Признание недействительным соглашения о разделе имущества супругов: Признание недействительным соглашения о разделе имущества: на каких основания может быть признана недействительность сделки по решению суда и необходимые доказательства, для подачи искового заявления

Признание соглашения о разделе имущества недействительным

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание соглашения о разделе имущества недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Изменение, расторжение, признание недействительным соглашения о разделе имущества супругов Текст научной статьи по специальности «Право»

изменение, расторжение, признание недействительным соглашения о разделе имущества супругов

Актуальной в науке семейного права и правоприменительной практике является проблема изменения и расторжения соглашения о разделе имущества, признания его недействительным. Специальных норм, касающихся этих вопросов в отношении соглашения о разделе имущества, в Семейном кодексе РФ (далее — СК) нет. Поэтому в правовой литературе предлагается применять гражданско-правовые нормы. Полагаем, что спешить с этим не следует, даже, несмотря на то, что, на первый взгляд, ст. 4 СК допускает применение к семейным отношениям, если это не противоречит их существу, гражданского законодательства в случае, когда имущественные и личные неимущественные отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством. В этой связи можно говорить о «перекрестном» регулировании имущественных отношений, т. к. предметом гражданско-правового и семейного регулирования являются имущественные отношения (ст. 2 ГК и ст. 2 СК). Но если в гражданском праве эти отношения в предмете регулирования имеют преимущественный характер, то в семейном праве они не стоят на первом месте. Тем не менее, законодатель, определяя предмет семейно-правового регулирования, отношения, регулируемые семейным законодательством, выстроил в таком порядке: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей».

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Крестьянского государственного университета им. Кирилла и Мефодия (Ленинградская обл., г. Луга).

Из трех указанных в СК договоров, регулирующих имущественные отношения в семье, такие нормы установлены в СК в отношении брачного договора (ст. 43, 44) и алиментного соглашения (ст. 101, 102). А чтобы этот спорный вопрос вовсе не возникал, сторонам предлагается в своем соглашении о разделе имущества предусмотреть условия, касающиеся порядка изменения и расторжения соглашения, признания его недействительным. Это допустимо и вполне правомерно, т. к. законодатель в ст. 5 СК «Применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии» указывает, что оно применяется в случаях, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон.

Какими нормами права следует руководствоваться, если стороны все же этот вопрос в соглашении не урегулировали? Думаем, ст. 43, 101 СК, из которых можно сформулировать следующие правила. Соглашение о разделе имущества супругов может быть изменено или расторгнуто в любое время по соглашению сторон. Соглашение об изменении или расторжении соглашения о разделе имущества совершается в той же форме, что и само соглашение о разделе имущества. Односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе имущества не допускается. Из п. 2 ст. 101 СК можно заключить, что не допускается одностороннее изменение условий соглашения.

Применение норм права, регулирующих изменение, расторжение брачного договора, к соглашению о разделе имущества мы считаем более правильным не только по аналогии закона, но и в связи с тем, что брачный договор может быть смешанным, которым помимо изменения законного режима имущества, может определяться раздел имущества в случае расторжения брака (п. 1 ст. 42 СК). Следовательно, если изменение, расторжение брачного договора, содержащего элементы разных семейно-правовых договоров, в том числе соглашения о разделе имущества, происходит по правилам ст. 43 СК, то вполне закономерно по этим же правилам изменять, расторгать соглашение о разделе имущества, т. к. правовая природа этих семейно-правовых договоров одинакова. Поэтому, исходя из п. 2 ст. 43 СК, можно предположить и для соглашения о разделе имущества супругов судебный порядок его изменения и расторжения по требованию одного из супругов и основания, установленные ГК РФ для изменения и расторжения договора.

по требованию одного из супругов по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения договора, то на указанный порядок и основания изменения соглашения об уплате алиментов законодатель не ссылается (п. 1 ст. 101 СК). Однако при этом в п. 4 ст. 101 СК предусмотрено специальное основание для изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов — в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении этого соглашения. Представляется, что дифференцированный подход в семейном законодательстве к изменению семейно-правовых договоров, регулирующих имущественные отношения, можно объяснить спецификой отношений и отчасти их субъектным составом. Если брачный договор и соглашение о разделе имущества регулирует отношения супругов по поводу имущества, то соглашение об уплате алиментов направлено на предоставление содержания одним членом семьи другому, прежде и чаще всего родителями детям. А это более значимые, с точки зрения жизненных потребностей, отношения. И если договором будут нарушаться права стороны, то она должна иметь более обеспеченную правовую защиту, что и выразилось в специальном основании для изменения, расторжения соглашения об уплате алиментов. Поэтому представляется, что близость отношений, регулируемых брачным договором и соглашением о разделе имущества супругов, позволяет нам применять одни и те же порядок и основания изменения и расторжения договора (п. 2 ст. 43 СК). И не только это!

Полагаем, что аналогичным должно быть решение вопроса гарантий прав кредиторов супругов. В науке семейного права не обосновываются правовые основания для защиты права кредиторов при заключении соглашения о разделе имущества. Ученые ограничиваются указанием на то, что «если таким разделом ущемляются права кредиторов, последние вправе оспорить в суде подобную сделку». Так считает Е. А. Чефранова.1 Аналогичное мнение высказала М. В. Антокольская: «Отступление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц, в частности, если раздел произведен в целях избежания взыскания на имущество одного из супругов».2 С. А. Муратова, признавая за супругами право при разделе ими общего имущества отступить от принципа равенства долей, предостерегает: «Однако в таком случае данное соглашение может быть признано судом недействительным по заявлению

1 Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М., 1997. С. 31.

2 Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М., 2003. С. 149.

третьих лиц».3 К сожалению, никто из названных авторов не привел в обоснование каких-либо весомых аргументов. Представляется, что есть основания апеллировать к главе 9, посвященной ответственности супругов по обязательствам, т. е. перед третьими лицами. Ст. 46 специально посвящена гарантиям прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора. Российский законодатель возложил на супруга обязанность уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении и расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Французский законодатель предусмотрел дополнительные гарантии. Так, «в свидетельстве о браке в обязательном порядке делается отметка о заключении брачного договора, т. к. брачный договор во Франции может быть заключен только до вступления в брак. Во Франции обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора».4 Брачный контракт публикуется в специальном коммерческом регистре с упоминанием предыдущего контракта.5 Это призвано обеспечить интересы кредиторов супругов и имеет большое значение для успешного бизнеса. Российское законодательство такого права кредиторам не предоставляет. В этой связи следует констатировать трудности, возникающие у кредиторов в связи с подтверждением в судебном порядке значимых для дела обстоятельств, когда они оказываются перед необходимостью предъявить иск в защиту своих нарушенных прав. Законом предоставлена кредиторам возможность защищаться.

В соответствии с п. 2 ст. 46 СК: «Кредитор (кредиторы) супруга вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451-453 ГК РФ». Но возникает вопрос, о каком договоре идет речь в данной норме права? Толкование ее неоднозначно, т. к. существует два договора: брачный договор между супругами и договор между кредитором и супругом-должником. Ни из названия главы 9, ни из названия ст. 46, содержащей данную норму права, однозначного вывода сделать нельзя, какой договор может быть изменен или расторгнут. Формулировка нормы права «в связи с существенно изменившимися обстоятельствами» также ситуацию не

3 Муратова С. А. Семейное право: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2001.

С. 101.

4 Лалетина А. С. Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 15-16.

5 Семейное право. Учебник для вузов / Под ред. С. Н. Бондова. М., 2002. С. 170.

проясняет. Существенно изменившиеся обстоятельства могут иметь место и тогда, когда брачный договор заключен до договора супруга с кредитором, и впоследствии кредитор, не получая причитающегося ему по сделке, узнает о брачном договоре, в соответствии с которым неплатежеспособность его контрагента становится ему очевидной. Также существенно изменившиеся обстоятельства могут возникать, когда после заключенного между супругом и кредитором договора супруги заключили брачный договор, которым большая часть имущества закрепляется за вторым супругом. Следовательно, очевидна необходимость уточнения позиции законодателя, и мы предлагаем изменить редакцию п. 2 ст. 46 СК, считая, что речь в нем должна идти о праве кредитора требовать изменения условий или расторжения брачного договора. Именно этот вариант обеспечивает ему большую защиту нарушенного права, поскольку при изменении условий или расторжении брачного договора у кредитора появляется реальная возможность удовлетворить свои требования за счет доли имущества супруга-должника, определяемой в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 39 СК).

Требует разъяснения формулировка законодателя в п. 2 ст. 46 СК «существенно изменившиеся обстоятельства». Полагаем, что с течением времени правильное толкование закона определит судебное решение и соответствующие научные исследования, а руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обязательные для системы судов общей юрисдикции, внесут ясность в этот вопрос.

Поскольку мы распространяем указанные правила на соглашение о разделе имущества супругов, то можно сделать вывод, что и оно в случае нарушения прав кредитора супруга-должника может быть в судебном порядке по иску кредитора супруга изменено или расторгнуто. Поэтому, если соглашение о разделе имущества супругов будет нарушать права кредитора, то кредитору необходимо предоставить право требовать изменения или расторжения соглашения о разделе имущества.

В признании недействительным семейно-правового договора, регулирующего имущественные отношения в семье, можно выделить общее правило, сформулированное нами на основании анализа п. 1 ст. 44 и п. 1 ст. 101 СК. Обойдя вниманием соглашение о разделе имущества супругов, законодатель в отношении брачного договора, соглашения об уплате алиментов, использует единый подход: они могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Этот подход вполне применим к соглашению о разделе

имущества, и его следует распространить на него. Однако специальные основания признания семейно-правового договора недействительным не могут быть общими. На то они и специальные, чтобы учесть специфику каждого из них. Так, для брачного договора такое специальное основание отражено в п. 2 ст. 44 СК: суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, законодатель особо подчеркнул основание ничтожности брачного договора: условия договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК, ничтожны. А это значит, что если брачный договор ограничивает правоспособность или дееспособность супруга, его право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирует личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей, предусматривает положения, ограничивающие права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, или содержит условия, противоречащие основным началам семейного законодательства, он может быть признан ничтожным полностью или в части.

В названии ст. 102 СК «Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов» отражено специальное основание. Сама норма права, содержащаяся в этой статье, определяет круг лиц, имеющих право на предъявление в суд иска. Такое требование может быть предъявлено законным представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органом опеки и попечительства, прокурором. Субъектный состав гражданско-процессуальных отношений более широк в случае оспоримости алиментного соглашения, что объясняется необходимостью более обеспеченной защиты прав несовершеннолетних и совершеннолетних недееспособных членов семьи, а также большей значимостью предоставления содержания для жизненных потребностей в сравнении с предметом брачного договора.

Нормы семейного законодательства специального основания недействительности соглашения о разделе имущества супругов не содержат. Однако есть основания говорить о том, что оно определилось и в судебной практике используется. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано: «В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере

средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, или будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака».6 В этой связи возникают два вполне закономерных вопроса: а) что следует понимать под интересами детей или одного из супругов; б) почему при наличии договора суд должен рассматривать спор о разделе имущества супругов, игнорируя существование этого договора.

В семейном законодательстве отсутствует нормативное определение «интересы детей». По мнению Е. М. Ворожейкина, «интересы детей — не есть раз и навсегда определенная категория. Содержание данного понятия меняется в зависимости от возраста детей, от состояния их развития и других факторов» .7 Категория «интересы детей» в ряде случаев используется, считает О. Ю. Ильина, как критерий, оценочная категория при регулировании правоотношений между родителями и детьми.8 Как отмечает Ю. Г. Долгов, охраняемый законом интерес предельно полно охватывает имущественную сферу отношений супругов. «При возникновении противоречий по поводу удовлетворения имущественных интересов каждого из них следует учитывать интересы семьи в целом».9

Формулировка «нарушает интересы детей или одного из супругов» по своему звучанию и смыслу очень близка к формулировке специального основания признания недействительным соглашения об уплате алиментов, а именно «нарушает интересы получателя алиментов». Но первая более узкая, более конкретизированная, отражает связи супругов и их детей. Полагаем, что не случайно судебная практика пошла по этому пути, т. к. она исходит из необходимости защиты стороны, чьи интересы нарушены, а также из общих начал семейного законодательства (п. 3. ст. 1 СК) — равенства прав супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Ю. Ф. Беспалов констатирует расширение рамок судебной за-

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. 1998. 11 ноября.

7 Ворожейкин Е. М. Обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. № 16. С. 16.

8 Ильина О. Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Государство и право. 2005. № 11.

9 Долгов Ю. Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей, несовершеннолетних детей в семейном праве РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 7.

щиты семейных прав ребенка и говорит об утверждении судебной защиты как основной ее юрисдикционной формы.10 Судебная практика оказывает разнообразное влияние на формирование и развитие права — от убеждения до обязательности. Представляется взвешенным подход к судебной практике как сложившейся практике правоприменения. Вместе с тем, как правильно отмечает С. В. Бошно, объектом воздействия судебной практики выступает законотворчество — деятельность компетентных органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц по созданию, изменению или отмене нормативных актов.11

В связи с изложенным, предлагаем внести изменения в п. 2 ст. 38 СК, изложив его в следующей редакции: «Общее имущество супругов может быть разделено супругами по их согласию. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено. Соглашение о разделе имущества может быть признано недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд также может признать соглашение о разделе общего имущества супругов недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, органа опеки и попечительства, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов». Это изменение в законодательстве восполнит пробел в семейном законодательстве, устранит «дискриминацию» соглашения о разделе имущества, уравняет возможности правового регулирования отношений соглашением о разделе имущества с другими семейно-правовыми договорами. До внесения изменений в СК, на наш взгляд, следует применять аналогию закона (п. 2 ст. 44 СК). И если соглашение о разделе имущества супругов ставит одного из них в крайне неблагоприятное положение, то он вправе потребовать признания его недействительным полностью или в части.

Конечно, при добровольном разделе общего имущества супруги сами могут определить размеры своих долей, а значит, и перечень вещей, поступающих в индивидуальную собственность. Никакие мотивы их совместного решения в данном случае не имеют значения. Например, муж может передать в собственность жены все совместно нажитое имущество, или, наоборот, жена заявит о том, что она вправе претендовать лишь на четверть общего имущества. Все эти решения зависят от личных отношений между супругами, от того, какие моральные ценности им дороги. Однако такая свобода ограничена не-

10 См.: Беспалов Ю. Ф. Семейно-правовое положение ребенка в РФ. Владимир,

2000.

11 Бошно С. В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право.2004. № 8. С. 14-22.

обходимостью учета интересов несовершеннолетних детей, заслуживающих внимания интересов другого супруга, а также кредиторов. Проанализировав п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что в настоящее время соглашение о разделе общего имущества может быть оспорено, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов.

Пока же обращает на себя внимание некорректность формулировки приведенного выше п. 11 Постановления Верховного Суда РФ. Так, высшая судебная инстанция указала на то, что «одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР)». Следовало бы указать не только на одновременное рассмотрение с иском о расторжении брака требования о признании брачного договора недействительным, но и аналогичных требований в отношении соглашения супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, алиментного соглашения, соглашения о разделе имущества. Если мы признаем их самостоятельными семейно-правовыми договорами (Верховный Суд перечислил те из них, которые суду необходимо учитывать при расторжении брака), то они, будучи заключенными, требуют единого подхода к их оспариванию, чего не учел в Постановлении Пленума Верховный Суд РФ. Поскольку, если такие договоры заключены, они должны исполняться, а если они не исполняются, потерпевшая сторона вправе защищать свои права путем предъявления иска об изменении, расторжении, признании их недействительными, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 44 СК). Суд не должен игнорировать существование договоров, заключенных участниками семейных правоотношений. Таким образом, до тех пор, пока суд не разрешит исковое требование об изменении, расторжении, признании недействительным указанных семейно-правовых договоров, в т. ч. и соглашения о разделе имущества,12 суд не может при расторжении брака разрешать эти вопросы.

Правильность нашего вывода косвенно подтверждается предложением Н. П. Галагановой: «Логичнее дополнить правила главы 8 СК, регулирующей договорный режим имущества супругов, указанием на то, что суд не рассматривает требования о разделе имущества супругов при наличии заключенного в установленном порядке брачного договора, который в числе других

12 Образцы исковых заявлений см.: Брачно-семейные споры: Сборник документов / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 72-73.

вопросов может определять и юридическую судьбу имущества супругов на случай расторжения брака».13 Из этого следует, что если супруги заключили соглашение о разделе имущества (самостоятельный семейно-правовой договор или как элемент смешанного семейно-правового договора — брачный договор, содержащий условие о разделе имущества), суд не должен рассматривать требование о разделе имущества до тех пор, пока не ответит на вопрос о его действительности. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» мы находим следующее разъяснение: «Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».

Предложение Н. П. Галагановой мы не можем поддержать, т. к. во-первых, оно одностороннее — рассматривая вопросы договорного регулирования отношений в семье, автор вообще не принимает во внимание соглашение о разделе имущества супругов, а ведь посредством его супруги также в договорном порядке регулируют свои имущественные отношения в семье. Если бы автор учитывала это, он разграничивал бы эти договоры, и ее предложение касалось бы также и соглашения о разделе имущества. Во-вторых, предложение запоздало, т. к. за семь лет до этого Верховный Суд этот вопрос разрешил в Постановлении Пленума, в связи с чем суды общей юрисдикции получили необходимые разъяснения, обязательные для них. В-третьих, с учетом содержащихся в СК процессуальных правил разбирательства семейных дел (а именно, особенностей производства по делам о расторжении брака),14 это изменение следовало бы вносить не в главу 8, а в ст. 24 СК «Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака». Автор не учла структуру СК и роль процессуальных правил. По мнению Н. М. Костровой, их роль велика и заключается в том, что они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, сделать ее более эффективной с учетом брачно-се-

13 Галаганова Н. П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2005. № 1. С. 31.

14 См.: Панкратова Н. А. Особенности производства по делам о расторжении брака // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 19-23.

мейных правоотношений.15

Н. П. Галаганова, придерживаясь противоположной нам позиции относительно правовой природы, в частности, брачного договора, считает, что возможно обращение в суд с иском о понуждении другого супруга к исполнению условий брачного договора, поскольку аналогичные иски предъявляются в суд при отказе исполнять любые гражданско-правовые обязательства.16 Однако С. А. Бабкин полагает, что принудительная реализация порядка владения и пользования общим имуществом, установленного брачным договором, с привлечением судебной власти, в отличие от самого его установления, противоречит сути семейных отношений.17 Думаем, в этой области общественных отношений (семейных, урегулированных брачным договором) нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств применяться не могут. Вопрос о возможности понуждения в судебном порядке к исполнению условий брачного договора, регулирующего порядок владения и пользования общим имуществом, сложный и спорный, законодательством не разрешен, в судебной практике вызывает затруднения, требует отдельного научного анализа.

15 См.: Кострова Н. М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел // Журнал российского права. 2001. № 7.

16 Галаганова Н. П. Отдельные вопросы договорного регулирования имущественных отношений … С. 32.

17 Бабкин С. А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2004. С. 39.

Совместно нажитое имущество можно разделить на основании любого не противоречащего закону соглашения

По словам адвоката, ей пришлось доказывать, что супруги, заключившие брак в России, имели право разводиться и делить имущество за пределами нашей страны.

2 сентября Московский районный суд Санкт-Петербурга разрешил имущественный спор между бывшими супругами, которые заключили брак в России, а развелись и поделили имущество уже в США, гражданами которых они также являются. Адвокату АП Ленинградской области Олесе Осмоловской удалось отстоять интересы доверительницы, бывший муж которой продал российскую квартиру в нарушение условий соглашения о разделе имущества.

Позиция адвоката

Олеся Осмоловская в интересах гражданки С. подала исковое заявление о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности этой сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании права собственности С. на эту квартиру.

Представитель пояснила, что ее доверительница в 1999 г. вышла замуж за Ш., некоторое время супруги прожили в России, а потом переехали в США. В марте 2009 г. в ходе бракоразводного процесса С. и Ш. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По его условиям С. получила квартиру в Санкт-Петербурге, которая была приобретена в браке на имя Ш. При этом женщина обязалась не продавать эту недвижимость в течение следующих 10 лет, кроме как по взаимному согласию с Ш. Это соглашение было удостоверено нотариусом штата Массачусетс. В июле 2009 г. один из судов того же штата расторг брак и утвердил соглашение.

Олеся Осмоловская указала, что С. не зарегистрировала переход права собственности на квартиру в том числе потому, что по условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества не могла свободно распоряжаться квартирой 10 лет. По словам адвоката, доверительница планировала совершить необходимые регистрационные действия по истечении этого срока – в 2020 г. Однако в ноябре 2019 г. в спорную квартиру, где проживал со своей семьей брат истицы, пришли люди, которые представились новыми собственниками и потребовали освободить жилое помещение. Получив выписку из ЕГРН, брат С., а потом и она сама узнали, что собственником квартиры с конца октября 2019 г. является гражданка Р. – невестка бывшего мужа истицы.

В суде Олеся Осмоловская настаивала на том, что сделка между Ш. и Р. незаконна, поскольку Ш. в силу заключенного с ее доверительницей соглашения на момент отчуждения квартиры уже не был ее собственником. Адвокат также заявила о недобросовестности Р., которая не осмотрела квартиру перед покупкой. При этом, подчеркнула адвокат, Р. с 1990-х гг. является невесткой Ш., знала, что квартира приобретена им в браке.

Суд согласился с доводами адвоката

Проанализировав обстоятельства дела, Московский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что С. приобрела право собственности на спорную квартиру на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Заключая этот договор, который впоследствии утвердил суд США, супруги произвели раздел имущества в соответствии с законодательством США, где они совместно проживали, пояснила первая инстанция. При этом, подчеркнул суд, заключение указанного соглашения свидетельствует о том, что С. приобрела право собственности также и на основании российского законодательства.

Сославшись на п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, суд указал, что супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности всего имущества, нажитого в браке, или его части как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения, не противоречащего законодательству. Суд отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 38 СК в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества между С. и Ш., такое соглашение могло быть нотариально удостоверено (в соответствии с нынешним п. 2 ст. 38 СК такой договор должно быть нотариально удостоверен – прим. ред.). «Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности», – подытожил районный суд.

При этом, добавил он, поскольку требования об обязательной государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то ее отсутствие не является основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным: «Отсутствие государственной регистрации такого соглашения не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 38 СК РФ, ст. 164 ГК РФ)».

Относительно отсутствия госрегистрации возникшего на основании данного соглашения права собственности С. суд отметил: такая регистрация – это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав, которое не затрагивает содержания соответствующего гражданского права.

С учетом этого суд пришел к выводу, что со дня заключения соглашения право собственности на квартиру возникло у С. и, соответственно, прекратилось у Ш.

Р. пыталась сослаться на то, что решение суда США об утверждении соглашения не признано в России. Однако суд подчеркнул: истица ссылается не на решение суда США, а на заключенное между супругами нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества. Семейный кодекс не содержал и не содержит ограничений по территории, на которой супруги вправе заключить такой договор, заметила первая инстанция.

Р. и Ш. также заявляли о пропуске срока исковой давности. Однако суд отверг и это утверждение, пояснив, что на момент обращения С. с данным иском не прошло даже месяца со дня совершения сделки по отчуждению квартиры.

Первая инстанция не стала применять последствия недействительности сделки, поскольку это не привело бы к возвращению спорного имущества в собственность С. Для разрешения этого вопроса суд воспользовался виндикацией. Р. утверждала, что является добросовестным приобретателем, но суд принял во внимание слова Олеси Осмоловской и отметил, что Р. как невестка продавца знала и должна была знать о том, что тот состоял в браке с С. Кроме того, покупатель при обычной степени разумности и осмотрительности могла и должна была ознакомиться с документами, представляемыми при регистрации перехода права собственности, в том числе с несоответствующим действительности заявлением Ш. о том, что он не состоял в браке на момент приобретения квартиры и не имел супруги, которая может претендовать на имущество, нажитое в период брака.

Первая инстанция также согласилась с Олесей Осмоловской в том, что покупка гражданкой Р. квартиры без ее осмотра явно не соответствует обычным условиям гражданского оборота. Женщина пояснила, что раньше бывала в этой квартире, однако суд заметил, что семья брата С. жила там с 2006 г., т.е. Р. как минимум 14 лет не была в этом доме. «Приобретение квартиры без оценки ее фактического состояния, которое за 14 лет могло существенно измениться, явно не свидетельствует о разумности и добросовестности действий покупателя», – решил районный суд. Если же Р. посещала квартиру в последние 14 лет, тогда ей следовало поинтересоваться, на каком основании там живут другие люди, а также усомниться в добросовестности продавца. Особенно с учетом того, что в договоре тот гарантировал отсутствие обременения в пользу третьих лиц.

Суд также отметил, что ни Р., ни Ш. не смогли доказать факт передачи и получения денег за квартиру.

С учетом указанного Московский районный суд признал сделку по отчуждению квартиры недействительной, истребовал ее из незаконного владения Р. и признал право собственности за С. В настоящий момент решение в силу не вступило.

Адвокат рассказала о том, как удалось защитить доверителя

Комментируя исход дела «АГ», Олеся Осмоловская отметила, что суду пришлось столкнуться с необычной практикой: «Сложный микс из норм Российской Федерации по семейному и гражданскому праву переплелся с нормами международного права и законов США».

На первых заседаниях суд, по словам адвоката, скептически относился к ее доводам, потому что доверительница не регистрировала переход права собственности в течение 10 лет. «Суду казалось, что раз не было перехода права собственности на имя истца, то ответчик на законных основаниях продал свою квартиру. Мне пришлось провести большой анализ российских норм, международных договоров, законов США и доказывать, что соглашение, заключенное между супругами в США, является соглашением о разделе совместно нажитого имущества, что оно на законных основаниях заключено в Америке и что стороны имели право расторгать брак и делить имущество за пределами Российской Федерации», – рассказала Олеся Осмоловская.

Для того чтобы доказать недобросовестность приобретателя, адвокат собирала документы, подтверждающие родственные связи того с продавцом. «В ходе судебного процесса удалось подвести покупателя к тому, чтобы она подтвердила, что на момент заключения сделки знала о браке между моей доверительницей и вторым ответчиком», – добавила Олеся Осмоловская.

Решение суда, по ее мнению, справедливо и обоснованно не только с точки зрения норм права, но и по законам морали. «Очень важно, что гражданин РФ, который длительное время проживает за рубежом, может восстановить справедливость в российском суде. Моя доверительница не единственная, кто находится за границей и имеет имущество в России. Таким гражданам тоже нужна и важна защита. Большую роль в этом деле сыграло то, что спорная квартира была под присмотром брата доверительницы. Во многом поэтому мы смогли отреагировать вовремя. В противном случае при пропуске срока исковой давности еще неизвестно, чем бы все закончилось…», – заключила адвокат.

Соглашение о разделе общего имущества супругов

Вопрос:

Фабула дела: кредитор имеет право требования к должнику на крупную денежную сумму, установленную решением суда. Решение суда о взыскании денег длительное время не исполняется. У должника отсутствуют имущество и доходы. Должник состоял в браке с 2002 года до марта 2016 года. Фактически должник и далее совместно проживает со своим «бывшим» супругом. На имя супруга должника в период брака зарегистрировано движимое и недвижимое имущество (22 наименования объектов). Судебный пристав-исполнитель в мае 2016 года сообщал устно кредитору о том, что со слов супруга должника к маю 2016 года брак с супругом-должником расторгнут, брачный договор не заключался, имущество супругов не делилось. Кредитор обратился в суд с требованием к должнику и к бывшему супругу должника о разделе имущества супругов, выделе доли имущества супруга-должника, обращении взыскания на долю имущества супруга-должника. Сторона ответчиков (должник и бывший супруг должника) в первое судебное заседание представили Соглашение о разделе общего имущества супругов, составленное 15 июля 2015 года в простой письменной форме (не требующее нотариального удостоверения по состоянию на 15.07.2015 — ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ), согласно которому все имущество, зарегистрированное на имя супруга, не являющегося должником, принадлежит этому супругу, а супругу-должнику принадлежит лишь 1/2 доли в праве на квартиру.

Имеет ли кредитор право оспорить (требовать признать недействительным) Соглашение о разделе имущества супругов от 15.07.2015 по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, например, по основанию совершения сделки на крайне невыгодных условиях (кабальности) сделки — ст.179 ч.3 ГК РФ, с учетом тех обстоятельств, что кредитор не является стороной такой сделки, а бывший супруг и супруг-должник, вероятнее всего, будут возражать против иска и заявлять о действительности такого соглашения от 15.07.2015?

Ответ:

Согласно сложившейся судебной практике требование кредитора должника — одного из супругов о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов заявляется, чаще всего, по следующим основаниям:

• В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Самарский областной суд, в Определении от 12.04.2011 по делу N 33-2883 установив, во-первых, что о долге супруга перед кредитором супруге заемщика известно не было, что также подтвердила в судебном заседании свидетель, во-вторых, на момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов (28.05.2010) никаких запретов, либо ограничений на указанное в данном соглашении имущество зарегистрировано не было, суд пришел к выводу о том, что супруги, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку — соглашение о разделе общего имущества супругов, а доказательств того, что указанное соглашение является мнимой сделкой, представлено не было.

При этом суд признал несостоятельными доводы кредитора о том, что соглашение о разделе имущества было заключено супругами в период, когда исковое заявление кредитора к супругу-заемщику о взыскании суммы долга находилось в суде, поскольку исковое заявление о взыскании суммы долга действительно поступило в суд 19.05.2010 (то есть до заключения соглашения), однако определением суда от 24.05.2010 оно было оставлено без движения. Дело к производству судом было принято только 08.06.2010, а доказательств того, что до указанной даты супругам было известно об обращении кредитора в суд о взыскании суммы долга, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд оставил без удовлетворения требования истца о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

• Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, исходя из правового определения кабальности сделки, само по себе отступление по условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества от равенства долей супругов в совместно нажитом имущества, не свидетельствует о заключении соглашении на крайне невыгодных для стороны условиях и не является достаточным доказательством для признания оспариваемой сделки кабальной (см. Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-7983).

А Московский городской суд в Апелляционном определении от 26.05.2015 по делу N 33-17897/2015, исследуя доводы кредитора о том, что заключенное супругами (один из которых является должником) ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение и ущемляет права и законные интересы банка, как кредитора, целью оспариваемой сделки является увод имущества от обращения взыскания на него по установленному решению суда денежному обязательству супруга перед банком, поскольку имеется непропорциональность при разделе общего имущества супругов, в связи с чем кредитор лишен возможности обратить взыскание на долю супругу в общем имуществе супругов, пришел к выводу, что не имеется оснований для признания соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, поскольку оно отвечает установленным законом требованиям, предмет соглашения содержит подробные характеристики разделенного имущества, соглашение подписано сторонами, что свидетельствует о том, что волеизъявление сторон на возникновение предусмотренных соглашением последствий (в том числе на размер долей после раздела) было добровольным.

• В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В данном случае удалось найти положительную судебную практику.

Свердловский областной суд (Апелляционное определение от 30.04.2015 по делу N 33-6173/2015) пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки незаконной по основанию недобросовестности сторон соглашения о разделе имущества при его совершении.

Установив, супруг-должник причинил кредитору убытки, судом по другому делу в пользу кредитора была взыскана сумма в счет возмещения убытков, однако данное решение не исполнено, суд отметил, что у супруга на момент оформления соглашения о разделе имущества имелась обязанность выплатить кредитору долг, между тем, супругами всего спустя две недели после вынесения решения судом о взыскании долга, накануне рассмотрения в судебном заседании судом вопроса о принятии обеспечительных мер было оформлено соглашение о разделе имущества, что свидетельствует о том, что соглашение направлено на вывод имущества должника от наложения арестов и обращения взыскания, что указывает на злоупотребление правом.

Что касается возможности признания судом соглашения недействительным по заявлению третьих лиц (в данном случае кредитора), то на практике при решении данного вопроса по аналогии применяются положения пункта 1 статьи 44 и пункта 1 статьи 101 СК РФ: к соглашению о разделе имущества супругов можно использовать тот же подход, что в отношении брачного договора, соглашения об уплате алиментов — они могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

В целом, на наш взгляд, несмотря на то, что практика по рассматриваемой категории дел складывается не в пользу кредитора, наличие всей совокупности доказательств может свидетельствовать о недобросовестности действий супругов при заключении соглашений о разделе имущества супругов, которые направлены на ущемление законных прав и интересов кредитора, и послужить основанием для признания такого соглашения недействительным:

• на момент осуществления приставом-исполнителем исполнительных действий (обращения взыскания, наложения ареста на имущество супруга-должника) соглашение о разделе имущества не было подписано и представлено;
• раздел имущества супругов по соглашению произведен после возникновения обязательств перед кредитором, при этом такой раздел является крайне неравным;
• после произведенного раздела имущества супругов супруг-должник фактически продолжает пользоваться имуществом, которое, согласно соглашению, передано в собственность второго супруга.

Лисицкая О.С.,

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

Оспаривание соглашения о разделе имущества

Признание недействительным (оспаривание) соглашения о разделе имущества супругов осуществляется по аналогии с брачным договором. Следовательно, оспаривание соглашения о разделе имущества супругов происходит по правилам для оспоримых и недействительных сделок. Основаниями признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов являются ничтожность или оспоримость.

Соглашение о разделе имущества супругов может быть признано судом недействительным полностью или частично. Суд может признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов, когда его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Можно попробовать самостоятельно признать недействительным соглашение о разделе имущества супругов либо обратиться за помощью к квалифицированному адвокату или юристу по разделу имущества.

Юридическая компания «Судебный юрист» предоставляет квалифицированную юридическую помощь по признанию недействительными соглашений о разделе имущества супругов. Нами накоплен практический опыт оказания юридических услуг по оспариванию соглашения о разделе имущества супругов в мировых и районных судах г. Москвы и Московской области.

В частности, помощь юриста по признанию недействительными соглашений о разделе имущества супругов в суде, а именно услуги по составлению исковых заявлений о признании недействительными соглашений о разделе имущества, отзывов и возражений на исковые заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, подготовке доказательств, участию в судебных заседаниях, восстановлению пропущенных сроков, взысканию судебных расходов, а также обжалованию решений суда по вопросам раздела имущества супругов.

Порядок признания недействительным соглашения о разделе имущества

• Консультация юриста по признанию соглашения недействительным;
• Определение перспектив судебного спора по оспариванию соглашения;
• Подготовка перечней имущества и его оценка для оспаривания соглашения;
• Направление предложения о расторжении соглашения о разделе имущества;
• Подготовка доказательств для признания соглашения недействительным;
• Составление искового заявления о признании соглашения недействительным;
• Подача в суд иска о признании соглашения недействительным;
• Представление интересов в судебном споре об оспаривании соглашения;
• Восстановление сроков оспаривания соглашения о разделе имущества;
• Подача возражений на иск о признании соглашения недействительным;
• Подача встречного иска об изменении соглашения о разделе имущества;
• Разрешение спора об оспаривании соглашения в районном суде;
• Апелляционное обжалование признания соглашения недействительным;
• Кассационное обжалование признания соглашения недействительным;
• Надзорное обжалование признания соглашения недействительным;
• Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам;
• Исполнение решения суда о признании соглашения недействительным;
• Взыскание судебных расходов при оспаривании соглашения.

Квалифицированные услуги юриста в суде по оспариванию соглашения о разделе имущества супругов заключаются в правильном определении условий контракта и предмета спора, прав супругов и интересов детей, оценке и подготовке доказательств, выработке правовой позиции и тактики поведения в судебном процессе, грамотном составлении и подаче в суд заявлений и ходатайств, предоставлении относимых к делу доказательств, профессиональном представлении интересов судебных заседаниях.Судебный юрист

Бесплатные услуги юриста по оспариванию соглашения о разделе имущества супругов

Первичная юридическая консультация по признанию недействительным соглашения о разделе имущества супругов в судебном порядке предоставляется бесплатно по телефону и онлайн. В этом случае юристы смогут оценить перспективы оспаривания соглашения о разделе имущества через суд в режиме онлайн или по телефону, помогут вам сориентироваться в вопросе и решить, нужна ли вам дальнейшая помощь.

Фактически юридические услуги в суде по оспариванию соглашения о разделе имущества супругов бесплатны, так как судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны судебного спора.Судебный юрист

Задайте вопрос судебному юристу прямо сейчас. Получите бесплатную юридическую помощь по признанию недействительным соглашения о разделе имущества супругов.

Госдума вводит правило о разделе имущества супругов в рамках одного судебного процесса — Общество

МОСКВА, 15 июля. /ТАСС/. Госдума на заседании в среду приняла в первом чтении законопроект о закреплении в Семейном кодексе понятия общего имущества супругов, которое предусматривает его раздел в случае развода в рамках одного судебного разбирательства.

Авторами выступили главы двух думских комитетов — по госстроительству и законодательству, а также по вопросам семьи, женщин и детей — Павел Крашенинников и Тамара Плетнева, а также группа их коллег.

Как пояснял ранее журналистам Крашенинников, сегодня имущество супругов «рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов». Это приводит к тому, что судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. В связи с этим авторы предлагают закрепить в кодексе положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех активов и пассивов, нажитых супругами в браке.

Законопроектом предлагается установить правило, согласно которому делится сразу все общее имущество супругов в долях, причем не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества. Также предусмотрено, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Законопроект меняет нынешнюю практику, когда суды могут признавать недействительными брачные договоры, если одна из сторон оказывается в неблагоприятном положении. Депутаты предлагают исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. При этом законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным в случаях, когда он оказался кабальной сделкой.

Защита при банкротстве

Предлагается также изменить процедуру при банкротстве супругов. Сейчас при наступлении банкротства одного из супругов распродается все имущество семьи и тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. В связи с этим предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем начинать взыскание.

Законопроектом дополняется процедура банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

В РФ вводят новые правила раздела имущества супругов

Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается изменить нормы законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов (L.R рассказывал об этой инициативе здесь). Например, предлагается скорректировать ряд положений о разделе общего имущества супругов, о брачном договоре и о банкротстве физических лиц.

— Сегодня этот вопрос [о разделе имущества] встал очень остро. Потому что расслоение общества большое и, естественно, у многих имущества много и на большие суммы, — сообщила депутатам соавтор закона — глава Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Докладчик уточнила, что ряд изменений планируется внести в закон о государственной регистрации недвижимости, об актах гражданского состояния, в Основы законодательства о нотариате, а также в Семейный кодекс.

Законопроектом предлагается прямо отразить в СК РФ правило о том, что в состав общего имущества супругов входят движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, паи в производственных кооперативах), а также общие долги (обязательства) супругов.

— Общее имущество супругов предлагается рассматривать как совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых супругами в браке. То есть как цельный имущественный комплекс, а не как набор отдельных объектов, — уточнил соавтор инициативы — глава «законодательного» комитета Госдумы Павел Крашенинников.

К общим обязательствам супругов («пассивам») предлагается относить те, которые возникли в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения. Исключения — если судом установлено, что обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или полученное по обязательствам одним из супругов было использовано не на нужды семьи.

В законопроекте предлагается указать на недопустимость дробления так называемых бизнес-активов, в частности контрольного пакета акций в компании. Права на объекты, раздел которых на части между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости, будут признаваться судом принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе. Если же стоимость такого имущества превышает стоимость доли супруга, то в пользу другого супруга будет взыскана денежная компенсация.

Предусматривается, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия другого супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю. Кроме того, супруг (бывший супруг), не знавший о приобретении в период брака другим супругом какого-то имущества, сможет и после развода защитить свои интересы и потребовать перевода на него соответствующего объема прав на такое имущество, опираясь на установленный размер долей во всем имуществе.

Законопроектом предлагается исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным (по действующим положениям СК РФ брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение»).

При банкротстве одного из супругов предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а уже после обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам. Предлагается также дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

Предусматривается почти автоматический порядок включения в ЕГРН сведений о принадлежности недвижимого имущества одновременно обоим супругам (общая совместная собственность). Госрегистрация совместной собственности будет проводиться как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона. Регистратор будет обязан в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать информацию о наличии или отсутствии брака у каждого гражданина, который обращается за регистрацией права собственности на недвижимость (на основании возмездной сделки).

Предлагаемые законопроектом изменения позволят внести стабильность и определенность в имущественные отношения супругов (как в период брака, так и в случае развода) с учетом существующих экономических возможностей, резюмировал Крашенинников.

ОТСУТСТВИЕ ПРОЧИТАНИЯ ДОГОВОРА О РАЗДЕЛЕНИИ И УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТМЕНА СОГЛАШЕНИЯ

ОТСУТСТВИЕ ПРОЧИТАНИЯ ДОГОВОРА О РАЗДЕЛЕНИИ И УПРАВЛЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ОТМЕНА СОГЛАШЕНИЯ

Суд отклонил ходатайство мужа об отмене соглашения об имущественном соглашении, если муж не прочитал весь документ, потому что он не выполнил свое бремя демонстрации мошенничества, принуждения или других правонарушений.

Муж и жена подписали документ, озаглавленный «Соглашение о раздельном проживании и имущественном соглашении» 4 мая 2020 года. Жена впоследствии представила мужу приложение и двухстраничный документ с расчетами, муж не подписал ни один из этих последующих документов. Он подал прошение об отмене соглашения об урегулировании имущественных отношений.

На слушании по его ходатайству муж признал, что он подписал мировое соглашение, но заявил, что он лишь мельком ознакомился с ним и не прочитал весь документ.Муж признал, что должен был отнести документ на рассмотрение своему поверенному, но решил этого не делать, потому что просто хотел уехать из города. По словам мужа, стороны продолжили обсуждение раздела своего имущества.

Мировое соглашение содержало заявления о том, что стороны понимали факты, лежащие в основе соглашения, включая стоимость предметов, которые они получали. В соглашении было указано, что стороны подписывают документ свободно и добровольно.Чуть выше подписи мужа было заявление о том, что он не подписывался под каким-либо принуждением или давлением. Этот раздел контракта также включал признание того, что муж понимает, что мировое соглашение имеет обязательную силу и что изменения разрешены только в том случае, если они были сделаны в письменной форме.

Пенсильвании, соглашения об урегулировании имущественных отношений считаются действительными и имеют обязательную силу для сторон. McGannon v. McGannon, 359 A.2d 431. Сторона, стремящаяся аннулировать такое соглашение, должна была предоставить четкие и убедительные доказательства того, что соглашение недействительно.Мошенничество, введение в заблуждение или принуждение могут сделать мировое соглашение недействительным. Simeone v. Simeone, 581 A.2d 162. Прецедентное право Пенсильвании давно постановило, что непрочитание договора не означает отмены его положений.

Муж утверждал, что был расстроен разводом сторон, когда подписывал мировое соглашение. Однако муж не делал никаких заявлений о мошенничестве, принуждении, введении в заблуждение или других нарушениях со стороны жены. То, что он не ознакомился с соглашением и не обратился за юридической консультацией до подписания, не означает, что мировое соглашение недействительно.Поскольку муж не справился со своим бременем, суд отклонил его ходатайство об отмене соглашения сторон об имущественном соглашении.

REF: Дайджест последних мнений, Pennsylvania Law Weekly, 13 октября 2020 г., Фрай против Фрая, дело PICS № 20-1008 (C.P. Lycoming, 25 августа 2020 г.) 43 PLW 933

Пожалуйста, посетите наши веб-сайты, посвященные семейному праву и справедливому распределению, или свяжитесь с одним из наших поверенных по семейному праву, Филадельфия, или поверенным по разводам, Филадельфия, для получения дополнительной информации по этой теме.

Оснований признания брачного договора недействительным | Johnson & Cohen, LLP

Преимущества брачного договора

Все ожидают, что когда они женятся, их союз будет длиться вечно. Однако по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, по состоянию на 2012 год примерно половина всех браков заканчивались разводом. Стоит ли удивляться, что все больше людей обращаются к
брачным соглашениям, чтобы обеспечить защиту своих активов?

Брачный договор может быть определен как письменный договор, составленный между двумя людьми, предполагающий брак, с положениями, которые определяют владение активами и имуществом и контроль над ними, порядок получения любых будущих доходов и потенциальный раздел имущества в случае заключения брака. распался позже.У них есть много преимуществ, два из которых наиболее заметны: защита финансовой стабильности и уменьшение конфликтов, которые могут возникнуть по определенным вопросам в будущем.

Недостатки; основания недействительности

Конечно, у брачных соглашений есть обратная сторона. До недавнего времени считалось, что такие соглашения трудно отозвать. Однако в последнее время все больше судов признают основания для недействительности:

• Мошенничество: При вступлении в силу брачного соглашения каждое лицо должно полностью раскрыть информацию о своих активах.К сожалению, некоторые часто не раскрывают активы или недооценивают их. Если один из супругов может доказать, что другой супруг участвовал в этой практике, супруг может аннулировать соглашение при расторжении брака.

• Принуждение, принуждение или недостаток умственных способностей: Хотя принуждение или принуждение может быть трудно доказать, нет ничего удивительного в том, что брачный договор аннулируется на основании того же самого. Точно так же, если одна из сторон не поняла соглашение из-за отсутствия умственных способностей — возможно, из-за болезни или употребления наркотиков — это может оказаться веской причиной для признания его недействительным.

• Отсутствие юридического представительства: Обе стороны должны иметь независимых юристов. Подписывать любой контракт без надлежащего юридического представительства, мягко говоря, не лучшая идея. Если одна из сторон сделала это, это может быть еще одним фактором в поддержку иска о признании недействительным.

• Положения против государственной политики: Хотя судьи по бракоразводным делам могут не принимать во внимание особенности брачных отношений, всегда есть исключения из этого правила. Ниже приведены некоторые примеры недействительных и неисполнимых положений: Абсолютно полное отсутствие алиментов в случае развода; и положения о цвете волос, прибавке в весе, сексуальных отношениях (и их частоте), свиданиях с мужем и т. д.

Недавнее известное судебное дело

В 2013 году, как сообщает газета New York Post , жена застройщика на Лонг-Айленде убедила судью признать недействительным брачный договор, который она подписала с мужем за четыре дня до их свадьбы 1998 года. В брачном договоре говорилось, что ее муж, у которого была империя недвижимости за 20 миллионов долларов, сохранит все себе на случай, если пара распадется.

Жена утверждала, что ее муж вынудил ее поставить подпись, угрожая отменить свадьбу, если она не подпишет, хотя ее семья уже заплатила тысячи долларов за прием.Апелляционный суд согласился с этим, заявив, что муж «обманным путем побудил» жену поставить подпись, посчитав, что муж «заслуживает доверия».

Заключение

Если вы подумываете о браке и планируете подписать брачный договор, или переживаете развод и считаете, что подписанное вами брачное соглашение может быть недействительным, вам следует немедленно связаться с опытным адвокатом по семейным делам, который изучит предложенное (или подписано) и сообщит вам о его вероятной действительности.

Может ли супружеское насилие или обман сделать брачный брак недействительным?

Супружеское насилие или обман не отменяют и не отменяют брачный договор или соглашение о разделе, если это прямо не указано в соглашении. В большинстве брачных соглашений или соглашений о разделе не упоминаются злоупотребления или обман. Эти соглашения включают положения о разделе имущества, а иногда и о супружеской поддержке в случае развода. Обычное брачное соглашение может включать пункт о супружеской неверности, но следует тщательно рассмотреть его последствия.Это может привести к судебному разбирательству для обеих сторон, если одна из них считает или просто утверждает, что другая неверна. Во-первых, необходимо рассмотреть основные определения.

Какое определение для мошенничества?

Мошенничество трудно определить, потому что люди по-разному воспринимают то, что считается приемлемым. Помимо очевидного, сексуальная активность. Некоторые считают, что для супруга также неприемлемо:

• Чат с незнакомцами в Интернете
• Обмен личными фотографиями
• Имейте близкую дружбу, которая может быть эмоциональной любовью

Поскольку существует широкий спектр возможных неприемлемых действий, следует обсудить общие определения с их супругом или невестой, прежде чем проконсультироваться с адвокатом.Юрист может помочь с конкретными формулировками в брачном соглашении или соглашении о разделе. Юрист, имеющий опыт работы с брачными соглашениями и семейным правом, может помочь паре в целом согласовать определение, прежде чем писать подробности.

Мошенничество в Техасе не считалось преступлением уже много лет. В случае развода без соглашения о семейном имуществе (до или после брака) это все же может повлиять на раздел имущества. В брачном соглашении может быть указано, что произойдет в случае супружеской неверности. В стандартном соглашении все имущество хранится отдельно, независимо от причины расторжения брака.

Что означает супружеское насилие?

Прежде чем включать положение о жестоком обращении в брачный договор, пара должна хорошо подумать о том, как это будет определяться. Техас определяет насилие в семье и жестокое обращение с детьми, но не насилие над взрослыми в контексте развода. Когда брак заканчивается разводом, это связано с аргументами. То, что один считает сильным аргументом, другой может счесть оскорбительным. Прежде чем включать положение о жестоком обращении в брачный договор, необходимо тщательно обдумать.Расплывчатое определение побудит к судебному разбирательству в случае развода.

Семейный кодекс штата Техас определяет насилие в семье как действие члена семьи или домохозяйства против другого члена семьи или домохозяйства, которое имеет целью причинить физический вред, телесные повреждения, нападение или сексуальное насилие или представляет собой угрозу, обоснованно создает у участника страх перед неминуемым физическим вредом, телесными повреждениями, нападением или сексуальным насилием, но не включает защитные меры для защиты себя.

Насилие в семье является преступлением в Техасе, и в случае осуждения супругу, совершившему насилие, могут быть предъявлены обвинения в пределах от проступка класса C до уголовного преступления второй степени в соответствии с Законом Техаса о насилии в семье.

Специальная подготовка от адвокатского бюро McNamara

В стандартном брачном и стандартном соглашении о разделе, которое предоставляет McNamara Law Office, не упоминается неверность или злоупотребления. Он хранит все имущество отдельно. Индивидуальный брачный договор может включать прелюбодеяние, жестокое обращение или насилие.

McNamaraLawyers.com предлагает стандартные онлайн-брачные соглашения и соглашения о разделе имущества, а также индивидуальные соглашения о семейном имуществе. Пожалуйста, позвоните нам по телефону 281-358-3444 или напишите нам, если у вас есть какие-либо вопросы, касающиеся брачного договора, который вы хотели бы приобрести.

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 4. ДОГОВОРЫ О ПРЕМЬЕРНОЙ ИМУЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

СЕМЕЙНЫЙ КОД

РАЗДЕЛ 1. БРАКОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ B. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

ГЛАВА 4.СОГЛАШЕНИЯ О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ИМУЩЕСТВЕ ИМУЩЕСТВА

ПОДРАЗДЕЛ A. ЕДИНЫЙ ЗАКОН О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАШЕНИИ

Гл. 4.001. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В этом подразделе:

(1) «Добрачный договор» означает договор между предполагаемыми супругами, заключенный с целью заключения брака и вступающий в силу с момента заключения брака.

(2) «Собственность» означает долю, настоящую или будущую, юридическую или справедливую, переданную или условную, в недвижимой или личной собственности, включая доход и прибыль.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.002. ФОРМАЛЬНОСТИ. Добрачный договор должен быть в письменной форме и подписан обеими сторонами. Соглашение подлежит исполнению без рассмотрения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.003. СОДЕРЖАНИЕ. (а) Стороны добрачного соглашения могут заключать договор в отношении:

(1) прав и обязательств каждой из сторон в отношении собственности одной или обеих из них, когда и где бы она ни была приобретена или расположена;

(2) право покупать, продавать, использовать, передавать, обменивать, отказываться, сдавать в аренду, потреблять, расходовать, уступать, создавать залог, закладывать, обременять, отчуждать или иным образом управлять и контролировать собственность;

(3) распоряжение имуществом при раздельном проживании, расторжении брака, смерти или наступлении или ненаступлении любого другого события;

(4) изменение или устранение супружеской поддержки;

(5) составление завещания, траста или иной договоренности для выполнения положений соглашения;

(6) право владения и распоряжения компенсацией в случае смерти по полису страхования жизни;

(7) выбор права, регулирующего составление договора; и

(8) по любым другим вопросам, включая их личные права и обязанности, не нарушающие общественный порядок или закон, предусматривающий уголовное наказание.

(b) Добрачное соглашение не может отрицательно сказаться на праве ребенка на содержание.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.004. ВЛИЯНИЕ БРАКА. Добрачный договор вступает в силу с момента заключения брака.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.005. ПОПРАВКА ИЛИ ОТМЕНА. После заключения брака добрачный договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению, подписанному сторонами.Измененное соглашение или отзыв подлежат принудительному исполнению без рассмотрения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.006. ПРИНУЖДЕНИЕ. (a) Добрачное соглашение не подлежит исполнению, если сторона, против которой испрашивается исполнение, докажет, что:

(1) сторона не подписывала соглашение добровольно; или

(2) соглашение было недобросовестным, когда оно было подписано, и до подписания соглашения этой стороне:

(A) не было предоставлено справедливое и разумное раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны;

(B) не отказывался добровольно и прямо в письменной форме от любого права на раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны, помимо предоставленного раскрытия; и

(C) не располагали или не могли иметь адекватных сведений об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны.

(b) Вопрос о недобросовестности добрачного соглашения решается судом в соответствии с законом.

(c) Средства правовой защиты и защиты в этом разделе являются исключительными средствами правовой защиты или защиты, включая средства правовой защиты или защиты общего права.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.007. ПРИНУЖДЕНИЕ: РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА. Если брак признан недействительным, соглашение, которое в противном случае было бы добрачным соглашением, подлежит исполнению только в той степени, в которой это необходимо, чтобы избежать несправедливого результата.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.008. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ. Срок давности, применимый к иску о возмещении ущерба в соответствии с добрачным соглашением, взимается во время брака сторон соглашения. Тем не менее, любая из сторон может воспользоваться справедливой защитой, ограничивающей время для принудительного исполнения, включая отсрочку и эстоппель.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п.1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.009. ПРИМЕНЕНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО. Этот подраздел должен применяться и толковаться для достижения своей общей цели — унифицировать закон в отношении предмета этого подраздела для государств, принимающих эти положения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.010. КОРОТКОЕ НАЗВАНИЕ. Этот подраздел можно именовать Законом о едином добрачном соглашении.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛ B. ДОГОВОР О БРАЧНОМ ИМУЩЕСТВЕ

Разд. 4.101. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В этом подразделе «собственность» имеет значение, присвоенное Разделом 4.001.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.102. РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ ОБМЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. В любое время супруги могут разделить или обменять между собой всю или часть своей общественной собственности, которая в то время существовала или будет приобретена, по желанию супругов.Имущество или имущественный интерес, переданный супругу по соглашению о разделе или обмене, становится отдельной собственностью этого супруга. Раздел или обмен собственности может также предусматривать, что будущие доходы и доходы от переданного имущества должны быть отдельной собственностью супруга-владельца.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. Изменен Законом 2003 г., 78-й лег., Гл. 230, п. 2, эфф. 1 сентября 2003 г.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Гл. 477 (H.B. 202), разд. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.

сек. 4.103. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ОТНОСИТЕЛЬНО ДОХОДА ИЛИ ИМУЩЕСТВА ОТ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. В любое время супруги могут договориться о том, что доход или имущество, возникающие от отдельной собственности, которая затем принадлежит одному из них или которая может быть впоследствии приобретена, будет отдельной собственностью владельца.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек.4.104. ФОРМАЛЬНОСТИ. Соглашение о разделе или обмене в соответствии с Разделом 4.102 или соглашение в соответствии с Разделом 4.103 должно быть в письменной форме и подписано обеими сторонами. Любое соглашение подлежит исполнению без рассмотрения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Ch. 477 (H.B. 202), разд. 2, эфф. 1 сентября 2005 г.

сек. 4.105. ПРИНУЖДЕНИЕ. (a) Соглашение о разделе или обмене не подлежит исполнению, если сторона, против которой испрашивается принудительное исполнение, докажет, что:

(1) сторона не подписывала соглашение добровольно; или

(2) соглашение было недобросовестным, когда оно было подписано, и до его исполнения эта сторона:

(A) не было предоставлено справедливое и разумное раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны;

(B) не отказывался добровольно и прямо в письменной форме от любого права на раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны, помимо предоставленного раскрытия; и

(C) не располагали или не могли иметь адекватных сведений об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны.

(b) Вопрос о недобросовестности соглашения о разделе или обмене решается судом в соответствии с законом.

(c) Средства правовой защиты и защиты в этом разделе являются исключительными средствами правовой защиты или защиты, включая средства правовой защиты или защиты общего права.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.106. ПРАВА КРЕДИТОРОВ И УЧЕТ ПО СОГЛАШЕНИЮ О РАЗДЕЛЕНИИ ИЛИ ОБМЕНЕ. (a) Положение о разделе или соглашении об обмене, заключенное в соответствии с настоящим подразделом, является недействительным в отношении прав ранее существовавшего кредитора, чьи права он намерен ущемить.

(b) Соглашение о разделе или обмене, заключенное в соответствии с данным подразделом, может быть записано в документах округа, в котором проживает сторона, и округа, в котором находится затронутая недвижимость. Соглашение, заключенное в соответствии с данным подразделом, является конструктивным уведомлением добросовестного покупателя о стоимости или кредитору без фактического уведомления только в том случае, если инструмент признан и зарегистрирован в округе, в котором находится недвижимость.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛ C. СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

Разл. 4.201. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В этом подразделе «собственность» имеет значение, присвоенное Разделом 4.001.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.202. СОГЛАШЕНИЕ НА ПРЕОБРАЗОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. В любое время супруги могут договориться о том, что вся или часть отдельной собственности, принадлежащей одному или обоим супругам, будет преобразована в общую собственность.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.203. ФОРМАЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА. (a) Соглашение о преобразовании раздельной собственности в общую собственность:

(1) должно быть в письменной форме и:

(A) должно быть подписано супругами;

(B) идентифицирует перестраиваемую собственность; и

(C) указывают, что собственность превращается в общественную собственность супругов; и

(2) подлежит исполнению без рассмотрения.

(b) Простая передача отдельной собственности одного из супругов на имя другого супруга или на имя обоих супругов недостаточна для преобразования собственности в общую собственность в соответствии с данным подразделом.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.204. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. За исключением случаев, указанных в соглашении о преобразовании собственности, а также в соответствии с подразделом B, главой 3 и другими законами, имущество, преобразованное в общественное имущество в соответствии с настоящим подразделом, подлежит:

(1) исключительному управлению, контролю и распоряжению супруга, на имя которой находится имущество;

(2) единоличное управление, контроль и распоряжение супругом, который передал собственность, если собственность не подлежит доказательству права собственности;

(3) совместное управление, контроль и распоряжение супругами, если собственность принадлежит обоим супругам; или

(4) совместное управление, контроль и распоряжение супругами, если собственность не подлежит подтверждению права собственности и принадлежала обоим супругам до того, как собственность была преобразована в общественную собственность.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.205. ПРИНУЖДЕНИЕ. (a) Соглашение о преобразовании собственности в общественную собственность в соответствии с настоящим подразделом не имеет исковой силы, если супруг (а), против которого испрашивается принудительное исполнение, докажет, что супруг (а) не выполнил:

(1) добровольно; или

(2) получить справедливую и разумную информацию о юридических последствиях преобразования собственности в общественную собственность.

(b) Предполагается, что соглашение, содержащее следующее заявление или практически аналогичные слова, выделенные жирным шрифтом, заглавными буквами или подчеркнутыми на видном месте, обеспечивает справедливое и разумное раскрытие юридических последствий преобразования собственности в Общая собственность:

«ДАННЫЙ ИНСТРУМЕНТ МЕНЯЕТ ОТДЕЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА СОБСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. ЭТО МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ БРАКА И ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА СМЕРТЬЮ ИЛИ РАЗВОДОМ. НАПРИМЕР:

«.ЕСЛИ ВЫ ПОДПИШЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВСЕ ИЛИ ЧАСТЬ ОТДЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРЕОБРАЗОВАННАЯ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, МОЖЕТ СТАТЬ ПОД ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ВАШЕГО СУПРУГА. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, НА ВАШУ ОТДЕЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В целом НЕ НУЖНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВАШЕГО СУПРУГА, ЕСЛИ ВЫ НЕ НЕСЕТЕ ЛИЧНО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДРУГОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

«УТРАТА ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ. ЕСЛИ ВЫ ПОДПИШЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВСЕ ИЛИ ЧАСТЬ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПРЕОБРАЗОВАННОЙ В СОБСТВЕННОСТЬ СООБЩЕСТВА, МОГУТ СТАТЬ ПОД СОВМЕСТНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, КОНТРОЛЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ ВАС ИЛИ ВАШЕГО УПРАВЛЕНИЯ ИЛИ КОНТРОЛЯ. , И РАЗМЕЩЕНИЕ ВАШЕГО СУПРУГА В ОДНУ.В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЫ ПОТЕРЯЕТЕ СВОИ ПРАВА НА УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВЫ ОБЫЧНО СОХРАНЯЕТЕ ЭТИ ПРАВА. «

» ПОТЕРЯ СОБСТВЕННОСТИ ИМУЩЕСТВА. ЕСЛИ ВЫ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, И ПОСЛЕДУЮЩИЙ БРАК РАСТОРЖЕТСЯ СМЕРТЬЮ ЛИБО СУПРУГА ИЛИ РАЗВОДА, ВСЕ ИЛИ ЧАСТЬ ОТДЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, МОЖЕТ СТАТЬ ЕДИНСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ВАШЕГО СУПРУГА. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВЫ В общем случае НЕ МОЖЕТЕ ЛИШИТЬ СОБСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ВАШЕГО БРАКА ПО СМЕРТИ ИЛИ РАЗВОДУ.»

(c) Если производство по приведению в исполнение соглашения в соответствии с настоящим подразделом происходит после смерти супруга, против которого испрашивается принудительное исполнение, доказательство, требуемое в соответствии с подразделом (а), может быть предоставлено наследником супруга или лицом представитель наследства этого супруга.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г. С изменениями, внесенными законами 2003 г., 78-й лег., Гл. 230, п. 3, эфф. 1 сентября 2003 г.

сек. 4.206. ПРАВА КРЕДИТОРОВ; ЗАПИСЬ.(a) Преобразование отдельной собственности в общую собственность не влияет на права ранее существовавшего кредитора супруга (супруги), чья отдельная собственность преобразуется.

(b) Преобразование отдельной собственности в общественную собственность может быть записано в документах округа, в котором проживает супруг (а), и округа, в котором находится любое недвижимое имущество.

(c) Преобразование недвижимости из отдельной собственности в общую собственность является конструктивным уведомлением для добросовестного покупателя или кредитора без фактического уведомления только в том случае, если согласие на преобразование собственности подтверждено и зарегистрировано в актовых документах округ, в котором находится недвижимость.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

5 вещей, которые могут сделать недействительным брачный договор штата Иллинойс

Никто не любит придумывать худший сценарий, но в некоторых случаях он может быть полезным. Когда пара вступает в брак, они могут заранее планировать отношения на тот случай, если отношения испортятся и в конечном итоге закончатся разводом. Брачный договор (брачный договор) — это юридически обязательный документ, в котором описывается, как будут решаться различные семейные вопросы, если пара решит расторгнуть свой брак.Для того, чтобы условия были действительными, они должны быть изложены в письменной форме и подписаны обоими супругами. В нем указано, кто получает права на какое имущество в случае юридического раздельного проживания супругов или развода. Ранее считавшиеся подходящими только для людей со значительными активами или во вторых браках, брачные контракты приобрели популярность в последние несколько лет. Однако важно понимать, какие элементы может включать брачный договор и какие факторы могут сделать его недействительным.

Какие вопросы решает Prenup?

Добрачный договор может включать в себя несколько вопросов, и он может быть изменен в любой момент во время брака, если пара того пожелает.Любые поправки к нему также должны быть в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Супруги могут полностью отменить брачный договор, но они оба должны согласиться отменить его, заявив о своих намерениях в письменной форме и подписав его.

Вот несколько типичных условий брачного договора:

• Содержание супругов (размер и продолжительность выплат)

• Право собственности каждого супруга на семейную собственность после развода

• Права на использование, управление, передачу, продажу или распоряжение собственностью

• Обязанность составить завещание для выполнения условий соглашения

• Право собственности на полис страхования жизни супруга (пособие в случае смерти)

• Применимые законы штата в случае спора

Важно отметить, что алименты и распределение родительских обязанностей не могут быть определены в брачном соглашении.Содержание алиментов в Иллинойсе определяется моделью долевого дохода, которая учитывает чистый доход обоих родителей. Если супруги согласны друг с другом, они могут принять решение об опеке над ребенком во время развода. В противном случае за них решит суд. Эти определения должны основываться на наилучших интересах ребенка.

Факторы, делающие недействительными

Закон штата Иллинойс о едином добрачном соглашении (UPAA) определяет, что делает брачный договор действительным и подлежащим исполнению. UPAA определяет, как суды решают, подлежит ли брачный договор принудительному исполнению, посредством набора руководящих принципов.Следующее сделает брачный договор недействительным:

1. Один из супругов был вынужден или вынужден подписать документ принудительно или под принуждением.

2. Условия соглашения несправедливы, несправедливы или недобросовестны.

3. Финансовые положения соглашения дают право на получение государственной помощи одному из супругов.

4. Один из супругов не раскрыл активы или долги до подписания соглашения.

5. Один из супругов никогда не отказывался от права просматривать финансовые данные другого супруга.

Свяжитесь с адвокатом по семейным делам Сент-Чарльза

Заключение брачного соглашения не означает, что пара намерена развестись в будущем. Это просто способ обеспечить, чтобы их пожелания были изложены в письменной форме в случае изменения обстоятельств. Квалифицированная команда юристов Weiler & Lengle P.C. понимает, насколько важно спланировать неожиданное, например развод. Наши юристы по брачному соглашению округа Кейн помогут вам составить брачный договор, который будет справедливым и защищает ваши права на семейную собственность.Чтобы назначить конфиденциальную консультацию, позвоните нам сегодня по телефону 630-382-8050.

Источники:

http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=2087&ChapterID=59

http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/fulltext.asp?DocName=075000050K503

• Что происходит с семейным бизнесом в Иллинойсе …
• Что такое «вложение» и правильное ли решение…

Когда брачный договор штата Иллинойс является недействительным?

В соответствии с законодательством штата Иллинойс, пара имеет право заключить брачный договор, определяющий интересы каждого супруга в семейном и внебрачном имуществе. Брачный договор может быть особенно полезным, если брак позже заканчивается разводом, поскольку он может позволить супругам плавно разделить свое имущество и решить вопросы содержания супруга на их собственных условиях.Однако бывают случаи, когда брачное соглашение может быть дополнительным источником конфликта во время бракоразводного процесса, особенно когда супруг пытается заявить, что соглашение недействительно и не имеет исковой силы.

Причины признания недействительной программы Prenup в Иллинойсе

В большинстве случаев брачные соглашения действительны и имеют исковую силу, и они не могут быть расторгнуты просто потому, что супруг больше не удовлетворен условиями, на которые они ранее согласились. Тем не менее, вы можете заявить о том, что суд не должен применять ваш брачный договор, если у вас есть доказательства хотя бы одного из следующего:

• Вы никогда не состояли в законном браке после подписания брачного договора. Брачный договор вступает в силу только после вступления в брак, поэтому, если вы решите не заключать брак или если брак по какой-либо причине недействителен, ваш партнер не может претендовать на какие-либо ваши активы, которые он мог предоставить им по брачному договору.

• Брачный договор не соответствовал требованиям закона. В Иллинойсе брачные соглашения действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме, и они также должны быть подписаны обоими партнерами. Устные соглашения или соглашения, которые были составлены, но никогда не подписаны, не подлежат исполнению.

• Вы не подписали брачный договор добровольно. Если у вас есть доказательства того, что ваш супруг принуждал или шантажировал вас, например, подписать соглашение, вы можете попросить суд признать его недействительным.

• Ваш (а) супруг (а) скрыл от вас важную информацию . Ваше соглашение не будет иметь исковой силы, если вы сможете продемонстрировать, что оно несправедливо или недобросовестно, поскольку ваш супруг не раскрыл полностью свои активы и долги до того, как вы подписали соглашение.

• Брачный договор исключает или ограничивает ваше требование супружеской поддержки и создает вам неоправданные трудности. Хотя можно отказаться от содержания супруга по брачному договору, вы можете попросить суд отменить этот срок, если вы не сможете обеспечить себя после развода.

• Брачный договор отрицательно сказывается на праве вашего ребенка на поддержку. Ни при каких обстоятельствах брачный договор не может отменять обязательства родителей по алиментам, а брачный договор также может быть признан недействительным, если он косвенно ограничивает возможность родителя выплачивать алименты.

Свяжитесь с адвокатом по семейным делам Сент-Чарльза

Если вы считаете, что ваше брачное соглашение ставит вас в несправедливое невыгодное положение, семейные юристы округа Кейн в адвокатском бюро Benedict Schwarz, II PC могут помочь вам определить, является ли он недействительным, и подать иск в суд. Мы также можем помочь вам оформить юридически действующий брачный договор, если вы хотите защитить свою собственность в момент вступления в брак. Свяжитесь с нами по телефону 847-428-7725, чтобы назначить бесплатную первичную консультацию.

Источник:

https://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs3.asp?ActID=2087&ChapterID=59

• Как обращаются с домашними животными при разводе в Иллинойсе?
• Пять основных причин, по которым люди разводятся

5 способов сделать брачный договор недействительным в Неваде

1. Брачный договор отрицательно сказывается на праве детей пары на алименты.
2. Брачный договор был недобросовестным, когда пара заключила соглашение.
3. Один из супругов не раскрыл информацию о своем имуществе и долгах.
4. Брачный договор не был заключен добровольно обеими сторонами.
5. Брачный договор устраняет или изменяет супружескую поддержку до такой степени, что супруг (а) имеет право на получение государственной помощи.

1. Брачный договор отрицательно сказывается на праве детей пары на алименты.

Суды ставят благополучие ребенка выше условий любого контракта. Суды не хотят, чтобы дети попадали под опеку государства, если один или оба родителя имеют возможность обеспечить ребенка достаточным кровом, одеждой, едой и доступом к образованию. Если брачный договор не отвечает интересам ребенка из-за строгого ограничения или отмены алиментов, то суд может признать его недействительным.

2. Брачный договор был недобросовестным, когда пара заключила соглашение.

Ни один суд не будет поддерживать контракт, который является крайне несправедливым или односторонним, особенно если договор отдает предпочтение стороне, которая изначально имела большую переговорную силу. Если очевидно, что условия брачного договора оскорбляют моральную совесть, то суд может отказать в принудительном исполнении контракта.

3. Один из супругов не раскрыл информацию о своем имуществе и долгах.

Одним из требований при заключении добрачного соглашения является то, что обе стороны должны заранее сообщить обо всех своих активах и обязательствах.Это сделано для того, чтобы обе стороны имели полное представление о финансовом положении друг друга, чтобы они могли принять осознанное решение о том, что делать в случае развода. Если одна из сторон не раскрыла все свои банковские счета, имущество, ценности, долги и т. Д., То брачный договор может быть аннулирован.

4. Брачный договор не был заключен добровольно обеими сторонами.

Договоры действительны только в том случае, если все стороны договора заключили его по собственному желанию.Контракты могут быть аннулированы, если одна из сторон была вынуждена подписать контракт под принуждением, или если он / она находились под воздействием наркотиков или были иным образом недееспособны.

Человек может доказать недобровольность, используя такие доказательства, как свидетельства очевидцев, медицинские записи или видеозаписи, если таковые имеются.

5. Брачный договор исключает или изменяет супружескую поддержку до такой степени, что супруг (а) имеет право на получение государственной помощи.

Если условия брачного договора, касающиеся выплаты алиментов, оставляют супругу право на социальное обеспечение или другую государственную помощь, то брачный договор должен быть аннулирован.Хотя закон Невады дает парам полную свободу действий при принятии решения о финансовых условиях развода, он вмешивается, когда у одной из сторон остается недостаточно средств для жизни без общественных благ.

Когда добрачное соглашение аннулируется, суды Невады следуют установленным по умолчанию правилам общественной собственности, согласно которым пары имеют равное владение всеми активами, полученными во время брака. Узнайте больше о наших поверенных по семейному праву в Лас-Вегасе.

Юридическая информация

Sogg v.Nevada State Bank , 108 Nev.308, 832 P.2d 781 (1992) («Ранее мы считали, что добрачные соглашения подлежат исполнению, кроме случаев, когда они« недобросовестны, получены путем мошенничества, введения в заблуждение, существенного неразглашения или принуждения ». Buettner , 89 Nev. At 45, 505 P.2d at 604. В других юрисдикциях такие соглашения соответствовали аналогичным стандартам. Из-за предполагаемых фидуциарных отношений между сторонами, вступившими в брак, была обнаружена презумпция мошенничества при заключении соглашения очень неблагоприятно влияет на одну из сторон. Bauer v. Baue r, 464 P.2d 710, 711 (Or., Приложение 1970); Дело о браке Матсона , 730 P.2d 668, 671 (Вашингтон, 1986). Эту презумпцию можно преодолеть, продемонстрировав, что сторона, заявляющая о невыгодном положении, на самом деле не была ущемлена. Факторы, которые следует учитывать, включают: (1) имела ли сторона, находящаяся в неблагоприятном положении, достаточные возможности для получения совета независимого юриста, (2) не была ли вынуждена принять поспешное решение обстоятельствами, при которых было подписано соглашение, (3) имела значительный бизнес. опыт и деловая хватка, и (4) был осведомлен о финансовых ресурсах другой стороны и понимал права, которые были утрачены.