Решение суда вступившее в законную силу: ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда / КонсультантПлюс

Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке

12 сент. 2019 г., 16:54

Процедура апелляционного обжалования решений суда первой инстанции регламентирована главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

В соответствии с п. 53.2 ст. 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

В соответствии с п. 53.3 ст. 5 УПК РФ все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения, являются промежуточными судебными решениями. К ним следует относить вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу, например, постановление о направлении уголовного дела по подсудности либо о возвращении уголовного дела прокурору или руководителю следственного органа в связи с отказом в назначении судебного штрафа.

Право апелляционного обжалования судебных решений принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой решение затрагивает их интересы.

Так, например, гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение исключительно в части, касающейся гражданского иска.

Приговоры или иные решения мирового судьи, а также районного суда могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня их провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии обжалуемого судебного решения.

Для обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продлении предусмотрены сокращенные сроки апелляционного обжалования, которые составляют 3 суток со дня вынесения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока обжалования, оставляется без рассмотрения. Однако, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока также может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший обжалуемое судебное решение, но адресуется в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе указываются наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, его место жительство или место нахождения, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу, перечень прилагаемых к жалобе материалов (если таковые имеются), подпись лица, подавшего жалобу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Источник: http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/obzhalovanie-ne-vstupivshih-v-zakonnuyu-silu-sudebnyh-resheniy-po-ugolovnym-delam-v-apellyacionnom-poryadke

Суд не стал брать под стражу задержанных вместе с Айном Сеппиком подозреваемых | Происшествия

Соответствующее решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в окружном суде. Прокуратура пока не решила, станет ли она его оспаривать.

В интервью радионовостям ERR представитель прокуратуры ранее заявил, что находясь на свободе, подозреваемые могут продолжить совершать преступления.

Напомним, во вторник, 4 января, были задержаны бывший министр внутренних дел Айн Сеппик и его сыновья Сийм и Сулев, которых подозревают в даче взятки. Кроме того, был задержан 56-летний Индрек, которому предъявили подозрение в посредничестве во взяточничестве.
Подозреваемые якобы обещали дать взятку на сумму больше чем 100 000 евро, из которых 25 000, по версии силовиков, были переданы, сообщает Департамент полиции и погранохраны.

Айн и Сулев Сеппики сразу после осуществления первичных процессуальных действий были отпущены на свободу, а Сийма Сеппика и Индрека хотели взять под стражу на два месяца.

По словам главы бюро по борьбе с экономическими преступлениями Центральной криминальной полиции Лехо Лаура, собранные в ходе уголовного расследования данные указывают на то, что подозреваемые хотели добиться благоприятного для них исхода дела о банкротстве путем подкупа и исключить судебные иски против них.

Других деталей силовики пока не разглашают.

Уголовное дело ведется Центральной криминальной полицией под руководством прокуратуры.

Айн Сеппик с 1998 по 2012 год был членом Центристской партии, с 2013-го входит в Партию реформ. С 2002 по 2003 год был министром внутренних дел.

С 1976 по 1992 год работал прокурором и судьей, затем был гендиректором Департамента расследований (1992), директором центрального бюро расследований полиции (1993-1994), лектором Таллиннской полицейской школы (1995), советником министра внутренних дел (1995), заместителем гендиректора Департамента полиции (1994), гендиректором Департамента полиции (1995-1997), депутатом Рийгикогу (2003-2011).

В 1997 году Сеппик получил Орден Белой звезды V класса.

Недостающее звено в заговоре с целью убийства Джона Кеннеди: Майкл Коллинз Пайпер: 9780974548401: Amazon.com: Books

Майкл Коллинз Пайпер (1960-2015)

Жизнь МАЙКЛ КОЛЛИНЗ ПАЙПЕР. . . по его собственным словам. . . 16 мая 2006 года во время шоу Грега Шимански на Республиканской радиовещательной сети (RBN) Пайпер прокомментировала.

. . . Я всегда интересовался политикой, когда мне было около семи или восьми лет. На самом деле я начал интересоваться историей Гражданской войны. Оттуда он перерос в растущий интерес к политическим делам США в целом.

Во время войны во Вьетнаме в детстве я был категорически против войны, потому что я инстинктивно был против войны. А потом я в конце концов увидел, как война повлияла на моего старшего брата, которого действительно призвали и он отправился во Вьетнам.

Сегодня он мертв. Он пережил войну во Вьетнаме, но так и не оправился полностью от физического и психологического воздействия войны.

В любом случае, будучи очень и очень антивоенным, я начал изучать У.С. внешняя политика. К тому времени, когда мне было около 16 лет, я в значительной степени пришел к выводу, что одной из настоящих пороховых бочек для внешней политики США является Ближний Восток. И именно это я решил из-за тотальной поддержки Израиля со стороны США. И нет никаких сомнений в том, что США полностью поддерживают Израиль.

Вследствие этого я считаю, что мы стали жертвами терактов 11 сентября. Кто бы ни был ответственен за 11 сентября, это был прямой результат участия США на Ближнем Востоке, номер один, участия от имени Израиля.

И, во-вторых, конечно же, мы оказались втянутыми в эту войну в Ираке. И теперь, если сионисты и контролируемые ими политики вроде Джорджа Буша-младшего добились своего, мы вступим в войну против Ирана.

Так что, само собой разумеется, как я всегда говорил — я постоянно говорю это в своей программе — я говорю это каждый раз, когда у меня где-то берут интервью. Единственное, что неизменно в политике США на Ближнем Востоке, это то, что она основана на лжи, запугивании и двойных стандартах.

Вследствие моего интереса к Ближнему Востоку я, очевидно, много читал на эту тему.Еще в середине-конце 1980-х годов я обнаружил, что есть один аспект политики США на Ближнем Востоке, который практически не освещается в большинстве опубликованных материалов по этому вопросу. Это был тот факт, что Джон Ф. Кеннеди был вовлечен в тайную закулисную войну с Израилем из-за стремления Израиля создать ядерное оружие массового уничтожения.

Как мы все знаем, ядерное оружие массового уничтожения было в центре войны против Ирака и, конечно же, в центре предполагаемой войны сионистов и их купленных и оплаченных политиков в Америке. Это является предметом их стремления к войне против Ирана.

Итак, когда я начал исследовать — меня всегда интересовало убийство Кеннеди, интересуясь политикой, — я начал замечать, что во всех опубликованных работах об убийстве Кеннеди никогда ничего не упоминалось о войне Джона Кеннеди с Израилем.

И что еще более интересно, я думаю — и я уверен, что это оценят слушатели РБН — во всех средствах массовой информации Америки Джон Ф.Кеннеди всегда изображали как сильного и дорогого друга Израиля. Они рассказывают старый миф о том, что Джон Ф. Кеннеди был первым президентом, который действительно стал другом Израиля. Они рассказывают о том, как Джон Ф. Кеннеди отправлял Израилю оружие.

Чего они, конечно, не упоминают, так это того факта, что причина, по которой Кеннеди послал Израилю обычное оружие, заключалась в том, что Израиль шантажировал и говорил: «Если вы не пришлете нам обычное оружие, мы собираемся создать ядерное оружие. » Но, конечно, они все равно намеревались это сделать.

* * *

Краткое изложение биографии из Final Judgment, Sixth Edition (2005) ниже продолжается с того места, где закончилось интервью Шимански:

АВТОР, ИЗРАИЛЬСКОЕ ЛОББИ ЛЮБИТ НЕНАВИДИТЬ… Майкл Коллинз Пайпер, автор книги «Последний суд», сегодня является одной из основных целей израильского лобби. Неоднократно и резко подвергаясь нападкам со стороны пропагандистов Израиля, Пайпер неустрашим, несмотря на то, что его жизни публично угрожал Ирв Рубин, жестокий лидер террористической Лиги защиты евреев.Однажды, обнаружив незаконное прослушивание телефонных разговоров на своем домашнем телефоне, Пайпер с усмешкой заметил: «Ватикан его туда не клал». Пайпер — суррогатный отец и ранний деловой партнер промышленного гиганта Эндрю Карнеги — откровенный автор наслаждается любой возможностью открыто противостоять своим многочисленным критикам, хотя обычно они отказываются обсуждать его.Как и его предок, Майкл Коллинз Пайпер также занимается наведением мостов в его собственный путь. . .

В последние годы он читал лекции по всему миру в таких разных местах, как Абу-Даби в Объединенных Арабских Эмиратах; Москва, Россия; Куала Лумпур, Малайзия; Токио, Япония и Канада. Полицейско-государственные сторонники войны и империализма были обеспокоены энергичными усилиями Пайпера наладить взаимопонимание между людьми всех вероисповеданий и цветов кожи. Когда-то его называли «Американским Вольтером» — вспоминая крестоносца эпохи Просвещения против фанатизма и тирании — Майкл Коллинз Пайпер действительно является автором, которого израильское лобби любит ненавидеть…

Широко известный как любитель собак, кошек и всех животных, а также непримиримый американский прогрессивист старого стиля в традициях Лафоллета-Уилера, Пайпер считает ярлыки «либерал» и «консерватор» архаичными, искусственными и сеющими разногласия, манипулятивными. модные словечки в СМИ, предназначенные для подавления народного инакомыслия и свободного расследования. Однажды ему предложили прибыльное задание в тайной разведывательной операции в Африке, и Пайпер отказался, предпочтя свою независимость — положение, соответствующее его этническому происхождению: еще один из прапрадедов Пайпера был чистокровным американским индейцем.

За двадцать лет до того, как основные средства массовой информации обнаружили «неоконсервативную» клику, подтолкнувшую Америку к войне в Ираке, Пайпер сообщала об их интригах. В 2004 году в книге «Верховные жрецы войны» он собрал увлекательный обзор их коварных записей, первую когда-либо изданную книгу на эту тему. В своей провокационной работе 2005 года «Новый Иерусалим» Пайпер столкнулся с противоречивым вопросом о сионистской власти в Америке, представив подробное изложение, не похожее ни на одно из современных авторов.Авторитетная лекция Пайпер в Центре Зайда, аналитическом центре Лиги арабских государств, на тему предвзятости американских СМИ разошлась по всему миру.

Черпая большую часть своих работ из собственной огромной библиотеки, насчитывающей около 10 000 томов, Пайпер пишет для American Free Press, вашингтонского национального еженедельника, и для исторического журнала The Barnes Review. Один медиа-критик назвал Пайпер одним из 25 лучших писателей в Интернете сегодня.

На протяжении всей своей карьеры Пайпер возглавлял несколько крупных историй.В 1987 году он был первым, кто разоблачил мошенничество Министерства юстиции в отношении государственного казначея Пенсильвании Бадда Дуайера, которое привело к шокирующему публичному самоубийству Дуайера. Пайпер также была первой, кто разоблачил проживающего в Сан-Франциско Роя Баллока как оперативника Антидиффамационной лиги (ADL), канала для израильского Моссада, причастного к незаконному шпионажу за американскими гражданами, за семь лет до того, как The New York Times признала ADL Буллока. ссылка на сайт. АДЛ никогда не простит Пайперу его ключевую роль в разоблачении Буллока.

Пайпер была единственным журналистом, заявившим — основываясь на неопровержимых доказательствах — что взрыв в Оклахоме был операцией Моссад «под чужим флагом», направленной на причастность Саддама Хусейна — план, сорвавшийся американскими следователями, которые отвергли махинации Израиля, выбрав «одинокий орешек». » прикройся. Сегодня новаторская работа Пайпер о связях Израиля с трагедией 11 сентября находит отклик у искателей правды и, как и ожидалось, осуждается защитниками Израиля за ее точность.

* * *

Книга Майкла Коллинза Пайпера «Мои первые дни в Белом доме: беззастенчивые, бескомпромиссные мемуары о Второй американской революции и ее последствиях» (сентябрь 2008 г.) заслужила следующую похвалу Рю Охта, председателя Токийского японского Общества критики современной цивилизации, последний раздел на стр. 220:

Во времена цунамических идеологических сдвигов, когда дерзкие пропагандисты неустанно предпринимают бешеные усилия по переписыванию фактов истории, Чтобы бросить вызов этим обманщикам правды, прибывает Майкл Коллинз Пайпер: американец Вольтер, просвещенный мыслитель и полемист, который не боится противостоять суровой реальности, делая это с элегантностью и воодушевлением.В последние годы Пайпер стала непревзойденным послом американского националистического движения по всей планете: от Москвы до Абу-Даби, Куала-Лумпура, Токио, Торонто и Тегерана. В недвусмысленных выражениях он издал громкий призыв — сплачивающий клич — всем нам объединиться, вернуть наше наследие и искоренить коррупцию международного капитала и вытекающую из нее пагубную силу, которая движет нашим мир на грани ядерного уничтожения.Послание Пайпер громко и ясно: настоящие американцы не поддерживают сионистский план использования военной мощи Америки для завоевания земного шара; что хорошие люди, выступающие против сионистской империи, должны отложить в сторону разногласия и сплотиться, объединившись для последней битвы. Страстный, не претендующий на беспристрастность, Пайпер выявляет и жестоко обращается с теми, кто проявляет открытую ненависть к национализму и свободе. Превратив историческое письмо в художественную форму, Пайпер не имеет себе равных. Немногие говорят правду власти, как это делает Пайпер.

Раввин Авраам Купер из Центра Симона Визенталя сказал, что, поскольку Пайпер критикует Израиль, он настроен «антиамерикански». На самом деле работа Пайпера доказывает, насколько он проамерикански настроен.

* * *

Несколько кратких комментариев о произведениях Майкла Коллинза Пайпера, сделанных Уильямом Б. Фоксом,

издателем, MikePiperReport.com и AmericaFirstBooks.com:

Майкл Пайпер явно продемонстрировал огромное личное и моральное мужество, преследуя самые тяжелые истории в Америке.

Он безжалостно разоблачал силы коррупции и предательства, которые угрожают полностью разрушить эту страну изнутри. Он честно разоблачал страшные истины, даже когда такие истины неприятны широкой публике.

Одним из доказательств совершенства, глубины и честности его журналистских расследований являются статьи, хранящиеся на сайте MikePiperReport.com.

Этот мужчина явно заслуживает вашего внимания.

Службы самопомощи: Апелляции — Шаг 2: Окончательное решение или приказ Верховного суда

Что такое окончательный приговор или приказ?

Окончательное решение Верховного суда по первоначальному делу завершает все разбирательства на этом уровне. В зависимости от конкретного случая его можно назвать окончательным решением или окончательным постановлением. Окончательное решение или приказ разрешает все вопросы, которые были представлены суду.

Зачем тебе это нужно?

Чтобы подать апелляцию, вам необходимо иметь окончательное решение по делу Высшего суда. Апелляционные правила требуют, чтобы вы предоставили копию при подаче документов для подачи апелляции. В судебном решении дата, указанная в свидетельстве секретаря Верховного суда о распределении, очень важна, потому что вы рассчитываете крайний срок подачи апелляции с этой даты.

Как получить копию?

Вы должны были получить по почте копию вступившего в законную силу судебного решения по окончании рассмотрения дела в Верховном суде. Если вам нужна еще одна копия, обратитесь в здание суда и запросите свой файл. Просмотрите файл и найдите окончательное решение. Платно можно:

• сделать копию самостоятельно в здании суда, используя общественный копировальный аппарат
  
• попросить у секретаря копию окончательного судебного решения

Если вы не можете прийти лично, позвоните в офис секретаря суда, где было принято решение по вашему делу, и попросите прислать вам копию.

Что вы делаете после получения копии?

Это шаг 2, поэтому продолжайте читать и выполните оставшиеся шаги, чтобы подать апелляцию.

Устав | Законодательное собрание штата Канзас

60-262. Приостановление производства по исполнению решения. а) автоматическое пребывание; исключения для судебных запретов и управления конкурсными производствами. За исключением случаев, указанных в этом разделе, судебное решение не может быть приведено в исполнение, а также не может быть возбуждено производство по его исполнению, пока не пройдет 14 дней после его вступления в силу. Если суд не распорядится иначе, промежуточное или окончательное решение по следующим действиям не приостанавливается после его вынесения, даже если подается апелляция:

(1) Для судебного запрета; или

(2) для конкурсного производства.

(b)  Оставайтесь в ожидании решения по ходатайству. На соответствующих условиях для обеспечения безопасности противной стороны суд может приостановить исполнение судебного решения или любое производство по его исполнению до вынесения решения по любому из следующих ходатайств:

(1) Согласно K.S.A. 60-250 и поправки к ним, для решения в соответствии с законом;

(2) согласно подразделу (b) K.S.A. 60-252 и поправки к ним, чтобы изменить выводы или дополнительные выводы;

(3) под К.S.A. 60-259 и поправки к нему, для нового судебного разбирательства или изменения или дополнения судебного решения; или

(4) согласно K.S.A. 60-260 и поправки к ним, для освобождения от судебного решения или приказа.

(c) Запрет на рассмотрение апелляции. В то время как апелляция на промежуточное постановление или окончательное решение, которое предоставляет, отменяет или отклоняет судебный запрет, находится на рассмотрении, суд может приостановить, изменить, восстановить или вынести судебный запрет на условиях залога или других условиях, обеспечивающих права противной стороны.

(d)  Оставайтесь с залогом по апелляции.Если подается апелляция, податель апелляции может добиться приостановки действия залога supersedeas, за исключением действий, описанных в подразделе (а)(1) или (а)(2). Гарантия может быть предоставлена ​​после или после подачи уведомления об апелляции. Мораторий вступает в силу, когда суд утверждает залог.

(e)  Оставаться без залога по апелляции штата, его должностных лиц или его агентств. Суд не должен требовать залог, обязательство или другое обеспечение от апеллянта при предоставлении отсрочки по апелляции штата, его должностных лиц или его агентств или по апелляции, направленной департаментом штата.

(f) Полномочия апелляционного суда не ограничены. Этот раздел не ограничивает полномочия апелляционного суда или одного из его судей или судей:

(1)  Приостанавливать разбирательство или приостанавливать, изменять, восстанавливать или выносить судебный запрет, пока апелляция находится на рассмотрении; или

(2) для выдачи приказа о сохранении статус-кво или вступившего в законную силу судебного решения.

(g) Оставайтесь с несколькими претензиями или сторонами. Суд может приостановить исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного в соответствии с подразделом (b) статьи K.S.A. 60-254 и поправки к нему, пока не будет принято более позднее решение или постановления, и может предписывать условия, необходимые для обеспечения выгоды отсроченного решения для стороны, в пользу которой оно было вынесено.

Правило 58: Внесение решения.

Правило 58: Внесение решения.

Внесение судебного решения или окончательного судебного решения вступает в силу, когда судебное решение, содержащее один из следующих элементов, помечается на лицевой стороне секретарем как поданное для внесения:

(1) подписи судьи и всех сторон или адвоката, или

(2) подписи судьи и одной стороны или адвоката с сертификатом адвоката о том, что копия предложенного приказа была вручена всем другим сторонам или адвокату, или

(3) подпись судьи и свидетельство секретаря о вручении копии всем другим сторонам или адвокатам.
После записи решения секретарь должен сделать соответствующие записи в журнале и скопировать решение в протокол, но невыполнение этого не повлияет на действительность записи решения. По запросу адвоката или стороны, представляющей интересы сторон, секретарь должен немедленно отправить по почте или доставить копию вынесенного решения всем сторонам или адвокату. Если служащий не отправляет или не доставляет почту немедленно, сторона, пострадавшая от такой неспособности, может добиваться судебной защиты в соответствии с правилом 60.

[С поправками, вступившими в силу 1 июля 1980 г.; приказом от 31 января 1984 г., вступившим в силу 20 августа 1984 г.; приказом от 10 марта 1993 г., вступившим в силу с 1 июля 1993 г.; и приказом, вступившим в силу 1 июля 1997 г., и приказом, вступившим в силу 1 июля 2005 г.]

Комментарии Консультативной комиссии.

Это правило предназначено для того, чтобы сделать единообразной по всему штату процедуру вынесения судебного решения и установить дату вступления судебного решения в силу. В соответствии с этим Правилом, если суд не распорядился об ином, датой вступления решения в силу является дата его подачи секретарю после его подписания судьей, даже если оно не может быть скопировано или внесено в книгу протоколов до более поздней даты. .

Комментарии Консультативной комиссии [1980].

Эта поправка [1980 г.] добавляет требование о том, что решение или иное действие суда не может быть подано до тех пор, пока на нем не будет не только подпись судьи [что в 1980 г. требовалось в соответствии с тогдашним номером Правила 58.02], но также ( 1) подписи всех сторон или их адвокатов или (2) свидетельство адвоката или секретаря о том, что копии решения или действия суда были вручены всем сторонам или зарегистрированным адвокатам. Цель этой поправки — уведомить все стороны или их адвокатов до того, как решение станет окончательным, чтобы позволить любой из сторон подать своевременную апелляцию.[1980.]

Комментарии Консультативной комиссии [1984].

Это правило [номерованное тогда Правило 58.03] вводит понятие уведомления о вынесении судебного решения. Иногда можно предвидеть, что решение, приказ или постановление не будут вынесены сразу после представления судье, хотя сторона рассматривает возможность подачи апелляции, ходатайства о новом судебном разбирательстве или аналогичного ходатайства после судебного разбирательства. Если сторона ожидает, что такое решение, постановление или приказ не будут внесены незамедлительно, сторона может быть уверена в получении уведомления о вступлении в силу с помощью настоящего Правила 58.03. [1984.]

T.R.C.P. 5.02 требует услуг адвоката, когда сторона представлена. [1984.]

Комментарии Консультативной комиссии [1993].

Правило с внесенными поправками изменяет рассмотрение дела Yearout v. Trusty , 684 SW2d 612 (Теннесси, 1984 г.), согласно которому копия судебного решения, подписанная только одним адвокатом, должна быть отправлена ​​по почте адвокату противоположной стороны с указанием «даты Вход. » Это было невыполнимым требованием, поскольку судебное решение не могло быть введено — и не могло иметь даты вступления — до тех пор, пока копия не была отправлена ​​по почте адвокату противной стороны.

Правило также сокращено и имеет новое название.

Комментарии Консультативной комиссии [1997].

Во второе предложение внесены поправки, чтобы сделать право на уведомление о дате вступления судебного решения значимым. Адвокат или сторона, которая требует копию судебного решения с проставленной датой вступления в силу, не должны быть ущемлены невыполнением клерком запроса.

Комментарии Консультативной комиссии [2005].

В правило внесены поправки, чтобы развеять опасения, поднятые в деле Binkley v.Medling , 117 SW3d 252 (Теннесси, 2003 г.). По запросу секретарь должен отправить «незамедлительно» (незамедлительно, без промедления) по почте всем заинтересованным сторонам копию судебного решения. Запрос и отправка по почте или отсутствие отправки по почте не влияют на время подачи ходатайства после судебного разбирательства, разрешенного настоящими правилами (например, ходатайства об изменении или поправке или ходатайства о новом судебном разбирательстве) или уведомления об апелляции. Стороны, пострадавшие от канцелярской небрежности, могут добиваться судебной защиты посредством ходатайства в соответствии с Правилом 60.

Определение и разъяснение судебного решения

Заявление суда о правах и обязанностях сторон в судебном процессе, которое было представлено ему для принятия решения.12 минут чтения

Официальное решение суда по рассматриваемым вопросам. Декларация судом прав и обязанностей сторон по делу, которое передано ему на решение. Может также включать «предписание» конкретного приказа делать или не делать что-то.

Окончательное решение, принятое судьей по существенному вопросу в ходе рассмотрения дела, называется приговором. Судебное решение может предоставить всю или часть средств правовой защиты, испрашиваемых по делу, включая раздел имущества, алименты, алименты, опеку или судебный запрет.

В большинстве штатов судебный приказ о разводе и решение вопросов, связанных с разводом (алименты, алименты, опекунство, посещение и раздел имущества), называется декретом. Постановления могут быть временными, промежуточными (полупостоянными) или постоянными. Для всех практических целей декрет есть то же самое, что и приговор.

(2) Решение или приговор закона, вынесенный судом или другим компетентным органом в результате разбирательства, возбужденного в нем для возмещения вреда.

Язык суждений

Таким образом, язык суждений не в том, что «это постановлено» или «решено» судом; но «считается», что истец возместит свой долг, убытки или владение в зависимости от того, что может потребоваться по делу, или что ответчик действительно уйдет без дня. Это означает, что судебное решение является не столько решением суда, сколько приговором закона, вынесенным и постановленным судом после надлежащего обсуждения и расследования.

Что делает суждение действительным?

Чтобы быть действительным, судебное решение должно быть вынесено компетентным судьей или судом во время и в месте, установленных законом, и в форме, которую он требует . Решение было бы недействительным, если бы судья не обладал юрисдикцией в отношении дела; или, имея такую ​​юрисдикцию, он осуществлял ее, когда не было суда или суда его округа; или если решение будет вынесено до того, как дело будет подготовлено к слушанию.

Решение должно ограничиваться вопросом, поставленным перед судом, и не может выходить за его пределы.Например, если истец предъявил иск о причинении вреда на его землях животными, принадлежащими и небрежно содержавшимися у ответчика, судебное решение может быть вынесено о возмещении ущерба, но оно не может предписывать ответчику в будущем держать свой скот подальше от земли истца. Это было бы узурпацией власти законодательной власти. Суд объявляет права, принадлежащие гражданину, только закон управляет будущими действиями. Закон повелевает всем людям, он один и тот же для всех, потому что он общий; суждения — это частные решения, применимые только к конкретным лицам и не обязывающие других; они различаются, как и обстоятельства, на которых они основаны.

Судебные споры представляют суду факты, подлежащие оценке, соглашения, подлежащие толкованию, и вопросы права, подлежащие разрешению. Решение является результатом полного изучения всего этого.

Четыре вида суждений

Существует четыре вида судебных решений по гражданским делам , а именно: 1. Когда факты признаются сторонами, но закон оспаривается; как в случае суждения возражающего; 2. Когда закон признается, но факты оспариваются; как в случае суждения по приговору; 3. Когда и закон, и факты признаются признанием; как и в случае cognovit actionem, со стороны ответчика; или nolle prosequi со стороны истца; 4. В случае отсутствия какой-либо из сторон в ходе судебного разбирательства, как, например, в случае вынесения решения nihil disit или non sum informatus, когда ответчик не выступил со своей стороны или не дал указание своему адвокату сделать это после надлежащего уведомления или в случаи суждения непрофессионалами; или, как в случае отказа от иска, когда истец не следит за своим разбирательством.

Эти четыре вида суждений, опять же, являются либо промежуточными, либо окончательными .

Различные типы суждений

Ниже приводится список различных типов судебных решений:

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ либо в пользу истца, либо ответчика; когда в пользу истца, то он должен взыскать определенную сумму, установленную судом присяжных или со ссылкой на протонотара или другого надлежащего должностного лица, за ущерб, который он понес, по причине невыполнения ответчиком своих обещаний. и обязательств и для полной стоимости костюма. Когда решение выносится за ответчика, оно заключается в том, что он возмещает свои расходы.

СУЖДЕНИЕ В ДЕЙСТВИЯХ ПО ДЕЛУ О ДЕЛАХ, когда для истца, является то, что он возмещает денежную сумму, установленную присяжными за его убытки, вызванные совершением обжалуемых жалоб, и расходы на иск. Когда для ответчика, это для расходов.

Решение CASSETUR BREVE или BILLA, применяется в случаях исковых требований, когда истец молится, чтобы его «приказ» или «билль» «может быть аннулирован, чтобы он мог предъявить иск или предъявить лучший.

ПРИГОВОР ПО ПРИЗНАНИЮ . Когда вместо того, чтобы заявить о признании вины, ответчик предпочитает признать действие; или, после мольбы; он действительно в любое время до суда признается в совершении действия и отказывается от своего заявления или других утверждений; приговор против него в этих двух случаях называется приговором по признанию или по признанию relicta Verictae.

ПРОТИВОРЕЧНОЕ СУЖДЕНИЕ. Под этим термином понимается в штате Луизиана судебное решение, вынесенное после того, как стороны были заслушаны, либо в поддержку их требований, либо в их защиту.Суждение называется противоречивым, чтобы отличить его от того, которое выносится заочно.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ ; когда для истца, заключается в том, что он возмещает установленную сумму за свои убытки, которые он понес по причине нарушения или нарушений соглашения ответчика, вместе с судебными издержками. Когда для ответчика, решение, для расходов.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ О ДОЛГЕ ; когда для истца, заключается в том, что он взыскивает свой долг и в целом номинальные убытки за его задержание.Однако в некоторых уголовных и других частных исках истец не всегда возмещает расходы. Когда решение для ответчика, как правило, для расходов. Однако в некоторых уголовных делах ни одна из сторон не может возместить расходы.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ЗАМОТУ , является решением, вынесенным в результате неявки ответчика, и либо по nil dicit, либо по non sum informatus. Это решение является промежуточным в предположениях, завете, нарушении владения, случае и replevin, где единственным объектом иска является ущерб; но в случае долга, поскольку возмещение убытков не является основным предметом иска, истец обычно подписывает окончательное решение в первой инстанции.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ ; когда для истца альтернативой является то, что он возвращает товары или их стоимость, если он не может получить сами товары и его ущерб для задержания и расходов.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ОШИБКЕ , является решением, вынесенным судом по ошибке в протоколе, высланном судом низшей инстанции. Эти суждения бывают двух видов: утверждения и обращения. Когда решение вынесено в пользу ответчика по ошибке, независимо от того, были ли ошибки установлены в законе или в действительности, речь идет о том, чтобы «предыдущее решение было подтверждено и осталось в полной силе и последствии, несмотря на указанные причины и вопросы, признанные ошибкой, и что ответчик по ошибке возместит ____ долларов за ущерб, расходы и издержки, которые он понес» и т. д.Когда дело касается истца по ошибке, решение состоит в том, что оно должно быть отменено или отозвано. Это должно быть отменено за ошибку в законе в такой форме, чтобы оно было отменено, аннулировано и вообще сохранено напрасно ». За ошибку в действительности решение отзывается, revocatur.

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ставит точку в тяжбе. Когда вопрос фактически один и рассматривается присяжными, присяжные во время рассмотрения вопроса оценивают ущерб, и решение является окончательным в первой инстанции и заключается в том, что истец возмещает оцененный ущерб.

Когда вынесено промежуточное решение и выдан судебный приказ для установления убытков, по результатам расследования истец имеет право на окончательное решение, а именно на возмещение суммы убытков, оцененных таким образом.

ПРОМЕЖУТОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ выносится в ходе рассмотрения дела до вынесения окончательного решения. Когда иск звучит о возмещении убытков и вопрос является вопросом закона или когда какой-либо вопрос, фактически не рассмотренный присяжными, решается в пользу истца, тогда решение состоит в том, что истец должен возместить свои убытки без указания их суммы; поскольку по делу не было суда присяжных, сумма убытков еще не установлена. В таком случае решение считается промежуточным. Для установления таких убытков практикуется выдача судебного приказа. Когда иск основан на векселе, залоге или другом письменном документе или любом другом договоре, по которому причитающаяся сумма может быть легко рассчитана, в некоторых судах практика заключается в том, чтобы передать его доверенному лицу или клерку для оценки убытков. Существует один вид промежуточного судебного решения, которое ничего не устанавливает, кроме неадекватности выдвинутой защиты, это судебное решение в отношении истца, возражающего против иска об отмене, в соответствии с которым выясняется, что ответчик ошибся в законе по пункту, который не повлиять на существо его дела; и вполне разумно, что он должен предложить, если он может, дальнейшую защиту, это решение состоит в том, что он действительно отвечает, говоря техническим языком, решение об ответе или изгнании.

СУЖДЕНИЕ О НУЛЕВОЙ СУММЕ ЗА БРЕВ или ЗА БИЛЛАМ. Когда возникает вопрос о заявлении или императивном заявлении, и он решается в пользу ответчика, решение, как правило, состоит в том, что истец ничего не получает по своему судебному приказу (или векселю) и что ответчик отказывается от этого без день и т. д. Это называется суждением о нулевой сумме за бреве или за биллам.

СУЖДЕНИЕ ОТ NIL DICIT , является одним предоставленным против ответчика из-за отсутствия заявления о признании вины. Истец получает правило, согласно которому ответчик должен выступать в течение указанного времени, о чем он уведомляет ответчика или его поверенного; если ответчик пренебрегает заявлением о признании вины в указанный срок, истец может подписать судебное решение против него.

JUDGMENT OF NOLLE PROSEQUI, — это судебное решение, вынесенное против истца, в котором после явки и до вынесения решения он говорит: «Он больше не будет заниматься своим иском».

JUDGMENT OF NONOBSTANTE VEREDICTO , является решением, вынесенным в пользу истца, независимо от приговора, вынесенного ответчиком. Ходатайство о вынесении такого решения подается, если после заявления ответчика о признании и расторжении, как, например, заявление в суде, соединенное с ним исковое заявление, и вынесенный приговор, ответчик, истец при ретроспективном изучении протокола приходит к выводу, что такое заявление было плохим по существу и могло бы стать предметом возражения на этом основании. Если заявление само по себе было существенно плохим с точки зрения закона, то, конечно, вердикт, который просто показывает его истинность с точки зрения факта, не может дать ответчику права на вынесение приговора; в то время как, с другой стороны, заявление, состоящее в признании и отказе, включает признание заявления истца и показывает, что он имел право. для поддержания его действия. Таким образом, в таком случае этот суд вынесет решение в пользу истца, независимо от приговора; и это, по причинам, изложенным выше, называется судом на исповеди.Иногда для истца может оказаться целесообразным ходатайствовать о судебном решении non obstante и т. д., даже если приговор будет вынесен в его собственную пользу; ибо, если в таком случае, как описано выше, он принимает суждение, как после приговора, кажется, что такое суждение было бы ошибочным, и что единственный безопасный путь состоит в том, чтобы принять его как после признания.

СУЖДЕНИЕ ПО NON SUM INFORMATUS , это тот, который выносится, когда вместо заявления о признании вины адвокат ответчика говорит, что он не информирован о каком-либо ответе, который должен быть дан на действие. .

СУЖДЕНИЕ НЕПРОФЕССИОНАЛОВ . (от non prosequitur) — это одно, данное против истца по любому классу исков за то, что он не заявил, не ответил, не отозвался и т. д. или не вошел в проблему.

РЕШЕНИЕ О НЕИСКЕ , Практика, является решением против истца, что происходит, когда на суде присяжных истец, будучи вызванным или требуемым, по просьбе ответчика, присутствовать при вынесении вердикта присяжными, не появляется.В этом случае вердикт не выносится, но решение об отказе в иске выносится против истца. Таким образом, если после того, как дело будет объединено, истец не вынесет такое дело на рассмотрение в надлежащее время, как это ограничено практикой суда в конкретном случае, решение будет также вынесено против него за это невыполнение; и это называется суждением, как и в случае несогласия. После отказа в иске истец может возбудить новый иск по той же причине, по которой был подан первый. В некоторых случаях истцы, получив информацию о том, каким образом присяжные согласились с их вердиктом, до того, как он был вынесен в суде, терпели, когда присяжные были готовы вынести такой вердикт против них, отказ в иске с целью возбуждения другого дела. и получение еще одного судебного разбирательства.Чтобы предотвратить это злоупотребление, законодательный орган Пенсильвании предусмотрел в Законе от 28 марта 1814 г., 6: Reed’s L. 208, что «всякий раз, когда на суде по любому делу присяжные должны быть готовы вынести свой вердикт, истец не может быть вызван, и ему не будет позволено отказаться от иска».

ВЫЧИСЛЕНИЕ РЕШЕНИЙ . Название промежуточного судебного решения в иске о счете выносит ответчику счет, quod вычисление.

РЕШЕНИЕ ДЛЯ РЕКУПЕРЕТА .Когда юридический вопрос, отличный от вопроса, возникающего в связи с отсрочкой или фактическим вопросом, решается в пользу истца, решение состоит в том, что истец действительно возмещает ущерб, что называется решением guod recuperet. Это суждение бывает двух видов, а именно, промежуточным или окончательным.

РЕШЕНИЕ ПО РЕПЛЕВИНУ, либо для истца, либо для ответчика.

Для истца. 1. Когда заявление находится в detinuit, то есть, когда истец заявляет, что движимое имущество «было задержано до повторного рассмотрения шерифом», решение состоит в том, что он возмещает ущерб, оцененный присяжными за конфискацию и несправедливое задержание или только для последнего, где первый был оправдан, а также его расходы. Если replevin находится в detinet, т. е. когда истец заявляет, что изъятое имущество «еще задержано», присяжные должны установить, «помимо вышеизложенного, стоимость имущества (при условии, что оно все еще задержано). ,) не в валовой сумме, а по каждой отдельной статье; ибо ответчик, возможно, возместит часть, и в этом случае истец должен возместить стоимость остатка.

Для ответчика. 1. Если replevin будет уменьшен, решение состоит в том, что судебный приказ или жалоба уменьшаются и что ответчик (признавшись) имеет возврат движимого имущества.Когда истец не подает иск, решение для ответчика по общему праву состоит в том, что движимое имущество должно быть возвращено ему, и это без его предварительного указания цели, для которой оно было взято, потому что, отказываясь от своего иска, истец признает, что он не имел права лишить подсудимого имущества, привлекая к ответственности реплевина. Форма этого приговора. просто «иметь отдачу», не добавляя слов «удерживать непоправимой». Когда заявляющий добивается успеха по существу своего дела, решение по общему праву состоит в том, что он «имеет необратимое возвращение», поскольку очевидно, что по закону он имеет право сохранить владение имуществом.

РЕШЕНИЕ ОТВЕТА ОУСТЕРА . Когда возникает проблема в законе, возникающая из-за просрочки, и она решается в пользу истца, решение заключается только в том, что ответчик отвечает, что называется решением об отстранении от ответственности. Состязательная бумага соответственно возобновляется, и действие продолжается.

РЕШЕНИЕ RETRAXIT , это тот, где после явки и до вынесения решения истец делает запись о том, что он «отзывает свой иск»; в таком случае суд выносится против него.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В ДЕЙСТВИИ О ПОСЛЕДСТВИИ , когда для истца, является то, что он взыскать убытки, оцененные жюри и расходы. Для ответчика, чтобы он возместил расходы.

СУДЕБНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В ДЕЙСТВИИ ПО ДЕЛУ ДЛЯ TROVER , когда для истца, является то, что он взыскать убытки и расходы. Для ответчика решение состоит в том, что он возмещает свои расходы.

СУЖДЕНИЕ КАПИАТУРА . По общему праву при осуждении по гражданскому иску за насильственное правонарушение, предположительно совершенное против войны, и т. д., ответчик был обязан уплатить королю штраф за нарушение мира, подразумеваемое актом, и против него был вынесен приговор capiatur pro fine, согласно которому он подлежал аресту и заключению в тюрьму до уплаты штрафа. . Но решение capiatur pro fine было отменено.

СУЖДЕНИЕ МИСЕРИКОРДИИ . По общему праву сторона в иске, которая не выиграла дело, была наказана за свое несправедливое раздражение, и, следовательно, против него был вынесен приговор, quod sit in misericordia pro falso clamore.Следовательно, когда истец предъявлял судебный иск, шериф был обязан взять на себя обязательства по судебному преследованию, прежде чем вернуть его, которые, когда штрафы и штрафы были значительными, были реальными и ответственными лицами и несли ответственность за эти действия; но теперь они никогда не взимаются, и залоги носят чисто формальный характер, а именно Джон Доу и Ричард Роу.

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ QUOD PARTITIO FIAT является решением в судебном приказе о разделе, что раздел должен быть сделан; это не окончательный приговор. Окончательное решение таково: quod partitio facta firma et stabilis in perpetuum teneatur.

ЗАМЕНА ЧЕТЫРЕХ ЧАСТЕЙ РЕШЕНИЯ . Название судебного решения, вынесенного, когда суд присуждает реплейдер. Когда дело объединяется по несущественному пункту или пункту, по которому суд не может вынести решение, определяющее право, они присуждают повторное заявление или решение quod partes replacitent.

Окончательный суд Ричарда Норта Паттерсона

Отец Кэролайн, могущественный, богатый и влиятельный судья в отставке, ставит ее в неудобное положение, как в профессиональном, так и в личном плане, когда он использует эмоциональный черный цвет

Отец Кэролайн, могущественный, богатый и влиятельный судья в отставке, ставит ее в неудобное положение, как в профессиональном, так и в личном плане, когда он использует эмоциональный шантаж, чтобы заманить ее обратно в город Резолв в Новой Англии, чтобы защитить ее 22-летнюю дочь. племянница Бретт Аллен против обвинений в убийстве своего бойфренда. Она делает это вопреки своему здравому смыслу, зная, что ее отец снова контролирует ее жизнь, когда именно эта манипуляция является причиной ее ухода.

Кэролайн сталкивается с тройной проблемой. Помимо того, что ей придется столкнуться со своим отцом, сестрой и зятем, с которыми она давно разошлась, ей придется предстать перед судом против друга детства и бывшего любовника Джексона Уоттса, который поневоле выступает прокурором. Президент Соединенных Штатов обеспокоен тем, что, если она будет вовлечена в затруднительное судебное разбирательство как раз в тот момент, когда приближаются слушания по утверждению кандидатуры, она поставит под угрозу свое назначение в суд.