Решение вступило в законную силу: ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда / КонсультантПлюс

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Порядок вступления в силу решения налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы | ФНС России

Дата публикации: 25.12.2013 09:00 (архив)

По общему правилу, установленному п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

При подаче апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ:

— решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе;

— в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия;

— в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Также напоминаем Вам, что апелляционная жалоба может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения налогового органа.

Апелляционная жалоба подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мосгорсуд заявил, что решение о блокировке Telegram не вступило в законную силу

2018.05.15

Мосгорсуд заявил, что решение Таганского районного суда Москвы о немедленной блокировке мессенджера Telegram не вступило в законную силу. «Есть жалоба, мы ждем устранения недостатков, решение не вступило в силу. Отметка, появившаяся на сайте автоматически [о вступлении судебного решения в законную силу] с учетом сроков, будет снята», — сказала пресс-секретарь горсуда Ульяна Солопова, пишет ТАСС.

Ранее представители Telegram обжаловали решение в части немедленной блокировки мессенджера, однако в суде жалобу не приняли, потому что юристами международной правозащитной организации «Агора», представляющей интересы Telegram в суде, якобы не была оплачена госпошлина. В результате суд предоставил возможность юристам Telegram до 4 июня устранить недостатки в подаче апелляционной жалобы.

Между тем в картотеке суда появлялась информация, что решение Таганского суда о блокировке Telegram вступило в законную силу сегодня, 15 мая. Затем эта информация с сайта была удалена. Решение по иску Роскомнадзора Таганский райсуд принял месяц назад, поэтому в том случае, если жалоба бы не была подана, судебное решение вступило бы в силу согласно процессуальным нормам. Интересно, что Роскомнадзор приступил к блокировке мессенджера сразу же после оглашения решения районного суда, потому что судья постановила производить «немедленную блокировку».

Напомним, что поводом для подачи иска Роскомнадзора к Telegram стал отказ представителей мессенджера исполнять приказ ФСБ о предоставлении ей ключей от расшифровки переписок пользователей. В Telegram объясняли свой отказ тем, что требования силового ведомства нарушают конституционное право пользователей на тайну переписки, а также выполнение приказа технически невозможно, ведь часть ключей от расшифровки находится на устройствах пользователей. Кстати, решение Верховного суда, признавшего этот приказ ФСБ законным, юристы Telegram также обжалуют.

Добавим, что основатель Telegram Павел Дуров недавно заявил, что готов контактировать с ФСБ и предоставлять ей необходимые данные по конкретным террористам, которые, по мнению силовиков, активно пользуются его мессенджером.

Криминальная иерархия подтвердилась в апелляции

Апелляционный суд посчитал обоснованным приговор, вынесенный по делу о занятии высшего положения в преступной иерархии уроженцу Грузии Сумбату Абасову. Ранее он получил девять лет колонии строгого режима. В основу приговора были положены в том числе показания самого осужденного, который признался в попытках влиять на молодых заключенных, чтобы уберечь тех от глупых поступков, таких, например, как поджог колонии.

Первый апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобы защитников 55-летнего уроженца Грузии Сумбата Абасова, которого Белгородский областной суд ранее отправил на девять лет в колонию строгого режима по делу о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ). Таким образом решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

С жалобами на решение Белгородского облсуда в апелляционную инстанцию обратились защитники Сумбата Абасова Михаил Бажинов и Максим Баев.

Они просили отменить приговор в связи с отсутствием в материалах уголовного дела конкретных примеров, подтверждающих исполнение осужденным организационных функций авторитетного представителя криминального мира.

Кроме того, защита указала, что следствие так и не конкретизировало, в какое время, в каком месте и каким образом осужденный совершал инкриминируемое ему преступление. Адвокат Баев в своей жалобе также отметил, что считает необоснованным вывод суда первой инстанции о существовании на территории России уголовно-правовой среды со строгой преступной иерархией. Защита в суде утверждала, что доверитель не предпринимал конкретных действий для того, чтобы его воспринимали как вора в законе.

Апелляционная инстанция, впрочем, посчитала доводы защиты неосновательными. Что касается уголовно-преступной среды со строгой иерархией, то суд посчитал ее наличие установленным фактом.

В основу приговора, отметим, было положено то обстоятельство, что Сумбат Абасов при задержании летом 2020 года сам признал, что имеет высший статус в криминальном мире.

После неудачной попытки пересечь границу с Украиной вне пункта пропуска в Грайворонском районе Белгородской области он представился сотрудникам правоохранительных органов «вором» и рассказал, что его короновали в возрасте 23 лет в Тбилиси. При этом на допросах во время предварительного следствия «законник» заявил, что в местах лишения свободы благодаря своему авторитету он старался уберечь остальных заключенных от совершения неправильных и глупых, с его точки зрения, поступков. А однажды, рассказал следователям вор в законе, он предостерег молодых заключенных от «поджога зоны». Суд указал также, что с понятием «вора в законе» соотносился и образ жизни Абасова, который существовал на деньги занимающихся бизнесом людей и не имеет гражданства.

Высокий криминальный статус Сумбата Абасова подтвердили в суде сотрудники системы ФСБ и ФСИН России, а также содержавшиеся вместе с ним осужденные и обвиняемые.

По словам оперативников, Абасов состоял в органах внутренних дел на учете как криминальный авторитет. При обыске по месту его проживания были обнаружены записные книжки с телефонами лидеров преступного мира и ноутбук с фотографиями, свидетельствующими о знакомстве Абасова с другими «авторитетами». Отметим, что его гражданская жена утверждала, что все материалы, изъятые в рамках уголовного дела, принадлежат ей и ее сыну, однако суд отнесся к показаниям скептически.

Один из неназванных свидетелей заявил, что отбывал с осужденным наказание в местах лишения свободы. Он подтвердил, что Абасов имеет обширные связи и авторитет среди «лиц криминальной направленности» России, Украины и Грузии и много раз принимал участие в так называемых коронациях (присвоении статуса) других воров в законе. Свидетель отметил, что Сумбат оказывал сильное влияние на криминальную обстановку в Белгородской области, а также решил взять под контроль различные направления преступной деятельности, в том числе контрабанду товаров, оружия и наркотиков через границу с Украиной. Он заявил, что Абасова в местах лишения свободы ждут «блатные» для разрешения различных вопросов, которые относятся к компетенции только авторитетных в преступном мире людей. Кроме того, уголовники рассчитывают, что Абасов наладит в колонии так называемый черный ход, то есть поспособствует созданию такой ситуации, когда порядок в учреждении обеспечивается не администрацией, а самими осужденными.

Также апелляционная инстанция подчеркнула, что Абасов не отказался от криминального статуса после появления в 2019 году в Уголовном кодексе статьи о занятии высшего положения в преступной иерархии и опасался задержания за это.

Заключенные также продолжали воспринимать его как вора в законе. Например, при проверке передач в местном СИЗО была обнаружена записка об аресте «вора» Абасова, адресованная находящемуся в следственном изоляторе неназванному лидеру уголовно-преступной среды Белгородской области.

Защитник осужденного Михаил Бажинов сказал “Ъ”, что приговор будет обжалован теперь уже в кассационном порядке.

Сергей Толмачев, Воронеж

УВКПЧ | Конвенция против пыток

арабский | китайский | французский | Русский | Испанский

Текст в формате PDF

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания

Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 г.

Государства-участники настоящей Конвенции,

Учитывая, что в соответствии с принципами, провозглашенными в Уставе Организации Объединенных Наций, признание равноправия и неотъемлемости прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Признавая, что эти права вытекают из достоинства, присущего человеческой личности,

Принимая во внимание обязательство государств по Уставу, в частности Статья 55, содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание статью 5 Всеобщей декларации прав человека и статью 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, обе из которых предусматривают что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию,

Принимая также во внимание Заявление Закон о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятый Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1975 г. ,

Стремясь повысить эффективность борьбы против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающее достоинство обращение или наказание во всем мире,

Договорились о нижеследующем:

ЧАСТЬ I

Статья 1

1.Для целей настоящей Конвенции термин «пытка» означает любое действие, посредством которого лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, с такими целями, как получение от него или третьего лица информации или признания, наказание ему за действие, которое оно или третье лицо совершило или в совершении которого подозревается, или запугивание или принуждение его или третьего лица, или по любой причине, основанной на дискриминации любого рода, когда такая боль или страдание причиняются по подстрекательству или с согласия или молчаливого согласия государственного должностного лица или другого лица, действующего в официальном качестве. Сюда не входят боль или страдание, возникающие только в результате законных санкций, присущие им или сопутствующие им.

2. Настоящая статья не наносит ущерба любому международному договору или национальному законодательству, которые содержат или могут содержать положения более широкого применения.

Статья 2

1. Каждое государство-участник принимает эффективные законодательные, административные, судебные или иные меры для предотвращения актов пыток на любой территории, находящейся под его юрисдикцией.

2. Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток.

3. Приказ вышестоящего начальника или государственного органа не может служить оправданием пыток.

Статья 3

1. Ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать («refouler») или выдавать лицо другому государству, если имеются серьезные основания полагать, что ему может угрожать применение пыток.

2. В целях определения наличия таких оснований компетентные органы принимают во внимание все соответствующие соображения, включая, где это применимо, наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека. .

Статья 4

Статья 5

а) когда преступления совершены на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, или на борту морского или воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве;

b) когда предполагаемый преступник является гражданином этого государства;

(c) Когда жертва является гражданином этого государства, если это государство считает это целесообразным.

2. Каждое Государство-участник также принимает такие меры, которые могут оказаться необходимыми для установления своей юрисдикции в отношении таких преступлений в случаях, когда предполагаемый преступник находится на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, и оно не выдает его в соответствии со статьей 8 ни одному из государства, упомянутые в пункте I настоящей статьи.

3. Настоящая Конвенция не исключает любой уголовной юрисдикции, осуществляемой в соответствии с внутренним законодательством.

Статья 6

1.Убедившись, после изучения имеющейся у него информации, что этого требуют обстоятельства, любое Государство-участник, на территории которого находится лицо, предположительно совершившее какое-либо преступление, указанное в статье 4, заключает его под стражу или принимает другие правовые меры. обеспечить его присутствие. Содержание под стражей и другие правовые меры должны быть предусмотрены законодательством этого государства, но могут продолжаться только на время, необходимое для возбуждения любого уголовного дела или дела о выдаче.

2. Такое государство должно немедленно провести предварительное расследование фактов.

3. Любому лицу, находящемуся под стражей в соответствии с пунктом I настоящей статьи, должна быть оказана помощь в немедленном общении с ближайшим соответствующим представителем государства, гражданином которого оно является, или, если оно является лицом без гражданства, с представителем Укажите, где он обычно проживает.

4. Когда Государство в соответствии с настоящей статьей заключает какое-либо лицо под стражу, оно немедленно уведомляет Государства, указанные в пункте 1 статьи 5, о факте содержания такого лица под стражей и об обстоятельствах, требующих его задержание.Государство, которое проводит предварительное расследование, предусмотренное в пункте 2 настоящей статьи, незамедлительно сообщает о своих выводах указанным государствам и указывает, намеревается ли оно осуществить юрисдикцию.

Статья 7

1. Государство-участник, на территории, под юрисдикцией которого находится лицо, предположительно совершившее какое-либо преступление, указанное в статье 4, в случаях, предусмотренных статьей 5, если оно не выдает его, представляет дело в свои компетентные органы для целей судебного преследования.

2. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого обычного правонарушения серьезного характера в соответствии с законодательством этого штата. В случаях, указанных в пункте 2 статьи 5, стандарты доказывания, необходимые для судебного преследования и осуждения, никоим образом не должны быть менее строгими, чем те, которые применяются в случаях, указанных в пункте 1 статьи 5.

3. Любое лицо в отношении которых возбуждено дело в связи с любым из преступлений, указанных в статье 4, гарантируется справедливое обращение на всех стадиях разбирательства.

Статья 8

1. Преступления, указанные в статье 4, считаются включенными в качестве преступлений, влекущих за собой выдачу, в любой договор о выдаче, существующий между государствами-участниками. Государства-участники обязуются включать такие преступления в качестве преступлений, влекущих за собой выдачу, в каждый договор о выдаче, который будет заключаться между ними.

2. Если Государство-участник, обусловливающее выдачу наличием договора, получает запрос о выдаче от другого Государства-участника, с которым у него нет договора о выдаче, оно может рассматривать настоящую Конвенцию в качестве правового основания для выдачи в отношении такого преступления.Выдача осуществляется с соблюдением других условий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства.

3. Государства-участники, которые не обусловливают выдачу наличием договора, признают такие преступления в качестве преступлений, влекущих выдачу, в отношениях между собой с соблюдением условий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства.

4. Такие преступления рассматриваются для целей выдачи между Государствами-участниками, как если бы они были совершены не только в месте их совершения, но и на территориях Государств, которым требуется установить свою юрисдикцию в соответствии с статья 5, пункт 1.

Статья 9

1. Государства-участники оказывают друг другу максимальную помощь в связи с уголовным преследованием, возбужденным в отношении любого из преступлений, указанных в статье 4, включая предоставление всех имеющихся в их распоряжении доказательств, необходимых для разбирательства.

2. Государства-участники выполняют свои обязательства по пункту I настоящей статьи в соответствии с любыми договорами о взаимной правовой помощи, которые могут существовать между ними.

Статья 10

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы образование и информация о запрещении пыток в полной мере включались в подготовку сотрудников правоохранительных органов, гражданских или военных, медицинского персонала, государственных служащих и других лиц, которые могут быть вовлечены при содержании под стражей, допросе или обращении с любым лицом, подвергшимся любой форме ареста, задержания или тюремного заключения.

2. Каждое Государство-участник включает этот запрет в правила или инструкции, издаваемые в отношении обязанностей и функций любого такого лица.

Статья 11

Статья 12

Статья 13

Статья 14

1. Каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва акта пытки получала возмещение и имела обеспеченное правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для максимально полной реабилитации. В случае смерти потерпевшего в результате акта пытки его иждивенцы имеют право на компенсацию.

2. Ничто в настоящей статье не затрагивает права потерпевшего или других лиц на компенсацию, которые могут существовать в соответствии с национальным законодательством.

Статья 15

Статья 16

1. Каждое Государство-участник обязуется предотвращать на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, другие акты жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, которые не приравниваются к пыткам, как они определены в статье I, когда такие акты совершаются. по инициативе или с согласия или молчаливого согласия государственного должностного лица или другого лица, действующего в официальном качестве.В частности, обязательства, содержащиеся в статьях 10, 11, 12 и 13, применяются с заменой ссылок на пытки ссылками на другие формы жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

2. Положения настоящей Конвенции не наносят ущерба положениям любого другого международного документа или национального закона, которые запрещают жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание или которые касаются экстрадиции или высылки.

ЧАСТЬ II

Статья 17

1. Учреждается Комитет против пыток (далее именуемый Комитетом), который выполняет функции, указанные ниже. Комитет состоит из десяти экспертов с высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области прав человека, которые действуют в своем личном качестве. Эксперты избираются государствами-участниками с учетом справедливого географического распределения и полезности участия некоторых лиц, имеющих юридический опыт.

2. Члены Комитета избираются тайным голосованием из списка лиц, выдвинутых государствами-участниками. Каждое государство-участник может выдвинуть одно лицо из числа своих граждан. Государства-участники учитывают целесообразность выдвижения кандидатур лиц, которые также являются членами Комитета по правам человека, учрежденного в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, и желают работать в Комитете против пыток.

3. Выборы членов Комитета проводятся на двухгодичных совещаниях государств-участников, созываемых Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций. На этих заседаниях, на которых две трети государств-участников составляют кворум, в состав Комитета избираются лица, получившие наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

4. Первоначальные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев после даты вступления в силу настоящей Конвенции. В. Не позднее чем за четыре месяца до даты каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письмо государствам-участникам, предлагая им представить свои кандидатуры в течение трех месяцев.Генеральный секретарь составляет список в алфавитном порядке всех выдвинутых таким образом лиц с указанием выдвинувших их государств-участников и представляет его государствам-участникам.

5. Члены Комитета избираются сроком на четыре года. Они имеют право на переизбрание в случае повторного выдвижения кандидатур. Однако срок полномочий пяти членов, избранных на первых выборах, истекает через два года; сразу же после первых выборов имена этих пяти членов выбираются по жребию председателем собрания, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

6. Если член Комитета умирает или уходит в отставку или по любой другой причине не может более выполнять свои обязанности в Комитете, государство-участник, назначившее его, назначает другого эксперта из числа своих граждан на оставшийся срок его полномочий, при условии с одобрения большинства государств-участников. Утверждение считается данным, если половина или более государств-участников не ответят отрицательно в течение шести недель после того, как они были проинформированы Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций о предлагаемом назначении.

7. Государства-участники несут ответственность за расходы членов Комитета во время выполнения ими своих обязанностей в Комитете.

Статья 18

1. Комитет избирает своих должностных лиц сроком на два года. Они могут быть переизбраны.

2. Комитет устанавливает свои собственные правила процедуры, но эти правила должны предусматривать, в частности, что:

(a) Шесть членов составляют кворум;

(b) Решения Комитета принимаются большинством голосов присутствующих членов.

3. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет необходимый персонал и средства для эффективного выполнения функций Комитета в соответствии с настоящей Конвенцией.

4. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает первое заседание Комитета. После своего первоначального заседания Комитет собирается в сроки, предусмотренные его правилами процедуры.

5. Государства-участники несут ответственность за расходы, понесенные в связи с проведением заседаний Государств-участников и Комитета, включая возмещение Организации Объединенных Наций любых расходов, таких как расходы на персонал и помещения, понесенных Организации Объединенных Наций в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 19

1. Государства-участники представляют Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций доклады о мерах, которые они приняли для осуществления своих обязательств по настоящей Конвенции, в течение одного года после вступление в силу Конвенции для соответствующего государства-участника. После этого Государства-участники представляют каждые четыре года дополнительные отчеты о любых новых принятых мерах и такие другие отчеты, которые может запросить Комитет.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет доклады всем государствам-участникам.

3. Каждый доклад рассматривается Комитетом, который может делать такие общие замечания по докладу, которые он сочтет целесообразными, и направляет их соответствующему государству-участнику. Это государство-участник может представить Комитету любые замечания по своему выбору.

4. Комитет может по своему усмотрению принять решение о включении любых замечаний, сделанных им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, вместе с замечаниями по ним, полученными от соответствующего Государства-участника, в свой ежегодный доклад, составляемый в соответствии со статьей 24.По просьбе заинтересованного государства-участника Комитет может также включить копию доклада, представленного в соответствии с пунктом I настоящей статьи.

Статья 20

1. Если Комитет получает достоверную информацию, которая, по его мнению, содержит вполне обоснованные признаки систематического применения пыток на территории Государства-участника, Комитет предлагает этому Государству-участнику сотрудничать при рассмотрении информации и с этой целью представлять замечания в отношении соответствующей информации.

2. Принимая во внимание любые замечания, которые могли быть представлены заинтересованным государством-участником, а также любую другую соответствующую информацию, имеющуюся у него, Комитет может, если он решит, что это оправдано, назначить одного или нескольких своих членов провести конфиденциальное расследование и срочно сообщить об этом Комитету.

3. Если проводится расследование в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комитет обращается за содействием к соответствующему государству-участнику. По согласованию с этим Государством-участником такое расследование может включать посещение его территории.

4. После изучения выводов своего члена или членов, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комиссия препровождает эти выводы соответствующему государству-участнику вместе с любыми комментариями или предложениями, которые кажутся уместными с учетом ситуации.

5. Все разбирательства Комитета, упомянутые в пунктах I-4 настоящей статьи, носят конфиденциальный характер, и на всех этапах разбирательства необходимо добиваться сотрудничества со стороны Государства-участника.После завершения такого разбирательства в отношении расследования, проведенного в соответствии с пунктом 2, Комитет может после консультаций с заинтересованным Государством-участником принять решение о включении краткого отчета о результатах разбирательства в свой ежегодный доклад, составляемый в соответствии с статья 24.

Статья 21

(a) Если Государство-участник считает, что другое Государство-участник не выполняет положения настоящей Конвенции, оно может посредством письменного сообщения довести этот вопрос до сведения этого Государства-участника.В течение трех месяцев после получения сообщения государство пребывания должно представить государству, направившему сообщение, разъяснение или любое другое письменное заявление, разъясняющее вопрос, которое должно включать, насколько это возможно и уместно, ссылку на внутренние процедуры и принятые средства правовой защиты. , ожидающие рассмотрения или имеющиеся в деле;

(b) Если вопрос не урегулирован к удовлетворению обоих заинтересованных Государств-участников в течение шести месяцев после получения Принимающим Государством первоначального сообщения, любое Государство имеет право передать дело в Комитет путем уведомления передается Комитету и другому государству;

c) Комитет рассматривает вопрос, переданный ему в соответствии с настоящей статьей, только после того, как он удостоверится в том, что все внутренние средства правовой защиты были использованы и исчерпаны по данному вопросу в соответствии с общепризнанными принципами международного права.Это не правило, когда применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет эффективную помощь лицу, которое является жертвой нарушения настоящей Конвенции;

(d) Комитет проводит закрытые заседания при рассмотрении сообщений в соответствии с настоящей статьей; (e) С учетом положений подпункта

(e) Комитет оказывает свои добрые услуги заинтересованным Государствам-участникам с целью дружественного решения вопроса на основе соблюдения обязательств, предусмотренных в настоящем Соглашение. С этой целью Комитет может, при необходимости, создать специальную согласительную комиссию;

(f) По любому вопросу, переданному ему в соответствии с настоящей статьей, Комитет может призвать заинтересованные государства-участники, упомянутые в подпункте (b), предоставить любую соответствующую информацию;

(g) Заинтересованные государства-участники, упомянутые в подпункте (b), имеют право быть представленными при рассмотрении вопроса Комитетом и делать представления в устной и/или письменной форме;

(h) Комитет должен в течение двенадцати месяцев после даты получения уведомления в соответствии с подпунктом (b) представить отчет:

(i) Если решение в соответствии с условиями подпункта (e) достигнуто, Комитет ограничивает свой доклад кратким изложением фактов и достигнутого решения;

(ii) Если решение в рамках подпункта (е) не будет достигнуто, Комитет ограничивает свой доклад кратким изложением фактов; письменные представления и запись устных представлений, сделанных заинтересованными государствами-участниками, прилагаются к докладу.

По каждому вопросу доклад направляется заинтересованным государствам-участникам.

2. Положения настоящей статьи вступают в силу, когда пять государств-участников настоящей Конвенции сделают заявления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Такие заявления сдаются Государствами-участниками на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии другим Государствам-участникам. Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря.Такой отзыв не препятствует рассмотрению любого вопроса, являющегося предметом сообщения, уже переданного в соответствии с настоящей статьей; никакие дальнейшие сообщения от любого Государства-участника не принимаются в соответствии с настоящей статьей после того, как уведомление об отзыве заявления было получено Генеральным секретарем, если только заинтересованное Государство-участник не сделало нового заявления.

Статья 22

1. Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить в соответствии с настоящей статьей, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения от или от имени лиц, подпадающих под его юрисдикцию, которые утверждают, что они жертв нарушения государством-участником положений Конвенции.Никакое сообщение не принимается Комитетом, если оно касается государства-участника, не сделавшего такого заявления.

2. Комитет считает неприемлемым любое сообщение в соответствии с настоящей статьей, которое является анонимным или которое он считает злоупотреблением правом на представление таких сообщений или несовместимым с положениями настоящей Конвенции.

3. С учетом положений пункта 2 Комитет доводит любые сообщения, представленные ему в соответствии с настоящей статьей, до сведения государства-участника настоящей Конвенции, которое сделало заявление в соответствии с пунктом I и предположительно нарушает какие-либо положения Конвенции.В течение шести месяцев принимающее государство должно представить Комитету письменные разъяснения или заявления, разъясняющие вопрос и средства правовой защиты, если таковые имеются, которые могли быть приняты этим государством.

4. Комитет рассматривает сообщения, полученные в соответствии с настоящей статьей, в свете всей информации, предоставленной ему заинтересованным государством-участником или от его имени. 5. Комитет не рассматривает никаких сообщений от отдельных лиц в соответствии с настоящей статьей, если он не удостоверится в том, что:

(а) тот же вопрос не рассматривался и не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного расследования или урегулирования;

(b) лицо исчерпало все доступные внутренние средства правовой защиты; это правило не применяется, когда применение средств правовой защиты неоправданно затягивается или вряд ли принесет эффективную помощь лицу, которое является жертвой нарушения настоящей Конвенции.

6. Комитет проводит закрытые заседания при рассмотрении сообщений в соответствии с настоящей статьей.

7. Комитет направляет свои мнения соответствующему государству-участнику и отдельному лицу.

8. Положения настоящей статьи вступают в силу, когда пять государств-участников настоящей Конвенции сделают заявления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Такие заявления сдаются Государствами-участниками на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии другим Государствам-участникам.Заявление может быть отозвано в любое время путем уведомления Генерального секретаря. Такой отзыв не препятствует рассмотрению любого вопроса, являющегося предметом сообщения, уже переданного в соответствии с настоящей статьей; никакие дальнейшие сообщения от какого-либо лица или от его имени не принимаются в соответствии с настоящей статьей после получения Генеральным секретарем уведомления об отзыве заявления, если только государство-участник не сделало нового заявления.

Статья 23

Статья 24

Комитет представляет ежегодный доклад о своей деятельности в соответствии с настоящей Конвенцией государствам-участникам и Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций.

ЧАСТЬ III

Статья 25

Статья 26

Статья 27

1. Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицирующего настоящую Конвенцию или присоединяющегося к ней после сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении, Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении.

Статья 28

1. Каждое государство может во время подписания или ратификации настоящей Конвенции или присоединения к ней заявить, что оно не признает компетенцию Комитета, предусмотренную в статье 20.

2. Любое государство-участник, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом I настоящей статьи, может в любое время снять эту оговорку путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Статья 29

1 . Любое государство-участник настоящей Конвенции может предложить поправку и представить ее Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. После этого Генеральный секретарь препровождает предлагаемую поправку Государствам-участникам с просьбой уведомить его о том, выступают ли они за созыв конференции Государств-участников для целей рассмотрения предложения и голосования по нему.Если в течение четырех месяцев с даты такого сообщения по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за созыв такой конференции, Генеральный секретарь созывает конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций. Любая поправка, принятая большинством государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на конференции, представляется Генеральным секретарем всем государствам-участникам для принятия.

2. Поправка, принятая в соответствии с пунктом I настоящей статьи, вступает в силу, когда две трети государств-участников настоящей Конвенции уведомляют Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о том, что они приняли ее в соответствии со своими конституционными процессы.

3. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех государств-участников, которые их приняли, а другие государства-участники по-прежнему связаны положениями настоящей Конвенции и любыми более ранними поправками, которые они приняли.

Статья 30

1. Любой спор между двумя или более Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров, по просьбе одного из них передается в арбитраж.Если в течение шести месяцев с даты запроса об арбитраже Стороны не могут договориться об организации арбитража, любая из этих Сторон может передать спор в Международный Суд по запросу в соответствии со Статутом Суда. .

2. Каждое государство может во время подписания или ратификации настоящей Конвенции или присоединения к ней заявить, что оно не считает себя связанным пунктом I настоящей статьи. Другие Государства-участники не связаны положениями пункта I настоящей статьи в отношении любого Государства-участника, сделавшего такую ​​оговорку.

3. Любое государство-участник, сделавшее оговорку в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, может в любое время снять эту оговорку путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

Статья 31

1. Государство-участник может денонсировать настоящую Конвенцию путем письменного уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу через год после даты получения уведомления Генеральным секретарем.

2. Такая денонсация не освобождает Государство-участник от его обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия или бездействия, имевших место до даты вступления в силу денонсации, а также не наносит ущерба каким-либо образом продолжение рассмотрения любого вопроса, который уже находится на рассмотрении Комитета до даты вступления в силу денонсации.

3. После даты вступления в силу денонсации государства-участника Комитет не приступает к рассмотрению какого-либо нового вопроса, касающегося этого государства.

Статья 32

а) Подписание, ратификация и присоединение в соответствии со статьями 25 и 26;

b) дату вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей 27 и дату вступления в силу любых поправок в соответствии со статьей 29;

c) Денонсации по статье 31.

Статья 33

1. Настоящая Конвенция, тексты которой на английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском языках являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет заверенные копии настоящей Конвенции всем государствам.

Право на принудительное исполнение решения суда

Качество исполнения решений является приоритетом Министерства юстиции.Для нас очень важно обеспечить полное, своевременное и надлежащее исполнение всех судебных решений.

Вы можете подать жалобу на госисполнителя

• начальнику отдела, который является непосредственным начальником этого государственного исполнителя: https://minjust.gov.ua/str_ust_der
• в Министерство юстиции: 01001 г. Киев, ул. Городецкого, 13.
• в суд.

Вы можете подать жалобу на частного исполнителя в Минюст или суд.

Ответственность для — Суд
Умышленное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или воспрепятствование его исполнению наказываются штрафом в размере от 8500 до 17000 гривен или лишением свободы на срок до трех лет.

ВНИМАНИЕ :  6 февраля 2018 года увеличена ответственность за неуплату алиментов!
Если сумма долга по алиментам не выплачивается более 6 месяцев, к должникам применяются ограничения, такие как:
— ограничение на выезд с территории Украины;
— ограничение на управление транспортными средствами;
— ограничение на использование оружия;
— ограничение охоты;
— ограничение на решение вопроса о выезде ребенка за границу.
Эти ограничения применяются временно до момента погашения должником всей суммы долга.

Основание для применения санкции:   приказ государственного исполнителя.

Кроме того, к должнику могут быть привлечены общественные работы (общественно полезные работы) на срок до 1 месяца.
Основание: решение суда по приказу государственного исполнителя.

В случае уклонения должника от оказания коммунальных услуг суд может принять решение о применении административного ареста на срок до 15 суток.
Предусмотрена уголовная ответственность по статье 164 УК Украины (привлечение к общественным работам до 240 часов, арест до 6 месяцев или лишение свободы до трех лет) для лица, которое не исполняет решение суда умышленно (например, скрывает доход, меняет место жительства или работы без уведомления государственных или частных исполнителей).

Юридические документы — Монитор ЕС

Европейский Союз располагает рядом правовых инструментов. Они используются для разработки или координации политики, принятия мер и инициирования программ, содействия реализации политики и предоставления рекомендаций государствам-членам. Правовые документы делятся на две категории: обязательные и необязательные документы. Правовые инструменты, специально предназначенные для реализации актов ЕС, являются обязательными, но они помещены в последний, третий раздел.

В ожидании политики, мер, действий или советов, которые ЕС желает проводить, можно использовать один или несколько правовых инструментов.В некоторых случаях можно использовать только определенные инструменты. Для каждого отдельного акта выбирается один инструмент.

Юридические документы, имеющие обязательную силу

• Директива

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза устанавливает ряд целей, которые должны выполнять все государства-члены Европейского Союза. Государства-члены обязаны выполнять директивы. Государства-члены свободны в выборе способа, который они считают подходящим для достижения требуемых целей.

• Регламент

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза имеет прямое действие во всех государствах-членах Европейского Союза. Регулирование аналогично национальному законодательству с точки зрения воздействия и прямого эффекта, которое оно оказывает. Таким образом, это регулирование является наиболее всеобъемлющим из всех правовых инструментов ЕС.

• Решение

  Решение является юридически обязательным актом в полном объеме.Если прямо не указано иное, решение является обязательным для ЕС в целом. Решения могут касаться конкретных юридических лиц, и в этом случае решение является обязательным только для них. В своем нынешнем виде это решение было введено вместе с Лиссабонским договором, вступившим в силу в декабре 2009 года. Оно заменяет различные правовые инструменты, введенные более ранними договорами.

• Бюджет

  Бюджет представляет собой особый тип решения по установлению годового бюджета Европейского Союза. Это юридически обязывающий акт. В течение года в бюджет вносятся поправки, чтобы адаптироваться к меняющимся реалиям, а также финансовым перерывам и неудачам.

Помимо общих международных соглашений, Европейский Союз ссылается на различные конкретные виды международных соглашений в Договорах. Это:

• Межведомственное соглашение

  Этот конкретный тип соглашения используется для установления институциональных механизмов между Советом министров, Европейским парламентом и Европейской комиссией.Целью соглашения является повышение эффективности и уточнение процедур для предотвращения или ограничения конфликтов между учреждениями. Межведомственное соглашение может быть юридически обязывающим, но это не обязательно.

• Акт

  Акт представляет собой документ в письменной форме для проверки законодательного акта. В Европейском союзе акты иногда используются в качестве основы для договоров, которые могут вступить в законодательный процесс позднее.

• Протокол

  К договору i прилагается протокол, в котором подробно оговариваются меры или действия в отношении конкретной части этого договора. Когда подписавшие стороны заключают договор, они также связаны любыми протоколами, регулируемыми договором.

Юридические документы, имеющие обязательную силу (вышедшие из употребления)

• Решение

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с момента вступления в силу Лиссабонского договора в декабре 2009 года.Он вместе с различными другими правовыми актами был заменен новой редакцией решения i. Старое решение касалось конкретных юридических лиц (граждан, организаций или государств-членов). Решение было обязательным только для тех, кому оно адресовано.

• Решение «sui generis»

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с тех пор, как в декабре 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор. Решение «sui generis» использовалось, когда ни один из других как назначения, создание комитетов и — в строго юридическом смысле — бюджет i.

• Совместные действия

  Этот тип юридически обязывающих актов больше не используется с тех пор, как в декабре 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор. Совместные действия представляли собой оперативные действия государств-членов в рамках общей внешней политики и политики безопасности. Совместное действие устанавливает цель, средства и продолжительность оперативного действия.

• Совместная стратегия

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с момента вступления в силу Лиссабонского договора в декабре 2009 года.Совместная стратегия изложила общие направления общей внешней политики и политики безопасности. Это обеспечило бы единство и последовательность политики, изложенной ЕС и его государствами-членами.

• Совместная позиция (JHA/CFSP)

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с момента вступления в силу Лиссабонского договора в декабре 2009 г. Посредством совместной позиции государства-члены ЕС устанавливают политические ориентиры по конкретной теме. либо в сфере правосудия и внутренних дел, либо в общих областях внешней политики и политики безопасности.

• Рамочное решение

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с момента вступления в силу Лиссабонского договора в декабре 2009 года. Рамочное решение установило цели, которые должны были выполнить государства-члены. Государства-члены были свободны в выборе способа достижения требуемых целей. Рамочное решение применялось исключительно в сфере юстиции и внутренних дел.

• Решение (JHA/PJC)

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с момента вступления в силу Лиссабонского договора в декабре 2009 года.Это конкретное решение использовалось для рассмотрения политики в области правосудия и внутренних дел (JHA) или, с 2003 по 2009 год, сотрудничества полиции и судебных органов в уголовных делах (PJC).

• Соглашение между государствами-членами

  Этот тип юридически обязывающего акта больше не используется с тех пор, как в декабре 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор. Посредством этого типа соглашения государства-члены выразили свое сотрудничество в одной из четырех областей политики, которых у ЕС было очень мало. компетенций или нет.

Необязательные правовые документы

• Рекомендация

  Рекомендации представляют собой необязательные акты, с помощью которых Европейский Союз намеревается достичь определенных целей, не навязывая обязательных правовых рамок. Рекомендации могут касаться как политики ЕС, так и отдельных государств-членов.

• Мнение

  Мнения – это необязательные акты, посредством которых Европейский Союз передает оценку вместе с возможными действиями, которые могут быть предприняты в отношении определенного вопроса, не налагая обязательных правовых рамок. Мнения обычно предоставляются государствам-членам или при рассмотрении очень конкретной ситуации.

• Руководящие принципы

  . Руководящие принципы — это необязательные акты, определяющие основу для будущих актов в области политики. Эти рамки, как правило, имеют широкий охват и излагаются в общих чертах, а «будущие акты» часто принимают форму юридически обязательных инструментов. ЕС издает руководящие принципы в ограниченном числе областей политики.

• Коммуникация

  Европейская комиссия выпускает широкий спектр сообщений.Сообщения могут включать оценки политики, комментарии или разъяснения программ действий или краткие наброски будущих политик или договоренностей, касающихся деталей текущей политики. Политические предложения никогда не будут выдвигаться посредством коммуникации.

• Декларация

  Посредством декларации институты Европейского Союза излагают свою точку зрения по определенной теме. Декларация не используется для инициирования законодательных процессов и не используется для обнародования конкретных программ.ЕС редко использует декларации.

• Зеленая книга

  С помощью зеленой книги Европейская комиссия пытается инициировать дебаты о возможной будущей политике в данной области. В конечном итоге «зеленая книга» может послужить основой для последующих законодательных предложений.

• Рабочий документ (Комиссия)

  Рабочие документы или рабочие документы Европейской комиссии охватывают широкий круг вопросов, но всегда направлены на предоставление информации об определенных политиках, программах и законодательных предложениях или в поддержку текущей политики.Рабочие документы не содержат ни политики, ни действий.

Юридические инструменты для реализации

• Делегированное решение

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза имеет прямое действие во всех государствах-членах Европейского Союза. Делегированные решения могут адресоваться конкретным юридическим лицам, и в этом случае они являются обязательными только для них.

• Делегированная директива

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза устанавливает ряд целей, которые должны выполнять все государства-члены Европейского Союза.Государства-члены свободны в выборе способа, который они считают подходящим для достижения требуемых целей.

• Делегированный регламент

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза имеет прямое действие во всех государствах-членах Европейского Союза. Делегированное регулирование аналогично национальному законодательству с точки зрения воздействия и прямого эффекта, которое оно оказывает.

• Выполнение решения

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза имеет прямое действие во всех государствах-членах ЕС.Исполнительные решения могут адресоваться конкретным юридическим лицам, и в этом случае они являются обязательными только для них.

• Имплементация директивы

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза устанавливает ряд целей, которые должны выполнять все государства-члены Европейского Союза. Государства-члены свободны в выборе способа, который они считают подходящим для достижения требуемых целей.

• Имплементационный регламент

  Этот юридически обязывающий акт Европейского Союза имеет прямое применение во всех государствах-членах Европейского Союза, аналогично национальному законодательству.Имплементационные правила имеют приоритет над национальным законодательством в случае, если они противоречат друг другу.

Brexit — новое партнерство между ЕС и Великобританией: где мы находимся? | Брексит

Соединенное Королевство покинуло Европейский Союз 31 января 2020 года. В 2020 году ЕС и Великобритания достигли соглашения о своем новом партнерстве. В нем изложены правила, которые применяются между ЕС и Великобританией с 1 января 2021 года.

Текст в Нидерландах.

Новые правила для ЕС и Великобритании

Участники переговоров из ЕС и Великобритании достигли соглашения 24 декабря 2020 года. В этом соглашении изложены правила нового партнерства между ЕС и Великобританией, которые применяются с 2021 года. Правила охватывают такие области, как:

• поездки и пограничный контроль
• торговля товарами, такими как цветы и продукты питания
• безопасности, таких как соглашения о сотрудничестве в борьбе с преступностью и терроризмом.

Узнайте больше о новом партнерстве между ЕС и Великобританией в документах Европейской комиссии.

Европейский парламент утверждает соглашение

27 апреля 2021 года Европейский парламент одобрил Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией. Одобрение парламента было необходимо для того, чтобы соглашение вступило в силу 1 мая. Чтобы минимизировать срывы, соглашение предварительно вступило в силу с 1 января 2021 года. Поэтому правила сотрудничества изменились раньше.

Хронология Brexit

Ключевые даты переговоров по Brexit между Великобританией и ЕС:

Развернуть обзор

2021

27 апреля 2021 года Европейский парламент окончательно одобрил Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией.29 апреля 2021 года Европейский совет своим решением утвердил заключение соглашения. В результате соглашения между Великобританией и ЕС вступили в силу 1 мая 2021 года. Это был последний официальный шаг в оформлении новых отношений между ЕС и Великобританией.

Новые отношения между ЕС и Великобританией начинаются при условии достижения соглашения, одобренного государствами-членами ЕС, Европейским парламентом и парламентом Великобритании.

2020

Конец переходного периода Brexit.

Палата лордов Великобритании принимает законопроект о Европейском Союзе (будущие отношения), одобряя соглашение между ЕС и Великобританией о новом партнерстве.

Королева Елизавета II подписывает Закон о Европейском Союзе (будущие отношения) 2020 года, ратифицировав от имени Великобритании соглашение о новом партнерстве.

Палата общин Великобритании одобряет соглашение между ЕС и Великобританией о новом партнерстве, приняв законопроект о Европейском союзе (будущие отношения).

Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейского совета Шарль Мишель и премьер-министр Великобритании Борис Джонсон подписывают соглашение о новом партнерстве.

Страны-члены ЕС одобряют соглашение между ЕС и Великобританией о новом партнерстве.

Участники переговоров от Европейского Союза (ЕС) и Соединенного Королевства (UK) достигли соглашения о новом партнерстве. Европейский парламент и государства-члены еще должны одобрить соглашение. Этот процесс начнется очень скоро.

Соединенное Королевство (Великобритания) покинуло Европейский союз (ЕС) 31 января 2020 года в полночь по центральноевропейскому времени (23:00 по Гринвичу).

После того, как 22 января Палата лордов Великобритании одобрила законопроект о Европейском Союзе (соглашение о выходе), этот законопроект получил королевское одобрение от королевы. Европейский парламент одобрил соглашение 29 января.

Палата общин проголосовала за законопроект о Brexit.Это означает, что Великобритания находится на пути к выходу из ЕС 31 января. Однако Палате лордов и Европейскому парламенту еще предстоит одобрить соглашение.

2019

Премьер-министр Борис Джонсон побеждает на всеобщих выборах в Великобритании. Это делает вероятным скорое одобрение соглашения о Brexit.Если парламент Великобритании одобрит соглашение, Европарламент может проголосовать за него в январе.

Главы государств и правительств ЕС одобряют перенос даты Brexit на 31 января 2020 года или ранее, если Великобритания и европейские парламенты одобрят соглашение о выходе до этого срока.

ЕС ЕС соглашается перенести дату Brexit на 31 января 2020 года.Тем не менее, главы государств и правительств оставшихся 27 стран-членов ЕС также должны дать свое согласие.

22 октября парламент Великобритании согласился рассмотреть закон о Brexit. Но он решил, что нужно больше времени, чем предложил премьер-министр Великобритании. Это означает, что выход с соглашением больше невозможен в намеченную дату Brexit 31 октября.Соглашение о Brexit не вступит в силу до тех пор, пока закон о Brexit не будет принят парламентом Великобритании.

Парламент Великобритании решает, что дополнительное продление даты Brexit необходимо, поскольку он хочет сначала рассмотреть соответствующий закон, прежде чем голосовать по соглашению о выходе. Затем британское правительство просит ЕС перенести дату Brexit на 31 января 2020 года.

Европейский союз и Великобритания одобрили соглашение о выходе. Парламент Великобритании и Европарламент еще должны одобрить соглашение о выходе.

Парламент Великобритании принимает закон, требующий от правительства Великобритании потребовать отсрочки Brexit, если к 19 октября 2019 года не будет достигнуто соглашение с ЕС.

Великобритания принимает участие в выборах в Европарламент.

27 оставшихся государств-членов ЕС снова разрешают Великобритании отложить свой выход, но не позднее 31 октября 2019 года. При условии, что Великобритания примет участие в выборах в Европарламент, начиная с 23 мая 2019 года.

Парламент Великобритании отклоняет соглашение в третий раз. У Великобритании есть время до 12 апреля 2019 года, чтобы решить, как она хочет действовать:

• одобрить соглашение о расторжении после всех
• просят об очередной отсрочке Brexit
• отменить Brexit
• покинуть ЕС без сделки

Остальные 27 государств-членов ЕС заявляют о своей готовности позволить Великобритании отложить свой выход (Великобритания должна была покинуть ЕС 29 марта 2019 г.).Если парламент Великобритании одобрит соглашение о выходе не позднее 29 марта, Brexit будет отложен до 22 мая, чтобы дать время для принятия необходимого законодательства. Если к тому времени парламент Великобритании не одобрит соглашение, Brexit будет отложен до 12 апреля.

Премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй просит ЕС отложить Brexit до 30 июня 2019 года. Но это не исключает возможности того, что Великобритания уйдет без сделки 29 марта.Во-первых, остальные 27 стран-членов ЕС должны единогласно одобрить запрос госпожи Мэй.

Во вторник, 12 марта, план премьер-министра Терезы Мэй о выходе из ЕС был вновь отклонен британским парламентом.

2018

Правительство Великобритании и 27 оставшихся государств-членов ЕС одобряют проект соглашения.

Европейский союз и Великобритания достигли проекта соглашения о выходе.

ЕС и Великобритания достигли предварительного соглашения. Он включает переходный период до 31 декабря 2020 года, в течение которого продолжают применяться все правила ЕС. Он также охватывает границу между Ирландией и Северной Ирландией.

2017

ЕС27 (государства-члены ЕС, за исключением Великобритании) констатируют, что на этапе 1 был достигнут достаточный прогресс. Это означает, что этап 2 переговоров может начаться. На втором этапе ЕС и Великобритания продолжают переговоры по соглашению о выходе. Но они также начинают обсуждать переходный период и изучать свои будущие отношения.

ЕС и Великобритания достигли предварительного соглашения о правах граждан и финансовом урегулировании Brexit.

Начинается первая фаза переговоров между ЕС и Великобританией.

Великобритания вводит в действие статью 50.Это означает, что переговоры о выходе Великобритании из ЕС могут начаться. У ЕС и Великобритании есть два года на то, чтобы прийти к соглашению.

2016

В Великобритании проходит референдум по Brexit. Большинство избирателей (51,89%) проголосовали за выход Великобритании из ЕС.

Развернуть обзор

Окончательное вступление в силу важного судебного решения в

году

Шведский земельный и экологический апелляционный суд не принял к рассмотрению апелляцию на новые разрешения на рыбоводство в Швеции, регион Вестерботтен, Каскелуокт, что дало окончательную силу решению Шведского окружного и экологического суда, принятому в начале года в в пользу шведской дочерней компании AS PRFoods Överumans Fisk Ab.

В 2020 году компания Överumans Fisk Ab, дочерняя компания AS PRFoods, получила разрешение на открытие дополнительного рыбного хозяйства в Каскелуокте, Вестерботтен, Швеция. Разрешение позволяло использовать 2400 тонн корма примерно для 2200 тонн рыбы. Решение о разрешении было оспорено местным жителем, а также самой компанией Överumans Fisk Ab с целью получения дополнительного условного кормового использования. Согласно решению уездного и экологического суда жалоба местного жителя отклонена, а жалоба Överumans Fisk Ab удовлетворена, в результате чего компания имеет право использовать до 3600 тонн кормов в год на основании разрешения.Шведский земельный и экологический апелляционный суд не принял апелляцию, поданную на решение в пользу Õverumans Fisk Ab, в результате чего решение упомянутого окружного и экологического суда вступило в силу.

Вышеизложенное означает, что Överumans Fisk Ab, наконец, добилась годового увеличения объема корма для рыбы на 3600 тонн. Överumans Fisk Ab планирует начать использовать разрешения уже в 2022 году. С введением нового разрешения оборот Överumans Fisk Ab увеличится примерно в 3 раза.в 5 раз по сравнению с прошлыми годами и, в зависимости от цен на рыбу, годовой оборот должен превысить 15 миллионов евро в год.

indrek Kasela
AS PRFOODS
Участник PRFOODS
Телефон: +372 452 1470
Investor@Prfoods. ee
www.prfoods.ee

9003 Принятие решений в ЕЭЗ | Европейская ассоциация свободной торговли

Одним из основных принципов Соглашения о Европейском экономическом пространстве (Соглашение о ЕЭЗ) является принцип однородности, т.е.е. наличие единых правил и равных условий конкуренции на всей территории ЕЭЗ. Поэтому очень важно своевременное включение законодательства ЕС, относящегося к ЕЭЗ, в Соглашение о ЕЭЗ. Статья 102(1) ЕЭЗ предусматривает, что, как только в ЕС будет принят имеющий отношение к ЕЭЗ правовой акт ЕС, Совместный комитет ЕЭЗ должен принять решение о соответствующей поправке к Соглашению о ЕЭЗ с целью разрешения одновременного применения законодательства во всей ЕЭЗ.

 

Этап принятия решения на стороне ЕС

Прежде чем рассматривать процедуру принятия решений в ЕЭЗ, полезно быстро пройтись по процедуре принятия решений на стороне ЕС. Роль Европейской комиссии состоит в том, чтобы предлагать законы. После внутреннего согласования предложения в Комиссии оно представляется Совету и Европейскому парламенту (ЕП), созаконодателям с равными правами принимать законодательство, относящееся к ЕЭЗ. Эта процедура принятия решений — совместное решение (статья 251 ЕК) — была введена Маастрихтским договором и значительно расширила законодательные полномочия Европарламента. Процедура совместного принятия решений была дополнительно усилена Амстердамским и Ниццким договорами.

Не все acquis communautaire, имеющие отношение к ЕЭЗ, содержат законодательство, принятое Советом и ЕП. Фактически Комиссия в силу делегированных ей полномочий принимает гораздо большее количество законодательных актов, чем Совет. Это происходит в рамках принятых правил, директив или решений Совета/ЕП. Другими словами, когда Совет и Европарламент решают, «что» следует делать, они уполномочивают Комиссию разработать законодательство, определяющее, «как» это следует делать, и наделяют ее полномочиями по заполнению технических и подробных требований по всему диапазону. вопросов.

Во время процесса принятия решений на стороне ЕС государства ЕЭЗ и ЕАСТ практически не имеют официальной возможности влиять на Совет или Европейский парламент. Это сильно отличается от предконвейерного или подготовительного этапа, когда государства ЕЭЗ, входящие в ЕАСТ, принимают активное участие в принятии решений по законодательству ЕЭЗ.

 

Фаза принятия решения в ЕЭЗ

Всякий раз, когда вносятся поправки в нормативный акт ЕС, относящийся к ЕЭЗ, или принимается новый акт, соответствующая поправка должна быть внесена в соответствующее Приложение к Соглашению о ЕЭЗ.

 

Общие принципы включения актов изложены в статье 102(1) ЕЭЗ. Совместный комитет ЕЭЗ должен принять поправку к Соглашению о ЕЭЗ как можно ближе к принятию соответствующего нового законодательства ЕС с целью обеспечения одновременного применения в Европейском Союзе и в государствах ЕЭЗ, входящих в ЕАСТ. Все государства ЕЭП-ЕАСТ должны прийти к согласию, прежде чем Совместный комитет ЕЭЗ сможет принять решение; они должны говорить единым голосом в Совместном комитете ЕЭП. Таким образом, государства ЕЭП-ЕАСТ консультируются друг с другом и приходят к соглашению по вопросам в Постоянном комитете государств-членов ЕАСТ (Постоянный комитет) на протяжении всей процедуры принятия решений.

 

 

Включение законодательства ЕС в Соглашение о ЕЭЗ

В январе 2014 года Секретариат ЕАСТ запустил интерактивную службу, которая предлагает подробную информацию о статусе рассматриваемых правовых актов ЕС или актов, уже включенных в Соглашение о ЕЭЗ: EEA-Lex.

 

Стандартная процедура регистрации предполагает, что после того, как акт ЕС был принят и опубликован в Официальном журнале Европейского Союза, сотрудник секретариата ЕАСТ, ответственный за соответствующую область, готовит стандартный лист, касающийся этого конкретного акта. Стандартный лист представляет собой форму, в которой записываются все ссылки и важная информация о рассматриваемом акте. Эксперты ЕАСТ в столицах должны ответить на ряд вопросов, например, относится ли этот закон к ЕЭЗ, потребует ли он технических адаптаций для реализации в ЕЭЗ в государствах-членах ЕАСТ и могут ли он иметь конституционные требования (см. Статью 103 ЕЭЗ) .

 

После того, как эксперты вернули свои стандартные листы в Секретариат, акт ЕС вносится в повестку дня соответствующего подкомитета для подтверждения его актуальности для ЕЭЗ. После получения подтверждения от государств ЕЭП, ЕАСТ, Секретариат готовит проект решения Совместного комитета (JCD). Сроки реализации законодательства в ЕС могут повлиять на порядок приоритета, поскольку общая цель состоит в том, чтобы обеспечить, насколько это возможно, одновременное применение на всей территории ЕЭЗ. Проект JCD направляется экспертам на утверждение и, как только он возвращается экспертами, проходит окончательную юридическую проверку в Секретариате, после чего вносится в повестку дня соответствующего подкомитета, где он утверждается и передается в Европейский Служба внешних действий (EEAS).

 

Затем Секретариат консультируется с ЕСВД относительно сроков принятия Совместным комитетом ЕЭЗ, то есть когда обе стороны готовы принять решение о включении соответствующего акта в Соглашение о ЕЭЗ. Таким образом, время обработки также зависит от внутренних процедур оформления как на стороне ЕС, так и в странах ЕЭЗ, ЕАСТ.

 

 

Конституционные требования

Договаривающиеся стороны не передали никаких законодательных полномочий Совместному комитету ЕЭП.Поэтому было необходимо урегулировать ситуацию, при которой, согласно их конституциям, СКД ЕЭП может иметь обязательную силу для той или иной договаривающейся стороны только после того, как она будет одобрена парламентом или на референдуме.

 

В целом, государства ЕЭЗ, ЕАСТ, указывают конституционные требования, когда включение закона требует внесения поправок в существующее национальное законодательство или принятия нового закона для реализации рассматриваемого акта в национальном правопорядке.Следовательно, для внесения поправок в национальный правопорядок необходимо получить согласие парламента.

 

Выполнение конституционных требований влияет на дату вступления в силу ОКД. Если одной из договаривающихся сторон необходимо выполнить конституционные требования и уведомление о выполнении получено после установленной даты вступления в силу ОКД, подтвержденной датой вступления в силу будет, как правило, первый день второй месяц после окончательного уведомления (см. статью 103 ЕЭЗ).

 

В целях внесения ясности и сокращения периода времени, необходимого для одобрения парламентом, государства ЕЭП и ЕАСТ ввели процедуры информирования и консультаций со своими парламентами на ранней стадии. Это позволяет установить дату вступления в силу как можно ближе к ожидаемому завершению парламентских процедур (во избежание основного правила статьи 103 ЕЭП, это может быть почти два месяца). Например, в области программ участие может зависеть от JCD.Таким образом, государства ЕЭП и ЕАСТ должны добиваться одобрения парламента до принятия JCD.

 

После завершения процедур по выполнению конституционных требований в государстве ЕЭЗ ЕАСТ он уведомляет об этом Секретариат ЕАСТ, который направляет информацию в ЕСВД и другие государства ЕАСТ ЕЭЗ.

 

Обзор решений Объединенного комитета ЕЭЗ

Секретариат ЕАСТ составляет список, показывающий JCD, принятые каждый год.Этот список обновляется после каждого заседания Совместного комитета ЕЭП. Чтобы отслеживать JCD ЕЭЗ, ожидающие выполнения конституционных требований, Секретариат составляет список, содержащий «Ожидаемые уведомления в соответствии со статьей 103 Соглашения о ЕЭЗ». Обзор всех JCD, имеющих конституционные требования с момента вступления в силу Соглашения о ЕЭЗ, можно найти в списке «Решения Совместного комитета ЕЭЗ с конституционными требованиями». Оба эти списка доступны в Юридических документах ЕАСТ.

 

Информация о разработке политики ЕЭЗ

Бюллетень ЕАСТ по формированию решений (март 2009 г.)

Информационный бюллетень ЕАСТ о принятии решений
 

Изменение климата: США официально выходят из Парижского соглашения.

США стали первой страной в мире, которая официально вышла из Парижского соглашения по климату.

Президент Трамп объявил об этом в июне 2017 года, но по правилам ООН его решение вступает в силу только сегодня, на следующий день после выборов в США.

США могут снова присоединиться к нему в будущем, если президент решит это сделать.

Парижское соглашение было разработано в 2015 году для усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата.

Он направлен на то, чтобы удержать повышение глобальной температуры в этом столетии значительно ниже 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем и продолжать усилия по ограничению повышения температуры до 1°C.5С.

Почему так долго?

Задержка связана со сложными правилами, которые были встроены в Парижское соглашение, чтобы справиться с возможностью того, что будущий президент США может принять решение о выходе страны из сделки.

Источник изображения, Getty Images Image caption,

Протестующие, возражающие против климатической политики президента Трампа, проецируют свое послание на один из его отелей

Предыдущие попытки составить глобальный пакт об изменении климата провалились из-за внутренней политики США.

Администрация Клинтона не смогла заручиться поддержкой Сената Киотского протокола, согласованного в 1997 году. если бы сменилось руководство.

Ни одна страна не может уведомить о выходе из соглашения до истечения трех лет с даты ратификации.

Даже тогда государство-член все равно должно было отбыть 12-месячный срок уведомления в ООН.

Это видео невозможно воспроизвести

Чтобы воспроизвести это видео, вам необходимо включить JavaScript в вашем браузере.

Заголовок в СМИ,

Трамп: мир больше не будет смеяться над США

Таким образом, несмотря на заявление президента Трампа в Белом доме в июне 2017 года, США смогли официально уведомить ООН только в ноябре прошлого года. Время истекло, и США теперь нет.

Что будет означать отзыв на практике?

Хотя в настоящее время на США приходится около 15% глобальных выбросов парниковых газов, они остаются крупнейшей и самой мощной экономикой в ​​мире.

Поэтому, когда она становится единственной страной, отказавшейся от глобального решения глобальной проблемы, возникает вопрос о доверии.

Источник изображения, Getty Images Image caption,

Бывший госсекретарь Джон Керри держит внучку во время подписания Парижского соглашения в ООН. в администрации Обамы.

«Это будет второй раз, когда Соединенные Штаты были основной силой, стоящей за переговорами о новом климатическом соглашении — Киотский протокол мы так и не ратифицировали, в случае с Парижским соглашением мы вышли из него.»

«Итак, я думаю, что это очевидная проблема».

Как рассматривается уход США? считают, что изменение климата является самой большой глобальной проблемой, и США должны возглавить борьбу с ним. Ресурсный институт.

«Проще говоря, США должны остаться с другими 189 участниками соглашения, а не выходить в одиночку.»

Официальный выход также вновь открыл старые раны для климатических дипломатов.

Источник изображения, Getty Images

«Это определенно большой удар по Парижскому соглашению», — сказал Карлос Фуллер из Белиза, ведущий переговорщик от Альянса малых островных государств на переговорах в ООН.

«На самом деле мы очень много работали, чтобы каждая страна в мире могла присоединиться к этому новому соглашению.Таким образом, потеряв одно из них, мы чувствуем, что по сути потерпели неудачу». То, что Обама сделал в конце своего второго срока, было в корне недемократичным: он подписал Парижское соглашение, не обращаясь в Сенат и Конгресс, а вместо этого сделал это посредством исполнительного указа», — сказал бывший глава ООН по климату Иво Де Бур.

«И затем, в некотором смысле, вы настраиваете себя на то, что произошло сейчас.

Могут ли США вновь присоединиться к соглашению? правил, все, что требуется, это уведомление за месяц, и США должны вернуться в лоно

Однако, даже если США решат повторно присоединиться к соглашению, его отсутствие будет иметь последствия — даже на несколько месяцев.

«Мы знаем, что Великобритания, ЕС и Генеральный секретарь ООН планируют мероприятие 12 декабря, в пятую годовщину завершения переговоров по Парижскому соглашению, где они попытаются придать больше амбиций, — сказал Эндрю Лайт.

«Согласно парижским правилам, США не смогут в этом участвовать.»

Не все ли в США расстроены выходом из Парижского соглашения?

Президент Трамп сделал отъезд из Парижа ключевой частью своей предвыборной платформы в 2016 году, связав это со своим видением возрожденных США с быстро развивающейся добычей энергии, особенно угля и нефти.

Его точка зрения на Парижское соглашение заключалась в том, что оно было несправедливо по отношению к США, предоставляя таким странам, как Индия и Китай, право использовать ископаемое топливо, в то время как США должны были ограничивать выбросы углерода.

«Я не уверена, чего на самом деле добивается Париж», — сказала Кэти Табб, старший политический аналитик Фонда наследия, консервативного американского аналитического центра.

«Что касается приближения к концу века, если цель состоит в том, чтобы снизить глобальную температуру, это просто невозможно сделать за спиной промышленно развитого мира. »

«Что бы вы ни думали о глобальном потеплении, его характере и темпах, вы должны серьезно относиться к этим растущим экономикам и помогать им, и я просто не видел, чтобы Париж дошел до этого конца, ни в каком эффективным или конструктивным образом.

Как реагировали противники выхода США за последние три года?

После заявления президента в 2017 году ряд штатов и предприятий обязались продолжать компенсировать решение федерального правительства отказаться от обязательств США по Парижскому договору

Среди них — «Клятва Америки», составленная бывшим губернатором Калифорнии Джерри Брауном и бывшим мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом.

Говорят, что штаты и города помогут сократить выбросы в США на 19% по сравнению с 2025 годом по сравнению с тем, что было в 2005 году — этого недостаточно, чтобы компенсировать парижское обещание США, но эти цели остаются «в пределах досягаемости».

Источник изображения, Getty Images Image caption,

На переговорах ООН по климату группы, представляющие штаты и города, которые хотят остаться в Парижском пакте, заявили о своем присутствии

«Общественность понимает, что борьба с изменением климата идет рука об руку с защитой нашего здоровья и рост нашей экономики», — говорится в заявлении Майкла Блумберга.

«Итак, несмотря на все усилия Белого дома, направленные на то, чтобы оттянуть нашу страну назад, это не остановило наш климатический прогресс за последние четыре года.»

На деловом фронте наблюдается растущее давление со стороны акционеров крупных предприятий, работающих на ископаемом топливе, с требованием противостоять климатическим проблемам.

Предложение, поданное BNP Paribas Asset Management, набрало в Chevron большинство голосов в 53% — оно призвало нефтяной гигант обеспечить, чтобы его климатическое лоббирование соответствовало целям Парижского соглашения.

Выйдут ли теперь другие страны из соглашения?

«Я не думаю, что кто-то последует за Трампом из Парижа», — сказал Питер Беттс, бывший ведущий переговорщик от Великобритании и ЕС на переговорах по глобальному климату, а ныне младший научный сотрудник Chatham House.

«За последние четыре года ни у кого не было, и я не думаю, что они будут в будущем.»

Некоторые обеспокоены тем, что уход США приведет к тому, что другие страны займут медлительную позицию, в то время как ученые говорят, что усилия следует ускорить.