Семейное право раздел имущества: Раздел имущества между супругами. Особенности процедуры — Адвокат в Самаре и Москве

«Доход минус расход» при разделе имущества супругов

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), как известно, относятся также доходы каждого из них от предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Казалось бы, в данной норме все понятно и не может быть ничего сложного. Но не тут-то было…

Верховный Суд РФ опубликовал первый в этом году Обзор судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. (далее – Обзор), в котором рассмотрел, в частности, вопрос о разделе совместно нажитого имущества – дохода от предпринимательской деятельности одного из супругов при выполнении им работ и оказании услуг контрагентам (п. 10).

Читайте также

Эксперты «АГ» оценили значимость разъяснений ВС по гражданским делам из Обзора № 1

Больше всего их заинтересовали позиции по семейным делам и процессуальным вопросам

17 Июня 2020

Вкратце напомню обстоятельства дела (Определение ВС РФ от 1 октября 2019 г. по делу № 78-КГ19-41). В период брака один из супругов – индивидуальный предприниматель – заключил с организацией договор на выполнение работ и оказание услуг. Работы были выполнены и услуги оказаны также в период брака и фактического совместного проживания супругов, однако оплата за них была произведена уже после прекращения совместного проживания супругов и развода. В связи с этим бывший муж счел полученный от организации-заказчика доход своим личным имуществом.

Бывшая супруга, в свою очередь, посчитала иначе и предъявила иск о разделе данного дохода, квалифицируя его как общее имущество.

В вынесенных по делу решениях суды первой и апелляционной инстанций удивили «правоприменительной фантазией». Так, они отказали в удовлетворении иска о разделе дохода, полученного супругом-предпринимателем, на том основании, что, во-первых, доход был получен после того, как супруги перестали совместно жить и расторгли брак, а во-вторых, в суде не было доказано, что полученный доход был использован на общие нужды семьи.

Удивительным в данных выводах, на мой взгляд, является то, что СК РФ не содержит положения, указывающего, что в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, а остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.

На это обоснованно указал Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве высшей судебной инстанции.

Более того, как справедливо заметил ВС РФ, важное значение по этому делу имеет период, когда у супруга-предпринимателя возникло право на получение от заказчика денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги. Это произошло тогда, когда супруги и совместно проживали, и находились в браке. Поэтому фактическое перечисление денежных средств после прекращения брака не лишает экс-супругу права на получение части этих средств при разделе имущества.

В данном случае Верховный Суд пресек «волюнтаристское» толкование закона нижестоящими судами, что позволило вовремя восстановить нарушенные права и законные интересы другого супруга.

Кроме того, в Обзоре указано, что совокупный размер дохода от предпринимательской деятельности необходимо определять с учетом затрат, понесенных в процессе такой деятельности.

В этом, на мой взгляд, наблюдается некий новый поворот.

Норма п. 2 ст. 34 СК РФ не содержит упоминания о необходимости учитывать затраты – в ней идет речь только о доходах. Тем не менее я разделяю позицию ВС о необходимости учитывать затраты при определении подлежащего разделу между супругами дохода.

Осуществляя коммерческую деятельность, предприниматель несет расходы на аренду (офиса, склада и др.), приобретение материалов (расходных, строительных и др.), оплату транспортных услуг и связи, выплату заработной платы работникам, уплату налогов и социальных платежей и многое другое. Все эти затраты ему необходимы, иначе он не сможет выполнить обязательства перед заказчиками.

В то же время указанные платежи уменьшают его валовый доход и определяют размер чистой прибыли, которой предприниматель может распоряжаться по своему усмотрению, не обязательно расходуя ее на предпринимательскую деятельность. Сумма чистой прибыли и составляет часть денежных средств, подлежащую разделу как совместно нажитое имущество супругов.

При этом, как указал Верховный Суд в Обзоре, бремя доказывания размера расходов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно быть возложено на ответчика – в данном случае на супруга-предпринимателя. На практике это означает, что экс-супруге достаточно заявить в суде требование о разделе всего общего дохода и представить доказательства суммы валового дохода бывшего мужа-предпринимателя. Если тот не согласится с предложенным вариантом раздела дохода, то, как обоснованно заметил ВС, именно супруг обязан доказать размер затраченных на его получение средств.

Безусловно, в данном случае необходимо представлять исключительно письменные доказательства (договоры, акты, счета, счета-фактуры, платежные поручения, выписки из банка, приказы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другое – в зависимости от обстоятельств дела). Они должны прямо свидетельствовать о затратах супруга-предпринимателя в целях получения подлежащего разделу в суде дохода. При этом необходимо, чтобы указанные документы отвечали принципу относимости в гражданском процессе – то есть напрямую указывали на получаемый в результате этих расходов доход. Кроме того, они должны быть заполнены, подписаны уполномоченными лицами и при необходимости скреплены печатями, что будет соответствовать принципу законности гражданского процесса.

Но будут ли данные документы «уменьшать» валовой доход даже при соблюдении всех перечисленных условий?

C высокой степенью вероятности можно предположить, что супруг-предприниматель в суде будет настаивать на признании уменьшения дохода. Другая сторона, в свою очередь, будет против этого возражать.

Именно в этой ситуации, учитывая позицию Верховного Суда, супругу-предпринимателю необходимо заявлять ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Судебный эксперт, обладая специальными знаниями, сможет обосновать, какие из затрат супруга-предпринимателя действительно уменьшают доход, а какие нет, и это найдет отражение в его заключении.

Поэтому справедливо утверждение о том, что в спорах супругов есть третье лицо – бухгалтер.

Конечно, это шутка, но, как известно, в каждой шутке есть доля правды, в частности для случая, когда экс-супруги решат делить доход мужа-предпринимателя в суде.

Отмечу, что во времена Древней Руси, как полагают многие историки, имущество супругов было раздельным. В частности, к имуществу одного из супругов помимо доходов с владений могли также относиться деньги, полученные в результате совершения финансовых сделок или иных юридических операций. Об этом свидетельствуют новгородские берестяные грамоты, из которых следует, что мужчины и женщины, действуя независимо друг от друга, могли заключать договоры, выступать в судах по финансовым вопросам, действовать в качестве поручителей, заниматься каким-либо прибыльным делом (например, ремеслом или ростовщической деятельностью). По всей видимости, как утверждают историки, при разводе все заработанное таким образом имущество оставалось в собственности того, кто его заработал. На это указывают сохранившиеся разводные грамоты, в которых супруги обязуются не предъявлять друг другу никаких претензий

Возвращаясь к Обзору ВС и положению п. 2 ст. 34 СК РФ, представляется целесообразным устранить пробел в законодательстве, четко определив в Кодексе, что под предпринимательским доходом подразумевается доход, уменьшенный на величину затрат (на сумму расходов, необходимых на получение дохода). Это позволит и не имеющему юридического образования человеку сразу понять, на что он может претендовать, и не допустить разочарования от судебной системы в случае, когда суд, рассматривая отдельно взятое дело, не удовлетворит в полном объеме его исковые требования в части получения доли от всего совокупного дохода бывшего супруга-предпринимателя.

Резюмируя, отмечу, что зачастую именно судебная практика опережает положения нормативных правовых актов. Поэтому мы, адвокаты, внимательно следим за ней, а порой даже ее формируем. Но нарабатываемый опыт желательно успевать еще и кодифицировать.

¹ См., например, Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. – М.: Мысль, 1989. – С. 104–112, 113–139. Загоровский А.И. Курс семейного права. – Одесса: Типография Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела, 1909. – 564 с. – С. 138.

Юридическая клиника ЮИ ИГУ

Общность имущества супругов прекращается разделом, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности. Раздел общего имущества в зависимости от того, производится он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо иного заинтересованного лица, может быть как добровольным, так и принудительным. 

При отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно. В этом случае супруги заключают соглашение о разделе. При недостижении соглашения совместное имущество супругов делится в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

Анализируя судебную практику по данной категории дел, необходимо отметить их большое количество (ввиду специфики рассматриваемых правоотношений), а равно и обозначить проблемные моменты при разрешении споров по разделу имущества супругов.

Опираясь на практику мировых судей г. Иркутска, остановимся на характеристике следующих проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов: 

1. Как было указано выше, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Однако при этом остается не ясным, должен ли суд получить согласие другого супруга на присуждение денежной или иной компенсации. Большинство авторов полагают, что в данном случае по аналогии следует применять ч. 2 п. 3 ст. 325 ГК РФ, согласно которой собственник имеет право (но не обязанность) получить вместо доли денежную или иную компенсацию. Поэтому в случае отказа супруга в компенсации суду придется признать за обоими супругами право общей долевой собственности на указанное имущество. Однако, из анализа судебной практики (в 100 % изученных решений мировых судей г. Иркутска) следует, что при рассмотрении дел о разделе имущества стороны соглашаются с присуждением им денежной или иной компенсации. Следует отметить, что при присуждении другому супругу соответствующей компенсации суд обязан выяснить, имеется ли у супруга реальная возможность выплатить присуждаемую другому супругу компенсацию. При отсутствии возможности выплатить компенсацию последняя не должна присуждаться и суду надлежит найти другое решение, не ущемляющее права одного из супругов (См. подробнее: Чефракова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 37.). 

Так, мировым судьей одного из судебных участков г. Иркутска было принято решение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, при этом доля супруги (истица по делу) значительно превышала долю супруга (ответчик по делу) в общем совместно нажитом имуществе. В связи с указанным обстоятельством суд решил, что ответчик имеет право на денежную компенсацию, которая и была назначена. Однако, по просьбе истицы, суд, оценив реальную платежеспособность стороны, назначил компенсацию с рассрочкой исполнения на 6 месяцев. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом п. 2 ст. 39 СК РФ содержит исключение из общего правила, которое дает возможность суду отступить от принципа равенства долей. Суд вправе отступить от начал равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающих внимание интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Причинами для увеличения доли одного из супругов могут являться несовершеннолетние дети, которые после развода остаются с ним; его нетрудоспособность, болезнь и т. д. Причинами для уменьшения доли – неполучение супругом доходов по неуважительным причинам, злоупотребление спиртными напитками или наркотиками, игра в азартные игры (карты, лотереи и т. п.), т. е. нерациональное распоряжение общим имуществом. Итак, исключение, прежде всего, возможно в том случае, если того требуют интересы детей. Однако, как отмечает Ершова Н. М., отступление от начала равенства долей супругов в общем, совместно нажитом, имуществе должно быть вызвано действительными интересами ребенка, а не просто фактом его передачи одному из родителей. Поэтому интересы ребенка, которые суд хочет учесть при разделе имущества супругов, должны быть всегда конкретизированы и строго обозначены. В противном случае отступление от начал равенства долей супругов, диктуемое «интересами ребенка» может на практике превратиться в новое дополнение к алиментным обязательствам за счет доли одного родителя в общем имуществе (См. подробнее: Ершова Н. М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979. С. 71).. 

В качестве примера рассмотрим гражданское дело № 0048 (рассмотренное мировым судьей судебного участка Правобережного административного округа г. Иркутска) по иску Г. к П. о разделе имущества. В ходе судебного разбирательства по данному делу суд пришел к выводу, что достоверно установлено, что несовершеннолетня дочь Г. и П. на момент рассмотрения дела проживала с матерью, находилась на полном ее содержании, так как из-за отсутствия работы Г. не оказывает материальной поддержки дочери, также не несет расходов по содержанию квартиры. Поэтому суд посчитал возможным отступить от начал равенства долей супругов в их общем имуществе, определив доли в праве собственности в размере 1/3 за истцом Г. и 2/3 доли за ответчиком П. 

В данном случае суд счел необходимым увеличить долю супруга, с которым проживает ребенок, дабы обеспечить жилищные права последнего. 

Необходимо отметить, что «разделу подлежит только наличное, т. е. имеющееся на момент раздела, общее имущество супругов, независимо от того, находится оно у супругов или у третьих лиц. Будущее имущество, т. е. то, которое может быть приобретено супругами в будущем, разделено быть не может, за исключением случаев, предусмотренных брачным договором» (См. подробнее: Гражданское право. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. С. 424–425.). 

Аналогично решается вопрос с «прошлым» имуществом, которое, как правило, в разделе не участвует. Однако при определенных обстоятельствах указанное имущество может учитываться в составе общего имущества супругов и, соответственно, участвовать при его разделе. Речь идет о случае, когда один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. В таком случае, в целях справедливого раздела учитывается это имущество и его стоимость. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отмечается: «учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость». 

Так, мировым судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело по иску К. к Л. о разделе имущества. В процессе судебного разбирательства было установлено, что истец К. с целью сокрытия не указал в иске о разделе имущества приобретенный в период брака автомобиль, который был продан К. до расторжения брака, без разрешения Л. При принятии решения суд учел данное обстоятельство и включил стоимость проданного автомобиля в общий размер доли К. 

2. В судебной практике нередки случаи, когда с иском, содержащим требование о разделе совместного имущества, обращается лицо, состоящее в фактических брачных отношениях, т. е. в незарегистрированном в установленном законом порядке в органах ЗАГСа браке. 

Так, например, мировым судьей Октябрьского административного округа г. Иркутска было рассмотрено дело по иску Х. к В. о разделе совместного имущества. В обосновании иска Х. указал, что он состоял в фактических брачных отношениях с В. с марта 1992 г. В 1997 г. у них родилась дочь. В том же году они приобрели квартиру. При судебном разбирательстве было установлено, что спорное имущество было приобретено В. и является ее собственностью. Истец же требовал разделить имущество по правилам ст. 33 СК РФ и Гражданского кодекса РФ об общей совместной собственности супругов. Суд в удовлетворении требований Х. отказал, мотивируя свои выводы следующим образом: «в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец и ответчик не зарегистрировали брак в установленном законом порядке и брачный договор в соответствии со ст. 40 СК РФ не заключали». Поэтому мировой судья пришел к выводу, что «спорное имущество (квартира) не является совместной собственностью истца и ответчика». 

Анализируя теоретический материал и судебные решения, необходимо акцентировать внимание на следующем: 

— Закон, определяя совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имеет в виду брак, зарегистрированный в органах ЗАГСа. Совместная собственность возникает только в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ), а не договором. Следовательно, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, не могут приобрести право общей совместной собственности, не регистрируя брак. Необходимо отметить, что «фактическая совместная жизнь», даже длительная, но без соответствующей регистрации брака, не создает совместной собственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые своим трудом или средствами приобрели какое-либо имущество. В таком случае их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а гражданским законодательством (См. подробнее: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2001. С. 61.). Доли указанных лиц в общем имуществе определяются в зависимости от степени их участия средствами и личным трудом в приобретении имущества. По данному поводу дал соответствующие разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации. 

— Как отмечалось выше, право общей совместной собственности возникает только в случаях, предусмотренных законодательством. Семейный кодекс наделяет фактических супругов правом заключать брачный договор, в котором они могут определить судьбу совместного имущества, т. е. самостоятельно установить режим общей совместной собственности. Однако в соответствии со ст. 41 СК РФ «брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключенного брака». Соответственно ранее указанной государственной регистрации брака, нормы брачного договора силу иметь не будут. 

3. Недостаточно урегулирован вопрос относительно момента, с которого начинается срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут. На первый взгляд, позиция законодателя представляется предельно ясной. Ст. 38 СК РФ говорит о том, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3-летний срок исковой давности. Однако указанная статья ничего не говорит о начале течения срока давности. Вместе с тем, ст. 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным правоотношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. В п. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. Но в отношении раздела совместного имущества супругов они не установлены ни гражданским, ни семейным законодательством. Следовательно, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что течение срока исковой давности по искам о разделе общего имущества супругов начинается в момент, указанный в п. 1 ст. 200 ГК РФ. 

Такого же мнения придерживается и Пленум Верховного Суда РФ. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отмечается, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (для государственной регистрации расторжения брака в органах ЗАГСа, а при расторжении брака в суде – для вступления в законную силу решения суда), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Тогда справедливо возникает вопрос: с какого момента право одного из супругов считается нарушенным? Здесь выработалось два подхода: 

1. Это право должно считаться нарушенным, когда между бывшими супругами возник спор по поводу раздела общего имущества или определения размера долей в нем. Если же спора нет, общая собственность супругов может существовать до тех пор, пока общее имущество сохраняется в натуре и живы оба собственника (См. подробнее: Гражданское право. Т. 3 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. С. 430.). 

2. Вторая точка зрения связывает вопрос начала исковой давности с моментом расторжения брака. По мнению ее сторонников, исчисление срока исковой давности с момента расторжения брака создает большую правовую определенность, что соответствует самой цели этого правового института (См. подробнее: Антокольская М. В. Семейное право. М., 2002. С. 150 и др.). Супруг, требуя раздела, знает, что непредъявление иска в течение 3 лет после развода мешает его правам на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение срока давности. Это стимулирует его к предъявлению иска в течение 3-летнего срока. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом имущества, знают, что после истечения трехлетнего срока раздел имущества им больше не угрожает. 

На первый взгляд, первая теория полностью соответствует положениям законодательства. Но анализ практики позволяет сделать следующие выводы: судьи при разрешении подобных споров часто связывают момент расторжения брака с моментом начала течения срока исковой давности для раздела совместного имущества супругов, определяя его как момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако согласно первой точке зрения право должно считаться нарушенным, когда между бывшими супругами возник спор по поводу раздела имущества. В связи с этим представляется более правильным считать моментом возникновения спора момент, когда лицо узнало о нарушении своего права. А, в свою очередь, момент расторжения брака признать совпадающим с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. 

Так, 15 сентября 2002 г. мировым судьей Октябрьского административного округа г. Иркутска, было рассмотрено гражданское дело по иску П. к С. о разделе имущества, нажитого в период брака. В процессе судебного разбирательства было выяснено, что брак между П. и С. решением Октябрьского районного суда был расторгнут 10 марта 1998 г., при этом вопрос о разделе совместно нажитого имущества истицей не ставился. Давая оценку собранным по делам доказательствам, суд пришел к выводу, что истица предъявила иск за пределами установленного срока исковой давности. Суд обосновал свою позицию следующими аргументами. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, течение срока исковой давности по данному иску началось с 11 марта 1998 г. и закончилось 11 марта 2001 г. Далее суд указал на обстоятельства, свидетельствующие, что «о нарушении таких принадлежащих собственнику прав, как право владения, пользования и распоряжения П. должна была узнать заранее – с момента расторжения брака, однако требование о защите нарушенных прав собственника ею в установленном законом порядке не предъявлялись». 

Приведенный пример подтверждает рассуждение о том, что момент возникновения нарушенного права (момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права) на практике признается совпадающим с моментом расторжения брака. Думается, можно признать данную позицию обоснованной и справедливо говорить о том, что момент расторжения брака совпадает с моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требований о разделе общего совместного имущества супругов. Поводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что рассмотренными вопросами круг проблем, связанных со спорами о разделе совместного имущества супругов не ограничивается. В частности, вызывают интерес вопросы раздела недвижимого имущества, особенности правового режима объектов интеллектуальной собственности в имуществе супругов и другие. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования действующего семейного законодательства.

Реформа семейного права: взыскать нельзя разделить

Изменения главным образом направлены на:

• сохранение и упрочнение режима общей совместной собственности супругов через создание условий для однократного раздела активов в едином процессе (будь то судебный или добровольный),
• отмену вещной суброгации и бесповоротное признание трансформированного в браке личного имущества общим,
• исключение такого основания для оспаривания брачного договора, как неблагоприятность,
• введение презумпции общности долгов супругов,
• формирование института их совместного банкротства
• и придание ЕГРН большей достоверности и полноты путем отражения в реестре сведений об общей совместной собственности супругов на объекты во всех случаях, а не только в случае подачи соответствующего заявления.

Несмотря на важность поправок – особенно с учетом стабильности российского семейного законодательства, в которое за 25 лет действия вносилось едва ли больше 10 изменений, это событие не получило широкой дискуссии в юридическом сообществе. Обсуждение  ограничилось пояснительной запиской к проекту федерального закона, конференцией ИЦЧП, прошедшей 15 ноября 2019 года (через день после внесения законопроекта в ГД), двумя обзорными статьями в журнале ЗАКОН (Реформа режима супружеской собственности // Закон. 2019. № 12) и Адвокатской газете и несколькими публикациями Евгения Петрова, Артема Карапетова и Романа Бевзенко на портале Zakon.ru.

Семейные споры после карантина: вебинар Legal Academy

В целом, идею подвергнуть ревизии институт общей совместной собственности супругов можно лишь поддержать, тем более что термин «имущество» в настоящее время необоснованно трактуется в контексте ст. 128 ГК РФ, в то время как супруги в браке наживают еще и долги, и различные обязательственные права. Проект предлагает рассматривать имущество супругов как единый комплекс «пассивов и активов» и вводит новый принцип «одна общность — один раздел», что должно способствовать устранению проблемы множественности процессов распределения активов между супругами, внести ясность в их наследственные правоотношения и стать дополнительной гарантией защиты прав кредиторов.

Одной из основных особенностей процесса раздела имущества супругов в России является отсутствие обязанности у сторон раскрывать состав всего нажитого в браке – и эффективного инструментария по розыску спорных активов нет. Это приводит не только к тому, что в одном процессе делится квартира, в другом – найденные счета, в третьем — отчужденная машина, в четвертом – образовавшиеся долги, в пятом – сложно структурированный бизнес, зачастую уже убыточный к моменту фактического раздела. При этом ничто не мешает супругам параллельно заключить брачный договор и(или) соглашение о разделе имущества, разделив мирным путем те активы, в отношении которых у них отсутствуют споры. Имущество делят разные суды в зависимости от подсудности в разное время, момента нарушенного права в разных долях, оснований и момента приобретения, а также источников оплаты, что ведет к нестабильности гражданского оборота в целом и непредсказуемости имущественных процессов в каждой отдельно взятой семье в частности.

Проект предлагает судам в одном процессе определять размер долей каждого из супругов в общем имуществе, рассматривая его как единый «имущественный комплекс», и в соответствии с этими долями производить распределение спорных объектов, входящих в его состав. В таком случае разница в стоимости присужденного каждому из супругов имущества подлежит компенсации, учитывающей наличие таких оснований для уменьшения размера доли в общем имуществе, как отчуждение без согласия второго супруга на невыгодных условиях без оспаривания самой сделки по отчуждению (это правило и так установлено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15). Суд также может принять решение о рассрочке или отсрочке такой выплаты (это возможно и сейчас, например, через применение ст. 203 ГПК РФ) с обеспечением залога или запрета на отчуждение переданного имущества.

Новизна заключается в том, что единожды установленные доли определят доли в праве собственности и в отношении тех объектов, которые не были предметом судебного разбирательства, на будущее. Например, если впоследствии один из уже бывших супругов захочет разделить ценные бумаги, о существовании которых ранее не знал, то они уже не будут делиться поровну, как это происходит сейчас, поскольку по замыслу законодателя будут находиться в долевой собственности с учетом ранее определенного размера долей.

А если предположить, что при определении долей ранее суд, например, учитывал личные денежные средства, потраченные одной из сторон на приобретение спорного имущества, то применение правила «одна общность – один раздел» в принципе может привести к абсурдному несправедливому результату: порядка опровержения подобной «генеральной» презумпции долей проект не содержит в принципе.

Порой супруг заинтересован именно в сохранении ранее проданного актива, а не в уменьшении за счет его стоимости доли недобросовестного супруга или получении компенсации. Невольно возникает вопрос: что ему делать в этом случае и в каком порядке?

Должен ли он сначала попытаться оспорить сделку или ему сразу необходимо обращаться за компенсацией, в том числе путем выдела ему имущества большей стоимости с учетом выбытия части из общего массива? Может ли он сделать это одновременно?

А если супруг не заинтересован в оспаривании сделки, может ли он без отказного решения суда сразу попросить изменить размер долей в общем имуществе и перераспределить активы с учетом недобросовестного поведения второй стороны? В этом контексте не до конца понятна логика законодателя по ограничению прав супругов самостоятельно (в случае заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества) распределить между собой только часть объектов, сохранив в отношении иных режим совместной собственности.

Вряд ли такое нововведение решит проблему множественности споров о разделе имущества и взыскании компенсаций: на основании однажды определенных долей супруги смогут бесконечно долго и неограниченное количество раз обращаться в суды с требованиями о натуральном выделе причитающихся им долей применительно к каждому «вновь обнаруженному» неразделенному объекту.

Одновременно в п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ вносятся изменения согласно которым права на объекты из состава общего имущества супругов, раздел в натуре которых невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение их стоимости (неделимые вещи, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10 процентов от уставного капитала и другие), признаются принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе. Тот супруг, который единолично или преимущественно пользовался вещами либо единолично осуществлял корпоративные или иные права, входившие в состав общего имущества, имеет право на передачу ему указанных объектов, если другой супруг не докажет наличие своего существенного интереса в их использовании. 

Если в контексте раздела долей в обществах позиция законодателя выглядит более-менее логичной (хотя в процессе деятельности обществ доли в них также отчуждаются, что не приводит к уменьшению стоимости бизнес-активов или дестабилизации бизнес-процессов), то вопрос о том, приведет ли это к тому, что права собственности на квартиру, как неделимую вещь и единственно нажитый в семье актив, больше не будут переводиться из совместной в долевую собственность, остается открытым.

Предлагаемая формулировка ст. 34 Семейного кодекса РФ также не дает однозначного ответа на вопрос об отнесении бенифициарных прав, возникших из трастов и фондов, к общей совместной собственности супругов, что в настоящее время является одной из наиболее актуальных проблем в судебной практике.

Презумпция общности долгов предполагает, что супругу, не желающему учитывать долг в составе общего имущества или желающему сохранить размер своей доли в нем, придется доказывать, что долг возник в период раздельного проживания или после распада семьи и не был связан с семейными нуждами. В проекте предполагается, что раздел общих обязательств супругов будет производиться пропорционально их долям в общем имуществе, установленным соглашением между ними или судебным актом.

Будет ли такое ограничение распространяться на раздел долгов между супругами в добровольном порядке (жене -квартира, мужу- долги) не ясно. Более того, вследствие принятия этой поправки кредиторы по общим обязательствам лишатся права требовать исполнения в полном объеме от каждого из супругов как содолжников, поскольку произведенный супругами или судом раздел преобразует обязательство в долевое, что само по себе противоречит идее неизменности правового положения кредитора вследствие действий должника.

Другим изменением является предложение о регистрации права общей совместной собственности на имущество по заявлению одного из ее участников или по инициативе госрегистратора при наличии у него сведений о возникновении такого права в силу закона.

Сейчас факт заключения брака невидим третьим лицам и с учетом того, что судебная практика расширяет стандарт доказывания так называемой разумной осмотрительности добросовестного приобретателя далеко за пределы содержащихся в публичных реестрах данных, предлагаемое нововведение призвано обеспечить их полноту и достоверность. Вместе с тем неясно, как регистратор будет принимать решение о внесении данных о втором собственнике общего имущества при условии не «опубличивания» данных о заключенных брачных договорах и соглашениях о разделе имущества, которыми законный режим имущества между супругами мог быть изменен.

Достичь поставленной цели без предоставления госрегистратору доступа к реестрам нотариуса или заверения супругов (одного из них) об отсутствии заключенных между ними брачного договора и(или) соглашения о разделе имущества и без включения данных о браках, заключенных за пределами РФ, мало реалистично. Также неясно, даст ли сам факт регистрации брака возможность одному из супругов осуществлять розыск активов, зарегистрированных на имя другого на основании одного лишь свидетельства о регистрации брака, что особенно важно для наследственных правоотношений.

В контексте предложений о совместном банкротстве супругов одним из положительных предлагаемых изменений является закрепление правила о подведомственности требования финансового управляющего, кредитора или супруга о разделе общего имущества арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина-должника.

В настоящее время такие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции, что приводит к множественности судебных процессов по разделу имущества, существующих параллельно с банкротным делом, снижает эффективность самой процедуры банкротства и может повлечь вынесение противоречащих друг другу судебных актов.

Правила о возможности совместного банкротства супругов позволят защитить интересы супруга-должника, которые сейчас игнорируются в пользу интересов кредиторов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе и лишь потом обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам.

В юридическом сообществе давно обсуждалась идея отказа от такого основания признания брачного договора недействительным, как его неблагоприятность. Но предлагаемое законопроектом соответствующее изменение представляется спорным с учетом отсутствия у супругов обязанности раскрывать свои активы при заключении договора.

Большинство брачных договоров построены по принципу «каждому принадлежит то, что на него зарегистрировано», а о каком конкретно имуществе идет речь в договоре, как правило, не говорится. Поэтому утверждать, что, подписывая такой договор, супруг в действительности будет знать подлинное содержание его условий и понимать условия раздела общего имущества, не приходится.

По этой причине остается открытым вопрос о том, что делать в случае явно недобросовестного поведения второго супруга –  сокрытия состава общего имущества: можно ли будет признать договор недействительным по основанию ст. 178 ГК РФ? Что может считаться существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) применительно к семейной жизни? Может ли таким обстоятельством стать инвалидность супруга или рождение детей?

И, конечно, нельзя согласиться с приданием обратной силы этому положению. По смыслу ст. 54 Конституции РФ такое решение бесспорно ухудшит правовое положение супругов, ограничит их субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях. Стали бы они ранее заключать брачный договор на действующих условиях, если бы знали о том, что потом будут лишены права признать его неблагоприятным? А если бы они знали об этом, стали бы вообще заключать брачный договор и в принципе вступать в брак при отказе одной из сторон от его подписания? – вот в чем вопрос. Стрессоустойчивость подобных изменений протестировать предстоит не только семьям, но и судам.

Радует одно: законопроект написан понятным языком и доступен для любого рода разборов, анализа и прогнозирования последствий его принятия. Да, законодатель осознает, что семейное законодательство и правоприменительная практика в области семейных отношений отстают от складывающихся моделей семей и существующих концепций имущественных отношений в них. Более того, он готов приступить к модернизации, но вопрос, на каких условиях и в каком направлении, по-прежнему остается открытым.

 Источник изображения: freepik

Раздел имущества в судебном порядке | Адвокатское объединение MITRAX

Во время прекращения брачно-семейных отношений, обычно возникает вопрос о разделе имущества, приобретенного во время проживания в браке. Тема раздела имущества, нажитого во время пребывания в официально зарегистрированном браке (и не только) достаточно объемная и сложная, поэтому в данном материале будет описано только процедуру «простого деления» имущества через суд, то есть с учетом принципа равенства долей и по взаимному согласию.

Действующим законодательством установлено, что супруги вправе разделить все совместно нажитое имущество путем заключения договора или в судебном порядке. Практика говорит о том, что раздел имущества супругов через суд, достаточно часто бывает более выгодным способом раздела имущества, нежели путем подписания нотариально заверенного договора. Конечно, это касается тех случаев, когда имущество не обременено долгами, когда есть взаимное согласие сторон, нет желания и оснований для одной стороны разделить имущество с отступом от принципа равенства долей в имуществе при разделе (данная тема подробно раскрыта в другой статье).

Во время процедуры раздела, может быть разделено все имущество, приобретенное за время пребывания в официально зарегистрированном браке. Обычно делится недвижимость, автомобили, иногда банковские вклады и корпоративные права.

Есть два основных способа раздела имущества супругов:

Первый. Установка режима общей частичной собственности каждого из бывших супругов на общее имущество, в соотношении ½ для каждого, о чем выносится соответствующее решение суда, которое выступает первичным правоустанавливающим документом, на основании которого может происходить регистрация права собственности.

Второй. Установка режима частной собственности для каждого из супругов на отдельные объекты права собственности. Например, жена получает в личную частную собственность квартиру, а муж получает в личную частную собственность машину и земельный участок. Важным тут является стоимость объектов,  важно, чтоб они были практически равнозначными по цене. Важно отметить, что если между сторонами существует согласие о порядке раздела и он не нарушает права других лиц, то суд обычно выносит такое решение о разделе, в независимости от реальной стоимости заявленного к разделу имущества.

Данная категория дел рассматривается в суде по месту нахождения большей части недвижимого имущества, а если предметом раздела выступают движимые вещи, то по месту регистрации ответчика (лица к которому предъявлен иск).

Как уже было указано ранее, процедура такого «мирного раздела» проводится через суд исключительно с целью экономии финансовых средств, так как иногда нотариусы требуют процент от стоимости имущества помимо сумм, которые оплачиваются в качестве налогов и сборов. Также преимуществом можно считать то, что во время проведения судебной процедуры раздела имущества нет необходимости проводить оценку имущества (ее можно установить на свое усмотрение), получения справок из регистрационной службы и БТИ.

На практике данная процедура выглядит следующим образом: один из супругов (неважно какой) предъявляет иск к другому, в котором заявляет, какое имущество и каким образом он хочет поделить. Другой супруг является в суд и признает исковые требования. Довольно часто такая процедура раздела имущества супругов заканчивается на первом же судебном заседании.

В случае необходимости проведения раздела имущества с относительно незначительным объемом имущества (до 3-5 единиц) сложности возникают очень редко, так как суду предоставляются документы об отсутствии ограничений и обременений на имущество, которое стороны намерены поделить. Сложности и риски возникают тогда, когда к разделу заявлено очень много имущества (особенно ипотечного или переданного в залог), или же разделу подлежат кредитные обязательства.

Профессиональные услуги адвоката по разделу имущества помогут в данной процедуре сэкономить для Вас время и деньги, поскольку подготовка иска о разделе имущества, даже в добровольном порядке, требует соответствующей квалификации. В данной категории дел возможно проведение процедуры «под ключ», то есть без непосредственного участия сторон по делу, с момента подачи иска в суд, до момента получения решения суда набравшего законную силу.

Раздел общей собственности супругов :: Статьи

Раздел общей собственности супругов, как правило, деликатный, но порой и драматичный эпизод в жизни каждого из них, который чаще происходит при расторжении брака, однако может состояться по желанию супругов в любой период совместной жизни. 

Причины раздела общего имущества в период брака бы­вают различными: желание одного из супругов выделить свою долю в имуществе, чтобы распоряжаться ею само­стоятельно, расплатиться с личными долгами, а также фак­тическое прекращение семейных отношений и другие. 

Требование о разделе может быть также заявлено кре­диторами одного из супругов, желающими обратить взыс­кание на его долю в общем имуществе (ст. 45 СК). 

При отсутствии спора между супругами раздел имуще­ства может быть произведён добровольно. В этом случае супруги, заключив соглашение о разделе, могут по соб­ственному желанию нотариально удостоверить его, по­скольку нотариальная форма создаёт большую правовую определённость, особенно во взаимоотношениях с треть­ими лицами. При наличии соглашения имущество делится в соответствии с ним. Супруги могут поделить имущество как в равных долях, так и в иной пропорции. Однако отступ­ление от равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. В частности, если раздел произведён с целью избежать взыскания имущества одного из супругов его кре­диторами, последние вправе оспорить такое соглашение о разделе. 

Договор о разделе касается имущества, нажитого ко дню раздела. Всё то, что супруги приобретут уже на следующий день после заключения договора и далее, будет иметь ре­жим их общей совместной собственности. 

В состав делимого имущества включается только совме­стно нажитое имущество и исключается всё то, что принад­лежит мужу или жене лично и имущество несовершенно­летних детей. 

Имущество необходимое для обеспечения нужд детей: одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности и т.п. разделу не подлежит и передаётся без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесённые супругами за счёт общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям в силу п. 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ и не должны учитываться при разделе. 

При наличии спора между супругами раздел общего иму­щества производится в судебном порядке. После растор­жения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества только в пределах трёхгодичного сро­ка исковой давности, который начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с конкретного момента расторжения брака (по­становление пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года). Не предъявление иска в течение трёх лет после уста­новления факта нарушения имущественных прав лишает бывших супругов права на удовлетворение иска о разделе имущества. 

Решая вопрос о том, какие предметы передаются каж­дому супругу, суд, прежде всего, исходит из пожеланий их самих. Если они не могут прийти к соглашению, спор разре­шается непосредственно судом. При этом суд старается определить, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи с профессиональной деятель­ностью, состоянием здоровья, уходом за детьми. 

В тех случаях, когда распределить имущество в соот­ветствии с причитающимися супругам долями невозмож­но, суд может передать одному из них имущество, по сто­имости превышающее его долю. В этой ситуации другой имеет право на получение от своего супруга денежной или имущественной компенсации в соответствии с п. 3 ст. 38 С К. 

При разделе некоторых вещей возникают проблемы, свя­занные с тем, что не все виды имущества могут быть разде­лены в натуре. И если их натуральный раздел невозможен, производится раздел в идеальных долях, и каждый из суп­ругов имеет право на владение, пользование и распоря­жение домом или квартирой в соответствии с присуждён­ной ему долей. Например, жилой дом признаётся дели­мым в натуре объектом только в случае, если имеет два самостоятельных входа или может быть переоборудован таким образом. 

При разделе суд исходит из равенства долей обоих суп­ругов независимо от того, сколько каждый из них зараба­тывал и вкладывал в приобретение общего имущества. Однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несо­вершеннолетних детей или в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расхо­довал общее имущество супругов в ущерб интересам се­мьи. Чаще всего такое расходование имущества имеет место, когда один из супругов не участвует в создании иму­щества семьи, а злоупотребляет спиртным или наркотика­ми, расходует имущество семьи на азартные игры, лоте­реи. 

Несправедливо не учитывать неполучение дохода без уважительных причин при определении долей супругов в их общем имуществе, например, в случае если муж сам настаивал на том, чтобы era жена оставила работу, а пото­му он не должен иметь права ссылаться впоследствии на это обстоятельство при разделе имущества. 

Безусловно, не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности най­ти работу из-за болезни (инвалидности), учёбы, ухода за детьми (постановление пленума Верховного суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г.). 

Помимо вещей разделу подлежат также права требова­ния, принадлежащие супругам (право на получение дивиден­дов, страхового возмещения и др.), и их общие долги, обязан­ности по исполнению (например, обязанность вернуть день­ги по договору займа, если договор заключался в интересах семьи; оплатить по договору ремонт квартиры и тд.). 

Общие долги супругов составляют пассив их имуще­ства и распределяются в соответствии установленным п. 3 ст. 39 СК пропорционально присуждённым супру­гам долям. Под общими долгами супругов следует по­нимать долги, возникшие в период их состояния в бра­ке, в связи с ведением общего хозяйства, совершени­ем сделок в интересах семьи, несением ответствен­ности за причинённый их несовершеннолетними деть­ми третьим лицам вред и т.п. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно. 

Имущественные отношения могут измениться не только по причине расторжения брака, но и в случае смерти одно­го из супругов. Тогда имущество умершего распределяется среди его наследников. Порядок наследования опреде­лён ч. 3 Гражданского кодекса РФ, и имущество может быть унаследовано по закону или по завещанию. 

Супруг наследодателя может быть призван к наследо­ванию наравне с другими наследниками первой очереди, если брак к моменту открытия наследства не был расторг­нут либо признан недействительным. 

Ст. 1150 Гражданского кодекса РФ уточняет вопрос об имуществе, нажитом в браке, и порядке его перехода по наследству. Принадлежащее пережившему супругу насле­додателя в силу завещания или закона право наследова­ния не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совмес­тной собственностью. Доля умершего супруга в этом иму­ществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Граждан­ского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленны­ми Гражданским кодексом РФ. 

В результате раздела у находящегося в живых супруга появляется право собственности на часть имущества, принадлежавшего супругам на праве общей совместной собственности. Разделу между наследниками подлежит часть общего имущества, приходящаяся на долю насле­додателя, включая долги, а также имущество, которое принадлежало на праве собственности супругу-наследо­дателю. Переживший супруг относится к первой очереди наследников по закону (ст 1142 ГК РФ), а при наличии условий, предусмотренных ст. 1149  Гражданского кодек­са РФ, может претендовать на обязательную долю.

Вера ДЕРМАНСКАЯ,

нотариус 

Раздел имущества супругов при разводе

Раздел имущества после бракоразводного процесса без посредничества суда возможен по обоюдной воле супругов, для чего они обязаны заключить соответствующий договор. По желанию сторон его заверяет нотариус. В соглашении содержится информация о пропорциях, в которых будет произведен раздел имущества супругов.

Но если супруги не находят приемлемого решения по разделу, такой спор переносится в судебную плоскость. В этом случае без помощи квалифицированного юриста не обойтись.

Имущественные отношения семейной пары регулируются семейным и гражданским законодательством. Из-за большого количества разводов вопросы раздела совместно нажитого имущества нередко становятся предметом семейных споров, которые разрешаются в суде.

Законодательное регулирование имущественных отношений супругов

1. Закон предоставляет супругам право самим определять свои имущественные правоотношения (распоряжение нажитым в браке имуществом).
2. Семейное право предусматривает 2 режима семейного имущества – договорной и законный.

Первый режим подразумевает заключение брачного договора. Второй является самым распространенным в нашей стране. Стоит отметить первоначальный приоритет законного режима. Если же супруги заключили брачный договор в письменной форме, то договорной режим становится превалирующим.

Семейное законодательство дает определение совместно нажитого имущества, как нажитого семейной парой имущества во время брака. Это:

• доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности;
• пособия, пенсии и прочие денежные выплаты;
• приобретенное супругами за счет своих доходов движимое и недвижимое имущество;
• вклады, ЦБ, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные или прочие коммерческие организации;
• другое нажитое супругами имущество во время брака вне зависимости от того, на чье имя оно приобретено.

Законодательство также регулирует случаи, когда по каким-либо уважительным причинам один из супругов не имел самостоятельных доходов. В этом случае он имеет такие же права на общее имущество наравне с работающим супругом. Имущество, приобретенное в период брака одним из супругов на средства собственной предпринимательской, трудовой или интеллектуальной деятельности, автоматически наделяется статусом совместно нажитого.

Раздел совместно нажитого имущества

Инициируя процедуру раздела общего имущества, следует помнить о пропорциональном разделе общих долгов согласно присужденным долям.

Исключения

Не все имущество, полученное (приобретенное) семейной парой во время брака, имеет статус совместной собственности. Исключение составляет имущество:

• нажитое до брака;
• полученное согласно договору дарения, наследования или другими безвозмездными путями.

Порядок пользования

Семейное законодательство запрещает одному из супругов без согласия второго супруга отчуждать совместно нажитое имущество. Закон устанавливает норму, согласно которой совершение одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью предполагает согласие другого супруга. По его требованию суд может признать такую сделку недействительной, если он докажет осведомленность другой стороны сделки о несогласии второго супруга на ее совершение.

Имущественные отношения семейной пары в гражданском браке

Семейное законодательство дает определение совместной собственности как имущества, которое супруги нажили во время заключенного брака по форме, регламентируемой законом, в органах ЗАГС. Де факто не оформленные юридически фактические семейные отношения не служат основанием для признания лиц супругами. Соответственно, здесь нет юридических предпосылок для возникновения права совместного владения имуществом. В таком случае имущественные отношения пар в гражданском браке регулируются уже не семейным, а гражданским законодательством.

Если по законным причинам брак признан судом недействительным, то автоматически аннулируются правоотношения, которые вытекают из недействительного брака. В этом случае приобретенное во время брака имущество признается или собственностью того супруга, на чьи средства оно приобреталось, или общим долевым имуществом.

Раздел совместного имущества: срок заявления требования

Инициирование процесса раздела имущества может начаться как одновременно с требованием о разводе, так и на протяжении 3 лет после расторжения брака.

Вопросы общей собственности супругов, а также раздел нажитого имущества, имеют весьма сложный правовой характер. В случае принятия одним из супругов решения о разделе имущества (одновременно с расторжением брака либо после него) следует обратиться за помощью к юристу. Она заключается в следующем:

• определение собственности, которая подлежит разделу. Например, драгоценности наряду с другими предметами роскоши являются общим имуществом семейной пары. Если в собственность одного из супругов были произведены существенные вложения во время брака, в результате чего его стоимость возросла, такое имущество также можно признать совместной собственностью;
• определение возможности изменить равенство долей в интересах несовершеннолетних детей или одного из супругов;
• при недобросовестном поведении одного из супругов, во время подачи искового заявления добиться принятия судебными органами обеспечительных мер по отношению к подлежащему разделу имуществу.

Сроки вынесения решения суда

Как показывает юридическая практика, раздел имущества при разводе или после развода с момента начала юридической процедуры до вынесения судебного решения длится от трех до восемнадцати месяцев.

Результат процесса по имущественному разделу при разводе

Раздел имущества после развода завершается решением суда о разделе собственности. С момента вступления решения в силу осуществляется процедура вступления в права собственности. Если имущество должно быть зарегистрировано соответствующими госорганами, то такая регистрация осуществляется по судебному решению.

В профильном комитете обсудили доработку законопроекта об имущественных отношениях супругов

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству провел заседание Рабочей группы по внесению изменений в законодательные акты в связи с изменениями норм Гражданского кодекса РФ, а также по работе над проектом закона о нотариате.

На заседании рассмотрели ряд вопросов, один из которых касается совершенствования имущественных отношений в семейном праве.

На рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, которым предлагается привести семейное законодательство в соответствие с требованием времени, внеся ряд изменений, корректирующих положения о разделе общего имущества супругов, о брачном договоре, соглашении о разделе имущества, о банкротстве физических лиц и других. Он бы принят в первом чтении.

Рабочей группой были рассмотрены предложения по доработке законопроекта ко второму чтению.

Общее имущество супругов в текущей судебной практике рассматривается не как цельный имущественный комплекс (включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов), а как набор отдельных объектов. Зачастую в случае развода судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем, в ходе каждого «раздела» суд использует разные пропорции. Это порождает неразбериху и не позволяет однозначно определить, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким имуществом должен отвечать каждый из них по своим обязательствам, и какое имущество должно наследоваться.

«Законопроектом предлагается закрепить в Семейном кодексе, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых супругами в браке. Оно будет рассматриваться как цельный имущественный комплекс, а не как набор отдельных объектов», — сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

Во‑вторых, на практике существуют сложности с разделом общего имущества супругов, которое состоит из так называемых бизнес-активов. Раздел таких объектов на части резко уменьшает их общую стоимость. Например, если поделить пополам пакет акций в компании, равный 60% (30% мужу и 30% жене), то это резко меняет структуру корпоративного контроля, создает риски нестабильности внутрикорпоративных отношений, что, как правило, влечет падение цены акций.

В законопроекте предлагается указать на недопустимость дробления таких объектов. Права на объекты, раздел которых на части между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости (неделимые вещи, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10 процентов от уставного капитала и др.), будут признаваться судом принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе. Если же стоимость такого имущества превышает стоимость доли супруга, то в пользу другого супруга будет взыскана денежная компенсация.

«Предлагаемая норма позволит не только защитить интересы обоих супругов, но и сохранить бизнес и рабочие места», — отметил Павел Крашенинников.

К общим обязательствам супругов («пассивам») предлагается относить те, которые возникли в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения. Исключения — если судом установлено, что обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или полученное по обязательствам одним из супругов было использовано не на нужды семьи.

Поскольку имущественные отношения супругов основаны на доверии, каждый из них может распоряжаться судьбой большинства объектов общего имущества, заключая сделки с третьими лицами. При этом другой супруг часто не может защитить свои имущественные интересы, поскольку эти сделки могут быть им оспорены только при доказанной недобросовестности третьего лица.

Законопроектом предусматривается, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия другого супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю. Кроме того, супруг (бывший супруг), не знавший о приобретении в период брака другим супругом какого‑то имущества, сможет и после развода защитить свои интересы и потребовать перевода на него соответствующего объема прав на такое имущество, опираясь на установленный размер долей во всем имуществе.

По действующим положениям Семейного кодекса, заключенный между супругами брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из них в «крайне неблагоприятное положение». При этом суд рассматривает обстоятельства, сложившиеся спустя годы после заключения договора. Такая возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора создает неопределенность. Заключая брачный договор, супруги не могут быть уверены, что при разделе имущества будут применены именно положения договора.

«Законопроектом предлагается изменить этот подход и исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. Тем самым будет обеспечено действие принципа «договоры должны соблюдаться», — подчеркнул Павел Крашенинников.

В настоящее время при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу супруга-должника включается все общее имущество обоих супругов (бывших супругов). После реализации этого имущества и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника, оставшиеся средства выдаются другому супругу. Такая процедура создает перекос в пользу интересов кредиторов и игнорирует интересы супруга должника. Супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе, а вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов (как правило, по низкой цене).

«Законопроектом предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а уже после обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам», — сообщил Павел Крашенинников.

Сейчас нередки случаи, когда супруги имеют общие долги, например, долги по коммунальным платежам, по кредитам. Законопроектом предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

По действующему законодательству, если супруги приобрели недвижимость, то право общей совместной собственности на этот объект не отражается в реестре (ЕГРН), если только супруг-приобретатель не просит об этом в своем заявлении.

Законопроект предусматривает почти «автоматический» порядок включения в ЕГРН сведений о принадлежности недвижимого имущества одновременно обоим супругам (общая совместная собственность).

Госрегистрация совместной собственности будет проводиться как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона. Регистратор будет обязан в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивать информацию о наличии или отсутствии брака у каждого гражданина, который обращается за регистрацией права собственности на недвижимость (на основании возмездной сделки).

поверенных отдела недвижимости в Калифорнии

Одним из самых сложных вопросов при разводе или судебном раздельном проживании является раздел имущества. Процесс разделения собственности в Калифорнии определяет, что каждая сторона будет присуждена судом. Поэтому при решении любых вопросов о разделении семейного имущества важно, чтобы у вас был адвокат по семейному праву Калифорнии, который мог бы проанализировать каждый объект собственности, определить, является ли это общественным имуществом, и дать вам соответствующие рекомендации относительно того, как имущество может быть разделено при разводе или в судебном порядке. разделение.

Этот аспект семейного права Калифорнии может быть очень сложным. Поэтому важно, чтобы вы поговорили с опытным юристом отдела недвижимости Калифорнии.

Адвокаты Wallin & Klarich уже более 30 лет успешно помогли тысячам клиентов с разделом имущества во время их бракоразводных процессов. Мы тоже можем вам помочь. Посетите нашу страницу отзывов, чтобы узнать, что некоторые из наших клиентов говорят о нас.

Эта многолетняя репутация помогла нам достичь наивысших заслуг, в том числе 5 из 5 оценок AV в отношении юристов.com, рейтинг 10 из 10 на AVVO.com и рейтинг A + от Better Business Bureau.

Свяжитесь с юристами нашего отдела недвижимости сегодня по телефону (888) 749-7428 для получения профессиональной юридической консультации по вашему делу.

Как федеральный закон влияет на раздел имущества?

Семейный кодекс Калифорнии определяет закон в отношении развода и раздельного проживания супругов, а также порядок раздела имущества. Однако, если собственность является частью федерального законодательства, законы о собственности сообщества Калифорнии могут быть отменены федеральным законом.Таким образом, если собственность находится под защитой федерального закона, это, скорее всего, повлияет на то, как ваша собственность будет разделена при разводе или юридическом раздельном проживании.

Что такое общественная собственность?

Общее правило общественной собственности состоит в том, что все имущество, приобретенное во время брака, является общественной собственностью. Однако, если имущество, приобретенное во время брака, приобретается посредством наследования, дарения или завещания, супруг, которому конкретно было передано имущество, принимает отдельный и исключительный интерес в этом имуществе.Кроме того, любое имущество, приобретенное до даты брака или после даты разделения, считается разделенным имуществом. Однако могут быть случаи, когда собственность будет охарактеризована как объединенный актив или долг — это означает, что актив или долг являются как общей, так и отдельной собственностью.

Правила раздела имущества во время развода или юридического разделения могут быть сложными, и вам понадобится адвокат по семейному праву из Калифорнии, который поможет вам в этом сложном процессе.Важно, чтобы у вас был адвокат по семейным делам, обладающий навыками и опытом в изложении фактов и приведении юридических аргументов во время переговоров по мировому соглашению.

Раздел имущества суда

Процесс разделения имущества определяет, что каждая сторона будет присуждена судом.

Калифорния — один из нескольких штатов Соединенных Штатов, в которых действуют законы об общественной собственности, применимые в случае развода или юридического раздельного проживания супругов. Общее правило закона о совместной собственности состоит в том, что все имущество, приобретенное во время брака, принадлежит каждому супругу в равной степени.Таким образом, при разводе или юридическом раздельном проживании имущество, приобретенное во время брака, будет разделено 50/50 между каждым супругом. Однако обратите внимание, что есть исключения из общего правила собственности сообщества.

Кроме того, если стороны не могут договориться о том, как будет разделено имущество, суд будет использовать один из четырех способов раздела имущества сторон. Эти четыре метода включают:

1. Подразделение в натуральном выражении
2. Подразделение распределения активов / выдачи наличных
3. Продажа и разделение доходов; И
4.Отложенный раздел путем преобразования в аренду в общем

Имущество, подпадающее под раздел

Разделу подлежит вся собственность, представляющая общественный интерес. Пока собственность частично является общественной собственностью, ее часть подлежит разделу в судах Калифорнии по семейным делам. Кроме того, важно помнить, что некоторое имущество не подлежит разделу при разводе или юридическом раздельном проживании, поскольку оно защищено федеральным законом.

Долги коммунального имущества

В соответствии с принципами права собственности сообщества Калифорнии, долги также могут быть охарактеризованы как общественная собственность, даже если они могут иметь отрицательную справедливую рыночную стоимость.Таким образом, как и в случае с общественным имуществом, долги делятся между сторонами поровну. Каждая сторона несет ответственность за половину долга за коммунальную собственность.

Отдел имущества Часто задаваемые вопросы

Раздел имущества при разводе или юридическом раздельном проживании может быть сложным, а иногда и подавляющим. Чтобы помочь вам лучше понять закон о совместной собственности и его влияние на раздел имущества во время развода или юридического раздельного проживания, мы ответили на некоторые из наиболее часто задаваемых вопросов наших клиентов на нашей странице часто задаваемых вопросов.

Юрист отдела имущественных прав штата Калифорния

Наши юристы имеют более чем 30-летний опыт практики семейного права. Позвольте нам помочь вам сегодня.

В Wallin & Klarich мы занимаемся разделением имущественных вопросов и другими вопросами семейного права более 30 лет. Мы понимаем, что наши клиенты приходят к нам в трудный период своей жизни, поэтому мы стремимся предоставлять индивидуальное обслуживание.

Мы обещаем добиться наилучшего результата в вашем случае.Офисы компании Wallin & Klarich расположены в Лос-Анджелесе, Оранж, Риверсайд, Сан-Бернардино, Сан-Диего, Викторвилле, Вест Ковина, Шерман-Окс, Торранс и Вентура, где бы вы ни жили.

Позвоните в Wallin & Klarich сегодня, чтобы получить бесплатную оценку вашего дела. Позвоните по телефону (888) 749-7428 или заполните нашу форму онлайн-консультации, чтобы связаться с профессиональным юристом сегодня. Мы преодолеем это вместе.

Была ли эта статья полезной? Пожалуйста, поделитесь этим.

Отделение расторжения брака и собственности — Фирма семейного права