Сколько платят в россии за опекунство: Сколько платят опекунам за ребенка

V. Единовременное пособие при передаче ребенкана воспитание в семью

31. Право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей) в случае, если родители неизвестны, умерли, объявлены умершими, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), по состоянию здоровья не могут лично воспитывать и содержать ребенка, отбывают наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказались взять своего ребенка из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей.

(в ред. Приказа Минтруда России от 22.07.2014 N 478н)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае передачи на воспитание в семью двух и более детей единовременное пособие выплачивается на каждого ребенка.

32: Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12.2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

33. Пособие назначается и выплачивается по месту жительства одного из усыновителей (опекунов (попечителей), приемных родителей) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

34. Для назначения и выплаты единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью представляются:

заявление о назначении пособия;

копия вступившего в законную силу решения суда об усыновлении либо выписка из решения органа опеки и попечительства об установлении над ребенком опеки (попечительства), в том числе по договору о приемной семье;

справка, подтверждающая факт установления инвалидности, — для лиц, усыновивших ребенка-инвалида;

(абзац введен Приказом Минтруда России от 21.10.2013 N 547н)

документы, подтверждающие родственные отношения детей, — для лиц, усыновивших братьев и (или) сестер.

(абзац введен Приказом Минтруда России от 21.10.2013 N 547н)

Документы, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, представляются в случае отсутствия в решении суда об усыновлении информации о наличии инвалидности ребенка (детей), а также родства между усыновленными детьми.

(абзац введен Приказом Минтруда России от 21.10.2013 N 547н)

35. Для назначения и выплаты единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью в случае установления опеки (попечительства) или передачи в приемную семью помимо документов, указанных в пункте 34 настоящего Порядка, представляются копии соответствующих документов, подтверждающих отсутствие родителей (единственного родителя) или невозможность воспитания ими (им) детей:

а) свидетельство о смерти родителей;

б) решение суда о лишении родителей родительских прав (об ограничении в родительских правах), признании родителей недееспособными (ограниченно дееспособными), безвестно отсутствующими или умершими;

в) документ об обнаружении найденного (подкинутого) ребенка, выданный органом внутренних дел или органом опеки и попечительства;

г) заявление родителей о согласии на усыновление (удочерение) ребенка, оформленное в установленном порядке;

д) справка о нахождении родителей под стражей или об отбывании ими наказания в виде лишения свободы, выданная соответствующим учреждением, в котором находятся или отбывают наказание родители;

е) решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком (в том числе в связи с болезнью родителей) или об исключении сведений о родителе(лях) из актовой записи о рождении ребенка;

(пп. «е» в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 07.06.2011 N 473н)

(см. текст в предыдущей редакции)

ж) справка органов внутренних дел о том, что место нахождения разыскиваемых родителей не установлено;

з) акт об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов;

(пп. «з» в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 07.06.2011 N 473н)

и) свидетельство о рождении, в строках «мать» и «отец» которого стоят прочерки.

(пп. «и» в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 07.06.2011 N 473н)

36. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, временно проживающие на территории Российской Федерации и подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также беженцы для назначения и выплаты единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью дополнительно представляют копию документа, удостоверяющего личность, в том числе с отметкой о выдаче вида на жительство, копию разрешения на временное проживание, копию трудовой книжки или трудового договора, справку из территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о регистрации в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя, копию удостоверения беженца.

37. Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

38. Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью выплачивается за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

(в ред. Приказа Минтруда России от 22.07.2014 N 478н)

(см. текст в предыдущей редакции)

38.1. Днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) органом, уполномоченным производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью со всеми необходимыми документами.

(п. 38.1 введен Приказом Минздравсоцразвития России от 07.06.2011 N 473н)

38.2. Если заявление о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления этого заявления.

(п. 38.2 введен Приказом Минздравсоцразвития России от 07.06.2011 N 473н)

38.3. В случае, если к заявлению о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью приложены не все необходимые документы, орган, уполномоченный производить назначение и выплату единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, дает лицу, обратившемуся за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью, письменное разъяснение, какие документы должны быть представлены дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через шесть месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за единовременным пособием при передаче ребенка на воспитание в семью считается день приема (регистрации) заявления о назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления этого заявления.

(п. 38.3 введен Приказом Минздравсоцразвития России от 07.06.2011 N 473н)

Официальный портал муниципального образования ‘Город Томск’: Виды семейного устройства детей

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

Усыновление

Усыновление/удочерение

Особенности:

Опека (попечительство)

Опека

и попечительство

Приемная семья

Приёмная семья

Почему Бритни Спирс живет под опекой отца с 2008 года

Певица Бритни Спирс выступила в суде против «оскорбительного» опекунства над ней со стороны родного отца. По словам исполнительницы, она полностью лишилась свободы, права на замужество и рождение ребенка. «Газета.Ru» рассказывает о сложной 13-летней истории опекунства над артисткой.

Октябрь 2007 года: лишение Спирс родительских прав

1 октября 2007 года суд лишил Бритни Спирс права опеки над сыновьями — двухлетним Шоном Престоном и годовалым Джейденом Джеймсом. На тот момент ей было 27 лет. Певица передала детей их отцу Кевину Федерлайну (был женат на Спирс с октября 2004-го по июль 2007 года). Согласно Associated Press, суд вынес такое решение из-за «опасного» поведения артистки. До этого она была задержана за вождение с недействительными правами. Во время посещения специальных курсов она призналась, что употребляет наркотики с 2003 года. Бывший телохранитель певицы Тони Барретто рассказывал, что Бритни кричала по ночам, просыпалась в два часа дня, а также в огромных количествах употребляла алкоголь и наркотики.

«От скуки или депрессии Бритни стала принимать наркотики — ей не помогло даже лечение в центре реабилитации», — говорил Барретто.

Кроме того, он утверждал, что Спирс не следила за гигиеной — и от нее неприятно пахло. Согласно Барретто, Бритни часто ходила по дому голой, не стесняясь сыновей и персонала.

Позже Спирс разрешили встречаться с детьми по строгому графику три раза в неделю при условии сдачи анализов на алкоголь и наркотики в крови. Встречи курировал наблюдатель.

100%

Январь 2008 года: госпитализация и опекунство отца

3 января 2008 года певица отказалась добровольно передавать детей Федерлайну после истечения отведенного ей времени на посещение. В этот же день Спирс, находящуюся «под воздействием неизвестного вещества», увезла «скорая». Однако анализы на наркотики и алкоголь оказались отрицательными — во время расставания с детьми поведение звезды было неадекватным само по себе, без воздействия каких-либо веществ. Через два дня ее выписали. 14 января 2008 года мировой судья окончательно запретил Спирс видеться с сыновьями.

Ночью 31 января 2008 года певица снова была госпитализирована — на этот раз в психиатрическое отделение медицинского центра UCLA. Спирс признали временно недееспособной. Суд Лос-Анджелеса назначил опекуном артистки ее отца Джеймса Спирса и адвоката Эндрю Уоллета. 28 октября 2008 года опека была продлена на неопределенный срок в связи с психически нездоровым состоянием певицы.

В чем заключается опекунство

Подробные условия опекунства Спирса над дочерью держатся в тайне. Из документов, которые юристы передавали в суд, известно, что он может запретить дочери выходить из дома и ограничивать круг ее контактов. Также мужчина контролирует финансы Спирс и может говорить с врачами от ее имени (для них слова отца о состоянии певицы приоритетнее ее показаний). Адвокат Уоллет помогал с опекунством до 2019 года без права распоряжаться деньгами артистки.

100%

Чем занималась Спирс под опекой

Под надзором отца певица продолжала работать, выпуская альбомы и участвуя в шоу. Однако зарабатываемые девушкой миллионы полностью контролировал отец. Кроме того, Спирс была членом жюри шоу «X-Factor» и запустила собственную линейку одежды и парфюмерии. Отец утверждал, что только благодаря его опеке артистке удалось выбраться из долгов и накопить капитал.

Движение #FreeBritney

Поклонники Спирс сразу же решили, что ее держат под опекой насильно. Уже в 2009 году они организовали движение #FreeBritney («Свободу Бритни»). Инициативу поддержали Майли Сайрус, Джастин Тимберлейк, Шер, Пэрис Хилтон, Тэрин Мэннинг и некоммерческая организация «Американский союз защиты гражданских свобод».

В январе 2019 года Спирс пришлось отменить концертный тур из-за разрыва кишки у ее отца. Через пару месяцев адвокат Уоллет перестал быть опекуном певицы, и отец стал единолично распоряжаться ее судьбой. Вскоре Спирс попала в психиатрическую больницу — якобы из-за эмоционального истощения и переживаний за здоровье отца. Позже автор подкаста Britney’s Gram со ссылкой на близких певицы заявил, что ее удерживали в больнице насильно. После этого движение #FreeBritney активизировалось с новой силой. В 2020 году Джейми Спирс назвал эту кампанию «шуткой» и обвинил ее организаторов в заговоре.

В феврале 2021 года на стриминговом сервисе Hulu вышел документальный фильм «Кто подставил Бритни Спирс» («Framing Britney Spears»). Он вызвал волну заявлений в поддержку лишения отца певицы статуса опекуна.

Через месяц после премьеры фильма конгрессмены-республиканцы Джим Джордан и Мэтт Гаец в своем запросе председателю судебного комитета Палаты представителей Джеррольду Надлеру потребовали пересмотреть законодательство в отношении опекунства и попечительства, используя показания Спирс. По мнению конгрессменов, многие опекуны зарабатывают на своих подопечных, а те оказываются в ловушке на всю жизнь.

100%

Что не устраивает Спирс под опекой

Певица неоднократно выступала с требованием отменить опеку отца. По данным THR, в 2016 году Спирс сообщила следователю о желании прекратить опекунство как можно скорее. Согласно артистке, «она устала от того, что ею пользуются», и сказала, что сама зарабатывает свои деньги, но пользу от этого получает только ее окружение. Как заявила певица, опекунство затрагивало не только финансовые вопросы, но и «ограничивало все, включая то, с кем она встречается и какой цвет кухонного шкафа выбирает».

Из протоколов судебного заседания 2014 года следует, что Спирс сомневалась в пригодности своего отца в качестве опекуна. Тогда ее адвокат Сэмюэл Ингхэм заявил, что артистка хотела бы рассмотреть вопрос о его снятии с этой должности из-за пьянства. В 2020 году Спирс обратилась в суд по лишению отца статуса опекуна, но проиграла его. В последнем прошении адвокат певицы говорил, что она не будет выступать с концертами под управлением родственника.

В августе 2020-го Спирс требовала отстранить отца от управления ее делами и передать контроль над ее личной жизнью временному опекуну — менеджеру Джоди Монтгомери. Собственную карьеру она просила доверить финансовой компании Bessemer Trust. Компания была назначена соопекуном, но Джейми Спирсу не запретили «следить» за дочерью.

100%

Выступление Спирс в суде 23 июня 2021 года

В ходе последних слушаний в суде Спирс снова выступила против опекунства отца. Текст 24-минутного монолога артистки опубликовало издание Variety. Певица рассказала, что отец контролирует ее «на все 100 000% — и ему это нравится». Она заявила, что хочет, чтобы опекунство, которое она считает «оскорбительным», прекратилось.

«Я несчастна, я не могу спать, я так зла, это безумие, — сказала Спирс. — Я просто хочу вернуть себе мою жизнь. Я не должна находиться под опекой, если я могу работать. Я хочу выйти замуж и родить ребенка. Но мне сказали, что под опекой я не смогу это сделать».

По словам знаменитости, во время принудительного лечения ей назначили сильное лекарство литий, из-за которого она чувствовала себя «как будто пьяной». В ее доме постоянно жили посторонние люди: медсестры, охрана и другие. Также Спирс заявила, что в ее комнате не было двери.

Виды семейных компенсаций | Sotsiaalkindlustusamet

В течение какого времени выплачивается компенсация и на какое время ее планировать?

Дополнительную родительскую компенсацию отцу можно получать в общей сложности 30 дней, причем не обязательно подряд (то есть компенсацию можно получать частями). Дополнительную родительскую компенсацию отцу можно получать как в период получения матерью родительского пособия или пособия по рождению (за 30 дней до предполагаемой даты рождения ребенка), так и позже.

Отец имеет право на дополнительную родительскую компенсацию до достижения ребенком 3-летнего возраста или до того момента, пока отец получает обычное родительскую компенсацию. Отцовский отпуск нельзя отделять от получения компенсации. Если отец желает получать обычную родительскую компенсацию, не получая дополнительной родительской компенсации отцу, но не сообщает нам об отказе от отцовского отпуска, то Департамент социального страхования не сможет назначить родительскую компенсацию до тех пор, пока отец не подтвердит свое желание отказаться от отцовского отпуска или использовать его. Для полного отказа от отцовского отпуска необходимо подать нам заявление.

Трудовые отношения во время отцовского отпуска

Находясь в отцовском отпуске, отец должен отдыхать от работы у всех своих работодателей. Период использования отпуска вносится в Регистр трудовой занятости. Во время отцовского отпуска отец не должен работать и получать доход! Принцип обычного родительского пособия не применяется, поэтому размер родительского пособия не уменьшается, когда получено максимум половины компенсации.

В соответствии с Законом о трудовом договоре, работодатель может отказать в предоставлении отпуска при предуведомлении о желании получить его менее чем за 14 дней и на период менее 7 календарных дней. Дополнительная родительская компенсация отцу в значении Закона о трудовом договоре представляет собой обычное время отдыха, следовательно, пребывание в отцовском отпуске не сказывается отрицательно на расчете ежегодного отпуска и эти дни считаются рабочими днями при определении ежегодного отпуска. Как и пребывание в отпуске, отпуск по уходу за ребенком не сокращает трудовой стаж.

Неработающие отцы (в т. ч. также индивидуальные предприниматели (FIE) или представители т. н. свободных профессий (напр., нотариусы, судебные исполнители, присяжные переводчики, аудиторы, банкротные исполнители), а также лица, работающие на основании договора поручения и договора подряда и др. обязательственно-правового договора, либо члены руководящего органа юридического лица) также получают дополнительную родительскую компенсацию отцу за 30 календарных дней. Ею можно воспользоваться в любое подходящее время, начиная с 30 дней до предположительной даты рождения ребенка и вплоть до достижения им 3-летнего возраста. Отец может сам решить, желает ли он получить возмещение целиком за один раз или частями.

Как ходатайствовать?

Перед подачей ходатайства обязательно поговорите с матерью своего ребенка, а при наличии трудовых отношений — также с работодателем. Надо иметь в виду, что работодатель может отказать в предоставлении отпуска длительностью менее 7 дней и если вы предупредите его меньше чем за 14 дней. Если работодатель согласен, с нашей стороны ограничений нет — вы можете выйти в отпуск с любого дня.

Подача ходатайства о дополнительной родительской компенсации осуществляется через среду самообслуживания. Если вы желаете воспользоваться отпуском до рождения ребенка, необходимо указать личный код матери ребенка и предполагаемую дату его рождения. После рождения ребенка вы найдете предварительно заполненное предложение в среде самообслуживания. Если у вас нет возможности воспользоваться средой самообслуживания, обратитесь к нам по адресу электронной почты [email protected].

Если вы числитесь в Регистре трудовой занятости как лицо, имеющее действующие трудовые отношения, то должны будете указать адрес электронной почты своего работодателя. Также следует указать электронный адрес матери ребенка. Система самообслуживания вышлет им уведомление о вашем заявлении о предоставлении отпуска и поставит его в режим ожидания на 5 дней. Больше вам ничего делать не нужно.

Работодатель и мать ребенка смогут в течение 5 рабочих дней сообщить нам, если они не согласны с вашим заявлением о предоставлении отпуска. Если ваш работодатель или мать ребенка не представят своих возражений, то через 5 рабочих дней система автоматически внесет в Регистр трудовой занятости пометку об отпуске.

Мы рассчитаем размер вашей компенсации и выплатим ее вам в начале следующего месяца (день выплаты — 8 число каждого месяца).

Как рассчитывается отцовский отпуск?

Дополнительная родительская компенсация отцу рассчитывается по тем же правилам, что и обычное родительское пособие.

Для расчета размера пособия мы сначала вычитаем 9 полных календарных месяцев, предшествующих рождению ребенка (т. е. средняя продолжительность беременности, независимо от того, родился ли ребенок вовремя, недоношенным или переношенным), и рассчитываем родительскую компенсацию на основании дохода за предыдущие 12 календарных месяцев. Если отец берет отпуск частями в течение нескольких месяцев, средний доход за эти календарные месяцы делится на количество дней в месяце, а затем умножается на количество дней получения пособия.

Сумма компенсации зависит от размера социального налога, уплаченного с полученного дохода. Поскольку доход рассчитывается на основе социального налога, уплаченного в течение 12 месяцев отчетного периода, сумма на основе отчетного периода может отличаться от точного дохода, полученного в то время, поэтому стоит обратить внимание на уплаченный в данный период социальный налог. Подробнее о порядке расчета родительской компенсации можно прочитать здесь. Можно использовать также калькулятор родительской компенсации (информативный).

Минимальной ставкой родительской компенсации является минимальная ставка заработной платы предыдущего календарного года, действующая на 1 января (в 2021 году — 540 евро). Максимальным размером родительской компенсации является рассчитанная на основании законасредняя заработная плата в Эстонии в предыдущем году в трёхкратном размере (в 2021 году — 3821,55 евро).

Пример 1: В течение периода, который берется за основу для расчета, отец зарабатывал 1500 евро в месяц. Он ушел в отцовский отпуск с 14 января 2021 года до 13 февраля 2021 года, находившись, таким образом, в отцовском отпуске 30 дней подряд. Следовательно, он был в родительском отпуске 17 дней в январе и 13 дней в феврале. В январе размер его дополнительной родительской компенсации составил (1500/31×17) 822,58 евро, в феврале — (1500/28×13) 696,43 евро.

Пример 2: В течение периода, который берется за основу для расчета, отец зарабатывал 1200 евро в месяц. Он взял одну неделю отцовского отпуска в январе 2021 года, две недели — в феврале и оставшиеся 9 дней — в марте. Таким образом, размер его дополнительной родительской компенсации составил в январе (1200/31×7) 270,97 евро, в феврале — (1200/28×14) 600 евро и в марте — (1200/31×9) 348,39 евро.

Что еще следует помнить:

Если в семье после 1 июля 2020 года с небольшими промежутками родилось несколько детей, то право на 30-дневный отцовский отпуск и/или дополнительную родительскую компенсацию отцу возникает в связи с каждым ребенком. Компенсацию/отпуск на каждого ребенка следует использовать в разное время — отпуск нельзя получить за один раз на всех детей, равно как нельзя получить за один период многократную компенсацию.

В отношении близнецов действует один период, независимо от числа близнецов.

Если семья желает, чтобы отец получал подряд как обычное родительское пособие, так и дополнительную родительскую компенсацию отцу, то первые 30 дней всегда считаются периодом дополнительной родительской компенсации отцу. Обычное родительское пособие отец может начать получать с того дня, когда ребенку исполнилось как минимум 70 дней и лист по родам матери закрыт.

Если вы находитесь на больничном листе, отцовский отпуск рекомендуется прервать, сообщив об этом при первой возможности в Департамент социального страхования. Если вы прервали отцовский отпуск, неиспользованные дни сохраняются за вами, и их можно будет использовать после того, как вам будет закрыт больничный лист.

«В Германии, Бельгии, Чехии, Дании нет такого понятия, как полная недееспособность»

Для выполнения обязательств, взятых на себя Россией при ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов, необходимо реформировать системы опеки и попечительства. Четыре года назад ведущие российские эксперты написали законопроект о распределенной опеке, но после первого чтения в Думе он был выхолощен: из него убрали саму возможность распределять опеку и попечительство между разными лицами. 29 января 2020 года президент России поручил Госдуме подготовить законопроект о распределенной опеке ко второму чтению. Однако эксперты убеждены, что в измененном виде этот законопроект России не поможет.

Специалист по семейному праву европейских стран профессор Мария Антокольская рассказала спецкорреспонденту “Ъ” Ольге Алленовой, почему в Европе учреждения, в которых живут люди, не могут быть их опекунами, и для чего России необходим институт распределенной опеки.

Мария Антокольская — член правления Международного общества семейного права (ISFL), председатель академического сообщества «Семейное право в Европе (FL-EUR)» и экспертной группы Комиссии по европейскому семейному праву (CEFL), один из разработчиков действующего Семейного кодекса РФ, автор учебника для высшей школы «Семейное право». Более 20 лет живет в Голландии.

«Не нужно лишать людей дееспособности автоматически»

— Как устроены системы опеки в Европе и в каком направлении следовало бы двигаться России?

— Практически все европейские страны ратифицировали Конвенцию ООН о правах инвалидов. Финляндия и Норвегия провели радикальную реформу своего законодательства еще до присоединения к конвенции. Австрия, Бельгия, Чехия, Португалия, Словения, Швейцария — после ратификации. А такие страны, как Голландия, Литва, Швеция и Россия, внесли в законодательство об опеке лишь частичные изменения. Есть страны, например Италия, Испания, Греция и Польша, которые, ратифицировав конвенцию, пока свое законодательство не реформировали.

С принятием Конвенции о правах инвалидов в каждой стране в той или иной мере меняется парадигма защиты людей с ментальной и психической инвалидностью. Раньше основой защиты этих людей был принцип патернализма. То есть мы защищали этих людей, как несовершеннолетних детей. Мы знали, что для них лучше, мы назначали им опекунов, которые действовали в их интересах.

Теперь во многих странах уже осуществлен переход к другому принципу защиты. Он заключается в том, что люди с ментальными и психическими нарушениями сами, насколько это возможно, принимают решения и исполняют их при помощи других людей-попечителей.

То есть роль попечителя — не заменять своей волей волю подопечного, а помогать ему делать выбор.

— А если человек в глубокой деменции или в коме?

— Да, есть исключения. Если человек находится в коме или в глубокой деменции, то говорить, что мы не принимаем решение за него, а помогаем ему принять решение,— это фикция. Но и в этом случае попечитель должен принимать решения так, как будто этот человек принимал бы их сам. То есть попечитель как бы встает на место этого человека, ищет информацию о его прошлой жизни, его привычках, о том, как он поступил бы в той или иной ситуации. И если мы знаем, что человек, например, всю жизнь был не очень бережливым, то не нужно под конец его жизни распоряжаться его финансами так, как будто он всегда копил деньги и ничего не тратил.

Конечно, практика бывает разной, и нет одинаковых решений. Есть случай, описанный коллегами из Германии. Человек всю жизнь был убежденным вегетарианцем и говорил: «Я хочу жить и умереть вегетарианцем». Но у него начинается болезнь Альцгеймера, он попадает в дом престарелых, деградация на почве болезни становится все глубже, и в какой-то момент он начинает таскать кусочки мяса с тарелок других пациентов. Его попечители и руководство учреждения думают, что делать? С одной стороны, этот человек говорил, что всегда хочет оставаться вегетарианцем. С другой — тот человек, который есть сейчас, хочет есть мясо. Решение предлагались разные — например, мой коллега говорит, что нужно дать ему заменители мяса, чтобы он чувствовал вкус мяса, но не знал, что это не мясо. Но я считаю, что человек, который был до болезни, не может взять в заложники нынешнего человека, который хочет есть мясо. Если мы уважаем человека с деменцией, то нужно уважать его и в новом состоянии, а не только в том, в котором он был когда-то. Я дала бы ему мясо. Но то, о чем мы сейчас говорим,— это как высшая математика в сфере опеки. До этого многим странам пока далеко.

— Итак, многие развитые страны, ратифицировавшие конвенцию и пытающиеся ей следовать, реформируют законодательство таким образом, чтобы люди с ментальной и психической инвалидностью могли, насколько это возможно, сами принимать решения или участвовать в их принятии.

— Да. С правовой точки зрения это значит, что, если человек страдает психическим расстройством или имеет ментальные нарушения и нуждается в опеке или попечительстве, то подход к определению его дееспособности должен быть индивидуальным.

Что сегодня происходит в большинстве стран? Если человек попадает под опеку или попечительство, закон устанавливает, что он может делать, а что не может. Это неправильный подход с точки зрения конвенции.

Правильный подход применяется в Германии — там установление попечительства само по себе не влияет на дееспособность, но судья в каждой конкретной ситуации определяет, какие действия это лицо может совершать самостоятельно, а какие с помощью попечителя. Это позволяет сохранить гражданину максимум возможностей.

Например, этот гражданин может распоряжаться своей пенсией, но не может распоряжаться своим недвижимым имуществом и средствами на счетах. Или он может ухаживать за своими домашними животными, покупать им еду, может делать небольшие подарки внукам, но не может совершать более крупные сделки. Однако такие решения принимаются в отношении конкретного человека, исходя из его состояния, возможностей и нужд.

— Получается, что в ряде стран человека не лишают дееспособности, даже если над ним устанавливается попечительство?

— У нас, в Голландии, так же, как в России, установление опеки автоматически приводит к лишению дееспособности, а установление попечительства — к ею ограничению. Причем в этой процедуре лишения или ограничения дееспособности адвокаты не участвуют. Обычно ее инициаторами выступают родственники или учреждение, в котором живет человек,— но у нас, в отличие от России, нет государственных учреждений в этой сфере. Теоретически, у судьи есть возможность не полностью лишить подопечного дееспособности или расширить круг действий, которые лицо, над которым устанавливается попечительство, может совершать самостоятельно. Однако поскольку эти дела рассматривается без участия адвоката и часто без вызова лица, над котором устанавливается опека или попечительство, судья обычно просто принимает стандартное решение. Такое положение дел явно противоречит требованиям Конвенции ООН и требует дальнейшей реформы законодательства.

В Германии, Бельгии, Чехии, Дании, которые уже привели свое законодательство в соответствие с требованиями Конвенции, такое уже невозможно. У них вообще нет такого понятия, как полная недееспособность. Там человек в принципе всегда дееспособен — суд может только определить, что он не может самостоятельно совершать те или иные конкретные действия.

Следующий принцип новой системы защиты прав людей с ментальными нарушениями — это принцип пропорциональности, заключающийся в том, что помощь должна оказываться по мере того, как она становится необходимой. Не так, что ты попал под опеку или попечительство раз и навсегда и всю последующую жизнь за тебя все решают и делают другие люди. А так, что помощь оказывается только тогда, когда это тебе нужно.

Еще одно важное изменение, внесенное конвенцией, в законодательство европейских стран, касается принципов, на основании которых попечитель принимает решения. Раньше решения принимались так же, как в отношении несовершеннолетних детей, исходя из объективных интересов подопечного. Например, если у подопечного мало денег, нужно тратить их на фрукты, а не на сигареты. Конвенция требует от попечителя принятия решений в соответствии с желаниями, волей и предпочтениями подопечного. Я уже говорила, как это определять, если человек находится в тяжелой деменции,— надо смотреть, что он делал, когда был в лучшем состоянии, но в то же время мы должны считаться с его нынешним состоянием. Если он предпочитал до инвалидности и по-прежнему предпочитает тратить свои скудные средства на сигареты, попечитель должен уважать его предпочтения.

Очевидно, страны находятся на разных этапах этого пути. Многие европейские государства были вынуждены провести реформы после неблагоприятных для них решений Европейского суда по правам человека. Россия была вынуждена провести частичную реформу после решения российского Конституционного суда и изменила законодательство об опеке в той части, где говорится, что над человеком, имеющим ментальные нарушения, может быть установлена не только опека, означающая полное лишение дееспособности, но и попечительство. Однако Россия находится сегодня на промежуточном этапе — она чуть-чуть подправила законодательство об опеке, но глобального изменения законов не было. России нужно двигаться в том же направлении, что Германия и Швеция.

— То есть перестать лишать граждан дееспособности.

— Не нужно лишать людей дееспособности автоматически, в качестве общего правила. Дееспособность должна в принципе сохраняться, судья должен ограничивать ее в той мере, в которой это нужно в каждом конкретном случае. Если у человека уменьшаются ментальные нарушения, потому что здоровье восстанавливается, то мера ограничения дееспособности сегодня может быть большей, а через год — меньшей. Например, он перенес инсульт, лежит, не может говорить и ясно выражать свою волю, тогда сегодня он лишается возможности заключать сделки, распоряжаться какими-то своими доходами. Но если реабилитация проходит успешно, и через год его состояние улучшается, тогда ограничения снимаются полностью или их становится меньше, и он снова получает право распоряжаться своими финансами, имуществом. И наоборот, если это престарелый человек, и у него прогрессирует болезнь Альцгеймера, то, возможно, через год он будет более ограничен в возможности распоряжаться своим имуществом. Но эти процедуры должны идти в ногу с улучшением или ухудшением состояния этого человека. Нельзя просто разом автоматически лишить человека способности совершать юридически значимые действия. Это первое.

Второе. Необходима такая правовая норма, которая дала бы человеку возможность «частным образом» самому определить себе представителя, который будет заботиться о его делах в случае, когда он сам не сможет это делать. А если он заболевает прогрессирующим заболеванием, таким как болезнь Альцгеймера, у него должна быть возможность выбрать себе таких представителей заранее. Во многих странах Европы гражданин может выдать специальную доверенность продолжительного действия или заключить договор о представительстве с одним или несколькими родственников, с друзьями или организацией. Такая доверенность или договор вступают в силу, когда доверитель уже не может или не хочет сам заботиться о своих делах. В доверенности или договоре, обычно нотариально удостоверенном, фиксируются его пожелания в отношении будущего ведения дел, определяется объем полномочий попечителей и способы контроля. При этом попечитель ему не назначается, и гражданин не теряет дееспособности, даже когда доверенность или договор вступают в силу, это вообще никак не влияет на дееспособность подопечного.

— А если этот человек, находясь в пограничном состоянии и еще будучи формально дееспособным, совершит какие-то сделки, например, продаст квартиру?

— Эта мера действительно не защищает человека от его собственных действий в тот момент, когда он уже не отдает себе отчет в своих поступках. Но практика показывает, что люди в глубокой деменции обычно не активны в гражданско-правовом обороте. Кроме того, их защищают обычные гражданско-правовые нормы о недействительных сделках.

— А как в европейских странах осуществляется контроль над такими представителями?

— В разных странах это урегулировано по-разному. Обычная доверенность или договор-поручение предусматривают, что человек, в отношении которого осуществляется представительство, сам надзирает за их исполнением. Например, он после ДТП, не может двигаться, покупать продукты, оплачивать счета, но его рассудок сохранен, и он может выразить свою волю. Но если человек уже не может сам осуществлять такой надзор, он может включить в доверенность продолжительного действия или в договор о представительстве специальные пункты, которые определяют, каким образом осуществляется надзор за представителями. Например, он может назначить несколько представителей — одного для надзора, другого — для осуществления полномочий. Или оба представителя делают то и другое и надзирают друг за другом. В некоторых странах суды и органы опеки также наделены функциями контроля.

Отмечу еще раз — при осуществлении такого представительства человек не должен лишаться дееспособности, и ему не назначаются опекуны или попечители, которые будут принимать за него решения.

Наоборот, попечители должны приложить максимум усилий и помогать подопечному принимать его собственные решения, а если он уже не в состоянии это делать, принимать решения в соответствии с ранее данными им инструкциями.

Вот это основные принципы международной Конвенции о правах инвалидов, которые необходимо выполнять и России.

«Такой ситуации, как в России, нет уже нигде»

— В России четыре года назад был написан законопроект о распределенной опеке, в разработке участвовали эксперты из Совета федерации, правительства, НКО. Предлагалось разделить опекунские или попечительские полномочия в отношении одного человека между разными лицами или организациями. В России многие люди живут в ПНИ, их опекуном является интернат, и больше никто не может стать опекуном или попечителем. Много людей с ментальной инвалидностью живут дома, но когда их родители умирают, эти люди не могут остаться дома при сопровождении какой-то родительской организации, а идут прямиком в ПНИ. Если бы закон разрешал разделять опеку и попечительство между разными физическими и юридическими лицами, то у нас в стране меньше людей попадали бы в институции, развивалось бы сопровождаемое проживание. Я знаю, что вы видели этот законопроект,— на ваш взгляд, идея распределения опеки и попечительства хорошая?

— Не просто хорошая, она необходимая. Например; в Германии, Чехии и Эстонии, организации, в которых живут инвалиды, не могут осуществлять представительские полномочия в отношении этих инвалидов. И люди, работающие в этих организациях, тоже не могут стать попечителями. Потому что возможен конфликт интересов.

В принципе, в большинстве европейских стран сегодня уже существует система распределенной опеки. Исключением являются некоторые постсоветские государства, но они тоже проводят реформы.

Если человек с детства или с какого-то момента своей жизни потерял возможность руководить своими действиями и отдавать себе в них отчет — ему назначается представитель-помощник. Им может быть одно или несколько физических лиц, одно или несколько профессиональных коммерческих или некоммерческих юридических лиц. И все чаще это бывают специализированные профессиональные юридические лица, оказывающие услуги на коммерческой основе. Потому что, например, осуществление финансового представительства в отношении человека с ментальной инвалидностью требует времени и специальных навыков и знаний, которых у родственников часто нет. У нас становится все больше престарелых людей, которые живут долго, у них могут быть средства на счетах, акции, недвижимость, но члены семьи не хотят или не могут этим управлять, у них нет времени, знаний, желания. И тогда такое право дается профессиональному представителю.

У нас в Голландии существуют три варианта: опека, когда все функции объединяются в одном лице, и две формы разделенного попечительства — финансовое попечительство и личное представительство. При раздельном попечительстве один или несколько попечителей занимаются финансовыми вопросами подопечного, а другие — нефинансовыми.

У меня самой есть опыт такого попечительства. У нас была молодая девушка Юля, которая в 18 лет приехала на работу в Голландию из Литвы. Она была сиротой, жила там в приемной семье в плохих условиях, а здесь работала в теплицах на сборе фруктов. Семь лет назад в новогоднюю ночь она упала с балкона третьего этажа и сломала себе шею. И у нее наступила полная парализация тела ниже шеи. Она лежала в доме инвалидов, у нее стояли катетеры, аппарат искусственной вентиляции легких. Она была православной, и больница установила контакт с нашим приходом. И через церковь мы — я и еще одна женщина из нашего прихода — познакомились с ней, нас попросили стать ее попечителями по нефинансовым вопросам. Мы согласились, и нас назначил суд. Еще суд по нашей просьбе назначил ей профессионального попечителя по финансовым вопросам, потому что она имела право на кучу пособий, скидок и тому подобное, а заниматься всем этим непрофессиональному человеку невозможно. Финансовый попечитель работал в коммерческой организации и получал установленное государством вознаграждение за то, что он занимался финансовыми вопросами Юли.

Примерно таким образом эти вопросы решаются в большинстве стран.

Подопечная Марии Антокольской Юлия в доме инвалидов. Девушка приехала в Голландию из Литвы на работу, но в результате падения с балкона оказалась парализованной

Фото: из личного архива Марии Антокольской

Юля лежала в доме инвалидов, дом инвалидов в Голландии — это всегда негосударственная, коммерческая организация, которая получает от государства субсидию на предоставление таких услуг. Этот дом инвалидов не имеет абсолютно никаких представительских полномочий в отношении этой девушки.

У Юли было два представителя по нефинансовым вопросам и один финансовый попечитель. Мы — нефинансовые представители — занимались в основном ее медицинским и социальным обслуживанием. Таким образом, попечительство было разделено между тремя людьми.

— А есть какой-то лимит в численности попечителей?

— В Голландии можно иметь до четырех попечителей — двух по финансовым и двух по нефинансовым вопросам. Больше нельзя, законодательство ориентируется на то, что если бы у человека было два родителя, то они бы выполняли примерно такой объем работы, как эти четверо попечителей. В большинстве стран много попечителей и опекунов не приветствуется, но четыре — это нормально.

Такой ситуации, как в России, нет уже нигде. В России опека и попечительство связаны напрямую с тем, где человек находится. Если он живет в интернате, значит, опекун — интернат. В Европе такого подхода нет, мы не связываем между собой представительство интересов человека и место его жительства.

Многие инвалиды тут живут в специальных домах — небольших домах престарелых или домах инвалидов, но в то же время многие живут в отдельных квартирах при поддержке специалистов. Например, в Голландии квартиры инвалидов, нуждающихся в сопровождении, обычно находятся рядом или на территории стационарного учреждения — дома престарелых или инвалидов. И из этого учреждения к ним в квартиры приходят специалисты, помощники, врачи, которые могут предоставлять услуги по уборке, медицинскую помощь, бытовые услуги. Чаще всего к престарелым, которые не помнят, когда им надо поесть, днем приходит помощник по уходу, который помогает им одеться, поесть, сесть в кресло, выехать погулять. В стационарных учреждениях живут люди, которые по состоянию здоровья уже не могут оставаться в отдельной квартире — например, есть проблемы с дыханием, и ночью нужен присмотр. Но вообще в Голландии и в большинстве европейских стран сейчас стараются оставлять людей дома как можно дольше. Жилье адаптируются под их потребности, меняются лестницы, ставится лестничный лифт, расширяются дверные проемы для проезда коляски, переоборудуются туалет и ванная комната, ставится специальная кровать. У нас есть патронажные службы, которые приходят к человеку домой один или два раза в день и оказывают ему необходимые услуги. Частично это покрывается страховками, частично оплачивается человеком, получающим услуги, или его семьей.

— Вы говорите сейчас про пожилых людей, постепенно теряющих способность жить самостоятельно. А как живут молодые инвалиды?

— Да, в Голландии пожилых людей много, живут они отдельно. Ни сами старики, ни их дети не хотят жить совместно, и уход за ними — это проблема, которую должно решать государство.

С инвалидами детства ситуация похожая. Они живут с родителями до совершеннолетия, потом они могут жить самостоятельно при поддержке специалистов, а если это тяжелые случаи, то в учреждении. Если, например, человеку требуется аппарат ИВЛ, как в случае Юли, где нужны были медицинская помощь и постоянное медицинское наблюдение,— то никто не позволит ему жить отдельно в квартире, это опасно.

Но люди, например, с синдромом Дауна, могут жить самостоятельно при определенной поддержке. Они как раз живут в квартирах недалеко от стационарных учреждений, откуда к ним приходят сопровождающие, чтобы оказывать помощь. При этом они занимаются каким-то трудом, насколько это возможно, ходят на работу, ездят на велосипеде. Специалистами доказано, что работа, занятость необходимы — человеку важно чувствовать себя нужными, приносить пользу обществу.

— И у всех этих людей есть попечители?

— Да, конечно. Если родители умерли, то чаще всего это какие-то родственники, друзья семьи. Эти внешние попечители еще и надзирают за тем, как человеку оказываются услуги. Но в западных странах проводится четкая граница между предоставлением проживания, ухода, медицинских услуг, а иногда и надзора (например, чтобы престарелый в глубокой деменции не вышел из дома престарелых и не заблудился) и юридическим представительством. Услуги могут предоставлять любые лица и учреждения, а вот юридическое представительство могут осуществлять только специально назначенные опекуны и попечители, или представители, ранее уполномоченные самим лицом с помощью доверенности продолжительного действия или договора поручения. Хочу еще раз отметить, что стационары, где живут инвалиды и их сотрудники, опекунами и попечителями быть не могут.

— Если человек живет в интернате, директор которого единолично представляет его интересы, это нарушение прав человека?

— Несомненно. Это конфликт интересов: получается, что директор сам себя контролирует. Что такое дом престарелых или дом инвалидов с точки зрения современного гражданского и медицинского права? Это не тюрьма, не казарма, это организация, которая осуществляет по договору определенные услуги — лечебные, реабилитационные, услуги по уходу, по предоставлению питания. Один из принципов гражданского права — представительство в отношении самого себя невозможно.

В России этот принцип нарушается: интернаты представляют, с одной стороны, услуги по лечению, надзору, питанию, уходу, а с другой стороны, являясь опекунами или попечителями, сами себя контролируют в предоставлении этих услуг.

С точки зрения гражданского права это полный абсурд. Это нарушение и принципов гражданского права, и прав человека. Эти функции необходимо разделить. Вот поэтому в Германии законом запрещено, чтобы люди, которые работают в учреждениях даже простыми сиделками, были одновременно представителями инвалидов.

«Такое представительство иногда очень полезно в отстаивании интересов подопечных от притязаний наследников»

— Расскажите про Юлю, как вы отстаивали ее интересы?

— В церковных приходах обычно есть две категории людей — первые много чего могут, но у них мало времени, вторые располагает временем, и у них доброе сердце, но они мало что умеют с профессиональной точки зрения. Когда образуется пара таких попечителей, она прекрасно работает.

Один человек ходит к подопечному, смотрит, как он выглядит, какое у него настроение, и в случае тревожных сигналов сообщает второму попечителю, что надо вмешаться. Это и называется распределенная опека.

Важно, что эти двое должны быть попечителями с точки зрения закона, потому что если я просто подруга, то учреждение не обязано давать мне какую-то информацию о состоянии Юли. А если я назначенный судом попечитель, то я имею право получать любую информацию о Юле в учреждении. В нашей ситуации мы обе много чего могли. У моей коллеги было больше свободного времени, и она часто посещала Юлю. Она не была юристом, у нее был не очень хороший голландский язык, и в контакты с учреждениями она вступала меньше. Но статус представителя давал ей право задавать вопросы, посещать Юлю, если ее забирали в реанимацию, вывозить Юлю на прогулку и т. д. Я занималась контактами с врачами и домом инвалидов и следила за лечением и предоставлением Юле услуг по уходу, но ходила к Юле редко из-за работы. Но, как только второй попечительнице что-то не нравилось в Юлином состоянии, она мне звонила и говорила: «Маша, я пришла, а у нее синяки под глазами, у нее какие-то новые лекарства, ей сломали ноготь». И я тут же звоню или еду туда.

Такие же функции могут выполнять юридические лица — НКО, церковные приходы, родительские организации.

Я приходила к Юле и имела право залезть в компьютер и посмотреть всю медицинскую информацию за неделю или за месяц. Если происходило какое-то ЧП, если Юле становилось плохо, я приезжала туда, и мы вместе с руководителем организации смотрели, что нам делать и как ее лечить. Если она попадала в очередной раз в реанимацию, я разговаривала с реанимацией о ее состоянии и о способах его улучшения. Потому что сама Юля, к сожалению, не всегда могла понятно объяснить, что и как.

Я не могла гулять с Юлей, потому что она жила в медицинском учреждении, которое несло ответственность за ее состояние. У нее был аппарат ИВЛ, и гулять с ней могли только те, кто прошел спецкурс, получил диплом и мог оказать ей необходимую помощь. А вот второй попечитель Юли по нефинансовым вопросам, Ирина, окончила спецкурс, и она могла выходить с ней на прогулки.

— А конфликты с другими попечителями были?

— Юлиным финансовым попечителем была профессиональная организация, работающая в основном с людьми, которые попадают под попечительство в результате долгов. То есть у этой организации есть общий протокол — все деньги подопечного они переводят на свой счет и выдают ему определенное количество в неделю. То же самое они делали с Юлей. У нее скопились какие-то деньги из ее пособий, и они заблокировали ее счет, выделяя ей только небольшую сумму на неделю. Юля очень расстроилась. Тогда я стала с ними говорить, хотя это не совсем мои полномочия. Но я могу вступать в контакт с другим представителем и обсуждать с ним какие-то проблемы.

Я говорю: «Вы с ума сошли, у нее прогноз жизни полтора года, почему девочке не купить себе платье по интернету? Для чего мы копим, с какой целью? Почему вы делаете все так, как вы привыкли?»

И они тут же увеличили ее недельный лимит. Тут очень важно, чтобы у всех попечителей были взаимный контроль и взаимодействие. Когда Юля в 2017 году скончалась, мы вместе с финансовым попечителем организовали похороны: мы решали, что и как, а он выделял деньги.

— А если есть конфликт и нет взаимодействия?

— Над всеми нами есть суд. В Голландии органы опеки и попечительства занимаются только детьми, взрослыми они не занимаются. Контролем за опекунами и попечителями взрослых занимается суд. В странах восточноевропейской традиции органы опеки работают в отношении всех. В странах французской правовой системы защитой прав недееспособных обычно занимается прокурор.

— То есть в Голландии не орган опеки, а суд контролирует попечителей?

Мария Антикольская была одной из попечительниц Юлии по нефинасовым вопросам

Фото: из личного архива Марии Антокольской

— Суд контролирует, но не очень хорошо. Финансовый попечитель должен раз в год представлять в суд на утверждение финансовый отчет, но никто не приходит и не смотрит, как живет подопечный. А что касается нефинансовых попечителей, то за четыре года у меня никто не попросил отчета. Эта система такая, включается она, только если кто-то жалуется.

— Значит, жалоб и споров мало?

— Да, потому что в общем-то все идет хорошо, попечители стараются не нарушать прав подопечных. Но бывают проблемы. У нас есть профессиональные коммерческие организации, которые занимаются нефинансовым попечительством. Вот, например, такая организация стала нефинансовым попечителем состоятельной пожилой женщины с тяжелой формой Альцгеймера. Эта фирма наняла ей двух сиделок, оставила ее жить дома, женщина выезжает в своем кресле на колесиках гулять, с сиделками ездит в отпуск на Ривьеру. Дама очень довольна. А наследники женщины все время возмущаются: «Отдайте ее в интернат, сколько вы тратите денег!». Они же наследуют ее имущество, им не хочется терять деньги, которые расходуются на пожилую даму. Не все наследники готовы отдать состояние тети за то, чтобы она прожила хорошую старость.

В результате был суд, все кончилось тем, что родственники перевели эту женщину в другую часть страны, где эта фирма потеряла полномочия, но ей там суд назначил другого представителя, другую фирму. То есть такое представительство иногда очень полезно в отстаивании интересов подопечных от притязаний наследников.

Поэтому разделение опеки в таких ситуациях особенно важно. И мы рекомендуем всем, кто делает доверенность на будущее или дает кому-то полномочия в отношении себя, назначать представителем не одного родственника, а нескольких, — тогда они будут присматривать друг за другом.

«Это больше похоже на тюрьму, чем на современное учреждение для инвалидов»

— Как вы думаете, закон о распределенной опеке изменил бы положение людей с ментальной инвалидностью в России?

— Я в России не живу 25 лет, но знаю, что многие родители молятся, чтобы их дети с тяжелой инвалидностью умерли до того, как умрут они сами, потому что иначе они попадут в интернат.

Так, моя бабушка воспитывала дочь Наташу — инвалида первой группы и молилась только о том, чтобы Наташа не пережила ее. Никто из семьи не мог и не хотел взять к себе Наташу. Ее ждал дом для инвалидов, что было для нее совершенно ужасно. Но бабушкины молитвы были услышаны, она прожила до ста лет и пережила Наташу на десять лет.

Закон о распределенной опеке совершенно необходим в России. Многие люди не готовы забрать человека с инвалидностью к себе домой и всю жизнь закрутить вокруг него. Но многие готовы стать одним из попечителей и уделять этому какую-то часть своего времени.

— В России противники законопроекта считали, что при распределенной опеке невозможно предотвратить раздоры между попечителями.

— Раздоры между попечителями можно предотвратить, четко закрепив, кто из них уполномочен совершать определенные действия.

Я бы предложила, например, разделить попечительство на финансовые и нефинансовые сферы, как это делается у нас в Голландии.

И я бы четко разделила, кто может представлять те или иные интересы и принимать решения.

Например, один попечитель занимается имуществом, другой представляет интересы в банке, третий решает медицинские вопросы, и это должно быть четко зафиксировано в акте органа опеки, если мы говорим о российской правовой системе. Попечители могут заключать об этом соглашение, но нужно, чтобы орган опеки закрепил это в акте.

Разделенная опека обладает еще одним преимуществом, которое с лихвой компенсирует возможность возникновения споров. При наличии нескольких опекунов или попечителей они автоматически контролируют друг друга. То, что, на первый взгляд, кажется разногласиями между попечителями, можно рассматривать и как сигнал, что что-то не в порядке, интересам подопечного грозит нарушение и нужно принимать меры.

Снова приведу пример с моей Юлей. Когда финансовый попечитель назначил умирающей девушке мизерный недельный лимит, я сразу вмешалась. Он меня послушал. Если бы не послушал, я бы сообщила об этом в суд, потому что это противоречило Юлиным интересам. Но если бы он был единственным попечителем, никто бы не вмешался, и интересы Юли были бы нарушены.

Финансами Юлии распоряжалась специально назначенная организация. Девушке полагался ряд пособий и скидок, в которых может разобраться только подготовленный человек

Фото: из личного архива Марии Антокольской

— Этот законопроект столько раз менялся под давлением чиновников, что сейчас там уже не осталось даже самой возможности распределенной опеки.

— Если распределенную опеку из закона убрать — то можно вообще такой закон не принимать, в нем нет никакого смысла. Закон просто убили, когда выбросили из него распределенную опеку.

И если кто-то намеревается принимать закон в таком виде, то не надо делать вид, что президентское поручение выполняется.

Основная проблема России, на мой взгляд, заключается в том, что у вас нет четкого разделения функции опеки и попечительства над инвалидами и функции предоставления им проживания, воспитания, образования и услуг.

Пока такое разделение не произойдет, нельзя двигаться вперед. Учреждения, предоставляющие проживание и уход, не могут и не должны быть опекунами и представителями.

Сейчас закон в принципе обязывает опекуна взять этого взрослого инвалида к себе, чтобы осуществлять опекунские функции. И часто человек не может на себя все это взвалить, не может осуществлять все функции по представительству интересов другого человека. Поэтому только разделенная опека может решить эту проблему.

— Из законопроекта также собираются исключить возможность для НКО становиться опекунами или попечителями граждан. Мотивация — недоверие к некоммерческим организациям. Как вам кажется, это нормально — когда государство не доверяет НКО?

— При этом мы видим много случаев злоупотребления опекунскими полномочиями со стороны российских интернатов и домов престарелых, в том числе касающихся имущества подопечных. Хотя это и государственные учреждения. Злоупотреблениями занимаются люди, а не учреждения, и не так важно в каких учреждениях они работают, государственных или негосударственных. За людьми, которые представляют интересы инвалидов, всегда нужен контроль, особенно, когда они не родственники подопечных. Мы, например, узнали о Юле через приход. В России приходы и другие религиозные организации могут и хотят взять на себя роль по представительству и помощи инвалидам. Это могут делать как отдельные члены приходов, как мы — в отношении Юли, так и приходы в целом. Кроме того, есть еще родительские организации, объединяющие родителей инвалидов, родителей, которые так же, как моя покойная бабушка, не могут умереть спокойно, зная, что об их детях некому будет позаботиться. Эти организации тоже могут взять на себя какие-то функции в системе распределенной опеки.

На Западе представителями и попечителями обычно становятся коммерческие организации. У нас нет недоверия ни к коммерческим, ни к некоммерческим организациям. НКО работают чаще всего на добровольных началах, а если ты хочешь, чтобы это были профессиональные услуги, оказанные специалистами по управлению имуществом, то специалисты должны получать доход от своей деятельности.

Возможно, из-за недоверия российских чиновников к НКО авторы законопроекта о распределенной опеке чуть ли не половину этого документа посвятили сертификации НКО. Хотя это можно было бы отнести в подзаконные акты. Злоупотребления возможны всегда и везде, потому что у подопечного могут быть квартиры, другая собственность. Но можно решить эту проблему проще — еще больше усилить гарантии защиты прав подопечного при операциях с недвижимым имуществом.

Ситуацию при распределенной опеке в России можно представить так: после смерти от рака дочери, с которой жила престарелая мать с тяжелой деменцией, мать осталась дома с нанятой ей сиделкой. Ее финансовым опекуном стал сын, живущий в другом городе. Ее вторым опекуном стала ее престарелая подруга, живущая рядом, и приход, членом которого она была многие годы. Вместе они контролируют сиделку, решают медицинские вопросы и проблемы духовного окормления.

Или, после смерти матери дочь, инвалид с детства с ментальными нарушениями, помещена в дом инвалидов. Попечителями стали ее брат, живущий в другом городе, и организация родителей детей-инвалидов с детства, членом которой долгие годы была мать.

— Теоретически, может ли государство самостоятельно создать эффективную систему поддержки людей с ментальными и психическими нарушениями?

— Сама идея государственных институтов, которые осуществляют опеку и одновременно предоставляют проживание, услуги, лечение и надзор,— это пережиток советской системы.

Это больше похоже на тюрьму, чем на современное учреждение для инвалидов. Нигде в развитых странах ничего подобного давно не существует. Государство нигде этим не занимается.

В западных странах государственные структуры занимаются не предоставлением услуг, а контролем за тем, как их оказывают. Государство финансирует эти организации, но работают они по своему уставу. И опека четко отделена от места проживания и услуг, потому что только тогда опекун может реально осуществлять контроль за организацией, которая оказывает такие услуги.

Неравная Россия: разжигает ли гнев мировой капитал неравенства? | Неравенство

Оксана, 30-летняя из Сибири, переехала в Москву год назад. Она снимает комнату в небольшой простой квартирке в Жуковке, на окраине города, недалеко от района, где проживают многие представители политической и деловой элиты России, в больших особняках, отделенных от дороги высоким зеленым забором.

«Вы видите, как они проезжают каждый день в своих кортежах, и это кажется другим миром», — говорит Оксана.Часто ее задерживают, когда она едет на работу секретарем, поскольку дорога закрыта для государственных чиновников, которые могут проехать мимо в сопровождении полицейских. «Я никогда раньше не интересовался политикой, но видя, насколько она несправедлива, это заставляет задуматься, стоит ли делать что-то, чтобы это изменить».

Измерение уровней неравенства, а не просто отслеживание уровней абсолютной бедности, в последнее время стало девизом для экономистов, при этом некоторые полагают, что именно неравномерное распределение богатства является одним из ключевых факторов, вызывающих политическое недовольство и лишение гражданских прав во всем мире.

На Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе глава Международного валютного фонда Кристин Лагард заявила, что усиление неравенства является одним из многих факторов, ведущих к росту популизма во всем мире, добавив, что она впервые предупредила об этом. четыре года назад, но после победы Дональда Трампа в США и роста популярности ультраправых партий по всей Европе она надеялась, что теперь люди будут уделять этому больше внимания.

Улицы неравенства: считается, что на 1% населения России приходится 46% всех личных банковских вкладов страны.Фотография: Balhash / Getty Images

Недавний отчет Credit Suisse показал, что Россия является самой неравноправной из всех крупнейших экономик мира. Согласно докладу, 10% самых богатых россиян владеют 87% всего богатства страны по сравнению с 76% в США и 66% в Китае. По другой оценке ВТБ Капитал, на 1% населения России приходится 46% всех банковских вкладов физических лиц в стране.

Многие россияне считают, что такое безудержное неравенство — по крайней мере, частично вызванное коррупцией — может вызвать «кухонное ворчание», но никогда не приведет к серьезным политическим потрясениям.Однако в прошлом месяце крупнейшие акции протеста, разразившиеся в России за несколько лет, вызвали, по оценкам, 60 000 человек на улицах почти 80 городов. Хотя процентная доля населения в целом невелика, есть ощущение, что гнев может пробуждать.

В ходе расследования, проведенного оппозиционным политиком Алексеем Навальным ранее в этом году, утверждалось, что премьер-министр России Дмитрий Медведев собрал коллекцию роскошной недвижимости, яхт и виноградников во время своего пребывания у власти. Молчание в ответ на обвинения спровоцировало протесты.Впоследствии Медведев назвал это сообщение «нонсенсом».

Алексей Навальный после последнего ареста. Фото: Кирилл Кудрявцев / AFP / Getty

Навальный объявил о своем намерении баллотироваться на президентских выборах в следующем году, и большая часть его нынешней кампании основана на борьбе с неравенством: при открытии его региональной штаб-квартиры в Челябинске в начале этого месяца многие из лозунги на плакатах прямо говорили о бесчинствах богатой правящей элиты. «Больницы и дороги, а не дворцы для чиновников», — говорится в одном из них.Первая строчка на листовках кампании гласит: «Достойная жизнь для всех, а не богатство для 0,1%».

Обвинения Навального в адрес Медведева были лишь последним из серии поистине шокирующих разоблачений внутреннего круга правительства, которые обычно либо игнорируются, либо формально отрицаются. Навальный утверждал, что жена первого вице-премьера Игоря Шувалова использовала частный самолет, чтобы летать на своих корги по Европе на соревнованиях, в то время как огромные роскошные резиденции за пределами Москвы являются нормой для высшего эшелона правительства.Шувалов отказался комментировать обвинение. Кроме того, есть бизнесмены-миллиардеры, которые на протяжении двух десятилетий имели репутацию непристойных трат на яхты, недвижимость по всему миру и роскошные вечеринки.

Работа за небольшую зарплату, а затем просмотр видеороликов о яхтах и дворцах правительственных чиновников и связанных с правительством олигархов приводит людей в ярость, — говорит Навальный. «В течение нескольких лет бедность была выброшена из колеи, но теперь она поражает и большие города, и становится мощным двигателем протеста, потому что люди начинают думать об этом.Вы думаете об этом, даже если живете в Москве и имеете приличную зарплату, но если вы живете в областном центре и имеете ежемесячную зарплату в 15 000 рублей (чуть более 200 фунтов стерлингов), это совсем другое дело ».

Новый класс миллиардеров

Ситуация с неравенством в России окутана контекстом необычайной последней четверти века истории, когда крах советской системы привел к приватизации в 1990-х годах.

Теоретически Советский Союз был государством, стремящимся к полному равенству.Конституция 1977 г. призывала к «устранению классовых различий и существенных различий между городом и деревней, а также между умственным и физическим трудом».

Владимир Путин внутри Кремля. В последнее десятилетие появился новый класс российских миллиардеров, многие из которых были лично связаны с российским президентом. Фотография: ТАСС / Barcroft Images

Согласно официальной статистике, в конце 1970-х годов только 0,2% людей получали зарплату, более чем в четыре раза превышающую среднюю заработную плату в Советском Союзе.Конечно, многие жаловались, что советская элита жила более роскошной жизнью, чем большинство населения, полагаясь на «серую экономику» для доступа к предметам роскоши и другим потребительским товарам, которые были недоступны для обычных граждан, даже если разница в официальных зарплатах были не так высоки.

Но уровень неравенства в России 1990-х был гораздо более драматичным и шокирующим. Капитализм оказался именно тем, о чем предупреждали Советы: несколько человек реквизировали все лестницы, а подавляющее большинство осталось для того, чтобы их сожрали змеи.На крайних северных и восточных окраинах страны, где люди селились из-за того, что советская система платила высокие зарплаты, рыночная экономика превратила промышленные города в руины, в результате чего обнищали целые регионы.

Владимир Путин пришел к власти в 2000 году и пообещал объединить страну и положить конец хаосу 90-х. В ранний путинский период пенсии и зарплаты выплачивались впервые за многие годы, в то время как сверхбогатые по-прежнему вели образ жизни, немыслимый для большинства россиян. В более поздний период появился новый класс миллиардеров, многие из которых были лично связаны с российским президентом, но призыв правительства к стабильности продолжал находить отклик среди населения, опасающегося потрясений.

Здесь также предполагается, что все правители коррумпированы и воруют. Когда Оксана, разгневанная длительными задержками, когда проезжали элитные кортежи, пожаловалась свекрови на дворцы, ей сказали: «Путин — супергерой, и если бы он захотел еще один дворец, я бы пожертвовал свои деньги. сбережения, чтобы помочь ему построить это ».

Революционер и сумасшедший

Юрий Быков — преждевременно поседевший 35-летний парень, который выглядит постоянно утомленным и снял два блестящих, мучительно убогих фильма о жизни в российских регионах.

Он вырос в заброшенной деревне недалеко от электростанции в нескольких часах езды от Москвы и снимает фильмы о разрыве отношений между простыми россиянами и финансовой и политической элитой. «Сытый мужчина не может понять голодного, как мы здесь говорим, — говорит он.

Кадр из последнего фильма Юрия Быкова «Дурак»

Быков надеется начать съемки своего нового проекта «Фабрика» осенью. Сюжет вращается вокруг стареющего завода, который должен быть закрыт его владельцем-олигархом, поскольку он больше не является экономически жизнеспособным.В ярости и отчаянии разгневанные рабочие заманивают олигарха в гости, а затем берут его в заложники. «Это фильм о том, что человек может делать и что ему следует делать, чтобы попытаться что-то изменить. Где грань между революционером и сумасшедшим? »

Быков говорит, что хочет, чтобы правители России остановились и задумались об уровне неравенства в стране. В противном случае, предупреждает он, им придется столкнуться с неизбежными последствиями, которые будут болезненными для всех.

Полноценный мужчина не может понять голодного, как мы здесь говорим.

Юрий Быков

Но при всей гневе Быкова на неравенство у него тоже нет особенно радужного взгляда на «простого человека».Его последний фильм «Дурак» рассказывает историю Димы Никитина, благонамеренного городского сантехника, который обнаруживает гигантскую трещину в скрипящем старом многоквартирном доме, что означает, что все здание может рухнуть в любой момент. Здание находится в таком плохом состоянии, потому что местный мэр украл средства, предназначенные для его ремонта.

Когда Дима прерывает пышную вечеринку, чтобы рассказать местным властям о надвигающейся трагедии, они не воспринимают его всерьез. Но жители многоквартирного дома, когда он пытается поднять их на протест, видят в нем опасного злоумышленника, а не своего спасителя.Это мрачный взгляд на массовое сознание.

«Я не думаю, что люди в России действительно заботятся о неравенстве как таковом, — говорит Быков. «Мы феодальная страна; мы отменили крепостное право только в 1861 году. Людям просто нужно немного хлеба и крышу над головой, это основное требование. Они не пойдут на протест, если все не будет действительно очень плохо. Но тогда, как только они это сделают, они не выйдут на улицу, требуя диалога, они выйдут с вилами, требуя крови ».

Протестующий кричит из полицейского автобуса после задержания во время мартовской антикоррупционной акции в центре Москвы.Фото: Максим Шипенков / EPA

Дискуссии о неравенстве в России часто возвращаются к подобным размышлениям о русской душе и длинном отрезке российской истории. Софи Шеварднадзе, внучка последнего советского министра иностранных дел и телеведущая, последняя программа которой представляет собой чат-шоу, которое решает семейные проблемы среди россиян, обычно из малообеспеченных семей, соглашается с тем, что простых россиян не слишком заботит разрыв в благосостоянии. .

«Недавно я посмотрела серию документальных фильмов о династии Романовых, в которых рассказывается, как люди жили с 1600-х годов, и с каждым новым царем главной проблемой становится борьба с коррупцией и бюрократией», — говорит она.«Национальное богатство в конечном итоге будет распределено среди дворян и никогда не достигнет масс.

«У меня такое ощущение, что изменения носят только косметический характер, и в некотором смысле Путин сталкивается с той же проблемой. Государственный аппарат, стоящий между президентом и народом, настолько забюрократизирован и коррумпирован, что неспособен выполнять даже самые простые запросы граждан. И поскольку так было с тех пор, похоже, россияне привыкли к постоянному неравенству и чувствуют себя оцепеневшими по этому поводу.

Менталитет «мы против них»

Навальный говорит, что утверждение о том, что россияне не могут злиться на неравенство, — это нонсенс. Устойчивый, постепенный рост благосостояния, характерный для первого десятилетия Путина, прекратился после 2014 года, когда снижение цен на нефть и западные санкции в совокупности нанесли удар по российской экономике.

Люди не могут нормально жить. Они не понимают, почему так должно быть в России XXI века

Алексей Навальный

Примерно 23 миллиона россиян — около 16% населения — теперь официально живут за чертой бедности, и есть все больше признаков того, что огромные концентрация богатства в руках крошечного процента населения начинает раздражать все больше россиян, тем более что многие из самых богатых людей являются государственными чиновниками или их близкими.Недавний отчет показал, что 41% россиян говорят, что им сложно собрать достаточно денег на еду и одежду.

Все чаще возникает менталитет «мы против них». На недавней экологической акции протеста в Челябинске против строительства нового горно-обогатительного комбината, загрязняющего окружающую среду, местный активист Юрий Черкасов крикнул со сцены: «Если мы не объединимся и не будем бороться с этим заводом, через 10 лет наша окружающая среда будет полностью разрушен, и мы останемся здесь, отравленные этой мерзостью, пока они вывезут все деньги в Панаму и на Кипр.

Георгий из Сибири в больнице для бездомных в Москве. В настоящее время официально около 23 миллионов россиян живут за чертой бедности. Фотография: Спенсер Платт / Getty Images

Сергей Шаргунов, 36-летний депутат, который входит в фракцию Коммунистической партии в Думе, хотя на самом деле не является коммунистом, признает, что «люди думают, что мир политики и политиков совершенно чужд. им, и неспроста ».

Шаргунов представляет четыре округа Сибири и говорит, что делает все возможное, чтобы помочь своим избирателям преодолеть финансовые проблемы.Недавно он помог собрать 700 000 рублей (9700 фунтов стерлингов) с помощью краудфандинга, чтобы помочь матери-одиночке, которой угрожали выселением из дома, поскольку она не могла справиться с выплатой по ипотеке. Он выступает за введение налога на сверхбогатых и создание более прогрессивной шкалы подоходного налога (в настоящее время в России фиксированная ставка налога на прибыль составляет всего 13%).

«Конечно, популярность этого правительства основана на том, что это меньшее зло», — говорит Шаргунов. «Люди не глупы; они все понимают — но после опыта перестройки , , а затем 1990-х, они боятся, что если что-то изменится, может стать еще хуже.Я надеюсь, что власти научатся налаживать диалог с народом, потому что никто не хочет потрясений и революций ».

Но Навальный считает, что протесты — единственный способ бороться с неравенством в России, и отвергает утверждения о том, что российский народ в какой-то мере инертен или склонен к пассивности. Он говорит, что сочетание явной бедности и гнева на богатство элиты может оказаться мощным сочетанием.

«Люди, которые приходят к нам и работают волонтерами, как правило, самые прогрессивные местные жители, но когда вы спрашиваете, сколько они зарабатывают, они говорят вам 15 000 или 18 000 рублей [200–255 фунтов стерлингов в месяц]», — говорит он.«Они не могут нормально жить, и они не понимают, почему так должно быть в России 21 века. Дело не в том, что им нечего терять, но осознание того, что в жизни так мало перспектив, делает людей намного смелее «.

В наступающем году проект Guardian’s Inequality Project прольет новый свет на проблемы неравенства и социальной несправедливости во всем мире. Прочтите все наши статьи здесь. Чтобы связаться с нами, напишите нам по адресу [email protected].

Как Британия позволила России скрыть свои грязные деньги | Россия

В марте парламентский комитет по иностранным делам попросил меня прийти и рассказать им, что делать с грязными российскими деньгами. Как журналист, я большую часть своей карьеры писал о финансовой коррупции в бывшем Советском Союзе, но приглашение стало чем-то вроде неожиданности. В конце концов, с тех пор, как я учился в школе в 1990-х, британские политики приветствовали российские деньги на наших берегах. Они праздновали, когда олигархи покупали наши футбольные клубы, радовались, когда они размещали свои компании на нашей фондовой бирже.Они с радостью приняли их политические пожертвования и покровительствовали их благотворительным фондам.

Когда журналисты и ученые указали, что эти мрачные состояния могут купить влияние на нашу демократию и подорвать верховенство закона, они в значительной степени были отклонены как неудобные Кассандры, предупреждающие депутатов остерегаться россиян, приносящих подарки. Но в начале этого года, после отравления в Солсбери бывшего шпиона Сергея Скрипаля и его дочери Юлии, эти малоизвестные пророчества прыгнули прямо на страницы Hansard.«Для тех, кто пытается причинить нам вред, мое послание простое: вам здесь не рады», — заявила Тереза Мэй в Палате общин 14 марта в своем выступлении, в котором обвинила Россию в нападении. «В нашей стране нет места этим людям или их деньгам».

Весь политический класс Великобритании присоединился к премьер-министру в этом визгливом повороте ручного тормоза. Депутаты, которые долгое время представляли открытость страны торговле как великую добродетель, внезапно захотели, чтобы их считали жесткими по отношению к клептократам, жесткими по отношению к причинам клептократов.Впустив в Великобританию так много российских денег, эти депутаты теперь были охвачены опасением, что Владимир Путин, благодаря своей власти над сверхбогатыми людьми своей страны, сможет повлиять на наши институты. Они задавались вопросом, продавали ли мы Путину веревку, на которой он нас повесит.

Вот почему 28 марта я занял место в шестой комнате комитета, комнате наверху Вестминстерского дворца, с тяжелой мебелью, видом на Темзу и ковром, похожим на мигрень. Комитет по иностранным делам существует для наблюдения за работой Министерства иностранных дел — по сути, для наблюдения за Борисом Джонсоном — но его члены могут расследовать любые темы, которые они выберут.На этот раз они решили изучить деньги, которые Путин и его соратники держат в Великобритании и на ее заморских территориях, чтобы изучить новые возможности для введения санкций.

Я принес с собой список вещей, о которых хотел поговорить: как мы должны улучшить нашу защиту от отмывания денег; как нам нужна прозрачность в отношении того, кто владеет собственностью; как сами депутаты должны перестать брать деньги у изворотливых бывших советских олигархов, если они хотят, чтобы другие поступали так же.

Оливер Буллоу разговаривает с Комитетом по иностранным делам в марте.Фотография: par Parliamentlive.tv

Но первый вопрос от Прити Пателя, бывшего министра по международному развитию, подбросил меня: «Можете ли вы дать комитету представление о масштабах так называемых« грязных денег », отмываемых через Лондон?» спросила она.

Это обширный вопрос, достойный отдельной книги, и даже Национальное агентство по борьбе с преступностью затруднилось бы ответить, не говоря уже обо мне. Затем последовал ее второй вопрос: «В какие активы вложены эти скрытые деньги?»

Я старался изо всех сил — я упомянул собственность, частные школы, предметы роскоши, — но я думаю, что мы с ней оба знали, что я напортачил.Я должен был привести конкретные примеры с указанием времени, даты и имен. Смущающая правда заключается в том, что, хотя я писал о России и ее соседях в течение двух десятилетий, в течение которых я все больше специализировался на анализе коррупции, мне никогда не приходило в голову точно установить, сколько украденных российских денег нашло пристанище в России. UK, или составить карту, где он оказался.

Если кто-то вроде меня проявил такую виноватую нелюбовь, неудивительно, что политикам с десятками других приоритетов пришлось изо всех сил пытаться понять, с чем мы сталкиваемся.Но последние пару месяцев я с запозданием пытался найти ответ на вопросы комитета по иностранным делам.

Оказывается, ситуация даже более тревожная, чем я ожидал.

Один из способов начать расследование того, сколько именно российских денег находится в Великобритании — и сколько из них грязное, — это посмотреть на официальные данные. По данным Федеральной службы государственной статистики России, на конец сентября российские инвесторы владели в Великобритании финансовыми активами на общую сумму 3 доллара.5 млрд (2,6 млрд фунтов). Наше собственное Управление национальной статистики предоставляет более широкий анализ всех российских инвестиций в Великобритании и оценивает его — в конце 2016 года — в 25,5 млрд фунтов стерлингов.

Кажется, это большие деньги, но в национальном масштабе это мелочь. Инвесторы из одной только Финляндии имеют долю в Великобритании в два раза больше, и мы не теряем сон из-за того, что финны дестабилизируют нашу демократию. К сожалению, статистика обманчива. Российские деньги, которые проходят через другую юрисдикцию до прибытия в Великобританию, не считаются российскими, и, поскольку подавляющее большинство денег, которые поступают и покидают Россию, поступают через налоговые убежища, такие как Кипр и Багамы, это означает, что официальные данные отражают только небольшая часть денег, в которой были заинтересованы депутаты.

За последнее десятилетие 68 миллиардов фунтов стерлингов перетекли из России в оффшорные сателлиты Великобритании, такие как Британские Виргинские острова, Кайман, Гибралтар, Джерси и Гернси. Это в семь раз больше денег, чем напрямую из России в Великобританию. (Кроме того, около 94 миллиардов фунтов стерлингов вылилось из России на Кипр, 13 миллиардов фунтов стерлингов в Швейцарию и 23 миллиарда фунтов стерлингов в Нидерланды, у которых есть собственная сеть налоговых убежищ.)

На самом деле это богатство находится не в офшорных центрах. — он там просто зарегистрирован, что помогает скрыть его происхождение.Если вы российский чиновник, состояние которого несоразмерно вашей зарплате, эта анонимность позволяет вам тратить деньги в Лондоне, и никто не догадывается, что вы мошенник. По оценкам французского экономиста Томаса Пикетти, более половины всего богатства россиян хранится в офшорах таким образом — около 800 миллиардов долларов (597 миллиардов фунтов стерлингов) — и принадлежит крошечному числу людей, возможно, всего нескольким сотням. «Богатые россияне живут между Лондоном, Монако и Москвой», — написал Пикетти в своем блоге в апреле. «Посткоммунизм стал худшим союзником гиперкапитализма.

Это означает, что нет ни одного канализационного коллектора, перекачивающего грязные российские деньги в Великобританию, к которому мы могли бы прикрепить счетчик, чтобы измерить его производительность. Вместо этого наличные деньги растворяются в огромных приливных потоках ликвидного капитала, которые ежедневно вливаются в лондонский Сити и уходят из него со всех уголков земного шара. Таким образом, мусор, производимый российскими мошенниками и клептократами, благодаря умелому вниманию лучших умов налоговых убежищ неотличим от обычных инвестиций.

Гавань Гори на острове Джерси, зависимый от короны Великобритании и международный финансовый центр.Фотография: Брайан Лоуренс / Getty Images

Одно из немногих исследований, посвященных этому явлению, было проведено аналитиками Deutsche Bank, которые в 2015 году изучили расхождения в записях о денежных потоках, поступающих в Великобританию и из нее, и пришли к выводу, что с начала 1990-х годов сюда прибыло 133 миллиарда фунтов стерлингов, не получив публичного отчета. По их оценкам, «менее половины» этой суммы, скорее всего, составят русские, а это означает, что россияне могут иметь здесь секретные активы в размере до 67,5 млрд фунтов стерлингов сверх официально заявленной суммы.(Это все еще небольшая сумма по сравнению с активами немецких, американских или французских инвесторов.)

Так чьи это деньги? Как оно здесь попадает? Аналитики банка не рассматривали этот вопрос. Однако при желании они могли бы пройти по коридору и спросить своих коллег, поскольку выяснилось, что сам Deutsche Bank был серьезным виновником вывоза денег из России без уведомления властей. Менее чем через два года после публикации отчета под названием Dark Matter трейдеры Deutsche Bank в Москве были уличены в тайном переводе 10 миллиардов долларов (7 фунтов стерлингов.5 млрд) денег своих клиентов из России путем незаконной эксплуатации фондового рынка. (В результате банку пришлось выплатить штрафы в размере 425 млн долларов (317 млн фунтов стерлингов) в США и 163 млн фунтов стерлингов в Великобритании.) сумма в Великобритании остается неопределенной. Таким образом, на первый вопрос комитета по иностранным делам нет реального ответа, кроме как сказать, что объем российских денег в Великобритании намного больше, чем официальная статистика заставляет нас думать.

Есть две причины, по которым мы должны волноваться по этому поводу. Первый — это маловероятный, но значительный шанс того, что Путин прячет здесь деньги в финансовом эквиваленте спящих ячеек, готовый ускользнуть и купить влияние, когда наступит кризис. Вторая важнее: никто не крадет деньги, если не может их сохранить. Позволяя союзникам Путина отмывать свои украденные состояния и прятать их в нашей стране, мы подводим черту под их преступлениями и награждаем их за действия, которым мы не должны мириться.Неужели мы действительно хотим, чтобы Великобритания была забором Кремля?

Попытаться ответить на второй вопрос Прити Патель — в какие активы вложены все эти деньги? — нам нужно посмотреть, как богатые россияне отреагировали на крах коммунизма. Они предпочли потратить свои недавно высвободившиеся деньги на активы, в которых им давно отказывали, и те, которые нельзя было отобрать у них. Прежде всего, они покупали предметы роскоши и недвижимость за пределами своей страны, особенно в Лондоне.

В начале 1993 года богатые россияне были достаточно новинкой, чтобы газета «Индепендент» сообщила, что трое из них купили квартиры в Кенсингтоне по цене от 200 000 до 320 000 фунтов стерлингов под заголовком «Недвижимость — рай для богатых беженцев».Месяц спустя российский магнат потратил 1,1 млн фунтов на дом в Хэмпстеде, а затем купил все его содержимое. «Все, что он взял в дом, — это четыре телевизора и фургон с сумками от Harrods», — сказал агент по недвижимости Evening Standard.

Эти покупки были первой волной цунами богатства, которое обрушилось на весь юго-восток Англии с впечатляющими последствиями. В 2013 году агентство недвижимости Knight Frank провело анализ, согласно которому почти десятая часть всех покупателей верхнего сегмента лондонского рынка прибыли из бывшего Советского Союза, в то время как конкурирующие агенты по недвижимости Savills подсчитали, что россияне любят покупать самые большие дома из всех возможных. группа покупателей.Средние цены на жилье в Кенсингтоне выросли в восемь раз за последние два десятилетия, по крайней мере, частично благодаря притоку из России.

Образцом показных расходов был олигарх Роман Абрамович, купивший футбольный клуб «Челси» в 2003 году. Но даже его лондонский дом стоимостью 125 миллионов фунтов стерлингов был вторым дивизионом в лиге расходов. В апреле 2011 года украинец купил самую дорогую квартиру в мире — пентхаус в One Hyde Park — за 136,4 миллиона фунтов стерлингов. Пять месяцев спустя россиянин купил Park Place, величественный дом недалеко от Хенли-на-Темзе, за 140 миллионов фунтов стерлингов.Россияне, которые приобрели дома стоимостью всего в несколько десятков миллионов, едва ли заслуживали внимания.

Среди этих мелких покупателей был банкир по имени Григорий Гусельников, 42-летний мальчик, который переехал в Лондон в 2008 году. Он и его семья получили инвесторскую визу первого уровня, которая дает успешным заявителям вид на жительство в обмен на инвестиции ( в то время 1 млн фунтов стерлингов) в государственных облигациях. За восемь лет до сентября 2015 года граждане России составили 764 из 3396 человек, оплативших эти так называемые «золотые визы», что делает их второй по величине группой заявителей после граждан Китая.Эта договоренность принесла около 800 млн фунтов российских инвестиций, но этот поток заметно упал после апреля 2015 года, когда власти Великобритании начали проверять происхождение денег, использованных для покупки этих государственных облигаций. После проведения строгих проверок и удвоения цены на визу количество заявлений резко упало. В последнем квартале прошлого года всего 16 россиян подали документы на получение золотой визы.

Гусельников считает, что внезапная паника политиков по поводу российских денег в Великобритании неуместна.Когда мы встретились в его офисе в большом доме с террасами на Гросвенор-сквер, он начал с того, что указал на то, что российские деньги имеют меньшее влияние на британский бизнес, чем думают люди. «Я не могу припомнить ни одного крупного предприятия, контролируемого россиянами, или какой-либо крупной компании. Они открывают рестораны, винные магазины, покупают предметы роскоши, например, футбольные клубы.

«Там, где влияние существенно, так это недвижимость», — продолжил Гусельников. «И в первую очередь недвижимость в Лондоне». Его самой крупной инвестицией стал магазин, в котором находится концессия Rolex на первом этаже One Hyde Park, который он купил в 2011 году за 12 миллионов фунтов стерлингов (и продал через три года за 20 миллионов фунтов стерлингов), и который демонстрирует своеобразную динамику на рынке. верхний сегмент рынка недвижимости, где цена жилой недвижимости завышена до уровня, превышающего любой мыслимый доход, который она могла бы принести.«Есть магазин с рекламой, площадью 300 кв. М, цена — 12 млн. Фунтов стерлингов. В квартире выше нет рекламы, нет магазина, нет возможности зарабатывать деньги; он такой же площади, 300 квадратных метров, и стоит 25 миллионов фунтов стерлингов. Магазин был в два раза дешевле квартиры, это было действительно забавно », — сказал он со смехом.

Его второй пункт заключался в том, что было ошибкой думать, что русские — это макиавеллистские вдохновители, скупающие британские плиты, чтобы подорвать нас изнутри. «Вы должны понимать, почему люди покупают недвижимость за границей — они видят в этом свою пенсию, они хотят диверсифицировать риски.В России нужно быть готовым все потерять, никогда не знаешь, что будет », — сказал он. «Здесь просто тратят деньги. Они не инвестируют, они тратят ».

Одна из причин, по которой российские сверхбогатые приехали в Великобританию, по словам Гусельникова, — это образование. Его собственные дети ходили в частные школы, хотя теперь у них есть британские паспорта, поэтому они не попали в число 2806 российских детей, посещающих школы, опрошенных Советом независимых школ в прошлом году. Умножив эту сумму на среднюю плату, которую платят родители, мы можем вычислить, что минимум 48 фунтов стерлингов.3 млн. Человек ежегодно поступает в британские частные школы из России.

Гусельников сказал, что банки стали более жесткими в проверках происхождения денег за последние несколько лет, поэтому маловероятно, что значительные потоки грязных денег больше будут поступать в Великобританию из России. Но он признал, что в прошлом все было иначе. «Если какие-то грязные деньги вкладываются в недвижимость Великобритании, то это было до 2008 года; или самое позднее до 2011 года, не сейчас. Я больше не считаю Великобританию привлекательной, я не думаю, что это возможно », — сказал он.

Вполне возможно, что, как сказал Гусельников, многие честные российские бизнесмены действительно стояли за этой покупкой лондонской собственности. Однако благодаря налоговым убежищам и квалифицированным помощникам из крупнейших финансовых институтов мира их деньги смешались с доходами от воровства, взяточничества и коррупции. Вообразить, что Британия не пострадает от этого притока, — это макроэквивалент того, чтобы позволить похитителю, согнутому меду и торговцу героином проникнуть в вашу деревню и по-прежнему ожидать теплой беседы у школьных ворот.

Transparency International опубликовала в прошлом году отчет, в котором, опираясь только на общедоступные источники информации, было выявлено 160 объектов недвижимости в Великобритании общей стоимостью 4,4 млрд фунтов стерлингов, которые были куплены так называемыми «лицами с высоким уровнем коррупционного риска». Большая часть этих владений находилась в Лондоне, а половина из них — в пределах трех миль от Букингемского дворца — и это лишь малая часть от истинного количества. «В настоящее время не существует надежных средств сдерживания нарушений, связанных с отмыванием денег со стороны агентов по недвижимости», — отмечается в отчете.

Два года назад бывший управляющий фонда по имени Билл Браудер дал показания комитету по внутренним делам парламента, в которых рассказал, как 30 миллионов долларов (22 миллиона фунтов стерлингов), которые были украдены у российского государства группой коррумпированных полицейских и чиновников, были приехали в Великобританию через 12 различных банков и были потрачены на покупку предметов роскоши: 176 000 долларов ушло на аренду частного самолета; 192000 долларов на косметический ремонт яхты; 20 000 долларов на оплату частной школы; 41 000 долларов на свадебное платье; 295 000 долларов на оплату эксклюзивной кредитной карты, предназначенной только для женщин, которая предлагает «самые привилегированные и роскошные услуги».

Браудер, родившийся в США, но являющийся гражданином Великобритании, управлял успешным московским фондом до 2007 года, когда коррумпированные чиновники обманным путем заявили о своих правах собственности на две из его инвестиционных компаний. Они поняли, что, возясь с бухгалтерскими книгами, могут вернуть 230 миллионов долларов налогов, которые он уплатил с годовой прибыли, что они и сделали. 30 миллионов долларов, которые оказались в Великобритании, были получены в результате этого акта кражи в особо крупных размерах. Когда адвокат Браудера Сергей Магнитский разоблачил мошенничество, он был арестован и заключен в тюрьму, где его избивали и отказывали в лечении от панкреатита до самой смерти.Браудер посвятил годы после смерти Магнитского поискам справедливости для своего адвоката и наказания виновных. У него работает команда судебных бухгалтеров, которые отслеживают движение денег, которые были украдены из российского бюджета.

Расходы, которые он описал парламенту, соответствовали схеме, изложенной Гусельниковым: они расходуются на предметы роскоши, а не вкладываются в завоевание влияния на британскую политику или общество. Но это не значит, что мы не должны об этом беспокоиться.Эти деньги должны были быть уплачены в качестве налогов и потрачены на больницы, школы и другие услуги в России. Вместо этого его украли у налогоплательщиков и бросили на абсурдную массу вкусностей. Это те деньги, которые Британия успешно фехтовала на протяжении десятилетий. Даже сейчас британские депутаты, похоже, заботятся о нем только потому, что его владельцы могут нанести ущерб нашей национальной безопасности, а не потому, что он должен быть возвращен людям, у которых он был изначально украден.

Браудер сообщил комитету по внутренним делам, что он проследил куски украденных денег до 11 других стран, включая Францию, Швейцарию и США, и следователи в каждой из этих стран возбудили уголовные дела на основе предоставленной им информации.Но в Великобритании, где он разговаривал с столичной полицией, Агентством по борьбе с серьезной организованной преступностью (ныне входит в Национальное агентство по борьбе с преступностью), Управлением по борьбе с серьезным мошенничеством и HMRC, ему каждый раз отказывали.

Почему Великобритания была единственной страной, которая отказалась действовать в соответствии с информацией, предоставленной Браудером? Он пришел к выводу, что жизнь слишком многих влиятельных людей — юристов, банкиров, бухгалтеров, застройщиков — зависит от грязных российских денег. «Если бы эти деньги были остановлены, — сказал он в 2016 году, — некоторые люди оказались бы без бизнеса, и я думаю, что эти люди имеют политический вес в этой стране.

Многие британские учреждения действительно принимали пожертвования от богатых российских бизнесменов: мэрия Садика Хана от Елены Батуриной, муж которой был мэром Москвы; Консервативная партия от Любови Чернухиной, муж которой был одним из министров Путина и которая заплатила 160 000 фунтов стерлингов за игру в теннис с Борисом Джонсоном и Дэвидом Кэмероном в 2014 году.

Премьер-министр Дэвид Кэмерон с президентом России Дмитрием Медведевым в Москве в 2011 году. Фотография: Стефан Rousseau / PA

Но не продажные политики мешают британской полиции проводить расследования по отмыванию российских денег в Великобритании.По словам Тристрама Хикса, который до 2009 года был суперинтендантом по расследованию экономических преступлений в Метрополитене, а сейчас действует как внештатный консультант полиции по всему миру, проблема гораздо серьезнее.

Чтобы привлечь к ответственности иностранного мошенника в Великобритании, вам необходимо доказать, что его деньги были получены в результате какого-либо преступления, а для этого требуются доказательства из-за границы. По сути, если вы хотите привлечь к ответственности кремлевского инсайдера, вам нужны доказательства из Кремля, которые, естественно, он не предоставит, и это останавливает расследование.И это не только британская проблема. После того, как Франция, Швейцария и Нидерланды получили информацию от Браудера о том, что часть украденных 230 миллионов долларов была потрачена в их странах, они заморозили соответствующие активы, но их уголовные расследования еще не привели к осуждению. Только прокуратура США добилась результата, и даже это было просто внесудебное урегулирование, без признания вины подсудимым. «Нельзя недооценивать технические препятствия, которые приводят доказательства к британскому стандарту для британского суда», — сказал Хикс.

Это не единственное препятствие для расследования отмывания денег. Учитывая, что все богатые россияне имеют политические связи — в противном случае они не были бы богатыми — если Великобритания действительно заручится сотрудничеством со стороны российских следователей в ходе судебного преследования, обвиняемый неизменно будет заявлять, часто с вескими основаниями, что он подвергается политическим преследованиям, что позволяет своим адвокатам не принимать во внимание доказательства, которые используются против него.

Взять, к примеру, Андрея Бородина, владельца дома стоимостью 140 миллионов фунтов стерлингов в Хенли-на-Темзе.Он прибыл в Великобританию в 2011 году, преследуемый Россией по обвинению в ограблении его собственного банка. Бородин настаивал на том, что обвинения были политически мотивированными, и получил здесь убежище. Если бы прокуратура выдвинула обвинения в Великобритании, его адвокаты могли бы исключить любые доказательства из России как месть политических соперников, и Хикс признал, что это, по сути, обрекало обвинение на гибель. «Против этого сложно спорить, — сказал он.

Существует также третья трудность, которую Хикс не рассмотрел, и она столь же серьезна.Если богатому и безжалостному россиянину грозит расследование, он может предотвратить любые шансы на судебное преследование, убив свидетелей. Это могло быть тем, что случилось с Александром Литвиненко, который был убит радиоактивным полонием-210 в 2006 году и который работал с испанскими и британскими властями, чтобы разоблачить потоки российских денег. Это также может объяснить смерть Александра Перепиличного, 44-летнего банкира, который помогал команде Браудера понять, куда направлялись 230 миллионов долларов, украденных из российского бюджета, и который умер во время пробежки в Суррее в 2012 году.Сначала следователи подумали, что у него случился сердечный приступ, но оказалось, что он, возможно, был отравлен экстрактом редкого растения.

Короче говоря, для успешного судебного преследования богатого россиянина за отмывание денег офицерам необходимо заручиться поддержкой Москвы, что практически невозможно; убедить британский суд в том, что любое завершившееся сотрудничество не было политически мотивированным, что чрезвычайно сложно; а затем сохранить своих свидетелей в живых, что оказалось довольно сложно.В данных обстоятельствах неудивительно, что NCA решило, что возбуждение уголовного дела по делу Магнитского было не лучшим использованием его ресурсов.

Удивительно, что мы так долго терпели эту ситуацию. Британия всегда приветствовала российские деньги и неизменно игнорировала предупреждения тех, кто беспокоился о том, что они покупают. В марте 2000 года, когда Путин все еще был исполняющим обязанности президента и провел шесть месяцев, измельчая Чечню, Тони Блэр помчался в Санкт-Петербург, чтобы стать первым западным лидером, который обеспечил встречу с новым человеком и призвал к увеличению инвестиций в страны друг друга.

По крайней мере, Блэр мог утверждать, что не знал, что за человек Путин, но у Дэвида Кэмерона не было такого оправдания. В сентябре 2011 года Кэмерон отправился в Москву, чтобы искать бизнес в лондонском Сити, хотя большинство фактов о России, касающихся депутатов, уже были известны. Литвиненко был убит пятью годами ранее, и Россия предоставила одному из подозреваемых в этом деле место в парламенте. Магнитский умер в тюрьме двумя годами ранее, и его мучители гуляли на свободе.Но Кэмерон все равно поехала в Москву.

«Вся суть торговли заключается в том, что мы печем пирог побольше, и каждый может извлечь из этого выгоду, и это, пожалуй, особенно верно в отношении России и Великобритании. Россия богата ресурсами и мало услуг, тогда как Великобритания — наоборот », — сказал Кэмерон студентам МГУ во время поездки, которая также включала встречи с Путиным и его тогдашним президентом Дмитрием Медведевым.

В своем выступлении Кэмерон похвастался, что на долю российских компаний приходится четверть размещений акций на Лондонской фондовой бирже.«Правительствам необходимо помнить, что предприятиям необязательно инвестировать в нашу страну — они сами выбирают. И мы должны помочь им сделать этот выбор », — сказала Кэмерон. «Это означает минимизацию бремени регулирования, чтобы бизнес и предпринимательство могли процветать».

С премьер-министром, который считал постановления о происхождении денег обузой, неудивительно, что их было сделано не так много. Этот подход, конечно, начался не с Кэмерона и даже не с Блэра. Фактически, это восходит к середине 20 века.После Второй мировой войны Британия была почти банкротом, лондонский Сити спал, а экономическая мощь находилась на Уолл-стрит. Городские банкиры хотели вернуться в бизнес, но были разочарованы слабостью фунта и его непригодностью для финансирования мировой торговли.

Владимир Путин и Тони Блэр на Даунинг-стрит в 2003 году. Фотография: Григорий Дукор / Reuters.

Их спасение пришло из неожиданного квартала: Советского Союза, который не хотел хранить свои долларовые резервы в банках США.Вместо этого он оставил их в Лондоне, где британские банки начали ссужать их друг другу на совершенно нерегулируемом рынке — они стали известны как «евродоллары» — тем самым породив оффшорное финансирование и предоставив городу стартовый капитал, необходимый для его получения. снова в деле. К концу коммунистического периода советские учреждения регулярно отправляли свои деньги через офшорные территории Великобритании, и город процветал. У Центрального банка в Москве даже была подставная компания на Джерси, которую он использовал, чтобы скрывать деньги от правительства, частью которого он якобы являлся.

Это одна из проблем при попытке установить объем грязных русских денег в Лондоне: как далеко мы уйдем? Считаются ли комиссионные, полученные Midland Bank за банковские операции с советскими деньгами в 1950-х годах, российскими деньгами, и если да, то являются ли они грязными? Считаются ли комиссионные, полученные агентом по недвижимости от продажи этих квартир в Кенсингтоне в начале 1990-х, грязными деньгами? А как насчет 800 миллионов фунтов стерлингов, которые россияне заплатили за государственные облигации в обмен на золотые визы? Или 41 000 долларов денег Магнитского, которые были потрачены на свадебное платье в Лондоне? Сколько раз деньги должны циркулировать в экономике, прежде чем мы решим, что они больше не грязные?

Эти деньги настолько глубоко укоренились в Великобритании, что их извлечение или даже идентификация стало бы непревзойденным подвигом расследования.«Это было бы невозможно, — говорит Прем Сикка, профессор бухгалтерского учета в Шеффилдском университете. «У них есть большие бухгалтерские фирмы, которые советуют им, где лучше всего спрятать деньги, спрятать их, замаскировать и т. Д. Мозги этой полосатой мафии доступны каждому. Их нанимают.

Недавно я разговаривал с Джоном Бентоном, который возглавлял команды, борющиеся с грязными деньгами в Метрополитене и NCA, и консультировал Кэмерона в Кабинете министров до его выхода на пенсию в 2016 году. «Раньше мы получали эти отчеты о подозрительной деятельности на русском языке. один, все время.Это будет для инвестиций, или собственности, или множества других вещей », — сказал Бентон. «Вы смотрите на что-то, что выглядит неправильно, плохо пахнет, но у нас было очень мало ресурсов. Чтобы попасть в какое-то действительно сложное дело об отмывании денег в России, когда мы не собирались получать никакой помощи — вы должны взвесить это. Пытаться ли я потратить на это много ресурсов, когда я знаю, что мне действительно будет трудно открыть дверь? »

Бентон с оптимизмом смотрел на введение так называемых приказов о необъяснимом богатстве, которые вступили в силу в феврале этого года.После выдачи UWO имущество замораживается, и его владелец должен ответить и обосновать, почему он владеет им. Но это приведет только к конфискации имущества, отметил Бентон. В тюрьму никого не посадят.

«Время, когда мы могли бы что-то сделать с этим, было 20 лет назад, когда это не было особенно сложно, и большие суммы денег только что прибывали в страну», — сказал он. Игнорируя происхождение грязных денег и позволяя тратить их на собственность, британские власти очистили их от загрязнения: теперь это законные инвестиции.«Раскрыть все это — настоящая проблема. Реальность такова, что это, вероятно, самая трудная для проникновения область в мире ».

Мы не знаем, сколько грязных денег существует в Великобритании, и мы не знаем точно, где они находятся, и мы ничего не можем с этим поделать. Или, скорее, мы ничего не можем поделать с законами в их нынешнем виде и без увеличения ресурсов правоохранительных органов. Почти 100 000 объектов недвижимости в Великобритании в настоящее время принадлежат офшорным компаниям, что скрывает их право собственности, многие из которых, несомненно, принадлежат российским преступникам и клептократам, без которых мы с радостью могли бы обойтись.Правительство обещало заставить эти офшорные компании раскрыть своих истинных владельцев, но это произойдет не раньше 2021 года. В течение следующих трех лет преступники смогут свободно получать прибыль от своей собственности в Великобритании, не признавая, что они владеют ею. Почему мы не можем поторопиться? Чтобы ответить на оба вопроса Прити Патель — сколько там денег и где они? — нам нужна прозрачность.

Комитет по иностранным делам опубликовал на этой неделе свои выводы, основанные на доказательствах, которые я и другие предоставили, и они были впечатляюще надежными.В его отчете требовался более последовательный подход правительства к «активам, хранящимся и отмываемым в Лондоне (которые) как прямо, так и косвенно поддерживают кампанию президента Путина по подрыву международной системы, основанной на правилах, подрыву наших союзников и разрушению взаимоусиливающих международных сетей, поддерживающих Внешняя политика Великобритании ».

Ранее на этой неделе сообщалось, что Абрамовичу трудно продлить свою британскую визу, и некоторые газеты предполагают, что это говорит о том, что Великобритания уже является пионером нового подхода к российским деньгам, который требует проверки состояния даже очень богатый, и даже когда нет явных свидетельств коррупции.Мы пока не знаем причин задержки с выдачей визы владельцу «Челси», но такие проверки в любом случае следует приветствовать: в случаях, когда появляются доказательства того, что кто-то коррумпирован, этого человека следует не допускать в Великобританию. Но одного этого недостаточно; нам нужно найти изворотливые деньги, которые уже есть. Его конфискация и поиск способа вернуть его русскому народу уменьшили бы число тех, кто причиняет нам вред, одновременно помогая тем, с кем мы хотим подружиться.

Это требует усиления британских следственных органов.Национальному агентству по борьбе с преступностью и полиции Великобритании в настоящее время не хватает ресурсов для возбуждения судебного преследования, которое действительно могло бы повлиять на расчеты преступников относительно того, приносить ли сюда свои деньги. Если мы хотим помешать российским клептократам покупать нашу страну, нам нужно начать ловить их и их пособников на месте преступления и преследовать их. Это единственный настоящий сдерживающий фактор.

Следите за долгим чтением в Твиттере по адресу @gdnlongread или подпишитесь на длинное еженедельное электронное письмо здесь.

Общая информация об опеке над взрослым в Аризоне

Опека над инвалидом

Взрослый Через суд Приказ

Петиция

Назначение судом опекуна для предполагаемого недееспособного лица более важно, чем назначение в деле в отношении несовершеннолетнего . Официальное слушание по делу по делу должно быть начато с подачи в суд ходатайства об ограниченном или общем попечительстве.

Ограниченная опека — позволяет опекуну управлять только некоторыми делами отделения

Общая опека — дает опекуну право управлять всеми деловыми и личными делами подопечного

Слух

В округе, в котором проживает человек, должно быть проведено слушание, чтобы определить, является ли взрослый недееспособным и не может ли он позаботиться о себе без опекуна. Соответствующий взрослый должен быть обслужен лично не менее чем за 14 дней до слушания.Уведомление о слушании по определению их дееспособности также должно быть направлено, если применимо, их:

Супруг (а)
Родители
Взрослые дети
Любой сотрудник консерватор
Лицо, находящееся под опекой и опекой

Права заявителя в суд на заслушивание дееспособности

Они имеют те же права в отношении надлежащей правовой процедуры :

явиться лично
в лице адвокатов
представить доказательств
для перекрестного допроса
для запроса присяжных судебное разбирательство

Суд присвоит:

адвокат (если у них нет своего)
«Следователь» для опроса вовлеченных людей и посещения места проживания.Этим человеком обычно является сотрудник службы социальной защиты , медсестра или лицо, прошедшее обучение по закону , а также должностное лицо, служащий или уполномоченный Суда
«Эксперт», проводящий медицинское освидетельствование недееспособного. Этот человек является врачом, психологом или медсестрой .

Облигация

Опекун может потребовать залог, но не во всех случаях. Обычно опекун назначается, если приходу принадлежит большая сумма из собственности или дохода (обычно более 10 000 долларов в год).Опекун имеет право на получение денежных средств и пособий, но если сумма велика, суд потребует залог.

Утечка

российских документов ссылается на компрометирующие материалы о Трампе: Guardian

The Guardian сообщила, что полученные Кремлем документы утверждают, что Россия располагала компрометирующей информацией о Трампе.
Газета сообщила, что она проверила документы и что они обсуждают план, который поможет Трампу победить в 2016 году.
Уже давно ходят бездоказательные слухи о том, что Россия получила зловещую информацию о Трампе в командировке.

Идет загрузка.

Документы встречи на высшем уровне в Кремле в 2016 году, похоже, говорят о том, что Россия располагала компрометирующей информацией о Дональде Трампе, тогдашнем кандидате в президенты, сообщила в четверг The Guardian.

Утверждается, что это документы с заседания Совета национальной безопасности России 22 января 2016 года, на котором присутствовали президент России Владимир Путин и высокопоставленные представители разведки и вооруженных сил.

The Guardian заявила, что предприняла шаги для проверки документов с помощью экспертного анализа. Он сказал, что они также включили поддающиеся проверке косвенные детали.

Газета сообщила, что западные спецслужбы также знали об этих документах.

Согласно документам, главной темой закрытой встречи был план развертывания российской разведки в дерзкой попытке помочь Трампу победить на выборах у Хиллари Клинтон, сообщает The Guardian.

В документах, по данным The Guardian, говорится, что российские официальные лица считают, что победа Трампа поможет России, дестабилизируя США.

Документы содержали психологический портрет Трампа, который описывал его как «психически неуравновешенного», сообщает The Guardian.

The Guardian сообщила, что в одном разделе, по всей видимости, упоминались компрометирующие материалы, предположительно находящиеся в распоряжении России, — вопрос, о котором уже давно ходят слухи в США.

В документах говорится, что материалы были собраны во время «неофициальных визитов Трампа на территорию Российской Федерации», сообщает The Guardian.

В документах упоминаются «определенные события» во время поездок Трампа в Москву, сообщает The Guardian. Газета сообщила, что в документах содержится ссылка на приложение для получения более подробной информации, но неясно, что это были за документы.

Трамп в заявлении, опубликованном в Twitter его пресс-секретарем Лиз Харрингтон, отверг сообщение как «отвратительное» и «фальшивые новости».

«Это просто сумасшедшие радикальные левые делают все возможное, чтобы унизить всех справа», — сказал Трамп.

«Это выдумка, и никто не был жестче меня по отношению к России, в том числе по трубопроводу и санкциям.В то же время мы ладили с Россией. Россия уважала нас, Китай уважал нас, Иран уважал нас, Северная Корея уважала нас ».

— Лиз Харрингтон (@realLizUSA), 15 июля 2021 г.

Утверждает, что Россия получила мрачную конфиденциальную информацию о Трампе, которую она может использовать в качестве Это было сделано в досье, составленном бывшим офицером британской разведки и опубликованном в 2016 году после того, как Трамп стал президентом.

Выдающееся утверждение досье, которое так и не было доказано и яростно отвергалось Трампом, заключалось в том, что существовало видео проституток, мочившихся на Трампа. наслаждение на кровати в отеле было выбрано потому, что она использовалась Бараком Обамой.

Россия отклонила отчет The Guardian, назвав его «криминальным чтивом».

Что значит быть законным опекуном; где я могу найти информацию?

Юридическая опека — это один из вариантов, доступных родителям, которые планируют заботиться о своих детях в их отсутствие из-за различных ситуаций, таких как болезнь или заключение. Это позволяет родителям назначить опекуна и предоставить опекуну определенные юридические права в отношении ухода за ребенком (детьми).В большинстве случаев законные права родителей не прекращаются, и родители по-прежнему играют роль в жизни своих детей. Законные опекуны осуществляют опеку над детьми и имеют право принимать решения, касающиеся защиты, образования, ухода, дисциплины и т. Д.

Юридическая опека назначается судом, например, судом по семейным делам, в соответствии с законами штата. Для родителей / опекунов, участвующих в делах об опеке, может быть полезно проконсультироваться и / или воспользоваться услугами адвоката, практикующего в области семейного права, за помощью.Если требуется помощь в поиске адвоката, веб-сайт Американской ассоциации юристов (ABA) предоставляет широкий спектр услуг для широкой публики, в том числе веб-страницу «Найти юридическую помощь», которая включает в себя направления к адвокатам pro bono и ссылки на судебные ресурсы. В ABA есть раздел под названием «Бесплатные юридические ответы», в котором можно задать вопросы по гражданско-правовым вопросам. Кроме того, на веб-сайте ABA доступен каталог юридических школ, предлагающих программы pro bono.

Кроме того, опекунство также может быть вариантом постоянного проживания для ребенка, который был помещен под опеку вне дома, поскольку он создает юридические отношения между ребенком и опекуном, которые должны быть постоянными и самодостаточными и могут обеспечить постоянная семья для ребенка без необходимости лишения родителей родительских прав.Ребенок может поддерживать семейные связи, обретая стабильность постоянного дома с родственником, осуществляющим уход, который продемонстрировал приверженность заботе о ребенке. Информационный портал по вопросам защиты детей, служба Детского бюро, предоставляет краткую информацию о законах штата на своем веб-сайте. См. Родственная опека как постоянный вариант .

Наконец, резервная опека отличается от традиционной опеки тем, что родитель сохраняет большую часть своей власти над ребенком.Многие штаты разработали эти законы специально для удовлетворения потребностей родителей, живущих с ВИЧ / СПИДом, другими инвалидизирующими состояниями или неизлечимыми заболеваниями, которые хотят спланировать юридически безопасное будущее для своих детей. Информационный портал о защите детей также предлагает краткое изложение законодательных актов штата в своей публикации Standby Guardianship .

Для потенциальных опекунов, отвечающих требованиям по обеспечению подходящего постоянного дома для ребенка во всех отношениях, за исключением способности взять на себя полную финансовую ответственность за уход за ребенком, штаты могут предоставить ряд услуг и финансовую поддержку.Эта поддержка включает услуги навигатора по родственным связям, субсидии, финансируемые из федерального бюджета в рамках раздела IV-E, и субсидии, финансируемые государством. Для получения информации о выплатах государственной помощи по опеке, которые могут быть доступны родственникам, осуществляющим уход, просмотрите информационные бюллетени штата на веб-сайте Guardianship.org.

Опекунство и альтернативы опеке

Услуги опеки предоставляются лицам, которые признаны недееспособными или признаны недееспособными по решению суда. Для взрослых, признанных судом недееспособными, директора или помощники директоров местных департаментов социальных служб часто выступают в качестве опекунов.

Услуги включают:
Оценка потребности человека в опеке
Определение подходящего человека (лиц) для выполнения функций опекуна (ов)
Подача петиции или оказание помощи семье человека для вынесения решения о некомпетентности и назначения опекуна
Текущее рассмотрение дела, когда директор агентства или помощник директора назначен опекуном

Обязанности опекуна включают:
Принятие решений о том, где будет жить человек
Разрешение на лечение, управление финансами человека
Подача отчетов о статусе и отчетности в суд

Опека
Опека — это правовые отношения, в которых кто-то (опекун) уполномочен секретарем вышестоящего суда выполнять функции лица, принимающего решения, для некомпетентного взрослого (подопечного).Некомпетентность определяется в судебном порядке и означает, что взрослый не может управлять своими делами или не может принимать важные решения.

Определение некомпетентности
Любой может подать письменный запрос (ходатайство) секретарю вышестоящего суда, утверждая, что взрослый (ответчик) должен быть признан недееспособным. В офисе каждого клерка есть формы, которые можно заполнить и подать для петиции. Ходатайство должно содержать заявление под присягой о том, что информация, содержащаяся в ходатайстве, соответствует действительности.За подачу ходатайства может потребоваться плата, которая может быть возмещена судом позже, если суд не определит, что у заявителя не было веских оснований для начала процедуры опеки.

При подаче ходатайства секретарь суда назначает дату и время слушания дела об опеке. Шериф вручает копии ходатайства и уведомления о слушании ответчику и его поверенному или другому представителю. Истец должен отправить копии ходатайства и уведомления о слушании по почте супруге и родственникам ответчика.

Заявитель может не нуждаться в адвокате на слушании. Тем не менее, желательно, по крайней мере, поговорить с адвокатом, прежде чем начинать разбирательство, чтобы суд признал кого-то недееспособным. Если заявитель представлен на слушании адвокатом, заявитель несет ответственность за оплату гонорара адвокату.

Процедура опекунства
Перед слушанием клерк может назначить медицинскую, психологическую, социальную работу и другие оценки респондента.Истец или ответчик могут запросить такую оценку во время подачи петиции, и оба могут получить письменный отчет о результатах.

Ответчик может нанять поверенного по своему выбору для представления его интересов в судебном разбирательстве. Если у него нет поверенного, секретарь вышестоящего суда назначает одного из них, называемого опекуном ad litem, чтобы представлять его интересы. Ответчик несет ответственность за оплату своего адвокатского гонорара. Если ответчик финансово не в состоянии уплатить пошлину, суд уплатит ее.

На слушании секретарь выполняет функции судьи. Секретарь или присяжные рассмотрят результаты запрошенных оценок и другие доказательства, относящиеся к некомпетентности респондента. Истец несет ответственность за представление достаточных доказательств, чтобы убедить клерка или присяжных в некомпетентности ответчика. Если доказательства не убеждают клерка или присяжных в некомпетентности ответчика, клерк отклоняет ходатайство. Если клерк или присяжные решат, что ответчик некомпетентен, клерк заслушивает дополнительные доказательства о том, кого следует назначить опекуном или опекунами для взрослого.

После того, как совершеннолетний будет признан недееспособным и будет назначен опекун (опекуны), опекун получит письменное распоряжение о назначении от секретаря. В этом приказе разъясняются полномочия и обязанности опекуна. Если у опекуна есть вопросы о его полномочиях и обязанностях, он может направить их секретарю или адвокату.

Типы опекунов
Секретарь может назначить опекуна лица опекуном над имуществом или генеральным опекуном.
Конкретные полномочия и обязанности, которые может быть передан опекуну, можно найти в Общих статутах Северной Каролины, глава 35A.

Финансовые обязательства опекуна
Опекун не обязан поддерживать подопечное финансово или вкладывать собственные ресурсы опекуна в опеку.

Опекун не отвечает по долгам подопечного.
Опекун может получить компенсацию из имущества подопечного за разумные расходы, понесенные при выполнении его обязанностей в качестве опекуна.
Опекун имущества или главный опекун может также получать комиссию, установленную секретарем из имущества подопечного за выполнение функций опекуна.

Опека, а также полномочия и обязанности опекуна прекращаются, когда происходит одно из следующих событий:

Опекун уходит в отставку
Дееспособность отделения восстановлена
Секретарь вышестоящего суда отстраняет опекуна от занимаемой должности
Подопечный умирает

Россия: недостаточно услуг на дому для пожилых людей

(Москва) — Правительство России не предоставляет достаточных ресурсов для оказания услуг на дому пожилым людям, лишая некоторых из них возможности вести независимую и достойную жизнь, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч.

Несмотря на законодательную реформу, направленную на улучшение этих услуг, их финансирование и предоставление кажутся недостаточными для удовлетворения потребностей пожилых людей в России. Недостаточные услуги могут оставить пожилым людям мало выбора, кроме как жить в доме престарелых или других учреждениях, вместо того, чтобы гарантировать их право жить там и с кем они выбирают в своем сообществе.

«Существуют значительные пробелы в услугах, которые российское правительство предоставляет пожилым людям дома», — сказала Джейн Бьюкенен, заместитель директора Хьюман Райтс Вотч по правам инвалидов.«Когда пожилые люди в России не получают необходимой поддержки, они рискуют выбирать между проживанием в учреждении или в неблагополучных условиях дома. Это решение, которое никто не должен принимать ».

В условиях роста стареющего населения Россия предприняла позитивные шаги в направлении реформирования услуг для пожилых людей. В 2013 году в России был принят закон, гарантирующий пожилым людям доступ к более широкому спектру домашних услуг. Услуги могут включать в себя личную поддержку, такую как доставка продуктов, оплата счетов, приготовление пищи, личная гигиена или медицинские услуги, службы экстренной помощи или психиатрические услуги.

Закон, вступивший в силу в 2015 году, гласит, что услуги должны быть адаптированы к индивидуальным потребностям с целью позволить пожилым людям «оставаться в знакомой и благоприятной жизненной среде».

Однако интервью Хьюман Райтс Вотч с 20 пожилыми людьми в Псковской и Свердловской областях, а также с экспертами и правозащитниками в различных частях России показывают, что, несмотря на усилия по реформированию, услуги часто не позволяют удовлетворить потребности пожилых людей. позволить им жить дома с достоинством.

Согласно закону, финансирование и предоставление услуг на дому входит в обязанности региональных правительств. Эксперты и правозащитники заявили, что средств часто было недостаточно для покрытия реальной потребности в домашних услугах, что делало закон 2013 года неэффективным. Социальные работники, чья работа включает оказание услуг пожилым людям на дому, часто имеют большую загруженность, что не позволяет им предоставлять комплексные услуги, даже если это предусмотрено региональными или федеральными нормами. В большинстве случаев, исследованных Хьюман Райтс Вотч, социальные работники не могли оказывать услуги, помимо доставки продуктов питания и медикаментов.

93-летняя женщина из Свердловской области, которая два года назад сломала ногу, страдает от боли, которая затрудняет ходьбу или сгибание ног, рассказала, что социальный работник навещает ее два раза в неделю, в основном для того, чтобы доставить продукты и убрать в квартире. Но женщина сказала, что она не может попасть в ванну без посторонней помощи, редко ест приготовленную пищу и редко ее посещает, кроме социального работника.

«Я не выхожу из квартиры», — сказала она, плача. «Я бы с удовольствием … Две зимы не мог никуда поехать.Я сижу здесь, как в тюрьме ». Трое опрошенных социальных работников сказали, что каждый из них помогал от 16 до 19 человек в неделю. По их словам, из-за такой рабочей нагрузки они не могли проводить с клиентом более часа два или три раза в неделю и обычно могли оказывать только наименее трудоемкие услуги, такие как доставка продуктов, дров, воды или вывоза еды. мусор и оплата счетов.

Социальные работники сказали, что если у человека были более высокие потребности в поддержке и ему требовалась дополнительная помощь, например, с приготовлением пищи, едой или личной гигиеной, он мог только попросить помощи у родственников, оплатить услуги или переехать в учреждение.

Закон также требует, чтобы пожилые люди или их законные представители запрашивали услуги, а это означает, что, если пожилые люди не получат адекватную информацию о правах, они не смогут получить доступную поддержку.

Согласно государственной статистике России, по состоянию на январь 2020 года в России было 37,3 миллиона человек старше государственного пенсионного возраста, из них 60 для женщин и 65 для мужчин (примерно 25 процентов населения), по сравнению с увеличением на 20,4 процента в 2005 году. Ожидается, что в ближайшие годы число пожилых людей продолжит расти.

Правительство России тратит значительно меньше на вспомогательные услуги на дому, чем на расходы на проживание в учреждениях: согласно государственной статистике, средние расходы на человека в доме престарелых составляют 35000 рублей (примерно 472 доллара США) в месяц и 34 095 рублей (460 долларов США) в месяц. психоневрологическое учреждение (ПНИ), тогда как услуги на дому в среднем составляют 5 889 рублей (79 долларов США).

Более 278 000 человек проживают в государственных учреждениях-интернатах для пожилых людей и людей с ограниченными возможностями в России, но нет общедоступных государственных данных о том, сколько из них являются пожилыми людьми.Журналисты и правозащитники много писали о злоупотреблениях в этих учреждениях, включая ненадлежащее использование психотропных препаратов для контроля поведения, неадекватное медицинское обслуживание и отказ в правоспособности.

Правительство России сотрудничает с некоммерческими организациями для улучшения и расширения предоставления услуг на дому в рамках пилотных программ в 24 регионах с целью в конечном итоге распространить эти реформы по всей стране. Федеральное правительство выделило 1.8 миллиардов рублей (24,8 миллиона долларов США) из федерального бюджета на эту и связанные с ней инициативы ежегодно с 2021 по 2023 год. Хьюман Райтс Вотч не оценивала эффективность пилотных проектов.

Тем не менее, защитники заявили, что успех реформы в любом конкретном регионе по-прежнему во многом зависит от финансовых обязательств и интересов региональных правительств, что означает, что доступность услуг варьируется в зависимости от региона, иногда значительно. Они также заявили, что долгосрочное федеральное финансирование и законодательная реформа имеют решающее значение для обеспечения устойчивости реформ.

Конституция России и национальные законы гарантируют право на здоровье и социальное обеспечение для обеспечения условий для достойной жизни. Россия также несет обязательства по международному праву по обеспечению прав на достаточный уровень жизни, а также на физическое и психическое здоровье. Он также должен защищать право людей с ограниченными возможностями, в том числе пожилых людей с ограниченными возможностями, жить независимо в сообществе при поддержке.

Российское правительство должно обеспечить, чтобы все пожилые люди получали поддержку, в которой они нуждаются, чтобы жить дома, если это их выбор, с достоинством и автономией.Он должен обеспечить наличие у региональных правительств достаточных средств для предоставления адекватных вспомогательных услуг на долгосрочной основе, а также улучшить и стандартизировать обучение социальных работников и других поставщиков услуг там, где это необходимо.

Федеральному и региональному правительствам следует улучшать и расширять виды и доступность социальных услуг, предоставляемых пожилым людям, и принимать меры, необходимые для обеспечения наличия достаточного количества социальных работников, которые могли бы оказывать услуги поддержки в течение необходимого времени.Правительству также следует потребовать от поставщиков услуг более широкого охвата пожилых людей, чтобы информировать их о доступных услугах, чтобы те, кто больше всего нуждается в поддержке, могли их получить.

«Россия предприняла важные шаги в направлении улучшения поддержки пожилых людей на дому, но существует риск того, что эти реформы будут существовать только на бумаге, если они не будут сопровождаться улучшением финансирования и дополнительной реформой регулирования», — сказал Бьюкенен. «Российское правительство должно увеличить финансирование усилий по реформированию и обеспечить, чтобы пожилые люди могли в полной мере пользоваться своим правом жить дома с достоинством.”

Дополнительную информацию и рассказы опрошенных см. Ниже.

Методология

С декабря 2019 г. по март 2020 г. Хьюман Райтс Вотч провела личные интервью с 20 людьми в возрасте от 60 до 93 лет в Пскове и Свердловске. Хьюман Райтс Вотч также опросила трех социальных работников и двух родственников пожилых людей в этих регионах. В период с декабря 2019 г. по июль 2021 г. Хьюман Райтс Вотч провела как личные, так и дистанционные интервью с 14 экспертами, защитниками прав пожилых людей, включая тех, кто непосредственно участвует в реформировании системы долгосрочного ухода, и журналистами.

Хьюман Райтс Вотч также провела обзор законов, постановлений, статистики и политики, касающихся пожилых людей и услуг на дому как на федеральном, так и на региональном уровне. Пожилые люди и их родственники идентифицируются псевдонимами, чтобы защитить их конфиденциальность. В исследование не входило документирование условий в интернатных учреждениях.

19 июля Хьюман Райтс Вотч направила вопросы в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Комитет социальной защиты Псковской области и Министерство социальной политики Свердловской области.

В письме Хьюман Райтс Вотч от 29 июля Псковский областной комитет указал адрес своего официального веб-сайта и сообщил, что любая информация, не опубликованная на нем, предназначена «только для внутреннего пользования и не является общедоступной». В письме не содержалось никакой дополнительной информации. Остальные агентства пока не ответили.

Учреждения для пожилых людей

Изменяющаяся демографическая ситуация в России побудила правительство реформировать свою политику в области долгосрочного ухода. Изменения включают в себя увеличение поддержки и услуг, доступных для пожилых людей, расширение участия неправительственных организаций в оказании услуг людям на дому и расширение доступа к медицинским услугам для пожилых людей.

По состоянию на январь 2020 года в 1249 государственных учреждениях с проживанием в стране проживало 278 900 человек. Из них 78 500 человек проживают в интернатах для пожилых людей и людей с ограниченными возможностями, домах престарелых, а 157 500 человек живут в психоневрологических учреждениях (ПНИ) для людей с психосоциальными, пороками развития и интеллектуальными нарушениями, а меньшее количество — в домах для небольших групп или в геронтологических учреждениях. центры.

Мария Сиснева, директор правозащитной группы Stop PNI, заявила, что правительство не публикует данные о возрасте людей, проживающих в интернатных учреждениях.По ее оценкам, среднее количество пожилых людей в ОПН за последние годы увеличилось и обычно составляет от 30 до 50 процентов жителей. Адвокаты и эксперты рассказали Хьюман Райтс Вотч, что пожилые люди в ОПН чаще всего помещаются в так называемые «палаты милосердия» — строго ограниченные части учреждения для людей, которые, как считается, имеют более высокие потребности в физической или психологической поддержке.

Эксперты говорят, что растет число частных домов престарелых. Хотя некоторые из них зарегистрированы, регистрация не требуется, а те, которые остаются незарегистрированными, практически не имеют государственного или независимого надзора.По оценкам некоторых экспертов, в 2020 году количество коек в незарегистрированных частных домах престарелых достигло 30 тысяч. СМИ сообщали о многочисленных пожарах и других смертельных случаях в частных, незарегистрированных домах престарелых.

По сообщениям СМИ и правозащитникам, интернатные учреждения для пожилых людей и людей с ограниченными возможностями в России изобилуют нарушениями прав человека. Психоневрологические институты широко применяют химическое сдерживание, использование лекарств, в частности психотропных препаратов, для контроля поведения без терапевтических целей, а также физических ограничений, например, привязывание человека к кровати или другой мебели, чтобы удерживать его.И они предоставляют некачественное медицинское лечение и очень незначительную физическую или когнитивную реабилитацию любого рода.

Этим учреждениям часто не хватает прозрачности, чтобы обеспечить более эффективный мониторинг и предотвращение злоупотреблений. Организации, включая Human Rights Watch, документально подтвердили, что многие резиденты PNI были лишены дееспособности судом, во многих случаях без присутствия в зале суда, как того требует российское и международное право. Во многих случаях учреждение само принимает на себя законную опеку, из-за чего жителям еще труднее сообщать о жестоком обращении.

Соотношение персонала, как правило, крайне низкое: адвокаты и журналисты указывают приблизительное соотношение одного сотрудника к 20–30 жителям, многие из которых имеют высокие потребности в поддержке.

Адвокаты, посетившие учреждения, сказали, что пожилые люди в этих учреждениях редко носили что-либо, кроме больничной одежды, и обычно оставались в своих кроватях весь день, в том числе во время еды.

«[Персонал] по крайней мере организовывает концерты и танцы для молодежи, но люди старшего возраста [в ПНИ] просто доживают свои дни», — сказала Сиснева.«Им нечего делать».

Адвокаты и эксперты говорят, что ситуация в домах престарелых, где большинство пожилых людей не находятся под опекой, обычно была не такой ужасной, как в PNI, но отсутствие прозрачности и низкая численность персонала часто приводили к нарушениям прав человека, включая ненадлежащее использование психотропных препаратов для контроля поведения, неадекватного или ненадлежащего лечения, а также отсутствия достаточной поддержки и участия.

Пандемия Covid-19 подчеркнула отсутствие прозрачности: правительство не публиковало регулярную и своевременную информацию об инфекциях и смертях в домах престарелых, несмотря на широко распространенные сообщения средств массовой информации и защитников о распространении вируса.

Расследование Хьюман Райтс Вотч в российских учреждениях для детей с ограниченными возможностями в 2014 г. выявило многочисленные нарушения прав, включая физическое и психологическое насилие, пренебрежение заботой, плохое питание, отсутствие медицинской помощи, а также использование физических и химических средств ограничения свободы, а также другие злоупотребления.

Пробелы в предоставлении услуг на дому для пожилых людей

Многие пожилые люди, опрошенные Хьюман Райтс Вотч, заявили, что не хотят жить в доме престарелых или в PNI и предпочитают жить в собственном доме.Двое из них жили в доме престарелых, но вместо этого решили жить в общине. Но интервью с пожилыми людьми, правозащитниками и экспертами показали, что в некоторых местах субсидируемых государством служб поддержки недостаточно для поддержки пожилых людей, живущих в сообществе, особенно тех, у кого нет родственников или других лиц, способных оказать поддержку.

Правительство начало работу по реформированию вспомогательных служб Федеральным законом 442 «Об основах социальных услуг для граждан Российской Федерации».Закон, вступивший в силу в 2015 году, распространяется на тех, кто «полностью или частично потерял способность или возможность заботиться о себе, передвигаться самостоятельно или обеспечивать свои основные потребности из-за болезни, травмы, возраста или инвалидность ». В отличие от предыдущих постановлений, новый закон призвал как домашних, так и институциональных поставщиков услуг создать «индивидуальную программу» для поддержки потребностей пожилых людей и людей с ограниченными возможностями.

Согласно закону, услуги на дому включают, среди прочего, личную помощь, экстренную помощь, социально-медицинскую помощь, такую как введение лекарств или помощь с инъекциями, а также социально-психологическую поддержку, такую как консультирование или другие психологические услуги.Хотя все эти услуги могут иметь решающее значение для самостоятельной жизни, Хьюман Райтс Вотч сосредоточилась на доступе к личной помощи, которая, согласно статистике правительства России, является услугой, которой пожилые люди пользуются чаще всего.

Правовая основа для определения права на участие в программе основана на финансовых средствах, что, по мнению Хьюман Райтс Вотч, может быть проблематичным. Согласно закону, правительство должно покрывать расходы на услуги для тех, кто упал ниже определенного порога финансового права, который различается в зависимости от региона.Люди с доходом выше этого порога должны частично или полностью оплачивать услуги. Доход рассчитывается на уровне семьи, то есть учитывается доход всех членов семьи, живущих с пожилым человеком. Правительственные рекомендации побуждают поставщиков услуг уделять приоритетное внимание предоставлению бесплатных услуг одиноким пожилым людям.

Но определение права на бесплатные услуги на основе семейного дохода предполагает, что пожилой человек будет иметь доступ к адекватной доле этого дохода, что может и не иметь места.Это также может усилить или создать ситуации, в которых пожилые люди зависят от членов семьи в финансовом отношении и в плане помощи, вместо того, чтобы относиться к пожилым людям как к индивидуальным, автономным правообладателям. Вместо этого правительство должно определять право на получение бесплатных услуг в зависимости от личного дохода, заявила Хьюман Райтс Вотч.

Пожилые люди, социальные работники и правозащитники сказали, что пожилые люди часто не получают услуг на дому, которые позволяют им жить в обществе комфортно и достойно.Они сказали, что социальные работники чаще всего предоставляют только самые базовые услуги, такие как доставка продуктов и лекарств, а в сельской местности дрова и вода или помощь в оплате счетов. Но если пожилому человеку требуется дополнительная поддержка, например, в вопросах гигиены, приготовления пищи, еды или помощи при выходе из дома, правительство часто не предоставляет эти услуги.

«Николай П., 70 лет, живущий один в квартире в Псковской области», впервые перенес инсульт в конце 1990-х годов. Он ограниченно использует свои ноги и одну руку и может стоять только короткое время, используя свою более сильную руку для поддержки себя с тростью.Социальный работник ненадолго навещает его три раза в неделю, чтобы доставить продукты и дрова. Но поскольку он превышает региональный порог доходов, ему приходится частично оплачивать услуги. Он сказал, что не может позволить себе некоторые услуги, в которых он нуждается, например, приготовление еды.

«Я почти никогда не [ем приготовленную еду]», — сказал он ». Иногда варю пельмени [пельмени], но стоять тяжело. Как я могу одновременно помешивать кастрюлю и держаться одной ногой? Если бы я был канатоходцем, возможно, я бы смог вот так балансировать на одной ноге.”

Он ежемесячно платит социальному работнику 1400 рублей (19 долларов США) за доставку продуктов, вывоз мусора и помощь в оплате счетов. «Мне нужно больше услуг», — сказал он. Но если он будет платить больше из своей ежемесячной пенсии в размере 19000 рублей (257 долларов США), по его словам, после того, как он заплатит за коммунальные услуги, еду и другие необходимые товары, у него возникнут трудности с покупкой лекарств, на которые он потратит 5000 рублей (67 долларов США). ) в месяц. «[Социальный работник] только что сказал мне заплатить или ничего. Мне сказали нанять кого-нибудь самому, потому что «Это наши ставки.’”

«Елизавета Н.» 84 года, проживающая в Свердловской области, сейчас слепая, оставалась активной до 70-летнего возраста и имела достаточное зрение, чтобы уверенно покинуть свою квартиру до 2018 года. Ее дочь и сын живут в Москве. Ее внук живет в том же городе, что и она, и у него трое маленьких детей и бизнес, поэтому у него мало времени, чтобы помочь ей. Ее социальный работник посещает ее дважды в неделю, чтобы доставить продукты и лекарства, а также вынести мусор. Социальный работник пылесосит два раза в месяц.

«Я могла бы прогуляться [на улице] … У нее [социального работника] нет времени. Она должна ухаживать за 18 людьми, то есть девятью людьми в день », — сказала она. Отвечая на вопрос о том, как изменилась ее жизнь из-за отсутствия необходимых услуг, чтобы поддержать ее, она сказала: «Я меньше общаюсь, меньше звонков, я редко выхожу на улицу».

Социальные работники рассказали Хьюман Райтс Вотч, что, если пожилому человеку требовалась более высокая поддержка, его часто заставляли идти в дом престарелых, если у него не было родственников, которые могли бы или хотели бы его поддержать.

Социальный работник из Псковской области описал одного пациента, перенесшего инсульт:

«Ей было трудно передвигаться, и она могла говорить, но [с трудом]. Она жила в отдельно стоящем доме, и ее приходилось навещать каждый день, чтобы они могли топить печь, приносить дрова и приносить воду. Она даже не могла ходить … Если бы она хотя бы гуляла, можно было бы [жить самостоятельно дома]. Но если человек прикован к постели, нет другого выхода [кроме дома престарелых].… Они не хотят идти [в дом престарелых], но необходимость заставляет их это делать ».

Региональные различия в финансировании, стандарты

Эксперты и защитники заявили, что основной проблемой для расширения услуг на дому является тот факт, что они в значительной степени финансируются и регулируются региональными правительствами. Федеральное правительство составляет примерный перечень услуг личной помощи, которые должны быть предоставлены, включая доставку продуктов, дров и других товаров, помощь в приготовлении еды, помощь в оплате счетов и услуги по уборке.Но затем региональные правительства несут ответственность за определение окончательного списка, ставок, периодичности и продолжительности, а также за контроль, определение рабочей нагрузки на персонал и финансирование.

В России высокий уровень регионального неравенства по сравнению со странами со схожей экономикой, поэтому услуги на дому могут сильно отличаться от региона к региону из-за бюджетных несоответствий. Эксперты заявили, что регионы сокращают расходы, ограничивая частоту или количество времени, которое социальный работник может тратить на оказание услуг.

«Уловка в том, что стандарты предоставления социальных услуг устанавливаются регионами», — сказал один эксперт, знакомый с системой обслуживания на дому. «Стандарты устанавливают качество и частоту оказания услуг. Например, они могут сказать: «Не более двух раз в неделю». Но это означает, что жизненно важные потребности не покрываются. Регионы делают это, потому что им не хватает денег ».

Региональные правила, устанавливающие ограничения на услуги, указывают на то, что пожилому человеку с высокими потребностями в личной поддержке, скорее всего, будет трудно оставаться в своем доме, особенно без значительной дополнительной частной или семейной помощи.В Санкт-Петербурге, например, правила рекомендуют социальным работникам менять подгузники и кормить их только 156 раз в год.

В Псковской области клиенты в домах без водопровода могут получать только семь литров воды в месяц. В Хабаровском крае социальные работники могут поддерживать людей, которые не могут есть самостоятельно, только два раза в неделю. Напротив, в Москве городские власти заявили, что пожилые люди имеют право на получение личной помощи на дому в течение пяти часов в день.

Объем работы социальных работников, потребности в обучении

По данным Государственного статистического управления России, количество социальных работников в стране снизилось с 172 526 в 2013 году до 135 983 в 2017 году. Среднее количество клиентов, которых обслуживает социальный работник, увеличилось с 6,5 в день в 2011 году до 8,4 в 2017 году. Социальные работники Опрошенные сказали, что в результате у них была лишь ограниченная возможность брать на себя дополнительные задачи для клиентов с более высокими потребностями в поддержке. Это подрывает их способность выполнять требования федерального закона об индивидуальном подходе к поддержке пожилых людей.

«[Индивидуальные планы] более или менее все одинаковы», — сказал социальный работник из Псковской области. «Это продукты, оплата [коммунальных услуг] и другие вещи, например, доставка газет или лекарств. Теоретически сервисов много, но я просто [не могу] делать некоторые вещи. Сразу говорю, что не могу для них готовить, мыть полы, убирать. Если они этого хотят, они должны нанять кого-нибудь или попросить соседа. Когда у нас будет на это время? »

Социальный работник из Свердловской области сказал: «Я в основном приношу продукты.Иногда я готовлю для них, но я не могу тратить три часа на приготовление мяса, я могу просто сварить им [замороженные] клецки или заварить чай. Людей можно посещать два раза в неделю, пять раз в неделю, если они хотят. Но никогда больше часа ».

«Социальные работники [в России] не предоставляют услуги поддержки, они в основном доставляют продукты», — сказала Ирина Григорьева, профессор социологии, изучающая старение в Санкт-Петербургском государственном университете. Хотя федеральные статистические данные о количестве оказываемых услуг по каждому типу отсутствуют, некоторые данные регионального правительства показывают, что доставка продуктов занимает большую часть времени социальных работников.В Москве, например, доставка продуктов и других основных товаров составила 60% услуг.

Эксперты также указали на отсутствие федеральных стандартов обучения для социальных работников, что в сочетании с большим количеством людей, которым они должны были помогать, означало, что они часто плохо подготовлены для выполнения более сложных вспомогательных услуг.

«В России нет системы подготовки социальных работников, более половины регионов не имеют доступа к обучению социальным службам», — сказал другой эксперт, участвующий в реформе системы долгосрочного ухода.«У социальных работников очень низкая мотивация. Им нужно охватить как можно больше людей, поэтому они берутся за «легкие» [дела], а не на более «сложные» ».

Социальный работник из Свердловской области повторила это в своих комментариях о работе с людьми с умственными недостатками, такими как деменция: «Мы не берем этих [людей]. … Им следует нанять помощника по дому, там нет помощников по дому, это не наша работа ».

На вопрос, что можно сделать для улучшения качества помощи людям дома, она сказала: «Нам нужно меньше клиентов, чтобы качество поддержки было выше, а также меньше бумажной работы… Если« лежащие »клиенты [те, кто не может прогулка] у меня были помощники по дому, а у меня было всего 12 клиентов, с этим можно было бы справиться.”

Некоторые регионы, по-видимому, предприняли позитивные шаги к тому, чтобы у социальных работников был больше возможностей для удовлетворения потребностей пожилых людей. По данным правительства Москвы, с января 2020 года вся доставка продуктов и коммунальные платежи были переданы профессиональным компаниям, что позволило социальным работникам больше времени для других задач. В пресс-релизе за июнь 2020 года говорится, что «ряд услуг, которые ранее предоставлялись только за плату, теперь могут быть предоставлены бесплатно (уборка квартиры, смена постельного белья, сопровождение [пожилого человека] на прогулку и т. Д.). »

Регионы, участвующие в пилотных программах по улучшению и расширению услуг на дому, также приняли соответствующие законодательные поправки, например, для расширения сотрудничества между системами здравоохранения и социальной защиты, адаптации программ социальных услуг к индивидуальным потребностям и расширения типов домашних услуг. доступные услуги.

Отсутствие информации для пожилых людей и членов их семей

Хьюман Райтс Вотч проинтервьюировала пожилых людей и членов их семей, которые, казалось, не знали о существовании государственных услуг на дому или считали себя непригодными, особенно если они жили в более отдаленных сельских районах.Они не доверяли правительству в предоставлении таких услуг и опасались привлекать к помощи социальных работников, а не членов семьи или соседей.

Федеральный закон 442 гласит, что социальные услуги должны предоставляться на «декларативной» основе, что означает, что лицо, нуждающееся в поддержке (или его представитель), должно обратиться к местному поставщику, чтобы запросить услуги. Адвокаты и эксперты лоббировали альтернативную систему, в которой социальные работники, медицинские работники или другие лица могли бы выявлять или искать тех, кто нуждается в поддержке, и связывать их с соответствующими службами.

Эксперт по социальной работе сказал, что в некоторых случаях социальные работники действительно обращаются за помощью, чтобы найти нуждающихся в этих услугах. Эксперт сказал, что это обычно связано с необходимостью заполнения государственных квот, а не с попыткой всесторонне оценить потребности в данной области: «В каждом населенном пункте есть квота или определенное количество клиентов, которых социальные работники должны поддерживать, и для большинства часть [это число] не меняется. Когда люди умирают, они [социальные работники] ищут людей, чтобы заполнить списки.”

«Александр» и «Светлана» О., 83 и 82 года соответственно, до пенсии проработали в колхозе в глухом селе Псковской области. Из-за производственных травм и артрита оба могут ходить только короткое время с помощью трости. Ходьба и стояние болезненны. Их правнук, который учится в 10 классе, приносит им дрова и воду. Они никогда не обращались за государственной помощью. На вопрос «почему» Светлана ответила: «Кого [спросить]? Вы не можете этого понять. Кто хочет поехать к нам? [Посмотрите на] дорогу.”

«Анастасия Ф., 60 лет, Псковская область, страдает диабетом, из-за чего она не может ходить без трости». В 2019 году она жила на пенсию в размере 8806 рублей (120 долларов США) в месяц, что было минимальной пенсией в Пскове на тот момент, что давало ей право на получение бесплатных услуг. Однако она сказала, что боялась вовлечения государства в свою жизнь, потому что в настоящее время она несет ответственность за своих 15- и 16-летних племянников, в то время как их отец, ее брат, находится в тюрьме, и она не хотела рисковать, имея социальные услуги. удалите их из-под ее опеки.«Я боюсь никуда жаловаться», — сказала она.

Родственники пожилых людей также выразили недоверие, что правительство предоставит адекватные услуги поддержки, или просто не знали, что такие услуги существуют.

Например, 60-летняя «Агафья Л.» постоянно поддерживает своего 95-летнего слепого отчима. Когда ее спросили, думала ли она о том, чтобы обратиться за помощью к государственному поставщику социальных услуг, она сказала: «Пожилые люди, в том числе и я, не знают, куда обратиться за помощью … Я ухаживала за ним в течение пяти лет, и это затемненные… годы моей жизни.Я не могу заснуть. У меня нет выходных ».

50-летняя «Лидия П.» из Псковской области поддерживает своего 80-летнего отца, страдающего слабоумием, ограниченной подвижностью и нуждающегося в помощи с личной гигиеной и питанием. Также она ухаживает за двумя приемными детьми, в том числе за одного инвалида. Когда ее спросили, подумает ли она о государственной поддержке своего отца, она ответила: «Откуда? Никого не интересует. Я знаю, что из-за моего собственного опыта работы с социальными работниками [для приемных детей] … я прекрасно понимаю, что если они не помогут ребенку, зачем им помогать пожилому человеку? »

Пожилые люди и их родственники также выражали опасения по поводу стигмы, связанной с обращением за услугами, выражая мнение, что те, кто получил помощь от государства, часто были теми, чьи дети или родственники недостаточно заботились о них, чтобы помочь.Социальный работник в Псковской области сказал: «Допустим, сын им не помогает, они смущены. Они не хотят признавать, что им нужна помощь ».

«Полина З.», 80 лет, в Псковской области, страдает тяжелой астмой и ограничена в возможностях по уходу за домом. Когда ее спросили, к кому она обратится за помощью, она ответила: «Я бы обратилась к своим детям, больше никого нет».

Международное и российское право

Пожилые люди с ограниченными возможностями имеют право на независимую жизнь в сообществе и на домашнюю и общинную поддержку в соответствии с Конвенцией о правах людей с ограниченными возможностями (КПИ), которую Россия ратифицировала в 2012 году.Поддержка включает в себя «доступ к ряду услуг по поддержке на дому, по месту жительства и других услуг по месту жительства, включая личную помощь, необходимую для поддержания жизни и включения в сообщество, а также для предотвращения изоляции или сегрегации». Эта поддержка должна быть доступна каждому инвалиду на равной основе, то есть она не должна зависеть от уровня поддержки, в которой нуждается человек.

Российская Федерация также является участником Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которым она обязалась реализовать право каждого на социальное обеспечение; достаточный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду и жилище; и наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.Для реализации этих прав правительствам следует определить характер и масштаб проблем, принять правильно разработанную политику и обеспечить соответствующую бюджетную поддержку.

Конституция России предусматривает право на «гарантии социальной защиты», «государственную поддержку пожилых людей и людей с ограниченными возможностями», а также право на здоровье и медицинскую помощь.

Согласно Федеральному закону 442, социальные услуги должны «основываться на правах человека и уважении человеческого достоинства, быть гуманными и не унижать честь или достоинство человека».«Закон требует, чтобы услуги предоставлялись независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка или места жительства. Сервисы должны располагаться рядом с пользователями сервиса; быть достаточным для удовлетворения потребностей граждан; и иметь достаточные финансовые, технические, кадровые и другие ресурсы. Заявленная цель закона — позволить людям «оставаться в знакомой и благоприятной жизненной среде».

Предоставление людям возможности жить достойно и в качестве полноправных членов общества выходит за рамки удовлетворения основных потребностей выживания.Хотя в некоторых регионах пытаются предоставить некоторую поддержку пожилым людям в доступе к социальным и общественным пространствам и участию в жизни сообщества, например, в качестве компаньона при посещении театров и организации физических и культурных мероприятий, эти услуги ограничены и доступны не во всех регионах.

Чтобы обеспечить пожилым людям доступ к службам поддержки, которые позволяют им участвовать в жизни общества наравне с другими, такие услуги должны быть включены в минимальный перечень услуг федерального правительства.Пожилые люди должны участвовать в разработке этих услуг, чтобы они могли определять, в каких аспектах жизни и общества они хотят участвовать.

Федеральный закон № 181 «О социальной защите людей с ограниченными возможностями в России» наделяет людей с ограниченными возможностями, нуждающихся в помощи, правом на получение медицинских и бытовых услуг на дому и в жилых помещениях. Согласно закону, социальная защита людей с ограниченными возможностями направлена на обеспечение их равного участия в общественной жизни.

Опубликовано в Разное 27 сентября 1974
Комментариев нет »

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Сколько платят в россии за опекунство: Сколько платят опекунам за ребенка

V. Единовременное пособие при передаче ребенкана воспитание в семью

Официальный портал муниципального образования ‘Город Томск’: Виды семейного устройства детей

Почему Бритни Спирс живет под опекой отца с 2008 года

Октябрь 2007 года: лишение Спирс родительских прав

Январь 2008 года: госпитализация и опекунство отца

В чем заключается опекунство

Чем занималась Спирс под опекой

Движение #FreeBritney

Что не устраивает Спирс под опекой

Выступление Спирс в суде 23 июня 2021 года

Виды семейных компенсаций | Sotsiaalkindlustusamet

В течение какого времени выплачивается компенсация и на какое время ее планировать?

Трудовые отношения во время отцовского отпуска

Как ходатайствовать?

Как рассчитывается отцовский отпуск?

Что еще следует помнить:

«В Германии, Бельгии, Чехии, Дании нет такого понятия, как полная недееспособность»

Подопечная Марии Антокольской Юлия в доме инвалидов. Девушка приехала в Голландию из Литвы на работу, но в результате падения с балкона оказалась парализованной

Мария Антикольская была одной из попечительниц Юлии по нефинасовым вопросам

Неравная Россия: разжигает ли гнев мировой капитал неравенства? | Неравенство

Новый класс миллиардеров

Революционер и сумасшедший

Менталитет «мы против них»

Как Британия позволила России скрыть свои грязные деньги | Россия

Общая информация об опеке над взрослым в Аризоне

Опека над инвалидом

российских документов ссылается на компрометирующие материалы о Трампе: Guardian

Что значит быть законным опекуном; где я могу найти информацию?

Опекунство и альтернативы опеке

Россия: недостаточно услуг на дому для пожилых людей

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики