Срок вступления решения суда в законную силу: Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Момент вступления решения в законную силу определен единообразно для решений всех судов общей юрисдикции. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, по общему правилу, составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. мотивированного решения. Гражданским процессуальным законом могут быть установлены исключения в виде сокращенных сроков подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда оно вступает в законную силу после рассмотрения этой жалобы, если обжалуемое решение судьи не отменено. В случае, когда апелляционным определением решение суда отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вместе с тем, имеются случаи, когда решение суда первой инстанции подлежит немедленному исполнению.

Суд обязан обратить к немедленному исполнению решение:

— о взыскании средств на содержание в виде алиментных платежей;

— выплате работнику заработной платы;

— восстановлении на работе;

— включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Так же суд вправе обратить решение суда к немедленному исполнению, в случае если стороной (взыскателем) подано заявление, указывающее на необходимость обращения судебного решения к немедленному исполнению. При этом в заявлении необходимо указать обстоятельства, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В практике довольно часто возникают вопросы связанные с исполнением решения суда о восстановлении на работе.

Основанием для начала процедуры восстановления работника на работе является решение суда.

Поскольку решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, до вступления решения суда в законную силу взыскателю судом выдается исполнительный лист. При этом работодатель не лишается права на обжалование данного решения до вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступит в законную силу после ее рассмотрения судом, если обжалуемое решение не будет отменено. В любом случае работодатель обязан сначала восстановить работника, а потом уже обжаловать решение суда.

Получить исполнительный лист (решение суда) работодатель может от самого работника или от судебных приставов.

При этом работодателю предоставляется право сначала исполнить судебное решение добровольно. Иначе его придется исполнять принудительно.

Требование о восстановлении на работе считается исполненным с момента, когда осуществлены два действия: восстановленный работник приступил к исполнению прежних трудовых обязанностей и приказ о его увольнении отменен.

Таким образом, работник должен быть восстановлен на работе на следующий рабочий день после вынесения судом соответствующего решения, то есть по факту — до вступления в силу решения суда. И данное правило необходимо соблюсти вне зависимости от того, предполагает работодатель обжаловать данное решение суда или нет.

Разъясняет прокуратура Хабаровского края

Когда решение суда вступает в законную силу

Сегодня темой нашего выпуска будет ответ на вопрос «Когда решение суда вступает в законную силу». С вами я — адвокат Антон Лебедев, итак, начнём…
Оглашенное судом решение некоторыми гражданами воспринимается как окончательное и бесповоротное, но это далеко не так. Процессуальное законодательство предусматривает определённый порядок его вступления в силу. Так, стороне, несогласной с решением суда, предоставлено право апелляционного обжалования. Срок для апелляционного обжалования предусмотрен ст.

259 АПК РФ и ст. 321 ГПК РФ и составляет один месяц. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Таким образом, решение суда, по общему правилу, вступает в силу по истечении месяца с момента изготовления его в окончательной форме, а если подана апелляционная жалоба — после ее рассмотрения в суде вышестоящей инстанции.

Срок на изготовление решения суда составляет 5 дней (ст. 176 АПК, ст. 199 ГПК РФ). Достаточно часто этот срок нарушается судами. В этом случае стороне, желающей обжаловать решение суда, лучше подать краткую апелляционную жалобу. Это позволит суду учитывать желание стороны обжаловать решение и предоставить стороне время для составления полной апелляционной жалобы путём вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на разумный срок. В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, такой срок может быть восстановлен по уважительным причинам путём направления ходатайства в суд о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В случае неявки ответчика в суд, судом общей юрисдикции может быть вынесено заочное решение. Такое решение может быть отменено путём подачи заявления в течение 7 дней с момента получения копии решения (ст. 237 ГПК РФ). Для отмены заочного решения ответчик должен обосновать своё отсутствие уважительными причинами, а также указать на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 238 ГПК РФ). Без такого обоснования суд откажет в отмене заочного решения и срок для вступления заочного решения начнёт течь с даты вынесения отказа. В случае вынесения заочного решения оно вступит по истечении 30 дней с момента получения ответчиком заочного решения. В течение этих 30 дней ответчик может подать апелляционную жалобу, тогда решение вступит в силу после апелляционного обжалования.

Момент вступления в силу судебного акта очень важен потому, что с этого момента сторона может начинать исполнять судебный акт. С этого же момента становится возможным получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Материал подготовил адвокат Антон Лебедев

Срок и порядок исполнения решения суда о восстановлении уволенного работника на работе

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.

Вместе с тем для решений суда о восстановлении работника на работе законодательством предусмотрено немедленное исполнение, т.е. не дожидаясь вступления таких решений в законную силу. Данное положение закреплено в п. 4 ст. 313 ГПК, а также в ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК).

Необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 247 ТК, если наниматель задержал исполнение такого решения или постановления, то за время задержки со дня вынесения решения или постановления по день его исполнения работнику выплачивается средний заработок или разница в заработке.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 460 ГПК исполнительный лист на основании судебных постановлений выдается взыскателю судом первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно по вынесении судебного постановления.

Исполнительный лист выдается взыскателю, за исключением случаев, когда суд по своей инициативе направляет для исполнения исполнительные листы, выданные на основании приговоров, определений и постановлений суда по уголовным делам в части имущественных взысканий, о чем извещает взыскателя.

Таким образом, решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению. В случае если наниматель добровольно не исполнит решение суда, работник вправе предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению. По делам о восстановлении на работе исполнительный лист выдается судом немедленно по вынесении решения.

Правовая база ∙ Справочная ∙ Обращения граждан

от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П, от 27.01.2004 № 1-П, от 25.02.2004 № 4-П, от 26.12.2005 № 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, от 27.02.2009 № 4-П, от 19.03.2010 № 7-П, от 21.04.2010 № 10-П, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01. 03.2012 № 5-П, от 22.04.2013 № 8-П)

Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого‑либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ)

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 № 66-ФЗ)

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого‑либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем‑либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ)

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(введена Федеральным законом от 02. 03.2016 № 45-ФЗ)

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

2. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

3. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.

2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 – 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Статья 391.7. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.8. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

7) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья Верховного Суда Российской Федерации вместе с вынесенным им определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.

4. Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

5. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 № 66-ФЗ)

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

6. Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

7. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

8. Лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

9. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

10. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

11. О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление;

2) дата и место принятия постановления;

3) дело, по которому принято постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного постановления;

5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Статья 209 ГПК РФ 2016-2021. Вступление в законную силу решений суда . ЮрИнспекция

Никуда. Законом такое действие НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. А вот мать может обратиться в суд с иском о лишении его родительких прав. ОТКАЗ ОТ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ НЕВОЗМОЖЕН! Возможно их лишение СК РФ Статья 69. Лишение родительских прав Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Статья 70. Порядок лишения родительских прав 1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих) , прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других) . 2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства. 3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) , лишенных родительских прав. 4. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора. 5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Статья 71. Последствия лишения родительских прав 1. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса) , а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. 3. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них) , лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. 4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. 5. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Как вступает определение суда в законную силу?

Предложено закрепить обязанность суда направлять копию судебного решения всем лицам, участвующим в деле

В комментарии «АГ» эксперты отметили, что некоторые изменения, предлагаемые законопроектом, уже неактуальны, однако другие, по их мнению, заслуживают внимания.

В Госдуму внесен законопроект № 819277-7, которым предлагается закрепить обязанность суда направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле, в установленные законом сроки.

Так, в ст. 214 ГПК предлагается указать, что копии решения суда должны быть направлены или вручены лицам, участвующим в деле, не позднее 5 дней после дня принятия и (или) составления решения суда. При этом по выбору лица они могут быть направлены ему либо заказным письмом с уведомлением, либо в форме электронного документа. Указать выбранный способ получения копии решения суда истец (заявитель) может в исковом заявлении, как это предусматривается соответствующими изменениями, вносимыми в ст. 131 ГПК.

Иным лицам предлагается направлять копию судебного решения не позднее 5 дней со дня поступления их обращения. Аналогичный порядок предусматривается на выдачу и направление копий определений апелляционного и кассационных судов.

Кроме того, законопроектом на суд возлагается обязанность после оглашения решения выяснить у лиц, присутствующих в зале, выбранный ими способ получения копии решения. В случае невозможности установления выбранного лицом, участвующим в деле, способа получения копии решения суда документ направляется ему в электронной форме. Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 193 ГПК.

Правило 41. Мандат: Содержание; Дата выпуска и вступления в силу; Остаться | Федеральные правила апелляционного производства | Закон США

Примечания

(с изменениями, внесенными 29 апреля 1994 г., сроком действия 1 декабря 1994 г .; 24 апреля 1998 г., сроком действия 1 декабря 1998 г.; 29 апреля 2002 г., действующим 1 декабря 2002 г.; 26 марта 1998 г.) 2009 г., срок действия 1 декабря 2009 г. )

Записки Консультативного комитета по правилам — 1967

Предлагаемое правило следует правилу или практике в большинстве округов, согласно которым копии заключения и судебного решения служат вместо формального поручения в обычном деле.Сравните Правило 59 Верховного суда. Хотя 28 U.S.C. §2101 (c) разрешает подавать судебный приказ в течение 90 дней после вынесения решения, семь из восьми схем, которые теперь регулируют вопрос о пребывании в ожидании рассмотрения заявления на certiorari, ограничивают первоначальное приостановление действия мандата 30-дневным периодом. предусмотрено в предлагаемом правиле. Сравните D.C. Cir. Правило 27 (е).

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1994 г.

Подраздел (а) . Поправка соответствует Правилу 41 (а) поправки, внесенной в Правило 40 (а).Поправка увязывает время выдачи мандата с истечением срока подачи петиции для повторного слушания, если такая петиция не подана, и в этом случае мандат выдается через 7 дней после ввода приказа об отклонении петиции. Поскольку поправка к Правилу 40 (а) увеличивает время подачи петиции о повторном рассмотрении гражданских дел с участием Соединенных Штатов с 14 до 45 дней, правило, требующее выдачи мандата через 21 день после внесения решения, приведет к тому, что мандат будет вопрос, в то время как правительство все еще рассматривает возможность повторного слушания.Таким образом, поправка обычно требует, чтобы мандат выдавался через 7 дней после истечения срока подачи ходатайства о повторном рассмотрении.

Подраздел (б) . Поправка требует, чтобы сторона, подавшая ходатайство о приостановлении исполнения мандата, одновременно подала доказательство оказания услуги всем другим сторонам. Старое правило требовало, чтобы сторона уведомляла другие стороны; поправка просто требует, чтобы сторона представила суду доказательства того, что она сделала это.

Поправка также гласит, что ходатайство должно показать, что ходатайство о certiorari представляет существенный вопрос и что есть веские основания для приостановления. Поправка предназначена для того, чтобы предупредить стороны о том, что приостановление действия мандата не предоставляется автоматически, и о типе доказательств, которые необходимо предоставить. Верховный суд установил условия, которые должны быть выполнены, прежде чем он останется в силе. См. Роберт Л. Стерн и др., Практика Верховного суда §17.19 (6-е изд. 1986 г.).

Комментарии Комитета к Правилам — поправка 1998 г.

Язык и структура правила изменены, чтобы сделать правило более понятным.В дополнение к изменениям, внесенным для улучшения понимания, Консультативный комитет изменил язык, чтобы согласовать стиль и терминологию во всех правилах апелляции. Эти изменения носят чисто стилистический характер.

Однако в это правило внесено несколько существенных изменений.

Подраздел (б). Существующее правило предусматривает, что мандат выдается через 7 дней после истечения срока подачи петиции о повторном слушании комиссии, если такая петиция не подана своевременно. Если ходатайство отклонено, мандат выдает через 7 дней после ввода приказа об отклонении ходатайства. Эти положения сохранены, но поправки далее предусматривают, что если своевременно подано прошение о повторном слушании в полном объеме или ходатайство о приостановлении действия мандата, мандат выдается только через 7 дней после внесения приказа об отклонении последнего из всех таких запросов. Если ходатайство о повторном слушании или ходатайство о повторном слушании удовлетворено, суд выносит новое решение после повторного слушания и выдает мандат в течение обычного времени после внесения этого решения.

Подраздел (в). Подраздел (c) новое. Он предусматривает, что мандат вступает в силу с момента его выдачи судом. Решение или постановление апелляционного суда не является окончательным до выдачи мандата; в это время фиксируются обязательства сторон. Эта поправка призвана прояснить, что мандат вступает в силу с момента выдачи и что его вступление в силу не откладывается до получения мандата судом или агентством первой инстанции или до тех пор, пока суд или агентство не примут меры в соответствии с ним. Эта поправка соответствует текущему пониманию. Если суд не распорядится о выдаче мандата раньше, чем предусмотрено в правиле, стороны могут легко рассчитать предполагаемую дату выдачи и проверить выдачу в канцелярии. В тех случаях, когда суд выносит постановление о досрочном выдаче мандата, запись постановления в досье предупреждает стороны об этом факте.

Подраздел (г). Пункт (1) с внесенными в него поправками предусматривает, что подача ходатайства о повторном слушании коллегии, ходатайства о повторном слушании в банке или ходатайства об отсрочке исполнения мандата в ожидании рассмотрения ходатайства в Верховный суд о судебном приказе приостанавливает выдачу мандата до суд отклоняет ходатайство или ходатайство.Положение о том, что петиция о повторном слушании en banc сохраняет мандат, является дополнением к поправке к Правилу 35, которая удаляет формулировку, гласящую, что просьба о повторном слушании en banc не влияет на окончательность решения или приостанавливает выдачу мандата. Задача Комитета — рассматривать запрос о повторном слушании в банке как прошение о повторном слушании коллегией, чтобы запрос о повторном слушании в банке приостанавливал окончательность решения апелляционного суда и задерживал истечение срока для подачи прошения. для судебного приказа Certiorari.Поскольку подача ходатайства о повторном рассмотрении в полном объеме будет оставаться в силе, апелляционный суд должен будет принять окончательное решение по ходатайству, но процедура этого оставлена на усмотрение местной практики.

Параграф (1) также предусматривает, что подача ходатайства о приостановлении действия мандата до рассмотрения ходатайства в Верховный суд о выдаче судебного приказа остается в силе до тех пор, пока суд не рассмотрит это ходатайство. Если суд отклоняет ходатайство, суд должен выдать мандат через 7 дней после вынесения постановления об отклонении ходатайства.Если суд удовлетворяет ходатайство, мандат приостанавливается в соответствии с условиями постановления о приостановлении. Отсрочка выдачи мандата избавляет от необходимости отзывать мандат, если ходатайство о приостановлении было удовлетворено. Однако, если суд считает, что было бы неуместно откладывать выдачу мандата до рассмотрения ходатайства о приостановлении, суд может распорядиться о немедленной выдаче мандата.

Пункт (2). Поправка изменяет максимальный срок приостановления действия мандата в отсутствие апелляционного суда, разрешающего продление по уважительной причине, до 90 дней.Предполагаемый 30-дневный период был принят, когда сторона должна была подать ходатайство о выдаче судебного приказа по уголовным делам в течение 30 дней после вынесения приговора. Правило 13.1 Верховного суда теперь предусматривает, что у стороны есть 90 дней после вынесения решения апелляционным судом, чтобы подать ходатайство о выдаче судебного приказа, независимо от того, является ли дело гражданским или уголовным.

Поправка не требует, чтобы апелляционный суд предоставлял отсрочку исполнения мандата, равную сроку, предоставленному для подачи ходатайства о выдаче судебного приказа. Решение о приостановлении и сроке пребывания остается на усмотрение апелляционного суда. Поправка означает только то, что 90-дневное пребывание может быть предоставлено без необходимости доказывать причину пребывания более 30 дней.

Подпункт (C) не нов; он был перемещен из конца правила в эту позицию.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2002 г.

Подраздел (б). Подраздел (b) предписывает, что полномочия суда должны быть выданы через 7 дней после истечения срока подачи ходатайства о повторном слушании или через 7 дней после того, как суд отклонит своевременное прошение о повторном слушании коллегии, прошение о повторном слушании в банке или ходатайство о приостановлении мандата, в зависимости от того, что наступит позже.Промежуточные субботы, воскресенья и официальные праздничные дни учитываются при вычислении этого 7-дневного крайнего срока, что означает, что, за исключением случаев, когда 7-дневный крайний срок заканчивается в выходные или официальные праздничные дни, мандат выдается ровно через неделю после инициирующего события.

Fed. R. App. В пункт 26 (a) (2) внесены поправки, предусматривающие, что при вычислении любого периода времени следует «[e] исключить промежуточные субботы, воскресенья и официальные праздничные дни, если период составляет менее 11 дней, если не указано в календарные дни.» Это изменение в методе расчета крайних сроков означает, что 7-дневные крайние сроки (например, в подразделе (b)) были увеличены с практической точки зрения.Согласно новому методу расчета, мандат никогда не будет выдан раньше, чем через 9 фактических дней после инициирующего события, а официальные праздники могут продлить этот период до 13 дней.

Отсрочка исполнения мандата на 9 или более дней приведет к значительной и неоправданной задержке в апелляционном производстве. По этой причине в подраздел (b) были внесены поправки, согласно которым предписания должны выдавать 7 календарных дней после инициирующего события.

Изменения, внесенные после публикации и комментариев. В текст предлагаемой поправки и в Примечание Комитета изменений не вносилось.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2009 г.

Согласно бывшему Правилу 26 (а), короткие периоды, охватывающие выходные или праздничные дни, рассчитывались без учета этих выходных или праздничных дней. Чтобы указать, что период должен рассчитываться путем подсчета всех промежуточных дней, включая выходные или праздничные дни, в Правилах используется термин «календарные дни». Правило 26 (а) теперь использует подход «дни за днями», согласно которому учитываются все промежуточные дни, независимо от того, насколько короткий период.Соответственно, «7 календарных дней» в подразделе (b) заменено на просто «7 дней».

Изменения, внесенные после публикации и комментариев. Комитет по апелляционным правилам внес только одно изменение в Правило 26 (a) после публикации и комментариев: Поскольку Комитет запрашивает разрешение на публикацию для комментариев предлагаемого нового Правила 1 (b), которое будет принимать определение термина «в рамках FRAP». государства », Комитет решил исключить из Правила 26 (a) (6) (B) следующее предложение в скобках:« (В этом правиле «штат» включает округ Колумбия и любое содружество, территорию или владение Соединенных Штатов. ) »Это изменение потребовало соответствующего удаления — из примечания к Правилу 26 (а) (6) — части последнего предложения (удаленная часть читается« и определяет термин «состояние» — для целей подразделения (а) (6) — включить округ Колумбия и любое содружество, территорию или владение Соединенных Штатов. Таким образом, для целей определения «официальных выходных» подразделом (а) (6) «штат» включает округ Колумбия, Гуам, Американское Самоа, Виргинские острова США, Содружество Пуэрто-Рико и Содружество Северных Марианских островов.”)

Комитет по апелляционным правилам внес одно изменение в предложенные поправки, касающиеся крайних сроков рассмотрения апелляционных правил. Основываясь на полученных комментариях относительно сроков подачи ходатайств, которые сокращают время подачи гражданской апелляции, Комитет изменил крайний срок в Правиле 4 (a) (4) (A) (vi) на 28 дней (вместо 30 дней). дней как в опубликованном предложении). Выбор 30 дней в опубликованном предложении был разработан в соответствии с предложенными поправками, опубликованными Комитетом по гражданским правилам, которые продлили бы крайний срок для толлинговых ходатайств до 30 дней. Поскольку 30 дней — это также период времени, установленный Правилом 4 апелляционной инстанции и 28 U.S.C. §2107 для подачи гражданской апелляции (когда Соединенные Штаты и их должностные лица или агентства не являются сторонами), комментаторы отметили, что принятие 30 дней в качестве предельного срока для подачи толлинговых ходатайств иногда ставит потенциальных апеллянтов в неловкое положение: если крайний срок подачи толлингового движения приходится на тот же день, что и крайний срок подачи уведомления об апелляции, тогда в случае с участием нескольких сторон с одной стороны сторона в судебном процессе, желающая подать апелляцию, может не знать при подаче уведомления об апелляции, есть ли будет подано толлинговое ходатайство; Можно ожидать, что такая временная система будет приводить к возникновению случаев подачи апелляций только для того, чтобы приостановить рассмотрение, пока не будет разрешено толлинговое движение.

Ко времени заседания Комитета по апелляционным правилам в апреле 2008 года Комитет по гражданским правилам обсудил этот вопрос и решил, что лучшим решением будет продление срока подачи толлинговых ходатайств до 28 дней, а не до 30 дней. Выбор 28-дневного крайнего срока отвечает опасениям тех, кто считает, что нынешние 10-дневные крайние сроки слишком короткие, но также учитывает проблему 30-дневного крайнего срока подачи апелляции. Как описано в проекте протокола апрельского заседания Комитета, члены Комитета тщательно обсудили соответствующие проблемы и решили 7 голосами против 1 согласиться с 28-дневным периодом времени для толлинговых ходатайств и изменить время отсечения в Правиле. 4 (a) (4) (A) (vi) до 28 дней.

Постоянный комитет изменил Правило 26 (a) (6), чтобы исключить государственные праздники из определения «официальных выходных» для целей расчета периодов, отсчитываемых в обратном порядке; соответствующие изменения были внесены в Примечание Комитета.

Примечания для комитета — Поправка 2018 г.

Подраздел (б). Подраздел (b) изменен, чтобы уточнить, что требуется приказ о приостановлении действия мандата.

До 1998 года в правиле говорилось о возможности суда сокращать или увеличивать срок выдачи мандата «по приказу». Фраза «по заказу» была удалена в рамках рестайлинга правила 1998 года. Хотя это изменение, по-видимому, было чисто стилистическим, оно вызвало неопределенность в отношении того, может ли апелляционный суд приостановить выполнение своих полномочий простым бездействием или для такого приостановления требуется приказ. Есть веские основания требовать утвердительного решения суда. Истцы — особенно те, кто плохо разбирается в апелляционной процедуре — могут упускать из виду необходимость проверки того, что апелляционный суд выдал свой мандат в надлежащее время после вынесения решения.И в деле Bell v. Thompson, 545 U.S. 794, 804 (2005) отсутствие уведомления о приостановлении было одним из факторов, которые способствовали постановлению Суда о том, что приостановление действия мандата было злоупотреблением дискреционными полномочиями. Требование о пребывании в соответствии с мандатом, которое должно быть завершено по постановлению суда, обеспечит уведомление сторон в судебном процессе, а также может облегчить пересмотр приостановления.

Подраздел (г). В подраздел (d) внесены три изменения.

Подраздел (d) (1), который ранее рассматривал приостановление действия мандата после своевременной подачи ходатайства о приостановлении действия мандата или ходатайства о повторном слушании группы или en banc, был удален, а остальная часть подразделения (d) была удалена. были соответственно перенумерованы и переименованы.В случаях, когда такое ходатайство или ходатайство подано своевременно, подраздел (b) устанавливает предполагаемую дату выдачи мандата через 7 дней после публикации постановления об отклонении ходатайства или ходатайства. Таким образом, кажется излишним утверждать (как это было сделано в подразделе (d) (1)), что своевременная подача такого ходатайства или ходатайства сохраняет мандат до рассмотрения ходатайства или ходатайства. Удаление подразделения (d) (1) предназначено для упрощения правила; никаких существенных изменений не предполагается.

В соответствии с новым подразделом (d) (2) (B), если апелляционный суд выдает приостановление действия мандата для стороны на подачу прошения о certiorari, а судья Верховного суда впоследствии продлевает срок подачи ходатайство, приостановление автоматически продолжается на продленный период.

В подраздел (d) (4) — т.е. бывшее подразделение (d) (2) (D) — внесены поправки, чтобы указать, что мандат остается в ожидании петиции о certiorari и должен быть выдан немедленно, как только апелляционный суд получит копию Постановление Верховного суда об отказе в выдаче сертификата, если только апелляционный суд не сочтет, что чрезвычайные обстоятельства оправдывают дальнейшее приостановление. Не решая, предусматривала ли предыдущая версия Правила 41 полномочия для дальнейшего приостановления действия мандата после отказа в выдаче сертификата, Верховный суд постановил, что любые такие полномочия могут осуществляться только в «чрезвычайных обстоятельствах».”Ryan v. Schad, 570 U.S. 521, 525 (2013) (per curiam). Поправка к подразделу (d) (4) прямо указывает, что суд может приостановить действие мандата после отказа в выдаче сертификата, а также четко указывает, что такое приостановление допустимо только в исключительных обстоятельствах. Такое приостановление не может быть вызвано простым бездействием, а требует приказа.

Ссылка в предыдущем подразделе (d) (2) (D) на подачу копии постановления Верховного суда заменена ссылкой на получение апелляционным судом копии постановления Верховного суда.Подача копии и ее получение в апелляционном суде равносильны тому же (см. Правило 25 (a) (2) (A) (i), устанавливающее общее правило, что «подача не своевременна, если клерк не получит документы в срок, установленный для подачи »), но« при получении копии »более конкретен и, следовательно, более ясен.

: :: Решения Верховного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Закон Калифорнии :: Закон США :: Justia

[С.Ф. № 23615. Верховный суд Калифорнии. 5 августа 1982 г.]

FORDEN ATHEARN, истец, против ГОСУДАРСТВЕННОГО БАРА КАЛИФОРНИИ, ответчик

(заключение Суда).

СОВЕТ

Рой А. Шарфф и Майкл Дж. Рочфорд для истца.

Герберт М. Розенталь и Труитт А. Ричи младший, для ответчика.

МНЕНИЕ

СУД.

Коллегия адвокатов штата рекомендовала отстранить петиционера Фордена Атерна от юридической практики на период шести месяцев и до тех пор, пока он не соблюдает положения правила 955 Правил суда штата Калифорния из-за его предыдущего преднамеренного несоблюдения положение об уведомлении того же правила. Этот отказ явился несоблюдением нашей директивы от 6 декабря 1977 года, когда мы отстранили петиционера на один год за незаконное присвоение средств клиентов. (См. Athearn против государственной коллегии адвокатов (1977) 20 Cal. 3d 232, 237 [142 Cal. Rptr. 171, 571 P.2d 628].)

Заявитель оспаривает вывод государственной коллегии адвокатов о том, что он нарушил правило, утверждая, что его существенное соблюдение правила было подтверждено доказательствами и было достаточным по закону. В качестве альтернативы он утверждает, что его замена другим адвокатом по всем нерешенным вопросам до даты вступления в силу его отстранения, то есть через 30 дней после постановления о приостановлении, устранила его обязанность направлять любое уведомление в соответствии с правилом 955.Кроме того, заявитель утверждает, что рекомендованная дисциплина является чрезмерной. Мы не находим оснований в жалобах заявителя, вместо этого соглашаемся с выводами и рекомендациями государственной адвокатуры.

Истец был допущен к юридической практике 19 июня 1956 года. Его отстранение от должности сроком на один год в 1977 году представляет собой единственную предыдущую дисциплину. В связи с этой приостановкой мы приказали, чтобы он совершил «действия, указанные в подразделах (а) и (с) правила 955 … в течение 30 и 40 дней, соответственно, после даты вступления в силу этого приказа.«(По условиям, это постановление вступило в силу 5 января 1978 г., то есть через 30 дней после даты его подачи 6 декабря 1977 г.) Правило 955 предусматривает:

» (а) Верховный суд может включить в постановление отстранение от должности адвоката или отстранение его от должности или принятие его отставки — указание, которое адвокат должен в течение срока, установленного судом, (1) [32 Cal. 3d 42] уведомить всех клиентов, представленных в нерешенных делах, и любого второго адвоката о его лишении статуса адвоката, приостановлении членского статуса или отставке и его последующем дисквалификации действовать в качестве поверенного после даты вступления в силу его лишения права, приостановления или отставки второго адвоката, также уведомить клиентов о необходимости обратиться за юридической консультацией в другое место, обратив внимание на любую срочность в поиске замены другого поверенного или поверенных вместо него, (2) доставить всем клиентам, которые представлены в нерешенных делах, любые документы или другое имущество на которые клиенты имеют право, или уведомить клиентов и любого второго юриста о подходящем времени и месте, где можно получить документы и другое имущество, обратив внимание на срочность получения документов или другого имущества, (3) возместить любые часть любых уплаченных авансом гонораров, которые не были заработаны, и (4) уведомить адвоката противной стороны в незавершенном судебном разбирательстве или, в отсутствие адвоката, противные стороны о его лишении статуса адвоката, отстранении или отставку с последующим лишением права действовать в качестве поверенного после даты вступления в силу его лишения права, приостановления или отставки, и подать копию уведомления в суд, агентство или трибунал, в котором рассматривается судебный процесс, для включения в соответствующее дело или файлы.

«* * *

» (c) В течение такого срока, который Суд может установить после даты вступления в силу приказа о лишении статуса или приостановления статуса или приказа о принятии отставки, лишенный права, приостановленный или уволенный поверенный должен подать в Секретарь Верховного суда, с доказательством вручения копии в Государственной коллегии адвокатов в ее офисе в Сан-Франциско, аффидевит, подтверждающий, что он полностью выполнил эти положения приказа, введенного в соответствии с этим правилом. В таких аффидевите также должен быть указан адрес, по которому впоследствии можно будет направлять сообщения лишенному права, приостановленному или уволенному адвокату.»

Хотя петиционер своевременно подал письменные показания в соответствии с правилом 955, коллегия адвокатов штата сообщила нам, что ставит под сомнение его фактическое соблюдение правила. Соответственно, мы передали этот вопрос в коллегию адвокатов штата для слушания и сообщаем о том, преднамеренно ли заявитель не выполнили наше распоряжение от 6 декабря 1977 года, а также для вынесения рекомендации о дисциплине, если таковая была уместна. После двух дней слушаний судья Государственной коллегии адвокатов (см. Rules Proc. of State Bar Court, правило 559) установил, что заявитель умышленно нарушил правило 955 и рекомендовал публично осудить его и вновь наложить на него требования об уведомлении, предусмотренные правилом 955.Принимая выводы судьи о фактах, Контрольный отдел Государственного суда адвокатов рекомендовал увеличить [32 Cal. 3d 43] дисциплинарное взыскание петиционера от публичного осуждения до фактического отстранения на шесть месяцев и до тех пор, пока он не соблюдает правило 955. (Два члена контрольного отдела выразили несогласие: один считал 90-дневное отстранение адекватной дисциплиной; другой считал, что его следует лишен адвокатского статуса.)

Государственная коллегия адвокатов установила, что заявитель представлял интересы 13 клиентов в судебных делах, рассматриваемых 6 декабря 1977 года, в день вынесения нашего дисциплинарного постановления.Из них 10 были охарактеризованы как «мелкие увольнения». Противоположные стороны были представлены адвокатом в 10 из 13 дел. Хотя заявитель получил копию нашего приказа незамедлительно и был знаком с требованиями правила 955, он не направил письменного уведомления о своем отстранении никому, ни клиентам, ни адвокату противной стороны, ни непредставленным противникам, ни соответствующим судам. Истец договорился о том, чтобы большинство его клиентов подписали форму согласия на замену его матери (также адвокатом) заявителем в качестве официального поверенного в их соответствующих делах.Однако ни в одном случае форма замены не предполагала, что причиной замены было отстранение заявителя от практики. Кроме того, заявитель задним числом представил по крайней мере пять форм замены адвокатов, представленных в качестве доказательств, чтобы ложно предположить, что они были подписаны клиентами 6 января 1978 г., когда истец считал, что его отстранение от должности было действительным. По всей видимости, мотивом истца при составлении этих форм задним числом было создание видимости того, что он прекратил какие-либо профессиональные отношения со своими клиентами до даты вступления в силу его приостановления, таким образом устранив, по мнению заявителя, любую обязанность уведомлять кого-либо в соответствии с нашим правилом 955 от 6 декабря 1977 г. Не было достоверных доказательств того, что 13 бывших клиентов петиционера были уведомлены о приостановлении деятельности заявителя в течение периода, требуемого нашим распоряжением. Запись показывает, что по крайней мере двое из этих клиентов узнали о приостановке через много времени после этого от третьих лиц.

[1] Умышленное невыполнение истцом правила 955 убедительно продемонстрировано вышеизложенными фактическими выводами, которые после нашего независимого обзора документации мы считаем подтвержденными существенными доказательствами. (См. Marcus v.Государственная коллегия адвокатов (1980) 27 Cal. 3d 199, 201 [165 Cal. Rptr. 121, 611 P.2d 462].)

Заявитель не отрицает, что он не отправил каждой из сторон письменное уведомление, требуемое правилом 955. Он пытается оправдать свой отказ тем, что, во-первых, он «существенно «соблюдается правило, и что фактическое соблюдение не является необходимым в соответствии с решением Дурбин против государственной коллегии адвокатов (1979) 23 Cal. 3d 461 [152 Cal. Rptr. 749, 590 P.2d 876]. В Дурбине государственная коллегия адвокатов установила, что на самом деле адвокат находился в пределах [32 Cal.3d 44] сроков выполнения нашего приказа, связался со всеми его клиентами и сообщил им о его отстранении, организовал замену адвоката по всем нерешенным вопросам, закрыл свой офис, вернул все незаработанные гонорары и вернул всем клиентам или их новому адвокату его файлы в каждом незавершенном деле. (См. Id. На стр. 465.) Тем не менее, мы обнаружили, что отказ адвоката подать письменные показания, требуемые правилом 955, был умышленным нарушением правила, требующего отстранения от должности на шесть месяцев, но пришли к выводу, что, поскольку он выполнил требования подразделения ) правила 955, «рекомендуемая дисциплина дополнительного отстранения на один год является слишком суровой.»(Там же, стр. 469.)

Стремясь сравнить свое дело с Дурбином, заявитель ссылается на свои доказательства в Государственной коллегии адвокатов, что его отстранение от должности получило широкую огласку, в результате чего большинство его клиентов связались с ним и уведомлен в устной форме о своем отстранении сразу после его распоряжения. Он объясняет свое несоблюдение буквально требований правила о письменном уведомлении тем, что подчеркивает свое стремление не «огорчить» своих клиентов чрезмерно, и обвиняет его в отсутствии каких-либо записей о том, когда он якобы уведомил каждого клиента о приостановке после того, как уведомление клиенту было устным в каждом случае.

Прежде всего отметим отсутствие подтверждения утверждения заявителя о том, что он связался с каждым из своих 13 клиентов и устно сообщил им о своем отстранении в течение периода времени, установленного нашим дисциплинарным приказом. Сложность доказательства аналогичных утверждений, несомненно, послужила причиной принятия простого требования о письменном уведомлении заказным или заказным письмом, которое закреплено в правиле 955. Соблюдение такого правила легко установить. Также предполагаемая забота заявителя о чувствах своих клиентов не объясняет ни его непредоставление необходимого официального уведомления вместе с его личными усилиями по устранению их опасений, ни его отказ письменно уведомить противного адвоката, непредставленные противные стороны и суды.

Кроме того, в отличие от своих выводов в деле Дурбина, коллегия адвокатов штата не нашла соблюдения требований правила 955 об уведомлении. Увидев и выслушав свидетелей, судья обнаружил, что заявитель не направил сторонам письменного уведомления, требуемого судом. Правило фактически не уведомило каждого из своих клиентов по нерешенным вопросам о приостановке, а вместо этого предприняло «активные, хотя и неэффективные шаги, чтобы уклониться от требования о предоставлении уведомления, задним числом его замены поверенных…. «Это открытие имеет« большой вес »(In re Petty (1981) 29 Cal. 3d 356, 360 [173 Cal. Rptr. 461, 627 P.2d 191]), и петиционер не предлагает нам убедительных оснований для который отвергает его сейчас. [32 Cal. 3d 45]

[2] Альтернативное утверждение истца о том, что он не был обязан уведомлять кого-либо о своем отстранении, поскольку у него больше не было клиентов на дату вступления в силу его отстранения, приближается к необоснованному Первоначально следует отметить, что даже если мы согласимся с интерпретацией заявителем требований об уведомлении правила 955 как относящихся только к клиентам, существующим на дату вступления в силу приостановления, выполнение форм о замене адвоката 6 января 1978 г. не будет завершить свои отношения с этими клиентами до даты вступления в силу 5 января 1978 г.Действительно, замена адвоката вступает в силу только после подачи в суд согласия клиента и адвоката на такую замену и письменного уведомления об этом противной стороне. (См. Code Civ. Proc., §§ 284, 285.) Доказательства, представленные судье, говорят о том, что на самом деле было зарегистрировано только семь замен, и что некоторые из них были поданы намного позже даты вступления в силу 5 января 1978 г. Как отмечалось ранее, подписи нескольких клиентов под заменой адвоката были фактически проставлены на соответствующих бланках через некоторое время после даты 6 января 1978 года, ложно представленной на них.Какой бы эффект ни имели эти запоздалые согласия клиентов, они явно не могли задним числом разорвать отношения между адвокатом и клиентом с истцом и, таким образом, представлять собой соблюдение правила в том смысле, в каком его истолковывает.

Более того, толкование петиционером правила 955 не поддерживается. Это правило требует, чтобы дисциплинированный поверенный «уведомил всех клиентов, представленных в нерешенных делах … о своем … отстранении … и его последующем лишении права действовать в качестве поверенного после даты вступления в силу его полномочий… отстранение … и … также уведомить клиентов о необходимости обратиться за юридической консультацией в другое место, обратив внимание на любую срочность в поиске замены другого поверенного … вместо него …. «(Правило 955, подраздел. ( a), курсив добавлен.) Эти положения четко предусматривают предварительное уведомление существующих клиентов о возможной неспособности адвоката представлять их интересы. Цель правила, заключающаяся в обеспечении надлежащей защиты клиентов, будет полностью проиграна, если, как теперь утверждает заявитель, только эти клиенты все еще остающиеся на дату вступления в силу приостановки, необходимо получить уведомление в этот поздний срок о том, что их поверенный больше не может действовать от их имени. Истец не предлагает ни прецедентов, ни убедительных аргументов в поддержку своей интерпретации правила 955, и мы считаем, что такое толкование несовместимо с целями правила и по своей сути необоснованно. Скорее, мы заключаем, что оперативной датой для идентификации «клиентов, представленных в нерешенных делах» и других лиц, которые должны быть уведомлены в соответствии с правилом 955, является дата подачи нашего приказа о соответствии ему, а не более поздняя «дата вступления в силу». [32 Cal. 3d 46]

[3] Последнее утверждение истца состоит в том, что рекомендованная здесь дисциплина является чрезмерной.Мы отметили, что судья рекомендовал публичное осуждение на том основании, что «нет доказательств причинения вреда какому-либо из тринадцати вовлеченных клиентов, что все, кроме трех, были незначительными нарушениями и что это нарушение [возникло] из-за предыдущего дисциплинарного взыскания. отстранение на один год, дисциплина полностью соблюдена «. Тем не менее, отдел проверки рекомендовал более строгую дисциплину в виде отстранения от работы на шесть месяцев, и именно рекомендация этого отдела о дисциплине имеет право на большее внимание при выполнении нашей конечной обязанности по установлению соответствующей дисциплины.(См. Дело Гарлоу против государственной коллегии адвокатов (1982) 30 Cal. 3d 912, 916 [180 Cal. Rptr. 831, 640 P.2d 1106].)

Истец не выполнил свое бремя доказательства того, что рекомендация государственной коллегии адвокатов не следует следовать. (См. Garlow, выше, 30 Cal. 3d на стр. 916; Crane v. State Bar (1981) 30 Cal. 3d 117, 123-124 [177 Cal. Rptr. 670, 635 P.2d 163].) «A умышленное невыполнение поверенным, отстраненным от должности, положения [правила 955] является причиной его отстранения от статуса или отстранения от должности … »(Правило 955, пп.(e).) Истец не приводит убедительных обстоятельств, которые могли бы смягчить его признанное несоблюдение четких требований правила. Действительно, предложенная им свертка этих положений, позволяющая полностью уклониться от требования об уведомлении путем замены адвоката без объяснения причин клиентам, вполне может свидетельствовать об отсутствии откровенности, которая препятствует снисхождению. По сравнению с постановлением о приостановке на шесть месяцев в Дурбине, см. Выше, 23 Cal. 3d 461, в котором было соблюдение требований об уведомлении этого правила и только отказ подать соответствующие письменные показания о соответствии, можно утверждать, что равный период приостановления здесь является снисходительным.Однако, с должным уважением относясь к выводам и заключениям государственной коллегии адвокатов, мы согласны с тем, что ее рекомендации относительно дисциплины являются разумно обоснованными.

Соответственно, приказано: (1) отстранить Фордена Атерна от юридической практики в этом штате на период шести месяцев и до тех пор, пока он полностью не соблюдает правило 955 Судебных правил Калифорнии, как это предусмотрено ниже; и (2) что он соблюдает подраздел (а) правила 955 в течение 30 дней с даты вступления в силу этого приказа и подраздел (с) этого правила в течение 40 дней с даты вступления в силу.Этот приказ вступил в силу 31 октября 1982 года.

Федеральный суд штата Массачусетс остается в силе и предписывает исполнение окончательного правила HUD, пересматривающего разрозненные стандарты воздействия FHA; Подано еще 2 иска об оспаривании правила | ТОО «Баллард Спар»

25 октября федеральный окружной суд штата Массачусетс № вынес предварительный судебный запрет № о приостановлении и переносе даты вступления в силу окончательного правила, изданного HUD в прошлом месяце («Правило 2020 года»), пересматривающего отдельные стандарты воздействия Закона о справедливом жилищном обеспечении 2013 года («Правило 2013 года» »).Приказ также запрещает HUD применять Правило 2020 года и сохраняет Правило 2013 года в силе до дальнейшего решения суда. Правило 2020 вступило бы в силу 24 октября, то есть через 30 дней после его публикации в Федеральном реестре 24 сентября 2020 г.

Постановление суда откладывает и откладывает дату вступления в силу Правила 2020 года до вынесения окончательного решения по искам Закона об административных процедурах (APA) Massachusetts Fair Housing Center и Housing Works, Inc.в их иске, поданном против HUD 28 сентября. Иск штата Массачусетс является одним из трех исков, оспаривающих Правило 2020 года в соответствии с APA.

В деле Inclusive Communities Верховный суд США постановил, что разрозненные иски о ударах подлежат рассмотрению в соответствии с FHA. В таких заявлениях утверждается, что политика или практика, которые кажутся нейтральными, тем не менее нарушают FHA, поскольку они имеют дискриминационный эффект на запрещенной основе. FHA запрещает дискриминацию по таким характеристикам, как раса, пол, инвалидность и семейное положение.Претензии о дискриминации могут быть поданы в соответствии с FHA против кредиторов, арендодателей и других лиц, участвующих в сделках с недвижимостью

В своей жалобе истцы из Массачусетса утверждают, что вопреки утверждению HUD о том, что Правило 2020 года «просто приводит Правило 2013 года в соответствие с решением Верховного суда по делу Inclusive Communities », Правило 2020 года «прямо противоречит Inclusive. Сообщества ; вводит новые требования о признании вины и доказательствах, а также новые аргументы в пользу защиты, которые нарушают общепринятую практику и подрывают исполнение FHA.«В частности, истцы утверждают:

В соответствии с Правилом 2020 года, чтобы заявить, что «конкретная, идентифицируемая политика или практика» оказывает дискриминационное воздействие на защищенный класс, истец должен обосновать факты, подтверждающие пять элементов. Затем он позволяет ответчику на стадии состязательных бумаг установить, что истец не представил достаточных фактов для подтверждения любого из требуемых элементов. Это, по сути, «требует от истца, не имеющего права на открытие, не только удовлетворения подавляющих требований новых состязательных бумаг, содержащихся в Правилах 2020 года, но и предвидеть в своей жалобе все практические, ориентированные на прибыль соображения политики. или требование закона, на которое ответчик может ссылаться в защиту своей дискриминационной политики или практики….Ни один из новых элементов, на которые истец должен ссылаться в соответствии с состязательными положениями Правила 2020, не требуется и не согласуется с FHA или Inclusive Communities ».
Правило 2020 «изобретает широкие и неоправданные новые средства защиты», позволяя ответчику опровергнуть утверждение истца о том, что оспариваемая политика или практика являются «произвольными, искусственными и ненужными», путем представления доказательств, показывающих, что оспариваемая политика или практика «продвигает законный интерес . » Напротив, Правило 2013 года требует, чтобы ответчик продемонстрировал, что интерес является «существенным, законным [и] недискриминационным».Кроме того, даже если истец выдерживает ходатайство об отклонении на стадии состязательных бумаг, Правило 2020 позволяет ответчику «по-прежнему избегать ответственности, демонстрируя, что дискриминационная политика или практика предназначены для прогнозирования результата, прогноз представляет действительный интерес. , и результат, предсказанный политикой или практикой, не оказывает или не будет иметь разного влияния на защищенные классы по сравнению с лицами, находящимися в аналогичном положении, не являющимися частью защищенного класса ».
Правило 2020 года требует от истца доказать, что «не только существует практика с менее дискриминационными последствиями, но также и то, что альтернативная практика служит выявленным интересам ответчика» столь же эффективным образом, не возлагая на него существенно больших затрат или создавая другое материальное бремя. для, ответчик.«Путем« [r] принуждения жертвы к поиску альтернативы, которая является наименее дорогостоящей или обременительной для обвиняемых, это вводит защиту выгоды для оправдания дискриминационной практики — результат полностью расходится с языком и историей FHA и закона о гражданских правах в целом . » HUD не представил адекватного оправдания «радикально переписать Правило 2013 года и создать это повышенное бремя доказывания, которое несовместимо с десятилетиями собственной политики, руководящих указаний и решений HUD», и не смог «осмысленно рассмотреть неблагоприятное воздействие Правила 2020 года. о доступе к справедливому жилью.”

На основании этих утверждений истцы утверждают, что Правило 2020 года нарушает APA и должно быть отменено по следующим причинам:

Правило 2020 «противоречит закону», потому что оно несовместимо с текстом FHA и подрывает его основные цели.
Правило 2020 г. является «произвольным и капризным» по причинам, которые включают в себя неспособность HUD предоставить «мотивированное обоснование своих решений об отказе от Правила 2013 г.» или «адекватный учет негативного воздействия его Правила 2020 г. на способность потерпевшие стороны возбудить судебное преследование по законным искам о дискриминации в отношении жилья и кредитования », и потому, что« предполагаемое использование HUD Inclusive Communities в качестве основания для радикального отступления от Правил 2013 года является предлогом.”
Правило 2020 года было принято без надлежащего уведомления и комментариев, поскольку HUD заменил защиту «алгоритмической модели» в своем предложении Правила 2020 года на «новую и совершенно другую» защиту «предсказания исхода» в Правиле 2020 года, «не сообщая общественности уведомление или любая возможность прокомментировать защиту «предсказания исхода», о которой впервые было объявлено, когда было опубликовано Правило 2020 года ».

Удовлетворяя ходатайство истцов о вынесении предварительного судебного запрета и отсрочке даты вступления в силу Правила 2020 года, окружной суд установил, что истцы продемонстрировали значительную вероятность успеха по существу своего требования о том, что Правило 2020 года является произвольным и капризным. в нарушение АПА.Он указал на формулировку первого из пяти элементов, согласно которым истец должен ссылаться на факты, подтверждающие, что истец заявляет, что «конкретная, идентифицируемая политика или практика» оказывает дискриминационное воздействие на защищаемый класс. Этот элемент требует, чтобы истец представил достаточно фактов, подтверждающих, что «оспариваемая политика является произвольной, искусственной и не является необходимой для достижения обоснованного интереса или законной цели, такой как практический бизнес, прибыль, соображения политики или требование закона.”

По мнению суда, формулировка «например, практический бизнес, прибыль, соображения политики», насколько известно суду, не встречается ни в одном судебном решении ». Суд заявил далее:

То же самое верно и в отношении других важных положений Правил 2020 года, включая новую защиту «прогнозирования исхода», требование на третьем этапе схемы переноса бремени, чтобы истец доказал, что «существует менее дискриминационная практика, которая послужит выявленная заинтересованность (или интересы) ответчика одинаково эффективным образом без наложения значительно больших затрат на , или создания других материальных затрат для ответчика »; и объединение бремени истца prima facie и бремени обвинения….Эти существенные изменения, которые рискуют эффективно нейтрализовать ответственность за несоизмеримые последствия в соответствии с Законом о справедливом решении жилищных вопросов, представляются недостаточно обоснованными. (курсив включен).

Помимо указания на необходимость приведения несопоставимых стандартов воздействия в соответствие с Inclusive Communities , HUD также указал, что изменения были необходимы для обеспечения большей ясности для общественности. Суд заявил, что второе объяснение HUD «выглядит произвольным и капризным», и согласился с истцами в том, что «Правило 2020 года с его новой и неопределенной терминологией, измененной структурой распределения бремени и запутанной защитой обеспечивает полную противоположность».”

Примечательно, однако, что, хотя суд согласился с тем, что истцы продемонстрировали значительную вероятность успеха по существу на основе положений Правила 2020 года, упомянутого выше, он отклонил аргумент истцов об отсутствии судебной поддержки Требование Правила 2020 о том, что истец должен ссылаться на факты, свидетельствующие о том, что «[t] оспариваемая политика или практика является произвольной, искусственной и ненужной для достижения действительного интереса или законной цели, такой как практический бизнес, прибыль, соображения политики или требование закона .Суд отметил, что, как указывает HUD, «произвольный, искусственный и ненужный» язык исходит непосредственно из Inclusive Communities .

Наконец, суд установил, что истцы продемонстрировали значительный риск причинения непоправимого вреда, если судебный запрет не будет вынесен. По мнению суда, «массовые изменения Правила 2020 года создают реальную и существенную угрозу неминуемого ущерба для миссии [истцов] за счет увеличения бремени, затрат и эффективности разрозненной ответственности за последствия.Более того, поскольку APA не предусматривает денежного возмещения, этот ущерб не подлежит возмещению, если Правило 2020 года вступит в силу, но позже будет отменено ».

Суд также установил, что предварительный судебный запрет подтверждается балансом вреда и общественных интересов. Он заявил, что HUD «не выявило каких-либо конкретных рисков причинения вреда, с которыми может столкнуться правительство или общественность в случае возникновения судебного запрета, особенно с учетом существования Правила 2013 года, которое было и остается работоспособным для обеих сторон в данной сфере». разрозненных судебных тяжб.Кроме того, суд пришел к выводу, что в общественных интересах «потребовать от агентств адекватно обосновать значительные изменения в своих правилах, в частности, изменения, которые ослабляют антидискриминационные положения».

Два других иска, оспаривающих Правило 2020 года в соответствии с APA, были поданы 22 октября жилищными группами в федеральные окружные суды Калифорнии и федеральный окружной суд Коннектикута. Как и в иске штата Массачусетс, эти иски ставят под сомнение предпосылку о том, что Inclusive Communities требовали изменений, внесенных Правилом 2020 года, и утверждают, что стандарт обращения и перекладывания бремени Правила 2020 года является произвольным, капризным и противоречит закону.В отличие от других жалоб, в жалобе Коннектикута также утверждается, что положение Правила 2020 года, ограничивающее дискреционное право HUD взыскивать денежные штрафы, является произвольным, капризным и противоречащим закону.

Федеральный окружной суд остается в силе и обеспечивает соблюдение окончательного постановления HUD о стандарте несопоставимого воздействия Закона о справедливом решении жилищных вопросов | Брэдли Арант Боулт Каммингс, ТОО

24 октября 2020 года должно было вступить в силу окончательное постановление Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD) о применении стандарта разрозненного воздействия Закона о справедливом жилищном строительстве.Эта дата вступления в силу была недолгой: 25 октября 2020 года Окружной суд США округа Массачусетс ввел предварительный судебный запрет, приостановив действие окончательного правила HUD по стандарту несопоставимого воздействия («Окончательное правило 2020 года») и предписав его исполнение. Постановление суда откладывает и откладывает дату вступления в силу Окончательного постановления 2020 года до вынесения окончательного решения по иску о нарушении Закона об административных процедурах (APA), поданному истцами по делу, Massachusetts Fair Housing Center и Housing Works, Inc.

Закон о справедливом жилищном обеспечении (FHA) запрещает дискриминацию во многих сферах деятельности, связанных с жильем, по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, инвалидности, семейного положения и национального происхождения. По крайней мере, в течение последних четырех десятилетий HUD и федеральные суды считали FHA запрещать дискриминацию «несоизмеримого воздействия», то есть поведение, которое, хотя и не мотивировано дискриминационными намерениями, имеет дискриминационный эффект. В 2013 году HUD закрепил свое давнее мнение о том, что FHA запрещает дискриминацию по разным последствиям, издав правило, озаглавленное «Выполнение стандарта дискриминационных последствий Закона о справедливом жилищном обеспечении».Это правило установило трехчастный тест на перенос бремени, чтобы определить, нарушает ли жилищная практика, приводящая к дискриминации, FHA.

Однако в 2015 году Верховный суд США вынес решение Департамент жилищного строительства и общественных дел штата Техас против инклюзивных сообществ , в котором некоммерческая организация заявила, что политика Департамента жилищного строительства и общественных дел штата Техас в отношении распределения малоимущих Налоговые льготы по подоходному налогу на строительство жилья привели к дискриминации афроамериканцев в нарушение как 42 U.S.C. § 1983 и FHA. В деле Inclusive Communities Верховный суд не опирался на разрозненный тест HUD 2013 года на перенос бремени воздействия. Скорее, Верховный суд провел собственный анализ, в результате которого были выработаны стандарты, отличные от правила HUD 2013 года. Через несколько лет после инклюзивных сообществ , в сентябре 2020 года, HUD опубликовал Окончательное правило 2020 года. Посредством окончательного правила 2020 года HUD стремился принять разрозненный анализ воздействия, применяемый в Inclusive Communities . Окончательное правило 2020 года создало новую схему распределения бремени для разрозненных исков о ударах, которая в целом снижает нагрузку на стороны, защищающиеся от разрозненных исков о ударах.

Истцы в деле, рассматриваемом Федеральным окружным судом Массачусетса, утверждают, что Окончательное постановление 2020 года противоречит закону по множеству причин. В частности, истцы утверждают, что (1) это правило подрывает одну из основных целей FHA — искоренение дискриминационной жилищной практики; (2) HUD оправдывает Заключительное правило 2020 года произвольно и произвольно в соответствии с APA; и (3) HUD нарушил требования к составлению правил уведомления и комментариев, заменив защиту «алгоритмической модели», использовавшуюся правилом несопоставимого воздействия 2013 года, новой защитой «прогнозирования результатов» без публичного уведомления или какой-либо возможности прокомментировать новое защита предсказания исхода.

Для целей ходатайства о предварительном судебном запрете федеральный суд рассмотрел только аргумент истцов о том, что оправдание HUD в отношении Окончательного правила 2020 года является произвольным и капризным согласно APA. В ответ HUD утверждал, что Заключительное правило 2020 года не является произвольным и капризным, потому что правило просто приводит разрозненные правила воздействия HUD в соответствие с постановлением Верховного суда в отношении Inclusive Communities . HUD также утверждал, что Окончательное правило 2020 года было необходимо для большей ясности в отношении несопоставимого стандарта воздействия.

Окружной суд не согласился с обоими доводами HUD. Суд, сославшись на формулировки в Заключительном правиле 2020 года относительно новых требований к состязательным бумагам, заявил, что Окончательное правило 2020 года требует, чтобы истцы приводили достаточно фактов, подтверждающих, «что оспариваемая политика является произвольной, искусственной и ненужной для достижения обоснованного интереса или законной цели, например как практический бизнес, прибыль, соображение политики или требование закона ». Суд не согласился с тем, что Окончательное правило 2020 года привело правила разрозненного воздействия HUD в соответствие с Inclusive Communities , отметив, что формулировка «например, практический бизнес, прибыль, политическое рассмотрение» не используется ни в одном судебном решении.Суд также не согласился с тем, что Окончательное правило 2020 года внесло ясность в общественность в отношении несопоставимого стандарта воздействия, заявив, что объяснение HUD для большей ясности «представляется [] произвольным и капризным», и согласился с истцами в том, что «Правило 2020 года с его новым а неопределенная терминология, измененная структура, перекладывающая бремя ответственности, и запутанная защита достигают противоположности ясности ».

В конце концов, суд удовлетворил ходатайство, установив, что истцы продемонстрировали значительную вероятность успеха по существу своего требования о том, что Окончательное правило 2020 года является произвольным и капризным и, следовательно, нарушает APA.Кроме того, суд установил, что истцы доказали, что существует значительный риск причинения непоправимого вреда, если судебный запрет не был введен, и что баланс вреда и общественных интересов способствовал введению предварительного судебного запрета, а не вступлению правила в силу. Если не будет отменено судом ранее, HUD по-прежнему будет предписано принимать и применять Окончательное правило 2020 года до тех пор, пока суд не вынесет окончательное решение по искам истцов.

Помимо дела, возбужденного в У.S. Окружной суд штата Массачусетс, за последние недели было подано как минимум два других подобных иска. 22 октября 2020 года жилищные организации подали иски в федеральные окружные суды Коннектикута и Калифорнии. На момент написания данной статьи ни в том, ни в другом случае не было вынесено предварительных судебных запретов. Для более подробного анализа Окончательного правила 2020 года см. Более раннюю статью Брэдли о деталях этого правила. Как и в случае с любым крупным правилом, принятым федеральным агентством, судебные разбирательства обычно неизбежны.Для Окончательного правила 2020 года вероятность его окончательной судьбы связана не только с решениями федеральных судов, но — что, возможно, более важно — с окончательным результатом президентских выборов 2020 года. Мы продолжим следить за обновлениями этого судебного процесса или окончательного правила HUD.

Правил гражданского судопроизводства | Правила 81-87

Правил гражданского судопроизводства | Правила 81-87 — Судебная власть Западной Вирджинии

Домой | Контакты | Работа | Карта сайта

Правила гражданского судопроизводства: Раздел XI

Содержание Полное содержание

Применимость в целом
Юрисдикция и подсудность не затронуты
Местные правила
Формы
Название
Дата вступления в силу
Дата вступления в силу поправок [Аннулировано]

Общие положения

Применимость в целом

К какому производству применимо. —
1. Пересмотр решений мировых судей и административных органов. — Когда апелляция по делу удовлетворена или усовершенствована, применяются эти правила, за исключением того, что в случае апелляции магистратским судом не могут использоваться правила 26–37 и никакие состязательные бумаги, кроме тех, которые используются в деле в магистратский суд может использоваться, кроме как по постановлению апелляционного суда, в производстве после того, как апелляция была удовлетворена или усовершенствована. Аналогичным образом, эти правила, где это применимо, применяются в суде протокола первой инстанции, когда в суде даются какие-либо показания при судебном пересмотре приказа или решения, вынесенного административным органом.
2. Развод, аннулирование, подтверждение и раздельное содержание. — Эти правила применяются к действиям о разводе, аннулировании, подтверждении и раздельном содержании, за исключением следующих требований к действиям о разводе, аннулировании и подтверждении: все состязательные бумаги должны быть проверены стороной, на имя которой они поданы; но жалоба не должна рассматриваться как признанная, и независимо от того, ответит ответчик или нет, дело будет рассмотрено и рассмотрено независимо от признания любой из сторон в состязательных бумагах или иным образом; и расходы могут быть присуждены любой из сторон в соответствии с требованиями справедливости и справедливости, и во всех случаях суд, по своему усмотрению, может потребовать оплаты расходов в любое время и может приостановить или отменить любое постановление или решение до тех пор, пока затраты не будут оплачены.Иск о разводе или аннулировании не должен рассматриваться или рассматриваться до истечения максимального периода времени, в течение которого ответчик в таком иске должен подать ответ, как предусмотрено в правиле 12. Если иное не предусмотрено законом, решение о разводе не принимается. , расторжение брака или подтверждение брака производится на основании неподтвержденных показаний сторон или любой из них. Правила с 26 по 37 не могут использоваться в исках о разводе, расторжении брака, подтверждении брака и раздельном содержании с целью раскрытия информации, кроме как по постановлению суда в иске и только в той мере, в какой это предусмотрено постановлением.
3. Производство отчужденных и просроченных земель. — Эти правила применяются к процедурам продажи земли, купленной государством за неуплату налогов и ставшей невозвратной или конфискованной из-за неприбытия, или изъятой, или растраченной и не присвоенной, право собственности на которую остается в государстве при соблюдении следующих условий: 1) Правила 13, 14, 18, 19, 20 и 23 не применяются; (2) Правило 4 не применяется, за исключением того, что порядок публикации в таких действиях должен быть изменен, чтобы соответствовать положениям правила 4 (e) (2), и решение по умолчанию может быть вынесено против любого ответчика в таком иске, который должен не явиться и не защищаться к дате, указанной для этого в порядке публикации; и (3) предметы, интересы, стороны и требования могут быть объединены в действиях, санкционированных W.§ 11A-4-1 Кодекса штата Вирджиния, даже если такое объединение не разрешено другими положениями настоящих правил. За исключением случаев, предусмотренных в этом параграфе, отмененные § 11A-4-12 Кодекса W. Va. Применяются при определении порядка обслуживания таких действий.
4. Производство в одностороннем порядке. — Правила 5 (b), 5 (e) и 80 применяются к разбирательствам ex parte. Другие правила не применяются к такому разбирательству, кроме как по постановлению суда по причине, указанной в разбирательстве, и только в пределах, предусмотренных постановлением.Такие процедуры включают, но не ограничиваются, усыновление; изменение имени; установленная законом упрощенная процедура продажи, аренды или обременения имущества лиц, не достигших дееспособности; или установленная законом суммарная процедура продажи, аренды или иной передачи собственности с учетом будущих интересов; или установленная законом упрощенная процедура для компромисса и урегулирования требований опекуном или комитетом в отношении телесных повреждений, полученных подопечным опекуна или комитета.
5. [Аннулировано]
6. [Аннулировано]
7. Судопроизводство по делам несовершеннолетних. — Правила 5 (b), 5 (e) и 80 применяются, но другие правила не применяются, к делам несовершеннолетних, возбужденным в соответствии с положениями главы 49 [§ 49-1-1 и последующие] Кодекса Западной Вирджинии. .
8. [Аннулировано]

Юрисдикция и подсудность не затронуты

Настоящие правила не должны толковаться как расширяющие или ограничивающие юрисдикцию судов или место проведения в них исков.

Местные правила

Каждый суд может время от времени принимать и изменять правила, регулирующие его местную практику, не противоречащие этим правилам. Такие правила и поправки вступают в силу только после того, как они поданы и одобрены Верховным апелляционным судом, который может приказать напечатать такие правила в отчетах Западной Вирджинии. Такие правила также вносятся в книгу гражданского судопроизводства местного суда.

Формы

Формы, содержащиеся в Приложении форм, являются достаточными в соответствии с правилами и предназначены для демонстрации простоты и краткости формулировок, предусмотренных правилами.Утверждаются ранее обнародованные формы предполагаемых казней.

Название

Эти правила известны как Правила гражданского судопроизводства Западной Вирджинии и могут упоминаться как W. Va. R. Civ. С.

Дата вступления в силу

Дата вступления в силу первоначальных правил. — Эти правила вступают в силу 1 июля 1960 года.Они регулируют все судебные разбирательства по искам, возбужденным после того, как они вступили в силу, а также все дальнейшие разбирательства по искам, находившимся на тот момент еще не завершенными, за исключением той степени, в которой, по мнению суда, их применение в конкретных исках, ожидающих рассмотрения, когда правила вступят в силу, было бы невозможным или трудовая несправедливость, и в этом случае применяется первая процедура.
Дата вступления в силу поправок. — Любые поправки к этим правилам вступают в силу с даты, указанной Верховным апелляционным судом Западной Вирджинии в постановлении о принятии таких поправок.Они регулируют все судебные разбирательства по искам, возбужденным после того, как они вступили в силу, а также все дальнейшие разбирательства по искам, находившимся на тот момент еще не завершенными, за исключением тех случаев, когда, по мнению суда, их применение в конкретных исках, ожидающих рассмотрения, когда поправки вступят в силу, было бы невозможным или было бы невозможным. трудовая несправедливость, и в этом случае применяется первая процедура.

Дата вступления в силу поправок

[Аннулировано]

Судебная система Западной Вирджинии — работодатель с равными возможностями, приверженный обеспечению равного доступа и беспристрастного, недискриминационного отношения ко всем.
2020 Судебная система Западной Вирджинии — Верховный апелляционный суд. Все права защищены.

Разъяснение решения Верховного суда Калифорнии в иске 2012 года о «Защищенных правах»

В четверг Верховный суд Калифорнии опубликовал решение в судебный процесс, начатый в 2012 году по поводу изменения размера государственной пенсии закон, влияющий на «наследников» ACERA и двух других округов пенсионные системы.

Унаследованные участники обычно — это те, у кого есть даты вступления в Членство в ACERA до 1 января 2013 г. дата вступления в силу реформы пенсионного обеспечения государственных служащих Калифорнии Закон (PEPRA).Этот случай касается только старых участников, вышедших на пенсию. 1 января 2013 г. или позднее.

Дело касается определения «заработной платы», составляющая заработной платы формулы, используемой для определения пенсионное пособие участника. В 2012 году Калифорния Законодательная власть внесла изменения в определение «компенсации заработать. » Те изменения, которые должны были вступить в силу 1 января 2013 г. исключены из категории «причитающаяся компенсация» некоторые статьи. заработной платы, которую ACERA включала в течение многих лет, в соответствии с одобренное судом мировое соглашение.

Истцы в этом деле подали в суд, чтобы не допустить, чтобы ACERA внедрение законодательных изменений, которые должны были войти в вступили в силу с 1 января 2013 года. Истцы утверждали, что изменения нарушил мировое соглашение и «Правило Калифорнии», что, как правило, предотвращает сокращение пособий участников после они начинают работать. ACERA заняла нейтральную позицию по «Правило Калифорнии», но государство вмешалось, чтобы защитить законодательные изменения. Суд первой инстанции постановил, что ACERA не внести изменения до 12 июля 2014 г., после чего суд первой инстанции обязал ACERA внести изменения, с некоторыми указание суда первой инстанции относительно того, как реализовать изменения.

Истцы обжаловали решение суда первой инстанции. После апелляционное решение Первого районного апелляционного суда, Верховный суд Калифорнии решил пересмотреть дело. В Верховный суд Калифорнии вынес свое заключение 30 июля, 2020. Суть заключения — подтвердить, что ACERA должны применить исходные изменения от 1 января 2013 г. к определению «заработной платы», что, по сути, является тем, как ACERA рассчитывали «компенсацию, которую можно получить» для членов, которые на пенсии с 12 июля 2014 г.Суд пришел к выводу, что ни мировое соглашение ACERA, ни «Правило Калифорнии» помешал Законодательному собранию внести эти изменения. В мнение никоим образом не критикует ACERA или ее Правление.

Поскольку суд первой инстанции потребовал, чтобы ACERA не применяла законодательные изменения с 1 января 2013 г. по 11 июля 2014 г., а также после этого дал некоторые указания относительно того, как применять изменения для определенные статьи оплаты, суд первой инстанции теперь должен будет определить нужно ли вносить какие-либо корректировки для учета Постановление Верховного суда Калифорнии.Далее мнение определяет, но не решает вопрос о том, членам может быть причитается возмещение членских взносов по статьям оплаты которые исключены из «подлежащей получению компенсации» на основании изменения в определении «подлежащей получению компенсации». Сортировка решение оставшихся вопросов займет не менее нескольких месяцев и возможно дольше. ACERA продолжит публиковать обновления наших новостей страницы, поскольку суд первой инстанции принимает эти окончательные решения.

Итог для участников:

На основании этого решения ACERA продолжит практика в отношении статей заработной платы и пенсионного обеспечения расчеты.
Суду необходимо будет решить некоторые оставшиеся вопросы:
- Решение суда о том, как ACERA в настоящее время обращается к некоторым статьям оплаты, таким как резервная оплата, потребуется быть изученным и вынесенным на предмет того, соответствует ли он Постановление Верховного суда.
- Некоторым участникам Уровня 1, 2 и 3 может быть необходимо ограниченное возмещение пенсионных взносов по запрещенным статьям.

Полное решение Верховного суда по делу о закрепленных правах

Знай свой суд — суды Флориды

26.012 (1) и 162.11	Местные окончательные административные постановления	Окружные суды обладают юрисдикцией для апелляции на окончательные административные постановления советов по обеспечению соблюдения кодекса местных органов власти.
44.104 (10)	Добровольные обязательные арбитражные решения	Апелляция на добровольное обязательное арбитражное решение подается в окружной суд.
98.0755	Определенные решения о недопустимости надзорного органа	Апелляция на определение о недопустимости надзорного органа может быть подана в окружной суд.
194.036	Решения совета по корректировке стоимости	Оценщик может обжаловать решение совета в окружном суде.
253.763	Рассмотрение действий агентства в отношении разрешений и лицензий на использование государственных земель	Лицо может потребовать пересмотра окончательных действий любого агентства в отношении разрешения или лицензии, требуемой в соответствии с гл. 253, Ф.С., «Государственные земли и собственность»
255.20 (1) (a) и (b)	Презумпция того, что определенные подрядчики, прошедшие предварительную квалификацию, обладают квалификацией для выполнения определенных общественных строительных работ Процесс и процедуры предварительного отбора, установленные политическим подразделением	Политическое подразделение может предоставить апелляционный процесс для преодоления этой презумпции с пересмотром de novo на основании приведенной ниже записи в окружной суд. Процедуры должны предусматривать процедуру апелляции в пределах полномочий для подачи возражений против процесса предварительного квалификационного отбора с пересмотром de novo на основании приведенной ниже записи в окружной суд.
316.0083 (5) (f)	Камеры красных фонарей	Окончательное административное постановление может быть обжаловано в окружном суде в соответствии с процедурой, изложенной в § 162.11.
318,16 и 318,33	Нарушения гражданского движения	Определенные решения должностного лица слушателя могут быть обжалованы в окружном суде.
327,73 (7)	Некриминальные правонарушения, связанные с судами	Определение должностного лица, проводящего слушания, о том, что лицо совершило нарушение, может быть обжаловано в окружном суде.
336,41 (5) и 337,14 (9)	Презумпция того, что определенные подрядчики, прошедшие предварительный квалификационный отбор, имеют квалификацию для выполнения определенных общественных строительных работ Процесс и процедуры предварительного отбора, установленные политическим подразделением процедуры, принятые политическим подразделением	Политическое подразделение может обеспечить процесс апелляции для преодоления этой презумпции с пересмотром de novo на основании приведенной ниже записи в окружной суд. Процедуры должны предусматривать процедуру апелляции в пределах полномочий для подачи возражений против процесса предварительного квалификационного отбора с пересмотром de novo на основании приведенной ниже записи в окружной суд. Апелляция на принятые процедуры подается в окружной суд.
373,617	Рассмотрение действий агентства по разрешениям и лицензиям на воду	Лицо может потребовать пересмотра окончательных действий любого агентства в отношении разрешения или лицензии, требуемых в соответствии с гл.373, F.S., озаглавленный «Закон о водных ресурсах Флориды 1972 года».
376,065 (5) (g), 376,07 (3) (f), 376,071 (2) (g) и 376,16 (10)	Нарушения закона о загрязнителях	Решение по делу должностное лицо, совершившее нарушение, может быть обжаловано в окружной суд.
379,401 (1) (h), 379,4015 (1) (j) и 379,412 (2) (a) 4.	Нарушения в отношении рыбной ловли и дикой природы	Установление того факта, что лицо совершило определенные неуголовные нарушения, может быть обжаловано в окружном суде.
489,127 (5) (j) и 489,531 (4) (j)	Контракт на строительство, электрооборудование и сигнализацию	Некоторые окончательные административные постановления могут быть обжалованы в окружном суде.
556.107 (1) (h)	Нарушения на подземных объектах	Вывод о том, что лицо совершило определенные неуголовные нарушения, может быть обжаловано в окружном суде.
569.005 (6)	Нарушения, разрешенные розничным торговцем табачными изделиями	Вывод о том, что лицо совершило неуголовное правонарушение, может быть обжаловано в окружном суде.
605.0716 (2), 605.09091 (2), 607.1423 (2), 607.1532 (2) и 620.1811 (2)	Отказ в восстановлении определенного корпоративного статуса Государственным департаментом (DOS)	Организация может обжаловать отказ, обратившись в Окружной суд округа Леон с просьбой отменить роспуск или отзыв.
607.0126 и 617.0126	Отказ DOS в подаче документов	Отказ DOS в подаче определенных документов может при определенных обстоятельствах быть обжалован в окружном суде.
617.1532 (1)	Отмена полномочий иностранной корпорации DOS	Корпорация может подать апелляцию в окружной суд округа, в котором находится зарегистрированный офис такой корпорации.
681.1095 (10)	Решения Правления в рамках Арбитражной программы для новых транспортных средств	Решение Правления может быть обжаловано в окружном суде. Опубликовано в Разное 3 декабря 2018 Комментариев нет » ← Кассационная жалоба в областной суд по гражданскому делу образец: Образцы документов для кассационного обжалования по гражданским делам При покупке автомобиля налоги: 💵Если купил машину — когда подавать декларацию в налоговую. Или не надо?💥 \| АвтоКредитЭксперт → Отменить ответ Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> Имя * Email * Сайт Поиск по сайту Поиск по сайту Рубрики Без рубрики Воспитание Дети Общение Права Разное Родитель Советы © 2019 МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Срок вступления решения суда в законную силу: Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Когда решение суда вступает в законную силу

Срок и порядок исполнения решения суда о восстановлении уволенного работника на работе

Правовая база ∙ Справочная ∙ Обращения граждан

Статья 209 ГПК РФ 2016-2021. Вступление в законную силу решений суда . ЮрИнспекция

Как вступает определение суда в законную силу?

Читайте также

12.5. Вступление решения суда в законную силу

ТЕМА 20. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

Статья 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции

Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

Раздел XV. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда

Каким образом судебное решение вступает в законную силу?

СТАТЬЯ 209.<img src='/800/600/https/cf2.ppt-online.org/files2/slide/m/mHMAbCRUgsLIWzvxco6Bn1pDQfSXGTlOFK2hy9/slide-112.jpg' style='float: right;' /> Вступление в законную силу решений суда

СТАТЬЯ 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

Предложено закрепить обязанность суда направлять копию судебного решения всем лицам, участвующим в деле

Правило 41. Мандат: Содержание; Дата выпуска и вступления в силу; Остаться | Федеральные правила апелляционного производства | Закон США

Примечания

Записки Консультативного комитета по правилам — 1967

Записки Консультативного комитета по правилам — поправка 1994 г.

Комментарии Комитета к Правилам — поправка 1998 г.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2002 г.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2009 г.

Примечания для комитета — Поправка 2018 г.

: :: Решения Верховного суда Калифорнии :: Прецедентное право Калифорнии :: Закон Калифорнии :: Закон США :: Justia

Правил гражданского судопроизводства | Правила 81-87

Правила гражданского судопроизводства: Раздел XI

Содержание Полное содержание

Общие положения

Разъяснение решения Верховного суда Калифорнии в иске 2012 года о «Защищенных правах»

Итог для участников:

Знай свой суд — суды Флориды

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

СТАТЬЯ 209. Вступление в законную силу решений суда