За лжесвидетельство в Украине почти не наказывают, хотя статья за это есть. Рассказываем, почему так
На прошлой неделе Заборона опубликовала собственное расследование убийства журналиста Павла Шеремета в двух частях (здесь и здесь). Наши журналисты обнаружили, что через три недели после преступления в полицию обратилась гражданка Марина Мацюк и заявила, что ее знакомый Максим Зотов – человек из ближайшего окружения беглого министра доходов и сборов Александра Клименко – признался ей в убийстве журналиста. Полиция не стала допрашивать Зотова и не пошла по этой версии, однако, по словам спикера МВД Украины Артема Шевченко, следователи допросили мужа Мацюк, и тот заявил, что она находится в давнем конфликте с Зотовым и могла сознательно его оговорить.
За дачу ложных показаний в Украине предусмотрена уголовная ответственность, но на практике таких решений единицы. Редакторка Забороны Анна Беловольченко поговорила с адвокатом и отставным полковником милиции Русланом Сушко о том, почему статья не работает, а также по каким причинам в делах чаще всего появляются ложные показания.
В Украине предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания. Статья 384 Уголовного кодекса расценивает это как введение суда или иного уполномоченного органа в заблуждение. Человека, который сознательно дал ложные показания – например, заявил, что то или иное лицо находилось на месте преступления, а этого в действительности не было, могут посадить до двух лет. А если это дело об особо тяжком преступлении, то до пяти.
Однако наказания за лжесвидетельство есть только в теории, на практике это «мертвая» статья.
«Абсолютной истиной считается приговор суда, вступивший в законную силу. И только если обстоятельства, изложенные в приговоре, будут противоречить показаниям, которые дал свидетель, можно ставить вопрос о том, что он дал ложные показания. Иначе нельзя человека привлечь к ответственности», – объясняет Сушко.
Но и с этим существуют проблемы. Ведь пока будет идти расследование, пока суд вынесет приговор, пока будут выяснять и доказывать, что показания действительно ложные, пройдут годы. «Кому интересно привлекать человека к ответственности, если это было так давно? А учитывая то, что сроки наказания не очень большие, таким просто никто не будет заниматься», – говорит адвокат.
Например, в громком
В суде проще доказать ложность экспертизы. Ведь это письменный документ: специалист, который проводит экспертизу, имеет четкую инструкцию, за пределы которой не может выходить, и результаты экспертизы сами по себе являются доказательством по делу. «Вспомним дело об убийстве Шеремета, когда провели экспертизу походки. Нет такой методики, стало быть, эксперты вышли за пределы своей компетенции, и нужно ставить вопрос о том, что вывод незаконной или ложный», – говорит Сушко.
Ложные показания по делам чаще всего появляются по двум причинам. Первая – из-за свойств памяти отдельного человека. В таком случае речь идет о непредумышленно предоставленных ложных показаниях. Вторая – из-за фальсификации дела. Руслан Сушко говорит, что последнее характерно для полиции и прокуратуры.
Фото: Unsplash«Сознательно могут врать в любом деле, независимо от того, мотивировано ли оно политически, либо это мелкая кража. Чаще всего лгут свидетели обвинения, являющиеся ангажированными людьми, которым за их слова дают определенные вознаграждения. Часто полиция или прокуратура заранее готовит людей, а иногда сами правоохранители выступают как свидетели», – отмечает эксперт. В качестве примера он приводит дело экс-бойцов спецроты «Торнадо», которых обвиняли в изнасиловании, пытках, похищении человека. Сушко отмечает, что в суде против них давали показания представители так называемой «ЛНР», а во время перерыва «убегали, чтобы избежать перекрестного допроса со стороны защиты». По словам Сушко, военная прокуратура привозила таких свидетелей, и они давали показания, которые невозможно было проверить. «Приехали, дали ложные показания и поехали обратно в ОРДЛО. Получается, бойцов «Торнадо» осудили, ведь не дали провести перекрестный допрос, как предусмотрено законом», – объясняет адвокат.
По мнению Руслана Сушко, суд должен допрашивать всех, кто может быть причастен к делу и может знать нужную по нему информацию, не может быть такого понятия как «неблагонадежный свидетель» (так суд назвал предпринимателя Владислава Дрегера, который упоминается в расследовании Забороны об убийстве Павла Шеремета). Руслан Сушко говорит, что в юриспруденции такого термина нет. По его словам, на стадии судебного разбирательства все показания (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетелей) равноценны, «нравятся они министру внутренних дел или нет». Чтобы утверждать, что этот человек не может давать показания, говорит Сушко, нужно осуществить проверку последних. Иначе это подтасовка фактов.
Также адвокат отмечает: полиция должна была проверить в деле об убийстве Шеремета свидетельства переселенки из Донецка Марины Мацюк, которая сообщила правоохранителям, что ей рассказал об убийстве ее знакомый Максим Зотов. Следователи этого не сделали, потому что им якобы сказал муж Мацюк, что у его жены был конфликт с Зотовым. «Правоохранители должны проверить ее слова, независимо от того, что сказал человек. А не сделали этого потому, что эта версия расходилась с разрабатываемой ими», – объясняет Сушко.
Ложные показания по делам встречаются также из-за несовершенной работы правоохранительной и судебной системы. «Полиция, судьи, прокуроры привыкли работать по сталинской системе, – отмечает Сушко. – Тогда цель была не разобраться в деле, а осудить человека». Сегодня количество оправдательных приговоров по уголовным делам в Украине колеблется в пределах 1 %, кроме дел о преступлениях в сфере служебной деятельности. Такой низкий процент, по мнению Сушко, свидетельствует либо о безупречной правоохранительной системе, либо о том, что она неадекватно работает.
«Если человека оправдывают, придется наказать прокурора, следователей, отменить премии, выплатить компенсацию тому, кого привлекали к ответственности, а система такого не терпит. Поэтому, когда в суд попадают дела, которые там просто не должны быть, правоохранители приводят свидетелей, дающих ложные показания, чтобы осудить подозреваемого. Оправдать человека в украинском суде практически невозможно», – говорит бывший следователь.
Внесение изменений в ст. 384 УК Украины, включив к субъектам преступления за заведомо ложные показания подозреваемого и обвиняемого Внесення змін до ст. 384 КК України, включивши до субєктів злочину за завідомо неправдиві показання підозрюваного та обвинуваченого
На данный момент подозреваемый имеет широкий спектр прав, установленных и охраняемых как национальным, так и международным законодательством. Он вместе с защитником, право на которого ему также гарантируется и обеспечивается, вправе подавать заявления, ходатайства, жалобы, представлять доказательства, давать пояснения и показания.
Согласно УПК Украины, подозреваемый имеет право (а не обязанность) давать показания, пояснения, по поводу предъявленного ему подозрения. Это понятно, и соответствует действующим национальным, так и международным принципам уголовного процесса.
Таким образом, показания такого субъекта, как подозреваемого, по идее, заложенной в соответствующих статьях, процессуально занимают свою нишу в «пирамиде доказывания», и на основе данных, полученных в ходе допроса, процессуальное лицо может принимать качественно важные процессуальные решения, имеющие свои последствия.
Из этого исходит, что процессуальный субъект, осуществляющий досудебное расследование, получив какую-либо информацию в ходе допроса подозреваемого, обязан дать исчерпывающую оценку такой информации, провести ряд необходимых следственных и процессуальных действий, пока данная информация не подтвердится либо не будет опровергнута в полной мере. В противном случае иной ход событий можно расценить как односторонность расследования, обвинительный уклон деятельности органа досудебного расследования, и кроме того – нарушение презумпции невиновности лица.
Что определяет «процессуальную ценность» показаний? На практике «процессуальная ценность» показаний определяется наличием ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То есть, лицо, которое является субъектом преступления по ст. 384 УК Украины (введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа), считается «надежным источником» доказательств.
Подозреваемый не является субъектом данного преступления, и не несет какой-либо ответственности за заведомо ложные показания, что, по сути, дает ему право законно вводить в заблуждение органы досудебного расследования и суд, не неся при этом вообще какой-либо ответственности. Кроме того, подозреваемый не несет ответственности за изменения в своих показаниях, какими бы радикальными эти изменения не были.
Данное положение, по моему мнению, идет в разрез с самой сутью уголовного процесса – ведь целями уголовного процесса является защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения с тем, чтобы каждый, кто совершил уголовное преступление, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновный ни был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвержено необоснованному процессуальному принуждению и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.
Ведь как процессуальная деятельность не должна сводиться к фиксации обстоятельств с одной целью – направить производство в суд, не взирая на показания подозреваемого, так как «он может говорить, что угодно – он не несет за это ответственности».
Так же процессуальная деятельность не должна сводиться к тому, что подозреваемый, наделенный массой прав для своей защиты, может говорить и делать что угодно, называя это своей «линией защиты», затягивать таким образом процесс по каким-либо причинам и т.п.
Наличие в законодательстве в принципе возможности введения в заблуждение органа досудебного расследования и суда без какой-либо ответственности либо негативных последствий для подозреваемого является фактором, подрывающим авторитет органов государственной власти, а также противоречащим самой идее истинного правосудия.
И данное утверждение совершенно не противоречит нормам ст. 18 УПК Украины («Свобода от саморазоблачения и право не свидетельствовать против близких родственников и членов своей семьи»), а также аналогичным нормам где говорится о том, что никто не может быть принужден признать свою виновность в совершении уголовного преступления или принужден давать объяснения, показания, которые могут стать основанием для подозрения, обвинения в совершении уголовного преступления. Также каждый человек имеет право не говорить ничего по поводу подозрения или обвинения против него, в любой момент отказать отвечать на вопросы, а также быть немедленно уведомленным об этих правах.
Законодатель дает право абсолютного отказа от дачи каких-либо показаний, опять же – без каких-либо последствий для оценки такой процессуальной позиции.
Поэтому в данном случае считаю необходимым уровнять статус подозреваемого в плане несения уголовной ответственности за введение в заблуждение органов досудебного расследования и суда, ибо уголовный процесс имеет свои цели, изложенные выше, а способы защиты – личный выбор каждого.
Кроме того, просто недопустимо давать возможность безнаказанно менять показания подозреваемому в зависимости от «удобных» ему обстоятельств. Например, подозреваемый, которому было надлежащим образом обеспечено право на защиту, дал признательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, а после ознакомления с материалами уголовного производства изменил данные показания в суде и отказался от предыдущей позиции. В данном случае по закону какой либо ответственности подозреваемый не несет, однако все ранее сказанное им теряет значение в силу того, что подозреваемый занимает другую позицию. Это в корне неверно, так как полностью обесцеливает досудебную процессуальную работу с подозреваемым.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым внести в список субъектов ст. 384 УК Украины подозреваемого и обвиняемого.
Дача заведомо ложных показаний – преступление и наказание
Дата: 29.01.2021 15:58
В каждом судебном заседании истина по делу устанавливается с помощью доказательств, к которым процессуальный закон относит, в том числе показания свидетелей произошедшего. Именно свидетельские показания чаще всего решают судьбу подсудимого, а потому любое лицо, выступающее свидетелем в судебном процессе, обязано говорить только правду и ничего, кроме правды.
Нередко возникают ситуации, когда свидетель либо потерпевший лжёт – в личных интересах, по чьей-то просьбе, по какой-либо иной причине – не важно. В таком случае, он совершает уголовно наказуемое преступление. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за заведомо ложные показания по статье 307.
Дача заведомо ложных показаний – статья 307 УК РФ, под этим понимается намеренное, сознательное искажение сведений, касающихся обстоятельств дела на этапе дознания, следствия или суда.
Объектом такого преступления, как лжесвидетельство, выступают права и свободы человека, а также деятельность следственных органов и суда, потому как главная опасность подобного поступка – наказание невиновного и вынесение незаконного решения суда.
Субъектом преступления может выступать не только свидетель, дающий ложные показания, а также потерпевший, оговоривший обвиняемого, и переводчик, эксперт или иные специалисты, давшие неверное заключение.
Статья 307 УК РФ предусматривает несколько вариантов наказаний для тех, кто ввёл следствие либо суд в заблуждение. Выбор того или иного вида наказания зависит от обстоятельств конкретного дела.
Самая минимальная ответственность – это штраф, однако сумма его достаточно весома – до восьмидесяти тысяч, или же в соответствии с размером заработной платы за полгода. Также за данное преступление можно получить обязательные работы на четыреста восемьдесят часов или лишение свободы на срок до двух лет.
Если же эти деяния были совершены с обвинением лица в тяжком, а также в особо тяжком преступлении, наказание может быть назначено в виде принудительных работ на пять лет или лишения свободы также на пять лет.
Есть также и специальное условие, отмеченное в примечании к статье 307 УК РФ, при выполнении которого уголовная ответственность не наступает. Это добровольное признание в даче ложных показаний. Однако работает это условие на этапе следствия, до вынесения приговора судом. Лицо, сознавшееся в искажении информации, не подлежит уголовному преследованию.
Комментирует ситуацию помощник прокурора Кировского района г. Самары Анастасия Староверова
Может усилиться ответственность экспертов за ложные заключения при расследовании преступлений
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, устанавливающие уголовную ответственность за заведомо ложные заключения или показания эксперта при рассмотрении сообщения о преступлении.
В настоящее время уголовная ответственность экспертов и специалистов за дачу ложных сведений предусмотрена ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Положения этой статьи распространяются на стадию предварительного расследования по уголовному делу, а также на стадию рассмотрения дела в суде — то есть на период, когда уголовное дело уже возбуждено.
Вместе с тем заключения,
показания эксперта или специалиста зачастую необходимы не только после
возбуждения уголовного дела, но и на стадии проверки сообщения о преступлении,
чтобы определить наличие или отсутствие признаков преступления. Например, проведение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего; почерковедческой экспертизы;
экспертизы веществ в случае сообщения о незаконном обороте наркотиков,
взрывчатых веществ и т. д. При этом ложные сведения, представленные экспертом в такой ситуации, создают условия либо для необоснованного уголовного
преследования невиновного, либо для незаконного отказа в возбуждении уголовного
дела, нарушающего право потерпевшего на доступ к правосудию. «Поэтому очевидно,
что такие деяния представляют не меньшую общественную опасность, чем те,
которые осуществлены на других стадиях уголовного производства», — сказал соавтор законопроекта, Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел
Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
.
«В целях устранения законодательного пробела предлагается внести изменение в ст. 307 УК РФ, установив, что уголовная ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод предусматривается на всех стадиях судебного и досудебного производства», — сообщил парламентарий.
«Если такое деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то максимальное наказание для эксперта или специалиста составит до пяти лет лишения свободы», — сказал глава Комитета.
«Предлагаемые изменения позволят усилить защиту прав граждан на доступ к правосудию, ограждая от возможных злоупотреблений со стороны нечистых на руку экспертов, чьи заключения зачастую имеют решающее значение для возбуждения уголовного дела или отказа в нем», — отметил Павел Крашенинников.
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний по уголовным делам
МВД Просмотров: 88По статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность – За заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Показания являются ложными, если в них полностью либо частично искажаются факты, важные для разрешения дела по существу. Умолчание о таких фактах также относятся к ложным показаниям.
В июне текущего года по данной статье органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении гражданина гражданина «С», который во время судебного процесса будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в качестве свидетеля из личной заинтересованности дал заведомо ложные показания в суде. В последствии он был изобличен в даче заведомо ложного показания. В настоящее время данное уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением.
В примечании к ст. 307 УК РФ установлен специальный вид освобождения от ответственности лиц, совершивших данное преступление, в случае, если они до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или о неправильном переводе.
Практика показывает, что лица, давшие в суде заведомо ложные показания, в конечном итоге изобличаются и привлекаются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
особенности наказания, исключения из правил
Дата публикации: 30.04.2019 14:27
Во время допроса свидетелей, как в гражданских, так и уголовных делах, их предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Соответствующее наказание регламентировано статьей 384 Уголовного кодекса Украины и предполагает:исправительные работы сроком до двух лет;
арест сроком до 6-ти месяцев;
ограничение свободы на срок до двух лет.
Если ложные показания дает человек, обвиняемый в тяжком или особо тяжком преступлении, это совмещено с искусственным созданием доказательств сторонами дела, либо неверные показания даются из корыстных побуждений, наказание будет более серьезным. В перечисленных случаях лицу грозит до двух лет исправительных работ, ограничение свободы сроком до пяти лет, либо лишение свободы сроком от двух до пяти лет.
Определить неправдивость показаний на практике сложно, поэтому следователи могут применять повторные допросы свидетеля в разные отрезки времени, соотносить его слова с показаниями других свидетелей и прочими имеющимися доказательствами. Как правило, целью дачи ложных показаний обычно является:
защита виновного лица от ответственности перед законом;
получение материального вознаграждения;
уход от ответственности за иное преступление;
наличие личной заинтересованности в деле (месть, ненависть в отношении обвиняемого или потерпевшего и т.д.).
Следователи, которые занимаются расследованием уголовных производств, чаще всего могут определить ложные показания, особенно если в деле имеется несколько свидетелей. При этом отказ свидетеля от дачи показаний без уважительных причин также является уголовным правонарушением, которое квалифицируется по статье 385 Уголовного кодекса Украины.
Согласно закона, отказ от дачи показаний может выражаться в следующем:
свидетель открыто и категорично заявил о нежелании давать показания в целом или частично, что может быть сделано письменно или устно;
свидетель сделал ложное заявление об отсутствии у него информации по делу;
замалчивание отдельных фактов и обстоятельств в предоставляемых показаниях.
Человек будет нести ответственность только в том случае, если его предупредили о ней в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (под расписку). Если в материалах дела есть такой документ, за отказ от показаний предусмотрено уголовное наказание. В противном случае это будет квалифицироваться как уклонение от явки в органы досудебного расследования или к прокурору, что предусматривает административную ответственность (штраф в размере 51-136 грн.).
Человек не понесет уголовной ответственности, если он откажется давать показания против себя, а также членов семьи и близких родственников (статья 63 Конституции Украины). В число близких родственников и членов семьи входят:
супруги;
родители, в том числе и приемные;
дети, в том числе и приемные;
родные братья и сестры;
дедушки и бабушки;
прадедушки и прабабушки;
внуки и правнуки;
опекуны и подопечные;
иные совместно проживающие лица, которые связаны общим бытом и имеют взаимные права и обязанности (проживающие в гражданском браке также могут отказаться от дачи показаний без последствий).
Согласно Единого реестра судебных решений, в среднем ежегодно к ответственности за дачу ложных показаний и отказ от предоставления информации привлекают около 30-ти человек. Это свидетельствует о том, что доказать неправдивость показаний достаточно сложно, но в любом случае, не стоит рисковать и передавать следствию неверные данные, особенно если целью является защита подозреваемого или обвиняемого лица.
Чтобы обеспечить эффективную защиту, не нарушая при этом закон – обратитесь к опытному адвокату. Ознакомившись с материалами дела, я разработаю наиболее действенную стратегию защиты клиента, без необходимости дачи ложных показаний. Я помогу защитить права и свободы человека на любой стадии дела: как досудебном расследовании, так и при рассмотрении в суде, стоит только обратиться ко мне и обеспечить себе профессионального защитника.
Статья 160 КАС РФ. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний
1. Перед допросом свидетеля его личность устанавливает председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающее участие свидетеля в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий в судебном заседании разъясняет ему права и обязанности, предусмотренные статьей 51 настоящего Кодекса, предупреждает об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
2. Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий в судебном заседании разъясняет обязанность правдиво изложить все известные ему сведения относительно данного административного дела. Такой свидетель не предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В ст. 160 КАС РФ, предусматривающую и регламентирующую предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, вошли положения, аналогичные положениям ст. 176 ГПК РФ. Так, ч. 1 ст. 160 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям ч. 1 ст. 176 ГПК РФ: до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность; подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Права и обязанности свидетеля предусмотрены ст. 51 КАС РФ, к которой и отсылает ч. 1 ст. 160 КАС РФ.
Часть 1 ст. 160 КАС РФ также предусматривает, что личность свидетеля могут устанавливать суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видеоконференц-связи участие свидетеля в судебном заседании лиц. Это положение закреплено аналогично соответствующим положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 155.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ).
В ч. 1 ст. 160 КАС РФ (как и в ч. 1 ст. 176 ГПК РФ) имеется в виду ответственность, установленная ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетеля и ст. 308 того же Кодекса за отказ свидетеля от дачи показаний. Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель освобождается от установленной данной статьей уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.
Часть 2 ст. 160 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим положениям, установленным в ч. 2 ст. 176 ГПК РФ: свидетелю, не достигшему возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Положения ч. 2 ст. 160 КАС РФ (как и ч. 2 ст. 176 ГПК РФ) закреплены соответственно норме ч. 1 ст. 20 УК РФ, в которой в качестве общего правила предусмотрено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.
Лжесвидетельство | закон | Britannica
Лжесвидетельство , по закону, дача ложных показаний под присягой по вопросу или пункту расследования, рассматриваемому как существенный.
Как традиционные, так и современные правовые системы имеют положения о даче показаний под присягой и предусматривают наказание за дачу ложных показаний. Например, исламское право в значительной степени полагается на свидетельские показания под присягой в случае осуждения по уголовным делам. Учение Мухаммеда, записанное в Коране, содержит четкие запреты на ложную присягу и конкретные наказания, когда это происходит.
Лжесвидетельство первоначально состояло из дачи ложных показаний под присягой в суде, но в 19 веке его определение было расширено и теперь включает дачу ложных показаний по подтверждению другим трибуналам, имеющим власть закона. Лжесвидетельство может быть совершено свидетелями обвинения или защиты (или свидетелями с обеих сторон в гражданском процессе) и в ходе судебного разбирательства перед присяжными или после вынесения вердикта в ходе разбирательства, ведущего к вынесению приговора.
Чтобы быть виновным в даче ложных показаний, обвиняемый должен продемонстрировать преступный умысел — i.е., человек должен сделать ложное заявление и должен либо знать, что это утверждение ложно, либо не верить в его истинность. Кроме того, ложное заявление должно иметь отношение к рассматриваемым вопросам в ходе судебного разбирательства; Обычно лицо не может быть обвинено в лжесвидетельстве, если прокурор дал ложные показания исключительно для получения доказательств для обвинения в лжесвидетельстве. Лицо, которое делает ложное заявление, но позже исправляет его, не лжесвидетельствовало. Во многих юрисдикциях закон устанавливает особые требования для доказательства лжесвидетельства; одно из таких требований состоит в том, что лицо не может быть осуждено за лжесвидетельство на основании показаний только одного свидетеля.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасДачу ложных показаний под присягой отличает лжесвидетельство от преступного неуважения, которое является препятствием для отправления правосудия, обычно в нарушение постановления суда. За лжесвидетельство, препятствующее рассмотрению дела, по этой причине может быть назначено более строгое наказание. Однако, как правило, наказание направлено не столько против эффекта лжесвидетельства, сколько против игнорирования самой клятвы.Таким образом, лицо, многократно давшее лжесвидетельство в ходе рассмотрения дела, может быть осуждено только за одно лжесвидетельство, хотя наказание может быть ужесточено.
Преступления, связанные с лжесвидетельством, включают подстрекательство к лжесвидетельству (убеждение других лиц к лжесвидетельству или знание о чужом лжесвидетельстве и не доведение этой информации до сведения властей) и широкий спектр установленных законом правонарушений, связанных с ложными заявлениями в официальных документах (например, заявление на получение водительских прав).
Дача ложных показаний в Швеции
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. четыре года или, если преступление мелкое, к штрафу или тюремному заключению на срок не более шести месяцев.
Если преступление является тяжким, назначается тюремное заключение на срок от двух до восьми лет.При оценке того, является ли преступление тяжким, особое внимание следует уделять тому, было ли оно совершено с намерением осудить невиновное лицо за тяжкое преступление или кому-то был причинен очень значительный вред. (Закон 1975: 1292)
Раздел 2
Лицо, которое во время слушания дела в суде после заявления о том, что он расскажет правду, сообщает неправду или утаивает правду, должно быть осуждено за ложное заявление стороной к тюремному заключению. на срок не более двух лет или, если преступление является незначительным, к штрафу или тюремному заключению на срок не более шести месяцев.
Раздел 3
Лицо, совершившее действие, описанное в Разделах 1 или 2, по грубой неосторожности, должно быть приговорено за неосторожное заявление к штрафу или тюремному заключению на срок не более шести месяцев.
Раздел 4
Наказание не налагается, если доказано, что утверждение, описанное в Разделах 1-3, не имеет значения для вопроса.
Вышеизложенное также применяется, если лицо предоставило неверную информацию или утаило правду в отношении чего-то, о чем он имел бы право отказаться выражать свое мнение, и обстоятельства дают ему разумное оправдание.
Раздел 4 a
Лицо, которое подлежит наказанию, предоставляет ложную информацию или скрывает правду от суда в Дании, Финляндии, Исландии или Норвегии, должно быть приговорено за ложное заявление в Северном суде к санкциям, предусмотренным в Разделе 1, если свидетельские показания были бы даны под юридической присягой в этом Королевстве, и в соответствии с Разделом 2 в случае свидетельских показаний стороной в гражданском деле. Если деяние совершено по грубой неосторожности, лицо за неосторожное заявление в скандинавском суде подлежит наказанию в соответствии с положениями Раздела 3.
Положения статей 4, 14 и 15 применяются соответственно к деянию, упомянутому в первом параграфе. (Закон 1975: 1292)
Раздел 4b
Если свидетель или эксперт под присягой перед Судом Европейских сообществ, в суде первой инстанции этого суда или в суде Европейской зоны свободной торговли (Суд ЕАСТ), предоставляет ложную информацию или скрывает правду, приговор за неправдивое заявление в международном суде выносится в соответствии с с Разделом 1, при условии, что заявление было дано под юридической присягой в этом Царстве.Если деяние совершено по грубой неосторожности, наказание за неосторожное заявление в международном суде должно быть вынесено в соответствии с разделом 3.
Применимые части положений разделов 4, 14 и 15 также применяются к деянию, описанному в первый абзац. (Закон 1995: 316)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. такое действие, а также попытка фальсификации улик.Если бы преступление, если бы оно было завершено, было бы признано мелким, наказание, предусмотренное здесь, не налагается.
1. Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений против отправления правосудия, совершенных умышленно:
а) дача ложных показаний при наличии обязательства говорить правду в соответствии с пунктом 1 статьи 69;
Страница не найдена | Институт мира США
Найдите USIP.org
Тип содержания Запись в блогеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтандартТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationЦентральная страницаНовостиОнлайн курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияБиблиотечный ресурсУведомление на сайте
Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен
Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивость ПолГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение 9000Религия5 Сортировать
Актуальность
Дата
Эндрю Пардик, Ванесса Эдкинс, Люсьен Э.Дерван :: SSRN
60 стр. Размещено: 29 янв 2021 года
Дата написания: 1 августа 2020 г.
Абстрактные
Авторы провели многолетнее психологическое исследование обмана в Соединенных Штатах, Японии и Южной Корее, чтобы лучше понять феномен ложных признаний вины невиновными.В исследовании также изучалось, захотят ли невиновные участники дать ложные показания в обмен на выгоду от сделки о признании вины. Наши данные показывают, что значительное число людей не только желают ложно признать себя виновным в обмен на получение выгоды, они также готовы давать ложные показания против других в ходе официального разбирательства, чтобы обеспечить себе эти преимущества. Лабораторные исследования впервые продемонстрировали феномен ложного признания вины в разных странах, культурах и правовых системах.Это также первый случай, когда лабораторные исследования задокументировали феномен ложных показаний в обмен на выгоду сделки о признании вины. В статье также содержится информация об истории переговоров о признании вины в Соединенных Штатах, Японии и Южной Корее, обсуждение текущих дебатов о переговорах о признании вины в каждой юрисдикции и краткий обзор возможных путей решения проблемы невиновности переговоров о признании вины.
Ключевые слова: Уголовное правосудие, уголовное судопроизводство, сделка о признании вины, сделка о признании вины, ложное признание, невиновность, невиновность, ложные показания, сообвиняемый, Япония, Южная Корея, международный
Классификация JEL: K00, K10, K14, K33, K40, K41, K42
Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка
Пардик, Эндрю и Эдкинс, Ванесса и Дерван, Лучиан Э., Согласованная справедливость: рост числа ложных показаний для ложных отговорок (1 августа 2020 г.). Международный юридический журнал Fordham, Vol. 44, No. 2, 2020, Доступно в ССРН: https://ssrn.com/abstract=3768687Публичные уведомления: федеральные законы и законы штата в отношении ложных заявлений и ложных заявлений ‘
Федеральный закон о ложных претензиях, Закон о гражданских средствах правовой защиты от мошенничества в рамках федеральной программы, Закон штата Нью-Йорк о ложных претензиях и некоторые другие законы штата Нью-Йорк могут налагать на отдельных лиц и организации значительные штрафы и санкции, если они совершают мошенничество против федерального правительства или правительства штата .Согласно федеральному Закону о ложных претензиях и Закону о гражданских средствах правовой защиты от мошенничества в рамках программ ложные претензии могут включать «сознательную подачу ложных или мошеннических претензий правительству на оплату или создание или использование ложных записей или заявлений в связи с подачей таких требований». В дополнение к умышленным и преднамеренным действиям мошенничества, отдельные лица и организации могут быть наказаны за подачу или призыв к подаче требований с умышленным незнанием или безрассудным пренебрежением к истине. Примеры ложных заявлений включают в себя выставление счетов за услуги, зная, что такие услуги не являются необходимыми с медицинской точки зрения или не выполняются; выставление счетов дважды или несколько раз за одни и те же товары или услуги; фальсификация внутренних записей, которые используются для обоснования претензий; неспособность сообщить государственному плательщику об известных платежах и остатках по кредитам; и требования о преобразовании кода для получения возмещения, превышающего надлежащую причитающуюся сумму.
ПолитикаMSKCC требует, чтобы все сотрудники сообщали обо всех известных или предполагаемых нарушениях своему руководителю или сотруднику по соблюдению нормативных требований. Сообщение о фактическом или потенциальном несоблюдении является условием приема на работу для всех сотрудников. MSKCC поддерживает сотрудников в выполнении этого обязательства своей политикой, запрещающей неприменение репрессивных мер к сотрудникам, сообщающим добросовестно, и предоставлением внешней горячей линии, которая позволяет сотрудникам сообщать о проблемах анонимно. Любое лицо может при определенных условиях стать информатором и уведомить правительство об известных или предполагаемых мошеннических действиях в MSKCC.В соответствии с законом, а также собственной внутренней политикой MSKCC запрещено предпринимать какие-либо неблагоприятные действия против лиц, уведомляющих федеральное правительство о потенциальных нарушениях. Закон о ложных исках на федеральном уровне и уровне штата, а также внутренняя политика MSKCC защищают лиц, которые добросовестно уведомляют правительство в соответствии с федеральным законом о ложных исках, от преследований или дискриминации.
I. Федеральные законы
- Закон о ложных исках (31 USC §§3729-3733)
Закон о ложных исках («FCA») предусматривает, в соответствующей части, что: (a) Любое лицо, которое (1) сознательно представляет или вызывает представление должностному лицу или служащему правительства Соединенных Штатов или члену государства Вооруженных сил США ложное или мошенническое требование об оплате или одобрении; (2) сознательно создает, использует или вызывает создание или использование ложной записи или заявления для получения оплаты или утверждения правительством ложной или мошеннической претензии; (3) сговаривается с целью обмануть Правительство, добиваясь оплаты или утверждения ложного или мошеннического требования со стороны Правительства; или (7) сознательно создает, использует или вызывает создание или использование ложной записи или заявления для сокрытия, избежания или уменьшения обязательства по выплате или передаче денег или собственности Правительству, несет ответственность перед Правительством Соединенных Штатов за гражданский штраф в размере не менее 5000 и не более 10000 долларов плюс 3-кратный размер убытков, понесенных Правительством в результате действий этого лица. (b) Для целей этого раздела термины «знающий» и «сознательно» означают, что лицо в отношении информации (1) действительно знает информацию; (2) действует при сознательном игнорировании истинности или ложности информации; или (3) действует при безрассудном игнорировании правдивости или ложности информации, и никаких доказательств конкретного намерения обмана не требуется.31 U.S.C. § 3729. Хотя Закон о ложных претензиях налагает ответственность только тогда, когда истец действует «сознательно», он не требует, чтобы лицо, подающее претензию, действительно знало, что претензия является ложной. Лицо, которое действует в результате безрассудного игнорирования или умышленного игнорирования правды или ложности информации, также может быть привлечено к ответственности в соответствии с Законом. 31 U.S.C. 3729 (б).
Таким образом, Закон о ложных исках налагает ответственность на любое лицо, которое подает иск в федеральное правительство, которое он или она знает (или должен знать) как ложный.Примером может быть врач, который подает в Medicare счет за медицинские услуги, которые, как ей известно, она не оказывала. Закон о ложных исках также налагает ответственность на лицо, которое может сознательно предоставить ложную запись, чтобы получить платеж от правительства. Примером этого может быть государственный подрядчик, который предоставляет отчеты, которые, как он знает (или должен знать), являются ложными и которые указывают на соблюдение определенных договорных или нормативных требований. Третья область ответственности включает те случаи, когда кто-то может получить от федерального правительства деньги, на которые он не имеет права, а затем использует ложные заявления или записи, чтобы удержать деньги.Примером этого так называемого «обратного ложного заявления» может быть больница, которая получает промежуточные платежи от Medicare в течение года, а затем сознательно подает ложный отчет о затратах в конце года, чтобы избежать возврата средств Medicare. программа. Помимо основных положений, FCA предусматривает, что частные стороны могут подавать иски от имени Соединенных Штатов. 31 U.S.C. 3730 (б). Эти частные стороны, известные как «qui tam relators», могут участвовать в процентной доле доходов от действий или урегулирования FCA.Раздел 3730 (d) (1) FCA предусматривает, за некоторыми исключениями, что qui tam relator, когда Правительство вмешалось в судебный процесс, получает не менее 15 процентов, но не более 25 процентов доходов от действий FCA. в зависимости от степени, в которой лицо, имеющее отношение к делу, внесло существенный вклад в судебное преследование по иску. Если Правительство не вмешивается, раздел 3730 (d) (2) предусматривает, что родственник должен получать сумму, которую суд сочтет разумной, и которая должна составлять не менее 25 процентов и не более 30 процентов.
- Административные средства правовой защиты от ложных требований (31 USC Глава 38. §§ 3801 — 3812)
Этот закон допускает административное взыскание со стороны федеральных агентств. Если лицо подает заявление, которое, как известно, является ложным или содержит ложную информацию, или пропускает существенную информацию, то агентство, получившее претензию, может наложить штраф в размере до 5000 долларов за каждую претензию. Агентство также может взыскать двойную сумму иска.В отличие от Закона о ложных требованиях, нарушение этого закона происходит при подаче ложного требования, а не при его оплате. Также, в отличие от Закона о ложных исках, определение того, является ли заявление ложным, и наложение штрафов и штрафов производится административным органом, а не обвинением в федеральной судебной системе.
II. Закон штата Нью-Йорк
Несколько законодательных актов Нью-Йорка также предусматривают гражданскую и уголовную ответственность за ложные утверждения и заявления. Законы Нью-Йорка о ложных исках делятся на две категории: гражданские и административные; и уголовные законы.Некоторые из них относятся к ложным заявлениям получателя, а некоторые — к ложным заявлениям поставщиков, и хотя большинство из них относятся к сфере здравоохранения или Medicaid, некоторые из преступлений «общего права» относятся к областям взаимодействия с правительством.
A. Гражданское и административное право
- Закон штата Нью-Йорк о ложных исках (Закон о государственных финансах, §§187-194)
Закон штата Нью-Йорк о ложных исках полностью соответствует федеральному Закону о ложных исках.Он налагает штрафы и штрафы на физических и юридических лиц, которые подают ложные или мошеннические требования об оплате от любого государственного или местного правительства, включая программы здравоохранения, такие как Medicaid. Штраф за подачу ложного иска составляет от 6000 до 12000 долларов за каждое заявление, а возмещаемый ущерб в два-три раза превышает сумму, полученную ложным образом. Кроме того, заявителю ложного иска, возможно, придется оплатить государственные судебные издержки.
Закон позволяет частным лицам подавать иски в суд штата, как если бы они были сторонами в правительстве штата или местного самоуправления.Если иск в конечном итоге завершится выплатами правительству, лицо, возбудившее дело, может получить 25-30% выручки, если правительство не участвовало в иске, 15-25%, если правительство действительно участвовало в иске.
- Закон о социальных услугах §145-b Ложные заявления
Умышленное получение или попытка получения оплаты за товары или услуги, предоставляемые в рамках любой программы социальных услуг, включая Medicaid, с использованием ложного заявления, умышленного сокрытия или других мошеннических схем или устройств являются нарушением.Штат или местный округ социальных служб могут взыскать трехкратную сумму, неправильно выплаченную. Кроме того, Министерство здравоохранения может наложить гражданский штраф в размере до 2000 долларов за нарушение. Если повторные нарушения происходят в течение 5 лет, может быть наложен штраф до 7500 долларов за каждое нарушение, если они связаны с более серьезными нарушениями правил Medicaid, выставлением счетов за невыполненные услуги или предоставлением чрезмерных услуг.
- Закон о социальных услугах §145-c Санкции
Если какое-либо лицо обращается или получает государственную помощь, включая Medicaid, намеренно сделав ложное или вводящее в заблуждение заявление или намереваясь сделать это, потребности человека, его семьи не принимаются во внимание в течение 6 месяцев, если первое преступление, 12 месяцев, если второй (или один раз, если полученное пособие превышает 3900 долларов), и проживут годы за 4 или более правонарушения.
B. Уголовное право
- Статья 145 Закона о социальных услугах.
Любое лицо, которое подает ложные заявления или умышленно скрывает существенную информацию, чтобы получить государственную помощь, включая Medicaid, виновно в правонарушении.
- § 366-b Закона о социальных услугах, Штрафы за мошенничество
- Любое лицо, которое получает или пытается получить медицинскую помощь для себя или других посредством ложного заявления, сокрытия существенных фактов, выдачи себя за другое лицо или других мошеннических средств, виновно в проступке класса А.
- Любое лицо, которое с намерением мошенничества предъявляет к оплате и ложное или мошенническое требование о предоставлении услуг, сознательно предоставляет ложную информацию для получения большей компенсации Medicaid или сознательно предоставляет ложную информацию для получения разрешения на предоставление товаров или услуг, виновно в Правонарушение класса А.
- Статья 155 Уголовного кодекса, Кража
Преступление в виде кражи применяется к лицу, которое с намерением лишить другого его имущества, получает, берет или удерживает собственность с помощью обмана, растраты, ложного предательства, ложного обещания, включая схему обмана или другие подобные поведение.Он был применен к случаям мошенничества Medicaid.
- Кража в особо крупном размере четвертой степени связана с имуществом стоимостью более 1000 долларов. Это уголовное преступление класса E
- Кража в особо крупном размере третьей степени связана с имуществом на сумму более 3000 долларов. Это тяжкое преступление класса D
- Кража в крупном размере второй степени связана с имуществом на сумму более 50 000 долларов. Это уголовное преступление класса C
- Кража в особо крупном размере первой степени связана с имуществом на сумму более 1 миллиона долларов. Это уголовное преступление класса B
- Статья 175 Уголовного кодекса, ложные письменные показания
Четыре преступления, указанные в этой статье, связаны с подачей ложной информации или заявлений и были применены в рамках судебного преследования за мошенничество в рамках программы Medicaid:
- §175.05, Фальсификация деловой документации включает ввод ложной информации, пропуск существенной информации или изменение деловой документации предприятия с целью мошенничества. Это проступок класса А.
- § 175.10, Фальсификация деловой документации в первой степени включает элементы преступления §175.05 и включает намерение совершить другое преступление или скрыть его совершение. Это уголовное преступление класса E.
- §175.30, Предложение фальшивого документа для подачи второй степени подразумевает предъявление письменного документа (включая требование о выплате) в государственный офис, зная, что он содержит ложную информацию.Это проступок класса А.
- §175.35, Предложение фальшивого документа для подачи первой степени включает в себя элементы преступления второй степени и должно включать намерение обмануть государство или политическое подразделение. Это уголовное преступление класса E.
- Статья 176 Уголовного кодекса, Мошенничество при страховании
Применяется к заявкам на страховые выплаты, включая Medicaid или другое медицинское страхование, и содержит шесть преступлений.
- Страховое мошенничество 5-й степени предполагает преднамеренную подачу заявления о медицинском страховании, зная, что оно является ложным. Это проступок класса А.
- Страховое мошенничество 4-й степени — это подача ложного страхового заявления на сумму более 1000 долларов. Это уголовное преступление класса E.
- Страховое мошенничество 3-й степени — это подача ложного страхового иска на сумму более 3000 долларов. Это тяжкое преступление класса D.
- Страховое мошенничество 2-й степени — это подача ложного страхового иска на сумму более 50 000 долларов.Это тяжкое преступление класса C.
- Страховое мошенничество 1-й степени — это подача ложного страхового иска на сумму более 1 миллиона долларов. Это тяжкое преступление класса B.
- Мошенничество со страховкой при отягчающих обстоятельствах — это мошенничество со страховкой более одного раза. Это тяжкое преступление класса D.
- Статья 177 Уголовного кодекса, Мошенничество в сфере здравоохранения
Относится к заявкам на выплату медицинского страхования, включая Medicaid, и содержит пять преступлений:
- Мошенничество в сфере здравоохранения 5-й степени — это сознательная подача с намерением обмана требования о выплате, в котором умышленно содержится ложная информация или упущения.Это проступок класса А.
- Мошенничество с видеокамерой 4-й степени заключается в подаче ложных заявлений и ежегодном получении более 3000 долларов США. Это уголовное преступление класса E.
- Мошенничество в сфере здравоохранения 3-й степени заключается в подаче ложных заявлений и ежегодном получении в общей сложности более 10 000 долларов США. Это тяжкое преступление класса D.
- Мошенничество в сфере здравоохранения 2-й степени — это подача ложных заявлений и получение в общей сложности более 50 000 долларов в год. Это тяжкое преступление класса C.
- Мошенничество в сфере здравоохранения 1-й степени — это подача ложных заявлений и получение в общей сложности более 1 миллиона долларов в год.Это тяжкое преступление класса B.
III. Защита осведомителей
- Федеральный закон о ложных исках (31 U.S.C. §3730 (h)
FCA обеспечивает защиту qui tam relators, которые уволены, понижены в должности, отстранены от должности, им угрожают, преследуются или подвергаются какой-либо другой дискриминации в условиях их найма в результате продвижения иска в соответствии с FCA.31 U.S.C. 3730 (ч). Средства правовой защиты включают восстановление на работе со сравнимым стажем работы, который имел бы равноправный родственник, если бы не дискриминация, двукратная сумма любого невыплаченного платежа, проценты за любой невыплаченный платеж и компенсацию за любые особые убытки, понесенные в результате дискриминации, включая судебные разбирательства. расходы и разумные гонорары адвокатов.
- Закон штата Нью-Йорк о ложных требованиях (Закон штата Нью-Йорк о финансах §191)
Закон о ложных требованиях также обеспечивает защиту родственникам qui tam , которые уволены, понижены в должности, отстранены от должности, им угрожают, преследуются или подвергаются какой-либо другой дискриминации в условиях их занятости в результате их продления срока службы. действие в соответствии с Законом.Средства правовой защиты включают восстановление на работе с сопоставимым стажем работы, который имел бы отношение qui tam , если бы не дискриминация, в два раза превышающую сумму любого просроченного платежа, проценты за любой просроченный платеж и компенсацию за любой особый ущерб, понесенный в результате дискриминации. включая судебные издержки и разумные гонорары адвокатам.
Работодатель не имеет права предпринимать какие-либо ответные действия против работника, если работник раскрывает информацию о политике, практике или деятельности работодателя регулирующему, правоохранительному или другому аналогичному агентству или государственному должностному лицу.Защищенное раскрытие информации — это раскрытие информации, в котором утверждается, что работодатель нарушает закон, который создает существенную и конкретную опасность для здоровья и безопасности населения или который представляет собой мошенничество в сфере здравоохранения в соответствии с §177 Уголовного кодекса (сознательная подача с намерением обмана иск за платеж, умышленно содержащий ложную информацию или упущения). Раскрытие информации сотрудником защищено только в том случае, если сотрудник сначала обратился к руководителю с вопросом и предоставил работодателю разумную возможность исправить предполагаемое нарушение.Если работодатель предпринимает ответные меры против работника, работник может подать иск в суд штата о восстановлении на той же или эквивалентной должности, потерять невыплаченную заработную плату и льготы, а также гонорары адвокатам. Если работодатель является поставщиком медицинских услуг и суд установит, что ответные действия работодателя были недобросовестными, он может наложить на работодателя гражданский штраф в размере 10 000 долларов.
Работодатель в сфере здравоохранения не имеет права предпринимать какие-либо ответные действия против работника, если работник раскрывает определенную информацию о политике, практике или деятельности работодателя регулирующему, правоохранительному или другому аналогичному агентству или государственному должностному лицу.Защищенное раскрытие информации — это информация, в которой утверждается, что добросовестно, по мнению сотрудника, качество обслуживания пациентов ненадлежащее. Раскрытие информации сотрудником защищено только в том случае, если сотрудник впервые обратился к руководителю и предоставил работодателю разумную возможность исправить предполагаемое нарушение, за исключением случаев, когда опасность является неминуемой для общества или пациента и сотрудник добросовестно считает, что сообщение надзорный орган не приведет к корректирующим действиям. Если работодатель предпринимает ответные меры против работника, работник может подать иск в суд штата о восстановлении на той же или эквивалентной должности, потерять невыплаченную заработную плату и льготы, а также гонорары адвокатам.Если работодатель является поставщиком медицинских услуг и суд установит, что ответные действия работодателя были недобросовестными, он может наложить на работодателя гражданский штраф в размере 10 000 долларов.
Уголовный кодекс 118 PC — Закон штата Калифорния о наказании за лжесвидетельство
Обновлено
Согласно уголовному кодексу 118 PC , закон Калифорнии определяет преступление лжесвидетельства как умышленное дачу ложных показаний , а под присягой . Осуждение — это уголовное преступление, наказуемое испытательным сроком, штрафом и лишением свободы на срок до 4 года или тюрьмы.
Обратите внимание, что офицеры часто цитируют этот раздел как 118 PC или 118 CPC как сокращение для Уголовного кодекса Калифорнии.
Формулировка 118 PC гласит, что «каждое лицо, принявшее присягу, что он или она будет давать показания… перед любым компетентным судом, должностным лицом или лицом, в любом из случаев, в которых присяга может по закону Администрация штата Калифорния преднамеренно и вопреки присяге объявляет правдивым любой материальный вопрос, заведомо заведомо ложным… виновным в лжесвидетельстве.”
Примеры
- ложь об установлении личности подозреваемого при даче показаний в уголовном процессе в Калифорнии.
- с предоставлением ложной информации об автомобильной аварии в досье по делу о телесных повреждениях.
- дает ложную информацию по существенному вопросу в подписанном письменном показании под присягой.
Оборона
Подсудимый может оспорить наказание за лжесвидетельство с помощью правовой защиты . Обычная защита включает показ того, что:
- любая ложь не носила преднамеренный характер
- предмет не был «существенным», и / или
- человек фактически не находился под присягой.
Штрафы
Нарушение этого закона является уголовным преступлением. Это противопоставление проступку или правонарушению.
Преступление наказывается:
Наши адвокаты по уголовным делам штата Калифорния объяснят в этой статье следующее:
Лицо нарушает УК 118, если умышленно дает ложные сведения под присягой.
1. Как закон Калифорнии определяет лжесвидетельство?
Для осуждения человека за лжесвидетельство прокурор должен доказать следующее:
- подсудимый принес присягу давать правдивые показания (под страхом наказания за лжесвидетельство),
- обвиняемый умышленно заявил, что информация верна, хотя он знал, что она ложная ,
- информация была « материал »,
- подсудимый знал , что давал показания под присягой, и
- обвиняемый намеревался дать ложные показания , когда дал ложные показания. 1
Лицо подлежит наказанию в соответствии с законом о лжесвидетельстве, если оно предоставляет информацию в любой из следующих ситуаций:
- при даче показаний в суде,
- при низложении,
- в подписанном письменном показании под присягой,
- в подписанной декларации,
- в подписанном сертификате и
- в заявлении на получение водительских прав DL 44 в DMV.
Обратите внимание, что « присяга » — это:
- подтверждение или любой другой разрешенный законом метод,
- , чтобы подтвердить истинность заявления. 2
В соответствии с этим законом часто возникают вопросы о значении:
- умышленно,
- материальной материи и
- намерение дать ложные показания
1.1. Умышленно
Для целей ПК 118, кто-то совершает действие умышленно , когда он это делает:
- добровольно, или
- специально. 3
Умышленно согласно этому закону также требует, чтобы лицо умышленно предоставило заявление.Это означает, что он должен передать свою информацию:
- другому лицу и
- сделать это устно или письменно. 4
Пример: Пако отстраняется от должности по делу о споре по контракту. Когда его спрашивают о сумме контракта, он случайно дает неверную цифру. Пако не виновен в лжесвидетельстве, потому что его показания были даны непреднамеренно. Это был несчастный случай.
Обратите внимание, что он также не виновен, даже если он намеренно записывает ложную сумму на листе бумаги, который используется для заметок.Это потому, что эта информация никогда не передавалась другому человеку.
1.2. Материальное дело
Для осуждения по этим законам требуется, чтобы обвиняемый дал:
- ложное заявление,
- из материального вещества .
Выписка — « материал », если:
- он использовался, чтобы повлиять на результат судебного разбирательства, или
- имел вероятность повлиять на исход судебного разбирательства. 5
Обратите внимание, однако, что не требуется, чтобы заявление действительно влияло на процесс. 6
Заявление также может быть существенным, если оно относится к существенному факту. 7
Пример: Кэрол видела автомобильную аварию, повлекшую за собой травму. Она знает подсудимого и не любит его. Во время судебного разбирательства Кэрол ложно свидетельствует, что она видела, как ответчик увеличил скорость прямо перед столкновением с истцом.Она делает это в надежде, что ее ложь убедит присяжных признать обвиняемого небрежным.
Здесь Кэрол виновна в даче ложных показаний. Ее ложь была «материальной», поскольку использовалась, чтобы повлиять на исход судебного разбирательства. Было бы даже материально, если бы она не захотела уговаривать присяжных. Это потому, что это было связано с материальным фактом. Это то, проявил ли ответчик должную осторожность, чтобы избежать столкновения.
1,3. Намерение дать ложные показания
Человек виновен по этим законам только в том случае, если он:
- делает ложное заявление, а
- имел целью сделать ложное заявление. 8
Это не лжесвидетельство , если человек:
- делает ложное заявление,
- , добросовестно полагая, что это правда. 9
Пример: Ниа является свидетелем по делу о краже в магазине, по которому обвиняемый обвиняется в краже косметики у Target. Ниа делала покупки в магазине, когда обвиняемый предположительно совершил преступление. Когда его спросили, видела ли Ния обвиняемую в отделе косметики, она ответила «нет», на самом деле веря, что это правда (хотя она ошибалась).Двое других свидетелей утверждают, что действительно видели ответчика в отделе косметики.
Здесь Ниа не виновна в лжесвидетельстве, потому что не было намерения лгать. Ее заявление было ложным, поскольку обвиняемый действительно занимался косметикой. Но Ниа дала свое заявление с разумной уверенностью, что это правда.
К счастью, обвинение в лжесвидетельстве имеет юридические основания…
2. Есть ли средства правовой защиты?
Ответчик может использовать защиту , чтобы оспорить обвинение в лжесвидетельстве.
Три общих защиты:
- отсутствие умышленной лжи,
- , неважно, и / или
- не под присягой.
2.1. Отсутствие умышленной лжи
Напомним, что человек виновен по этим законам только в том случае, если он:
- сделали ложное заявление, а
- имел целью сделать это ложное заявление.
Это означает, что обвиняемый может в качестве защиты сказать, что он действовал не с этим намерением. Возможно, например, он сделал ложное заявление:
- по ошибке, или
- , добросовестно полагая, что это правда.
2.2. Не имеет значения
Подсудимый виновен в лжесвидетельстве только в том случае, если он дает ложные показания по материальному делу . Таким образом, защита состоит в том, что заявление не касалось существенного вопроса в рамках судебного разбирательства. Возможно, например, свидетель просто:
- соврала о своем возрасте, а
- это не имело никакого отношения к делу.
2.3. Не под присягой
Уголовный кодекс 118 применяется только в том случае, если лицо сделало заявление, а под присягой .Следовательно, обвиняемый невиновен, если:
- он солгал, а
- он не был приведен к присяге давать правдивые показания.
3. Какие штрафы за 118 ПК?
Лжесвидетельство — это уголовное преступление в Калифорнии.
Преступление наказывается:
- заключение в тюрьму штата на срок до четырех лет, и / или
- — максимальный штраф в размере 10 000 долларов США. 10
Обратите внимание, что судья может назначить обвиняемому условно вместо тюремного заключения.
4. Есть ли иммиграционные последствия?
Судимость по этим законам не будет иметь каких-либо негативных иммиграционных последствий .
Закон Калифорнии гласит, что преступления, связанные с моральной низостью, могут привести к тому, что негражданин станет:
Лжесвидетельство не относится к этому виду преступления. 11
5. Можно ли снять судимость?
Человек может только получить удаление, если ему назначен испытательный срок.
Выдворные наказания запрещены , если обвиняемый получает тюремного заключения .Это противоположно сроку в окружной тюрьме.
Это означает, что:
- исключение не допускается за лжесвидетельство, если,
- обвинение в лжесвидетельстве приводит к тюремному заключению.
Однако преступление может быть прекращено, если обвиняемый получит условный срок вместо тюремного заключения.
6. Влияет ли осуждение на права на оружие?
Судебный приговор по этим законам повредит правам человека на оружие.
Закон Калифорнии гласит, что:
- осужденных уголовных ,
- не имеют права владеть или владеть пистолетом .
Поскольку лжесвидетельство является уголовным преступлением , обвинительный приговор лишит обвиняемого права на оружие.
7. Есть ли связанные с этим правонарушения?
Есть три преступления, связанных с лжесвидетельством. Это:
- подача фальшивых документов — ПК 115,
- подделка — ПК 470 и
- подстрекательство к лжесвидетельству — ПК 127.
7.1. Подача фальшивых документов — ПК 115
Уголовный кодекс 115 PC — закон Калифорнии, который квалифицирует как преступление:
- заведомо подать, зарегистрировать или зарегистрировать фальшивый или поддельный документ,
- с государственным учреждением в штате.
Обратите внимание, что это преступление является разновидностью мошенничества в Калифорнии.
7.2. Подделка — ПК 470
Уголовный кодекс 470 PC — это закон штата Калифорния, определяющий преступление в виде «подделки документов».
Лицо совершает это преступление, когда подделывает подпись или изменяет обманным путем определенные документы.
Это преступление отличается от лжесвидетельства, поскольку оно не требует, чтобы обвиняемый был под присягой.
7.3. Подстрекательство к лжесвидетельству — ПК 127
Уголовный кодекс 127 PC устанавливает преступление «подкупа».”
Это вид лжесвидетельства:
- обвиняемый умышленно убеждает кого-либо совершить лжесвидетельство, и
- другой человек дает лжесвидетельство.
Обратите внимание, что в этой ситуации:
- подсудимый будет виновен в подстрекательстве, а
- другой человек будет признан виновным в лжесвидетельстве.
Для дополнительной помощи…
Свяжитесь с нами для получения помощи.
Для получения дополнительных рекомендаций или обсуждения вашего дела с адвокатом по уголовным делам мы приглашаем вас связаться с нами в Shouse Law Group.
Информацию об обвинениях в лжесвидетельстве в Неваде и Колорадо можно найти в наших статьях по адресу:
Юридические ссылки:
Статья 131 Лжесвидетельство | Нанять Джозефа Л. Джордана присяжным адвокатом
Статья 131 касается лжесвидетельства. В обвинении в лжесвидетельстве утверждается, что военнослужащий дал ложные показания, умышленно и с намерением подкупить исследуемый вопрос во время судебного разбирательства или отправления правосудия. Если подсудимый будет признан виновным в лжесвидетельстве, ему будет назначено соответствующее наказание военным трибуналом.
Для того, чтобы обвинение в лжесвидетельстве было обоснованным, ответчик должен быть приведен под присягу (или под присягу в любой другой форме). В качестве альтернативы, он должен был дать заявление посредством декларации, проверки или сертификата или должен был предоставить ложные материалы для запроса.
МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА ЛИЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СТАТЬЕ 131Максимальное наказание, которое может быть назначено рядовому члену, признанному виновным в лжесвидетельстве, — это пять лет лишения свободы за бесчестное освобождение, лишение заработной платы и пособий и.
УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАЯВЛЕНИЯ ЗА ЛИЧНОСТЬ- Показания подсудимого признаны ложными.
- Подсудимый не верил, что данные им показания были правдой.
- Подсудимый был приведен к присяге уполномоченным лицом.
- Подсудимый умышленно дал неверные показания даже после принесения присяги.
- Ответчик подписал ложное заявление, декларацию, подтверждение или подтверждение, даже если он знал, что за предоставление неверной информации существует штраф.
Военный суд подпадает под определение судебного разбирательства. Отправление правосудия касается расследования в соответствии со статьей 32. Зачисленному лицу может быть предъявлено обвинение в лжесвидетельстве только в надлежащим образом созданном военном трибунале.
Лицо должно быть подвергнуто обвинению в лжесвидетельстве, если будет показано, что он свидетельствовал об истинности дела, даже если он ничего не делал по этому поводу или не был уверен в его правдивости.Он также должен быть обвинен в лжесвидетельстве, если он дал ложные показания против убеждений, впечатлений, воспоминаний, мнений или суждений. Обвиняемый не может защитить себя, заявив, что его показания были добровольными, что он некомпетентен в качестве свидетеля, или что он дал показания в ответ на вопросы, на которые он не мог бы ответить, если бы захотел.
Необязательно, чтобы ложные показания были главным вопросом по делу. Например, зачисленный член также может быть обвинен в лжесвидетельстве, если он дает ложные показания о достоверности материального свидетеля в письменных показаниях, поданных с просьбой о продлении, или дает ложные показания о факте, который может существовать или не существовать.
Косвенные доказательства не могут использоваться для доказательства обвинения в лжесвидетельстве, за исключением случаев, когда характер дела таков, что невозможно предоставить прямые доказательства. Показаний, данных одним свидетелем, недостаточно, чтобы доказать ложность заявления, если такие показания не противоречат заявлению обвиняемого напрямую и не подкреплены косвенными или прямыми доказательствами. Эти доказательства должны доказать, что заявление, данное зачисленным членом, является ложным.
ПРИМЕР ПЛАТЕЖЕЙВ феврале 2013 года выяснилось, что комнаты, где заключенные Гуантанамо встречались со своими адвокатами, прослушивались.Жучки были скрыты в детекторах дыма. Когда полковник, который недавно стал смотрителем залива Гуантанамо, был вызван для дачи показаний, он сказал, что только недавно узнал о подслушивании. Он также сказал, что отдал приказ не контролировать разговоры задержанных с их адвокатами. Но в ходе более поздних расследований выяснилось, что проводка к жучкам была отремонтирована после того, как он вошел.
Полковник был обвинен в лжесвидетельстве после расследования, проведенного Центром политики и исследований.В окончательном отчете полковник обвинялся в том, что он дал противоречивые заявления о своих знаниях об ошибках и времени, когда он узнал о них. Для получения дополнительной информации об этой статье, пожалуйста, обратитесь к Руководству по военным судам.
.
Поиск по сайту