Статья поджог: Администрация муниципального образования Нюксенское Официальный сайт

Поджог \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Поджог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

404 Not Found

• Университет
  • Советы ТГУ
    • Ученый совет ТГУ
      • Комиссии ученого совета
      • Открытый междисциплинарный научный семинар
      • Решения ученого совета
      • Вопросы, рассматриваемые ученым советом
        • О создании, ликвидации, объединении и преобразовании структурных подразделений
        • О переименовании структурных подразделений НИ ТГУ
        • О выдвижении НИ ТГУ работы на соискание премии Правительства РФ
        • Об утверждении положений
        • О выдвижении НИ ТГУ кандидатов в член-корреспонденты/академики РАН
        • О принятии локальных нормативных актов по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности
        • Об ежегодном определении на начало учебного года норм времени по видам учебной деятельности, включаемым в учебную нагрузку профессорско-преподавательского состава ТГУ
        • О присуждении ученой степени PhD TSU
        • О принятии образовательных стандартов, устанавливаемых ТГУ самостоятельно
        • О выдаче лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, документов об образовании и о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются ТГУ
        • О разработке и утверждении образовательных программ, реализуемых в ТГУ, если иное не установлено законодательством РФ об образовании
        • Об утверждении председателей государственных экзаменационных комиссий (ГЭК)
        • Об утверждении стоимости обучения на договорной основе
        • О поддержке представления/ходатайства к присвоению Почетного звания «Заслуженный деятель науки Российской Федерации»/ «Заслуженный деятель науки Республики Карелия» и т.п.
        • О представлении работников ТГУ к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоении им почетных званий
        • Присуждение почетных званий Университета на основании положений, утверждаемых ученым советом Университета
        • О выдвижении студентов и аспирантов на стипендии Президента РФ и стипендии Правительства РФ, а также именные стипендии и стипендия «Oxford Russia Fund»
        • Об утверждении тем докторских диссертаций
      • Ученые советы факультетов (институтов)
      • Почетные звания Томского университета
      • Ректорат университета о деятельности ТГУ
      • Конкурс на соискание премии ТГУ
      • Конкурс «Человек года»
      • Выборы ученого совета 2020 г.
      • Награждения на ученом совете
      • Состав ученого совета
      • Состав президиума ученого совета
      • О представлении к присвоению ученого звания
      • План работы ученого совета
      • Lecture G.I. Petrova
      • Порядок избрания по конкурсу на должности ППС в ТГУ
      • Памятка
    • Наблюдательный совет
    • Международный академический совет
    • Совет промышленных партнеров
  • Структура университета
  • Культура, искусство, творчество
  • Спорт и здоровье
  • Карта ресурсов ТГУ
  • Социальная поддержка
  • Возможности кампуса
  • Наш Университет
  • Экскурсионно-музейный комплекс
  • Отчетные материалы
  • Противодействие коррупции
  • Прием обращений граждан
  • Миссия ТГУ
  • Ректорат
  • Приветствие ректора
  • Кадровый состав
  • Вакансии
  • Студенческая биржа труда Uniprofi
  • Международное сотрудничество
  • Календарь событий
  • Сведения о доходах
  • Ректор ТГУ
  • Достижения, победы
  • Университет в рейтингах
  • Сотрудникам
  • Партнерам
  • Поступающим в ТГУ
  • Противодействие идеологии терроризма
  • Политика в отношении обработки персональных данных в НИ ТГУ
• Образование
• Наука
• Сведения об образовательной организации
• Медиа
• Новости
• Справочная информация
• Главная страница

Убийства, грабеж, поджог, покушение на ребенка: осужден пожизненно | ПРОИСШЕСТВИЯ

В январе 2020 г. Приморский краевой суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении неоднократно судимого жителя г. Дальнереченска. Он признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 убийство двух и более лиц с целью скрыть другое преступление), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в, е, к» ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство двух и более лиц, а также малолетнего), ч. 2 ст. 167  УК РФ (уничтожение чужого имущества путем поджога).

Как установлено в судебном заседании, первое убийство было совершено  фигурантом осенью 2002 года после того, как он с двумя другими лицами совершил грабеж магазина в г. Дальнереченске.

Опасаясь, что один из его подельников сообщит о совершенном преступлении, решил его убить. Реализуя преступный умысел, заманил его в безлюдное место под предлогом совершения нового преступления, где убил из самодельного пистолета. Труп мужчины он скинул в р. Малиновка.

Спустя 16 лет, в ноябре 2018 г., в ходе распития спиртного со своей сожительницей и ее знакомой в доме последней в с. Ракитное, где находились также 17-летний молодой человек и малолетний ребенок, в ходе ссоры со своей сожительницей на почве ревности, он нанес последней не менее 6 ударов ножом в шею и убил ее. После чего нанес не менее 27 ножевых ударов хозяйке дома.

Желая избавиться от свидетелей убийства, фигурант нанес ножом удар в шею 17-летнему парню, после чего между ними завязалась драка, однако юноше удалось выбежать из дома.

После этого фигурант поджег дом, где были совершены убийства, с находившимся в нем 3-летним ребенком, которого удалось спасти благодаря вовремя прибывшим на помощь соседям.

Признав подсудимого виновным в совершении указанных преступлений, с учетом отягчающего наказание обстоятельства (особо опасного рецидива), суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, приговорил его к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Об уголовной ответственности за незаконные получение и разглашение сведений

04 марта 2021 года, 18:06

О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

04 марта 2021 года, 18:05

Получение государственной помощи на основании социального контракта

04 марта 2021 года, 15:55

Изменения, предусматривающие особенности распространения информации в соцсетях

03 марта 2021 года, 14:09

Закон об удаленной работе

03 марта 2021 года, 14:05

Компетенция органов прокуратуры при рассмотрении обращений граждан

26 февраля 2021 года, 17:07

Право на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирование

26 февраля 2021 года, 12:52

Очистка кровель домов и придомовой территории от снега и наледи

19 февраля 2021 года, 16:44

Разъяснение законодательства о деятельности религиозных организаций

18 февраля 2021 года, 11:34

О сроках привлечения к дисциплинарной ответственности

12 февраля 2021 года, 16:49

О законодательном регулировании дистанционной и удаленной работы

11 февраля 2021 года, 16:57

Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение

08 февраля 2021 года, 16:46

О клевете в Интернете

08 февраля 2021 года, 16:32

Об исполнении судебных актов

08 февраля 2021 года, 16:24

О продлении договора аренды земельного участка и условиях заключения нового договора

08 февраля 2021 года, 16:15

Страховое возмещение в случае неисполнения туроператором обязательств

03 февраля 2021 года, 16:03

Об административной ответственности сотрудников органов внутренних дел

15 января 2021 года, 9:50

О внесении изменений в статьи Жилищного кодекса Российской Федерации

14 января 2021 года, 16:42

Заготовка елей и деревьев других хвойных пород

29 декабря 2020 года, 16:52

Ответственность за рекламу наркотиков

29 декабря 2020 года, 16:51

Андрей Илларионов: «поджог Рейхстага» – 2021

20 вопросов и ответов на тему того, что произошло на самом деле в США в новогодние праздники

У американцев есть конституционное право на свержение правительства, нарушающего Конституцию, напоминает Андрей Илларионов: «В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать». Автор приводит случаи захвата парламентов в ходе цветных революций, которые никогда не признавались актом государственного переворота. Лишь террористические диктатуры вроде иранской рассматривают мирный протест как попытку государственного переворота.

Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг Фото: © Roman Vondrous / CTK / globallookpress.com

ПРОВАЛ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Происходящее в течение последних месяцев в США с каждым днем все более напоминает то, что происходило в Германии ровно 88 лет тому назад, в 1932-33 гг. А так называемый «штурм Капитолия» 6 января 2021 года все более приобретает характерные черты поджога германского Рейхстага 27 февраля 1933 года.

Прежде чем разбирать суть и возможные последствия «штурма Капитолия», следует ответить на несколько часто задаваемых в последнее время вопросов.

1. Вопрос: Кто победил на выборах президента США 3 ноября 2020 г.

Ответ: Неизвестно.

Если результаты голосования 3 ноября подводились бы по принципу «один человек — один голос», то победу на них почти наверняка одержал бы Джо Байден. Поскольку же результаты выборов в США определяются по числу голосов делегатов Коллегии выборщиков, избранных по индивидуальным штатам, в некоторых из которых итоги выборов подверглись оспариванию, то число выборщиков каждого кандидата в настоящее время неизвестно.

2. Вопрос: Какая часть американцев не признает прошедшие выборы честными?

Ответ: Примерно 40% общего числа избирателей, в том числе 72% республиканцев.

Такое число граждан страны, считающих прошедшее голосование нечестным, при близких у кандидатов официальных результатах и существующем в обществе накале политических страстей, безусловно, является достаточным для осуществления как предусмотренных, так и не предусмотренных законодательством мер с тем, чтобы ликвидировать основания для каких-либо сомнений в качестве избирательной системы. Сохранение со стороны граждан США доверия к избирательной, судебной, политической системам страны является вопросом, несопоставимо более важным, чем определение конкретного победителя президентских выборов 2020 года.

3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?

Ответ: Нет.

Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.

4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?

Ответ: Нет.

Принципиальную политическую ошибку совершил Конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если Конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне Конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой.

5. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы не способны ответить на общественные вызовы?

Ответ: Право на петицию, на демонстрацию, на протест.

Именно это право было реализовано гражданами США в ходе манифестаций 6 января 2021 года, когда число их участников в Вашингтоне превысило миллион человек.

6. Вопрос: Какие ресурсы остаются у граждан в том случае, если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы?

Ответ: Право на замену такого политического режима.

Исчерпывающее описание этого права содержится в каноническом тексте Декларации независимости США: «…весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа».

В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности.

7. Вопрос: Призывал ли президент Трамп — либо в своей речи около Белого Дома 6 января, либо в какое-либо другое время — к «штурму Капитолия», к «захвату Конгресса» или любым иным насильственным действиям?

Ответ: Нет.

Подобного рода утверждения, распространяемые оппонентами Трампа, не соответствуют действительности.

8. Вопрос: Имеют ли граждане право проводить демонстрации около здания национального парламента (например, у Капитолия, в котором размещается Конгресс США)?

Ответ: Безусловно, да.

9. Вопрос: Имеют ли граждане право входить в здание национального парламента (например, в Капитолий, в котором размещается Конгресс США)?

Ответ: Безусловно, да.

До 6 января 2021 года такого вопроса в принципе не возникало. Как американские, так и иностранные граждане регулярно посещали Капитолий и другие помещения Конгресса США фактически без ограничений (здания, в которых расположены офисы конгрессменов и сенаторов — даже без предъявления удостоверения личности).

10. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, внутренние правила Капитолия по входу в помещения, занимаемые Конгрессом США?

Ответ: Безусловно, да.

11. Вопрос: Нарушили ли манифестанты, вошедшие в здание Капитолия 6 января, Конституцию США?

Ответ: Безусловно, нет.

12. Вопрос: Имеются ли аналогичные случаи захвата здания парламента (проникновения в здание парламента) в других странах лицами, протестовавшими против официальных результатов оспариваемых выборов?

Ответ: Да.

В последние два десятилетия произошло несколько захватов зданий парламентов (проникновения в такие здания) лицами, оспаривавшими официальные итоги президентских или парламентских выборов:

Югославия, 5 октября 2000 г. — Бульдозерная революция;

Грузия, 22 ноября 2003 г. — Революция Роз;

Киргизия, 24 марта 2005 г. — Тюльпановая революция;

Молдова, 7 апреля 2009 г. — Сиреневая революция;

Киргизия, 6 апреля 2010 г. — Дынная революция;

Молдова, 20 января 2016 г. — Хризантемовая революция.

В большинстве этих случаев после таких захватов действовавшие в этих странах власти (избирательные комиссии, верховные/конституционные суды, парламенты, президенты) либо «уточняли» первоначальные результаты выборов, либо назначали новые выборы, либо назначали новое голосование второго тура выборов, как это произошло, например, в ходе Оранжевой революции в Украине 26 декабря 2004 г. По отношению к этим случаям в настоящее время существует консенсус, что первоначально объявленные результаты выборов в этих случаях были сфальсифицированы. Ни один из этих случаев захвата зданий парламентов манифестантами не признавался и не признается криминальным актом или признаком (актом) государственного переворота.

13. Вопрос: Имеются ли случаи отказа со стороны действовавших властей в других странах в проведении расследования фактов фальсификации/искажений оспариваемых результатов голосования несмотря на массовые протесты граждан?

Ответ: Да.

Вот некоторые из таких случаев:

Беларусь — 2006, 2010, 2015 гг., август 2020 г. — январь 2021 г.

Иран — июнь 2009 г.

Азербайджан — 2011 г.

Россия — 2011–2012 гг.

Венесуэла — 2018–2019 гг.

Казахстан — июнь 2019 г.

Во всех этих странах власть находится у авторитарных диктатур, главной целью которых является удержание этими режимами государственной власти безотносительно к фактическим результатам голосования граждан.

Теперь к этому списку стран, руководство которых отказывается от расследования оспариваемых официальных результатов выборов и назначения новых выборов, добавились США в ноябре 2020 г. — январе 2021 г.

14. Вопрос: Применяли ли манифестанты в Вашингтоне 6 января оружие против полицейских/своих оппонентов 6 января?

Ответ: Нет.

Доклады полицейских чиновников Вашингтона недвусмысленны — не зарегистрировано ни одного случая применения манифестантами против их оппонентов/полицейских огнестрельного или холодного оружия.

15. Вопрос: Применяла ли полиция оружие против манифестантов 6 января?

Ответ: Да.

В результате прицельного огня на поражение сотрудником охраны Капитолия была убита Эшли Баббит, 35-летний ветеран ВВС США.

Всего со стороны манифестантов погибло 4 человека.

Со стороны полицейских погиб один человек (от удара огнетушителем).

ГДЕ НАСТОЯЩИЕ ПОГРОМЩИКИ?

16. Вопрос: Сопоставим ли уровень насилия в ходе манифестации в Вашингтоне 6 января с уровнем насилия в ходе погромов, устроенных летом-осенью 2020 года членами BLM и Antifa?

Ответ: Безусловно, нет.

Число убийств, нападений с отягчающими обстоятельствами и нападений с применением огнестрельного оружия начиная с конца мая 2020 года (начало погромов BLM и Antifa) значительно выросло по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года.

Уровень убийств по сравнению с летом и осенью 2019 года увеличился: летом 2020 года — на 42%, осенью 2020 г. — на 34%. В 21 городе США, предоставившем данные об убийствах летом и осенью 2020 года, было совершено на 610 убийств больше, чем за аналогичный период 2019 года.

17. Вопрос: Реализовались ли прогнозы наблюдателей, предсказывавших после президентских выборов 2016 г., что избранный президентом Трамп уничтожит ключевые политические и правовые институты США?

Ответ: Нет, они провалились.

В ходе своего срока Трамп действовал либо в пределах своих конституционных полномочий, либо — в тех случаях, когда он, по мнению судебной системы или Конгресса США, выходил за них, — суды и Конгресс США принимали решения, блокировавшие такие решения Трампа.

18. Вопрос: Произошло ли в последнее время разрушение ключевых политических и правовых институтов США?

Ответ: Безусловно, да.

В течение последних месяцев перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы слова.

В последние месяцы — спорадически, а с 6 января — на постоянной основе руководство информационных платформ Твиттер, Фейсбук, Инстаграм ввело цензуру, добавив к заблокированным десяткам тысяч аккаунтов разных лиц аккаунты президента Трампа.

В ноябре 2020 г. — январе 2021 г. в результате внедрения голосования по почте нанесен непоправимый ущерб целостности и честности избирательной системы США, не вызывавшей ранее серьезных сомнений.

В январе 2021 г. перестала действовать первая поправка к Конституции США в части свободы собраний — решением мэра Вашингтона М.Баузер (представителя Демпартии) в городе введен комендантский час на 15 суток, район Капитолия огорожен бетонными блоками, чуть ли не каждый перекресток в центре города патрулируется полицейскими.

В течение последних месяцев развернута беспрецедентная кампания по отмене второй поправки к Конституции США — права на ношение оружия.

19. Вопрос: Кто сегодня разрушает ключевые политические и правовые институты США?

Ответ: Руководство Демпартии США, стремящееся установить в стране свое монопольное господство.

20. Вопрос: Для чего Демпартии США необходимо установить в стране свое монопольное господство?

Ответ: Для реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма.

СПЕЦОПЕРАЦИЯ «ЛОВУШКА»

Подготовка ловушки

4 января мэр Вашингтона Баузер заявила, что для патрулирования города во время ожидавшихся манифестаций 4–6 января она привлекает Национальную гвардию. При этом было объявлено, что из 340 привлеченных сотрудников на улицах будут находиться только 115 человек, причем ни одного из них — в местах проведения манифестаций на территории Национального Молла и в районе Капитолия. Для сравнения: буквально в первые же дни погромов BLM в начале июня 2020 года в Вашингтон было направлено 1900 национальных гвардейцев, число которых затем было еще увеличено. Эти заявления сразу же запахли провокацией — возникло подозрение, что мэрия Вашингтона намеренно создает впечатление исключительной слабости правоохранительных сил и их полного отсутствия именно там, где ожидалось скопление большого числа людей.

Слухи

Подозрения усилились 5 января, когда сторонники Демпартии стали распространять слухи о неизбежном кровопролитии, которое обязательно должно было случиться на следующий день. Автору этих строк сообщили об этом сразу несколько человек, регулярно контактирующих с демократами. Это казалось весьма странным на фоне предыдущих подобных событий, в которых столкновения — если они происходили, то случались внезапно, когда заранее, тем более за сутки, никто не знал и тем более не предупреждал ни о возможном, ни о тем более неизбежном кровопролитии.

6 января в протестах в Вашингтоне приняли участие более миллиона человек. Манифестанты заняли значительную часть центра города. Практически везде шествия и митинги проходили без насилия. Они были мирными даже тогда, когда демонстративно мелкие группки членов BLM намеренно пытались провоцировать многократно превышавших их по численности участников протестов, как, например, на Пенсильвания-авеню, чему непосредственным свидетелем стал и автор этих строк.

Провоцирование

Трое BLМщиков вызывающе размахивали своим флагом (за срыв которого с африканской церкви накануне был арестован лидер Proud Boys) и выкрикивали оскорбления в адрес проходивших мимо них десятков тысяч протестующих. Те же сдержанно отвечали им «Присоединяйтесь к нам!» и настойчиво повторяли своим коллегам: «Только без насилия! Не трогайте их! Они только и хотят драки!»

Ловушка сработала

Единственное место, где было применено насилие, — это задняя (по отношению к манифестации с миллионом участников), то есть восточная, сторона Капитолия, к которой приблизились несколько десятков хорошо экипированных и решительно настроенных лиц. Полиция Конгресса не оказала им сопротивления и быстро отошла в здание. Хотя двери Капитолия были закрыты на замок, за многими из них не оказалось никакой охраны. Что позволило этим активным бойцам взломать несколько из них, разбить стекла и беспрепятственно проникнуть в здание, в котором их передвижениям поначалу никто не препятствовал.

Дальнейшее хорошо известно.

Ловушка захлопнулась.

«Штурм Капитолия» 6 января 2021 года напоминает: по примененному методу — так называемый «штурм Дома Правительства» в Минске 19 декабря 2010 года, провокацию спецслужб, использованную Лукашенко для разгрома беларусской оппозиции, а по реализуемому замыслу — «поджог Рейхстага» 27 февраля 1933 года, использованный Гитлером для установления в Германии нацистской диктатуры.

Андрей Илларионов, 08.01.2021

Президент подписал закон об усилении ответственности за поджог сухой травы

Президент Украины Владимир Зеленский подписал Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины с целью сохранения окружающей среды (относительно усиления ответственности за действия, направленные на загрязнение атмосферного воздуха и уничтожение или повреждение объектов растительного мира)» № 556-IX, который Верховная Рада приняла на внеочередном пленарном заседании 13 апреля 2020 года.

В пояснительной записке к документу отмечается, что самовольное сжигание листьев и сухой травы представляет угрозу для человеческого здоровья, ведь листья, тлеющие без доступа кислорода, выделяют химические соединения, способные вызвать у человека различные заболевания, в частности рак.

Выжигание растительности также приводит к разрушению почвенного покрова и его обеднению. Огонь уничтожает семена и корни травянистых растений, повреждает нижние части деревьев и кустов и верхние части их корней. При стихийном сжигании травы огонь может охватить большие территории и стать причиной уничтожения диких растений и гибели животных. Кроме того, существует угроза лесных пожаров и возгорания жилых домов, а также короткого замыкания, если поблизости проходят высоковольтные линии электропередачи.

Закон, подписанный Президентом, усиливает ответственность за загрязнение атмосферного воздуха, уничтожение или повреждение объектов растительного мира, нарушение требований пожарной безопасности в лесах и самовольное выжигание сухой растительности или ее остатков.

В частности, закон вносит изменения в статьи 77 и 77-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, согласно которым штраф за нарушение требований пожарной безопасности в лесах отныне составит от 90 до 270 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Повреждение леса в результате неосторожного обращения с огнем, что привело к возникновению лесного пожара, будет караться штрафом в размере от 270 до 900 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Самовольное выжигание стерни, лугов, пастбищ, участков с естественной растительностью или ее остатков и опавшей листвы на земельных участках, в полосах у автомобильных и железных дорог и в парках влечет за собой штраф в размере от 180 до 360 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Также закон вносит изменения в статьи 241 и 245 Уголовного кодекса Украины, согласно которым штрафы за загрязнение атмосферного воздуха вредными для жизни, человеческого здоровья или для окружающей среды веществами теперь будут составлять от 1800 до 3600 необлагаемых минимумов доходов граждан. За уничтожение или повреждение лесных массивов, зеленых насаждений вокруг населенных пунктов, а также сухих дикорастущих трав, растительности или ее остатков на землях сельскохозяйственного назначения огнем или иным общеопасным способом штрафы возрастают до 5400-9000 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Математик и анархист Мифтахов получил шесть лет по делу о брошенной в офис «Единой России» дымовой шашке

18 января 2021

Автор фото, Viktoria Odissonova/Novaya gazeta

Мифтахов на протяжении всего судебного процесса отрицал свою причастность к нападению на офис «Единой России»

Головинский суд Москвы признал виновным в хулиганстве анархиста и аспиранта механико-математического факультета МГУ Азата Мифтахова. Его приговорили к шести годам колонии.

Суд решил, что Мифтахов принимал участие в нападении на офис «Единой России» в московском районе Ховрино. Три года назад отделение партии атаковали неизвестные: ночью кинули дымовую шашку в разбитое окно на первом этаже.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Азата Мифтахова приговорили к шести годам колонии. Видео из суда

Судья Сергей Базаров учел положительные характеристики, полученные на Мифтахова, однако согласился с обвинением, просившим для него шесть лет. «Исправление Мифтахова возможно только в условиях изоляции от общества в колонии общего режима», — решил суд.

Мифтахов на протяжении всего судебного процесса отрицал свою причастность к этому.

Еще двое обвиняемых по этому делу — экоактивистка Елена Горбань и антифашист Андрей Ейкин — получили условные сроки — четыре и два года соответственно.

Мифтахов слушал приговор, время от времени переглядываясь и общаясь мимикой с двумя другими обвиняемыми через стекло. В отличие от Горбань и Ейкина, которые не находились во время суда под стражей, математик участвовал в слушаниях из клетки. Когда судья назвал срок, Мифтахов нервно улыбнулся.

Горбань изначально признала вину. Однако после того, как следователи переквалифицировали дело с вандализма на хулиганство, отказалась от признания, заявив, что в ее действиях не было мотива политической ненависти и она не хотела причинить вред окружающим.

Автор фото, Vlad Barabanov

У здания суда собралась группа поддержки математика

Ейкин признал вину и заключил сделку со следствием. Оба — и Ейкин, и Горбань, в суде настаивали, что Мифтахова в ночь нападения на районное отделение «Единой России» не было.

«Что ж такое? Разбили окно молотком, бросили какую-то там… в «Пятерочке» можно купить … смесь. Чуть-чуть загорелось… Что здесь такого? Баловство. Да нет, ваша честь, не баловство. Это действительно хулиганство. Это вторая часть [статьи 213 УК РФ] и квалифицирующий признак — по мотивам политической ненависти — он присутствует, ваша честь!» — убеждала в прениях судья гособвинитель.

Все трое подсудимых на момент совершения акции якобы состояли в анархической организации, заявила прокурор: «А как все знают, — наверное, все заканчивали институты из здесь присутствующих участников процесса — что такое у нас анархия? Это полное отсутствие государства. Имеют право и труды Кропоткина на существование, но, ваша честь, что касается данного уголовного дела, то мы с вами рассматриваем хулиганство».

Мифтахов в последнем слове заявил, что не согласен ни с обвинениями в причастности к акции, ни с доводами о том, что она нанесла общественный вред.

«Я могу предположить, что хоть и нашлись люди, которые осудили эту акцию, тем не менее множество людей вполне могло и счесть это дело полезным. Потому что все мы знаем, что партия «Единая Россия» широко нелюбима нашим народом», — сказал Мифтахов.

Обвинение просило для математика шесть лет в колонии общего режима — это почти максимально возможный срок по вменявшейся ему части 2 статьи 213 УК РФ о хулиганстве, которая предусматривает до 7 лет лишения свободы. Представитель прокуратуры ссылался на то, что ранее Мифтахов уже привлекался к ответственности по обвинению в применении насилия против представителя власти.

Как Мифтахов стал обвиняемым по делу о поджоге офиса «Единой России»

Азата Мифтахова задержали в феврале 2019 года — причем, изначально по другому делу. Его подозревали в изготовлении взрывного устройства, которое годом ранее нашли в подмосковной Балашихе.

Адвокату Мифтахова Светлане Сидоркиной удалось обнаружить аспиранта в одном из отделений полиции только спустя полтора дня после задержания. По словам математика, в течение этого времени силовики били его, вырывали волосы и угрожали шуруповертом, добиваясь признательных показаний.

Общественная наблюдательная комиссия впоследствии сообщила о следах от пыток на теле Мифтахова. Несмотря на это дело о применении насилия по его жалобам следственный комитет возбуждать не стал.

Следствие дважды обращалось в балашихинский суд с ходатайством об аресте аспиранта МГУ, но оба раза доказательств для этого не хватило, и в итоге 7 февраля мужчину отпустили из-под стражи.

Однако спустя несколько часов снова задержали — на этот раз по делу о нападении на офис партии «Единая Россия». Само нападение произошло в январе 2018-го. Кто-то ночью разбил окно в здании на Онежской улице в Ховрино и кинул внутрь дымовую шашку, оплавившую в пустом помещении кусок линолеума на полу. Видео акции тогда опубликовало движение «Народная самооборона».

Изначально дело расследовалось по статье о вандализме. В течение полутора месяцев после нападения полиция привлекла в качестве подозреваемых четверых человек: анархистов Елену Горбань, Алексея Кобаидзе и Святослава Речкалова, а также антифашиста Андрея Ейкина.

Однако осенью 2018 года дело приостановили. По данным «Медиазоны», возобновили его в день повторного задержания Мифтахова 7 февраля 2019-го и уже по новой, более тяжелой статье — о хулиганстве.

К тому моменту, как дело дошло до суда, в нем осталось трое обвиняемых: Мифтахов, Горбань и Ейкин. Речкалов и Кобаидзе уехали из России.

Как Мифтахова связали с нападением

Основанием для привлечения Мифтахова по этому делу стали показания засекреченного свидетеля, который в материалах расследовании назван «Андреем Петровым».

Свидетель якобы видел момент нападения на офис «Единой России» в январе 2018 года, но в полицию обратился только через год — вскоре после задержания Мифтахова. На опознании «Андрей Петров» сказал, что запомнил аспиранта «по выразительным бровям», рассказывала адвокат Мифтахова Сидоркина.

Как следует из материалов его допроса, в ту ночь он находился на улице Флотская в Ховрино, несмотря на то, что живет на другом конце города, в одном из районов на востоке Москвы.

На Флотской «Петров» якобы увидел нескольких молодых людей, за которыми решил понаблюдать, потому что они «вели себя подозрительно, постоянно оглядывались».

По словам «Петрова», вскоре молодые люди разделились на две группы, одна из которых направилась к офису «Единой России». Там некая девушка разбила оконное стекло, еще один человек поджог некий предмет, который тут же задымился, и бросил его внутрь.

По словам свидетеля, он не мог сообщить о преступлении сразу, поскольку в ту ночь у него разрядился телефон. Обратиться в полицию он решил только через год, когда из новостей узнал о задержании Мифтахова.

«Лица участников я хорошо запомнил и готов опознать, — сообщил следователям спустя год после произошедшего «Петров». — Одного из них я увидел в нескольких сюжетах в новостных ресурсах, где про него говорили, что он задержан полицией. В сюжете про него говорили также, что он студент МГУ Мифтахов Азат и причастен к изготовлению ВВ и ВУ, поэтому я решил обратиться в полицию».

В ночь нападения, по словам свидетеля, Мифтахов «указывал и объяснял остальным, что делать возле офиса».

Задать дополнительные вопросы секретному свидетелю «Петрова» в суде не получилось. За три месяца до приговора на одном из заседаний выяснилось, что мужчина, якобы видевший Мифтахова в ночь преступления, умер — причем, еще в январе 2020 года. По словам адвоката Сидоркиной, в свидетельстве о смерти говорится, что свидетель погиб от некой травмы сердца.

При чем тут «Народная самооборона»

Всех трех обвиняемых следствие считает членами «Народной самообороны» — движения, возникшего в 2013 году. К 2018-ому оно, по оценкам издания «Медуза», стало самой крупной анархистской организацией России. Ее представители в разговоре с изданием добавляли, что сейчас они — «в принципе единственное публичное движение анархистов, действующее в масштабах страны».

Силовики в свою очередь связывают «Народную самооборону» с «экстремистскими акциями» и даже терактом в Архангельске в октябре 2018 года, когда 17-летний студент Михаил Жлобицкий подорвал себя в приемной регионального управления ФСБ. В «Народной самообороне» говорят, что исполнитель теракта никогда не состоял в организации.

Московский анархист Святослав Речкалов, задержанный вскоре после нападения на офис «Единой России» и позже покинувший Россию, рассказывал, что на допросах его пытками заставили назвать себя лидером «Народной самообороны».

Мифтахова пытались связать с «Народной самообороной» с первых дней задержания — еще до привлечения его подозреваемым по делу об офисе «Единой России». Следователь по балашихинскому делу об изготовлении взрывного устройства заявлял, что математик «является действующим членом леворадикального анархистского движения «Народная самооборона».

В ответ на это на странице организации во «ВКонтакте» тогда появилось заявление, в котором говорилось, что она «никогда не использовала в качестве методов борьбы взрывы, тем более в общественных местах».

«Основным направлением деятельности мы всегда рассматривали организацию простых людей в борьбе против недобросовестных работодателей, бандитов, мошенников, квартирных рейдеров», — утверждали активисты.

Сам Мифтахов на допросе в суде сказал, что не являлся членом «Народной самообороны». При этом он не скрывал своих политических взглядов и в последнем слове отметил, что около пяти лет до своего задержания был активным участником анархистского движения.

«Моя деятельность включала в себя участие в оппозиционных митингах и шествиях, раздачу листовок с анархической повесткой, — рассказал Мифтахов. — Были и акции подпольного характера — такие как вывешивание баннеров и проведение несанкционированных шествий также в поддержку политзаключенных. Также я занимался борьбой с работодателями, обманывающими своих работников, и с квартирными рейдерами».

«Вся моя деятельность стала причиной мести со стороны сотрудников центра по борьбе с экстремизмом, что в итоге и привело к фабрикации этого процесса», — считает математик.

О том, что аспирант МГУ якобы активно участвовал в деятельности «Народной самообороны», следователям, а затем и суду рассказал другой засекреченный свидетель под псевдонимом «Караульный».

По словам «Караульного», он познакомился с Мифтаховым примерно в 2015 году на одной из протестных акций «Народной самообороны» и с тех пор встречал его около 15 раз.

На собраниях членов движения математик якобы призывал «не ограничиваться расклейкой агитационных материалов, постепенно повышая планку вплоть до проведения радикальных акций, в ходе которых применять в отношении административных зданий коктейли Молотова, дымовые шашки и т.д.», говорил на допросе у следователей свидетель.

Помимо этого, по его словам, Мифтахов участвовал в тренировках по боевой подготовке, на которых «отрабатывались приемы против сотрудников полиции».

В судебных слушаниях «Караульный» участвовал по видеосвязи. Защита обвиняемых просила рассекретить личность свидетеля, но получила отказ.

Адвокат Мифтахова Светлана Сидоркина в прениях настаивала на том, что эти показания должны быть исключены из числа доказательств, поскольку приобщенный к материалам дела письменный допрос «Караульного» сильно отличается от сказанного им в суде.

Показания, данные следователю, чрезвычайно подробны — несмотря на то, что речь в них идет о событиях многолетней давности. В то время как в заседании засекреченный свидетель на многие вопросы отвечал, что уже не помнит интересующих суд обстоятельств, отмечала защитник.

Поджог: преступление и закон

Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA) сообщает, что почти 800 человек погибают каждый год и еще тысячи получают ранения в результате преднамеренных поджогов. Поджог вызывает более 1 доллара.8 миллиардов в имущественном ущербе ежегодно. Это затраты, которые мы все платим в виде увеличения страховых взносов на имущественное страхование. Это жестокое преступление, которое нельзя игнорировать.

К сожалению, поджоги лишь от случая к случаю привлекают внимание общественности. Это случается, когда возникают особо серьезные поджоги, которые нельзя игнорировать. Мы видели это недавно на примере поджогов в основном сельских церквей на юге, которые, судя по всему, были мотивированы расовыми мотивами. Точно так же в 1970-х годах значительное внимание общественности привлек поджог, когда во многих центральных районах города произошли пожары с целью поджога.В 1980-х годах пожары «Дьявольской ночи» в Детройте выдвинули на первый план еще одну форму поджогов.

Сегодня поджог существует в различных формах, включая вандализм, пироманию, поджоги несовершеннолетних, как орудие убийства или для сокрытия другого преступления. Часто это экономическое преступление с целью вымогательства денег у страховых компаний. Совсем недавно появилась вероятность того, что экстремистские группы используют его в качестве инструмента терроризма.

Поджог присутствует с самых ранних письменных свидетельств истории, но состав преступления значительно менялся не один раз.В ранней истории преступление поджога ограничивалось поджогом жилого дома. Целью закона было защитить граждан от риска смерти или травмы. Поджог занятого дома был одним из обстоятельств, при которых люди могли погибнуть с наибольшей вероятностью, поэтому первые законы о поджогах специально рассматривали это обстоятельство; они не были предназначены для защиты интересов экономической собственности. В результате общий исторический закон о поджоге состоит из четырех элементов:

1. Пожар должен был произойти в жилом доме или рядом с ним, а не в коммерческом сооружении.
2. Жилище должно было находиться во владении (владении или аренде) другого лица. Никто не может быть осужден за поджог собственного дома.
3. Саму конструкцию пришлось сжечь. Простое сжигание содержимого не было поджогом.
4. Сожжение должно было быть злонамеренным.

Поджог был одним из первых преступлений, в которых прокуратурам приходилось проявлять злой умысел. Однако в течение 1800-х и в начале этого века законы о поджогах изменились.К середине 20-го века большинство штатов придерживалось мнения, что поджог — это просто преступление против собственности, а не преступление, угрожающее людям смертью или травмой в результате пожара.

Это изменение также снизило важность поджога в глазах юридического сообщества. Это было продемонстрировано статьей о поджоге под названием «Самое запущенное преступление в Соединенных Штатах», появившейся в 1980 году в легальном периодическом издании. Однако даже к тому времени произошли изменения, как юридические, так и культурные, которые коснулись пожарной службы.Эти изменения продолжаются по сей день.

1970-е годы принесли резкий рост числа поджогов по всей стране, особенно в городских районах, приходящих в упадок. Это была эпоха, когда количество поджогов с целью получения прибыли резко возросло и опустошило наши внутренние города. Ошеломленные местные прокуроры повсюду искали помощи.

Помощь приходила как минимум в двух формах. Во-первых, федеральная прокуратура стала гораздо активнее, чем раньше, заниматься поджогами. Хотя у федеральных властей не было специального федерального закона о поджогах, они использовали ряд новаторских правовых теорий для преследования поджигателей.Например, преследование было возбуждено по законам о рэкете, сговоре, мошенничестве с использованием почты и взрывозащите. Мы продолжаем наблюдать за этим, поскольку федеральные власти участвуют в расследовании и судебном преследовании некоторых из недавних дел о поджогах церквей. Вторым важным изменением было то, что многие штаты пересмотрели и усилили свои законы о поджогах, так что они стали больше, чем просто законами о защите собственности. Сегодняшние законы о поджогах обеспечивают большую гибкость, чем когда-либо, в отношении широкого спектра схем и мотивов поджогов, которые мы наблюдали в последние годы.

Сегодня ущерб, причиненный взрывами или горением, во многих юрисдикциях считается поджогом. Обычно мы думаем о взрывах как о террористических актах, отдельно от поджогов. Но огонь может быть еще одним орудием террориста. Конечно, мы, пережившие значительные пожары, знаем, какой ужас может вызвать огонь. Можно утверждать, что с юридической точки зрения между ними мало различий, когда они используются в террористических целях.

Хотя наказания, связанные с поджогом, значительно различаются в зависимости от юрисдикции, одним важным изменением стало разделение поджога на более чем одну степень серьезности.Это делает закон более приспособленным к характеру преступления. Таким образом, с более серьезными преступлениями, связанными с поджогами, такими как поджоги церквей по расовым мотивам или террористические акты, можно строго бороться.

Наконец, определение поджога было расширено и теперь включает все типы строений, как коммерческих, так и частных, а не только «чужое жилище». Без этого изменения, согласно старому общему праву, сожжение церкви не считалось бы поджогом, потому что это не было «чужим жилищем».»

Сегодня поджог считается насильственным преступлением, гораздо более серьезным, чем когда-то имело место имущественное правонарушение. Закон будет продолжать меняться, чтобы соответствовать потребностям нашей постоянно меняющейся культуры. И так должна работать наша правовая система.

Поджог | Wex | Закон США

Определение

Преступление по общему праву, первоначально определенное как злонамеренное поджог чужого жилища.В зависимости от юрисдикции, преднамеренный поджог здания или преднамеренный поджог здания, в котором живут люди.

Поджог как государственное преступление

В большинстве штатов больше не требуется, чтобы поврежденное или разрушенное имущество являлось жилым помещением или даже зданием, а сознательное сожжение личного имущества без согласия или с незаконным умыслом обычно достаточно, чтобы представлять собой поджог1. Поджог, как правило, является уголовным преступлением, законы многих штатов включают различную степень тяжести в зависимости от намерений обвиняемого, от того, как был вызван пожар или взрыв, а также от того, привел ли пожар или взрыв к физическим травмам или смерти.Наказания, связанные с осуждением за поджог, сильно различаются в зависимости от степени поджога. Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк включает пять возможных степеней поджога, где пятая степень — это проступок класса A, караемый не более чем годом тюремного заключения, а первая степень — это тяжкое преступление класса A-1 с минимальным наказанием в 15 лет и максимальное наказание в виде 25 лет. См. Статью 70 уголовного закона штата Нью-Йорк.

Поджог как федеральное преступление

Under 18 U.S.C. § 844 (i), это федеральное преступление, чтобы повредить или уничтожить «с помощью огня или взрывчатого вещества, любого.. . собственность, используемая в межгосударственной или иностранной торговле или в любой деятельности, затрагивающей межгосударственную или внешнюю торговлю «. Любое лицо, признанное виновным в поджоге в соответствии с настоящим законом, может быть приговорено к тюремному заключению на срок до 20 лет и не менее 5 лет. Если нарушение привело за нанесение телесных повреждений любому человеку максимальное наказание составляет 40 лет тюремного заключения и минимум 7 лет. В деле Jones v. US, 529 US 848 (2000) Верховный суд постановил, что поджог частного дома, занимаемого владельцем, не использование в коммерческих целях не подлежит федеральному преследованию в соответствии с § 844 (i), который распространяется только на собственность, используемую в деятельности, влияющей на торговлю.

См. Также

UCMJ Статья 126: Поджог

В статье 126 рассматриваются два типа преступлений, связанных с поджогом. Первое и более тяжкое правонарушение назначается, если в подожженном здании находились обитатели. В этом случае прокуратура попытается доказать, что военнослужащий а) умышленно поджег объект особой ценности и б) сделал это, зная в то время, что там находились люди. Между тем простой поджог — это любой акт поджога, в котором не участвовали оккупанты.В этом случае прокуратура просто должна доказать, что военнослужащий умышленно поджег какое-либо имущество определенной стоимости.

См. Подстатью: Статья 126c: Поджог с целью обмана

Военный прокурор по статье 126 UCMJ: стратегии и тактика

Преступления, связанные с поджогом, являются одними из самых ресурсоемких правонарушений в UCMJ для обоих прокуроры и защитники. Расследование на месте преступления, судебно-медицинские эксперты, установление показаний свидетелей и выяснение мотивов обвиняемых — все это требует времени, денег и рабочей силы, чтобы получить правильные ответы.Вы точно знаете, что у прокуратуры этих ресурсов в избытке. Наем команды защиты с равными ресурсами — не просто хорошая идея; это необходимо, если у вас есть надежда снять с себя эти обвинения.

• Судебно-медицинское расследование критически важно. Доверяете ли вы судебно-медицинским экспертам правоохранительных органов, которые полностью изучат место преступления, тщательно оценят доказательства и не вынесут приговора своему главному подозреваемому (вам) до тех пор, пока он не оценит все факты? Правительство гораздо больше заинтересовано в поиске виновной стороны, чем в поиске нужной виновной стороны.Следовательно, надлежащее расследование защитой места преступления имеет решающее значение для вашего дела.
• В деле о поджоге не менее важны мотивы. Прокуроры заявят, что вы злонамеренно стремились уничтожить чужую собственность. Они могут даже предположить, что вы намеревались убить людей, проживавших в то время в собственности. Сильная защита гарантирует, что у прокуратуры никогда не будет возможности определить ваши мотивы. Если правительство не может с уверенностью доказать, почему вы так поступили без прецедентов, то вас могут полностью оправдать во всех преступлениях.
• Пожары случаются и случаются случайно. Многие специалисты по поджогам укажут на место, где якобы был устроен пожар. Мы можем поручить нашей собственной группе экспертов изучить путь пожара с момента его возникновения до момента, когда он охватил весь дом или собственность. Если есть какие-либо признаки того, что пожар был случайным, мы найдем доказательства этому.

Осуждение за поджог может разрушить вашу жизнь и разрушить вашу семью. Не рискуй. Сражайтесь СЕГОДНЯ с помощью Билецки и Типона.

Опытные военные юристы по обвинению в статье 126

Не поручайте кому-либо защищать свое будущее, свои свободы и свою репутацию. военных поверенных защиты в Bilecki & Tipon боролись и служили мужчинам и женщинам из Вооруженных сил против обвинений военного трибунала и победили. Мы одерживали победу за победой для наших клиентов, и у нас есть опыт, подтверждающий это. Bilecki & Tipon поможет вам дать отпор обвинениям по статье 126: Поджог

Статья 126 Поджог | Нанять Джозефа Л.Присяжный поверенный Иордании

Статья 126 касается поджога. Текст устава состоит из двух частей. Они следующие.

1. Любой военнослужащий, который злонамеренно и умышленно поджигает или сжигает жилище (которое было заселено на момент поджога) или любое подвижное или недвижимое сооружение, в котором, насколько известно обвиняемому, в то время находился человек, будет признан виновным. поджога при отягчающих обстоятельствах.

• Любой военнослужащий, который злонамеренно и умышленно поджигает или сжигает собственность другого лица, за исключением случаев, упомянутых в подразделе (а), будет признан виновным в простом поджоге.

В обоих этих случаях военнослужащий будет наказан в соответствии с решением военного трибунала.

1. Поджог при отягчающих обстоятельствах

а) Жилая

• Ответчик поджег или сжег жилое помещение.
• Жилище принадлежало определенному лицу и имело определенную ценность.
• Действие было злонамеренным и преднамеренным.

б) Структура

• Ответчик поджег или сжег определенное строение.
• Действие было злонамеренным и преднамеренным.
• В момент поджога в строении находился человек.
• Обвиняемый знал, что в конструкции находился человек, когда он ее поджег или сжег.
• Строение принадлежало определенному физическому лицу и имело определенную стоимость.

1. Простой поджог

• Обвиняемый поджег или сжег имущество другого лица.
• Имущество имеет определенную стоимость.
• Действие было злонамеренным и преднамеренным.

1. В целом

Обвиняемый считается совершившим поджог при отягчающих обстоятельствах, если своими действиями он поставил под угрозу жизнь человека. При простом поджоге должно быть повреждено имущество другого человека.

Неважно, был ли человек ранен или нет. Но обвинение должно показать, что обвиняемые поджег огонь злонамеренно и умышленно, а не случайно или по неосторожности.

Жилое жилище : Военнослужащий может быть признан виновным в совершении поджога при отягчающих обстоятельствах, независимо от того, являлся ли потерпевший владельцем жилища или арендатором. Магазин или магазин не являются жилым помещением, если он не использовался как жилище.

Строение: Поджог при отягчающих обстоятельствах также совершается, когда обвиняемый поджег или сжег любое строение, движимое или недвижимое, например лодку, театр, палатку, церковь, зрительный зал или любое строение или строение, частное или общественное. , когда обвиняемый знал, что внутри строения находился человек.

Материальный ущерб : Жилище или строение не должно быть материально повреждено или сгореть в огне; Достаточно показать, что огонь был передан в часть жилища. Любого обугливания или фактического сжигания достаточно, чтобы предъявить обвинение в поджоге, но простое обесцвечивание или обугливание от тепла — нет.

Право собственности или стоимость собственности : Для предъявления обвинения лицу в поджоге при отягчающих обстоятельствах право собственности или стоимость жилища или строения несущественно, но должно быть заявлено и доказано, чтобы разрешить обвинение во включенном случае простой поджог.

Простой поджог : Простой поджог можно определить как злонамеренный и умышленный поджог или поджог собственности другого лица при обстоятельствах, которые не приравниваются к поджогу при отягчающих обстоятельствах.

1. Поджог при отягчающих обстоятельствах

Обвиняемый может быть наказан досрочным освобождением от должности, лишением всех пособий и заработной платы и 20 годами лишения свободы.

• Если стоимость имущества составляет 500 долларов или меньше, виновный может быть наказан освобождением от должности, лишением всех пособий и заработной платы и 1 годом лишения свободы.
• Если стоимость имущества превышает 500 долларов, виновный может быть наказан увольнением с нечестным увольнением, конфискацией всех пособий и заработной платы и 5 годами лишения свободы.

0631.90 Обязанности при поджоге | 0600 — Полевые операции

631.90 ОБЯЗАННОСТИ ARSON SCENE

Ссылка:

• DIR 631.10 Процедура трупа

ПРОЦЕДУРА (631.90)

Члены, прибывшие первыми на место крупного пожара, незамедлительно уведомят своего начальника и BOEC по радио о масштабах пожара и максимально приблизятся к необходимости дополнительной помощи полиции.

Члены, реагирующие на место преступления (например, кража со взломом, кража, угнанный или возвращенный автомобиль) и обнаруживающие повреждения от пожара, уведомляют следователя пожарного управления по радио.

Пожарный следователь определит, произошел ли поджог, и, если да, будет отвечать за сообщение о преступлении.Если следователь по пожарной безопасности недоступен и участник считает, что произошло преступление, он должен заполнить отчет о расследовании и направить его копию в Отдел детективов (Детективы) по поджогам.

Пожарное управление согласилось немедленно уведомить детективов, когда пожар подозрительного происхождения привел к смерти или серьезным телесным повреждениям человека.

а. Детективы сразу же откликнутся на место происшествия и свяжутся с следователем.

г.Детективы на месте происшествия оценят потребность в дополнительных детективах или поддержке и свяжутся с членами командования с целью удовлетворения этих потребностей.

г. Детективы будут работать с первоначальным следователем пожара. Когда следователю пожара требуется постоянная помощь сверх его / ее срока службы, детективы через своего командира обращаются в Управление пожарной охраны с просьбой о назначении следователя по пожарной безопасности для выполнения особого задания до завершения расследования.

г. Детективы уведомят сотрудника по общественной информации (PIO).

Во всех случаях поджога, пожарное управление будет отвечать за техническое расследование на месте, а полицейское управление будет отвечать за последующее расследование. Когда поджог приведет к смерти, расследование будет нести ответственность за расследование убийства. Место возможного поджога, повлекшее смерть или серьезную травму, будет рассматриваться как место преступления.

а. Средства массовой информации и общественность будут сдерживаться, а охрана периметра будет обеспечена членами в форме, чтобы можно было защитить место происшествия и улики.

г. Если есть смерть:

1. Тело нельзя перемещать, за исключением случаев, когда необходимо уберечь его от пожара (см. DIR 631.10).

2. Детективы проследят за тем, чтобы с медицинским экспертом связались, чтобы тело могло быть удалено после первоначального расследования.

Члены на месте происшествия или контролирующие движение будут сообщать о любых подозрительных или необычных лицах, транспортных средствах, действиях и т. Д. В специальном отчете и направлять его в отдел детективов.

СМИ, запрашивающие информацию, следует направлять в СОИ.

UCMJ Статья 126 — Поджог

UCMJ Артикул 126

Поджог; Сжигание с намерением обмана

Согласно MCM, есть три различных типа сотрудников службы по поджогам, которые могут быть привлечены к ответственности:

Поджог при отягчающих обстоятельствах применяется к любому военнослужащему, который умышленно и злонамеренно сжигает или поджигает жилое жилище или любое другое строение, движимое или недвижимое, в котором, насколько известно этому лицу, в это время находится человек существование.Обвинение в поджоге жилого дома при отягчающих обстоятельствах требует, чтобы обвиняемый умышленно и злонамеренно сжег или поджег жилое жилище. Обвинения в поджоге здания при отягчающих обстоятельствах требуют, чтобы обвиняемый умышленно и злонамеренно сжег или поджег строение, в котором находился человек, и обвиняемый знал о существовании человека в строении в то время.

Простой поджог применяется к любому военнослужащему, который умышленно и злонамеренно сжигает или поджигает собственность другого лица.Обвинения в простом поджоге требуют, чтобы обвиняемый умышленно и злонамеренно сжег или поджег определенное имущество, принадлежащее другому лицу. В простом обвинении в поджоге также должно быть указано, было ли имущество оценено в денежном выражении более 1000 долларов США.

Сжигание собственности с целью обмана применяется к любому члену службы, который умышленно, злонамеренно и с намерением обмана, сжигает или поджигает любое имущество. Обвинения в поджоге с целью обмана требуют, чтобы обвиняемый умышленно и злонамеренно сжег или поджег определенное имущество с намерением обмануть конкретное лицо или организацию.

Понимание статьи 126 (Поджог; сожжение с целью обмана) UCMJ

При поджоге при отягчающих обстоятельствах существенным элементом является опасность для жизни человека; в случае простого поджога это нанесение вреда чужому имуществу. В любом случае несущественно, что на самом деле никто не пострадал. Необходимо показать, что обвиняемый поджег умышленно и злонамеренно, то есть не просто по неосторожности или случайности. При сжигании с целью обмана существенным элементом является мошенничество, мотивирующее сожжение любого имущества.Неважно, кому принадлежала собственность; основное внимание уделяется тому, что это имущество было сожжено в мошеннических целях.

Что касается поджога при отягчающих обстоятельствах, то под жилым домом понимается строение и любые прилегающие к нему хозяйственные постройки, которые используются для проживания, а не то, что в жилище находился человек во время преступления. Строение — это любое жилище или строение, общественное или частное, движимое или недвижимое, в котором находится человек в момент совершения преступления.

Максимально возможное наказание за нарушение статьи 126

Судимость за поджог при отягчающих обстоятельствах. предусматривает максимально возможное наказание в виде увольнения с позором, лишения всей заработной платы и пособий и лишения свободы на 25 лет.

Судебный приговор по делу о простом поджоге , где стоимость имущества была на меньше 1 000 долларов , максимально возможное наказание включает в себя увольнение за непорядок, конфискацию всей заработной платы и пособий и лишение свободы на 5 лет. Если собственность была оценена в больше, чем 1 000 долларов США, то максимально возможное наказание увеличивалось до бесчестного увольнения, лишения всей заработной платы и пособий и лишения свободы сроком на 10 лет.

Признание виновным в сожжении с целью обмана влечет за собой максимально возможное наказание в виде бесчестной увольнения, лишения всей заработной платы и пособий и лишения свободы сроком на 10 лет.

Как вы защищаетесь от поджога по статье 126; Сжигание с обвинениями в намерении обмана?

Когда вы сталкиваетесь с объединенными ресурсами вооруженных сил, а также с нынешним культурным климатом, вы должны быть готовы защитить свою карьеру и свою свободу. Crisp and Associates, LLC имеет команду опытных адвокатов с более чем 75-летним совместным опытом, которые выиграли эти типы дел. В эту команду входит основатель фирмы Джонатан Крисп, уважаемый и востребованный юрист, спикер и лектор, работавший в США.С. Армейский корпус генеральных прокуроров (JAG) с 1998 года, а в 2007 году начал заниматься частной практикой.

Если вам или вашим знакомым предъявлены обвинения по статье 126 за поджог; В Burning Intent to Defraud вам нужно немедленно поговорить с военным прокурором. Мы понимаем, что находится под угрозой, и знаем, как защитить вашу карьеру, свою свободу и свое будущее. Пожалуйста, позвоните в Crisp and Associates Military по телефону 888-258-1653 для получения бесплатной консультации.

Посмотреть больше статей UCMJ.

Запрос на бесплатную консультацию

Поджог | Encyclopedia.com

Поджог обычно определяется как злонамеренное поджог имущества. Важно понимать, что поджог — это юридический термин, и его определение варьируется от страны к стране или даже от штатов внутри страны. В едином отчете о преступлениях (UCR) Федерального бюро расследований поджог определяется как «любое преднамеренное или злонамеренное поджог или попытка сжечь, с намерением или без намерения ограбления, жилой дом, общественное здание, автомобиль или самолет, личное имущество другой и т. д.»Когда возникает пожар, Следователи по пожарным делам, следователи на месте преступления или судебно-медицинские эксперты вызываются на место происшествия, чтобы определить происхождение и причину пожара и возможность поджога.

Общее определение поджога означает, что кто-то умышленно или намеренно поджег имущество с целью его уничтожения с преступным умыслом. Лицо, решившее сжечь опавшие листья на заднем дворе, обычно не обвиняется в поджоге, поскольку это его / ее собственность и нет преступного умысла.Преступный умысел может быть очень широким. Это включает в себя получение прибыли, мошенничество, преследование или причинение вреда. Поджог — очень серьезное преступление, наказуемое лишением свободы на несколько лет. Кроме того, существуют законодательные акты некоторых штатов, например, в Грузии, которые распространяют преступление поджога на пожары, случайно возникшие во время совершения преступления . Эти недавние законодательные акты были созданы для того, чтобы реагировать на случайные пожары и взрывы, которые произошли в соседних лабораториях по производству наркотиков, таких как лаборатории по производству метамфетамина.В соответствии с этим новым уставом правоохранительные органы и прокуратура могут, например, предъявить обвинение преступнику в поджоге, если дом сгорел в результате случайного пожара, возникшего во время производства метамфетамина. При умышленном поджоге в некоторых штатах обвинение в поджоге может распространяться на человека, который заказал поджог, а не только на человека, который фактически совершил акт поджога собственности.

Лиц, совершивших поджоги (поджигателей), можно охарактеризовать по-разному.Около 90% поджигателей — мужчины, около 50% моложе 18 лет. Поджигатели для несовершеннолетних вызывают серьезную озабоченность, и в Соединенных Штатах было создано несколько программ для выявления этих несовершеннолетних и устранения их проблемного поведения. Существуют разные мотивы поджога, и их обычно классифицируют по таким категориям, как прибыль, злоба, возбуждение, укрытие преступления и вандализм.

Поджог с целью получения прибыли включает все поджоги, совершенные с расчетом на получение выгоды от преступника (поджигателя).Важно отметить, что преступник не обязательно должен получить выгоду, но должен продемонстрировать намерение, чтобы эта выгода была получена. Прибыль может быть прямой или косвенной. Примером прямой выгоды может служить сбор страховых денег для замены сгоревшего дома. Косвенной выгодой было бы увеличение бизнеса за счет устранения (сжигания) конкурента, который вел дела через улицу. Одним из наиболее серьезных поджогов с целью получения прибыли, совершаемых в Соединенных Штатах, является мошенничество со страховкой.Этот вид преступных деяний относительно широко распространен в США. Некоторым поджигателям было проще сжечь свои дома, чем вкладывать деньги в их ремонт. Кроме того, когда автомобиль прибывает по окончании срока аренды и пробег оказывается чрезмерным, поджигатели сжигают автомобиль, имитируя случайный пожар, вместо того, чтобы платить за дополнительный пробег.

Поджог назло также известен как поджог из мести. Этот тип поджигателей хочет отомстить человеку, группе лиц, организации или учреждению или обществу в целом.Например, некоторые активистские организации за мир или группы, которые борются с насилием в отношении животных, регулярно совершают поджоги и разрушают лаборатории или штаб-квартиры исследовательских центров ради своего дела.

Поджог из возбуждения совершается людьми, которым скучно, которые нуждаются во внимании, или которые сексуально возбуждены преступлением поджога. Эти преступники считаются опасными, поскольку у них нет конкретной цели, и они сожгут любое место или предмет, который удовлетворяет их потребность в волнении, внимании или приносит им признание, которого они, по их мнению, заслуживают.Из-за случайного характера поджогов, мотивированных возбуждением, когда один поджигатель совершает несколько поджогов, их часто трудно определить.

Поджог для сокрытия преступления производится при попытке преступника скрыть другое преступление. Например, после убийства человека дом поджигается, в результате чего уничтожается тело и большая часть свидетельств об убийстве действий. В некоторых случаях автомобиль, который был украден для увеселительной поездки или для совершения другого преступления, такого как ограбление, поджигается, чтобы уничтожить доказательства, связывающие авторов с кражей.Преступники знают, что огонь — мощное оружие для уничтожения улик. К счастью, существует множество судебно-медицинских методов, которые были разработаны на протяжении многих лет для извлечения различных доказательств, таких как образцы крови, образцы или отпечатки пальцев после пожара.

Поджог с целью вандализма, как правило, совершается молодыми преступниками или малолетними поджигателями без видимой причины. Школы или образовательные учреждения часто становятся объектами таких преступлений.

В Соединенных Штатах преступление, связанное с поджогом, обычно сначала расследуется пожарной службой.Пожарная служба — первое агентство, прибывшее на место происшествия, которое приступило к тушению пожара. Начальник пожарной охраны обычно определяет, произошел ли пожар при подозрительных обстоятельствах и нужно ли вызывать следователя по поджогам. Если пожар рассматривается как поджог, либо пожарная служба проводит расследование, либо за помощью обращаются в другие правоохранительные органы. В большинстве штатов есть государственные пожарные службы, которые специализируются на расследовании поджогов. Также на федеральном уровне Бюро по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию ( ATF ) также участвует в расследовании поджогов и имеет наибольшее количество следователей по поджогам на федеральном уровне.У ATF также есть несколько национальных групп реагирования (NRT), которые могут путешествовать, чтобы помочь другим правоохранительным органам. Хотя большинство пожаров находится в ведении местных властей, есть одно исключение из этого правила: церковные пожары. В 1996 году, чтобы отреагировать на рост числа преднамеренных церковных пожаров, президент Билл Клинтон сформировал Национальную целевую группу по борьбе с поджогами церкви (NCATF). Целью NCATF было выделение федеральных ресурсов на расследование церковных пожаров по всей стране.ATF и FBI являются основными агентствами, которые расследуют эти пожары. NCATF координировал расследования 945 церковных поджогов или взрывов, произошедших в период с 1 января 1995 г. по 15 августа 2000 г., в результате которых был арестован 431 подозреваемый в связи с 342 инцидентами. Это составляет около 36%, что более чем в два раза превышает средний показатель по стране.

Поджог — серьезная проблема во многих странах, особенно в США. Это отражено в местной и национальной статистике.В 2003 году в США было зарегистрировано 37 500 пожаров в зданиях, которые были зарегистрированы как поджоги. Эти пожары привели к гибели 305 человек и ущербу в размере 692 миллиона долларов. Они составили примерно 3% всех пожаров, произошедших в 2003 году в США. Кроме того, было зарегистрировано около 30 500 возгораний транспортных средств как поджоги, которые привели к долларовым убыткам в размере около 132 миллионов долларов. К счастью, за последние десять лет эти цифры являются регрессивными, так как в 1995 году в США произошло 90 500 пожаров в зданиях, в результате чего 1 пожар.6 миллиардов долларов прямых убытков. УЦР сообщает примерно такое же количество правонарушений за 2003 год, но добавляет долю раскрытых правонарушений, которая составляет 16,7%. В нем также указано, что поджоги происходят из расчета 30,4 правонарушения на 100 000 жителей.

Есть несколько организаций, которые предоставляют программы и информацию или обучают борьбе с преступлением поджога. Национальная ассоциация противопожарной защиты (NFPA) предоставляет учебные документы и статистические данные для следователей по пожарам и поджогам.