МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Статья за ношение травматического оружия без разрешения статья: Штраф за ношение травматического оружия без разрешения

Незаконное хранение и передача оружия: что нужно знать о наказании

Рассмотрим судебную практику в пользу лиц, которых пытались привлечь к административной ответственности по ст. 190 КУАП.

Если приобрести оружие без соответствующего разрешения или продолжать хранить его после окончания срока действия разрешения, есть риск быть привлеченным к административной или уголовной ответственности (ст. 263 УК Украины). Административная ответственность может наступить, если охотничье оружие гладкоствольное.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 190 Кодекса Украины об административных правонарушениях: приобретение, хранение, передача другим лицам или продажа гражданами огнестрельного охотничьего или холодного оружия, а также пневматического оружия калибром более 4.5 миллиметра и скоростью полета пули более 100 метров в секунду без соответствующего документа разрешительного характера, выданного уполномоченным госорганом.

Такое правонарушение влечет за собой наложение штрафа в размере от 119 до 170 грн с возможной, но не обязательной, конфискацией оружия.

При этом есть множество нюансов, из-за которых административные дела закрывают, поскольку отсутствует состав правонарушения. Или отправляют обратно в полицию, поскольку она допустила ошибки при оформлении правонарушения, а также при других обстоятельствах.

Дети за родителей не отвечают

У мужчины в домашнем сейфе хранилось охотничье ружье. Было соответствующее разрешение, но срок его действия закончился. Собственник выехал на работу в Россию. В доме осталась его дочь, к которой пришла полиция и потребовала открыть сейф. Не зная, где ключи, она позвонила отцу и с его подсказками открыла сейф.

Полиция изъяла оружие и составила на дочь протокол по ст. 190 КУАП: якобы она хранила оружие без соответствующего разрешения.

Суд установил, что дочь никакого отношения к оружию не имеет. Это исключает ее ответственность по ст. 190 КУАП. Производство закрыто.

С полным текстом судебного решения от 2 апреля 2018 года по делу №226/347/18 можно ознакомиться по ссылке. 

Временное пользование для переноски

Два человека отдыхали на даче и выпивали. У одного при себе было охотничье ружье, но он слишком много выпил. Поэтому второй решил взять это оружие и отнести кому-то домой, чтобы чего не вышло нехорошего.

Инициатора поймали и составили в отношении него протокол по ст. 190 КУАП за пользование оружием без разрешения.

Суд закрыл производство по делу в связи з отсутствием в действиях человека состава правонарушения. Судья решил, что ст. 190 КУАП содержит три конкретных вида действий, за которые предусмотрена ответственность: приобретение, хранение и отчуждение. При этом временное пользование не подпадает под действие ст. 190 КУАП.

С полным текстом судебного решения от 3 апреля 2018 года по делу №540/128/18 можно ознакомиться по ссылке. 

Аналогичный вывод сделан в постановлении суда от 3 апреля 2018 года по делу №540/127/18. 

Надлежащие и допустимые доказательства

Постановлением от 12 апреля 2018 года районный суд Днепропетровской области закрыл дело №192/410/18 о привлечении к административной ответственности физического лица по ч. 1 ст. 190 КУАП. Причина такого решения — отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения. Между тем, у него дома обнаружено гладкоствольное ружье без разрешительного документа.

Доказательствами совершения правонарушения в данном деле служили: материалы уголовного производства по ст. 115 УК Украины (Умышленное убийство), рапорт следователя и справка из базы данных «АРМОР» об оружии, зарегистрированном на территории Днепропетровской области.

По мнению судьи, виновность лица в совершении административного правонарушения не может основываться исключительно на материалах уголовного производства. Дело в том, что такие документы получены с нарушением установленной процедуры. Ведь составитель админпротокола не предоставил в суд доказательств того, что такие

материалы были получены им надлежащим образом.

При этом рапорт следователя не является надлежащим процессуальным документом, на основании которого материалы уголовного производства могут быть предоставлены для составления админпротокола.

Кроме того, справка из базы данных о том, что у физлица не зарегистрировано оружие на территории Днепропетровской области, свидетельствует об отсутствии разрешительных документов лишь в одной из областей Украины. Поэтому такие доказательства не могут быть признаны надлежащими и допустимыми.

Также важным является общий вывод суда, сделанный на основе данного кейса. Так, в постановлении указано, что судья, рассматривая дело, не вправе самостоятельно менять фабулу, изложенную в протоколе об админправонарушении, во вред лицу. По сути, фабула представляет собой изложение обвинения в совершении определенного правонарушения. Виновность лица в таком нарушении должна быть доказана в суде.

Судья также не вправе самостоятельно отыскивать доказательства виновности лица. Ведь поступая таким образом, судья неизбежно перетягивает на себя функции обвинения, лишаясь статуса независимого органа правосудия.

С полным текстом судебного решения от 12 апреля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Наличие сейфа еще не говорит о хранении

На гражданина составили админпротокол по ст. 190 КУАП (Незаконное хранение) за то, что он взял из сейфа огнестрельное охотничье оружие, не имея на это соответствующего разрешения.

Суд в постановлении от 16 марта 2018 года по делу №160/146/18 стал на сторону физлица. Суд заметил: изложенная в протоколе суть нарушения не отвечает диспозиции ст. 190 КУАП, ведь не доказано, что человек хранил в сейфе оружие. Поэтому физлицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 190 КУАП. Дело закрыто в связи с отсутствием состава правонарушения.

Газовый пистолет и ст. 190 КУАП

В постановлении районного суда Харьковской области от 18 января 2018 года рассмотрено дело №637/38/18. Согласно админпротоколу, лицо совершило правонарушение по ст. 190 КУАП, поскольку отдало кому-то газовый пистолет. При этом владелец имел на пистолет разрешение.

Суд вернул материалы дела полиции для надлежащего оформления. Одна из причин — полиция не доказала, что газовый пистолет имеет отношение к ст. 190 КУАП. Ведь в ней речь идет только об огнестрельном охотничьем или холодном, а также пневматическом оружии.

Кроме того, в протоколе не указано, кому именно был передан пистолет, и какое именно огнестрельное оружие передало физлицо. Также суду не предоставлено само разрешение на газовый пистолет.

Вышеизложенное лишает суд возможности определить правильность диспозиции статьи, по которой направлены материалы в суд. Также суд сослался на п. 24 Постановления

Пленума ВСУ от 23.12.2005 №14, согласно которому суд должен возвращать протоколы об админправонарушениях в правоохранительные органы для надлежащего оформления, если протокол составлен не уполномоченным на то лицом или протокол не соответствует ст. 256 КУАП.

Среди прочего, согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административном правонарушении излагается суть нарушения и другие данные, необходимые для решения дела.

С полным текстом судебного решения от 18 января 2018 года можно ознакомиться по ссылке. 

В похожем деле, полиция пыталась привлечь к ответственности человека за хранение помпового ружья. Но суд резонно заметил, что ст. 190 КУАП не распространяется на такой вид оружия. Полный тест судебного решения от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18 здесь. 

Бланкетные и конкретные нормы законодательства

Постановлением суда Хмельницкой области от 11 января 2018 года по делу №676/137/18 материалы возвращены полиции для надлежащего оформления.

Суд заметил, что норма ст. 190 КУАП является бланкетной, и это обязывает человека, который составляет протокол, указать конкретные нормы законодательства, которые нарушило лицо при хранении огнестрельного оружия. Здесь имеется ввиду указ МВД от 21.08.1998 №622, которым утверждена Инструкция о порядке обращения с оружием и боеприпасами. В протоколе не указан конкретный пункт данной Инструкции, который нарушен физлицом.

Например, в п. 2.2 р. 1 Инструкции сказано, что разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия выдается гражданам на 3 года. А в п. 12.4 Инструкции указано: приобретенное охотничье огнестрельное оружие на протяжении 10 дней со дня покупки должно быть зарегистрировано в органах полиции по месту жительства владельца с получением разрешения на хранение и ношение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении районного суда Донецкой области от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17.

А также в постановлении районного суда Одесской области от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18.  

Нарушение порядка составления административного протокола

Согласно ст. 256 КУАП, в протоколе об административном правонарушении указывается место и время совершения административного правонарушения, его суть и другие ведомости, необходимые для решения дела.

В соответствии с п. 9 р. ІІ Инструкции по оформлению материалов об админправонарушениях (приказ МВД от 06.11.2015 №1376), в протоколе указывается ФИО лица, которое составило протокол, полностью, без сокращений.

Судебная практика выявила следующие нарушения при составлении протокола, которые послужили основанием для возвращения материалов в полицию на доработку.

  1. Статья 190 КУАП содержит две части
    . Вторая часть касается санкции за повторное нарушение этой статьи на протяжении года. В постановлении суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17 указано, что в протоколе не обозначено, какая именно часть ст. 190 КУАП нарушена физлицом.

Аналогичный вывод сделан в постановлении от 16 марта 2018 года в деле №160/146/18. 

  1. В протоколе отсутствуют ведомости об идентификационных признаках ружья, которое хранило физлицо. Постановление суда от 11 января 2018 года по делу №676/137/18. 
  2. Не указано место жительства лица, которое привлекается к административной ответственности. Такое нарушение ст. 256 КУАП не дает возможности установить, относится ли рассмотрение данного дела к компетенции данного районного суда. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17. 
  3. Имя и отчество должностного лица, которое составило протокол, указано в сокращенном виде, что нарушает Инструкцию №1376. Постановление суда от 13 декабря 2017 года по делу №222/1742/17. 
  4. Не указано семейное положение человека, который привлекается к ответственности, и наличие/отсутствие несовершеннолетних лиц на его содержании. Отсутствует характеристика с мест жительства и работы, сведений о пребывании на учете в медицинских учреждениях, а также справки о размере доходов. Постановление суда от 12 марта 2018 года по делу №311/696/18.
  5. Протокол составлен в отношении одного человека, но в дополнении к протоколу содержится ксерокопия паспорта другого человека. Поэтому достоверно не установлено лицо, которое совершило правонарушение. Постановление суда от 28 мата 2018 года по делу №511/425/18. 
  6. Не указана дата совершения правонарушения. Постановление суда от 6 апреля 2018 года по делу №222/523/18. 

Конкуренция ст. 190 и ст. 192 КУАП

В постановлении суда Донецкой области от 7 марта 2018 года по делу №226/346/18 рассмотрен вопрос, что делать, если разрешение на оружие было, но закончился его срок, а владелец не продлил разрешение.

Протокол по админправонарушению поступил в суд по ст. 190 КУАП. Из протокола следовало, что владелец ружья имел разрешение, но не продлил срок его действия. Задержка составила почти год. Владелец свою вину признал и объяснил, что забыл про оружие, которое лежало в сейфе.

Но суд, несмотря на признание владельца, принял решение о закрытии дела, поскольку в протоколе неправильно определенно нарушение и статья. Так, согласно ст. 192 КУАП, нарушение гражданами сроков регистрации (перерегистрации) огнестрельного охотничьего оружия является отдельным правонарушением. Поэтому суд решил, что по ст. 190 КУАП, указанной в протоколе, состава правонарушение в данном деле нет.

С полным текстом судебного решения от 7 марта 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Добровольная сдача оружия не приветствуется

Рассмотрим дело №236/349/18, изложенное в постановлении местного суда Донецкой области от 14 февраля 2018 года.

Согласно фабуле дела, человек добровольно сдал гладкоствольное охотничье оружие, которое хранилось у него с 2002 года, в полицию. Благодарные стражи порядка наградили добропорядочного гражданина админпротоколом по ст. 190 КУАП. Ведь все это время он хранил оружие без соответствующего разрешения.

Признавая человека виновным, суд сослался на ст. 23 КУАП: административное взыскание является мерой ответственности и применяется с целью воспитания человека, который совершил правонарушение. Так ли уж надо воспитывать человека, который добровольно сдал оружие? Вот ч. 3 ст. 263 УК Украины, наоборот, освобождает человека, который добровольно сдал оружие, от уголовной ответственности.

С полным текстом судебного решения от 14 февраля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала три главных решения Верховного Суда по делам с ДТП.

Ответственность за ношение травматического оружия

Добрый день.

Ознакомьтесь с требованиями ст. 253 УК КР.

Статья 253. Незаконный оборот оружия, боеприпасов

  1. Незаконные приобретение, сбыт или ношение холодного, в том числе метательного, газового, гладкоствольного оружия, а равно оружия, предназначенного для стрельбы патронами травматического действия, —

наказываются лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью IV категории или исправительными работами IV категории, или штрафом V категории, или лишением свободы I категории.

  1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего и боеприпасов к нему), а равно боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, —

наказываются штрафом VI категории или лишением свободы II категории.

  1. Деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи в отношении двух и более единиц автоматического оружия или оружия, предназначенного для одновременного поражения двух и более лиц, —

наказываются лишением свободы III категории.

  1. Деяния, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются лишением свободы IV категории.

Примечание Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье и в статье 254 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

За более подробной консультацией, в случае наличия у вас вопросов – обращайтесь!

Запись на прием осуществляется по предварительному звонку.

Адрес: г. Бишкек, ул. Московская, 164/12 (пересекает пр. Манаса)
Тел: 0551 803279

Тел. 0555 80 32 79 (вотсап)      Макаров Евгений Николаевич (юрист)

Тел. 0550 93 23 33 Макарова Маргарита Григорьевна (нотариус)

Соединенные Штаты Америки – Власть – Коммерсантъ

11,3

В США право граждан на владение оружием с 1791 года закреплено второй поправкой к конституции страны, которая гласит: «Поскольку хорошо организованная милиция (народное ополчение.— «Власть».) необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Помимо этого в США существует ряд федеральных законов, которые регулируют правила владения и применения оружия, однако большую часть оружейного законодательства составляют законы, принятые на уровне штатов. В настоящее время в стране существует около 2,5 тыс. законодательных и нормативных правовых актов различного уровня, регулирующих оборот оружия. В стране разрешено владеть как короткоствольным, так и длинноствольным оружием, нарезным или гладкоствольным, а также полуавтоматическим. До 1986 года гражданам США разрешалось иметь автоматическое оружие (автоматы и пулеметы). Стоит отметить, что не все штаты поддержали введение этого запрета, и этот запрет не распространяется на оружие, приобретенное до 1986 года. Одна из наиболее серьезных попыток властей ограничить оборот оружия нашла отражение в принятом 13 сентября 1994 года конгрессом США законе о контроле над насильственными преступлениями и органах охраны правопорядка. Частью этого закона стал так называемый закон о запрете штурмового оружия (Federal Assault Weapons Ban). Закон запрещал производство и владение 19 типами полуавтоматического оружия (под запрет попали, например, полуавтоматические модификации автомата Калашникова, израильские UZI и Galil, гражданский вариант известной винтовки М16, Colt AR-15), а также ограничивал емкость магазинов всех гражданских видов оружия десятью патронами. Через десять лет, в сентябре 2004 года, закон потерял силу и конгресс США не стал продлевать его действие. В настоящее время в 23 штатах из 50 разрешено открытое ношение оружия. Скрытое ношение оружия без ограничений разрешено в 38 штатах (на Аляске и в Вермонте для ношения оружия не требуется разрешение), запрещено в двух штатах: Висконсине и Иллинойсе (в последнем вообще запрещено носить оружие). Право на ношение оружия жителям столицы страны Вашингтона (федеральный округ Колумбия) дал Верховный суд США, отменив 26 июня 2008 года запрет на ношение, существовавший 32 года.

Минимальный возраст, установленный федеральным законодательством США, для владения длинноствольным оружием составляет 18 лет, короткоствольным — 21 год.

Швейцария

3,7

В 1993 году граждане Швейцарии проголосовали за внесение поправок в конституцию страны, которые позволили федеральному правительству разработать и принять общий для всей страны закон об оружии — ранее правила оборота оружия находились в ведении властей кантонов. Новый закон вступил в силу 1 января 1999 года, но право на выдачу разрешений на покупку оружия осталось за администрациями кантонов. С 18 лет граждане Швейцарии имеют право на приобретение как гражданских, так и армейских образцов оружия. Отдельно выдается разрешение на ношение оружия, если гражданин страны сможет доказать необходимость ношения оружия для самозащиты или защиты других людей или имущества.

Армия Швейцарии комплектуется по принципу ополчения, что накладывает особенности на владение гражданами оружием. Несколько раз в год резервисты выезжают на армейские сборы, а во время между сборами табельное оружие солдата или офицера (штурмовая винтовка или пистолет) хранится у него дома. Не реже раза в год сотрудники правоохранительных органов проверяют, как это оружие хранится и не использовалось ли оно нелегально. По достижении 60 лет граждане сдают табельное оружие или при желании оставляют его себе. В этом случае специализированные предприятия переделывают оружие, ликвидируя возможность вести из него автоматический огонь.

Норвегия

3,2

Закон об оружии был принят в Норвегии 9 июня 1961 года. В стране разрешено приобретение длинноствольного огнестрельного оружия с 18 лет, короткоствольного — с 21 года. С одобрения родителей или опекунов и с разрешения местных полицейских властей владеть ружьем или винтовкой можно с 16 лет. Основными причинами, на основании которых полиция разрешает владение оружием, являются охота и стрельба по мишеням. Лицензии на приобретение короткоствольного оружия для самообороны выдаются крайне редко. Для приобретения и владения оружием необходимо получить разрешение полиции и сдать экзамен по юридическим, теоретическим и практическим основам применения оружия. В Норвегии запрещено владение автоматическим оружием, в остальном законодательство весьма либеральное и разрешает владеть многими типами огнестрельного оружия. Для того чтобы стать владельцем пистолета или револьвера, необходимо в течение некоторого времени (как правило, полугода) быть членом стрелкового клуба, а в дальнейшем периодически принимать участие в соревнованиях. Ношение короткоствольного оружия разрешено. Норвежское оружейное законодательство также предъявляет строгие требования к хранению оружия: оно должно храниться в сейфе, прикрученном к полу или стене.

Иногда жителям Норвегии власти предписывают иметь при себе оружие. Так, в 2007 году школьникам и студентам, проживающим на островах архипелага Шпицберген, было запрещено покидать пределы поселков без оружия и патронов из-за опасности подвергнуться нападению со стороны полярных медведей.

Канада

3,4

Начиная с 1892 года жителям Канады требовалось разрешение на ношение короткоствольного оружия, а продавцы были обязаны вести учет продаж такого оружия. В 1934 году введена обязательная регистрация оружия в полиции. В 1977 году власти страны ввели сертификат на право покупки оружия и запретили автоматическое оружие. С 1991 года желающие приобрести оружие обязаны пройти курс оружейной безопасности. Кроме того, введен запрет на магазины емкостью более 10 патронов (5 патронов для полуавтоматического оружия) и установлен срок ожидания между получением лицензии и приобретением оружия в 28 дней. Нынешний закон об оружии принят в 1995 году. В настоящее время получить разрешение на использование длинноствольного оружия могут даже дети моложе 12 лет. Для этого достаточно убедить местные власти в необходимости использовать оружие для охоты с целью обеспечения семьи. В общем случае владение огнестрельным оружием разрешено с 18 лет. Запрещенным оружием в Канаде считаются пистолет или револьвер с длиной ствола менее 105 мм, а также калибра 6,4 мм и 7,8 мм, ружья и винтовки с длиной ствола менее 457 мм или общей длиной менее 660 мм, автоматическое оружие. Разрешение на ношение гражданин Канады может получить в случае, если этого требуют служебные обязанности или, в редких случаях, для самообороны или защиты третьих лиц.

Австрия

3,6

В Австрии правила приобретения и владения огнестрельным оружием регулирует закон об оружии от 10 января 1997 года. Граждане Австрии могут покупать как короткоствольное, так и длинноствольное оружие, короткоствольное разрешено к ношению. Приобрести в собственность длинноствольное оружие может любой гражданин страны старше 18 лет, а пистолет или револьвер — старше 21 года. Лицензия позволяет владеть двумя единицами короткоствольного оружия и не ограничивает число ружей или винтовок в собственности. Для получения разрешения на покупку и ношение оружия необходимо представить в полицию медсправку и справку о знании правовой базы для применения оружия и наличии минимальных навыков обращения с оружием (стрельба, уход, хранение). Последнюю можно получить почти в любом оружейном магазине. Соискателю разъяснят основы законодательства, покажут, как разобрать и собрать пистолет или револьвер, и продадут 10 патронов, чтобы отстрелять необходимый минимум. Отличительной особенностью Австрии является получение медицинской справки. Такую справку может выдать только имеющий лицензию на этот вид деятельности врач-психиатр. Соискатель сначала проходит собеседование длительностью не менее получаса и заполняет анкету из 119 вопросов для выявления психических заболеваний и зависимости от алкоголя и наркотиков. Затем следует еще одно часовое собеседование и опросник из 120 пунктов для выявления особенностей характера и отсеивания людей слишком агрессивных, склонных к силовому решению проблем. Кроме того, в полиции надо аргументированно обосновать необходимость владения короткоствольным оружием для самозащиты.

В Австрии запрещено оружие, имитирующее другие предметы, которое может быть сложено или иначе укорочено сверх норм, обычных для конкретного типа оружия, помповые ружья, все виды армейского или автоматического оружия.

Германия

1,5

Первый закон об оружии был принят в Германии в 1891 году, поправки в него внесены в 1913-м. Эти документы в основном носили технический характер и не затрагивали права владельцев оружия. В 1919-1920 годах в дополнение к требованиям Версальского мирного договора правительство Германии по собственной инициативе запретило гражданам страны иметь в собственности огнестрельное оружие, предусматривая за владение им штраф или тюремное заключение. В 1928 году оружейное законодательство было либерализовано и населению разрешили приобретать и носить оружие, в том числе короткоствольное, предварительно получив разрешение (отдельно на приобретение и ношение). В 1938 году оружейное законодательство ужесточили, запретив приобретать и носить короткоствольное оружие. C 1945 года населению Германии было запрещено иметь оружие, однако в 1956 году запрет был отменен.

В настоящее время в стране разрешено иметь оружие с 18 лет. В случае если гражданин моложе 25 лет хочет приобрести оружие впервые, он обязан представить справки о физическом и психическом здоровье. Для ношения оружия необходимо получение отдельной лицензии, при этом ношение оружия в общественных местах запрещено. После того как 26 апреля 2002 года 19-летний ученик гимназии Роберт Штейнхаузер в Эрфурте застрелил 16 человек, возрастной ценз на получение оружия для спортивных целей был увеличен с 18 до 21 года.

Уругвай

13,9

Первые законодательные акты об обороте оружия появились в 1943 году. В них шла речь об использовании боевых газов, взрывчатки и боеприпасов. Кроме того, было установлено, что контроль над оборотом и использованием оружия будет осуществлять государственный оружейный регистр, находящийся в ведении министерства обороны. Правила приобретения и хранения огнестрельного оружия регламентирует декрет, принятый в декабре 1970 года. Согласно ему, функции контроля были переданы службе по имуществу и вооружению войск. В настоящее время эта служба осуществляет руководство государственным оружейным регистром, а функции контроля над оружием распределены между МВД и минобороны Уругвая. Для регистрации нового или легализации старого оружия необходимо получить сертификат разрешения на приобретение и владение оружием в главном департаменте полиции, а затем уже лицензию на хранение в госрегистре. Ношение короткоствольного оружия в Уругвае разрешено. Для получения разрешения на ношение необходимо пройти психологический тест. Ежегодно в стране подается всего около 1,5 тыс. заявок на регистрацию оружия, в то время как, по оценкам ООН, количество единиц нелегального оружия на руках у населения достигает 1 млн единиц. Тем не менее Уругвай считается одной из самых мирных стран региона, поскольку в нем нет заводов по производству оружия и страна его не экспортирует.

Мексика

5,3

Право граждан Мексики на владение оружием закреплено в 10-й статье конституции страны, принятой в 1917 году, которая гласит: «Население Мексики имеет право владеть оружием любого вида в целях самозащиты за исключением запрещенного законодательством или зарезервированного для эксклюзивного использования армией, флотом или национальной гвардией, но не имеет права носить оружие в населенных пунктах без разрешения полиции». В 1968 году, после прошедших по всей стране студенческих антиправительственных демонстраций, власти Мексики ужесточили оружейное законодательство, запретив к владению некоторые виды оружия и введя обязательную регистрацию приобретаемого. В настоящее время оборот оружия регулируется законом 1972 года и последующими поправками. Гражданам страны разрешено иметь в собственности пистолеты под патрон 9 х 17 мм, револьверы под патрон 9 х 29 мм, ружья 12 калибра и винтовки калибра до 7,62 мм. Разрешение на владение оружием выдает министерство обороны, для получения разрешения необходимо состоять в стрелковом клубе. Общее количество оружия в собственности может достигать 10 единиц.

Для получения разрешения на ношение оружия необходимо уплатить взнос, обосновать необходимость ношения и представить пять собственных характеристик. На практике получить разрешение на ношение короткоствольного оружия калибра более 5,56 мм крайне затруднительно, поскольку существует множество административных барьеров.

Аргентина

11,5

Первый закон об оружии был принят в 1973 году. В настоящее время число законов и постановлений, устанавливающих правила оборота внутри страны, экспорта, импорта и производства оружия, достигает 15. Согласно двум основным законам и сопутствующим им декретам, владельцем оружия может стать гражданин, достигший 21 года. Для этого ему необходимо обратиться в отдел министерства обороны — государственный оружейный регистр, который осуществляет и регистрацию оружия, и контроль за выполнением оружейного законодательства. В собственность граждане Аргентины могут приобретать полуавтоматические ружья, карабины, револьверы и пистолеты небольших калибров. Регистрация оружия обязательна и стоит $30, разрешение на ношение оружия — $50.

Только в Буэнос-Айресе с 1997 по 2005 год из огнестрельного оружия были убиты 31 тыс. человек. 25% убийств были совершены при ограблениях, остальные — в результате конфликтов, несчастных случаев и самоубийств. В сентябре 2004 года в одном из районов Буэнос-Айреса 15-летний подросток открыл стрельбу по своим одноклассникам из пистолета. Трое из них погибли, пятеро получили ранения. После этой трагедии общественные организации и пострадавшие в результате вооруженного насилия создали La Red Argentina para el Desarme — организацию, которая призывает граждан отказаться от хранения и ношения оружия. Правительство не оставило эту гражданскую инициативу без внимания. С июня по декабрь 2007 года в Аргентине прошла широкомасштабная акция по разоружению: владельцам оружия предлагалось сдать личное оружие и боеприпасы за денежную компенсацию в размере $50-150. Сегодня в Аргентине около 84% граждан считают, что владение оружием не является гарантом личной безопасности.

Италия

Законодательство Италии разделяет огнестрельное оружие на военное и гражданское. Это разделение впервые появилось в 1935 году и было в дальнейшем поддержано законодательными актами, например законом об оружии 1975 года. С этого времени контролем и учетом гражданского оружия занимается только министерство внутренних дел. Граждане Италии имеют право владеть огнестрельным оружием для охоты, занятий спортом или коллекционирования, при этом использовать короткоствольное оружие для охоты запрещено. Разрешение на ношение оружия выдают местные отделения полиции, однако это право ограничено. Единственным способом для получения разрешения на ношение оружия для простого жителя Италии является частное предпринимательство. Право на ношение оружия предусмотрено для лиц, которым по роду деятельности приходится перевозить деньги или драгоценности: бизнесменов, владельцев кафе или магазинов, ювелиров и т. д. 22 января 2006 года парламент Италии одобрил закон, который разрешает гражданам страны применять легально зарегистрированное оружие для самозащиты и защиты своей собственности.

Ограничения на владение типами короткоствольного оружия касаются только пистолетов и револьверов, предназначенных для стрельбы патронами 9 х 19 мм Parabellum, поскольку этот тип боеприпасов считается военным.

Бразилия

21,7

Первым оружейным правовым актом стал президентский указ 1934 года. Он касался только производства оружия и не затрагивал вопросы использования оружия населением. Указ от 28 января 1965 года представлял собой расширенный вариант предыдущего, но в нем содержалось указание продавцам отпускать оружие гражданам при наличии разрешения из местного отделения полиции, а гражданам — регистрировать приобретенное оружие там же. Первые серьезные ограничения были введены указом военного министерства от 17 октября 1980 года. Он ограничивал количество оружия, которое мог приобрести гражданин (два пистолета или револьвера, два нарезных и два гладкоствольных вида охотничьего оружия). Кроме того, устанавливался минимальный возраст (21 год) для приобретения оружия и другие ограничения. Последнее изменение законодательства в области стрелкового оружия произошло 23 декабря 2003 года с вступлением в силу закона о разоружении. Необходимость принятия нового закона была продиктована двукратно возросшим с 1980 по 2002 год уровнем убийств: с 11,4 до 28,4 на 100 тыс. человек (в Сан-Паулу — с 17,5 до 53,9). Огнестрельное оружие стало причиной смерти в 68,8% случаев. Закон установил новые правила владения огнестрельным оружием. Минимальный возраст для приобретения оружия был увеличен до 25 лет. Желающий приобрести оружие должен обосновать необходимость владения оружием, представить справки о своей добропорядочности, заверенные в органах федеральной, региональной, армейской и судебной власти, и другие. Главным ограничением нового закона стал запрет гражданам Бразилии на ношение огнестрельного оружия. Иметь при себе огнестрельное оружие теперь могут только жители сельских районов страны (которые составляют 20% населения Бразилии, или около 37 млн человек), если смогут доказать наличие опасности для них самих или членов их семей. В случае получения разрешения владелец оружия, даже короткоствольного, регистрируется как охотник.

Статья 35 закона о разоружении — о запрете продажи оружия и боеприпасов — выносилась на утверждение на всенародный референдум 23 октября 2005 года. 63,94% принявших участие в референдуме высказались против запрета на продажу оружия.

Болгария

1,6

В настоящее время в Болгарии действует закон о контроле над взрывчатыми веществами, оружием и боеприпасами, принятый в ноябре 1998 года, с поправками к нему (последняя внесена в феврале 2007 года). Закон разрешает гражданам Болгарии иметь пистолеты и револьверы для самообороны и занятий спортом. Для ношения короткоствольного оружия в целях самообороны необходимо получить отдельное разрешение в министерстве внутренних дел. Открытое ношение оружия запрещено, также запрещено иметь при себе пистолет или револьвер во время посещения различных общественных или спортивных мероприятий. МВД имеет право конфисковать оружие и аннулировать лицензию на владение им на срок от одного до пяти лет в случае, если оружие было применено без веских оснований и его применение создало угрозу жизни или здоровью граждан. В случае если оружие было применено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, срок лишения лицензии может составить до 10 лет.

В октябре 2007 года парламент Болгарии в первом чтении одобрил введение полного запрета на владение автоматическим оружием, тем не менее за МВД оставили право в исключительных случаях разрешать гражданам иметь такое оружие.

Эстония

4,9

Закон об оружии был принят в Эстонии в 1995 году. В соответствии с ним совершеннолетние граждане страны получили право приобретать, хранить и носить огнестрельное оружие, в том числе и короткоствольное, но не автоматическое. Для этого кроме представления соответствующих справок необходимо сдать экзамен на знание закона об оружии. Поправки в закон были внесены в июне 2001 года. Согласно им, было отменено требование к владельцу одной единицы оружия на наличие оружейного шкафа для его хранения. Гражданам Эстонии разрешили иметь более восьми единиц оружия, но в этом случае обязали их оборудовать специальное хранилище с сигнализацией. Коллекционеры получили право владеть армейским оружием, которое запрещено к гражданскому использованию. Кроме того, новый закон ввел норму о приостановлении действия лицензии, в то время как первоначальный вариант предполагал только ее аннулирование. Новый законодательный акт отменил требование вести сертификацию оружия и боеприпасов, а также регистр оружия. В начале 2006 года вступили в силу очередные изменения в оружейное законодательство страны. Среди них — разрешение на использование в тирах глушителей, отмена регистрации для травматического оружия, разрешение на временную передачу оружия другому лицу (при наличии у него разрешения на владение оружием), возможность получения разрешения на спортивное оружие с 15 лет. Неграждане Эстонии, имеющие постоянный вид на жительство, получили право на коллекционирование оружия.

Израиль

2,8

Почти с момента основания государства Израиль, с 1949 года, его граждане имеют право на владение огнестрельным оружием. В настоящее время право на покупку и владение оружием имеет любой гражданин страны, отслуживший в армии. Оружейное законодательство весьма либерально: члены отрядов самообороны и жители палестинских территорий имеют право на владение и ношение даже армейского автоматического оружия. Оружие могут иметь при себе водители общественного транспорта и такси, ювелиры, бывшие сотрудники силовых структур, а также те, чья работа или иная деятельность связана с регулярными поездками на палестинские или иные опасные территории. Для получения разрешения на владение оружием необходимо пройти проверку на законопослушность, пройти курсы обучения безопасному обращению с оружием и стрелковой подготовки. После получения разрешения можно приобретать оружие в собственность. Раз в три года необходимо сдавать зачеты по стрельбе для продления лицензии на владение оружием. Однако в последнее время официальные органы крайне неохотно продлевают лицензии на право владения оружием. Эксперты связывают это с намерением властей снизить количество оружия на руках у населения.

Филиппины

8,1

29 июня 1983 года президент Филиппин Фердинанд Маркос издал указ об ужесточении наказаний за незаконное производство, продажу, владение и ношение оружия. Указ стал реакцией на массовые выступления граждан, протестовавших против диктатуры Маркоса в том числе и с оружием в руках. Несмотря на это, поправки к акту были приняты только 6 июня 1997 года, через 11 лет после свержения диктатуры. Нынешнее законодательство страны направлено главным образом на легализацию оружия, находящегося на руках у граждан в незаконном обороте, либо на его добровольную сдачу за вознаграждение. Например, только в 1997 году было добровольно сдано более 570 тыс. единиц огнестрельного оружия. Помимо этого с 2000 года на Филиппинах действует запрет на ношение или транспортировку оружия в период различных избирательных кампаний.

В настоящее время гражданам государства разрешено иметь в собственности одну винтовку калибра не более 5,56 мм или ружье 12 калибра, а также один пистолет или револьвер калибра 9 мм или менее, но не предназначенный для стрельбы патронами повышенной мощности («Магнум»). Разрешение на владение оружием выдает специальный отдел национальной полиции, его может получить гражданин Филиппин старше 21 года. Для получения разрешения необходимо представить 20 различных документов, включая три справки о благонадежности, выданные отделением полиции, судом и администрацией населенного пункта, в котором проживает желающий владеть оружием.

Чехия

2,5

В своем нынешнем виде закон об оружии в Чехии был принят в марте 2002 года, вступил в силу в 2003-м. Закон разделяет оружие на четыре категории — запрещенное, требующее разрешения, требующее декларирования и прочее — и устанавливает для каждой категории правила владения и ношения. В Чехии запрещено армейское оружие, замаскированное под другие предметы, сделанное из композитных материалов. Тем не менее для стрелковых тренировок можно получить разрешение и на такое оружие. Получение разрешения требуется на оружие, длина которого меньше 28 см, самозарядное, полуавтоматическое или длинноствольное, магазин которого вмещает более трех патронов. Декларировать нужно неавтоматическое и газовое оружие. Закон особо оговаривает, что в случае обоснованной необходимости можно получить разрешение на ношение оружия любой категории. Разрешение на владение и ношение оружия выдается тем, кто старше 21 года, однако в спортивных целях владеть оружием можно с 15 лет. Срок действия разрешения — пять лет, после этого его необходимо продлевать.

Индия

0,9

Оружейное законодательство Индии отличается стабильностью. Первый закон об оружии был издан в 1878 году, его отменили только в 1959 году с принятием нового закона. Кроме того, в стране действуют правила оборота оружия от 1962 года. В соответствии с законодательством граждане страны имеют право на владение и ношение оружия только при наличии оружейной лицензии. В правилах особо оговаривается, что лицензия может быть выдана только на оружие, импортированное в страну законным путем, при этом с 1984 года импорт легкого стрелкового оружия в страну прекращен. Лицензия действительна в течение трех лет и имеет ограниченную зону действия: это может быть вся страна, штат или район.

Законодательство разрешает владение и ношение полуавтоматических винтовок калибра до 7,62 мм, пистолетов и револьверов калибра 9 мм и 11,5 мм. Получить лицензию можно начиная с 16 лет, с 12-летнего возраста разрешается использовать оружие для тренировочной стрельбы. Продажа и модернизация оружия частными лицами запрещены. Правительство страны, обладая монополией на продажу и производство гражданского оружия, в качестве заградительной меры установило высокие цены на стрелковое оружие, что делает его приобретение крайне затруднительным для большей части населения.

Латвия

3,8

До провозглашения страной независимости в 1991 году в Латвии действовало законодательство СССР, запрещающее владение короткоствольным оружием. 23 февраля 1993 года Латвия приняла закон «Об огнестрельном оружии и специальных средствах для самообороны», разрешающий совершеннолетним гражданам страны (старше 18 лет) иметь и носить пистолеты и револьверы в целях самообороны. Право на приобретение дается после прохождения курсов безопасного обращения с оружием. Разрешение на владение и ношение оружия действительно в течение года, после чего требуется получать его заново. Закон разрешает иметь в собственности неавтоматические пистолеты и револьверы калибра не более 9 мм, при этом нельзя носить более двух единиц короткоствольного оружия. В Латвии запрещены обрезы ружей и винтовок и переделка газового оружия для стрельбы боевыми патронами. Каждая единица оружия должна быть зарегистрирована в баллистической картотеке.

Владеть оружием не могут неграждане страны, а также имеющие судимости за умышленные преступления, психически больные, алкоголики и наркоманы. Если полиция страны располагает данными о принадлежности человека к запрещенным военизированным формированиям, политическим партиям или общественным организациям, то разрешение на оружие не будет выдано. Для коллекционеров ограничения на количество оружия в собственности нет.

Литва

1,8

Как и в Латвии, до провозглашения страной независимости от СССР в 1991 году в Литве было запрещено владение пистолетами и револьверами. Первый литовский закон о контроле над оружием и боеприпасами был принят 2 июля 1996 года, его новая редакция — 15 января 2002 года. Закон запрещает гражданский оборот армейского, автоматического, самодельного оружия, малошумных и бронебойных патронов, лазерных целеуказателей. В число причин, на основании которых гражданин страны может владеть оружием, входят самооборона, занятие стрелковыми видами спорта, охотой, профессиональные нужды, коллекционирование и другие. Разрешение на владение короткоствольным оружием выдается с 23 лет, срок его действия составляет пять лет. Информация об оружии и его владельцах вносится в госрегистр вооружений. Оружейное законодательство Литвы разрешает владение в любой момент времени не более чем 300 патронов для всех видов оружия, которые имеет гражданин. Для людей, имеющих лицензию для спортивной стрельбы, разрешенное количество патронов составляет 1 тыс. Ношение короткоствольного оружия разрешено, при этом закон предписывает носить его скрыто. Владеть оружием не могут имеющие судимость за умышленные преступления или преступления, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Закон запрещает ношение или транспортировку оружия в случае, если содержание алкоголя в крови владельца оружия превышает 0,4 промилле, а также если человек находится под воздействием наркотических веществ.

Молдавия

1,9

Первый закон в Молдавии об оружии был принят 18 мая 1994 года, поправки в него принимались пять раз в 1998-2005 годах. Право на владение и ношение оружия гражданин Молдавии получает в 18 лет, если для этого нет медицинских противопоказаний. Владеть оружием не может человек, имеющий непогашенную судимость, систематически нарушающий общественный порядок, ранее владевший оружием, но потерявший его по своей вине. К владению и ношению в стране разрешены пистолеты калибра не более 9 мм и револьверы калибра не более 9 мм под патрон «Магнум». Закон не оговаривает способ ношения оружия — скрыто или открыто. Разрешения на оружие выдает МВД республики, вся информация о приобретенном оружии передается в государственный регистр оружия. На каждое новое приобретаемое оружие необходимо получать новое разрешение. Число таких разрешений законом не ограничено, но сдерживающим фактором является стоимость короткоствольного оружия: минимальная стоимость пистолета или револьвера составляет около $300, что довольно дорого для большинства жителей Молдавии.

Гватемала

18,5

Первый закон об оружии и боеприпасах был принят в стране в 1989 году, во время гражданской войны, и действует до сих пор. Начиная с 1997 года в закон неоднократно вносились поправки и принимались уточняющие его декреты. В 2004 году в правительстве начались дискуссии о реформе закона. Реформа предполагает создание более детальной классификации оружия и упорядочивание правил его хранения и ношения.

Контроль за выполнением закона осуществляет департамент минобороны по оружию и боеприпасам. Получить право на владение оружием может любой гражданин Гватемалы, достигший 25 лет, если он не наркоман или хронический алкоголик. В числе необходимых для покупки оружия документов есть справка о доходах и заверенное нотариусом обязательство информировать госорганы в случае изменения личных данных. После этого оружие проходит баллистическую экспертизу и регистрируется. В пользование разрешается приобретать полуавтоматическое короткоствольное и спортивное огнестрельное оружие. Лицензия на ношение выдается сроком на один год, после чего ее нужно продлевать. Граждане, занимающие высшие государственные посты, могут носить оружие без получения на то специальной лицензии, но обязательно зарегистрировав его.

Около 85% преступлений в Гватемале совершаются с использованием незарегистрированного огнестрельного оружия.

Гондурас

16,2

Первый закон об оружии в Гондурасе был принят 6 мая 1985 года. Он устанавливал необходимость лицензирования торговли оружием и получения разрешения на его хранение и ношение. Закон был направлен на снижение количества оружия на руках у населения. Организацию процесса разоружения возложили на полицию Гондураса, но контроль за этим осуществляли вооруженные силы страны. В 2000 году президент Карлос Роберто Рейна Идиакес подписал закон о контроле над огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами. Закон дал право гражданам и постоянно живущим на территории страны иностранцам на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Законодательство разрешает хранение и ношение до пяти единиц оружия: револьверов и полуавтоматических пистолетов, а также ружей, полуавтоматических карабинов и винтовок, ствол которых не может быть короче 46 см. При этом не оговаривается, какое оружие считается охотничьим, военным или спортивным. Строго запрещается хранение и ношение любого укороченного длинноствольного оружия. Регистрация оружия производится в министерстве обороны. Лицензия на владение и ношение оружия действительна в течение четырех лет, потом ее необходимо продлевать. Существуют специальные лицензии для коллекционеров и высших должностных лиц, последние освобождаются от уплаты налога.

По последним данным, семь из десяти преступлений в Гондурасе совершаются с использованием огнестрельного оружия.

Парагвай

18,4

Первый законодательный акт, регулирующий оборот оружия, появился в стране в 1976 году. Через год был создан контролирующий оборот оружия орган — государственное управление военным имуществом, относящееся к командованию вооруженных сил под непосредственным руководством президента. Полиция стала вспомогательным органом в вопросах гражданского оружейного контроля. Приобретать оружие разрешалось как гражданам страны, так и негражданам. Закон разрешал владение максимум двумя единицами короткоствольного оружия калибра до 9 мм. Для покупки пистолета или револьвера большего калибра требовалось получить разрешение госуправления. Закон запрещал владение автоматическим оружием. В 2001 году количество убийств в Парагвае, совершенных с применением огнестрельного оружия, достигло 62% от общего числа убийств. В том же году была сформирована группа для разработки проекта нового закона об оружии. В 2002 году новый закон был принят. Положения закона ввели классификацию оружия, выделили госрегистр оружия из государственного управления военным имуществом в самостоятельный орган и сформировали госрегистр по ношению оружия. Управление регистром по оружию, разрешенному к ношению, передано полиции страны. Закон также ужесточил правила продажи оружия — были введены дополнительные требования к покупателям на представление документов.

Ямайка

18,6

Закон об оружии был принят на Ямайке 16 марта 1967 года, поправки в него вносились семь раз в 1973-2005 годах. В 1974 году правительство Ямайки запретило владение оружием с целью снизить уровень насилия в стране. Эта мера вызвала резкий протест населения. Кроме того, введение запрета привело к противоположному эффекту: количество убийств с применением огнестрельного оружия увеличилось с 11,5 человека на 100 тыс. населения в 1973 году до 41,7 человека — в 1980-м. В 2005 году власти Ямайки учредили единый орган по лицензированию огнестрельного оружия, чтобы упорядочить процесс выдачи и учета лицензий. Этот шаг также вызвал возмущение жителей острова, поскольку власти аннулировали выданные ранее оружейные лицензии и обязали владельцев оружия пройти процедуру получения лицензии заново.

В настоящее время оружейное законодательство Ямайки запрещает владение любым артиллерийским или автоматическим оружием, а также ручными гранатами. Остальные виды огнестрельного оружия специально не описаны и разрешены к владению. Кроме того, гражданам Ямайки разрешено ношение огнестрельного оружия.

— количество единиц оружия на 100 человек

— количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

Оружие не убивает людей…: хорошие парни и легитимация насилия с применением огнестрельного оружия

В приведенном ниже анализе используется онлайн-форум по оружию, который я регулярно посещал в рамках более крупного проекта по скрытому ношению оружия, который был завершен в 2015 году. исследования, я провел много времени на сайте, чтобы узнать больше о ценностях, нормах и предположениях, которые определяют владение оружием, и о том, что я стал называть «мировоззрением скрытого ношения». Это был критически важный дополнительный источник данных Footnote 4 — на самом деле, дополнительное этнографическое местоположение (Hallett and Barber, 2013) — который послужил основой для более крупного качественного проекта, и я регулярно возвращался к нему на протяжении многих лет как способ оставаться в курсе — на сегодняшний день о том, как участники форума реагируют на политику в отношении оружия, в том числе их реакцию на случаи насилия с применением огнестрельного оружия.По мере того, как общественные дебаты вокруг правил обращения с оружием стали более острыми, и особенно после стрельбы в средней школе Паркленда, Флорида, приверженность участников форума главному парадоксу — единственному решению проблемы применения огнестрельного оружия — это больше оружия — потребовала дальнейшего расследования.

Участие в политически ориентированном онлайн-форуме позволяет взаимодействовать с единомышленниками в «дискурсивном представлении, предназначенном для выражения политической идентичности» (Marichal, 2013). Хотя такой источник полезен для изучения того, как люди участвуют и воспроизводят политизированный дискурс, неясно, смогут ли они жить этой идентичностью в автономном режиме и как они это сделают.Однако степень, в которой кто-то воплощает или не воплощает на самом деле эти дискурсы «в реальной жизни», в данном случае гораздо менее теоретически актуальна, чем изучение самой онлайн-производительности. В том же духе то, что некоторые могут посчитать слабым местом анализа форума — то, что мы не всегда можем знать расу, класс или пол плаката — не имеет отношения к исследованию того, чего достигают конкретные расовые / классифицированные / гендерные дискурсы, в данном случае: служат ли они и каким образом для рационализации распространения частной собственности на оружие как формы санкционированного государством господства.

Следующий анализ применяет обоснования Вебера законного насилия к трем конкретным случаям применения огнестрельного оружия, обсуждаемым на онлайн-форуме: то, как Шериф Скот Петерсон из округа Бровард отреагировал во время стрельбы в Паркленде; события, которые привели к расстрелу Филандо Кастилии; и случаи, когда дети находят оружие и случайно стреляют в себя или других. Этот анализ основан на следующих исследовательских вопросах: Какие дискурсивные фреймы используются для рационализации насилия с применением огнестрельного оружия, так что огнестрельное оружие предлагается в качестве ответа на насилие с применением огнестрельного оружия? Что такие дела говорят о формах господства, поддерживаемых частными гражданами, имеющими широкий доступ к средствам «законного насилия»?

Рационализация насилия с применением огнестрельного оружия

Герои защитят нас

Подобно тому, как героизм узаконивает способность к насилию со стороны полиции и вооруженных сил и, таким образом, заставляет людей подчиняться господству государства, аналогичная динамика действует и в отношении владения огнестрельным оружием. и скрытое ношение оружия среди частных лиц, где героизм считается центральным элементом того, что отличает «хороших парней с оружием» от обычных людей.Как объяснил респондент в более раннем исследовании (Страуд, 2016), называя «хороших парней» «овчарками»: «Они всегда ходят, защищая овец, потому что это в их природе. Они герои… те, кто делают то, что должно быть сделано ». Фрейм героя хорошо работает в гипотетических сценариях, где можно представить себе, как грозит опасность и спасает положение, но что происходит в реальной жизни?

Один из самых сенсационных фактов о стрельбе в Паркленде — это то, как Скот Петерсон, местный заместитель шерифа округа Бровард и единственный вооруженный человек в школе, отреагировал на первые выстрелы.Подробный отчет о стрельбе из South Florida Sun Sentinel («Unprepared and Overwhelmed», 2018) показывает, что Петерсон занял позицию за пределами соседнего здания и не смог приблизиться к звуку выстрела, несмотря на то, что проходил активную стрелковую подготовку в каких офицеров учат быстро приближаться к звуку выстрела, чтобы они могли «противостоять стрелку» (Оппель и Синха, 2019). С тех пор Петерсон подвергся резкой критике, и в июне 2019 года ему было предъявлено обвинение по одиннадцати пунктам обвинения в пренебрежении к ребенку, виновной халатности и лжесвидетельстве. стрельба (Burch and Blinder, 2019).

Реакция на инцидент в Паркленде на форуме, посвященном оружию, была быстрой — первое сообщение появилось как раз тогда, когда появились новости о стрельбе, — и внимательно следил за ним: первоначальная ветка Сноска 5 в конечном итоге состояла из 304 ответов и была просмотрена только менее 20000 раз; Всего было не менее дюжины отдельных веток, посвященных Паркленду. Первые одиннадцать сообщений в основном касались обновлений количества убитых и раненых и выражений сочувствия, но двенадцатое, появившееся всего через четыре часа после стрельбы, гласило: «Один учитель, который был ВООРУЖЕН, мог бы быстро остановить это».Через пару часов в другом было написано: «И снова, очевидно, нет вооруженного персонала школы. Когда они узнают? О, у них была запись? Это работает». Эти настроения иллюстрируют распространенную пропагандистскую позицию, согласно которой единственное решение проблемы стрельбы в школах — наличие в кампусе большего количества вооруженных силовиков и / или учителей (сколько именно будет достаточно — тема, обсуждаемая позже на форуме).

В последующие месяцы дискуссии о Паркленде оставались активными, и разговоры велись широко. Когда появились новости о действиях Петерсона, постеры на форуме вызвали в его адрес шквал критики; один из первых заявил: «Скот Петерсон — пособник, трус и лжец», а другой сказал: «Он не был хорошим парнем с ружьем, он был просто парнем с ружьем».В ответ на вопрос о том, как обучаются шерифы, один из участников форума написал: «Проклятье с обучением. Человек — НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК — защищает невинных. Они не намного более невиновны, чем школьники ». В сообщении, появившемся в июне 2019 года после предъявления обвинения Петерсону, говорилось: «Если вы не тот, кто бежит на огонь, а убегает, то таким вас сделали Бог и жизнь. Притворяться тем, кто побежит на огонь, и показать миру, что это ложь, — судьба хуже всего ».Он включал экранное изображение твита, написанного братом жертвы Паркленда, в котором был изображен снимок Петерсона, и текст, который гласил: «[Скот Петерсон] позволил убить семнадцать человек на своих часах. Впоследствии он солгал и не сожалел о своем бездействии. Сделайте ретвит, чтобы мир увидел этого труса ». Стыдить Скотта Петерсона за то, что у него не хватило мужества и храбрости бежать навстречу опасности — за то, что он недостаточно мужественен, чтобы спасти положение — критически важно для тех, кто считает вооружение «хороших парней» ответом на насилие с применением огнестрельного оружия; сосредоточив внимание на своих неудачах, фантазия о том, что вооруженные герои могут спасти жизни, остается неизменной.Об этом свидетельствует одна из самых яростных антипетерсоновских тирад, появившихся на форуме:

Печальный, тошнотворный, приводящий в бешенство, нет… Это не похоже на его описание. Я не могу выразить то, что хочу сказать здесь, не нарушив несколько правил форума. Я знал, что это целый список некомпетентности, но понятия не имел, что это эпидемия. Как бывший [сотрудник правоохранительных органов], я потрясен бездействием округа Кауард [офис шерифа]. Не могу поверить в чистую трусость депутатов и школьных наблюдателей.Некоторые школьные учителя и тренеры отреагировали должным образом и стали героями, но можно было бы спасти столько жизней, если бы был хотя бы один человек, [который] действовал, чтобы остановить это до того, как оно началось. Но вместо этого давайте обвиним оружие, правозащитную организацию или саму Конституцию.

Организация гражданских прав, указанная в последней строке, предположительно, является NRA, которая (неправильно) называет себя «старейшей организацией гражданских прав в стране» (Hargis, 2017). Этот пост наиболее четко описывает насилие с применением огнестрельного оружия как проблему, которую лучше всего решают вооруженные герои, защищающие невиновных, а не как проблему, коренящуюся в широкой доступности огнестрельного оружия.

Невозможно узнать точные последствия того, что Скот Петерсон не сумел броситься на звук выстрела и войти в здание, где произошла стрельба, но согласно хронологии событий, предоставленной Sun Sentinel , девять студентов были убиты в течение двух минут после прибытия стрелка в университетский городок, и маловероятно, что Петерсон мог привлечь его раньше, чем через три или четыре минуты после начала мероприятия, когда он находился на третьем этаже и стрелял по толпе студентов и учителей; к тому моменту было убито двенадцать человек.Для семей тех, кто умер на третьем этаже, бездействие Петерсона, вероятно, сводит с ума, но сосредоточение внимания на его неудачах, чтобы стать героем, включая как-нибудь безопасное и эффективное сражение со стрелком, который стрелял в переполненный зал, также выполняет решающую функцию в отвлечении критики от ряда критических вопросов: почему молодой человек, который неоднократно угрожал стрелять в своих одноклассников, смог купить полуавтоматическую винтовку с магазинами на тридцать патронов? Почему у правоохранительных органов было мало доступных юридических инструментов, чтобы внести его в список «запрещенных для покупок» или изъять его оружие, когда он был известен как опасный? Почему единственным моментом, когда правовое вмешательство было возможно, было то, что стрелок прибыл на территорию школы вооруженным и готовым убить? Осуждение, вынесенное Петерсону, деконтекстуализирует насилие с применением огнестрельного оружия и поддерживает нарратив «хорошего парня с оружием», согласно которому обществу просто нужно больше вооруженных героев, дискурс, который подтверждает и даже прославляет патриархальные протекционистские формы насилия (Stroud, 2016), не говоря уже о том, чтобы ничего не сказать. его потенциального воздействия на цветных учащихся, которым уже непропорционально сильно вредят дисциплина и работа полиции в школах (Rios, 2011).Легитимация и поощрение распространения огнестрельного оружия при одновременном обосновании применения огнестрельного оружия как неизбежности основывается на центральной ошибке и опасном решении: поскольку нет ничего, что можно сделать, чтобы предотвратить эти случаи, все, на что мы можем надеяться, — это иметь достаточно вооруженных героев с смелость отстреливаться.

Хороший процесс сохранит вам жизнь

Способность государства осуществлять господство посредством законности возникает всякий раз, когда бюрократические или другие аргументы судебного процесса используются для рационализации государственной власти, например, в идее о том, что система уголовного правосудия является справедливым арбитром и неправильно.«Рационально созданные правила» используются для узаконивания убийств невооруженных людей и, в редких случаях, даже тех, кто вооружен на законных основаниях, как это произошло, когда Филандо Кастиль — законный держатель скрытого ношения — был убит полицейским Джеронимо Янезом во время остановки движения. в пригороде Миннеаполиса летом 2016 года. Реакция на этот случай на форуме поучительна тем, что они раскрывают, как некоторые плакаты понимают и управляют рисками, связанными с ношением оружия в общественных местах, и представляют собой увлекательный и трагический пример того, как дальтонизм важен для рационализации распространения огнестрельного оружия.

Первая ветка, связанная со смертью Кастилии, была размещена на следующий день после публикации новостей о стрельбе и содержала очень мало информации, только ссылку на новостной репортаж и уведомление о том, что скрытый держатель для переноски был застрелен полицейским во время остановка движения. Следующие три ответа согласились с тем, что ситуация выглядела проблематичной, и все же полностью поддержали офицера. Один плакат написал: «Я очень надеюсь, что у этой истории есть и другая сторона. Если нет, то плохо ». В пятом посте основное внимание было уделено описанию того, как кто-то со скрытой лицензией на ношение оружия должен взаимодействовать с правоохранительными органами, и просьбам, чтобы люди не делали поспешных выводов о том, что произошло.В одиннадцатом посте говорилось: «Похоже, раса здесь играет важную роль», и «Я надеюсь, что этот кусок мусора в форме получит обвинение в убийстве за то, что он сделал». Последовали дебаты, поскольку разные люди говорили, что этот плакат делает поспешные выводы; Позже он объяснил, что, хотя есть много хороших полицейских, есть также много людей, которые недостаточно обучены или не способны:

[Уродливая] правда заключается в том, что из-за позитивных действий, снижения стандартов и деградации надлежащих протоколов обучения, направленных на указанное снижение стандартов, люди, которым не нужно быть сотрудником правоохранительных органов, в конечном итоге получают работу, к которой они не готовы ручка.

Обвиняя позитивные действия в смерти Кастилии, этот плакат сумел превратить то, что первоначально казалось озабоченностью по поводу расовой несправедливости, в обличение позитивных действий, опирающихся на расистский дискурс, который предполагает, что цветной офицер не подходил для этой должности. Главная забота плаката — не правосудие, а здоровый процесс.

В отдельной ветке на эту же тему разговор почти полностью сосредоточился на том, как Кастилия допустил ошибку, не отреагировав должным образом на офицера полиции.Один плакат написал:

.

Самая большая проблема здесь — недопонимание между офицером и водителем. Вот мой вывод: офицер дал две команды — предъявить лицензию и не тянуться к ружью. Он не знал, где находится какой-либо из этих предметов в машине. Водитель понял и поверил, что он подчиняется, потому что он потянулся за водительскими правами, которые в данном случае, очевидно, были рядом с его пистолетом. Когда офицер заметил пистолет, он решил, что водитель пытается вытащить его, и ответил (ужасно большой) смертоносной силой.Вот мои рекомендации, чтобы избежать подобной ситуации:

  1. 1.

    Не храните идентификационные данные на той же стороне, где находится пистолет в кобуре.

  2. 2.

    Сообщая офицеру, что вы вооружены, скажите ему, где находится пистолет и опознавательный знак.

  3. 3.

    Не тянитесь за удостоверением личности рукой, находящейся на той же стороне, что и пистолет.

  4. 4.

    Держите руки на рулевом колесе и не двигайтесь, пока не убедитесь, что и вы, и офицер одинаково понимаете, что вы собираетесь делать.

Держа обе руки на рулевом колесе, двигатель выключен, ключи на приборной панели, и если после наступления темноты при включенном внутреннем освещении, скажите: «Из уважения к вашей безопасности, я хочу, чтобы вы знали, что я на законных основаниях ношу пистолет в поясная кобура за правым бедром. Мое удостоверение личности находится в моем левом заднем кармане. Как вы хотите, чтобы я действовал? » Когда я уверен, что понимаю его ответ, я медленно двигаю только левой рукой, чтобы вытащить свой бумажник, и вынимаю из него лицензию, держа руки высоко на виду на уровне рулевого колеса.У меня никогда не возникало проблем, следуя этой практике.

Администратор сайта — член правления NRA и недвусмысленный патриарх форума — предложил свой знак одобрения, ответив: «Отличный пост». Другие ответы были сосредоточены на отдельном юридическом вопросе: что Кастилия не имел права на получение лицензии на скрытое ношение, потому что, по словам одного из авторов, он постоянно употреблял марихуану.

Протокол при взаимодействии с полицией — обычная тема для разговоров среди скрытых держателей огнестрельного оружия по уважительной причине: большинство людей осознают, что их ошибочно принимают за «плохого парня с оружием».Но в своем слепом акценте на то, что хороший процесс обеспечит безопасность, эти плакаты не отражали то, как раса формирует человека, которого воспринимают как преступника, и как это влияет как на частных лиц, так и на полицию. Это проявляется не только в длинном процедурном списке, подробно описанном выше, который предполагает, что полиция рассматривает водителей как угрожающих только в том случае, если они не предпринимают конкретных действий, это также ясно из многих сообщений, написанных людьми, которые утверждают, что единственный наиболее важный способ избегать смертельного взаимодействия с полицией — это соблюдать все правила дорожного движения и, в первую очередь, не быть остановленными, что указывает на их глубокие инвестиции в судебный процесс и их незнание того факта, что черных водителей гораздо чаще, чем белых, задерживают полиция просто за «вождение в черном».Белизна, необходимая для того, чтобы ее считали невинной и не представляющей угрозы, игнорируется, и вместо этого акцент на процессе рационализирует убийство легально вооруженного черного человека, которого остановили из-за разбитого заднего фонаря. Любая критика в адрес полиции, двойственное отношение к скрытому ношению оружия как практика или возмущение несправедливостью смерти Кастилии разрешаются путем сосредоточения внимания на том, как виноваты его собственные процессуальные ошибки. Фундаментальная несправедливость системы, которая освобождает кого-либо от убийства в упор невиновного человека, единственным преступлением которого было незначительное нарушение правил дорожного движения, похоронена под предлогом того, что более эффективный процесс обеспечил бы его безопасность.Этот фокус узаконивает расовое доминирование и скрывает одно из самых серьезных социальных последствий распространения огнестрельного оружия: чернокожие мужчины несоразмерно страдают от межличностного насилия с применением огнестрельного оружия (Armstrong and Carlson, 2019). Более того, это позволяет участникам форума уйти от главного вопроса: является ли владение огнестрельным оружием в целом и скрытое ношение в частности правом на практике за белыми людьми.

Фантазии патриархального контроля

Третья легитимизирующая структура Вебера — традиция, «осуществляемая патриархом» (стр.79), проявляется на разных уровнях государства: от дико непропорциональной чрезмерной представленности мужчин на всех уровнях власти (например, в политике, армии, полиции) до ранних законов, которые определяли только белых мужчин, владеющих землей. как граждане, к современному законодательству, которое ограничивает способность женщины принимать решения относительно своего собственного тела. В каждом из этих примеров ясно, что патриархат — культурная система, в которой мужчины и маскулинность являются привилегированными и которая «организована вокруг одержимости контролем» (Johnson, 2014, p.6) — центральное место в способности государства доминировать. Связь между владением огнестрельным оружием и патриархальной властью уже обсуждалась применительно к «героизму хороших парней» — в том смысле, что «настоящий мужчина» защищает невинных, например, — но его использование еще более резко проявляется в случаях, когда дети найти незащищенное оружие и случайно застрелить себя или других. Сообщения на форумах показывают, в какой степени патриархальная власть рассматривается как ресурс, обеспечивающий безопасность людей, но вместо этого является дискурсивным инструментом, который используется для рационализации как насилия с применением огнестрельного оружия, так и мужского доминирования.

Ключевой особенностью мировоззрения о скрытом ношении, необходимой для оправдания введения большего количества оружия в общественные места, является отсутствие такой вещи, как несчастный случай. Таким образом, непреднамеренные выстрелы называются «выстрелами по неосторожности» — эвфемистическим способом убедиться, что в случае чего-то плохого обвиняют людей, а не оружие. Истории о небрежных выстрелах появляются на форуме с некоторой регулярностью, и ответы указывают на то, что они служат важной возможностью для участников критиковать неосторожное поведение и определять себя как чрезвычайно компетентных специалистов по обращению с огнестрельным оружием, которые всегда сохраняют полный контроль над своим огнестрельным оружием, сравнивая их.Но когда дети находят оружие и стреляют в себя или других, патриархальная власть приобретает отчетливо агрессивный, даже жестокий оттенок.

Темы на эту тему, которые появляются на форуме в среднем четыре раза в год с 2016 г. Сноска 6 , постоянно содержат небольшую группу ответов людей, которые выступают за безопасное хранение и уголовное преследование взрослого, владеющего пистолетом, в то время как другие настаивают на том, что настоящая проблема в том, что детям не хватает уважения к родительскому авторитету.Типичным примером последнего является ответ на сообщение от апреля 2019 года, в котором была ссылка на историю о четырехлетнем мальчике, который вытащил пистолет из консоли машины своей матери и застрелил своего шестилетнего ребенка. сестре по голове, убив ее. Единственный ответ гласил:

.

Я этого не понимаю !!! Я никогда не защищал свое оружие от детей, я защищал своих детей от детей! И мою дочь, и сына стреляли в [четырехлетний] и показали, что пистолет делает с такими вещами, как кувшины, наполненные водой и т. Д.Их строго предупредили, чтобы они даже пальцем не приставали к моему ружью, иначе они получат самую ужасную порку в своей жизни! Когда моей дочери было около пяти лет… в явном испытании для меня, она приложила указательный палец и коснулась рукоятки моего 1911 года! В этот момент я снял свой пояс и утомил ее! Больше она никогда этого не делала. Когда моему сыну было около семи лет, он проявил чрезмерный интерес к патрону своей матери .38, поэтому я взял его на стрельбу. Я принес ему пятьдесят патронов для стрельбы. Он выстрелил десятью патронами и попытался прекратить — я сказал ему: «О, нет, у тебя осталось 40 патронов!» Я заставил его выстрелить все пятьдесят патронов! После этого он действительно не интересовался этим пистолетом!

Этот плакат считает, что дети могут быть «защищены от огнестрельного оружия» строгим отцом, готовым применить жестокие меры наказания, и он гордится тем, что «измотал» свою дочь ремнем, потому что она бросила ему вызов; примечательно, что именно он, а не его жена, заставил их сына стрелять так, чтобы ему не стало скучно, даже несмотря на то, что ребенок проявлял интерес к ее ружью.Мужчины используют оружие, чтобы утверждать, что они «защитники семьи» и поэтому могут претендовать на патриархальное право управлять своими семьями (Stroud, 2016), и сообщения такого типа предполагают, что это верно не только тогда, когда они представляют, что защищают свои семьи от преступлений, но и также постольку, поскольку отцы могут установить, что они, как и их ружья, сильны, опасны и заслуживают уважения.

Некоторые участники форума подчеркивают важность блокировки оружия или использования замка на спусковом крючке, но чаще всего пишут люди, которые говорят, что оставляют свое оружие заряженным и доступным, потому что они хотят, чтобы их огнестрельное оружие было всегда под рукой.Обосновывая эту последнюю стратегию, большинство плакатов вызывают ностальгические воспоминания из их юности, когда на стеллажи пикапов висели ружья или когда в углах комнат стояли ружья в их домах. Урок из этих рассказов состоит в том, что было время, когда дети уважали власть и оставляли оружие в покое, но теперь у них нет уважения в целом, и особенно когда дело касается огнестрельного оружия. Footnote 7 Это очевидно из ответа на сообщение, посвященное новостному сообщению о двух детях, четырех и шестилетнем, которые погибли в результате разных перестрелок, когда они обнаружили в своих домах оружие: «Я сомневаюсь, что дети более любопытны, чем мы. но [нас] учили никогда не трогать пистолет без папы! Это было усилено поясом! » В ответ другой плакат сказал: «Так верно… мы совершали много безумных вещей в детстве, но были определенные черты, которые вы не пересекали… Как 47-летний мужчина, я все еще могу слышать, как кожаные петли очищаются от ремня в любое время, когда я думаю ремня отца … до сих пор он заставляет меня съеживаться! » Согласно этой логике, когда дети находят оружие и берут в руки оружие, это указывает на неспособность патриархальной власти адекватно терроризировать детей, заставляя их повиноваться, и на невероятно опасную практику оставлять их заряженными и незащищенными — оружие, которое можно украсть (основной способ получения преступников доступа к нему). к огнестрельному оружию, используемому в других преступлениях (сноска 8 ), импульсивно (как это происходит в большинстве случаев самоубийств и убийств, связанных с домашним насилием , сноска 9 ) или, в этом случае, стреляют детьми, — не вызывает проблем.Такая позиция используется не только для узаконивания патриархального господства, но и для его празднования и обвинения не в оружии или небезопасных методах хранения оружия, а в потере отцовского авторитета после смерти детей.

Техас разрешает использование оружия без лицензии, но работодатели могут отказать в ручной клади

Родственная практика и юрисдикция


Ожидается, что губернатор Техаса Грег Эбботт подпишет Закон о ношении огнестрельного оружия 2021 года (Законопроект 1927 года).Техас присоединится к нескольким другим штатам, которые приняли или планируют принять аналогичные безразрешительные статуты о «конституционном ношении» в поддержку индивидуального права на хранение и ношение оружия в соответствии со Второй поправкой к Конституции США. Закон, который вступит в силу 1 сентября 2021 г., позволяет лицам в возрасте 21 года и старше иметь и носить пистолет в общественных местах без разрешения или лицензии, выданного правительством, при условии, что им не запрещается иным образом владение огнестрельным оружием под закон штата или федеральный закон.Новый закон по-прежнему запрещает техасцам носить огнестрельное оружие в барах, на любительских или профессиональных спортивных мероприятиях, в тюрьмах, в учреждениях гражданского общества, государственных больницах и учреждениях престарелых, а также в парках развлечений. Однако теперь техасцам разрешено носить огнестрельное оружие на публичных правительственных заседаниях.

Подобно существующим законам об открытом и скрытом ношении огнестрельного оружия, имеющих отношение к лицензированным носителям огнестрельного оружия, закон также предоставляет владельцам бизнеса в Техасе право не допускать, чтобы представители общественности приносили огнестрельное оружие в места их деятельности.Закон квалифицирует как правонарушение класса C ношение огнестрельного оружия на предприятии, если у них есть устное или письменное уведомление о том, что вход с огнестрельным оружием запрещен. В законе содержится конкретная формулировка, которую владельцы бизнеса могут использовать и размещать для исполнения этого уведомления.

В сфере занятости закон не вносит существенных поправок в раздел 52.062 (b) Трудового кодекса штата Техас, который позволяет работодателям запрещать работнику владеть огнестрельным оружием на «территории». «Помещение» работодателя определяется как «здание или часть здания», но «не включает в себя общественные или частные подъездные пути, улицу, тротуар или пешеходную дорожку, парковку, гараж или другую парковку.Новый закон также не затрагивает иммунитет работодателя от гражданской ответственности за травмы или смерть, «возникшие в результате происшествия, связанного с огнестрельным оружием или боеприпасами, которые работодатель должен разрешить на [своей] собственности», или на презумпцию того, что наличие огнестрельное оружие «само по себе не означает неспособность работодателя обеспечить безопасное рабочее место».

Закон о ношении огнестрельного оружия вступит в силу почти через 10 лет после того, как штат разрешил имеющим лицензию служащим Техаса хранить оружие в своих закрытых частных автомобилях, несмотря на запрет их работодателей на хранение в их помещениях.Тогдашний генеральный прокурор Эбботт был активным сторонником прав сотрудников на оружие и только с тех пор, как занял высший пост в штате, расширил свою поддержку прав техасцев согласно Второй поправке. Тем не менее, новый закон, который будет подписан губернатором Эбботтом, сохраняет право техасских работодателей решать, разрешать ли им владение огнестрельным оружием.

Закон о ношении огнестрельного оружия, вероятно, получит значительное внимание средств массовой информации, что вызовет много вопросов у сотрудников. Подобно многим новым законам — особенно тем, которые касаются острых вопросов, таких как оружие на рабочем месте, — работодатели могут захотеть выйти перед этим актом, четко изложив свою позицию и политику.В этом случае послание может быть простым: несмотря на ажиотаж, новый закон ничего не меняет в том, как мы ведем бизнес.

© 2021, Ogletree, Deakins, Nash, Smoak & Stewart, PC, Все права защищены. National Law Review, том XI, номер 155

На следующей неделе в Техасе станет легальным провоз

единиц без разрешения. Вот что вам нужно знать — Houston Public Media

Владельцы оружия без лицензии на огнестрельное оружие смогут легально носить его в Техасе начиная с сентября.1.

техасцев имели право публично носить оружие с 1995 года, когда тогдашний губернатор. Джордж Буш подписал закон о скрытом ношении.

За прошедшие годы последовало более благоприятное для оружия законодательство. В 2007 году Закон Техаса о защите автомобилистов разрешил людям, не имеющим лицензии на огнестрельное оружие, носить огнестрельное оружие в автомобиле. Законодательный орган штата разрешил использование оружия в кампусах государственных университетов и на открытом воздухе в 2015 году. Но вам все равно нужно было получить лицензию, чтобы иметь возможность выносить оружие вне дома или автомобиля.

Это уже не так, 1 сентября, после того, как законодатели приняли законопроект Сената 1927 года, который позволяет любому, у кого есть законное право владения огнестрельным оружием, носить его — в кобуре — публично, впервые со времен Реконструкции.

Техас присоединяется к 19 другим штатам с тем, что сторонники называют «конституционными законами».

«Можно сказать, что я подписал сегодня некоторые законы, которые защищают права на оружие», — сказал губернатор Грег Эбботт при подписании июньского законопроекта. «Но сегодня я подписал документы, которые дали свободу Штату Одинокой звезды.»

Щелкните здесь, чтобы узнать больше о функциях inDepth. Закон

Техаса не меняет права владения оружием. Как и любой, кто хочет иметь пистолет в Техасе, вам должен быть не менее 21 года и вы не можете отбывать наказание за тяжкое преступление или насилие в семье в течение последних пяти лет.

Новый закон также добавляет некоторые другие проступки к списку тех, кто хочет носить с собой, в том числе нападение с причинением телесных повреждений, смертельное поведение, террористические угрозы и хулиганство с применением огнестрельного оружия.

Когда вы покупаете оружие у лицензированного дилера, вы должны пройти проверку биографических данных, хотя это не требуется для частных продаж оружия в Техасе.

Без разрешения остается спорным. Хотя республиканцы впервые в значительной степени объединились в поддержку законопроекта, против него выступили защитники правил обращения с оружием, правоохранительные органы и инструкторы по огнестрельному оружию.

Почти шесть из 10 избирателей из Техаса, опрошенных в апреле Техасским университетом и изданием Texas Tribune, выступили против безразличного ношения.

«Я думаю, это будет означать, что на публике будет больше пистолетов», — сказал Джил Свитцер, исполнительный директор Texas Gun Sense. «И данные время от времени показывают нам, что оружие не делает нас безопаснее».

Свитцера также беспокоил недостаток подготовки вооруженных людей, что могло сделать опасные ситуации более опасными и привести к большему количеству украденного оружия. Данные свидетельствуют о том, что в некоторых штатах увеличилось количество украденного из транспортных средств оружия после принятия законов, упрощающих хранение огнестрельного оружия в автомобилях.

ГубернаторВ феврале Грег Эбботт объявляет о своих законодательных приоритетах, в том числе о расширении прав на оружие для техасцев. В июне Abbott подписала законопроект Сената 1927 года, который позволяет любому, у кого есть законное право владения огнестрельным оружием, носить его публично без разрешения.

Отмена требований к обучению беспокоит некоторых сотрудников правоохранительных органов. В классах с лицензией на ношение соискатели изучают основные законы об оружии, разрешении конфликтов и надлежащем хранении огнестрельного оружия, а также должны продемонстрировать базовые навыки стрельбы.

Дуглас Гриффит, президент профсоюза полицейских Хьюстона, сказал, что офицеры проходят сотни часов обучения обращению с оружием, и несчастные случаи все еще происходят.

«Мы хотим, чтобы наши граждане были должным образом обучены и, по крайней мере, знали, что они могут и что не могут делать с этим оружием», — сказал он. «Есть определенные вещи, которые вы делаете как гражданин, просто размахивая этим оружием, за которое вам может быть предъявлено уголовное обвинение».

Гриффит сказал, что еще одна проблема заключается в том, что закон затрудняет для полиции различение между «хорошим парнем с ружьем» и кем-то, у кого могут быть плохие намерения.

Новый закон разрешает офицерам спрашивать кого-нибудь об их оружии, если есть обоснованные подозрения или вызов в службу.Но это ограничивает другие способы взаимодействия полиции, сказал Гриффит.

«Что касается просто случайной прогулки (и вопроса):» Эй, у тебя есть причина для этого? » — нет, мы не можем этого сделать, — сказал Гриффит.

Чарльзу Коттону, первому вице-президенту Национальной стрелковой ассоциации, которая лоббировала запрет на ношение оружия в Техасе и других штатах, эти опасения преувеличены. Для Коттона новый закон просто дает техасцам право, предоставленное Второй поправкой к Конституции США.

Тем не менее, по его словам, каждый, кто хочет носить с собой ружье, должен пройти обучение.

«Я не хочу, чтобы ты пережил нападение на свою жизнь, но не юридические последствия», — сказал он. «Так что да, я думаю, им следует изучить закон, и они должны научиться не только тому, как заставить выстрелить оружие, но и тому, как на самом деле использовать оружие в целях самообороны, а это две разные вещи».

Коттон, сам инструктор по огнестрельному оружию, также поощряет владельцев оружия получать лицензию на ношение оружия в любом случае — не только из-за опыта обучения, но и потому, что лицензия хороша в других штатах, у которых есть взаимность с Техасом.

Плюс, покупатели оружия могут пропустить проверку биографических данных, если у них есть лицензия на ношение оружия, и получить возможность носить с собой в некоторых местах, которые не могут носить те, у кого нет разрешения. Это включает в себя университетские городки и правительственные собрания, согласно Департаменту общественной безопасности Техаса, наряду с любым частным бизнесом, который решает запретить нелицензированное ношение оружия — и имеет место для большего количества знаков, запрещающих оружие.

До сих пор предприятиям, которые не хотят иметь пистолеты в своих помещениях, приходилось размещать как минимум два знака на английском и испанском языках: один для скрытого ношения и один для открытого ношения.

Начиная с 1 сентября, они должны будут разместить третий знак, чтобы исключить нелицензионное ношение.

Неясно, сколько владельцев оружия воспользуются этой новой свободой. Майкл Кавано, профессор уголовного правосудия в Университете Хьюстона в центре города, считает, что на первых порах может увеличиться количество людей, которые носят с собой, но в конечном итоге это число снизится, подобно тому, что он наблюдал после того, как в 2015 году был введен в действие принцип ношения на территории кампуса.

«Это одна из тех вещей, которые блестят и новы, и люди поначалу хотят этим заниматься», — сказал он.«Ношение пистолета — не самое удобное занятие, особенно если вы делаете это каждый день. Вы должны сесть в кресло, вам нужно сесть в свою машину, и вы должны убедиться, что оно заперто в вашей машине».

По другим штатам мало данных, чтобы понять, повлияет ли безвестное ношение на количество стрельбы или преступлений в Техасе.

Но для Джила Свитцера с Texas Gun Sense анекдоты тоже имеют значение.

«Даже одна потеря является проблемой, — сказала она, — если она связана с политическим решением, которое было проголосовано и поддержано нашим избранным руководством.«

Подписаться на

Сегодня в Хьюстоне

Заполните форму ниже, чтобы подписаться на нашу новую ежедневную редакционную рассылку новостей из HPM Newsroom.

Ответственное владение оружием — ложь

Габриэла Пескейра

Когда в прошлом году разразилась пандемия коронавируса, люди во всем развитом мире бросились покупать туалетную бумагу, воду в бутылках, дрожжи для выпечки хлеба и другие предметы первой необходимости. Американцы тоже запаслись оружием. В 2020 году они купили более 23 миллионов единиц огнестрельного оружия, что на 65 процентов больше, чем в 2019 году.Закупки оружия впервые были особенно высокими. В 2021 году всплеск не утихает. В январе американцы купили 4,3 миллиона единиц оружия, что является рекордом за месяц.

Прошлый год также был высшей точкой для насилия с применением огнестрельного оружия — было застрелено больше людей, чем когда-либо с 1990-х годов, хотя 2021 год будет еще хуже. В 2020 году было одно светлое пятно. Когда американцы изолировались, массовым стрелкам было отказано в своих обычных целях. Но по мере того, как Америка начала возвращаться к нормальной жизни, начались массовые расстрелы: 45 за один месяц с 16 марта по 15 апреля.

Шок и ужас массовых расстрелов привлекают наше внимание. Но большая часть жертв наносится одна за другой. Американцы используют оружие, чтобы открывать огонь друг по другу на барбекю на заднем дворе, преследовать и запугивать бывших супругов и любовников, грабить и нападать, а также убивать себя. Половина из почти 48000 самоубийств, совершенных в 2019 году, совершилась с применением огнестрельного оружия. Вся эта бойня разрешена самыми разрешительными законами об оружии в развитом мире.

Вы это знаете. Вы слышали это раньше.Может, тебе даже надоело это слышать. Однако проблема продолжает усугубляться. Администрация Байдена разрабатывает стратегии, чтобы попытаться уменьшить насилие с применением огнестрельного оружия — расправиться с мошенниками, торгующими оружием, «чтобы оружие не попало в чужие руки». Это, конечно, достойный проект, но он тоже может показаться мало знакомым. За последнее десятилетие многие штаты ослабили свои законы об оружии, сделав это оружие еще проще.

Этой осенью Верховный суд рассмотрит дело New York State Rifle & Pistol Association v.Corlett , который может еще больше расширить права на оружие. Тринадцать лет назад, в деле округ Колумбия против Хеллера , Суд впервые признал конституционное право людей иметь единиц огнестрельного оружия как частные лица, а не только как члены «хорошо регулируемой милиции». Теперь юристы нью-йоркского филиала Национальной стрелковой ассоциации будут утверждать, что Вторую поправку следует истолковывать как предоставление конституционного права лицам, которые носят единиц огнестрельного оружия на улицах, в парках, на детских площадках.Если NRA победит, почти 400 миллионов единиц оружия в Соединенных Штатах появятся еще в большем количестве мест, чем сейчас.

Всего около 11,5 миллионов американцев охотятся за год, меньше, чем число тех, кто посещает профессиональные балетные представления.

Законнический подход к ограничению владения оружием и снижению насилия с применением огнестрельного оружия терпит неудачу. Таково предположение, лежащее в основе этого. Провести четкую грань между якобы подавляющим большинством «ответственных», «законопослушных» владельцев оружия и теми призрачными другими, которые создают все проблемы, — это разумный подход для политиков, но он затемняет истинную природу проблемы.Нам нужно перестать обманываться относительно важности этого различия.

По данным исследования Pew Research Center, до пандемии около 30 процентов взрослых американцев владели оружием. Еще 33 процента отвергли идею владения оружием. Остальные, около 36 процентов, случайно не владели оружием в момент, когда им задали этот вопрос, но либо владели им в прошлом, либо могли представить себе, что у них будет оружие в будущем. В 2020 году наступило будущее, и миллионы из них стояли в очереди в оружейных магазинах с долларами для стимулирования пандемии в руках.

Прочтите: американцы действительно не понимают насилия с применением огнестрельного оружия

Они не покупали оружие для охоты. По данным последнего опроса Министерства внутренних дел, всего около 11,5 миллионов американцев в год охотятся, что меньше, чем число тех, кто посещает профессиональный балет или представление современного танца.

Не покупали оружие и для игры в частную милицию. Менее 10 процентов американцев имеют арсеналы из пяти и более единиц оружия. И несмотря на все внимание к штурмовым винтовкам, они составляют небольшую часть огнестрельного оружия, находящегося в частных руках: примерно 6 процентов от всего имеющегося оружия.

Американцы чаще всего покупают современный полуавтоматический пистолет — доступный, легкий и простой в использовании. Это оружие люди прячут в тумбочке и в бардачке машины. Это оружие они засовывают в сумочку и засовывают за пояс. Почему? Две трети американских покупателей оружия объясняют, что они купили оружие, чтобы защитить себя и свои семьи.

И это одновременно и ужасная трагедия американской привычки обращаться с оружием, и лучшая надежда положить этому конец.Практически во всех отношениях, которые можно измерить, владение огнестрельным оружием делает его владельца, его семью и окружающих на меньше безопасными. Заядлый владелец оружия никогда не смирится с этой правдой. Но 36 процентов в середине — они могут быть открыты для этого, если им можно помочь понять это.

Из январского выпуска 1993 года: Эрик Ларсон об истории пистолета

Оружие, которое американцы покупают для защиты своих близких, — это оружие, которое в конечном итоге случайно попадает в ногу, грудь или голову любимого человека.Оружие, которое американцы покупают для защиты своих маленьких детей, спустя годы используется их неблагополучными подростками для членовредительства. Или они украдены из машины преступниками и использованы в грабежах и убийствах. Или они в ярости схвачены и указывают на бывшего партнера.

Запись показывает случай за случаем, когда обычные споры перерастали в убийства или покушения на огнестрельное оружие. В марте 2020 года мужчина был смертельно ранен в голову после ссоры из-за парковочного места в торговом центре Атланты.В августе 2020 года 75-летний домовладелец из Нэшвилла, как сообщается, выстрелил и ранил ландшафтного дизайнера за то, что тот не вытащил кусты из своей собственности. В ноябре 2020 года владелец оружия застрелил подростка за слишком громкую музыку на стоянке мотеля, где они оба остановились, сообщила полиция.

Эти инциденты необычны только в одном отношении: все жертвы были мужчинами. В американской жизни часто используется оружие, чтобы доминировать над женщинами и терроризировать их. Согласно исследованию 2017 года, около 4,5 миллиона американских женщин подвергались угрозам со стороны партнера или бывшего партнера, владеющего оружием.Почти 1 миллион американских женщин выжили после того, как партнер использовал против них пистолет.

Отложите в сторону моменты гнева или злого умысла, и катастрофы продолжаются, отчасти из-за коллективной самоуверенности американцев в их навыках обращения с оружием.

Всего около 500 американцев умирают в год от непреднамеренных обстрелов. Это в четыре раза превышает уровень смертности от непреднамеренной стрельбы в аналогичных странах. Тем не менее, эта мрачная статистика все еще занижает количество американцев, дурачившихся с оружием.Непреднамеренные выстрелы не приводят к летальному исходу. На их долю приходится лишь около 1 процента всех смертей в США от огнестрельного оружия. Но на них приходится более одной трети американских огнестрельных ранений — травм, которые могут сделать людей инвалидами или травмами на всю жизнь. Согласно исследованию, проведенному школой общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса, большинство владельцев оружия не хранят его безопасно. Вот почему анналы наполнены множеством душераздирающих историй о детях, стреляющих в себя или других.

Дэвид Фрум: Это оружие

Прежде всего, оружие используется для самоубийств.В любой конкретный год в результате самоубийства умирает вдвое больше американцев, чем в результате убийства. Самоубийства — вторая по значимости причина смерти среди подростков и молодых людей после несчастных случаев. Хорошая новость в том, что самоубийства можно предотвратить. Большинство попыток самоубийства импульсивны, являются актом депрессии или паники. Если человек переживет попытку, он почти наверняка полностью переживет суицидальный импульс. Пистолет в доме значительно повышает вероятность того, что попытка самоубийства закончится смертью.

Защитники оружия противодействуют этому подсчету ненужного кровопролития, создавая груды исследований об успешном «защитном использовании оружия».«Оценки использования оружия в оборонительных целях сильно разнятся: от 60 000 инцидентов в год до 2,5 миллионов. Более высокие оценки искажены критической ошибкой: они в значительной степени полагаются на самоотчетность самих владельцев оружия, что сопряжено с огромным риском предвзятого отношения к себе. Если спор закручивается по спирали до тех пор, пока один человек не достанет пистолет и не заставит другого заткнуться, владелец оружия может расценить это использование как «оборонительное». Третья сторона, однако, могла воспринять ситуацию, которая развивалась по спирали только потому, что владелец оружия чувствовал себя вправе ее усугубить.Чье восприятие должно преобладать?

Но есть еще большая абсурдность в проекте подсчета «оборонительных применений оружия». На протяжении десятилетий мир стал свидетелем колоссального естественного эксперимента в области законов об оружии. За одним исключением практически все развитые страны строго регулируют огнестрельное оружие, особенно пистолеты. Если бы в аргументе «защитное использование оружия» были какие-то достоинства, можно было бы ожидать, что одна снисходительная нация может похвастаться гораздо большей безопасностью. Вместо этого, единственная страна, находящаяся в стороне, — Соединенные Штаты — страдает от смертоносного криминального насилия.Оружие повсюду порождает насилие повсюду.

В национальных дебатах за кровавую бойню в Америке часто возлагают ответственность за Национальную стрелковую ассоциацию. Эта группа действительно заслуживает самого большого порицания. Но с 2019 года NRA погрязла в скандалах и банкротстве, без каких-либо заметных изменений в политическом балансе сил по вопросу об оружии. У Америки есть проблема с оружием, потому что так много американцев обмануты иллюзиями относительно того, что оружие сделает для них, их семьи, их мира. Они представляют себе пистолет как хранителя своего дома и близких, а не как постоянное приглашение навредить, утрату и горе, как это гораздо чаще оказывается.

Было бы хорошо изменить разрешительные тенденции в законе об оружии. Было бы хорошо запретить оружие, предпочитаемое массовыми стрелками. Было бы хорошо иметь более сильную систему проверки биографических данных. Было бы хорошо запретить такому количеству американцев носить оружие в общественных местах.

Массовые закупки оружия в 2020 и 2021 годах передали еще больше миллионов единиц оружия в еще большее количество рук, неподготовленных к ответственному использованию и хранению этого оружия.

Но даже если ничего из этого не произойдет — а в ближайшее время это не произойдет, — можно добиться прогресса в борьбе с насилием с применением огнестрельного оружия, как когда-то был достигнут прогресс в борьбе с другими социальными пороками: путем убеждения американцев остановиться, одного за другим. .

Вождение в нетрезвом виде запрещено законом в Соединенных Штатах с тех пор, как автомобили стали обычным явлением. Тем не менее, до 1980-х годов законы против вождения в нетрезвом виде практически не соблюдались. Полиция и суды снисходительно относились к пьяным водителям. Преступники казались такими раскаявшимися. Разве они недостаточно пострадали?

Эта практика снисходительности начала меняться в 1980 году, когда одна решительная женщина, Кенди Лайтнер, основала организацию «Матери против вождения в нетрезвом виде», которая потеряла свою дочь из-за неоднократного наезда и наезда водителя.Из Фэйр-Оукс, штат Калифорния, MADD распространился по стране. Прежде чем он заставил политиков внести поправки в законы, прежде чем убедить суды и полицию обеспечить соблюдение этих законов, он позволил провести этих реформ, непосредственно воздействуя на общественное мнение. MADD убедили американских водителей в том, что они не были слабыми и не мужественными, если они сдали ключи от машины после того, как выпили слишком много. MADD уполномочил семьи и друзей этих водителей настоять на передаче ключей.

Такие культурные изменения манят сейчас.Массовые закупки оружия в 2020 и 2021 годах передали еще больше миллионов единиц оружия в еще большее количество рук, неподготовленных к ответственному использованию и хранению этого оружия.

Сегодня новое поколение решительных женщин подражает MADD, на этот раз борясь с насилием с применением огнестрельного оружия. На следующий день после огнестрельного убийства в Сэнди-Хук, мать пятерых детей из Колорадо, Шеннон Уоттс, создала группу, которая сейчас насчитывает 6 миллионов: Moms Demand Action for Gun Sense in America. После значительных успехов республиканцев на выборах штата в 2014 году организация Moms Demand Action боролась в основном в целях защиты, помогая, например, не дать Теннесси восстановить права на оружие жестоким преступникам, а Аляска — заставить университеты штата разрешить ношение оружия на территории кампуса.В 2020-х годах Moms Demand Action и их союзники могут кардинально изменить национальную дискуссию об оружии. Это усилия, которые следует принять гораздо шире, и не только матерям.

Покупатели оружия в 2020–2021 годах отличаются от покупателей оружия в прошлые годы: они с большей вероятностью будут цветными людьми и с большей вероятностью будут женщины. Они не покупают оружие, чтобы присоединиться к расовой войне или свергнуть правительство, или дождаться Армагеддона в бункере, заполненном консервированной фасолью. Они просто хотят удержать грабителя или нападавшего, если он придет.

Эти опасности реальны, и понятно, что люди будут бояться их и стремиться предотвратить их. Но, как и люди, которые отказываются от жизненно важных вакцин из-за опасений за малейшие редкие побочные эффекты, американские покупатели оружия становятся жертвами плохого анализа рисков.

Им нужно встретиться с бабушкой и дедушкой, которые засунули пистолет под подушку во время готовки — и вернулись к мертвому телу своей внучки. Им нужно увидеть человека в тюрьме, потому что он потерял самообладание из-за места для парковки. Им нужно послушать родителей, чей подросток нашел незапертое оружие самоубийства.Им нужно больше узнать о женщине, убитой в проходе с электроникой в ​​Walmart в Айдахо, когда ее двухлетний ребенок случайно разрядил пистолет, который она несла в сумочке.

Им нужно услышать новый призыв к совести, направленный не на параноиков и экстремистов, не на ополченцев и расовых воинов, а на порядочного, повседневного владельца оружия.

Вы хотите быть заботливым супругом, заботливым родителем, хорошим гражданином, американским патриотом? Спасите свою семью и сообщество от опасности, избавившись от оружия, и особенно пистолетов.Не ждите закона. Сделай сам; сделай это сейчас. Сделайте это, потому что вы только что купили свой первый дом, сделайте это, потому что вы только что поженились, сделайте это, потому что у вас только что родился ребенок, которым вы дорожите больше всего на свете. Пистолет, которому вы доверяете против своих страхов, — это то, чего вам следует бояться. Пистолет — ложь.

По мере того, как все больше американцев признают ложь, они могут заметить новую мощную возможность. Освободившись от ложного мифа об оружии для защиты дома, им будет легче писать законы и проводить политику, чтобы остановить преступников и фанатиков, которые выносят оружие на улицы.Выиграйте достаточно выборов, и федеральные суды откажутся от своей внезапной пропаганды оружия — и вернутся к своему историческому уважению к государственному регулированию огнестрельного оружия.

Ничего из этого не будет легко, но возможно. За последние полвека мы стали свидетелями того, как американское общество изменилось к лучшему благодаря массовым движениям, таким как #MeToo. Теперь нам нужна новая моральная оценка.

Двадцать пятьсот лет назад греческий писатель Фукидид описал развитие цивилизации. По его словам, это началось, когда афиняне перестали носить оружие в своем городе и оставили этот дикий обычай варварам.Американцам давно пора усвоить этот первый урок первой демократии.


Эта статья появится в печатном выпуске за октябрь 2021 года под заголовком «Ответственное владение оружием — это ложь».

Больше оружия не останавливают больше преступлений, свидетельства показывают

После того, как я нажал на спусковой крючок и оправился от отдачи, я медленно перефокусировал взгляд на цель. Вот он — крошечный, но отчетливый круг рядом с глазом зомби, первое пулевое отверстие, которое я проделал.Я посмотрел на трясущийся «Глок-19» в руках. Меня охватила быстрая и сильная эмоциональная трансформация. За секунды я перешел от нервозности, даже страха, к возбужденному и неприступному — и именно тогда я понял, почему миллионы американцев верят, что оружие сохраняет их безопасность.

Я стоял на стрельбище в 15 милях к югу от Кеннесо, штат Джорджия, в месте, известном как «Оружейный город Америки» из-за закона, требующего от жителей владения огнестрельным оружием. Это был второй день четырехдневной поездки, в которую я отправился, чтобы расследовать спорное и популярное утверждение, сделанное оружейным лобби: большее количество оружия защищает больше людей от преступности.

В 2015 году

ружей унесли более 36000 жизней в США, и эта и другие тревожные статистические данные заставили многих задаться вопросом, будет ли наша нация лучше с огнестрельным оружием в меньшем количестве рук. Однако сторонники огнестрельного оружия утверждают с точностью до наоборот: убийства, преступления и массовые расстрелы происходят из-за того, что оружия не хватает в достаточном количестве мест. Они говорят, что вооружение большего числа людей сделает нашу страну более безопасной и мирной, потому что преступники не будут создавать проблем, если они будут знать, что их окружают хорошие парни с оружием в руках.

В конце концов, по данным Национальной стрелковой ассоциации Америки (NRA), с 1991 года американцы приобрели 170 миллионов новых пистолетов, а количество убийств резко упало. Дональд Трамп, баллотировавшийся в президенты, сказал о резне со стрельбой в 2015 году в Сан-Бернардино, Калифорния, что «если бы у нас было оружие в Калифорнии с другой стороны, где пули летели бы в другом направлении, у вас не было бы 14 или 15 человек погибли прямо сейчас ». Майк Уоткинс, полицейский, ставший инструктором по огнестрельному оружию на полигоне Кеннесо, сказал об этом так: «Если я плохой парень и знаю, что в этом месте есть оружие, это не то место, куда я, очевидно, захочу пойти. и сделать что-нибудь плохое.”

Оружейный город: Кеннесо, штат Джорджия, недалеко от Атланты, имеет закон, требующий от граждан владеть огнестрельным оружием ( 1 ). В Губернаторском оружейном клубе за городом люди тренируются в стрельбе по мишеням ( 2 ). Предоставлено: Бен Роллинз

. Есть ли правда в этом утверждении? Идеальным экспериментом было бы интервенционное исследование, в котором ученые отслеживали бы, что произошло в течение нескольких лет после того, как оружие было передано общинам, свободным от оружия, а все остальное осталось прежним. Но, увы, в США нет сообществ, свободных от оружия, и этика проведения такого исследования сомнительна.Вместо этого ученые сравнивают то, что происходит с людьми, вооруженными оружием, в регионах, где много оружия, с тем, что происходит с людьми и местами с небольшим количеством огнестрельного оружия. Они также изучают, имеют ли жертвы преступлений большую или меньшую вероятность владения оружием, чем другие, и отслеживают, что происходит, когда законы облегчают людям ношение оружия или его использование для самообороны.

Большая часть этого исследования — а было проведено несколько десятков рецензируемых исследований — опровергает идею о том, что оружие останавливает насилие. В исследовании 2015 года с использованием данных ФБР и Центров по контролю и профилактике заболеваний, например, исследователи из Бостонской детской больницы и Гарвардского университета сообщили, что нападений с огнестрельным оружием было 6.В 8 раз чаще встречается в штатах с наибольшим количеством оружия, чем в штатах с его наименьшим количеством. Также в 2015 году комбинированный анализ 15 различных исследований показал, что люди, у которых был доступ к огнестрельному оружию дома, почти в два раза чаще были убиты, чем люди, не имевшие его.

Эти доказательства медленно накапливались из-за ограничений, наложенных Конгрессом на одного из крупнейших спонсоров исследований травм в стране, CDC. С середины 1990-х годов агентство было эффективно заблокировано от поддержки исследований насилия с применением огнестрельного оружия.И NRA и многие владельцы оружия сделали акцент на небольшом количестве исследований, которые указывают на обратное.

Я вырос в Джорджии, поэтому я решил путешествовать по этому штату и Алабаме, где вера в то, что оружие спасает хороших людей, вшита в ткань повседневной жизни. Я хотел узнать о науке и послушать людей с соответствующим опытом: полицейских, выборных должностных лиц, владельцев оружия, исследователей травм и экспертов по огнестрельному оружию, таких как Уоткинс, которые стояли рядом со мной, когда я нажимал на курок Глока.

Предоставлено: Джен Кристиансен; Источники: «Владение оружием как фактор риска убийства 7 октября 1993 г ​​.; «Самоубийство в доме в связи с владением оружием», Артур Л. Келлерманн и др., New England Journal of Medicine , Vol. 327, № 7; 13 августа 1992 г .; «Риски убийства и самоубийства, связанные с огнестрельным оружием в домашних условиях: национальное исследование по контролю за случаями», Дуглас Дж. Вибе, в Annals of Emergency Medicine , Vol 41, No. 6; Июнь 2003 г.

Кеннесо — очевидная отправная точка для понимания того, как оружие влияет на насилие.15 марта 1982 года в этом городе, расположенном в 24 милях к северу от Атланты, был принят противоречивый закон: «чтобы обеспечить и защитить безопасность, безопасность и общее благосостояние города и его жителей», Кеннесо потребовал, чтобы каждый глава семьи имел собственный дом. огнестрельное оружие и боеприпасы.

Спустя почти 35 лет после принятия закона я проехал по Чероки-стрит в Кеннесо, пока не добрался до полицейского здания Центра Бобби Гранта, маленького кирпичного здания, расположенного перед большой водонапорной башней. В пристройке размещаются городские сыщики; Главное полицейское управление находится в четверти мили вниз по улице.Я взял домофон рядом с запертой дверью и зажужжал. Секундой позже меня впустил крупный мужчина с усами и бородкой, который явно ждал меня. Он представился лейтенантом Крейгом Грейдоном, человеком, которого я должен был там встретить.

Грейдон возглавляет отдел уголовных расследований Кеннесо и отслеживает всю городскую статистику преступности. Он привел меня обратно в свой темный кабинет, где на компьютере светилась экранная заставка актеров из старого телешоу Неприкасаемые , в котором Роберт Стэк играл в главной роли федерального агента Элиота Несса.Прадед и отец Грейдона работали в правоохранительных органах. «Сколько себя помню, я имел дело с оружием всех видов, — сказал он.

Кеннесо гордится своим законом об оружии. «Заключенных арестовали по другим обвинениям в округе, и они сказали:« Нет, я бы никогда не ворвался в дом в Кеннесо », — сказал Грейдон. Городские власти заявляют, что через год после вступления в силу закона количество краж со взломом в Кеннесо сократилось более чем наполовину; к 1985 году они упали на 80 процентов. «Это был коммерческий аргумент для города», — говорит Дэвид МакДауэлл, криминолог из Университета в Олбани, С.U.N.Y. Обильное внимание средств массовой информации, которое было уделено закону, вероятно, помогает: дело не только в том, что у жителей Кеннесо есть оружие; Дело в том, что все знают, что у жителей Кеннесо есть оружие. (Тем не менее, правило никогда не применялось, и Грейдон считает, что только около половины жителей Кеннесо действительно владеют огнестрельным оружием.)

Но хотя количество краж со взломом в Кеннесо после 1981 года резко снизилось, эта статистика может вводить в заблуждение. МакДауэлл внимательно изучил цифры и заметил, что 1981 год был аномалией: в этом году было на 75 процентов больше краж со взломом, чем в среднем за предыдущие пять лет.Неудивительно, что последующие годы в сравнении выглядели великолепно. МакДауэлл изучал количество краж со взломом до и после, используя 1978, 1979 или 1980 в качестве отправных точек вместо 1981, и, как он сообщил в статье 1989 года, предполагаемое снижение преступности исчезло. У Кеннесо всегда был минимальный уровень преступности, который может быть больше связан с жителями и месторасположением, чем с количеством оружия.

Тем не менее, ощущение, которое я получил в Кеннесо — который кажется типичным маленьким городком, а не каким-то обезумевшим от огнестрельного оружия, — состоит в том, что данные не имеют значения для многих людей.Подобное было и в других местах, которые я посетил. Важнее очевидная логика: оружие останавливает преступников и защищает людей. В ночь перед встречей с Грейдоном я посетил лекцию юриста по Второй поправке в Стоун-Маунтин, штат Джорджия, в 30 милях к юго-востоку от Кеннесо. В какой-то момент адвокат упомянул Сэмюэля Кольта, популяризировавшего револьвер в середине 19 века. «Я не видел статистических данных, но должен предположить, что количество изнасилований и грабежей с применением силы резко сократилось, когда они стали широко распространенными», — сказал он.Другими словами, цифры и статистика были почти не нужны — каждый знает , что чем больше оружия, тем меньше преступность.

Так что же говорят исследования? Безусловно, наиболее известная серия исследований по этому вопросу была проведена в конце 1980-х и 1990-х годах Артуром Келлерманом, ныне деканом медицинского факультета Университета медицинских наук им. Ф. Эдварда Эберта, и его коллегами. В одном из них, опубликованном в 1993 году в журнале New England Journal of Medicine и финансируемом CDC, он и его коллеги идентифицировали 444 человека, которые были убиты в период с 1987 по 1992 год дома в трех U.Южные регионы — округ Шелби, штат Теннесси, округ Кинг, штат Вашингтон, и округ Кайахога, штат Огайо, — а затем собрали подробности о них и их смерти от местной полиции, медицинских экспертов и людей, которые были близки с жертвами. Они обнаружили, что оружие в доме было связано с почти трехкратным увеличением вероятности того, что кто-то будет убит дома членом семьи или близким знакомым.

Вера против цифр: Крейг Грейдон из полиции Кеннесо говорит, что преступники могут бояться проникать в дома в его городе, но анализ уровня преступности не связывает снижение с законом об огнестрельном оружии.Предоставлено: Бен Роллинз,

. Эти выводы прямо противоречат логике, которую я постоянно слышал в Джорджии, и это могло быть связано с тем, что человеческое поведение намного сложнее, чем предсказывает простая логика. Исследователи утверждают, что даже если хранение оружия в доме действительно предотвратит случайное проникновение, оно также может изменить поведение владельца оружия таким образом, что подвергнет этого человека и его или ее семью большему риску. «Тот факт, что у вас есть пистолет, может означать, что вы делаете то, чего делать не должны: вы рискуете, чего в противном случае не следовало бы делать; вы отправляетесь в места, где действительно небезопасно, но чувствуете себя в безопасности », — говорит Дэвид Хеменуэй, директор Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами.Этот дополнительный риск может перевесить любые защитные эффекты.

Есть также тот факт, что чем больше оружия, тем больше возможностей у людей украсть его и использовать в нечестивых целях. Грейдон сказал мне, что одна из криминальных проблем Кеннесо — это кража оружия, поэтому полицейское управление Кеннесо призывает жителей запирать оружие. NRA, с другой стороны, выступает против законодательства, требующего безопасного хранения оружия.

Первоначальная работа Келлерманна и его коллег подверглась критике за недостаточное использование статистического контроля.Поэтому они продолжили публиковать другие исследования, подтверждающие связь между оружием и еще большим насилием. В одном из них они обнаружили, что использование пистолета в доме почти в пять раз увеличивает вероятность самоубийства. (Ежегодно больше американцев умирает от самоубийств с применением огнестрельного оружия, чем от убийств с применением огнестрельного оружия.) В другом документе, опубликованном в 1998 году, они сообщили, что домашнее оружие в четыре раза чаще могло стать причиной случайной стрельбы, в семь раз чаще использовалось для нападения или убийства. и в 11 раз больше вероятность того, что они будут использованы при самоубийстве, чем они будут использоваться для самообороны.

Исследование попало в заголовки газет New York Times и Washington Post . Это также привело в ярость оружейное лобби, которое начало войну против исследований в области оружия, которая продолжается и сегодня.

Один из ветеранов той войны — исследователь травм Марк Розенберг. Я поехал в дом Розенберга в Атланте — всего в 15 милях от того места, где я жил в детстве — после выхода из полицейского управления Кеннесо, и мы сели в его гостиной. В конце 1990-х Розенберг был директором Национального центра профилактики и контроля травм CDC, который затем финансировал и изучал насилие с применением огнестрельного оружия.Он сказал, что был уволен из агентства в 1999 году за продвижение этого исследования, несмотря на политическую оппозицию, хотя его начальник в то время, с которым я связался, не согласился с тем, что действия Розенберга по исследованию оружия стали причиной его увольнения.

Ограничители преступности? Майк Уоткинс, инструктор по огнестрельному оружию из Джорджии, утверждает, что «если я плохой парень и знаю, что здесь есть оружие, то это не то место, куда я, очевидно, захочу пойти». Предоставлено: Бен Роллинз

. Я спросил Розенберга, что произошло после того, как вышли исследования Келлермана.«NRA начала многостороннюю атаку на нас», — рассказал он. «Они назвали CDC помойкой мусорной науки». Действительно, вскоре после публикации ранних исследований Келлерманна NRA опубликовало статью в своем официальном журнале American Rifleman , призывающую читателей протестовать против использования налоговых долларов Центром контроля заболеваний для «проведения псевдонаучных исследований против оружия, замаскированных под исследования. ” Ассоциация также попросила Управление научной честности Национального института здравоохранения провести расследование в отношении Келлерманна и его коллег, но оно отказалось.Тодд Адкинс, нынешний директор по исследованиям и информации в Институте законодательных действий NRA, сказал мне по электронной почте, что ассоциация реагирует, потому что ученые CDC начали кампанию, чтобы убедить американцев в том, что огнестрельное оружие представляет угрозу для здоровья населения, и игнорировали данные, которые не поддержал эту идею.

По мере того, как спор продолжался, представитель Джей Дики из Арканзаса внес всадника в законопроект о расходах CDC от 1996 года, обязывающий не использовать никакие его средства для защиты или продвижения контроля над оружием.Конгресс также вырезал 2,6 миллиона долларов из бюджета CDC, точную сумму, которая была выделена на исследования огнестрельного оружия в предыдущем году. (Позже это финансирование было восстановлено, но было предназначено для лечения черепно-мозговой травмы.) Хеменуэй из Гарварда говорит, что этот шаг «был выстрелом через нос:« Мы следим за вами »». Он добавляет, что «CDC признал, что им лучше быть действительно, очень, очень, очень осторожно относиться к оружию, если они хотят иметь травматологический центр ».

Добавление Дики к законопроекту о финансировании CDC с тех пор обновляется каждый год.Фактически, в 2011 году язык был расширен, чтобы охватить все агентства Министерства здравоохранения и социальных служб, включая NIH. Но Дики позже сказал, что он не намеревался прекращать все исследования оружия — и ему жаль, что он этого не сделал. Он умер в апреле этого года.

Предоставлено: Джен Кристиансен; Источники: «Вооруженное сопротивление преступности: распространенность и характер самообороны с применением оружия», Гэри Клек и Марк Герц, в Журнал уголовного права и криминологии , том 86, № 1; Осень 1995 г .; «Эпидемиология использования огнестрельного оружия для самообороны: данные национальных исследований по виктимизации от преступлений 2007–2011 годов», Дэвид Хеменуэй и Сара Дж.Solnick, в Preventive Medicine , Vol. 79; Октябрь 2015 г .; «Травмы и смертельные случаи из-за огнестрельного оружия в домашних условиях», Артур Л. Келлерманн и др., Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care , Vol 45, No. 2; Август 1998

У CDC все еще связаны руки. После стрельбы в школе в 2012 году, унесшей жизни 20 детей и шести взрослых, в Ньютауне, штат Коннектикут, президент Барак Обама подписал указ, в котором содержится требование к CDC потратить 10 миллионов долларов на исследования насилия с применением огнестрельного оружия.Но Конгресс не присвоил средства. Фактически, по словам Линды ДеГутис, которая руководила Центром травм CDC с 2010 по 2014 год, сотрудникам агентства даже не разрешалось обсуждать Ньютаун. «Мы не могли разговаривать со СМИ, кроме как на заднем плане. Нас нельзя было ни по чему цитировать », — вспоминает она. «Были сотрудники CDC, которые даже не упомянули слово« пистолет ». (Текущие сотрудники отказались давать интервью для этой статьи).

Гарен Винтемуте, врач и известный исследователь насилия с применением огнестрельного оружия из Калифорнийского университета в Дэвисе, не сильно удивлен, что все пошло так, как было.«Это похоже на работу в любой другой спорной сфере, которая угрожает устоявшимся интересам. Эти интересы реагируют таким образом, чтобы минимизировать угрозу », — говорит он. Розенберг после ухода из CDC стал генеральным директором некоммерческой организации, которая работает над улучшением здоровья в развивающихся странах (он ушел с этой должности в прошлом году). Но Винтемут и другие продолжили исследования в области оружия, получая гранты от частных фондов и государственных учреждений, таких как Национальный институт юстиции. В 2005 году Винтемуте начал использовать свои личные деньги для финансирования своих исследований и потратил около 1 доллара.7 миллионов пока.

Было опубликовано более 30 рецензируемых исследований, посвященных отдельным лицам, а также группам населения, которые подтверждают предположение Келлерманна: оружие связано с повышенным риском насилия и убийств. «Есть действительно единые данные, подтверждающие утверждение, что доступ к огнестрельному оружию связан с повышенным риском смерти и травм, связанных с огнестрельным оружием», — заключает Винтемуте. Сторонники оружия утверждают, что причины обратные: всплески насильственных преступлений заставляют людей покупать оружие, а оружие не вызывает всплеска.Но если бы это было правдой, закупки оружия увеличились бы вместе со всеми видами насилия. На самом деле это не так.

Когда я спросил людей, с которыми встречался во время поездки в Грузию, что они думают о том, как оружие влияет на насилие, многие ответили, что не могут поверить в то, что оружие является его первопричиной. «Легче преследовать объект, чем мотив», — сказал мне Грейдон. Он прав: все больше исследований показывают, что насилие — это заразное поведение, существующее независимо от оружия или средств.В этом контексте оружие является скорее аксессуаром к заразному насилию, чем первоисточником. Но это не значит, что оружие не имеет значения. Оружие усиливает ожесточенные столкновения, повышая ставки и ухудшая результаты, что объясняет, почему больше смертей и опасных для жизни травм наблюдается там, где огнестрельное оружие является обычным явлением. Насилие может быть в первую очередь вызвано другим насилием, но это смертоносное оружие только усугубляет это насилие.

Дом на полигоне возле Кеннесо. В недавнем опросе американских владельцев оружия 88 процентов заявили, что купили пистолеты для самообороны, и многие думали, что они могут стать целями насильственных преступлений.Кредит: Бен Роллинз

Моя следующая остановка, Скоттсборо, штат Алабама, находится в округе, где почти каждый пятый человек имеет разрешение на ношение скрытого оружия. В целом в Алабаме примерно 12 процентов жителей имеют разрешение на ношение скрытого огнестрельного оружия, что, возможно, является самым высоким показателем в стране. Округ Джексон, где проживает Скоттсборо, занимает одно из первых мест в штате с этой цифрой почти каждый пятый. Я хотел знать, обычно ли люди в этом сонном городке к северу от реки Теннесси использовали это скрытое оружие для предотвращения преступности.

Я покинул дом Розенберга и проехал 120 миль на северо-запад. Я проехал мимо Econo Lodge, China Buffet № 1 и CashMart, а затем припарковался у здания суда округа Джексон, впечатляющего кирпичного здания в неоклассическом стиле с башней с часами. Скоттсборо получил известность в 1931 году, когда восемь чернокожих молодых людей были приговорены к смертной казни в здании суда полностью белыми присяжными по ложному обвинению в изнасиловании двух белых женщин, решение, которое было обжаловано в Верховном суде США. Пройдя через металлоискатели, я стал искать офис шерифа, который в конце концов нашел в глубине первого этажа.Секретарша проводила меня к шерифу Чаку Филлипсу, который сидел за своим столом со своим главным заместителем Роки Харненом. На стене за столом висел листок, озаглавленный «Основы работы с пистолетом».

«Обещаю, у каждого здесь, кто хочет ружье, есть один или 100», — сказал мне Филлипс, набирая номер так, чтобы оно звучало как «hunnerd». Я спросил, сколько раз жители Скоттсборо использовали оружие, чтобы защитить себя. «Я занимаюсь этим 35 лет и просто не могу вспомнить ни одного», — ответил шериф.Однако Харнен вдруг кое-что вспомнил. «У нас была дама, которая училась на одном из наших курсов по огнестрельному оружию. У нее был парень, который пытался ворваться в ее дом », — вспоминал он. «Она закричала и сказала:« У меня есть пистолет », и она открыла дверь, а он убегал — она ​​стреляла в него».

Но они не могли придумать других примеров. Грейдон, вернувшись в Кеннесо, также не мог вспомнить время, когда местный житель использовал пистолет в целях самообороны, и он проработал в полицейском управлении 31 год.

Частота использования оружия в целях самообороны лежит в основе споров о том, как оружие влияет на нашу страну. Энтузиасты Progun утверждают, что это происходит постоянно. В 1995 году криминолог из Университета штата Флорида Гэри Клек и его коллега Марк Герц опубликовали исследование, которое выявило то, что стало одним из любимых чисел оружейного лобби. Они произвольно опросили 5000 американцев и спросили, использовали ли они или другой член семьи оружие для самозащиты в прошлом году.Чуть более 1 процента участников ответили утвердительно, и когда Клек и Герц экстраполировали свои результаты, они пришли к выводу, что американцы используют оружие для самообороны до 2,5 миллионов раз в год.

Эта оценка, однако, намного выше, чем данные правительственных обследований, таких как Национальное обследование виктимизации от преступлений (NCVS), которое проводится в десятках тысяч домохозяйств. Это говорит о том, что жертвы используют оружие для самообороны только 65 000 раз в год. В 2015 году Хеменуэй и его коллеги изучили данные NCVS за пять лет и пришли к выводу, что оружие используется для самообороны менее чем в 1% всех преступлений, совершаемых в присутствии жертвы.Они также обнаружили, что использование оружия для самообороны примерно так же эффективно, как и другие защитные маневры, такие как призыв о помощи. «Это не так, как если бы вы смотрели на данные, и они говорят, что люди, защищающиеся с помощью оружия, гораздо реже получают ранения», — говорит Филип Кук, экономист из Университета Дьюка, который изучает оружие с 1970-х годов.

Опрос Клека и Гетца и NCVS различаются по важным аспектам, которые могут помочь объяснить расхождение между ними. NCVS сначала устанавливает, что кто-то стал жертвой нападения, прежде чем спрашивать об использовании оружия для самообороны, что отсеивает положительные ответы от людей, которые могут, скажем, размахивать своим пистолетом во время драки в баре и называть это самообороной.Исследование Клека и Гетца могло переоценить использование средств самообороны, включая такие неоднозначные варианты использования. Клек возражает, что NCVS может недооценивать самооборону, потому что люди, не доверяющие государственным инспекторам, будут бояться признать, что использовали свое оружие. Тем не менее, людям, которые участвуют в NCVS, с самого начала говорят, что они защищены федеральным законом и что их ответы останутся анонимными.

Предоставлено: Джен Кристиансен; Источники: «Преступление, сдерживание и право ношения скрытого огнестрельного оружия», Джон Р.Лотт-младший и Дэвид Б. Мастард, в Journal of Legal Studies , Vol. 26, № 1; Январь 1997 г .; «Законы о праве на исполнение и насильственные преступления: всесторонняя оценка с использованием панельных данных и анализа синтетических средств контроля на государственном уровне», Джон Дж. Донохью, Абхай Анеха и Кайл Д. Вебер. Рабочий доклад Национального бюро экономических исследований № 23510. Июнь 2017 г .; «Опровергая гипотезу« больше оружия, меньше преступности »», Иэн Эйрес и Джон Дж. Донохью III, в Stanford Law Review , Vol. 55; Апрель 2003 г.

Более пристальный взгляд на то, кто, что, где и почему применил насилие с применением огнестрельного оружия, также проливает некоторый свет на заявление о самообороне.Большинство американцев со скрытым разрешением на ношение оружия — это белые мужчины, живущие в сельской местности, однако именно молодые чернокожие мужчины из городских районов непропорционально часто сталкиваются с насилием. Насильственные преступления также сконцентрированы географически: в период с 1980 по 2008 год половина всех случаев применения огнестрельного оружия в Бостоне происходила только на 3 процентах улиц и перекрестков города. А в Сиэтле за 14-летний период каждый инцидент с преступностью среди несовершеннолетних произошел менее чем на 5 процентах уличных сегментов. Другими словами, у большинства людей с оружием есть лишь небольшой шанс столкнуться с ситуациями, в которых они могли бы использовать его для самообороны.

Однако эти цифры не находят отклика у многих владельцев оружия. «Безусловно, владение огнестрельным оружием делает вас в большей безопасности, — сказал мне Филлипс. Уоткинс считает, что «имея пистолет, он дает вам возможность отказаться быть жертвой». (Уоткинс, который раньше был полицейским в северной части штата Нью-Йорк, позже признал, что из оружия редко стреляют в целях самообороны, даже со стороны правоохранительных органов.) В июньском исследовании 2017 года исследователи опросили американских владельцев оружия о том, почему у них есть пистолеты. сообщают, что 88% купили их для самообороны; многие считали, что в какой-то момент они могут стать объектами насильственных преступлений.Это убеждение настолько распространено, что компании даже начали продавать страховку на самооборону. На лекции, которую я посетил в Стоун-Маунтин, представитель Texas Law Shield, программы правовой защиты огнестрельного оружия, пытался убедить меня подписаться на услугу, которая обеспечила бы бесплатное юридическое представительство в случае, если я когда-либо застрелил кого-то, чтобы защитить себя. «Вы не нуждаетесь в ней, пока она вам не понадобится, но когда она вам понадобится, вы будете очень рады, что она у вас есть», — сказал он.

Но даже несмотря на то, что вера в то, что все мы являемся будущими целями преступлений, укрепилась, уровень насильственных преступлений в США фактически снизился.С. в последние десятилетия. По данным ФБР, в 2015 году эти показатели были на 41% ниже, чем в 1996 году. NRA связывает это снижение с приобретением большего количества оружия. Но это заблуждение. Что увеличилось, так это количество людей, владеющих несколькими видами оружия — фактическое количество людей и семей, которые владеют им, существенно сократилось.

Недавно исследователи попытались оценить ценность использования оружия для самообороны, изучив законы «стоять на своем», получившие известность после того, как подросток Трейвон Мартин был убит Джорджем Циммерманом во Флориде в 2012 году.Эти законы позволяют людям убивать в целях самозащиты, когда они чувствуют, что находятся в опасности. Группы Progun утверждают, что они должны сдерживать преступность, потому что преступники будут знать, что у жертв нет причин не сопротивляться. Но исследование, проведенное в январе 2017 года, показало, что, когда во Флориде было принято решение «стоять на своем», ежемесячный уровень убийств вырос почти на четверть. Исследование, проведенное в 2012 году, показало, что в штатах, принявших эти законы, количество убийств резко возросло на 8% по сравнению с другими штатами.Марк Хукстра, соавтор статьи 2012 года и экономист из Техасского университета A&M, сказал об этом так: «Мы обнаружили, что облегчение убийства людей приводит к увеличению числа погибших».

Но некоторые утверждают, что даже неиспользованное оружие может предотвратить преступление. Логика здесь в том, что в районах с высоким уровнем скрытого ношения преступники не хотят преследовать людей, у которых может быть оружие, поэтому они не совершают насильственных преступлений. Самое известное исследование, опубликованное в 1997 году Джоном Р. Лоттом-младшим, в то время научным сотрудником Чикагского университета, и Дэвидом Б.Мастард, экономист, работающий в настоящее время в Университете Джорджии, изучил уровень преступности в графствах в нескольких штатах, которые приняли законы, упрощающие получение разрешений на огнестрельное оружие в разное время до 1992 года. легкий доступ к оружию в этот период. Их гипотеза: когда районы облегчат людям получение разрешений, больше людей получат оружие и начнут носить с собой — и тогда насилие прекратится. Лотт и Мастард разработали модель, основанную на этом сравнении, которая показала, что, когда было легче получить разрешения, количество нападений сократилось на 5 процентов, изнасилований — на 7 процентов, а убийств — на 7.65 процентов. В 1998 году Лотт опубликовал книгу под названием « Больше оружия, меньше преступлений, », в которой отслеживались законы о скрытом ношении оружия и преступления в более чем 3000 округах и сообщались аналогичные результаты.

Многие другие исследователи пришли к противоположным выводам. Джон Донохью, экономист из Стэнфордского университета, сообщил в рабочем документе в июне 2017 года, что, когда штаты смягчают требования к выдаче разрешений, уровень большинства насильственных преступлений возрастает и продолжает ухудшаться. Спустя десятилетие после ослабления законов уровень насильственных преступлений на 13-15 процентов выше, чем был раньше.А в 2004 году Национальный исследовательский совет, который предоставляет независимые консультации по научным вопросам, обратил внимание на исследования огнестрельного оружия, в том числе на открытия Лотта. Он попросил 15 ученых повторно проанализировать данные Лотта, потому что «в этой области был такой конфликт по поводу результатов», — вспоминает председатель комиссии и криминолог Чарльз Веллфорд, ныне почетный профессор Университета Мэриленда. Они обнаружили, что модели Лотта можно изменять незначительными способами, чтобы добиться больших изменений в результатах. «Анализ, который мы сделали, и что сделали другие, показывают, что эти оценки очень хрупкие», — объясняет Велфорд.«Комитет, за одним исключением, пришел к выводу, что вы не можете согласиться с его выводом о том, что больше оружия означает меньше преступлений». Wintemute резюмировал это следующим образом: «Есть несколько исследований, которые предполагают, что либерализация доступа к скрытому огнестрельному оружию в целом имеет положительный эффект. Существует гораздо большее количество исследований, которые предполагают, что в конечном итоге это имеет пагубные последствия ».

Off Target: эта прогрессивная рубашка вместе с наклейками на бампере, пропагандирующими, что оружие защищает хороших людей от преступности, отражают настроения, подорванные десятками исследований, показывающих, что огнестрельное оружие является плохим сдерживающим фактором.Предоставлено: Бен Роллинз

Лотт, который в настоящее время руководит некоммерческим исследовательским центром по предупреждению преступности, говорит, что комиссия была предвзятой и «настроена, чтобы попытаться пойти против моей работы». NRA придерживается аналогичной позиции: оно заявляет, что исследования, подчеркивающие опасность оружия, являются частью программы контроля над огнестрельным оружием с целью конфискации огнестрельного оружия.

Тем не менее, очень важно отличать руководство прогностических организаций от их избирателей, которые часто имеют более тонкие мнения. «У меня есть огнестрельное оружие, у меня есть лицензия, я действительно могу обучать других пользоваться огнестрельным оружием — и моя цель в жизни — никогда, никогда и никогда не использовать его», — говорит Тина Монаган, городской служащий. в городе Нельсон, штат Джорджия.(В 2013 году Нельсон, как и Кеннесо, принял закон, обязывающий жителей владеть оружием, но в том же году постановление было ослаблено в ответ на судебный иск.) Согласно опросу 2015 года, опубликованному исследователями Университета Джона Хопкинса, 85% владельцев оружия поддерживают проверка анкетных данных для всех продаж оружия, включая продажи через нелицензированных дилеров, даже несмотря на то, что NRA решительно выступает против них.

Я слышал намного больше о расхождениях с позициями NRA на моей последней остановке в Алабаме: Scottsboro Gun and Pawn, магазин, расположенный в конце Брод-стрит, одной из главных улиц города.Совладелец Роберт Шук рассказал мне о продолжающихся усилиях в Сенате штата Алабама по отмене разрешений на скрытое ношение оружия, шаг, который сделает легальным ношение скрытого оружия для лиц старше 18 лет. (Законопроект был принят Сенатом Алабамы в апреле этого года, но не был вынесен на голосование в Палате представителей штата во время сессии 2017 года.) «NRA делает много вещей, с которыми я не согласен. — сказал он, стоя за витриной, наполненной пистолетами.«Они ушли дальше вправо, чем другая сторона влево. Они выбрасывают здравый смысл в окно ». В самом деле, сегодня НРО более радикально, чем раньше. В 1930-х годах президент NRA Карл Фредерик дал показания в Конгрессе в поддержку Национального закона об огнестрельном оружии, который ограничивал скрытое ношение оружия. «Я не верю в всеобщую беспорядочную стрельбу», — сказал Фредерик.

Убеждение, что большее количество оружия ведет к меньшему количеству преступлений, основано на идее, что оружие опасно, когда оно есть у плохих парней, поэтому мы должны передать больше оружия в руки хороших парней.Тем не менее Кук, экономист из Герцога, считает, что это противопоставление «хороший парень / плохой парень» ложно и опасно. Даже честные американские граждане — всего лишь люди — они могут «выйти из себя, или проявить неразумность, или неверно истолковать ситуацию, или немного выпить», — объясняет он, и если у них есть оружие, когда они это делают, могут последовать плохие вещи. . В 2013 году в Ионии, штат Мичиган, произошедший на дороге инцидент вынудил двух водителей — обоих держателей скрытых разрешений на ношение — выйти из своих автомобилей, вынуть оружие и убить друг друга.

Когда я ехал из Скоттсборо в Атланту, чтобы успеть домой, я все время пересказывал то, что видел и узнал.Хотя мы еще не знаем точно, , как оружие влияет на нас, представление о том, что большее количество оружия ведет к меньшему количеству преступлений, почти наверняка неверно. Исследования по оружию неоднородны, и мы определенно могли бы использовать их больше. Но когда все исследования, за исключением нескольких, указывают на одно и то же, мы можем быть уверены, что стрела нацелена на правду — а в данном случае оружие не сдерживает преступность и насилие, а наоборот, усугубляет их.

Популярная наклейка на бампер, пропагандирующая использование оружия, гласит, что «оружие не убивает людей, люди убивают людей» — и это действительно так.Люди, все мы, ведем непростую жизнь, неверно истолковываем ситуации, сердимся, совершаем ошибки. И когда ошибка заключается в нажатии на курок, ущерб не может быть отменен. В отличие от моей атаки с помощью Глока на зомби на дальности стрельбы, жизнь — не тренировка по мишеням.

преступников, которым легко восстановить права на оружие

«The N.R.A. захлопнул перед нами дверь, — сказал мистер Келли. «Это меня совершенно сбило с толку».

До того времени возможности для восстановления были узкими и немногочисленными: прямое обращение в федеральное агентство по огнестрельному оружию, которое провело подробное предварительное расследование; государственное помилование, прямо разрешающее хранение оружия, или помилование президентом.Преступникам, осужденным за преступления с применением огнестрельного оружия или другого оружия, а также лицам, осужденным за нарушение федеральных законов об оружии, было прямо запрещено обращаться в федеральное агентство по огнестрельному оружию.

Напротив, восстановление гражданских прав, которое в настоящее время является центральным для восстановления прав на оружие, является относительно обычным делом, автоматическим во многих штатах после отбытия наказания. В некоторых штатах преступники также должны подавать прошение о судебном постановлении, конкретно восстанавливающем права на огнестрельное оружие. Другие возможные пути включают помилование губернатором или комиссией по помилованию штата или «отмену» — по сути, аннулирование — обвинительного приговора.

Сегодня, по крайней мере, в 11 штатах, включая Канзас, Огайо, Миннесоту и Род-Айленд, восстановление прав на огнестрельное оружие происходит автоматически, без какого-либо пересмотра, для многих ненасильственных преступников, обычно после того, как они отбыли наказание, или после определенной суммы времени без преступлений. Даже жестокие преступники могут подать прошение о восстановлении их прав на огнестрельное оружие в таких штатах, как Огайо, Миннесота и Вирджиния. Некоторые штаты, в том числе Джорджия и Небраска, ежегодно присуждают десятки помилований, в которых конкретно дается право на владение оружием.

Уголовники сталкиваются с большими трудностями в таких штатах, как Калифорния, где офис губернатора ежегодно выдает лишь горстку помилований.

«Это долгий, затяжной процесс, — сказал Стив Линдли, начальник управления огнестрельного оружия Государственного департамента юстиции. «Они были осуждены за тяжкое преступление. За это есть штрафы ».

Исследования воздействия ограничений на оружие в значительной степени поддерживают запрет преступникам владеть огнестрельным оружием.

Одно исследование, опубликованное в Американском журнале общественного здравоохранения в 1999 году, показало, что отказ преступникам в покупке огнестрельного оружия снижает их риск совершения нового оружия или насильственных преступлений на 20–30 процентов.Годом ранее исследование, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации, показало, что покупатели огнестрельного оружия, совершившие хотя бы один проступок — даже не уголовное преступление — были более чем в семь раз чаще, чем те, у кого не было уголовного прошлого, быть обвиненными в новых преступлениях. 15-летний период.

Криминологи, изучающие рецидивы преступлений, обнаружили, что преступники обычно должны избегать неприятностей в течение примерно десяти лет, прежде чем их риск совершения преступления сравняется с риском для людей без записей. По словам Альфреда Блюмстайна, профессора Университета Карнеги-Меллона, для насильственных преступников этот период составляет от 11 до 15 лет; для наркопреступников — от 10 до 14 лет; а для лиц, совершивших преступления против собственности, — от 8 до 11 лет.Важная оговорка: профессор Блюмштейн не смотрел на то, что происходит, когда преступникам дают оружие.

Что вы можете не знать о сложностях

Каждый раз, когда страну сотрясают трагические массовые расстрелы и гибель ни в чем не повинных людей, одни и те же дебаты повторяются. Помимо мыслей и молитв о жертвах, общей темой — особенно когда стрелок не является мусульманином — является обсуждение тревожных признаков психического заболевания и его роли в действиях убийцы.

На встрече в Белом доме 28 февраля 2018 года президент не только предложил более строгие законы об оружии, но и сказал, что, по его мнению, надлежащая правовая процедура для психически больных людей не так важна, как обеспечение того, чтобы у них не было оружия.

«Я не хочу, чтобы у душевнобольных было оружие. В первую очередь возьмите оружие, во-вторых, пройдите через надлежащую правовую процедуру », — сказал Трамп.

В прошлом психическое заболевание считалось козлом отпущения, чтобы отвлечь общественное возмущение по поводу доступа к автоматам, способным убить десятки людей за считанные минуты.Во время этих жарких споров для описания человека, совершившего акт насилия, используются такие слова, как «сумасшедший», «псих» и «маньяк», даже до того, как будет поставлен медицинский диагноз.

В ходе этой дискуссии возникает много вопросов, о которых те, кто обсуждает психические заболевания и насилие с применением огнестрельного оружия, могут даже не задумываться: что мы подразумеваем под психическим заболеванием? Какие психические заболевания? Какова была бы политика, чтобы держать оружие подальше от потенциально опасных психически больных? Большинство этих вопросов остаются без ответа в ходе этих обсуждений.

В частности, никто не предлагает, кто будет решать, должен ли пациент с психическим заболеванием иметь доступ к огнестрельному оружию — психиатр, независимый судебный психиатр, комитет психиатров или судья? Как насчет тех, кто не обращается за психиатрическим обследованием и лечением? Следует ли включить психиатрическую экспертизу в процесс проверки биографических данных каждого человека, желающего приобрести оружие? Поскольку тяжелое психическое заболевание может начаться в любой момент жизни, потребуется ли владельцам оружия периодическая психиатрическая экспертиза (например, проверка зрения для продления водительских прав)? Кто будет платить за посещения?

Как академический психиатр, вот мой взгляд на сложность этой проблемы.

Что такое психическое заболевание?

Термин «психическое заболевание» охватывает широкий спектр психиатрических состояний, которые рассматриваются и лечатся специалистами в области психического здоровья.

Вы можете быть удивлены, узнав, что в последней версии Диагностического статистического руководства по психическим расстройствам, выпущенной Американской психиатрической ассоциацией, перечислено более 200 диагнозов. Сюда входят такие состояния, как тревожные расстройства, такие как паукообразная фобия, социальная фобия, социальное тревожное расстройство, посттравматическое стрессовое расстройство, выдергивание волос, патологическая азартная игра, шизофрения, слабоумие, различные формы депрессии и расстройства личности, такие как общеизвестное антисоциальное расстройство личности. как психопатия.

Психические заболевания также очень распространены: почти каждый пятый человек в течение жизни испытывает клиническую депрессию; каждый пятый страдает тревожным расстройством; один из 100 страдает шизофренией; и почти 8 процентов населения страдают посттравматическим стрессовым расстройством. Люди, которые в большей степени подвергались травмам, насилию и войнам, например ветераны, имеют более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (до 30 процентов).

Каждый пятый человек испытывает депрессию. TZIDO SUN / Shutterstock.ком

Теперь, когда кто-то предлагает ограничить доступ к оружию для людей с психическими заболеваниями, имеют ли они в виду все эти условия? Или только некоторые, или некоторые при определенных обстоятельствах? Например, должны ли мы убирать оружие у всех ветеранов с посттравматическим стрессовым расстройством, у всех людей с социальной тревожностью или у тех, кто обычно ковыряет кожу?

Излишне говорить, что диагностика этих состояний в основном полагается на заключение человека и наблюдение врача, и способность полагаться на их заключение очень важна.

Когда человек может быть потенциально опасным для окружающих?

Не все психические заболевания могут быть опасны для окружающих. В большинстве случаев, когда пациента принудительно помещают в психиатрическое стационарное отделение, это происходит не потому, что этот человек представляет опасность для окружающих. Скорее, чаще бывает, что человек рискует причинить себе вред, как в случае депрессивного пациента с суицидальными намерениями.

При психических расстройствах опасения по поводу причинения вреда другим обычно возникают у пациентов с острым психозом с параноидальными иллюзиями, которые убеждают их причинять вред другим.Это может произойти, но не ограничивается шизофренией, деменцией, тяжелой психотической депрессией или психотическим биполярным заболеванием.

Употребление психоактивных веществ, которое может повысить риск совершения преступления или психоза, также может привести к намерениям причинить вред другим. Другие ситуации, когда человек может быть подвержен риску причинения вреда другим, — это расстройства личности с высоким уровнем импульсивности или отсутствия раскаяния, например, антисоциальное расстройство личности.

Но реальность такова, что большинство людей с расстройствами личности не обращаются за лечением и о них не знают психиатры.

Важно отметить, что те, у кого диагностировано серьезное психическое заболевание, которые, по мнению психиатра, представляют серьезный риск причинения вреда себе или другим, уже поступают в отделение неотложной или долгосрочной стационарной помощи и остаются там до тех пор, пока не будут признаны. безопасно. Конечно, это случается только в том случае, если их вызывают на психиатрическую экспертизу другими лицами или правоохранительными органами.

Каковы факты?

Даже среди 1 процента населения США с диагнозом шизофрения редко можно найти людей, которые подвергаются риску причинения вреда другим или подвергаются риску насильственных действий.Несмотря на широко распространенное мнение, что человек с серьезным психическим заболеванием, таким как биполярное расстройство или шизофрения, может быть опасным, только от 3 до 4 процентов всех насильственных действий, совершенных в течение определенного года в США, совершаются людьми, у которых диагностировано часто упоминаемое психическое расстройство. болезнь шизофрении, биполярного расстройства или депрессии.

Кроме того, эти состояния довольно сильно связаны с повышенным риском самоубийства, а не убийства. Более того, риск насилия среди тяжелых психически больных снижается при отсутствии употребления психоактивных веществ.Другими словами, профилактика и лечение употребления психоактивных веществ могут снизить риск насилия в этой группе населения.

Еще один факт, который следует учитывать, заключается в том, что распространенность тяжелых психических заболеваний относительно схожа в разных странах, в том числе в странах с гораздо более низким уровнем массовых убийств, чем в США

.

Наконец, нужно иметь в виду, что наличие психиатрического диагноза у убийцы не обязательно оправдывает причинную связь, так же как и оружие, которое носит человек.Другими словами, поскольку психические заболевания настолько распространены, статистически определенный процент преступлений будет совершаться людьми с психическими заболеваниями.

Последствия столь неопределенного употребления слова «психическое заболевание»

Я ранее обсуждал негативные последствия вовлечения психических заболеваний в политику. Каждый раз, когда психическое заболевание связывают с актами насилия со стороны средств массовой информации или политиков, сильные эмоции в данный момент могут повлиять на людей с психическими заболеваниями и их семьи.

Когда «психическое заболевание» так расплывчато рассматривается в спорах с оружием, люди с психическим заболеванием без повышенного риска насилия или нарушения суждения (например, тревога или фобия) могут избегать обращения за лечением. У меня часто были пациенты, которые беспокоились о том, что их диагноз депрессии или тревожности, несмотря на хорошее лечение, может быть использован против них в суде по поводу опеки над детьми. Мне неоднократно приходилось объяснять им, что их расстройство не дает оснований для оправдания неправильного суждения.

Я лично считаю, что разумно ограничивать доступ каждого к оружию, которое может убить десятки людей за считанные минуты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>