Судебная практика освобождение имущества от ареста исключение из описи: Судебная практика по освобождению имущества от ареста

Особенности освобождения имущества от ареста и исключения из описи в арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.2/.3 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-1-118-123

ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА И ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОПИСИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ГЛУХОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

В работе рассмотрены теоретические вопросы и практические особенности освобождения имущества от ареста и исключения из описи в арбитражном процессе. Значительное значение уделяется правовой природе иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе. Проведено исследование положения данного иска в законе и в системе способов защиты. Проанализированы позиции сторонников отнесения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе к разным способам защиты гражданских прав и права собственности, в частности — негаторному иску, виндикационному иску, иску о признании.

Ключевые слова: арбитражный суд, арест, арест имущества, опись имущества, иск

В соответствии со статьями 75, 76 и 136 АПК РФ, а также со статьей 80 ФЗ РФ от 02. 10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для цели обеспечения возможности исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, может быть наложен арест на имущество должника [1].

Общим правовым основанием иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи выступают положения статьи 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При возникновении спора, вытекающего из принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица имеют право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи согласно части 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в силу части 1 ст. 65 АПК РФ вышеуказанными лицами должны представлены суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом [2].

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, которое не принадлежит должнику, собственник имущества, в том числе законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, имеют право на обращение с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи [3]. Ответчиками по таким искам вступают и должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. При этом судебный пристав-исполнитель должен быт привлечен к участию в указанных спорах в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако практика рассмотрения судами исковых заявлений об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи при исполнении судебных актов арбитражного суда, не всегда является единообразной и правильной.

Иск об освобождении имущества от ареста или иск об исключении имущества из описи считается

самостоятельным средством исковой защиты вещных прав [4]. Упоминания об указанном иске не содержит ни глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав», ни статья 12 ГК РФ, но при этом в правовой доктрине традиционно он квалифицирован в качестве специального способа защиты нарушенных гражданских прав.

Юридическим основанием заявления иска об освобождении имущества от ареста или иска об исключении имущества из описи выступает специфический юридический факт, а именно арест вещи, произведенный в порядке, который установлен законом, уполномоченными органами власти или должностными лицами, наделенными публичной компетенцией, в рамках предоставленных им правомочий по наложению ареста на имущество.

Регулированию наложения ареста на имущество посвящаются ряд норм арбитражно-процес-суального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве.

В каждом конкретном случае иск о снятии ареста или иск об исключении имущества из описи наполняется индивидуализирующей его спецификой и содержанием, что отражают в себе предмет и основания заявляемых требований, обстоятельства, подлежащие доказыванию, процессуальные цели истца, правовые последствия удовлетворения заявляемых требований. Эти обстоятельства являются следствием разных целей, которые преследуются при аресте вещи, различном порядке и процедурах наложения ареста на имущество, а также ролью суда при ведение дел о наложении ареста на имущество. Судом осуществляется контрольно-надзорная функция за законностью и обоснованностью принятого решения о наложении ареста на вещь, то есть судом принимается решение о наложении ареста на имущество либо только рассматриваются требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В арбитражном судопроизводстве судом налагается арест на имущество при принятии обеспечительных мер по заявленному иску и рассматриваются в рамках искового производства споры, которые связанные с заявленными требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В соответствии с частью 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица правомочны обратиться с иском в арбитражный суд об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Полагаем, что в данном случае законодателем имеется в виду один и тот же, а не два различных притязания, так как арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, правовые последствия удовлетворения требований об

освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи тождественны.

Л. И. Газиянц отмечает, что арест имущества слагается из двух действий: составление описи имущества и объявление должнику в исполнительном производстве, что с момента описи имущество считается арестованным, и что оспаривать возможно лишь сам арест на имущество, поскольку включение имущества в опись не имеет самостоятельного значения в отрыве от наложенного ареста [5].

При этом юридическая литература содержит обоснование А. И. Абрамовой критериев разграничения описи и ареста имущества, согласно которым арест имущества предполагает ограничение прав собственника или владельца по распоряжению, а иногда и пользованию имуществом, при том как предназначением описи признается выявление имущественного состояния лица, имущество которого арестовывается [6]. Таким образом, А. И. Абрамовой отмечается служебная роль описи имущества в отношении его ареста.

Статей 119 ФЗ РФ от 02.

Таким образом, Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ отметили, что юридический факт наложенного ареста на имущество может вступит как основание для заявления требования о его снятии вне независимости от наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Требования, установленные Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

о. уи. ошкиоул

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к надлежащему истцу по иску об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи не дают возможности определенно рассматривать исследуемый иск как вещный.

В соответствии с пунктом 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ на заявление иска уполномочены не только субъекты вещного права, но и законные владельцы и иные заинтересованные лица, а законные владельцы и заинтересованные лица не во всегда совпадают с субъектами вещных прав. При этом следует отметить, что в качестве объекта требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи выступает не только индивидуально-определенные вещи как объекты вещного права, но и иное имущество.

Кроме того, пунктом 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ закрепляется правило о том, что споры об освобождении имущества от ареста и исключении из описи рассматриваются по правилам искового производства, а в качестве ответчика выступают должники в исполнительном производстве, а также лица, в интересах которых наложен арест, а судебный пристав-исполнитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Научная юридическая литература не содержит схожих мнений, касаемых правовой природы иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. При этом происходит отождествление рассматриваемого иска с виндикационными, нега-торными исками или исками о признании. Например, М. А. Ерохова рассматривает иски об освобождении имущества от ареста и исключении из описи в качестве вида негаторных исков [7]. К. И. Склов-ский считает рассматриваемый иск как разновидность виндикационного иска [8]. Также правовая природа данного притязания рассматривается как особый вид иска о признании. Кроме того, в юридической литературе отмечается, что иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи и вовсе не имеет самостоятельной природы, так как при определенных обстоятельствах, а именно при освобождении имущества от ареста, собственники которого реально лишены права владеть им, он принимает форму виндикационного иска, а в случаях необходимости устранения препятствий в распоряжении или пользовании арестованным имуществом он принимает форму негаторного иска, а в случае, если арестованные вещи правомерно находятся у владельца и есть необходимость установления принадлежности права собственности он принимает форму иска о признании.

Вышеуказанные точки зрения на природу иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи не являются абсолютными, так как, не признавая самостоятельную юридическую природу иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, происходит искусственное лишение рассматриваемого иска свойственной только ему специфики и места в системе способов исковой защиты гражданских прав.

Кроме того, следует обратить внимание на содержательные различия виндикационного, негатор-ного иска, иска о признании и иска об освобождении имущества от ареста. В соответствии со ст. 301, 304, 305 ГК РФ, собственник и титульный владелец вещи защищают виндикационным или негаторным иском свои права от действий лица, влекущих ущемление, ограничение подлежащего защите субъективного права. В данном случае имеется наличие спора между истцом и ответчиком о праве и пределах его осуществления относительно конкретной вещи, пределах осуществления правомочий собственника. Разрешая спор о праве, истец и ответчик выступают носителями субъективных гражданских прав и обязанностей.

При предъявлении иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имеет место быть совершенно иная ситуации, чем при наличии спора между истцом и ответчиком о праве и пределах его осуществления относительно конкретной вещи. При наложении ареста на вещь и ее включении в опись реализуется в индивидуальном юридическом акте компетенция органов или должностных лиц публичной власти, осуществляющих собственными действиями не субъективные права, а предоставленные им компетенцией должностные полномочия, которые опираются на авторитет публичной власти и гарантированы силой государственного принуждения, что находит выражение в общеобязательной силе актов органов государственной власти и должностных лиц. Рассматривая правовую природу требований об освобождении имущества от ареста, ряд авторов утверждает, что иском об освобождении имущества от ареста возбуждается спор о праве, при разрешении которого судом устанавливается принадлежность арестованного имущества должнику. Требованиями истца в указанном случае вступают освобождение имущества от ареста.

Требования истца об оспаривании наложенного ареста на имущество мотивируются несогласием с законностью и обоснованностью принятого органом власти или должностным лицом акта, в соответствии с которым налагается арест на имущество. При этом арест имущества представляет собой оспариваемый акт индивидуального действия должностного лица или органа государственной власти, который совершен в границах

предоставленных ему полномочий как носителю публично-властной компетенции. Наложение ареста на имущество выступает в качестве публично-правового ограничения в осуществлении субъективных гражданских прав. Вышеуказанные особенности определяют предмет доказывания, особенности процессуального статуса участников разбирательства, последствия присуждения в части отмены акта о наложении ареста на имущество по предъявляемым заявителями требованиям о снятии наложенных арестов на имущество. Таким образом, рассмотрение и разрешение исковых требований о снятии наложенного ареста должно составлять отдельную категорию споров, не образующих разновидность споров о праве, которые рассматриваются по правилам искового производства.

На основании вышесказанного следует сделать вывод о том, что требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи не могут квалифицироваться в рамках классических исков защиты нарушенных вещных прав и считаться элементами системы вещных исков в чистом виде, так как имеются различия иска об освобождении имущества от ареста и виндикационного и негатор-ного исков. Таким образом, собственник-должник по исполнительному производству не наделен правомочиями выступления истцом по иску об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Согласно статье 305 ГК РФ, любым титульным владельцам предоставлено правомочие использовать виндикационный и негаторный иски против собственника вещи непосредственно, но это неприемлемо в отношении иска об освобождении имущества от ареста, так как арест имущества собственника, наложенный по его долгам, не может препятствовать имеющимся правам третьих лиц относительно того же имущества.

Целью предъявления иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в отличие от виндикационного и негаторного исков, является не непосредственное восстановление состояния владения, а устранение ограничения на имущество истца, которое наложенно актом публичной власти. Арестом имущества является запрет совершения распорядительных действий в отношении арестованной вещи, адресованный управомо-ченному лицу — собственнику, соединенный с передачей арестованной вещи на временное хранение третьему лицу. Как отмечает С. В. Моргунов, арест вещи исключает (парализует) свободу волеизъявления управомоченного лица относительно вещи, что может служить основой для признания иска об освобождении имущества от ареста самостоятельным способом защиты нарушенных прав [9].

В правовой литературе указывается на то, что присуждение по иску о признании не влечет за собой обязанностей к совершению в пользу истца

конкретных позитивных действий, а лишь ограничивается констатацией существующего правоотношения. Совершенно по-иному обстоит с иском об освобождении имущества от ареста, так как, заявляя требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, целью истца является внесение ясности относительно субъекта, которому принадлежит спорное право, и недопущение последующей реализации принадлежащего ему на правовом основании имущества по долгам другого лица. При этом истец добивается освобождения имущества от ограничений, которые следуют из наложенного на него ареста. Правовые последствия удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи связываются с совершением определенных действий в интересах истца, что подтверждает факт выступления иска об освобождении имущества от ареста разновидностью иска о присуждении, а не о признании.

В арбитражном процессе присуждение по иску об освобождении имущества от ареста имеет целью снятия ареста, производимого судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в силу судебного акта. В этой ситуации личность собственника имущества не совпадает с личностью должника в исполнительном производстве, а сама юридическая судьба спорного имущества определяется отнюдь не волей должника или взыскателя в исполнительном производстве, а компетенцией суда и органа власти, полномочного на принудительное исполнение судебных актов, вступивших в законную силу.

Таким образом, выступая в качестве вида признания права собственности, иск об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи обладает особой спецификой, которую объясняет:

— особый субъектный состав;

— особый способ нарушения правомочий;

— правомерность действий ответчиков;

— сложный состав требований.

С учетом вышесказанного следует сделать вывод о соотношении иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи с иском о признании права собственности как частного и общего где признание права собственности вступает родовой категорией в отношении освобождения имущества от ареста и исключении из описи.

Анализируя правовую природу иска об освобождении вещи от ареста и исключении из описи, ряд современных исследователей пришел к заключению о том, что удовлетворение иска об исключении имущества из описи аналогично гражданско-правовому значению других исков, так как юридическая цель освобождения имущества от ареста и исключения из описи имущества, находящегося у собственника, аналогична удовлетворению нега-

о. уи. оьикиоул

торного иска, возврат описанного имущества по существу тождественен виндикации, а возмещение убытков, которые связаны с наложением ареста на имущество, отнесено к особому средству защиты гражданских прав — применению мер гражданско-правовой ответственности. При это указанные совпадения имеют лишь внешнее сходство, так как иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имеет иную процессуально значимую и самостоятельную цель, а именно освобождение имущества от ареста и исключение из описи и не направляется непосредственно на возврат имущества из чужого незаконного владения или устранение препятствий для пользования им. Как отмечает С. А. Краснова, восстановление владения и устранение препятствий в пользовании вещью являются вторичными и факультативными процессуальными целями истца, заявляющего иск о снятии наложенного ареста [10]. Следует отметить также и внутреннее, содержательное отличие, состоящее в том, что предъявление рассматриваемого иска происходит в силу наступления особого юридического факта — наложения ареста на имущество и (или) включения имущества в опись, в связи с чем в предмет доказывания по делу включается обязанность истца доказать факт наложения ареста на вещь и его необоснованность, а возможно, и незаконность наложенного ареста. Как отмечает С. А. Синицын, неопределенность дальнейшей судьбы арестованного имущества, его состояния на момент вынесения решения, особый предмет доказывания, специфика предмета и оснований заявляемых исковых требований предопределяют вывод о возможности рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста в рамках отдельного и самостоятельного способа защиты гражданских прав [11]. Иск об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи имеет самостоятельное значение и не может быть заключен в какой-либо другой институт исковой защиты права собственности.

Литература

1. Об исполнительном производстве: фед. закон Рос. Федерации от 2 окт. 2007 № 229-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 сент. 2007 г.: одобр Советом Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 19 сент. 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: одобр Советом Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой

права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 10 Пленума ВАС Рос. Федерации № 22 от 29 апр. 2010 URL: http://www.arbitr.ru

4. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС Рос. Федерации. 2009. № 4. С. 117.

5. Газиянц Л. И. Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959. С. 5.

6. Абрамова А. И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 13.

7. Ерохова М. А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура // Aequum ius. К 50-летию проф. Д. В. Дождева от друзей и коллег. М., 2014.

8. Скловский К. И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 115.

9. Моргунов С. В. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Право собственности: актуальные проблемы / под ред. В. Н. Литовкина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова. М., 2008. С. 717.

10. Краснова С. А. Система способов защиты вещных прав. М., 2014. С. 126-127.

11. Синицын С. А. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста // Адвокат. 2014. № 10. С. 31-38.

References

1. Ob ispolnitel’nom proizvodstve: fed. zakon Ros. Federatsii ot 2 okt. 2007 № 229-FZ: prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federatsii 14 sent. 2007 g. : odobr Sovetom Federatsii Fed. Sobr. Ros. Federatsii 19 sent. 2007 g. [About executive production: federal law of the Russian Federation from October 2, 2007 № 229-FL: accepted by State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation on September 14 in 2007: approved by Federation Council of Federal Assembly of the Russian Federation on September 19 in 2007.] // Sobraniye za-konodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2007. № 41. St. 4849.

2. Аrbitrazhnyj protsessual’nyj kodeks Rossijskoj Federatsii: fed. zakon Ros. Federatsii ot 24 iyulya 2002 № 95-FZ: prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federatsii 14 iyunya 2002 g.: odobr Sovetom Federatsii Fed. Sobr. Ros. Federatsii 10 iyulya 2002 g. [Arbitration procedural code of the Russian Federation: federal law of the Russian Federation from July 24, 2002 № 95-FZ: accepted by State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation on June 14, 2002: approved by Federation Council of Federal Assembly of the Russian Federation on July 10, 2002. ] // Sobraniye zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2002. № 30. St. 3012.

3. O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh v sudebnoj praktike pri razreshenii sporov, svyazannykh s zashchitoj prava sobstvennosti i drugikh veshchnykh prav:

postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda Ros. Feder-atsii. № 10 Plenuma VAS Ros. Federatsii № 22 ot 29 apr. 2010 URL: http://www.arbitr.ru

4. Kontseptsiya razvitiya zakonodatel’stva o vesh-chnom prave [About some questions arising in court practice at settlement of disputes, connected with protection of an ownership right and other rights in rem: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 10 of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation № 22 from April 29 2010 URL: http://www.arbitr.ru Concept of development of the legislation on a right in rem] // Vestnik VAS Ros. Federatsii. 2009. № 4. S. 117.

5. Gaziyants L. I. Iski ob osvobozhdenii imush-chestva ot aresta [Claims for release of property from arrest]. M., 1959. S. 5.

6. Abramova A. I. Sudoproizvodstvo po delam ob osvobozhdenii imushchestva ot aresta [Legal proceedings on cases of release of property from arrest]: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 1984. S. 13.

7. Erokhova M. A. Osvobozhdeniye imushchestva ot aresta v rossijskom prave: veshchnyj isk ili administrativ-

naya protsedura [Release of property from arrest in Russian law: suit in rem or ministerial procedure] // Aequum ius. K 50-letiyu prof. D. V. Dozhdeva ot druzej i kolleg. M., 2014.

8. Sklovskij K. I. Zashchita vladeniya ot iz»yatiya v administrativnom poryadke [Protection of possession against withdrawal administratively] // Khozyajstvo i pravo. 1998. № 7. S. 115.

9. Morgunov S. V. Isk ob osvobozhdenii imushchestva ot aresta (isklyuchenii iz opisi) [Claim for release of property from arrest (exception of the inventory)] // Pravo sobstvennosti: aktual’nye problemy / pod red. V. N. Litovkina, E. A. Sukhanova, V. V. Chubarova. M., 2008. S. 717.

10. Krasnova S. A. Sistema sposobov zashchity veshhnykh prav [System of ways of protection of rights in rem]. M., 2014. S. 126-127.

11. Sinitsyn S. A. Pravovaya priroda iska ob osvobozhdenii imushchestva ot aresta [Legal nature of the claim for release of property from arrest] // Advokat. 2014. № 10. S. 31-38.

* * *

FEATURES OF RELEASE OF PROPERTY FROM ARREST AND EXCEPTION OF THE INVENTORY IN ARBITRAL PROCEDURE

GLUKHOVA OKSANA YURYEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

In article the author considered theoretical questions and practical features of release of property from arrest and an exception of the inventory in arbitral procedure, gave considerable value to the legal nature of the claim for release of property from arrest and about an exception of the inventory in arbitral procedure, made the research of provision of this claim in the law and in system of ways of protection, analyzed positions of supporters of reference of the claim for release of property from arrest and about an exception of the inventory in arbitral procedure to different ways of protection of the civil rights and ownership rights, in particular — to the negatory claim, the vindicatory action, the claim for recognition. Such remedy as the claim for release of property from arrest and for an exception of the inventory in arbitral procedure, is actively applied in arbitration court practice as in the presence of the dispute connected with accessory of property on which collecting addresses interested persons has the right to appeal to arbitration tribunal with the claim for release of property from arrest and for an exception of the inventory in arbitral procedure. The claim for release of property from arrest and for an exception of the inventory in arbitral procedure is certainly real as with its help protection of rights in rem of persons is carried out. Feature is that these participants of the relations have no relation to executive production within which it is seized disputable property.

Key words: arbitration tribunal, arrest, seizure of property, belongings list, claim

Об авторе:

Глухова Оксана Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов

About the author:

Glukhova Oksana Yuryevna, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor of Civil and Arbitral Procedure Department, Institute of the Right and Homeland Security, Tambov State university named after G. R. Derzhavin, Tambov

O. YU. GLUKHOVA

Стр. 1 | 2. Основания для иска об освобождении имущества от ареста | Глава 6. ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОПИСИ)

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Основанием для иска об освобождении от ареста служит факт принадлежности арестованного имущества недолжнику. Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю . Иск об освобождении имущества от ареста по общему правилу подается собственником имущества, однако по существу такое требование в нормативно-правовых актах отсутствует. В связи с этим возникает вопрос о возможности подачи иска об освобождении имущества от ареста должником, ведь он косвенно является заинтересованным лицом, поскольку к нему будет предъявлен иск о возмещении ущерба, связанного с утратой права собственности на имущество его обладателем, конечно, если действия судебного пристава-исполнителя правомерны. То, что, по сути, должник должен подать иск сам к себе, не является аргументом против его подачи, так как иск подается и к взыскателю, а он уж точно оказывается надлежащим истцом, в том случае, если имущество, на которое наложен арест, принадлежит ему . И все же считаем, что иск об освобождении имущества должен подаваться собственником имущества, поскольку такой иск направлен на устранение препятствий в распоряжении и пользовании имуществом посредством снятия с него ареста, а соответственно, прямая заинтересованность имеется только у собственника имущества. К тому же судебная практика, за редким исключением, идет именно по такому пути.

Хотя АПК РФ не регулирует особенностей таких исков, однако в арбитражном процессе подход к ответчикам по таким искам аналогичен ГПК РФ (см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. N 6).

Часто бывает, что между должником и взыскателем изначально существуют доверительные отношения, поэтому описанная ситуация вполне вероятна.

При описи имущества может возникнуть вопрос о том, подлежит ли аресту имущество, находящееся в помещении должника, на которое еще до наложения ареста предоставлены документы о принадлежности другому лицу. Как мы уже отмечали, имущество, находящееся в помещении, по общему правилу принадлежит владельцу данного помещения. В литературе высказывается мнение, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником, или принадлежащее ему. Не давая оценку такому высказыванию, отметим лишь то, что большая часть деятельности судебного пристава-исполнителя состоит в установлении факта принадлежности имущества должнику (запросы в регистрирующие органы, запрос бухгалтерского баланса у должника и т. д.), и, соответственно, данная позиция вызывает по меньшей мере сомнения. В связи с этим оценка доказательств принадлежности имущества третьим лицам лежит на судебном приставе-исполнителе, при этом копии документов, доказывающих принадлежность имущества третьим лицам, должны быть подшиты к материалам исполнительного производства и также вполне могут служить основанием для обращением в суд, но уже с целью обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неналожении ареста.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятиями, установленными законом , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В. А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011

Количество показов: 5691

Жалоба собственника на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество вместо иска об исключении из описи и освобождения от ареста имущества?

В июне 2018 года Верховный Суд РФ своим определением № N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017  удовлетворил кассационную жалобу лизингодателя ООО «РАФТ» сформулировав вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспорт может быть оспорено собственником имущества в порядке, установленным главой 24 АПК РФ, а не в порядке иска об исключении из описи и освобождения от ареста (статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель  арестовал имущество, которое принадлежит лизингодателю должника ООО «Мегастрой».

У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество ООО «РАФТ» имелись сведения о том, что данное имущество не принадлежит должнику ООО «Мегастрой». Арестованное имущество принадлежало лизингодателю ООО «РАФТ», который стороной исполнительного производства не являлся. Это следовало из  ответа ГИБДД и паспортов транспортных средств.

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг.

В любом случае, для исправления допущенной ошибки собственник имущества  выбрал такой способ защиты, как подача заявления о признании постановления о наложении ареста на лизинговое имущество незаконным.

 В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69,80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.

Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена 15-18 лет назад, когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде (21. 07.1998).

 Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, который находился в квартире должника. При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику.         Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.

 Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся[1].

 Таким образом, должникам не составляла особого труда выводить свое имущество из-под  взыскания, с помощью подачи заявлений от связанных с таким должником аффилированных к нему лиц.

Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права  является подача иска  об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве[2].

 В данном процессе, уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.

 Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. При этом взыскатель обладает набором всех необходимых процессуальных прав, в том числе правом на принесение возражений о признании судом сделки, на которую ссылается собственник, как на подтверждение своего права,  недействительной (напр. мнимой).

В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в тоже время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.

 Для того чтобы у судов не было никаких сомнений по данному вопросу, в 2010 году в пункте 50  ППВС РФ N 10, ПВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указали, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

 Аналогичные разъяснения действуют и в настоящее время, они даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В разбираемом нами деле, Верховный Суд РФ указал на возможность подачи заявлений в порядке главы 24 АПК РФ собственником при наличии одновременно следующих условий:

          (1) имеются доказательства, что имущество не принадлежит должнику;

          (2) должник и взыскатель не спорят по тому обстоятельству, что данное имущество не принадлежит должнику.

Из судебного акта неизвестно, что помешало лизингодателю выбрать обычный способ защиты нарушенного права – подача иска об исключении из описи и освобождении от ареста.

А что стало бы происходить, если взыскатель стал бы спорить по факту принадлежности имущества лизингодателя, приводить доводы, что договоры лизинга являются, к примеру, мнимыми сделками? В судебном акте это не анализируется. А если было бы несколько взыскателей, и один из них поменял бы позицию в ходе рассмотрения дела, и сказал, что спорит о принадлежности имущества собственнику?

Каким образом собственнику имущества при выборе способа защиты спрогнозировать будет спор по имуществу или нет, а также определить насколько весомы его доказательства принадлежности ему имущества?

Принятый судебный акт вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его  имущества.

Кроме того, данный судебный акт имеет слабую правовую аргументацию, в нем не указано, какие именно пункты статей 69,80 Закона об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем.

Выводы суда противоречат статье 119 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что арест на имущество, не принадлежащее должнику, не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя.  В данном случае собственник должен доказать свое право на имущество в порядке искового производства.

Следуя логике ВС РФ, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, только имея бесспорные документальные сведения о том, что имущество принадлежит должнику. Но дело в том, что право собственности на большую часть имущества в гражданском обороте не подлежит государственной регистрации. Для таких выводов суду необходимо все-таки было сослаться на конкретную норму закона, одного умозаключения здесь явно недостаточно.

У собственника имущества всегда будет риск, что суд, рассматривая его заявление в порядке главы 24 АПК РФ, может установить, что у судебного пристава-исполнителя все-таки были достаточные основания для наложения ареста на имущество, взыскатель будет спорить по принадлежности имущества – в данном случае у суда не останется ничего другого, как отказать собственнику в удовлетворении его требований.

С нашей точки зрения, заявителям собственникам не следует отклоняться от законом установленного порядка защиты нарушенных прав – подачи иска об освобождении от ареста и исключении из описи. Это сократит сроки разрешения спорной ситуации и сделает результат предсказуемым.

(с) А.А. Шарон, 2018

[1] строго говоря, доказательства на имущество сконцентрированы у собственника данного имущества, таких документов у судебного пристава-исполнителя не должно быть по определению

[2] В современной редакции Закона об исполнительном производстве номер статьи — 119

Исключить имущество из описи | Юристы Белгород

Исключение имущества из описи арестованного имущества

​

На практике часто возникает следующая ситуация.

Предположим состоялось решение и с вашего сына или мужа взысканы денежные средства.

К Вам домой приходит судебный пристав-исполнитель и производит опись имущества и составляет опись имущества, например: компьютер, телевизор, холодильник и т.п.

Но Вашим сыном (мужем)  ничего из списка арестованного имущества не приобреталось.

В этом случае надо в акте указать, что имущество, а именно:  телевизор и компьютер является моей собственностью и прошу его из вышесказанного списка исключить. Приставы как правило считают себя несколько умнее и не исключают имущество из описи арестованного имущества. 

Что же делать?

​

Обращаться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества

​

Если при проведении описи, каких-либо доказательств вы представить не можете (но они есть), то лучше всего с приставом не спорить. А в акте (описи) указать, что определенное имущество является вашим и что доказательства вы представите позднее.

При таких обстоятельствах Вам необходимо будет обратиться в суд с исковым заявлением об исключении имущества из описи (об освобождении имущества от ареста).

Истцом будете вы, а ответчиками: ваш сын (или к примеру, муж) и взыскатель.

Часто взыскателя забывают указывать в исковом заявлении.

Не допускайте чужих ошибок.

Гражданский процессуальный кодекс  РФ (ГПК РФ) в статье 442 ГПК РФ, хотя и прямо не предусматривает привлечения судебного пристава (службы судебных приставов) к участию в деле, лучше их заявить сразу, чтобы дело не откладывалось для их привлечения.

​

Исковое заявление подается  по месту постоянной регистрации должника или взыскателя.

​

Кроме того, не будет лишним в тексте искового заявления, попросить суд истребовать материалы исполнительного производства в отношении, в данном случае, вашего сына/мужа.

 В обосновании требований следует предоставить суду доказательства, что имущество приобреталось Вами, а не иным лицом.

Это могут быть чеки, договора купли-продажи (дарения) бытовой техники (иных предметов), справки о заработной плате, свидетельские показания.

 
 Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается  соответствующий государственный орган.

А в случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

​

И законно наказать судебного пристава-исполнителя

​

В этом случае в порядке административного производства, административным истцом будете являться должник. 

Этот порядок целесообразно применять, когда должник в описи арестованного имущества указал, что компьютер приобретен не им, а например вами (номер чека или товарного чека, либо номер кредитного договора). Если даже при этом пристав не реагирует, то смело идем в суд с обжалованием незаконных (неправомерных) действий пристава в суд.

Под эту категорию подходит и случай, когда судебный пристав-исполнитель при производстве ареста имущества допустил нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. Есть один, нюанс — такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

​

При этом законодатель прямо указал на то, что если суд установил, независимо от заявления заинтересованных лиц, такие нарушения, он (суд) обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В данном случае обжалование неправомерных действий производится в

рамках Кодекса об административном судопроизводстве РФ (КАС РФ).  

С учетом положений статей 24, 219 КАС РФ.

У вас, как у административного истца, есть право выбора идти в суд по месту вашего жительства (регистрации), либо по месту нахождения службы судебных приставов.  

Срок для обжалования – 10 дней, начиная со следующего дня после ознакомления с актом (описью имущества).

Помните о своих правах и разумно ими распоряжайтесь. А мы вам обязательно поможем!

Нурия СИСЕНОВА, судья Верховного Суда РК, «Освобождение имущества от ареста» // «Юридическая газета» 29.09.2014г.

Защита права собственности осуществляется с помощью целого ряда способов, предусмотренных законодательством. Одним из таких способов выступает требование об освобождении имущества от наложения ареста, которое воплощается в соответствующем иске.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции РК каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Освобождение имущества от ареста является способом защиты права собственности, вещного права лица, не имеющего обязательств перед кредитором либо государством.  
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Собственник имущества, на которое наложен арест, согласно ст. 9 ГК имеет все основания на защиту своих прав. В случае наложения ареста в порядке обеспечительных мер на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобож­дении имущества от ареста.

В соответствии с требованиями ст. 240-6 Гражданского процессуального кодекса РК, иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется должнику и взыскателю. Если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчика привлекаются осужденный и соответствующий орган, уполномоченный на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в респуб­ликанскую собственность.

Иск об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) может быть подан в районный (городской) суд с соблюдением предусмотренных гл. 3 ГПК правил подсудности. Если предметом иска является недвижимое имущество, то в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК иск подается в суд по месту нахождения такого имущества.

При подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста уплачивается государственная пошлина согласно пп. 7) п. 1 ст. 535 Налогового кодекса РК в размере 50 процентов месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату уплаты госпошлины.  

Истцы при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) освобождаются от уплаты госпошлины в случаях, предусмотренных пп. 10), 12), 15) ст. 541 НК.
В соответствии с ч. 1 ст. 240-5 Граж­данского процессуального кодекса РК на действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства о наложении ареста на имущество взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая пода­ется в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению.
Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. Взыскатель, должник

и судебный исполнитель извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения жалобы.

Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного исполнителя либо об обязанности судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав и свобод взыскателя или должника иным способом.

В 2014 году Верховным Судом РК проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с освобождением имущества от ареста. Следует отметить, что количество оконченных дел об освобождении имущества от ареста составляет незначительную часть от общего их количества 
(0,5 процента).  Обобщение показало, что в судебной практике немалую часть составляют иски об освобождении имущества от ареста, наложенного органами предварительного следствия в рамках расследования уголовных дел.

В соответствии с п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста», суды не вправе отказывать в приеме исковых заявлений или прекращать производство по делам об освобождении имущества от ареста на том основании, что уголовное дело, в связи с которым на имущество был наложен арест, окончательно не разрешено. Такое исковое заявление подлежит принятию судами к производству и может быть рассмотрено по существу независимо от разрешения уголовного дела. Однако, если до разрешения уголовного дела рассмотреть иск невозможно, производство по делу должно быть приостановлено в соответствии с 
пп. 4) ст. 242 ГПК. Прекращение производства по делу в таких случаях не допускается, так как это противоречит требованиям ст. 247 ГПК. 
Так, И. обратился в суд с иском к ДВД  Карагандинской области об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что он является собственником помещения творческой мастерской, в которое в авгус­те 2007 года вторглись неизвестные лица, утверж­дая, что имущество принадлежит им. Он обратился в ГУ «Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Карагандинской области» с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности и с заявлением о наложении ареста на спорное имущество. 21 сентября 2007 года по его заявлению было возбуждено уголовное дело и наложен арест на спорное имущество. 

В настоящее время уголовное дело утеряно, а арест не снят.

Решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования И. удовлетворены. Суд пришел к выводу, что имущество принадлежит потерпевшему, но он не имеет возможности распоряжаться своим имуществом в связи с имеющимся арестом, наложенным органами предварительного следствия в рамках уголовного дела.  
Постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда решение суда и постановление апелляционной судебной коллегии отменены с прекращением производства  по делу ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен постановлением органов предварительного следствия.

Постановлением надзорной судебной коллегии Верховного Суда постановление суда кассационной инстанции отменено с оставлением в силе решения суда и постановления апелляционной судебной коллегии.
Установлено, что спорное имущество на праве собственности принадлежало истцу. Затем по договорам купли-продажи  оно было продано третьим лицам.
Вступившим в законную силу решением суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 29 февраля 2008 года договор купли-продажи спорного имущества признан недействительным,  и истец восстановлен в правах на спорное имущество. Кроме того, по заявлению истца в отношении Х. было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК, которое в дальнейшем передано в производство органов МВД,  и по его же заявлению был наложен арест на спорное имущество. 

При обращении истца в регистрирующий орган в регистрации права  собственности было отказано ввиду наличия обременения на основании письма ДБЭКП от 4 октября 2007 года. Несмотря на неоднократные обращения истца в ДБЭКП, Юго-Восточный отдел полиции и органы прокуратуры, до настоящего времени арест не снят. Вместе с тем из ответа прокуратуры следует, что уголовное дело, в рамках которого по инициативе истца наложен арест на имущество, в настоящее время утеряно. Сведений о его приостановлении также не имеется.

В то же время из письма зам. начальника Юго-Восточного отдела полиции УВД города Караганды от 14 сентября 2012 года, адресованного начальнику Управления юстиции города Караганды, следует, что орган следствия просит снять обременение от 4 октября 2007 года на спорное имущество. 

Поскольку И. как собственник не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и зарегистрировать право собственности из-за указанных обременений  в виде ареста, то суд первой инстанции обоснованно признал требования истца правомерными.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно мотивировали свой вывод ст. 8 ГК и п. 3 НП «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста», так как в соответствии со ст. 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что заявление об освобождении имущества от ареста не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и дело подлежит прекращению, мотивируя тем, что в силу ст. 161 УПК предусмотрен иной порядок обжалования постановления следователя в уголовном судопроизводстве.

Спорное имущество принадлежит И., являющемуся потерпевшим по уголовному делу, находится в его фактическом владении с 1994 года, имущество с 2007 года находится под арестом, уголовное дело утеряно, виновные лица к уголовной ответственности не привлечены. Спорное имущество в случае привлечения к уголовной ответственности не может быть конфисковано в доход государства или на него не может быть обращено взыскание. В связи с этим надзорная коллегия посчитала, что наложение ареста на имущество нарушает права И.Немало исковых заявлений об освобождении имущества от ареста подается залогодержателями — банками либо организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса РК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, банки, предоставляя заем, принимая в залог имущество (движимое или недвижимое), которое на день предоставления кредита свободно от всяких притязаний, обеспечивают исполнение обязательства по банковскому займу. 

Поэтому отказ банкам-залогодержателям в освобождении имущества от ареста фактически нарушает права банков, которые, действуя в соответствии с требованиями ст. 8 Гражданского кодекса РК, добросовестно исполнив свои обязательства по предоставлению займа, лишаются залогового имущества, что практически приводит к утрате залога и невозврату полученных денежных средств. Тем самым сама сущность залога теряет свой смысл и предназначение. 
В связи с этим банки-залогодержатели имеют право на подачу исков об освобождении залогового имущества от ареста.

Судебная практика показала, что особых проблем при рассмотрении дел данной категории не имеется.

При подаче иска об освобождении имущества от ареста необходимо строго соблюдать требования статей 151, 152 Гражданского процессуального кодекса РК и учитывать разъяснения, содержащиеся в нормативном постановлении Верховного Суда РК № 2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста».
А судам следует тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, исследованы регистрационные удостоверения и т.п.

Суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае нужно обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения.

заявление, подсудность, судебная практика освобождения

Исключение из акта описи имущества некоторых предметов, находящихся в собственности у подсудимого является важным моментом, позволяющим сохранить определенные вещи. Перечень объектов, не подпадающих под ограничение прав собственности, регламентируется законом, но также есть и некоторые спорные позиции по освобождению.

Суть исключения имущества из описи

Составление акта описи применяется судебными приставами в ходе ареста имущества гражданина, который имеет невыполненные долговые обязательства перед государством либо другим лицом. Полное или частичное ограничение прав собственности выступает гарантией выполнения ответчиком обязательств, которые ему были или будут присвоены судебным решением. Арест может накладываться в случае следующих нарушений со стороны ответчика:

• неисполнение кредитных обязательств;
• невыплата алиментарных денег;
• коммунальные долги.

Процесс изъятия заключается в визите приставов, которые составляют опись ценного имущества, и передают его на сохранение ответственному лицу, которое обязуется соблюдать условия, необходимые для его сохранения в исходном состоянии. Тем не менее, имеется ряд объектов, которые не могут попадать под арест:

1. Имущество, которое не принадлежит ответчику, но находится в его пользовании, не может подлежать изъятию.
2. Продукты питания, предметы обихода и одежда.
3. Единственная пригодная для проживания недвижимость (исключая ипотечную).
4. Инструменты либо аппаратура, необходимые для совершения профессиональной деятельности.
5. Финансовые средства, соответствующие прожиточному минимуму.
6. Почетные награды за личные достижения.
7. Компенсационные средства и государственные пособия.

Арестованная собственность перечисляется в описи и после этого она не может подлежать отчуждению, в том числе арестованное не может быть возвращено владельцу в пользовании до принятия соответственного судебного решения.

Бытовую технику иногда также пытаются изъять. Для предотвращения ее ареста требуется предоставить документы о том, что ответчик не является ее собственником либо настаивать, что бытовые приборы относятся к предметам быта.

Когда в опись вносятся предметы, имеющие историческую ценность либо высокую себестоимость, их цена определяется независимым экспертом-оценщиком. С участием эксперта выполняется опись следующих предметов:

• коллекционные предметы;
• антиквариат;
• драгоценности.

Для того чтобы вернуть арестованное имущество либо исключить какой-то из объектов из описи, гражданину требуется составить ходатайство об исключении имущества из-под ареста.

Как исключить имущество из акта описи?

Исключить из описи можно собственность на нескольких основаниях, которые указаны в законах РФ. В основном эта процедура требуется чтобы вернуть имущество, не принадлежащее прямо должнику, а являющееся собственностью кого-то из его родственников либо знакомых. Кроме того, основаниями для исключения могут послужить следующие события, произошедшие в ходе составления акта:

1. Процедура изъятия была проведена с нарушениями положений законодательства.
2. Присутствовали нарушения при проведении оценочных мероприятий.
3. Судебные приставы не предупредили заранее о собственном визите.

Самостоятельно забрать вещи, которые попали в акт, без решения на то судебного органа, нельзя. Требуется подавать ходатайство и доказывать неправомерность действий ФССП в суде. В зависимости от того, какая стоимость имущества, которое было временно отчужденно, определяется его подсудность.

Иски, цена которых ниже 50 000р. рассматриваются мировым судьей. Когда стоимость объекта превышает указанную требуется подавать ходатайство в арбитражный суд.

Ходатайство составляется согласно принятому образцу, который позволяет в полной мере отразить все моменты дела и изложить его обстоятельства.

После того, как судья разберется во всех моментах дела, он выносит решение. Постановление передается на руки, перед тем пройдя регистрацию передачи выписки. В ней указывается факт удовлетворения (перечень имущества, исключенного из акта) либо отказа в удовлетворении (с указанием причин отказа) иска. Если иск был не удовлетворен – возможно подать апелляцию в вышестоящую инстанцию.

Доказать необходимость исключения собственности из акта, указав на неправомерность действий представителя ФССП сложно, но при поддержке опытного юриста вероятность положительного исхода дела высока. Получить юридическую помощь в вопросе изъятия определенного имущества из акта описи можно на сайте dolgi-dolgi.ru , представители которого оказывают поддержку на платной основе и консультируют бесплатно.

Об исках освобождающих имущество от ареста: образец искового заявления, госпошлина

В ряде случаев, предусмотренных законом, на имущество граждан может быть наложен арест. Такое действие применяется в качестве определенной меры гарантирования исполнения собственником каких-либо обязательств или как способ стимулирования его к выполнению определенных действий.

Каким образом осуществляется освобождение имущества от ареста

Несмотря на то, что наложение ограничения прав собственности может осуществляться судом, нотариальным органом или судебным приставом на этапе исполнения судебного решения, снять его можно исключительно путем обращения в суд с исковым заявлением.

Наложение ареста на имущество

Важно! Арест, наложенный на имущество, предусматривает ограничение или лишение собственника возможности реализации своих имущественных прав относительно принадлежащих ему вещей.

Обращение в суд с представленным заявлением можно осуществить на протяжении трех лет с того момента, когда лицо, уполномоченное законом на обращение с иском в суд, было уведомлено или имело все возможности узнать о таких действиях государственных органов. Необходимо уточнить, что последствием лишения собственника имущественных прав является возможность реализации предметов такого ограничения третьим лицам, и в случае произведения мероприятий по их продаже подача искового заявления об освобождении имущества от ареста признается нецелесообразной и невозможной.

В представленной выше ситуации граждане, имеющие ранее право собственности относительно реализованных объектов, могут обратиться в суд и требовать их возвращения (восстановления прав собственности).

Законодательное закрепление

Заявление о снятии ареста с имущества в суд — образец

Важно! Законодатель предусматривает право граждан, не являющихся должниками, но при этом владеющих арестованным имуществом, обратиться в суд общей юрисдикции за разрешением вещно-правового спора и исключении определенных пунктов из описи, сделанной судебным приставом. Регулируется рассматриваемая процедура гражданско-процессуальным законодательством, а именно статьями 441-442 ГПК РФ.

Представленные нормы разъясняют, что может послужить причиной для возникновения возможности подачи в суд соответствующего иска, в каких случаях деяния пристава относительно создания описи и наложения ограничений могут быть обжалованы, кто, в соответствии с законом, может быть отнесен к кругу третьих лиц, имеющих право обращаться в судебные органы с таким заявлением.

Также правовая защита сторон исполнительного производства предусматривается и гарантируется статьей 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Природа иска об исключении из описи признана защитой вещных прав граждан, которые не являются стороной исполнительного производства, а именно должником, но при этом имеют и доказательства принадлежности им на праве собственности предметов описи судебного пристава.

Что может послужить занесению объектов права собственности в опись

Снятие ареста с имущества

На заметку! Основным моментом в определении основания наложения ограничения вещных прав на имущество является содержание в определенной норме закона (уголовного, процессуального законодательства) санкции или способа обеспечения иска в виде наложения ареста (конфискации имущества).

Таким образом, арестовать имущество могут по причине совершения собственником определенных материальных благ противоправных действий, которые, в соответствии с законом, влекут за собой наказание или меру обеспечения в виде ограничения нарушителя в праве распоряжаться и отчуждать свое имущество.

Имущество арестовывается исключительно на основании норм закона

Можно выделить несколько категорий дел, в которых чаще всего применяется представленное воздействие:

• уголовные производства, в которых производится конфискация имущества,
• производства в гражданских делах, требующих имущественного обеспечения исполнения исковых требований,
• в доказательстве, когда предметы наложения ареста отнесены к доказательной базе по определенному производству,
• иные взыскания имущественного характера, позволяющие применять представленную меру воздействия.

Также важно определить, что собственник материальных объектов может быть ограничен в возможности распоряжения ими только в случаях, когда он выступает в определенном производстве в качестве подозреваемого в совершении противоправных действий, обвиняемого или лица, по закону обязанного нести ответственность за действия одного из двух выше представленных участников.

Иск об освобождении имущества от ареста: заявитель

Взыскание имущества должника по алиментам

Важно! Не наделен правом обращения в суд с иском об освобождении арестованного имущества гражданин, выступающий должником.

Заявителем в представленной категории дел может выступать лицо, которое имеет доказательства наличия права собственности на объект (часть объектов), занесенных в опись.

По закону требовать изъятия из описи определенных объектов разрешается следующим лицам:

• непосредственным собственникам,
• гражданам, которые владеют определенными объектами, не находящимися в собственности должника по закону,
• законные представители, опекуны, попечители несовершеннолетних детей должника,
• прокурор в интересах детей должника, не достигших восемнадцатилетнего возраста,
• вторым из супружеской пары в отношении объектов недвижимости, пребывающих в этапе возведения, если строительство официально оформлено с застройщиком с определением цели совместного использования семьей.

Истцом может выступать собственник объектов

Подсудность дел об изъятии объекта из описи

Для того, чтоб получить судебное решение об освобождении объектов описи из-под ареста, необходимо заполнить исковое заявление с соответствующими требованиями и подать его в гражданскую канцелярию суда. Обращаться с представленными требованиями необходимо в судебный орган с учетом правил подсудности различных категорий дел.

Вещно-правовые споры, к которым отнесены дела об исключении собственности из описи, рассматриваются судами общей юрисдикции в случаях, когда собственником и истцом выступают физические лица. В случаях, когда объекты иска принадлежат юридическим лицам, уполномоченные лица последних должны подавать заявление в арбитраж.

Также важным моментом является соблюдение территориальной подсудности дел относительно недвижимости, которая в представленной категории дел по закону признается исключительной – т. е. иск об освобождении арестованного имущества подается в тот суд, в территориальном округе которого расположен объект недвижимости, пребывающий под арестом.

Составление искового заявления

Помимо соблюдения правил рассмотрения определенным судом представленного дела, необходимо соблюсти все нюансы составления иска для принятия заявления канцелярией суда. В шапке заявления указывается полное наименование суда, в который оно направляется, а также полная информация о заявителе с указанием ФИО и обратной связи. Далее следует описать все обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истца и описать доказательства своей правоты.

Образец иска об исключении из описи

Все выше приведенное подкрепляется нормами закона, регулирующими представленную сферу правоотношений, ниже необходимо четко изложить требования, которых желает достичь заявитель. В самом конце иска следует указать перечень всей документации, подаваемой в канцелярию вместе с заявлением и имеющей непосредственное отношение к делу.

Государственная пошлина

Рассматриваемое заявление необходимо подавать в канцелярию вместе с квитанцией из банка, свидетельствующей о внесении суммы государственной пошлины по представленному иску. Такая сумма рассчитывается в каждом конкретном случае, как правило, самим заявителем с приложением к пакету документов самого расчета.

Размер госпошлины напрямую зависит от стоимости объекта, находящегося под арестом, относительно которого инициируется новое делопроизводство. Если истец не внесет всю сумму в связи с неправильно произведенными расчетами, судья имеет право освободить от ареста не все объекты, а лишь их часть до момента произведения истцом недостающей доплаты и предоставления квитанции.

Арест не может быть наложен на документы

Решение суда

После распределения дела конкретному судье, последний назначает слушание, которое производится в открытом заседании с приглашением сторон. Если предоставленных доказательств достаточно, то суд после детального рассмотрения всех обстоятельств дела выносит решение об отмене акта и снятии ареста с определенного имущества (всего или его части).

Обращения граждан с заявлениями об освобождении имущества из акта составляют значительную часть всех производств, рассматриваемых судом. Судебная практика свидетельствует о преимущественном удовлетворении таких исков в случаях подачи с соблюдением всех процессуальных норм и предоставлением достаточной доказательной базы.

5.10.4 Действия перед продажей

Арест до вынесения приговора — Министерство юстиции

Как правило, прежде чем кредитор сможет наложить арест на вашу собственность, он должен получить решение суда, предписывающее вам произвести оплату. Однако в некоторых случаях кредитор может иметь право наложить арест на вашу собственность до вынесения судебного решения. Конфискация до вынесения приговора является гарантией.Это может проводиться с санкции суда или без таковой.

С разрешения суда

Если ваш кредитор сомневается в ваших намерениях, он может попросить суд санкционировать арест вашего имущества до вынесения приговора. Однако он должен убедить суд в том, что долг находится под угрозой и что наложение ареста необходимо.

Когда наложение ареста до вынесения судебного решения санкционировано, оно осуществляется посредством уведомления о принудительном исполнении, основанного на инструкциях исполнителя, сопровождаемого его заявлением под присягой, в котором он подтверждает наличие долга и факты, послужившие основанием для наложения ареста.В заявлении должно быть разрешение суда. Уведомление о принудительном исполнении и заявление исполнителя будут переданы судебным приставом.

Если судья санкционирует арест до вынесения приговора, конфискованное имущество будет передано третьей стороне, если только исполнитель не разрешит судебному приставу оставить его на вашем попечении. После этого вам запрещается продавать, отдавать или давать ему испортиться.

Если судья отказывает в санкционировании изъятия до вынесения приговора, судебное разбирательство продолжается.

Без разрешения суда

Арест до вынесения приговора без разрешения суда разрешен, например, когда ваш кредитор желает вернуть собственность, на которую он претендует.

В случае ареста до вынесения судебного решения судебный пристав-исполнитель вручает вам уведомление о принудительном исполнении, содержащее инструкции вашего кредитора, вместе с заявлением под присягой, в котором он подтверждает наличие долга и те факты, которые послужили основанием для наложения ареста. Затем вы можете возражать против изъятия и заявления.Суд вынесет решение на основании представленных доказательств.

В течение пяти дней с момента вручения уведомления о принудительном исполнении вы можете запросить отмену услуги, поскольку утверждения, содержащиеся в показаниях под присягой, неадекватны или ложны. Если это подтвердится, суд отменит арест. В противном случае он подтвердит изъятие и пересмотрит его объем.

Гарантия

Если вы предоставите судебному приставу достаточную гарантию, вы можете:

• избежать вывоза конфискованного имущества из вашего дома;
• получить релиз;
• получить реституцию арестованного имущества.

Если судебный исполнитель отказывает в гарантии, вы можете обратиться в суд, который примет решение по делу. Размер гарантии определяется суммой, которую требует ваш кредитор, или стоимостью арестованного имущества.

Действительно, цель ареста до вынесения приговора, независимо от того, санкционирует ли это суд, состоит не в том, чтобы продать арестованное имущество, а в том, чтобы поставить его под юридическую защиту до завершения дела. Он носит чисто профилактический характер.

% PDF-1.5 % 10316 0 объект > endobj xref 10316 115 0000000016 00000 н. 0000005796 00000 н. 0000005983 00000 п. 0000006133 00000 п. 0000006487 00000 н. 0000006668 00000 н. 0000006854 00000 н. 0000007096 00000 н. 0000007443 00000 н. 0000007680 00000 н. 0000008167 00000 н. 0000009244 00000 н. 0000009411 00000 п. 0000009583 00000 н. 0000009806 00000 н. 0000010115 00000 п. 0000010343 00000 п. 0000010566 00000 п. 0000020408 00000 п. 0000022603 00000 п. 0000121533 00000 н. 0000121611 00000 н. 0000121722 00000 н. 0000121803 00000 н. 0000121862 00000 н. 0000121963 00000 н. 0000122022 00000 н. 0000122129 00000 н. 0000122188 00000 н. 0000122295 00000 н. 0000122354 00000 н. 0000122461 00000 н. 0000122520 00000 н. 0000122627 00000 н. 0000122686 00000 н. 0000122793 00000 н. 0000122852 00000 н. 0000122959 00000 н. 0000123018 00000 н. 0000123125 00000 н. 0000123184 00000 н. 0000123291 00000 н. 0000123350 00000 н. 0000123457 00000 н. 0000123516 00000 н. 0000123623 00000 н. 0000123682 00000 н. 0000123789 00000 н. 0000123848 00000 н. 0000123955 00000 н. 0000124014 00000 н. 0000124121 00000 н. 0000124180 00000 н. 0000124287 00000 н. 0000124346 00000 н. 0000124453 00000 н. 0000124512 00000 н. 0000124619 00000 н. 0000124678 00000 н. 0000124785 00000 н. 0000124844 00000 н. 0000124951 00000 н. 0000125010 00000 н. 0000125117 00000 н. 0000125176 00000 н. 0000125283 00000 н. 0000125342 00000 н. 0000125449 00000 н. 0000125508 00000 н. 0000125615 00000 н. 0000125674 00000 н. 0000125781 00000 н. 0000125840 00000 н. 0000125946 00000 н. 0000126005 00000 н. 0000126111 00000 н. 0000126170 00000 н. 0000126276 00000 н. 0000126335 00000 н. 0000126441 00000 н. 0000126500 00000 н. 0000126606 00000 н. 0000126665 00000 н. 0000126771 00000 н. 0000126830 00000 н. 0000126936 00000 н. 0000126995 00000 н. 0000127101 00000 н. 0000127160 00000 н. 0000127266 00000 н. 0000127325 00000 н. 0000127424 00000 н. 0000127483 00000 н. 0000127584 00000 н. 0000127643 00000 н. 0000127744 00000 н. 0000127803 00000 н. 0000127904 00000 н. 0000127963 00000 н. 0000128064 00000 н. 0000128123 00000 н. 0000128224 00000 н. 0000128282 00000 н. 0000128383 00000 н. 0000128441 00000 н. 0000128550 00000 н. 0000128608 00000 н. 0000128713 00000 н. 0000128771 00000 н. 0000128879 00000 н. 0000128937 00000 н. 0000129046 00000 н. 0000129103 00000 н. 0000005449 00000 н. 0000002657 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 10430 0 объект > поток xY {xU? 7iJL! PyiEP ؖ привет л автор]] Bh ʫ (bPYʲ ޙ; 3 tϿ ܜ {ι;

I.C.R. 41. Обыск и захват.

Уголовное правило Айдахо 41. Обыск и выемка

(a) Полномочия на выдачу ордеров. По запросу сотрудника правоохранительных органов или любого прокурора штата Айдахо ордер на обыск может быть выдан окружным судьей или магистратом в пределах судебного округа, в котором находится округ надлежащего места проведения. Если выясняется, что разыскиваемое имущество или лицо в настоящее время не находится на территории штата Айдахо, ордер все же может быть выдан; однако факт выдачи ордера не считается предоставлением полномочий на обслуживание ордера за пределами территориальных границ государства.

(b) Имущество или лицо, подлежащие обыску и изъятию. Ордер может быть выдан на любое из следующего:

(1) доказательства преступления;

(2) контрабанда, плоды преступления или другие предметы, находящиеся в незаконном владении;

(3) оружие или другие предметы, с помощью которых было совершено преступление или которые обоснованно предполагаются к совершению; или

(4) лицо, указанное в ордере на арест, выданном в соответствии с Правилом 4 настоящих правил.

(c) Выдача ордера.

(1) В целом. После получения аффидевита или другой информации судья может выдать ордер, если судья сочтет, что есть вероятные основания полагать, что основания для заявления существуют. Установление вероятной причины должно быть основано на существенных доказательствах, которые могут быть слухами полностью или частично, при условии, что есть существенное основание, учитывая совокупность обстоятельств, полагать, что вероятная причина существует для ордера.

(2) Ордер на письменные показания. Когда сотрудник правоохранительных органов или поверенный правительства представляет аффидевит или заявление в поддержку ордера, судья может потребовать от аффианта лично явиться и может под присягой допросить аффианта и любого свидетеля, представленного аффиантом.

(3) Ордер на дачу показаний под присягой. Судья может полностью или частично отказаться от письменных показаний под присягой и основывать ордер на показаниях под присягой, если это является разумным в данных обстоятельствах.Показания, полученные в поддержку ордера, должны быть записаны и считаются частью аффидевита.

(4) Запрос ордера по телефону или другим надежным электронным средствам. Судья может выдать ордер на основании информации, переданной по телефону или другим надежным электронным средствам связи.

(d) Контент и услуги. Ордер должен:

(1) идентифицировать собственность или человека, называя или описывая человека или место, подлежащее обыску;

(2) быть направлен любому офицеру по поддержанию мира, уполномоченному обеспечивать соблюдение любого закона штата Айдахо или содействовать в его соблюдении;

(3) приказать офицеру произвести обыск в течение определенного периода времени, не превышающего 14 дней; и

(4) обслуживается в дневное время, за исключением случаев, когда по уважительной причине судья соответствующим положением в ордере разрешает его исполнение в другое время, кроме дневного. «Дневное время» означает часы с 6:00 до 22:00. по местному времени.

(e) Оформление и возврат ордера с описью.

(1) Опись. Офицер, присутствующий при исполнении ордера, должен подготовить и проверить опись любого изъятого имущества. Офицер должен сделать это в присутствии лица, у которого или из помещения которого было изъято имущество. Если этого человека нет, офицер должен подготовить и проверить инвентаризацию в присутствии хотя бы одного заслуживающего доверия человека в возрасте.

(2) Квитанция. Офицер, исполняющий ордер, должен предоставить копию ордера и квитанцию ​​на имущество, отобранное лицу, у которого или из помещений которого было изъято имущество, или оставить копию ордера и квитанции в том месте, где сотрудник взял в собственность.

(3) Возврат. Офицер, исполняющий ордер, должен незамедлительно вернуть его вместе с копией описи судье того округа, где был выдан ордер. Офицер может сделать это с помощью надежных электронных средств. Магистратский судья, которому возвращается ордер, должен приложить к ордеру копию возврата, описи и всех других связанных документов и передать их секретарю в округе, где был выдан или вручен ордер. По запросу судья должен передать копию описи лицу, у которого или из помещений которого было изъято имущество, и заявителю для получения ордера.

(f) Ходатайство о возврате собственности. Лицо, пострадавшее в результате незаконного обыска и изъятия собственности, может выехать для возврата собственности. Ходатайство должно быть подано в уголовное дело, если оно находится на рассмотрении, но если никаких действий не ожидается, то гражданское производство может быть подано в округе, где наложен арест или находится имущество. Суд должен получить доказательства по любому фактическому вопросу, необходимому для принятия решения по ходатайству. Если он удовлетворяет ходатайство, суд должен вернуть имущество движимому лицу, и оно не допускается в качестве доказательств ни на каком слушании или суде. Ходатайство о возвращении собственности, поданное или рассмотренное после подачи жалобы, обвинительного заключения или информации, также должно рассматриваться как ходатайство о подавлении в соответствии с Правилом 12.

(g) Движение для подавления. Обвиняемый может ходатайствовать о скрытии доказательств в суде, где будет проходить судебное разбирательство, в соответствии с Правилами 5.1 (b) и 12.

(h) Электронная передача ордера на обыск. После выдачи ордера на обыск копия ордера может быть отправлена ​​в электронном виде любому офицеру по поддержанию мира или другому офицеру, выдавшему ордер на обыск.

(принята 22 февраля 2017 г., действует с 1 июля 2017 г.)

Защита правовой тайны электронных данных

Каждый день в Канаде полиция, CRA и другие следственные органы собирают огромные объемы данных в ходе своих расследований. Вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на сборе документов, имеющих отношение к их расследованию, они обычно изымают целые жесткие диски компьютера или целые серверы. Этот системный подход имеет ряд проблемных аспектов.Однако в этой статье основное внимание уделяется способности нашей судебной системы обеспечивать защиту, гарантированную юридической привилегией, которая находится под угрозой из-за систематического чрезмерного изъятия.

Вышедший в 2019 году Верховный суд Британской Колумбии (« BCSC ») постановил, что Привилегия адвоката-клиента в отношении изъятых вещей (Re) , 2019 BCSC 91, [1] рассмотрел соответствующие меры для обработки изъятых электронных файлов, которые включали конфиденциальные коммуникации. Решение предусматривает практический анализ привилегий адвоката и клиента и безопасного обращения с потенциально привилегированными материалами, конфискованными государством.На высоком уровне это решение напоминает нам, что привилегия адвоката и клиента настолько близка к абсолютному праву, насколько это предусмотрено законом, и что любая обработка изъятых данных должна строго контролироваться, чтобы минимально нарушить это право. В этом случае план CRA по идентификации, изоляции и хранению конфиденциальных документов был отклонен, а адвокату неназванных респондентов (из дома и в служебных помещениях которых CRA изъяли материалы) было предъявлено обвинение в установлении личности конфиденциальных документов; должен был быть назначен независимый компьютерный техник, чтобы изолировать эти документы от производимых документов; и CRA был обязан удалить все материалы со своих серверов, причем оригиналы были возвращены ответчикам, а копия была передана на хранение в Суд.

BCSC сформулировал проблему следующим образом:

Какие лица и процедуры должен назначить суд для выявления, изоляции и хранения материалов о конфиденциальности между адвокатом и клиентом, чтобы эта конфиденциальность была «минимально нарушена» и оставалась «настолько абсолютной, насколько это возможно»?

Lavallee [2] является одним из ведущих решений Верховного суда Канады (« SCC ») по защите конфиденциальных материалов для адвокатов и клиентов . Принципы Lavallee уместны в делах о привилегиях адвоката и клиента, хотя то, требуются ли они по конституции, зависит от конкретного случая: строгое применение не обязательно, и в зависимости от контекста могут быть задействованы различные процессы для защиты привилегий.SCC заявил в Lavallee , что привилегия адвоката и клиента должна оставаться «настолько близкой к абсолютной, насколько это возможно», а в пункте 49:

… Конфиденциальность между адвокатом и клиентом — это правило доказывания, важное гражданское и юридическое право и принцип фундаментальной справедливости в канадском законодательстве. Хотя общественность заинтересована в эффективном уголовном расследовании, она не меньше заинтересована в поддержании целостности отношений между адвокатом и клиентом. Конфиденциальное общение с юристом представляет собой важное осуществление права на неприкосновенность частной жизни и является центральным элементом отправления правосудия в состязательной системе.Необоснованные или даже случайные нарушения привилегии подрывают уверенность общественности в справедливости системы уголовного правосудия. Вот почему необходимо приложить все усилия для защиты такой уверенности.

Тем не менее, правила применяются на основе фактов дела, и Lavallee требует принципиального, а не резкого подхода. Также в пункте 49 документа Lavallee SCC написал:

… руководство предназначено для отражения современных конституционных императивов по защите привилегий адвоката и клиента, а также для управления как процессом авторизации поиска, так и общим способом, которым должен проводиться поиск; в этой связи, однако, они не предназначены для выбора какого-либо конкретного процедурного метода соблюдения этих стандартов.

Lavallee изложил десять руководящих принципов по защите привилегий, когда юридические бюро являются предметом ордера на обыск:

1. Ордер на обыск не может быть выдан в отношении документов, о которых известно, что они защищены привилегиями адвоката и клиента.
2. Перед обыском в адвокатской конторе следственные органы должны убедиться в том, что другой разумной альтернативы обыску не существует.
3. При разрешении обысков в адвокатской конторе судопроизводитель должен строго требовать, чтобы обеспечить максимальную защиту конфиденциальности между адвокатом и клиентом.
4. За исключением случаев, когда в ордере прямо разрешается немедленная проверка, копирование и изъятие идентифицированного документа, все документы, находящиеся во владении юриста, должны быть опечатаны перед их исследованием или изъятием из его владения.
5. Необходимо приложить все усилия, чтобы связаться с юристом и клиентом во время исполнения ордера на обыск. Если с юристом или клиентом невозможно связаться, представителю Коллегии адвокатов должно быть разрешено наблюдать за опечатыванием и изъятием документов.
6. Сотрудник по расследованию, исполняющий ордер, должен сообщить мировому судье об усилиях, предпринятых для установления контакта со всеми потенциальными обладателями привилегий, которым затем должна быть предоставлена ​​разумная возможность заявить о притязании на привилегии и, если это требование будет оспорено, получить вопрос решен в судебном порядке.
7. Если уведомление потенциальных обладателей привилегий невозможно, адвокат, на хранении которого находились изъятые документы, или другой адвокат, назначенный либо Обществом юристов, либо судом, должен изучить документы, чтобы определить, следует ли подавать иск о привилегии, и ему должна быть предоставлена ​​разумная возможность сделать это.
8. Генеральный прокурор может делать представления по вопросу о привилегиях, но ему не должно быть разрешено предварительно изучить документы. Орган прокуратуры может проверять документы только в том случае, если судья определит, что документы не являются конфиденциальными.
9. Если установлено, что опечатанные документы не являются конфиденциальными, они могут быть использованы в ходе обычного расследования.
10. Если документы признаны привилегированными, они должны быть немедленно возвращены обладателю привилегии или лицу, назначенному судом.

Хотя эти принципы были сформулированы в контексте обыска в адвокатском бюро, их применение может быть шире с учетом прецедентного права, обсуждаемого ниже.

Фон

В ноябре 2016 года были выданы ордера на обыск в связи с утверждениями о том, что (неназванные) респонденты совершили правонарушения в соответствии с Законом о подоходном налоге (Канада). Когда ордера были выполнены в жилых и коммерческих помещениях респондентов, сертифицированные судебные аналитики CRA (« CFA ») изъяли электронные запоминающие устройства.Адвокат респондентов заявил, что адвокат-клиент имеет право пользоваться всеми хранимыми данными. Любая проверка устройств хранения была приостановлена ​​до тех пор, пока конфиденциальные материалы не будут выявлены адвокатом респондентов и изолированы. [3] Поскольку стороны не смогли согласовать процедуру для этого, дело было передано в BCSC.

Позиции сторон

Корона хотела, чтобы суд разрешил CFA обыскивать электронные запоминающие устройства в соответствии со следующим протоколом. CFA будут физически отделены от следователей CRA; использовать программное обеспечение для судебной экспертизы, которое может изолировать выбранные электронные документы и данные; выполнять поиск, чтобы изолировать электронные документы и данные, которые могут быть защищены привилегией адвокат-клиент, используя имена адвокатов, предоставленные респондентами, чтобы идентифицировать электронные документы и данные, которые должны быть помещены в карантин («данные в карантине»). Кроме того, согласно этому плану, ни одно лицо из CRA, кроме CFA, не будет иметь доступа к данным в карантине, ни один CFA не будет связываться с кем-либо из CRA (кроме другого CFA) относительно содержания данных в карантине, и он будет исключен из любые отчеты или анализ, проведенные кем-либо из CRA.

Респонденты утверждали, что предложение Короны не обеспечивает адекватной защиты привилегий и что поиск должен продолжаться только в том случае, если процесс соответствует принципам Lavallee .В частности, респонденты утверждали, что CRA не должен проверять или обрабатывать конфиденциальные материалы и что суд должен назначить: (1) независимого судью (юриста) для идентификации и разделения документов и (2) независимого компьютерного криминалиста ( потому что команда CFA не была ни независимой, ни нейтральной). Кроме того, респонденты хотели, чтобы CRA удалило со своих серверов всю информацию об изъятых электронных устройствах и доставило оригиналы и любые копии нейтральной третьей стороне, а оригиналы затем были запечатаны и переданы на хранение в Суд. Независимый специалист создавал бы копии для респондентов, независимого судьи и независимого специалиста. Респонденты предложили, чтобы они вместе с независимым судьей приступили к выявлению любых конфиденциальных материалов, и суд мог бы рассмотреть и подтвердить эти определения. Респонденты предложили, чтобы инвентарь привилегированных материалов был предоставлен независимому специалисту по компьютерам, который будет изолировать материалы, а оставшиеся материалы будут предоставлены CRA.Наконец, респонденты попросили запретить CRA разглашать любую информацию или использовать какие-либо знания, которые у него есть относительно конфиденциальных материалов.

Корона оспаривала, что обыск в данном случае касался «адвокатского бюро», которое могло бы вызвать конституционную защиту в соответствии с Lavallee , и оспаривала, что обыск касался места, «схожего» с адвокатским бюро (см. Festing v. Общие) , 2003 BCCA 112 aka Festing # 2 ).[4] Согласно BCSC, Festing # 2 расширил «юридический офис», чтобы включить «место, где можно обоснованно ожидать, что конфиденциальные документы будут находиться », и должны последовать обыски в адвокатских конторах или местах, похожих на юридические. Лавалле . Неудивительно, что Корона и респонденты придерживались другого взгляда на то, что значит для места быть «сродни адвокатской конторе», и это определение зависит от того, можно ли разумно ожидать, что конфиденциальные документы будут находиться в определенном месте.Разумные ожидания основаны не только на утверждениях: должна быть некая фактическая основа для вывода разумных ожиданий.

По утверждению Короны, рассматриваемые документы были обнаружены на устройствах хранения в жилых и / или деловых помещениях, и Lavallee не может быть расширен настолько, чтобы превратить весь мир в офис адвоката только потому, что там хранятся конфиденциальные документы. По данным Crown, дела после Lavallee , касающиеся обыска в неюридических учреждениях, позволяют использовать CFA от следственной организации, которые работают отдельно от следователей.Корона утверждала, что команда CFA CRA прошла обучение, чтобы выполнять работу на своевременной основе и по разумной цене, и что у них есть этические и юридические обязательства по укреплению доверия (они следуют кодексу добросовестности и личного поведения и им запрещены несанкционированные действия). доступ и раскрытие информации о налогоплательщиках в соответствии с ITA). По сути, Crown утверждала, что предложенный ею подход защищает интересы общества в «неукоснительном укреплении и минимальном ущемлении привилегий адвоката и клиента», одновременно соблюдая цель CRA по эффективному расследованию налоговых правонарушений.

BCSC проанализировал прецедентное право, которое рассматривало вопрос о том, должна ли независимая третья сторона проверять изъятые записи, содержащие конфиденциальную информацию. Третья сторона может вызвать ненужное дублирование усилий и усложнить задачу, в то время как респондент может лучше всего заявить о своей привилегии, потому что он понимает свои собственные коммуникации. Однако сторонние рефери могут быть полезны там, где захватывается множество записей, касающихся разных клиентов, где у каждого клиента есть разные требования привилегий.

В Сарамак, [5] независимое подразделение судебно-медицинской экспертизы Surete du Québec (« SQ ») было признано подходящим обработчиком мастер-копий электронных документов, которые включали конфиденциальные материалы. Судебно-медицинское подразделение SQ соответствовало конституционным требованиям, потому что: (1) оно обладало оперативной независимостью от следователей, был минимальный риск случайного раскрытия информации, и никакой информации о секретных документах не было бы доступно для конфисковавшего органа; (2) судебно-медицинская группа SQ должна была дать присягу о конфиденциальности; (3) группа криминалистов SQ обладала техническими знаниями, чтобы гарантировать, что данные не будут скомпрометированы; (4) доступные технические процессы означали, что группе криминалистов SQ не нужно было читать или получать доступ к потенциально привилегированным документам, чтобы иметь возможность обрабатывать и изолировать их (третьи стороны могут потребоваться, когда орган запрашивает доступ к содержанию привилегированных материалов, или технические специалисты должны прочитать документы, чтобы выполнить свою работу).

В случае, предшествовавшем BCSC, было установлено, что для создания поиска по ключевым словам для идентификации документов необходимо знать имена отправителей и получателей привилегированных сообщений. Здесь было напряжение. Имена отправителей и получателей, возможно, являются конфиденциальными, и тот факт, что с юристом консультировались, а также его имя и сфера деятельности могут косвенно раскрыть характер консультации. С другой стороны, на основании Revcon [6] Корона утверждала, что такая информация не является конфиденциальным сообщением, сделанным с целью предоставления или получения юридической консультации.Не придя к юридическому выводу по этому поводу, Суд постановил, что ответчики и их адвокаты лучше всех подходили для идентификации материалов, находящихся в секрете. BCSC заявил, что независимые судьи полезны при поиске в адвокатской конторе, где есть информация, относящаяся к нескольким клиентам, и в ситуациях, когда кто-то должен «оглянуться через плечо» государственного отдела судебной экспертизы. Однако в данном случае этого не произошло, поскольку респонденты продемонстрировали способность самостоятельно определять секретные документы.

Тем не менее, суд постановил, что независимый технический специалист должен был выполнить процесс изоляции, который разделил бы привилегированные и непривилегированные материалы, чтобы надлежащим образом защитить привилегированные материалы и как можно меньше ограничить привилегию. BCSC отметила, что стороны спорили об ошибочности поиска по ключевым словам и технологий изоляции в целом, а также о риске того, что их использование может раскрыть конфиденциальные материалы. Поскольку присутствовал риск непреднамеренного просмотра и утечки, существовал риск того, что конфиденциальная информация может быть случайно разглашена.Использование независимых технических специалистов решило бы эти проблемы. При наличии независимого специалиста респонденты могли бы быть более открытыми. Независимый технический специалист, по сути, будет выполнять узкую роль, не ограничиваясь его релевантностью или масштабом.

Что касается хранения, то в Saramac мастер-копии электронных документов были запечатаны и хранились в суде Квебека. В деле AG против LSUC [7] Суд постановил, чтобы изъятые оригиналы хранились в независимой защищенной системе, что снизило риск непреднамеренного нарушения привилегии.На основании этого решения BCSC сделал вывод, что суд должен распорядиться о таком варианте хранения, который минимально ограничивал бы права и сохранял доверие к отправлению правосудия. Стороны договорились удалить материалы с компьютеров КДР, но возник вопрос, кто это должен делать. BCSC пришел к выводу, что сотрудники CFA CRA лучше всего подходят для обеспечения удаления, учитывая их детальное знание систем CRA. Судебная копия должна была быть помещена в BCSC, а оригинальные устройства хранения возвращены респондентам.

Лица и процессы для выявления, изоляции и хранения привилегированных материалов

Для следственных органов становится обычным делом иметь внутренние группы, которые предположительно изолированы и независимы от следственной группы. Этим внутренним командам обычно дается задача отделить привилегированные материалы от массы захваченных данных. Ожидается, что они будут хранить конфиденциальные материалы отдельно, чтобы следственная группа никогда не имела к ним доступа. Но вопрос, который возникает из этого сценария, заключается в том, насколько доверять этим внутренним командам, которым поручена важнейшая роль защиты привилегий между адвокатом и клиентом. Должны ли суды требовать, чтобы к изъятию конфиденциальных материалов была привлечена действительно независимая сторона, прежде чем следственный орган когда-либо получит доступ к изъятым материалам? По сути, вопрос в том, есть ли лучший способ защитить привилегированные документы, конфискованные государством.

Заключение

Применение строгих правил для защиты прав в цифровом домене явно сложнее, чем в физическом мире бумажных файлов. Рекомендации из таких случаев, как Lavallee , являются открытыми.Ключевой вывод заключается в том, что привилегия должна быть как можно ближе к абсолютному праву и минимально нарушаться при любом следственном действии.

Влияние решения о том, как захват электронных данных может разворачиваться в будущем, является открытым вопросом, но, если технологии не изменятся, изъятия могут происходить следующим образом: (1) если раскрытие конфиденциальной информации требуется для идентификации конфиденциальных документов тогда очевидно, что идентификационная часть процесса проверки документов не может выполняться CFA; (2) если поиск по ключевым словам и технологии изоляции подвержены ошибкам и могут привести к ненадлежащему раскрытию, тогда независимые технические специалисты по-прежнему будут обязаны выполнять упражнение по изоляции документов и (3) до тех пор, пока (1) и / или (2) будут правда, тогда у следственных органов не было бы оснований снимать копии электронных документов при обыске. Предположительно, жесткие диски и серверы будут опечатаны и переданы независимым третьим сторонам для хранения в ожидании плана по идентификации и изоляции привилегированных документов.

В этом конкретном случае BCSC был строгим, даже несмотря на то, что документы не были обнаружены в юридической конторе и, возможно, не в помещении, похожем на юридическую контору. Аргументы и исход были определены технологическими соображениями. В свете провозглашения SCC настоятельной необходимости максимально полно защищать права клиента-адвоката, будет интересно посмотреть, станут ли независимые третьи стороны стандартом для удаления конфиденциальных материалов до их передачи в следственное агентство.Если технические схемы выявления, изоляции и хранения потенциально конфиденциальных материалов будут улучшаться или развиваться, возможно, в будущем в судебном постановлении будет применен другой подход.

[1] Это дело было заявлением для определения привилегии адвоката и клиента в отношении вещей, изъятых в соответствии с ордером на обыск.

[2] Лавалли, Ракель и Хайнц против Канады (Генеральный прокурор) , 2002 SCC 61 (« Лавалли »).

[3] Электронные файлы были клонированы, а клонированные копии предоставлены адвокату респондентов.

[4] Несмотря на то, что это не исчерпывающий список, BCSC подтвердил, что места, которые могут быть похожи на юридические офисы, включают дом юриста, офис юриста в многопрофильном бизнес-помещении, офисы внутреннего юриста для бизнеса или складское помещение, где юристы хранят свои файлы (на основании Festing # 2 ). В связи с этим BCSC отметил, что в деле R против AB , 2014 NLCA 8, записи сотовых и стационарных телефонов юриста от телекоммуникационных компаний не могли быть получены, поскольку эти записи технически являлись «местом хранения документов, связанных с адвокатской практикой», и поиск не соответствовал Lavallee.

[5] 9229-0188 Québec Inc. (Сарамак) и др. против Директора уголовного и уголовного преследования (13 июня 2016 г.