МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Судебная практика по делам о наследовании: Судебная практика по делам о наследовании — Российская газета

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

На примерах из судебной практики лектор рассмотрел вопросы, связанные с подсудностью споров о наследовании, особенностями банкротства наследства, а также ответил, может ли быть восстановлен пропущенный срок на принятие наследства.

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства. В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования). Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г., Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества. В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст. 30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства. Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника). Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е. спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов. При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно. Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства. Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах. Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве. Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа. По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем. В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано. То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов. На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве. В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства. Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника. По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях. В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений / КонсультантПлюс

8. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.

И. обратилась в суд с иском к С.Т., С.Е., С.Н. о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, С.Е. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Н., С.Т. о разделе наследства, С.Т. обратилась в суд со встречным иском к С.Е., С.Н., И. о разделе наследственного имущества, С.Н. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Т., С.Е. о разделе наследственного имущества.

Решением суда исковые требования И., С.Е., С.Т., С.Н. (наследников по закону первой очереди к имуществу С.) удовлетворены частично. В частности, за И. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за И. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за И., С.Т., С.Е., С.Н. в равных долях — по 1/4 доли за каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости И. представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г., в котором содержится информация о постоянном пользовании И. жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И. с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а С.Н. и С.Т. никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.

Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования И., требование истца применительно к положениям п. 2 ст. 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам И. о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.

Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.

Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым.

При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений.

В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен.

Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.

 

Определение N 4-КГ19-4

 

9. Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М.

М.А. является дочерью М., а ответчик М.И. — его сестрой.

В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в банке.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М. 7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что редко поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее искового заявления.

16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии оснований для восстановления М.А. срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), М.А. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства М.А. является правильным.

Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике М. служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.

 

Определение N 5-КГ18-268

ВС разобрался, кто из наследников важнее

По факту и по форме

В деле № 5-КГ19-83 коллегия по гражданским спорам ВС разбиралась, можно ли отстоять право на долю в наследстве, если вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу, наследница осталась жить в квартире наследодателя и фактически относилась к имуществу так, как к своему. Москвичка Мария Елисеева* подала в суд на Ольгу Баранову, свою сестру. Елисеева жила в квартире их общего брата Максима Баранова. Она ухаживала за братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности, а также отремонтировала жилье за свой счет. После смерти брата Елисеева осталась в той же квартире: другого жилья у нее не было. Завещания брат не оставил, наследников – братьев и сестер – было пятеро. 

Практика

Когда Елисеева обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство, она получила отказ: шесть месяцев, которые отводились на это, уже истекли, а право собственности на всю квартиру, включая долю Елисеевой, к тому моменту уже оформила на себя ее сестра. Остальные трое наследников отказались от своей части в пользу Барановой. Но Елисеева обратилась в суд, ведь от своей доли она не отказывалась. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.

Дорогомиловский районный суд, куда поступил иск, удовлетворил ее требования и признал за ней право собственности на пятую часть квартиры. Суд указал, что Елисеева много лет жила с братом и после его смерти продолжила пользоваться имуществом и содержать его, а от наследства не отказывалась, то есть фактически его приняла. Но решение не устояло в Мосгорсуде. Там решили: проживание в квартире, принадлежавшей наследодателю, не свидетельствует о принятии наследства.

Верховный суд за равенство

Верховный суд, которому в итоге и пришлось разбираться в споре, заключил, что правильные выводы сделала первая инстанция. Имущество наследуется по завещанию или по закону, а для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, напомнил ВС. Сделать это можно двумя способами: подать заявление о принятии наследства нотариусу или осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии. Перечень этих действий есть в п. 2 ст. 1153 ГК, в их числе – вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплата долгов наследодателя и т. д.

То есть речь идет о тех действиях, в которых «проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», уточнял Пленум ВС № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в нём на день открытия наследства, отмечает ВС.

Елисеева пользовалась квартирой брата, и суд установил, что своими действиями она выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, указал ВС. Выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, она, не отказавшаяся от принятия наследства, считается принявшей наследство, указала коллегия под председательством судьи Александра Кликушина.

Получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии – это право, а не обязанность наследника, подтвердил ВС. 

ВС отменил апелляционное определение Мосгорсуда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Судебная практика по делам о наследовании

1. Недостойный наследник

2. Фактическое принятие наследства

3. Оспаривание завещания

4. Признание завещания недействительным

5. Наследование по завещанию

Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств. Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна. Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.

Наследование по закону

Принятие наследства по закону – самая распространенная процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.

Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.

Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание. Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю. Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г. знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.

Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд. При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников. Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.

Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.

Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.

Наследование по завещанию

Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками. Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд. Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным. В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:

  • Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
  • Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
  • Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
  • Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.

Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя.  Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным. Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе. Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя. В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.

Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:

  • Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
  • При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.

Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели. Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей. Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.

Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.

Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам. Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права. Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 300-ЭС20-12050

   

Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2020 года по делу № СИП-635/2018


    282 Kб

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года № 300-ЭС20-12511

   

Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 года по делу № СИП-819/2018


    209 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515

   

Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2019 года по делу № СИП-102/2019


    218 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932

   


    216 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507

   


    226 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152

   


    219 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488

   

Об отмене постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2017 по делу № А40-210165/2016 Арбитражного суда города Москвы


    232 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12021

   

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-626/2016


    216 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023

   

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-717/2016


    216 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018

   

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-718/2016


    216 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 года № АКПИ17-264

   

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭСНА ТМ»


    247 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138

   

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584


    247 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170

   

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» отказать


    256 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года  300-ЭС15-8916

   

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставить в силе


    240 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87

Об отказе в признании частично недействующим пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. №327


 447 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N АКПИ13-86
   

Об отказе в признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326


 600 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N АКПИ12-406

   

Об отказе в признании частично недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение


 600 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1228

   

Об отказе в признании частично недействующими абзаца 1 пункта 4.9, абзаца 4 пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56


 90 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N ГКПИ09-704

   

Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


 90 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N ГКПИ09-431

   

Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 и 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    100 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-20

   

Об отказе в признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    

80 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-47

   

Об отказе в признании недействующими абзаца первого пункта 4.3 и абзаца седьмого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    

85 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1743

   

Об отказе в признании частично недействующим абзаца девятого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    

80 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N ГКПИ08-846

   

О признании частично не действующим пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    

90 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1041

   

Об отказе в признании недействующим абзаца второго пункта 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    

80 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N ГКПИ06-482

   

Об отказе в признании недействующими пунктов 1.4, 2.1, 4.1, 6.1 и 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56


    100 Kб

Верховный суд РФ разъяснил правила погашения долгов умерших

Верховный суд РФ разъяснил правила погашения долгов умерших

Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении конкретного спора о взыскании с наследника неустойки за несвоевременную уплату алиментов разъяснил положения действующего законодательства.

В частности, указал, что статьей 1112 ГК РФ установлено, что не входят в состав наследства «права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя», к таким относится право на получение алиментов.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они «неразрывно связаны с личностью наследодателя». В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства — о чем говорится и в Семейном кодексе РФ.

Выплата алиментов, которые взыскивают по суду, прекращается со смертью того, кто их получает или, кто их выплачивает (статья 120 Семейного кодекса).

В этой связи Верховный суд РФ делает следующий вывод — не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства. К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если таковые были на момент смерти.

Если наследник должника принял наследство, то он сам становится должником кредитора наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества

Если к наследнику переходит долг по алиментам, то к нему переходит и обязанность платить неустойку, начисленную на момент смерти наследодателя.

Обязанность платить неустойку и долг по алиментам — это долги, не связанные с личностью, и поэтому наследник обязан эти долги выплатить в пределах имущества, которое ему перешло.

Вместе с тем, не наследуются и с момента смерти должника прекращаются обязательства по уплате алиментов на будущее, т.к. они неразрывно связаны с личностью должника.

Прокуратура города Владивостока

Судебная практика

Постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации и Информационные письма по вопросам, относящимся к интеллектуальной собственности

  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)

  • Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)

  • Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)

  • Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)

  • Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

Тексты судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента

 

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 500 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 500 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)


  • Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83 (PDF – 150 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10.5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2.1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 28 августа 2012 г. № ВАС-5123/12О признании частично недействующими пунктов 1.1 — 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13.1, 1.13.2, 1.14, 1.15.1.1 — 1.15.1.19, 1.15.2.1 — 1.15.2.11, 1.16.1, 1.16.2, 1.17 — 1.19, 1.20.1 — 1.20.3, 1.22 — 1.25, 1.27 — 1.29, 2.39, 2.40, 3.1 — 3.6.1, 3.6.2 — 3.10, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.1, 4.9.2, 4.10.1, 4.11, 4.13 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941 (PDF – 200 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 августа 2012 г. № ВАС-6422/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. № АКПИ12-406Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 600 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 11 апреля 2012 г. № ВАС-308/12О признании частично не действующим пункта 1.16.3 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №941 (PDF – 150 Кб)


  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № КАС10-676Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9, абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 6 октября 2011 г. № ВАС-9394 11О признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)


  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. № ГКПИ10-1228Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9 и абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № КАС10-588Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.10.2010 N ГКПИ10-824, которым были признаны частично недействующими пункты 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 700 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № ГКПИ10-824О признании частично недействующими пунктов 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 600 Кб)

 

Тексты судебных решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента

 

  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 года по делу № А40-52797/2020 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по данному делу. (PDF — 227 Кб)

  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 300-ЭС20-12050 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2020 года по делу № СИП-635/2018 (PDF — 282 Кб)

  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года № 300-ЭС20-12511 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 года по делу № СИП-819/2018 (PDF — 209 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515 (PDF-218 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932 (PDF-216 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507 (PDF-226 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152 (PDF-219 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-231 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018 (PDF-118 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023 (PDF-216 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 300-КГ17-12021 (PDF-77 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170 Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» отказать (PDF — 256 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года N 300-ЭС15-8916 Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставить в силе (PDF — 240 Кб)

  • Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

Статистика

  • Статистические данные за 2 полугодие 2016 г. (PDF – 329 Кб)

  • Статистические данные за 1 полугодие 2016 г. (PDF – 162 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами судебных дел с участием Роспатента за 2012 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения судами дел с участием Роспатента за 2011 г. (PDF – 100 Кб)

  • Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента за 2010 г. (PDF – 100 Кб)

 

Аналитические справки по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

  • Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2020 г. (PDF – 263 Кб)

  • Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2019 г. (PDF – 408 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2018 г. (PDF – 2,2 Мб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за первое полугодие 2016 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за второе полугодие 2016 г. (PDF – 410 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2015 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2012 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2009 г. (PDF — 400 Кб)

 

Протокол совещания у руководителя Роспатента от 19 марта 2020 г. № СВ-5 «О организации работы Отделения «Палата по патентным спорам» в связи с исполнением поручений Правительства Российской Федерации, направленных на борьбу с распространением новой короновирусной инфекции

 

Женщины и правосудие: Темы: Развод и расторжение брака, Право собственности и наследования | Женщины и справедливость | Закон США

«ГЕНДЕРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА. ЧТОБЫ ПРАВИЛЬНО ОЦЕНИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СУД ДОЛЖЕН ВЫЯВИТЬ УЯЗВИМОСТЬ В СЛУЧАЯХ ПРИ НАЛИЧИИ СЕМЕЙНОГО КРИЗИСА ».

Этот изолированный тезис является уместным примером прецедентного права с гендерной точки зрения, поскольку критерии, установленные коллегиальным судом, являются обязательными для всех дел, разрешенных таким судом.Кроме того, такие критерии могут быть убедительными в аналогичных делах, возникающих в других федеральных судах. Для справки: Верховный суд Мексики неоднократно предписывал всем мексиканским судам учитывать гендерную проблематику при вынесении решения, даже если истец официально не просит об этом. В качестве фона прецедент, кульминацией которого стал этот изолированный тезис, возник в результате спора по поводу аренды. Истец, домохозяйка, представила свидетельские показания, но ее показания должны были подтвердить некоторые члены семьи.Из-за плохих отношений истицы с этими членами семьи члены семьи дали ложные показания, чтобы причинить ей вред. Суд постановил, что эти показания следовало скрыть. В этом деле судья был обязан принять во внимание гендерную перспективу, поскольку истица оказалась в уязвимом положении, учитывая ее статус домохозяйки. Важно отметить, что доказано, что исторически домохозяйки часто оказывались в невыгодном положении.В результате Суду пришлось рассмотреть отношения истицы с членами ее семьи, чтобы оценить доказательства с учетом гендерной точки зрения.

Доступен оригинальный футляр: http://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=205/020500001983489

005.pdf_1&sec=DIANA_HELENA_SANCHEZ_ALVAREZ&svp=1

“VERAED. «PARA PODER EVALUAR ADECUADAMENTE LA EVIDENCIA, EL TRIBUNAL DEBE IDENTIFICAR UNA SITUACIÓN VULNERABLE EN CASOS EN QUE UNA CRISIS FAMILIAR SEA EVIDENTE.»

Esta tesis aislada es un ejemplo релевантная юриспруденция с перспективами генерального, ya que los критерии emitidos por el tribunal colegiado son vinculantes para todos los casos resueltos por dicho tribunal. surjan en otros tribunales federales. Como referencia, la Corte Suprema de México ha ordenado en Repetidas ocasiones a todos los tribunales mexicanos que tengan en cuenta la perspectiva de género cuando dictaminen, incluso si el requireante no solicita.Como antecedentes, el Predente que culminó en esta tesis aislada surgió de una disputa sobre un contrato de arrendamiento. La requireante, ama de casa, ofreció pruebas testimoniales, pero se le exigió que su testimonio fuera corroborado por ciertos miembros de la familia. Debido a la mala relación del requireante con estos miembros de la familia, ellos proporcionaron un testimonio falso para hacerle daño. El tribunal dictaminó que este testimonio debería haber sido suprimido. En este caso, se Requirió que el juez tomara en cuenta la perspectiva de género, ya que se descubrió que la requireante install en una situación уязвимый, dada su condición de ama de casa.Es importante tener en cuenta que se ha demostrado que, históricamente, las amas de casa con frecuencia han estado en una posición desventajosa. Como resultado, se Requirió que la Corte considerara la relación de la requireante con los miembros de su familia para evalar las pruebas basadas en una perspectiva de género.

Права наследования посмертных детей

Поскольку оставшийся в живых родитель должен соблюдать все элементы закона о посмертном наследовании, в этой статье предлагается, чтобы заявка была направлена ​​на существенное соблюдение требований, а не на более строгое бремя доказывания.Это означает, что суды должны рассмотреть количество удовлетворенных элементов вместе с совокупностью обстоятельств, чтобы принять решение о правах посмертного ребенка.

В настоящее время родитель, который подает заявление о праве на оставление кормильца от имени своего ребенка, подает заявление в Управление социального обеспечения (SSA). Комиссар социального обеспечения утверждает заявления на основании того, может ли ребенок унаследовать личную собственность от умершего как его или ее биологический ребенок в соответствии с законами штата о наследовании.20 C.F.R. § 404.355 (а) (1). Если ребенок не может наследовать, заявление отклоняется, и оставшийся в живых родитель может обжаловать решение в SSA. Если им снова будет отказано, оставшийся в живых родитель может подать иск. Суды используют стандарт проверки de novo, чтобы определить, есть ли существенные доказательства, подтверждающие решение комиссара отклонить ходатайство. Поллард против Холтера , 377 F.3d 183, 188 (2d Cir. 2004). Однако, если элементы закона о посмертном наследовании не полностью выполнены, суды вынесли решение в пользу SSA, таким образом, требуя строгого соблюдения закона.В интересах государственной политики суды не должны требовать, чтобы оставшийся в живых родитель соблюдал все элементы закона. Ниже приведены примеры того, как суды выносили решения на основании законов о посмертном наследовании в различных штатах.

В 2012 году Верховный суд США постановил дело Astrue v. Capato ex rel. B.N.C. , 566 U.S. 541 (2012), дело о близнецах, зачатых в результате экстракорпорального оплодотворения через 18 месяцев после смерти их отца. Суд опирался на раздел 416 (h) (2) (A) Закона о социальном обеспечении, постановив, что близнецы могут получать пособия по социальному обеспечению «только в том случае, если они имеют право на наследование от умершего в соответствии с законом штата о завещании».” Astrue , 566 U.S. at 559. Поскольку умерший на момент смерти проживал во Флориде, применялся закон Флориды о завещании, и дети не имели права на наследство, что лишало их права на получение пособий по социальному обеспечению. Идентификатор .

В деле Вудворд против комиссара социального обеспечения , 435 Массачусетс 536 (2002 г.) Окружной суд США по округу Массачусетс разрешил Верховному суду штата Массачусетс следующий вопрос:

Если состоящие в браке мужчина и женщина принимают меры к изъятию спермы у мужа с целью искусственного оплодотворения жены, и женщина оплодотворяется этой спермой после смерти мужчины, ее мужа, будут ли дети, возникшие в результате такой беременности, пользоваться права наследования естественных детей в соответствии с законом Массачусетса о наследовании по закону?

Верховный суд штата Массачусетс постановил, что существуют ограниченные обстоятельства, при которых посмертно зачатые дети могут пользоваться правом наследования по закону о завещании.Требования заключаются в следующем: (1) оставшийся в живых родитель или законный представитель должен показать генетическое родство; (2) умерший родитель утвердительно дал согласие на посмертное воспроизводство и поддержание любого полученного в результате ребенка; и (3) подача соответствует сроку давности. ид. at 537. Хотя суд признал умершего генетическим отцом детей жены, он постановил, что доказательств недостаточно для установления мужа в качестве законного отца детей для целей передачи и распределения его имущества, оставшегося по завещанию. ид. по адресу 555.

В Нью-Йорке закон устанавливает, что посмертные дети могут считаться распределенными от своих генетических родителей для целей наследования при соблюдении всех критериев, установленных законом. Среди этих критериев умерший родитель должен был указать в письменном документе, что он или она намеревались использовать свои репродуктивные клетки, указанные в законе Нью-Йорка как генетический материал, для зачатия ребенка не более чем за семь лет до смерти. генетического родителя.Кроме того, письменный документ должен разрешать выжившему партнеру принимать решения в отношении генетического материала умершего и должен быть подан в суррогатный суд в соответствующем округе проживания. Наконец, закон требует, чтобы генетический ребенок был в утробе матери не позднее, чем через 24 месяца после смерти генетического родителя или родился не позднее, чем через 33 месяца после смерти генетического родителя. N.Y. Est. Закон о полномочиях и трастах § 4-1.3 (McKinney).

Какие требования должны быть необходимы для наследования посмертных детей помимо доказательства родства с умершим? В Нью-Йорке было немного случаев, когда дело касалось относительно нового статута.Однако суды Нью-Йорка придерживаются строгих стандартов соблюдения. См. MacNeil v. Berryhill , 869 F.3d 109 (2d Cir. 2017) (утверждается, что дети, зачатые in vitro через 11 лет после смерти отца, не имели права на получение пособия по случаю потери кормильца).

Закон

о посмертном наследовании в Калифорнии предъявляет те же требования, что и в Нью-Йорке, и прецедентное право Калифорнии также поддерживает позицию строгого соблюдения. См. Vernoff v. Astrue , 568 F.3d 1102 (9th Cir . 2012) (постановление, что дети не могут наследовать в соответствии с законом на основании отсутствия доказательств того, что умерший давал согласие на вскармливание ребенка, а также тот факт, что они были зачаты через три года после смерти умершего).

Как и закон штата Калифорния, закон штата Техас подчиняется УПА, но добавляет дополнительное требование. «Если супруг (а) умирает до помещения яйцеклеток, спермы или эмбрионов, умерший супруг не является родителем рожденного ребенка, если только умерший супруг не согласился в записи, которая ведется лицензированным врачом, что, если вспомогательное оплодотворение произойдет после смерти, умерший супруг будет родителем ребенка.Tex. Fam. Код Энн. § 160.707 (Запад 2001 г.). Это дополнительное требование может сделать наследование еще более сложным, сделав процесс зависимым от записей третьей стороны (например, врача) помимо пары.

С точки зрения государственной политики, строгое соответствие помогает избежать мошеннических претензий, но, возможно, существенное соблюдение приведет к такому же результату. Если человек в качестве супруга представил свидетельство о браке и тест ДНК, который показал, что его или ее ребенок является потомком умершего супруга, достаточно ли этого, чтобы избежать мошенничества? Так должно быть.Вышеупомянутые примеры подтверждают аргумент о том, что умерший намеревался унаследовать своего будущего ребенка, элемент закона, который должен выполняться независимо от государства. Более того, если бы этот тип доказательств был признан удовлетворительным для получения пособия по случаю потери кормильца, это облегчило бы бремя судебной системы. Увеличится количество одобренных заявлений, что приведет к уменьшению количества судебных исков со стороны семей умерших. Таким образом, существенное соблюдение правил принесет пользу семьям и обществу в целом.

В большинстве случаев речь идет только о пособиях по социальному обеспечению, но следует учитывать и другие источники наследования, такие как недвижимость и интеллектуальная собственность. Как эти законы применяются на практике? Должны ли юристы, практикующие в области завещаний, трастов и имений, включать раздел о генетическом материале клиента в завещание или доверие клиента? Теоретически это кажется лучшим вариантом, чтобы доказать намерение умершего поддержать ребенка. Если родители проживали в штате, где требуется запись от врача, например в Техасе, поверенный может приложить подписанный документ под присягой врача.Однако, если документ не будет оформлен должным образом, оставшийся родитель может столкнуться с теми же проблемами, которые возникли бы без документа. Между штатами существует явное разногласие относительно того, является ли посмертно зачатый ребенок наследником умершего родителя. Однако по мере того, как технологии продолжают развиваться, а семьи продолжают развиваться, общество будет требовать вмешательства судов для решения этих оставшихся без ответа вопросов.

Похоже, что строгое соблюдение вредит семьям, которые уже страдают.Представьте, что вы празднуете рождение ребенка после того, как оплакиваете потерю партнера, но вам отказывают в пособиях, потому что вы забыли получить согласие на зачатие этого ребенка. Что, если бы родитель проживал в Техасе, а врач, который помогал в репродуктивном процессе, скончался? Не существует прецедентного права или законодательного акта, которые давали бы указания, что делать в таких обстоятельствах. Таким образом, суды должны занять позицию, согласно которой достаточным должно быть существенное соблюдение, а не строгое соблюдение закона.Возможно, того факта, что умерший супруг оставил генетический материал, должно быть достаточно для согласия в большинстве стандартных случаев. Однако до тех пор, пока суды не примут существенное соблюдение требований в качестве стандарта и в соответствии с действующим законодательством, лучше всего получить подпись до празднования.

Наследственное право

Равноправие по наследству

  • Законодательство должно запретить дискриминацию в отношении женщин и девочек при наследовании и прямо разрешить женщинам наследовать собственность и землю наравне с мужчинами.Законы, регулирующие порядок наследования, должны обеспечивать равенство рангов между матерями и отцами, между братьями и сестрами, между дочерьми и сыновьями и между супругами. В законодательстве должно быть указано, что гражданские законы имеют верховенство над обычными законами и практикой, дискриминирующими женщин и девочек.

Перспективы: Mojekwu и другие против Ejikeme и другие (5 NWLR 402, Нигерийский апелляционный суд, 9 декабря 1999 г.): два правнука и внучка Рувима Моджекуса, который умер без завещания, обжаловали решение суда низшей инстанции в пользу пяти мужчин из семьи брата Рувима в отношении наследования имущества Рувима.Судебный процесс начался с ходатайства апеллянтов о вынесении запретительного судебного приказа в отношении ответчиков, которые вторглись в дом Рубена, где проживали апеллянты. Этот случай связан с практикой «Нневи», когда мужчина умирает без сыновей, но имеет дочерей. Дочь должна оставаться незамужней и иметь детей, которые фактически становятся наследниками ее умершего отца, чтобы унаследовать и продолжить мужское происхождение. Заявители утверждали, что «Нневи» исполнялась для Вирджинии, дочери Рубена, а также матери и бабушки заявителей, что давало ей и ее детям право унаследовать собственность Рубена.Респонденты, с другой стороны, утверждали, что обычай «Нневи» был соблюден для другой дочери Рувима, Комфорта, давая ей и ее детям право унаследовать собственность, но поскольку Комфорт умер бездетным, Рувим считается в соответствии с обычным правом как умер, не оставив в живых наследника мужского пола, в результате чего собственность перешла к брату Рувима или его потомству. При апелляции ни один из этих аргументов, все из которых основывались на нигерийских обычаях, не был преобладающим. Установив, что эти обычаи являются дискриминационными по отношению к женщинам и «противоречат принципам естественной справедливости, равноправия и здравого смысла», суд пришел к выводу, что истцы, как кровные родственники Рувима, имели право унаследовать его имущество и что было бы несправедливо бросать их из дома.Хотя это прямо не указано, суд основал свое решение на основных правах, гарантированных женщинам Конституцией Нигерии и международной конвенцией, участником которой является Нигерия.

Другие недавние судебные решения также поддержали права женщин в случае конфликта между обычными и официальными правовыми системами. В Кении Апелляционный суд сослался на стандарт недискриминации Конституции Кении, Африканской хартии прав человека и народов и КЛДЖ, когда он препятствовал обеспечению соблюдения норм обычного права при наследовании, а также установил, что тот факт, что девочки могут позднее вступление в брак не должно влиять на их равную долю в наследстве.(Роно против Роно, Апелляционный суд, 2005 г.) В 2004 году Высокий суд Танзании использовал CEDAW для подтверждения того, что административные права на собственность принадлежат овдовевшей супруге, а не семье ее мужа. ( Чилла против Чиллы , (6 января 2004 г.) Высокий суд Танзании в Дар-эс-Саламе). В 2012 году Высокий суд Ботсваны отменил нормы обычного права, предоставив женщинам право наследовать семейные дома. Обычай тсвана предписывал, что семейный дом наследуется либо первенцем, либо последним сыном, в зависимости от племени.(Ммуси и другие против Рамантеле и др., Высокий суд Ботсваны, октябрь 2012 г.) См .: Гарантия владения и проживания для пожилых женщин (HelpAge, 2012).

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: В Южной Африке дело Bhe касалось двух несовершеннолетних девочек, которые стремились унаследовать имущество их умершего отца, и было возбуждено против их деда, который по «черным» законам и обычаям должен был наследовать. Девушки утверждали, что правило первородства в соответствии с законом и обычаями чернокожих должно толковаться в соответствии с Конституцией, с тем чтобы позволить им и другим девушкам в их положении наследовать имущество своего умершего отца.26 сентября 2003 г. суд Cape High вынес решение в пользу девочек и объявил, что определенные разделы и положения Закона об управлении чернокожими являются неконституционными и недействительными, и что раздел 1 (4) (b) Наследства по наследству Закон № 91 от 1987 года был неконституционным и недействительным. Суд пришел к выводу:

В этом постановлении мы должны прояснить, что ситуация, при которой лицо мужского пола будет предпочтительнее женщины для целей наследования, больше не может выдерживать конституционного контроля.Это представляет собой дискриминацию перед законом. Проще говоря, африканские женщины, независимо от возраста или социального положения, имеют право наследовать имущество своих родителей, оставшееся без завещания, как и любой мужчина. Это не означает, что не может быть случаев, когда дифференциация по гендерному признаку не может быть оправдана для целей определенных ритуалов. Пока это не означает лишение наследства [sic; то есть: лишение наследства] или предубеждение по отношению к потомкам женского пола. Таким образом, с учетом имеющихся у нас фактов первые два заявителя объявляются единственными наследниками имущества умершего и имеют право наследования в равных долях.

В деле Bhe было установлено, что практика первородства мужчин (обычай, когда первенец мужского пола наследует все имущество), предусмотренная обычным правом, является дискриминационной и классифицируется как неконституционный весь закон, допускающий применение таких дискриминационных законов. В 2004 году, после принятия решения Bhe , Южная Африка приняла Закон о реформе обычного права наследования и регулировании смежных вопросов, который предоставил вдовам и дочерям равные права наследования с вдовцами и сыновьями.См. COHRE, Комиссия Хуайру, Фонды открытого общества, ПРООН и др., Инструменты для перемен, Применение стандартов Организации Объединенных Наций для обеспечения прав женщин на жилье, землю и собственность в контексте ВИЧ, стр. 32-33.

Светское законодательство

  • Разработчикам следует принять отменяющие гражданские законы для устранения положений, которые дискриминируют женщин и девочек в религиозных законах. Например, в Тунисе были проведены правовые реформы, которые противоречат законам шариата в случаях, когда у умершего не остается сыновей.Вместо того, чтобы распределять имущество между отцовской семьей, Кодекс личного статуса определяет, что дочери и внучки по отцовской линии перед братьями и дядями по отцовской линии по наследству должны унаследовать все имущество отца перед законными наследниками. В этом случае в порядке преемственности сначала ранжируется оставшаяся в живых супруга, затем дочери, а затем — внучки. Кроме того, наследство дочери, которая умирает раньше отца, переходит к ее детям, а не к отцу. (См .: Анна Нокс и др.«Связь прав с реальностью: прогрессивная система правовой защиты прав собственности женщин», Международный исследовательский центр по положению женщин; Центр жилищных прав и выселений, В поисках равенства: обзор законодательства и практики, касающихся прав женщин на наследование в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), 2006 год; Центр развития ОЭСР, гендерное равенство и социальные институты в Тунисе)
  • Законодательство должно принять факультативный светский закон, регулирующий личные вопросы, включая брак, развод, расторжение брака, наследование, детей и семью, который применяется к людям любой религиозной принадлежности.
ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: Ливан признает и доверяет вопросы личного статуса 18 различным религиозным конфессиям. Следовательно, каждая религиозная конфессия действует независимо от судебной системы штата и использует свои собственные суды, законы и процедуры для определения личного статуса своих членов. Результатом является фрагментированная структура семейного права, регулируемого каждой религиозной конфессией, которая имеет тенденцию дискриминировать женщин. См. CEDAW, Первоначальный отчет Ливана, 2004 г. Ливан попытался кодифицировать наследование в светском законе для немусульман.Закон о правопреемстве вносит важные правовые реформы в предыдущий исламский закон, такие как отсутствие дифференцированного отношения по признаку пола и предоставление большей части имущества оставшемуся в живых супругу. Однако он не распространяется на мусульман, в результате чего мусульманские женщины подчиняются правилам преемственности шариата, который предусматривает несколько различий по признаку пола. (См .: Центр по жилищным правам и выселениям, В поисках равенства: Обзор законодательства и практики, связанных с правами наследования женщин в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), 2006 год; Раздел по семейному праву и законам о браке)

ОБЕЩАЮЩАЯ СТАРА: Мальдивы приняли закон, направленный на предотвращение домашнего насилия, который, среди прочего, демонстрирует взаимосвязь между светскими законами и законами шариата и позволяет расторгнуть брак по просьбе женщины в случае совершения домашнее насилие при соблюдении определенных оснований «Thafriq».«Тафрик» — это право женщины по законам шариата требовать расторжения брака (часть 9). Если эти основания соблюдены, брак считается немедленно расторгнутым в соответствии с новым законом. См. Также принятие закона о домашнем насилии на Мальдивах и законопроект о домашнем насилии, в который внесены ключевые изменения.

Равные доли между женой и мужем в браке

  • Законодательство должно гарантировать, что жены и мужья имеют право наследовать равные доли брака.

Например, в законодательстве Малави указывается, что после смерти супруга оставшийся в живых супруг (или супруги в случае полигамного брака) и дети наследуют равные доли собственности при условии защиты собственности в семейном доме. Изобразительное искусство. 16.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: Законодательство должно устранять дискриминацию в отношении женщин и девочек, зафиксированную в религиозных законах, и гарантировать, что они могут унаследовать равные части с мужчинами. Правовая система Ирана основана на исламских принципах или на джафарианской школе шиитского ислама.Статья 913 Гражданского кодекса регулирует наследование между супругами в браке. На первый взгляд, это положение дискриминирует женщин, отводя им меньшие доли, чем мужчинам. В случае смерти жены муж может унаследовать: ¼ ее имущества, в котором у нее остались живые потомки; ½, если у нее нет выживших потомков, и; 100 процентов ее имущества, если нет других наследников. После смерти мужа жена может унаследовать: 1/8 его имущества, в котором у него остались живые потомки; ¼ его имущества, если у него нет других наследников, и; если у него выжившие несколько жен, поровну разделенная часть или 1/8 доли должна быть разделена с другими женами.

Люди в Иране нашли творческие способы, чтобы их супруги могли наследовать по своему желанию. Завещатель может передать не более 1/3 своего имущества, оставив оставшуюся часть делить между наследниками в соответствии с законом. Например, муж либо покупает недвижимость на имя своей жены, либо передает права собственности на имя своей жены, чтобы гарантировать, что она сможет унаследовать более 1/3 его имущества или долю, указанную в Гражданском кодексе. Отцы также использовали тот же метод, чтобы обеспечить своих детей.Это позволяет наследодателю определять, как определять свое имущество вопреки закону. (См .: Центр жилищных прав и выселений, В поисках равенства: обзор законодательства и практики, касающихся прав женщин на наследование в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), 2006 г.)

Равное право наследования всех видов имущества

  • Законодательство должно гарантировать, что жены и мужья имеют право наследовать равные виды собственности. Например, правовая система, которая гласит, что муж может унаследовать все имущество своей жены, но она может наследовать только движимое имущество, а денежная стоимость зданий и деревьев в имении ее мужа представляет собой дискриминацию в отношении женщин и должна быть изменена.Такие законы дискриминируют женщин в краткосрочной и долгосрочной перспективе: земля и недвижимость имеют тенденцию к увеличению стоимости, а движимые товары имеют тенденцию обесцениваться с течением времени.

(См .: Центр жилищных прав и выселений, В поисках равенства: обзор законодательства и практики, касающихся прав женщин на наследование в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), 2006)

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: Законодательство должно предоставлять дочерям и сыновьям равные права наследования независимо от обычного права. Дискриминационное зимбабвийское дело Magaya v. Magaya (1999), 3 LRC 35, 40 (Верховный суд Зимбабве) касалось прав наследования дочери в соответствии с Законом 1997 года об управлении имуществом. Статья 68 закона гласит, что Имущество умершего должно управляться в соответствии с обычным правом, которое отдает предпочтение мужчинам, а не женщинам. Суд рассмотрел вопрос о дискриминации в отношении женщин, когда мужчина с двумя женами умирает без завещания, оставив дочь от первой жены и сыновей от второй жены.В этой апелляции в Верховный суд Зимбабве дочь первой жены пыталась отменить решение мирового судьи о том, что, если в семье был мужчина, имеющий право претендовать на наследство, женщина в семье не могла быть наследницей в соответствии с обычное право Африки. Дочь основывала свой вызов на международных соглашениях по правам человека, участником которых была Зимбабве. Судьи постановили, что в случае заключения брака в соответствии с обычным правом применяются законы об отсутствии завещания в соответствии с обычным правом.Отмечая, что запрет на дискриминацию в Конституции Зимбабве не включает пол (раздел 23, который также не применяется к усыновлению, браку, разводу, похоронам, передаче собственности в случае смерти или другим вопросам личного права), и что в любом случае, Конституция исключила нормы обычного права в отношении передачи собственности в случае смерти, судьи подтвердили решение магистрата. Судьи обосновали решение в пользу наследника мужского пола, посчитав, что дочь не выполнит свои обязательства по уходу за своей первоначальной семьей из-за ее приверженности своей новой семье.Судьи рассудили, что женщины будут склонны передать собственность своей первоначальной семьи новой семье. Судьи полагали, что сыновья, с другой стороны, с большей вероятностью и способностью будут выполнять свои обязательства как перед своей первоначальной, так и перед новой семьей. В совпадающих мнениях судьи нашли поддержку в ряде аналогичных законов и дел, в том числе в обычном праве племени умершего, отметив, что, когда браки заключаются в соответствии с обычным правом племени, преобладают обычные права наследования этого племени.Это решение и его мотивировка дискриминируют женщин. Разработчикам следует обеспечить, чтобы женщинам были гарантированы равные с мужчинами права наследования.

Иллюстративные примеры:

В Южной Африке в браках в соответствии с системой полной или частичной общинной собственности по умолчанию вдова может унаследовать всю совместную супружескую собственность. Вдова унаследует все имущество, если не будет детей. Даже если вдова исключена из завещания супруга (а это не должно быть разрешено законом), она все равно может добиваться содержания.

Закон о недвижимости на Багамах гласит, что:

Арт. 4. (1) Остаток наследства по завещанию распределяется в порядке, указанном в этой статье, а именно —

.

(a) если в результате завещания остается муж или жена и нет детей, оставшийся в живых муж или жена должны получить все остаточное имущество;

(б) при отсутствии завещания —

(i) оставляет мужа или жену и —

(A) один ребенок, оставшийся в живых муж или жена должны получить половину оставшегося имущества, а оставшаяся часть перейдет к ребенку;

Защита прав вдов и девочек при наследовании по завещанию

  • Законодательство должно гарантировать как женщинам, так и мужчинам, независимо от семейного положения, способность составлять завещание.Составители должны разработать руководящие принципы по формам и процедурам завещания для установления действительности. Законодательство должно указывать, что благотворитель может передать по завещанию любое имущество, на которое он или она имели право на момент смерти по закону. Законодательство должно запрещать женатому человеку завещать семейный дом другому лицу, кроме супруга, указанного в завещании, если супруг остался в живых. Законодательство должно уточнить, что лицо может отдать только по завещанию свою долю в совместной семейной собственности.
  • Законодательство должно предусматривать, что каждое завещание должно обеспечивать содержание иждивенцев, включая оставшихся в живых супругов. Генеральная Рек. 29 указывает, что лишение наследства пережившего супруга должно быть четко запрещено.

Пример: Канадская правовая сеть по ВИЧ / СПИДу разработала руководство по определению содержания:

Статья 46. Определение содержания
(1) Суд выносит постановление о содержании всем иждивенцам умершего, которые, по определению суда, нуждаются в содержании для удовлетворения своих потребностей, несмотря на положения завещания, если таковые имеются.

(2) Суд определяет характер и размер алиментов, подлежащих выплате иждивенцу в соответствии с настоящим разделом, с учетом:

(a) характер и количество собственности, представляющей имущество умершего;

(b) обязанности и потребности, которые каждый из иждивенцев умершего имеет и, вероятно, будет иметь в обозримом будущем;

(c) образ жизни, доход, способность зарабатывать, имущество и ресурсы, которыми каждый из иждивенцев умершего имеет и может иметь в обозримом будущем; и

(d) причины, по которым умерший не обеспечил надлежащего содержания иждивенца, насколько это можно установить.

(3) Если иждивенцем является ребенок, при определении характера и размера алиментов суд должен уделять особое внимание:

(a) финансовые, образовательные и развивающие потребности иждивенцев, включая, помимо прочего, жилье, воду, электричество, еду, одежду, транспорт, туалетные принадлежности, услуги по уходу за детьми, образование (включая дошкольное образование) и медицинские услуги ;
(б) возраст иждивенца;

(c) способ, которым находится иждивенец, и в котором его или ее родители обоснованно ожидают, что он или она получит образование или подготовку;

(d) любые особые потребности иждивенца, включая, помимо прочего, потребности, связанные с инвалидностью или другим особым состоянием; и

(e) прямые и косвенные расходы, понесенные родителем или опекуном ребенка при обеспечении ухода за иждивенцем, включая доход и способность зарабатывать, упущенные родителем или опекуном при предоставлении такой заботы.

(4) Если иждивенец имеет инвалидность или инвалидность, при определении характера и размера алиментов суд должен уделять особое внимание:

(а) степень инвалидности;
(b) ожидаемая продолжительность жизни инвалида;
(c) период, в течение которого иждивенец, по всей вероятности, потребует содержания; и
(d) расходы на медицинское и иное обслуживание, понесенные иждивенцем, его родителем или опекуном в результате инвалидности (разделы (3) и (4) взяты из Намибии, Закон о содержании от 2003 г., сс.16 (3) и (4))

(5) Если наследства недостаточно для удовлетворения потребностей всех иждивенцев в содержании, суд выносит постановления о справедливом содержании в соответствии с имеющимися активами и факторами, указанными в Разделах (2), (3) и (4).

(См .: Канадская правовая сеть по ВИЧ / СПИДу, Уважение, защита и соблюдение: Законодательство о правах женщин в контексте ВИЧ / СПИДа, Том 2: Вопросы семьи и собственности, 2009 г.)

Ограничения свободы по завещанию

  • Составители должны также ограничивать завещательные свободы, чтобы супруги получали часть имущества умершего супруга, включая семейный дом.Законодательство должно гарантировать, что вдовы имеют право на «справедливую долю в наследстве от собственности ее мужа» и право оставаться в семейном доме. Протокол к Африканской хартии прав человека и народов о правах женщин в Африке, ст. 21 (1).
  • Законодательство должно запрещать наследодателям передавать опеку над детьми кому-либо, кроме пережившего супруга, и указывать, что любое положение о завещании, которое делает это, является недействительным.В законах должно быть указано, что вдовы автоматически становятся опекунами своих детей после смерти мужа, если только наилучшие интересы ребенка, определенные в соответствии с законом и процедурами компетентного органа, не требуют иного.

(См .: COHRE, Женщины и права на жилище, выпуск 7, стр. 8. См .: Вредные практики; ООН-Хабитат, Отчет о ходе работы по устранению дискриминации в отношении женщин в отношении прав собственности и наследования (2006 г.))

Защита прав вдов и девочек в наследстве

  • Законы о наследовании должны гарантировать равенство мужчин и женщин в праве наследования в случаях завещания.Законы, регулирующие наследование по закону, должны автоматически предоставлять супругам долю наследства, включая пожизненный интерес и право проживать в семейном доме. Некоторые страны предусматривают порядок наследования в делах о наследовании без завещания, помещая вдов первыми в очереди. Законодательство должно предоставлять вдовам полное право на владение имуществом. См .: Раздел о системах семейной собственности. Канадская правовая сеть по ВИЧ / СПИДу рекомендует два варианта передачи права пережившим супругам, оставшимся без завещания: 1) предоставление супругу установленной преференциальной доли и 2) передача всего имущества, если его стоимость меньше определенной, по (в порядке наследования) оставшиеся в живых супруга и дети, родители умершего и следующая категория наследования.
  • Законодательство должно предусматривать, что обычные системы предоставляют женщинам равные права наследования с мужчинами, и должно указывать, что конфликты между гражданскими и обычными или религиозными законами должны разрешаться таким образом, чтобы способствовать гендерному равенству и уважать права вдов. Разработчики должны обеспечивать осведомленность общественности и разъяснять эти законы общинам, религиозным и традиционным лидерам, чтобы облегчить выполнение. Например, в Гане был принят Закон о наследовании при отсутствии наследства, который предоставляет пережившему супругу большую долю имущества и прав на собственность другого супруга как в зарегистрированных браках, так и в обычных браках.Осуществление было затруднено из-за конфликта с традиционными семейными структурами, которые не рассматривают вдову как часть семьи ее мужа и, следовательно, не имеют права на долю в имуществе мужа. Информационно-пропагандистская деятельность — необходимый компонент для содействия эффективному внедрению. (См .: Элом Довло, Симпозиум по международному праву и религии: Религия в общественной сфере: проблемы и возможности в законотворчестве Ганы, 1989–2004, 2005 гг. Бригам Янг У. Л. Rev. 629 (2005))

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: Кенийское дело о наследовании демонстрирует зачастую сложные взаимодействия между обычным и формальным правом в отношении пола и наследования.В культуре нанди в Кении старшим бездетным женщинам традиционно разрешается выходить замуж за другую женщину детородного возраста. Эта практика известна в культуре нанди как брак женщины с женщиной и была предметом спора в деле Катам против Чепквони (2010). В данном случае г-жа Катам, у которой на тот момент было двое детей, вышла замуж за пожилую бездетную женщину, которая владела значительным имуществом. Брак был проведен в рамках традиционной церемонии Нанди, включающей выкуп за невесту, уплачиваемый во время помолвки и во время свадьбы, а также брачный контракт и соглашение, которое Катам унаследует от своего супруга, старшей женщины.Когда умерла старшая женщина, Катам заявила, что она вдова покойного. Заявление Катама было опротестовано родственниками умершего мужского пола, которые утверждали, что традиционный брак никогда не состоялся и что Катам был просто слугой умершего. Суд поддержал Катам, установив, что она действительно вступила в брак женщины с женщиной в соответствии с обычным правом Нанди и что она имела право наследовать от своей супруги-женщины. Дело Katam подчеркивает тот факт, что понимание особенностей обычного права в данном месте имеет важное значение для эффективного обеспечения прав женщин на наследование.

Обеспечение эффективного управления наследством

  • Законодательство должно гарантировать, что женщины или мужчины, независимо от семейного положения, имеют право управлять имуществом. Законы должны предоставлять пережившему супругу автоматическое право распоряжаться имуществом. Если у умершего осталось несколько жен, законы должны предоставлять каждой жене право управлять своим отдельным супружеским домом, домашним имуществом в пределах жилой земли и вокруг нее; совместное право управлять всем другим имуществом умершего или выбирать или ходатайствовать перед властями о назначении другого управляющего.Администратор должен иметь право управлять имуществом и распределять его с теми же правами, что и умерший, если бы он был жив. Законы должны поручить администратору обеспечить, чтобы окончательная инвентаризация имущества умершего была проведена и приведена к присяге двумя свидетелями, не являющимися бенефициарами, и с этой целью встретиться с оставшимся в живых супругом (а) и детьми, исследовать документы, подтверждающие право собственности, и банковские счета, и проконсультироваться с сообществом. руководители, работодатели, родственники и соседи, которые могут знать об имуществе умершего.(См .: Канадская правовая сеть по ВИЧ / СПИДу, Уважение, защита и выполнение: Законодательство о правах женщин в контексте ВИЧ / СПИДа, Том 2: Вопросы семьи и собственности, 2009 г.)
  • Законы должны предусматривать программы недорогой или бесплатной юридической помощи для женщин и девочек, занимающихся вопросами наследования, с учетом потребностей. Продвижение параюридических программ, ориентированных на вопросы наследования, также может быть включено в законодательство.
  • Законодательство должно включать программы информирования общественности, направленные на информирование всех заинтересованных сторон, включая традиционных, религиозных и общественных лидеров, а также политиков и сотрудников служб безопасности о правах человека вдов и законодательстве, а также сельских и городских женщин и девочек об их правах. права человека, средства правовой защиты и способы их обеспечения.Законодательство должно создавать и поддерживать механизмы правоприменения, такие как полицейское подразделение, для облегчения требований женщин в отношении собственности и наследования.

Иллюстративные примеры :

Для повышения уровня знаний и способностей женщин, избранных на местном уровне, выступать по вопросам собственности и наследования, Фонд Хана предоставил информацию и обучение навыкам 400 женщин, избранных на местном уровне, чтобы они могли способствовать повышению осведомленности и принятию мер по вопросам и законам, касающимся имущественные и наследственные права.Участников программы также познакомили с Сетью женщин-юристов, которая финансируется Фондом Хана и может служить бесплатным юридическим ресурсом на местном уровне.

Мадарипурская ассоциация правовой помощи (MLAA) создала сеть женщин-лидеров из низовых женских групп, которую она использует для предоставления информации и материально-технической поддержки в целях поощрения прав женщин. Агентство MLAA провело полевой опрос для оценки осведомленности местных женщин о правах собственности и наследования, а также о мусульманском праве наследования.Результаты опроса были использованы для разработки информационных материалов, которые затем использовались в качестве учебного пособия для сотен лидеров сообществ и тысяч женщин на низовом уровне.

  • Законы должны запрещать принуждение наследника передать долю наследства другой третьей стороне с использованием силы, принуждения или мошенничества. Если вдова или наследник предпочитают передать свою долю члену-мужчине в качестве гарантии своей финансовой поддержки, законодательство должно предусматривать, что письменный договор с указанием условий соглашения, суммы и графика поддержки, предоставляемой мужчиной женщине, и средства правовой защиты в случае нарушения контракта и наличие подписей обеих сторон и свидетеля необходимы для действительности такой передачи.Законодательство должно требовать от ответственных органов, контролирующих такие операции, подтверждать идентификационные и регистрационные номера перед выдачей разрешения.

Сбор и мониторинг информации

  • Законодательство должно требовать всестороннего пересмотра всех формальных и обычных законов, чтобы обеспечить женщинам равные права на жилище, землю и наследование. При проведении юридических обзоров особое внимание следует уделять достижению согласованности между законами и внутри них.Например, разработчики должны обеспечить соответствие статутных законов конституционным положениям, защищающим права вдов, и транспонировать их. Например, Комиссия по реформе законодательства Танзании провела обширный обзор законов страны о правопреемстве, включая их влияние на права женщин. и представил рекомендации по реформе закона в заключительном отчете. Общество юристов Нового Южного Уэльса, Австралия, провело аналогичный обзор Закона о собственности (отношениях) и его воздействия на наследование женщин.С заявлением в Комиссию по реформе законодательства можно ознакомиться здесь.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР: Конституция Ганы предусматривает равенство супругов в отношении наследования, доступа к совместной супружеской собственности и раздела совместного семейного имущества при расторжении брака:

(1) Супруг не может быть лишен разумного обеспечения из имущества супруга, независимо от того, умер ли супруг по завещанию.

(2) Парламент должен в кратчайшие сроки после вступления в силу настоящей Конституции принять закон, регулирующий имущественные права супругов.

(3) В целях полной реализации прав, указанных в пункте 2 настоящей статьи —

(a) супруги должны иметь равный доступ к собственности, совместно нажитой во время брака;

(b) активы, совместно нажитые во время брака, распределяются между супругами на справедливой основе при расторжении брака. . (Статья 22).

Хотя Конституция Ганы запрещает дискриминацию по нескольким признакам, включая пол, в той же статье предусмотрено исключение в отношении усыновления, брака, развода, наследования и «других вопросов личного права» (где говорится, что «[ничего] в этой статье не должно препятствовать тому, чтобы Парламент принимал законы, которые разумно необходимы для решения… вопросов, касающихся усыновления, брачного развода, передачи имущества в случае захоронения в случае смерти или других вопросов личного права »(статья 17).Разработчикам следует распространить гарантии недискриминации на все личные вопросы, включая усыновление, брак, развод, наследование, где дискриминация в отношении женщин часто превалирует.

Многообещающая практика: В 2007 году Закон Уганды о наследовании был обжалован в суде женской правозащитной НПО «Закон и защита интересов женщин в Уганде». Конституционный суд признал неконституционными следующие положения закона:

  • Арт.27: предусматривает только мужское завещание
  • Арт. 27: дает вдове 15% имущества и вдовцу 100%
  • Правило 8 (а) Второго приложения к Закону о наследовании: вдова теряет право жить в семейном доме при повторном браке, а вдовец теряет свое право после смерти
  • Арт. 43: отец может назначить опекуна, даже если мать еще жива
  • Арт. 2 (n) (i) и Ст. 44: Мужское происхождение имеет приоритет над женским при выборе опекуна
  • Арт.14: Автоматическое приобретение семейного дома жене, но не мужу
  • Арт. 15. Юридическое раздельное проживание прекращает приобретение жены домицилий


Это потребует действий Парламента для внесения поправок в закон и устранения пробелов, созданных этим постановлением. Законодательство по решению этой проблемы, включая поправки к Закону о наследовании и принятие Закона о браке, еще не принято. (См. Дора Бьямукама, Эффективность законодательства, принятого для борьбы с вредной практикой в ​​отношении женщин в Уганде, включая жестокое обращение с вдовами и калечащие операции на женских половых органах, 2009 г.)

  • Законодательство должно требовать изучения законов и практики о наследовании и собственности по всей стране, чтобы понять природу и масштабы дискриминации в отношении женщин и девочек в вопросах наследования и прав собственности.Законодательство должно создавать и поддерживать механизмы мониторинга для оценки выполнения этих законов, а также прав наследования и имущественных претензий женщин и девочек.

ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ О НАСЛЕДСТВИИ В КОНТЕКСТЕ ОБНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

PDF

Олег ПЕЧЕНИЙ,

Доцент кафедры гражданского права № 1 Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого, кандидат юридических наук

ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ О НАСЛЕДСТВИИ В КОНТЕКСТЕ ОБНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В статье проводится анализ наследства как объекта наследственно-процессуальных правоотношений и категории наследуемого права.Кроме того, в статье проводится анализ особенностей разрешения дел о наследовании в связи с принятием новой редакции Гражданского процессуального кодекса Украины. Автором исследованы вопросы признания дел о наследстве, требования к судебным документам, особенности рассмотрения дел о наследстве в порядке упрощенного судопроизводства.

Особенности упрощенного производства рассматриваются в вопросах о наследовании.

В статье сформулированы признаки судебных дел о наследстве, относящиеся к предметному составу, иску, времени наследования, другие характеристики. Проведен анализ судебного урегулирования отчужденного наследства. В делах об изъятии наследства в обязательном порядке участвуют органы местного самоуправления.

Автор затронул вопросы формирования судебной практики, роли Верховного Суда в правильном применении законодательства судами о наследстве.

Обозначен круг юридически значимых действий, которые могут быть переданы по наследству со стороны субъектов наследственных правоотношений. Анализируется состав наследства, права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Доказано, что в состав наследства помимо прав и обязанностей могут входить также возможности и разрешения, предоставленные законом.

Ключевые слова: наследование, наследники, состав наследства, наследственное право.

Список литературы

Проект Закона о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Административно-процессуальный кодекс Украины и другие законодательные акты. Счетная карточка. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61415. [укр.]

Ермакова Е. П. Реформа гражданского судопроизводства в Эквадоре. Современное право. 2013. № 5. С. 146–149. URL: https: // www.sovremennoepravo.ru/. [рус.]

Предупреждение: реформа французского контрактного права — чего ожидать? URL: http://www.brownrudnick.com/alert/alert-the-reform-of-french-contract-law-what-to-expect/.[engl.]

Кухарев О. Е. Актуальные вопросы наследственного права в судебной практике: практика. способ. К .: Алерта, 2017. 260 с. [укр.]

Верещинская И.В. Предмет доказывания в делах о наследстве: исх. … канд. юрид. Наука. Харьков, 2015. 20 с. [укр.]

Заика Ю.О., Солтыс Н. Б., Проценко В. В. и другие. Современные тенденции развития наследственного права (сравнительно-правовое исследование: монография / под ред. Академика НАН Украины В. В. Луц. К .: Научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства им. Академика Ф. Г. Бурчака НАН Украины , 2015 248 с. [Укр.]

Наследственное право. Практика обращения нотариусов Украины / для общих. изд. Марченко В. М.. Харьков: ФОП Лысяк Л.С., 2012. 736 с. [Укр.]

Завгородня И. М. Рассмотрение судами дел по спорам, возникающим из наследственных правоотношений: автореф. … канд. юрид. Наука. Харьков, 2016. 20 с. [ukr.]

Адвокаты в области наследства | Найдите подходящего поверенного по наследству

Как определяется понятие «наследование»?

С юридической точки зрения наследование — это юридический процесс, посредством которого собственность одного физического лица переходит к другому названному физическому лицу, группе лиц или юридическому лицу в соответствии с законами о наследовании и распределении по закону.Часто, когда люди говорят о получении наследства, они имеют в виду получение имущества, которое они приобрели по завещанию. Когда человек умирает, не оставив завещания, известно, что он умер без завещания.

Однако юридическое определение наследования не включает имущество, на которое распространяется завещание. Напротив, наследование включает только имущество, которое распределяется в соответствии с законами штата о наследовании по закону. Таким образом, когда человек умирает без завещания или есть какое-то имущество, не указанное в завещании, вступают в силу законы о наследовании, чтобы определить, какая из оставшихся семей умершего (умершего человека) получит это имущество.Имущество, оставленное человеком после смерти, называется его имуществом.

Как правило, в соответствии с законами о наследовании по закону оставшийся в живых супруг умершего имеет право на самую большую часть имущества умершего. Затем дети умершего получат право на следующую по величине часть имущества умершего. Наконец, внуки, братья и сестры, родители или другие члены семьи умершего могут иметь право на меньшую часть наследства.Если умерший не имеет семьи и не верит в завещание, в котором указывается другая сторона в качестве бенефициара своего имущества, имущество умершего может быть передано в собственность государству.

Важно отметить, что законы каждого штата различаются в отношении завещания. Поэтому важно изучить законы вашего штата о завещании и наследовании, если вы оказались в ситуации, когда вы можете получить наследство. Это особенно верно, если вы получили письмо от поверенного, представляющего другую сторону, являющуюся объектом наследования, которая пытается заставить вас отказаться от своих прав на наследство.

Какие типы вопросов решают юристы по наследству?

Адвокаты по наследству занимаются множеством различных юридических вопросов. В первую очередь, адвокат по наследству будет представителем нанимающего его лица, которое может получить наследство. Первое, что сделает юрист по наследству, — это определит, имеет ли лицо, которое консультируется с ним, законное право наследования в соответствии с законами о наследовании для этого штата.

Затем поверенный определит размер наследства, которое может получить физическое лицо.При этом адвокат по наследству может связаться с различными членами семьи, которые могут иметь право на наследство в соответствии с законами о завещании. Однако обычно адвокат по наследству сначала подает иск о наследстве в суд по наследственным делам своей местной юрисдикции.

После начала процесса завещания некоторые суды могут назначить поверенного ad litem. Затем адвокат ad litem будет отвечать за изучение и установление контактов со всеми сторонами, имеющими право на получение наследства в соответствии с законом, а также за подачу отчета в суд о том, какие стороны подают иск о наследовании.

Во многих случаях члены семьи, которые могут получить наследство, могут договориться о том, какие члены семьи должны получить наследство. В таких случаях адвокат по наследству должен подготовить отказ для оставшихся в живых членов семьи, которые хотят отказаться от своего права на наследство.

Например, если человек умер и оставил пережившего супруга, оставшиеся в живых дети умершего могут пожелать отказаться от своего права на свою часть наследства, чтобы оставить родителю с полным имуществом супруга.Юристы по наследству также занимаются составлением всех необходимых юридических документов и представляют своего клиента в суде во время процесса завещания.

Сложны ли законы о наследовании?

Как отмечалось выше, законы о наследовании различаются в зависимости от штата. Кроме того, законы о наследовании также будут затронуты, если штат находится в общественной собственности. В государствах с общинной собственностью переживший супруг имеет право на половину семейной собственности. Как правило, оставшийся в живых супруг может выбрать получение своей доли в имуществе умершего в соответствии с законами о наследстве или в соответствии с законами штата о совместной собственности.

Кроме того, существуют другие инструменты планирования наследства, которые может использовать физическое лицо, помимо составления завещания, которые могут повлиять на собственность, которая может быть передана в соответствии с законами о наследовании. Например, физическое лицо может отдать собственность до своей смерти или может сформировать траст и передать то, что было бы собственностью его имущества, в этот траст в пользу другого лица. Кроме того, другие законы могут влиять на законы о наследовании, такие как пенсионные выплаты в армии или пособия по случаю потери кормильца, контракты по страхованию жизни и пенсионные планы сотрудников.

Как юрист по наследству может помочь?

Если вы считаете, что у вас может быть наследство, в ваших интересах обратиться к высококвалифицированному и хорошо осведомленному поверенному по наследству в вашем районе. Опытный юрист по наследству сможет помочь вам определить вашу долю наследства. Кроме того, при необходимости адвокат сможет представлять ваши интересы в суде.

Закон о наследстве | LegalMatch

Закон о наследстве — это свод законов, который определяет, кто получает собственность в случае смерти человека.Закон о наследовании определяет, какие из оставшихся в живых умершего человека (друзья и родственники, которых они оставили) наследуют имущество умершего человека (умершего). В разных штатах действуют разные законы о наследовании.

Должен ли я быть родственником умершего для наследования?

Если умерший умер по завещанию и оставил определенное завещание (указание передать собственность кому-либо) не родственнику, не родственник может унаследовать это завещание. Если человек умирает без завещания, он умирает без завещания.Это означает, что имущество (имущество) человека отчуждается (передается другим лицам) в соответствии с законодательством штата. Как правило, законы штата о наследстве не предусматривают наследование лицами, не являющимися родственниками.

Как закон о наследстве влияет на выжившего супруга?

Оставшиеся в живых супруги получают долю в имуществе умершего. В случае отсутствия завещания размер полученной суммы зависит от законодательства штата. Полученная сумма зависит от того, использует ли штат правила наследования общего права или правила наследования общинной собственности.Оба набора правил предназначены для того, чтобы переживший супруг получил определенную сумму наследства.

Что такое государства-правила общего права наследования?

В штатах, где действуют правила наследования по общему праву, наследование осуществляется «на основе права собственности». Это означает, что тот, кто владел титулом, на законных основаниях владел собственностью. Кто владеет недвижимостью, определяется по имени в титульном документе. В некоторых случаях умерший супруг мог владеть всем имуществом. Большинство штатов с общим правом имеют законы о наследовании, которые запрещают пережившему супругу ничего не получать.В таких штатах переживший супруг может требовать от одной четверти (¼) до одной трети () собственности умершего. Юридический термин, на который претендует супруга, — это «выборная доля».

Умерший супруг, имеющий завещание, может решить оставить меньше требуемой суммы выборной доли. Однако в большинстве штатов запрещается лишение наследства по завещанию. Для лишения наследства супруг (а) должен согласиться либо в брачном (брачном) соглашении, либо в брачном соглашении ничего не получать. Согласие супруга должно быть добровольным, а не принудительным.

Что такое состояния правил наследования собственности сообщества?

В штатах, регулирующих общественную собственность, закон требует, чтобы пережившему супругу была предоставлена ​​половина семейной собственности. По определению, в государствах общинной собственности супружеская собственность принадлежит каждому супругу в равной степени. Это равноправное владение начинается, когда пара выходит замуж. Семейное имущество включает в себя доход, недвижимое и личное имущество, а также долги, начисленные в период, когда пара состояла в браке.

Если пара разводится или физически разводится без намерения остаться в браке, то «период времени», связанный с общественным имуществом, по закону считается истекшим.Это означает, что любой доход или долги, полученные или понесенные одним из супругов, являются их отдельной собственностью.

В состоянии общей собственности супруг может включить в свое завещание положение о правах наследования пережившего супруга. В положении может быть указано, что оставшийся в живых супруг не может унаследовать отдельное имущество. Большинство штатов общинной собственности также позволяют умершему супругу передать до половины (½) своей общественной собственности кому-либо, кроме супруга.

Влияет ли развод на наследство?

Наследство считается отдельным имуществом.Это означает, что им владеет только один супруг. Следовательно, при разводе наследство нельзя «поделить». В государствах общинной собственности супруг, получивший наследство, должен рассматривать это наследство как отдельное. Относиться к наследству означает хранить его отдельно от семейной собственности, такой как совместные банковские счета.

Развод может также изменить условия завещания. Согласно законам некоторых штатов, если один из супругов сделал особый подарок другому супругу по завещанию, подарок «аннулируется» при разводе.Это означает, что право на получение подарка после развода сторон отменяется законом.

Влияет ли закон о наследстве на других родственников?

Как правило, закон о наследовании не требует, чтобы дети наследовали имущество. Согласно большинству законов штата о завещании, оба супруга должны умереть, прежде чем дети смогут унаследовать наследство. Супруг может оставить конкретное наследство одному или нескольким детям в завещании. Если завещание остается в силе, ребенок получает наследство.

Могу ли я оспорить требование о наследстве?

Если наследство оспаривается, и два человека претендуют на право собственности, стороны спора могут подать жалобу в суд по наследству или суррогатный суд.Судья выслушает аргументы каждой стороны и изучит доказательства каждой стороны. Затем судья выносит решение о том, кто наследует имущество.

При рассмотрении иска каждой стороны суд внимательно изучает условия завещания умершего. Если в завещании четко указано, кто наследует, судья выполнит эти условия.

Нужна ли мне помощь юриста в вопросах, связанных с наследством?

Если вам нужна консультация относительно ситуации с наследством, вам следует обратиться к юристу по недвижимости.Опытный юрист по недвижимости рядом с вами может оценить вашу ситуацию, посоветовать вам ваши права и возможности, а также будет представлять вас в суде.

Последнее изменение: 2020-06-08 00:15:29

истоков американского права | Безграничная политология

Общее право

Право Соединенных Штатов в основном произошло из системы общего права английского права.

Цели обучения

Определить принципы и институты, составляющие традицию общего права

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Соединенные Штаты и большинство стран Содружества являются наследниками общей правовой традиции английского права.Определенные виды практики, традиционно разрешенные в соответствии с общим правом Англии, были конкретно запрещены Конституцией, например, законопроекты и ордера на обыск.
  • Все штаты США, кроме Луизианы, приняли «статуты о приеме», в которых, как правило, говорится, что общее право Англии (особенно право, принимаемое судьей) является законом штата в той мере, в какой оно не противоречит внутреннему законодательству или условиям коренных народов.
  • В отличие от штатов, на федеральном уровне нет закона о пленарной приемной, который продолжал бы общее право и тем самым давал федеральным судам право формулировать правовой прецедент, как их английские предшественники.
  • С течением времени суды и законодательные органы штатов расширили, отменили или изменили общее право. В результате законы любого государства неизменно отличаются от законов родственных ему государств.
Ключевые термины
  • stare decisis : Принцип следующего судебного прецедента.
  • наследник : лицо, унаследовавшее или назначенное наследовать собственность другого лица.

Фон

Как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, право Соединенных Штатов было главным образом производным от системы общего права английского права, действовавшей во время Войны за независимость.Однако законы США сильно отличаются от своих английских законов как по существу, так и по процедуре. Он включил в себя ряд нововведений гражданского права.

Королевские суды : Нео-средневековая куча Королевских судов на G.E. Улица, Стрэнд, Лондон.

Общее право США

США и большинство стран Содружества являются наследниками общей правовой традиции английского права. Определенные виды практики, традиционно разрешенные общим правом Англии, были прямо запрещены Конституцией, например, законопроекты и ордера на обыск.

Как суды общего права, суды США унаследовали принцип stare decisis. Американские судьи, как и судьи по общему праву в других странах, не только применяют закон, но и создают его. Их решения по рассматриваемым им делам стали прецедентом для решений по будущим делам.

Фактическое содержание английского права было официально получено в Соединенных Штатах несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли «статуты о приеме», которые, как правило, гласят, что общее право Англии (особенно право, определяемое судьями) является законом штата в той мере, в какой оно не противоречит внутреннему законодательству или местным условиям.Некоторые статуты о приеме устанавливают конкретную дату окончания приема, например дату основания колонии, в то время как другие намеренно расплывчаты. Поэтому современные суды США часто ссылаются на дореволюционные дела, обсуждая эволюцию древнего принципа общего права, принятого судьями, в его современную форму. Примером может служить повышенная забота, которая традиционно возлагалась на обычных перевозчиков.

Федеральным судам не хватает полномочий, которыми обладают суды штатов, чтобы просто составлять закон.Государственные суды могут делать это при отсутствии конституционных или законодательных положений, заменяющих общее право. Лишь в нескольких ограниченных областях, таких как морское право, Конституция прямо разрешила продолжение действия английского общего права на федеральном уровне (это означает, что в этих областях федеральные суды могут продолжать принимать законы по своему усмотрению, с учетом ограничений, связанных с рассмотрением дела. decisis).

Федеральный прецедент

В отличие от штатов, на федеральном уровне нет закона о пленарной приемной, который продолжал бы общее право и тем самым давал федеральным судам право формулировать правовой прецедент, как их английские предшественники.Федеральные суды созданы исключительно федеральной Конституцией и федеральными законами о судебной власти. Однако общепризнано, что отцы-основатели Соединенных Штатов, наделив судебной властью Верховный суд и нижестоящие федеральные суды в соответствии со статьей 3 Конституции Соединенных Штатов, наделили их подразумеваемой судебной властью судов общего права формулировать убедительный прецедент. Эта власть была широко принята, понята и признана отцами-основателями во время ратификации Конституции.Некоторые ученые-правоведы утверждали, что федеральная судебная власть по разрешению «дел или разногласий» обязательно включает в себя право решать прецедентные последствия этих дел и разногласий.

Закон штата

С течением времени суды и законодательные органы штатов расширили, отменили или изменили общее право. В результате законы любого государства неизменно отличаются от законов родственных ему государств. Следовательно, что касается подавляющего большинства областей права, которые традиционно находятся в ведении штатов, Соединенные Штаты не могут быть классифицированы как имеющие единую правовую систему.Вместо этого его следует рассматривать как 50 отдельных систем деликтного права, семейного права, права собственности, договорного права, уголовного права и так далее. Естественно, что законы разных государств часто вступают в противоречие друг с другом. В ответ на это был разработан очень большой свод законов, регулирующих коллизионные законы в Соединенных Штатах.

Во всех штатах есть законодательная ветвь власти, которая принимает законы штата, исполнительная ветвь власти, которая публикует постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная власть, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет законы, постановления и местные постановления штата.

В некоторых штатах кодификация часто рассматривается как простое повторение общего права. Это происходит в той мере, в какой предмет конкретного рассматриваемого закона регулируется каким-либо принципом, установленным судьей в общем праве. Судьи могут свободно толковать кодексы, если и до тех пор, пока их толкование не будет прямо отменено законодательными органами. В других штатах существует традиция неукоснительного соблюдения открытого текста кодексов.

Основные источники американского права

Основными источниками американского права являются: конституционное право, статутное право, договоры, административные постановления и общее право.

Цели обучения

Определите источники американского федерального закона и закона штата

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, Верховный суд может признать этот закон неконституционным и объявить его недействительным. Закон не исчезает автоматически только потому, что он признан неконституционным; последующий статут должен удалить его.
  • США и большинство стран Содружества являются наследниками общей правовой традиции английского права.Определенные виды практики, традиционно разрешенные в соответствии с общим правом Англии, были прямо запрещены Конституцией, например, законопроекты и ордера на обыск.
  • Ранние американские суды, даже после революции, часто ссылались на современные английские дела. Это произошло потому, что апелляционные решения многих американских судов не сообщались регулярно до середины 19 века; юристы и судьи использовали английские юридические материалы, чтобы восполнить пробел.
  • Иностранное право никогда не упоминалось как обязательный прецедент, а просто как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом.
  • Большинство законов США состоит в основном из законов штата, которые могут сильно различаться от одного штата к другому.
Ключевые термины
  • содружество : форма правления, названная в честь концепции, согласно которой все, что не принадлежит определенным лицам или группам, принадлежит коллективно всем в правительственной единице, в отличие от государства, где само государство владеет такими вещами.

Фон

В США закон получен из различных источников.Этими источниками являются конституционное право, статутное право, договоры, административные постановления и общее право. Как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, право Соединенных Штатов первоначально в значительной степени было выведено из системы общего права английского права, действовавшей во время Войны за независимость. Однако законодательство США сильно отличается от своего английского предка как по существу, так и с точки зрения процедуры, и включает в себя ряд нововведений в области гражданского права. Таким образом, большинство законов США состоит в основном из законов штата, которые могут сильно различаться от одного штата к другому.

Конституционность

Если Конгресс принимает закон, противоречащий Конституции, Верховный суд может признать этот закон неконституционным и объявить его недействительным. Закон не исчезает автоматически только потому, что он признан неконституционным; последующий статут должен удалить его. Многие федеральные законы и законы штатов оставались в силе в течение десятилетий после того, как были признаны неконституционными. Однако в соответствии с принципом stare decisis ни один разумный суд низшей инстанции не будет применять неконституционный статут, а Верховный суд отменит действие любого суда, который это сделает.И наоборот, любой суд, который отказывается обеспечить соблюдение конституционного закона (если такая конституционность была прямо установлена ​​в предыдущих делах), рискует отменить его решение Верховным судом.

Общее право США

Как суды общего права, суды США унаследовали принцип stare decisis. Американские судьи, как и судьи по общему праву в других странах, не только применяют закон, они также принимают закон в той мере, в какой их решения по рассматриваемым им делам становятся прецедентом для решений по будущим делам.

Фактическое содержание английского права было формально «получено» в США несколькими способами. Во-первых, все штаты США, за исключением Луизианы, приняли «статуты о приеме», которые, как правило, гласят, что общее право Англии (особенно право, определяемое судьями) является законом штата в той мере, в какой оно не противоречит внутреннему законодательству или местным условиям. Некоторые статуты о приеме устанавливают конкретную дату окончания приема, например дату основания колонии, в то время как другие намеренно расплывчаты.Таким образом, современные американские суды часто ссылаются на дореволюционные дела при обсуждении эволюции древнего принципа общего права, принятого судьями, в его современную форму, такую ​​как повышенная обязанность проявлять осторожность, традиционно возлагаемая на обычных носителей.

Во-вторых, некоторые важные британские законодательные акты, действовавшие во время революции, были независимо отредактированы штатами США. Двумя примерами, которые признают многие юристы, являются Статут о мошенничестве (все еще широко известный в США).под этим именем) и Статут Елизаветы 13 (предшественник Единообразного Закона о мошеннических переводах). Такие английские статуты до сих пор регулярно цитируются в современных американских делах, интерпретируя их современных американских потомков.

Однако важно понимать, что, несмотря на наличие статутов о приеме, большая часть современного американского общего права значительно отличается от английского общего права. Причина в том, что, хотя суды разных стран Содружества часто находятся под влиянием решений друг друга, американские суды редко следуют постановлениям Содружества после революции, если только нет американского постановления по делу, факты и рассматриваемые законы почти идентичны, и рассуждения очень убедительны.

Вначале американские суды, даже после революции, часто ссылались на современные английские дела. Это произошло потому, что апелляционные решения многих американских судов не сообщались регулярно до середины 19-го -го -го века; юристы и судьи, как существа по привычке, использовали английские юридические материалы, чтобы восполнить пробел. Но ссылки на английские решения постепенно исчезли в течение века, поскольку американские суды выработали свои собственные принципы решения правовых проблем американского народа.Число опубликованных томов американских отчетов выросло с восемнадцати в 1810 году до более 8000 к 1910 году. К 1879 году один из делегатов конституционного съезда Калифорнии уже жаловался: «Теперь, когда мы требуем, чтобы они изложили причины своего решения, мы не имеем в виду, что они должны написать сто страниц с подробностями. Мы [не] имеем в виду, что они будут включать мелкие дела и навязывать стране всю эту прекрасную судебную литературу, ибо Господь знает, что у нас ее уже достаточно. ”

Сегодня, по словам профессора права Стэнфорда Лоуренса Фридмана: «В американских делах редко цитируются иностранные материалы.Суды время от времени ссылаются на одну или две британских классики, на знаменитое старое дело или на намек на Блэкстоуна; но действующий британский закон почти никогда не упоминается. Иностранное право никогда не упоминалось как обязательный прецедент, а просто как отражение общих ценностей англо-американской цивилизации или даже западной цивилизации в целом.

Гражданское и уголовное право

Уголовное право — это свод законов, касающихся преступлений, а гражданское право рассматривает споры между организациями и отдельными лицами.

Цели обучения

Сравните и сопоставьте гражданское право с общим правом

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Цели гражданского права отличаются от других видов права. В гражданском праве есть попытка исправить ошибку, выполнить соглашение или урегулировать спор.
  • Уголовное право — это свод законов, касающихся преступлений. Это свод правил, определяющих поведение, которое запрещено, поскольку считается, что оно угрожает, причиняет вред или ставит под угрозу безопасность и благополучие людей.
  • В гражданском праве есть попытка исправить ошибку, выполнить соглашение или урегулировать спор. Если есть жертва, они получают компенсацию, а человек, виновный в совершении преступления, платит, что является цивилизованной формой или законной альтернативой мести.
  • Что касается правонарушений, связанных с общественным благосостоянием, когда государство наказывает просто за рискованное (в отличие от вредного) поведение, в разных штатах существуют значительные различия.
Ключевые термины
  • капитал : Правовая традиция, которая касается иных средств правовой защиты, помимо денежной помощи, таких как судебные запреты, разводы и аналогичные действия.
  • Уголовное право : область права, которая регулирует общественное поведение, запрещает угрожать, причинять вред или иным образом подвергать опасности здоровье, безопасность и моральное благополучие людей и наказывает людей, нарушающих эти законы
  • лишение свободы : Акт заключения или состояние заключения; лишение свободы.

Фон

Уголовное право — это свод законов, касающихся преступлений. Это свод правил, определяющих поведение, которое запрещено, поскольку считается, что оно угрожает, причиняет вред или ставит под угрозу безопасность и благополучие людей.Уголовное право также устанавливает наказание для лиц, не соблюдающих эти законы. Уголовное право отличается от гражданского права, в котором упор делается больше на разрешение споров, чем на наказание.

Гражданское право — это отрасль права, рассматривающая споры между отдельными лицами или организациями, в которых жертве может быть присуждена компенсация. Например, если потерпевший в автокатастрофе требует возмещения водителю убытков или травм, полученных в результате аварии, это будет гражданское дело. Гражданское право отличается от уголовного, в котором упор делается на наказании, а не на разрешении споров.Право, касающееся гражданских правонарушений и квазиконтрактов, является частью гражданского права.

Гражданское право и уголовное право

Цели гражданского права отличаются от других видов права. В гражданском праве есть попытка исправить ошибку, выполнить соглашение или урегулировать спор. Если есть жертва, они получают компенсацию, а человек, виновный в совершении преступления, платит, что является цивилизованной формой или законной альтернативой мести. Если речь идет о справедливости, часто существует пирог для разделения и процесс гражданского права, который его распределяет.В публичном праве целью обычно является сдерживание и возмездие.

Иск по уголовному праву не обязательно исключает иск по гражданскому праву в странах с общим правом и может предусматривать механизм компенсации жертвам преступления. Такая ситуация произошла, когда О.Дж. Симпсону было приказано возместить ущерб, причиненный противоправной смертью, после того, как он был оправдан по уголовному обвинению в убийстве.

Уголовное право предусматривает судебное преследование государством противоправных действий, которые считаются настолько серьезными, что являются нарушением спокойствия суверена (и не могут быть остановлены или исправлены простым судебным процессом между частными сторонами).Как правило, преступления могут привести к лишению свободы, а правонарушения (см. Ниже) — нет. Большинство преступлений, совершаемых в Соединенных Штатах, преследуются и наказываются на уровне штатов. Федеральное уголовное законодательство сосредоточено на областях, имеющих непосредственное отношение к федеральному правительству, таких как уклонение от уплаты федерального подоходного налога, кража почты или физические нападения на федеральных чиновников, а также межгосударственные преступления, такие как незаконный оборот наркотиков и мошенничество с использованием электронных средств.

Все штаты имеют в некоторой степени схожие законы в отношении «высших преступлений» (или тяжких преступлений), таких как убийство и изнасилование, хотя наказания за эти преступления могут варьироваться от штата к штату.Смертная казнь разрешена в некоторых штатах, но не в других. В некоторых штатах законы о трех забастовках предусматривают суровые наказания для рецидивистов.

В некоторых штатах различают два уровня: тяжкие преступления и проступки (мелкие преступления). Как правило, большинство обвинительных приговоров за тяжкие преступления влекут за собой длительные сроки тюремного заключения, а также последующий испытательный срок, крупные штрафы и приказы о возмещении ущерба непосредственно жертвам; в то время как проступки могут привести к тюремному заключению на год или меньше и значительному штрафу. Чтобы упростить преследование за нарушения правил дорожного движения и другие относительно незначительные преступления, некоторые штаты добавили третий уровень — правонарушения.Это может привести к штрафам, а иногда и к потере водительских прав, но не к тюремному заключению.

Что касается правонарушений, связанных с общественным благосостоянием, когда государство наказывает просто за рискованное (в отличие от вредного) поведение, в разных штатах существуют значительные различия. Например, до 1990 года наказания за вождение в нетрезвом виде сильно различались. Законы штатов, касающиеся преступлений, связанных с наркотиками, по-прежнему сильно различаются: в некоторых штатах хранение небольших количеств наркотиков рассматривается как мисдиминор или медицинская проблема, а в других это правонарушение квалифицируется как правонарушение. тяжкое преступление.

Право большинства штатов основано на общем праве Англии; Заметным исключением является Луизиана. Большая часть законодательства Луизианы происходит от французского и испанского гражданского права, которое вытекает из его истории как колонии Франции и Испании. Пуэрто-Рико, бывшая испанская колония, также является юрисдикцией по гражданскому праву Соединенных Штатов. Однако уголовное право обеих юрисдикций обязательно было изменено под влиянием общего права и верховенства федеральной конституции. Многие штаты на юго-западе, которые изначально были мексиканской территорией, унаследовали несколько уникальных особенностей от гражданского права, которое регулировалось, когда они были частью Мексики.К этим штатам относятся Аризона, Калифорния, Невада, Нью-Мексико и Техас.

Уголовный кодекс Калифорнии : Уголовный кодекс Калифорнии, кодификация уголовного права и процедур в штате Калифорния США.

Основные судебные требования

В судебной системе к каждой должности в федеральном правительстве, правительстве штата и местном правительстве предъявляются различные требования.

Цели обучения

Укажите тип и структуру судов, входящих в состав U.S. Федеральная судебная система

Основные выводы

Ключевые моменты
  • В федеральном законодательстве правила, регулирующие деятельность «судов Соединенных Штатов», относятся только к судам правительства Соединенных Штатов, а не к судам отдельных штатов.
  • Государственные суды могут иметь разные названия и организацию; суды первой инстанции могут называться судами общей юрисдикции и апелляционными судами «высшими судами» или судами штата.
  • Федеральная судебная система США рассматривает дела с участием истцов из двух или более штатов, нарушения федеральных законов, договоров и Конституции, адмиралтейство, банкротство и связанные с этим вопросы.На практике около 80% дел являются гражданскими и 20% — уголовными.
  • Федеральные суды не могут принимать решения по каждому делу, которое оказывается перед ними. Для того чтобы окружной суд принял к рассмотрению иск, Конгресс должен сначала предоставить суду юрисдикцию в отношении рассматриваемого типа спора.
  • В дополнение к своей первоначальной юрисдикции, окружные суды обладают апелляционной юрисдикцией в отношении очень ограниченного класса судебных решений, постановлений и постановлений.
  • Окончательное решение окружного суда по гражданскому или уголовному делу может быть обжаловано в апелляционном суде Соединенных Штатов в федеральном судебном округе, в котором расположен окружной суд, за исключением некоторых постановлений окружного суда, касающихся патентов и некоторых других специализированные вопросы.
Ключевые термины
  • апелляция : (a) Заявление о снятии основания или иска с подчиненного вышестоящему судье или суду для повторного рассмотрения или пересмотра. (b) Порядок действий, в соответствии с которым осуществляется такое удаление. (c) Право на обжалование. d) обвинение; процесс, который раньше мог быть инициирован одним частным лицом против другого за какое-то чудовищное преступление, требуя наказания за конкретный нанесенный вред, а не за преступление против общества.e) обвинение в уголовном преступлении со стороны одного из его сообщников, который затем был назван утверждающим.
  • юрисдикция первой инстанции : право суда впервые рассматривать дело

Фон

В федеральном законодательстве правила, регулирующие «суды Соединенных Штатов», относятся только к судам правительства Соединенных Штатов, а не к судам отдельных штатов. Из-за федералистских основ разделения между федеральным правительством и правительствами штатов, различные судебные системы штатов могут свободно действовать способами, которые сильно отличаются от систем федерального правительства и друг от друга.На практике, однако, каждый штат принял разделение своей судебной системы как минимум на два уровня, и почти в каждом штате есть три уровня, где суды первой инстанции рассматривают дела, которые могут быть пересмотрены апелляционными судами, и, наконец, верховным судом штата. В некоторых штатах есть два отдельных верховных суда, один из которых занимается гражданскими делами, а другой рассматривает уголовные дела. Государственные суды могут иметь разные названия и организацию; суды первой инстанции могут называться «судами общей юрисдикции», а апелляционные суды — «судами высшей инстанции» или «судами штата».«Государственные суды рассматривают около 98% судебных разбирательств; в большинстве штатов есть суды специальной юрисдикции, которые обычно рассматривают мелкие споры, такие как штрафы за нарушение правил дорожного движения, и суды общей юрисдикции, которые рассматривают более серьезные споры.

Федеральная судебная система США рассматривает дела с участием истцов из двух или более штатов, нарушения федеральных законов, договоров и Конституции, адмиралтейство, банкротство и связанные с этим вопросы. На практике около 80% дел являются гражданскими и 20% — уголовными. Гражданские дела часто связаны с гражданскими правами, патентами и социальным обеспечением, в то время как уголовные дела связаны с налоговым мошенничеством, грабежами, подделками и преступлениями, связанными с наркотиками.Суды первой инстанции — это окружные суды США, за которыми следуют апелляционные суды США, а затем — Верховный суд США. Судебная система, будь то государственная или федеральная, начинается с суда первой инстанции, работа которого может рассматриваться апелляционным судом, а затем заканчивается судом последней инстанции, который может пересматривать работу нижестоящих судов.

Юрисдикция

В отличие от судов некоторых штатов, полномочия федеральных судов по рассмотрению дел и разногласий строго ограничены.Федеральные суды не могут решать все дела, которые перед ними предстают. Для того чтобы окружной суд принял к рассмотрению иск, Конгресс должен сначала предоставить суду юрисдикцию в отношении рассматриваемого типа спора. Хотя Конгресс теоретически может расширить предметную юрисдикцию федеральных судов до внешних пределов, описанных в статье III Конституции, он всегда давал судам несколько более узкие полномочия.

В большинстве случаев юрисдикция федеральных окружных судов совпадает с юрисдикцией судов штата.Другими словами, истец может подать эти дела в федеральный окружной суд или суд штата. Конгресс установил процедуру, согласно которой сторона, как правило, ответчик, может передать дело из суда штата в федеральный суд при условии, что федеральный суд также обладает первоначальной юрисдикцией в отношении этого вопроса. Споры о нарушении патентов и авторских прав и судебное преследование за федеральные преступления, юрисдикция окружных судов исключена из юрисдикции судов штата.

Апелляционный суд и окружной суд США Карта : Апелляционные суды, за исключением одного, разделены на географические регионы, известные как округа, которые рассматривают апелляции окружных судов в пределах региона..

Адвокаты

Для того, чтобы представлять сторону в деле в окружном суде, лицо должно быть присяжным адвокатом и, как правило, должно быть допущено к коллегии адвокатов этого конкретного суда. В Соединенных Штатах обычно не проводится отдельная судебная экспертиза для федеральной практики (за исключением патентной практики в Ведомстве США по патентам и товарным знакам). Допуск в коллегию окружного суда обычно предоставляется любому адвокату, который допущен к юридической практике в штате, где заседает окружной суд.Многие окружные суды также позволяют адвокату, который был допущен и остается активным членом с хорошей репутацией любого штата, территории или округа Колумбия, стать своим членом. Адвокат подает заявление с уплатой гонорара и приносит присягу. Местная практика варьируется в зависимости от того, дается ли присяга письменно или в открытом судебном заседании перед судьей округа.

Некоторые окружные суды требуют, чтобы адвокаты, обращающиеся за допуском в их адвокатские сословия, прошли дополнительный экзамен по федеральному законодательству, в том числе в Южном округе Огайо, Северном округе Флориды и округе Пуэрто-Рико.

Апелляции

Как правило, окончательное решение окружного суда по гражданскому или уголовному делу может быть обжаловано в апелляционном суде Соединенных Штатов в федеральном судебном округе, в котором расположен окружной суд, за исключением некоторых постановлений окружного суда, касающихся патентов и по некоторым другим специализированным вопросам вместо этого следует подавать апелляцию в Апелляционный суд США по федеральному округу, и в очень немногих случаях апелляция может быть подана непосредственно в Верховный суд США.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>