Судебная практика по материнскому капиталу: Страницы не существует — Верховный Суд Российской Федерации

ВС дал разъяснения по делам о получении материнского капитала

Верховный суд РФ рассмотрел судебные решения от 2014–2015 гг. по делам о реализации прав граждан на материнский капитал. Соответствующий обзор судебной практики опубликован на сайте ВС.

Документ состоит из 29 страниц. В нем, в частности, разбираются споры о признании права на дополнительные меры господдержки, о выдаче сертификата на маткапитал и признании его недействительным, о разделе между супругами имущества, приобретенного по такому сертификату.

Один из выводов, который сделал ВС в данном обзоре: дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

Городской суд Самарской области удовлетворил иск территориального органа Пенсионного фонда к С.

В 2011 году заявительница получила сертификат. Впоследствии ПФР обратился в суд с требованием изъять у нее этот документ. Сотрудники фонда выяснили, что что А. и Д. – дети супруга истца от первого брака, мать которых лишена родительских прав. В день усыновления указанных детей С. состояла в браке с их отцом.

Суд при разрешении данного дела руководствовался законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с этим документом, дети, которые на момент их усыновления были пасынками или падчерицами лиц, претендующих на получение маткапитала, не учитываются при определении права последних на получение сертификата на семейный капитал.

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права на маткапитал, можно ознакомиться здесь.

Право собственности на жилое помещение при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — «Закон о поддержке семей»), средства материнского (семейного) капитала (далее — «МСК») могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, в том числе на приобретение, строительство жилого помещения, объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе как непосредственно тем, кто продаёт (или строит) жильё, так и на погашение кредита банка, выданного для приобретения жилья.

Не буду вдаваться во все детали использования средств МСК на эти цели, поскольку предметом этой статьи является только одна проблема: момент возникновения права собственности на жилое помещение у всех членов семьи в случае, если при первоначальном приобретении помещения ещё

Долгое время практика исходила из того, что право собственности в данном случае возникает с момента государственной регистрации, а до того у собственника (собственников) жилого помещения имеется только обязанность оформить помещение на всех членов семьи. У членов семьи есть только обязательственное право требования к собственникам, но не вещное на само помещения.

Если, например, Иванов купил на своё имя квартиру, а затем его жена, получившая государственный сертификат на средства МСК, использовала эти средства полностью или частично на погашение ипотечного кредита на приобретение этой квартиры банку, то право общей совместной собственности на квартиру считалось принадлежащим супругам (как на имущество, нажитое в браке), и оформление её в долевую собственность производилось путём той или иной формы передачи долей от нынешних собственников (супругов) к детям, чаще всего после определения долей в праве общей собственности самих супругов. Эта практика успешно процветала на уровне нотариата, органов регистрации прав на недвижимость, судов районного и субъектового уровней.

При этом если жильё было заложено, срок для оформления его в собственность всех членов семьи отсчитывался, как правило, с момента снятия обременения его ипотекой.

Суды при этом закрывали глаза на не всегда корректные названия договоров (в некоторых регионах, например, Ульяновской области, в силу позиций местного управления Росреестра, доминировало даже использование договора дарения для оформления прав на доли детям — по существу, конечно, хотя в нашем случае передача и безвозмездна, она ни в коем случае не дарение). Главное, чтобы по существу обязанность первоначального собственника жилья по наделению всех членов семьи правом собственности была выполнена.

Однако 22 июня 2016 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утверждает «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал». В разделе «Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное)

Например, в примере 11 применительно к вопросу о возможности определения долей всех членов семьи до погашения ипотеки сказано:

«Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.»

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что помещение, оформленное на одного из супругов, являющееся совместным имуществом супругов, и при этом приобретённое с использованием средств МСК, не просто можно разделить на доли всех членов семьи, но что оно уже находится в их собственности (невзирая на зарегистрированные в ЕГРП права) — надо только определить размер их долей.

В примере 12 наиболее радикальным является собственно заголовок: 

«Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. «

В самом тексте судебных актов и примера 12 ничего такого далее не говорится, но заголовок и сам по себе достаточно однозначный.

Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, в данном случае имеется исключение из т.н. «принципа внесения», то есть возникновения прав на недвижимое имущество только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ гласит: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.». Право общей долевой собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, таким образом, для ратификации позиции Верховного Суда РФ нам следует найти федеральный закон, который устанавливает иной момент возникновения права.

К сожалению, именно тут у нас возникнет серьёзная проблема. Такого закона не существует. Ни прямо, ни косвенно этот вопрос не затрагивается ни одним законом.

Приведём полный текст пункта 4 статьи 10 Закона о поддержке семей, чтобы проанализировать его как можно тщательнее:

«4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.»

Уважаемые коллеги, найдите здесь хоть одно указание, которое может трактоваться как указание на момент возникновения права!

Неужели здесь дело в том, что слово «оформляется» трактуется как «немедленно оформляется»? Но «не выходит каменный цветок»! В других частях той же статьи сказано, например, такое:

«оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала — в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). «

Да тут прямым текстом сказано, что оформить не в момент перечисления, а в течение шести месяцев после него! И попытка притянуть за уши формулировку «оформляется в общую собственность» с учётом того, что в других местах тот же закон прямо говорит о том, что это может быть сделано не сразу, мягко говоря, слаба.

Никаких других упоминаний об оформлении прав на жильё, приобретённое с использованием средств МСК, в федеральном законе нет.

Бледно выглядит и попытка притянуть за уши термин «определение долей по соглашению» как обоснование того, что право возникло ранее. Действительно, определение долей возможно только в праве общей собственности — то есть, право должно быть. Но в статье 10 Закона о поддержке семей и не говорится так, прямо: «обязан определить доли в праве», с намёком на существование права ранее определения долей. Там говорится «обязан оформить в собственность с определением долей». То есть производится одновременно оформление права и определение долей. Ничего личного, но как можно иначе прочесть этот закон, мне просто непонятно!

Теперь вопрос, какая, собственно разница, с какого момента возникает право. Увы, огромная. Дело в том, что по сложившейся судебной практике и разъяснениям КС РФ, при определении долей по соглашению учитываются все дети, включая тех, что были рождены после использования средств МСК. А вот бывшие супруги не учитываются, зато учитывается новый супруг, если имеется хотя бы один общий ребёнок. Исходя из этого, если придерживаться волшебной позиции Верховного Суда, право собственности на несчастное жильё с использованием МСК представляет собой какую-то амёбу, в которой чуть ли не произвольно меняется состав собственников и их доли в зависимости от различного рода социальных обстоятельств. И если с обязательственными правами это в общем нормальная ситуация, то с правом собственности — мягко говоря, сомнительная, противоречащая, вообще говоря, даже Конституции РФ.

Хуже того, проблема оформления наследства на жильё с использованием МСК ещё острее. Умирает собственник, долю супруга в силу норм СК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате можно выделить по закону до оформления наследства — поскольку право собственности уже есть! Доли же других членов семьи закон выделять до оформления наследства никак не позволяет, поскольку их ещё нет. Понятно, что в их интересах было бы как-то защитить их от возможных нарушений. Но единственный корректный способ защиты здесь — обязать при использовании средств МСК незамедлительно регистрировать их права. И сделать исключение из всех других законов, которые этому препятствуют (включая ипотеку и др.).

В настоящее же время, к сожалению, нотариусы, оформляющие наследственные права, вынуждены отправлять людей в суд, если в наследственном имуществе обнаруживается жильё, приобретённое с использованием средств МСК. Ведь строго соблюдая закон, ты рискуешь попасть под удар судебного органа в случае оспаривания твоих действий. Ну, а пытаясь угодить Верховному Суду с его позицией, придётся нарушить закон, создавая какие-то немыслимые соглашения между наследниками и членами семьи (включая и не являющихся наследниками), а затем выдавая свидетельство о праве на наследство лишь на долю жилой недвижимости, как если бы оформление в собственность членов семьи было сделано при жизни. ..

Такая ситуация не является нормальной. Своё веское слово должен сказать законодатель, определив однозначно, в какой момент возникает право собственности; какой точно круг лиц должен быть в числе его обладателей; да и более определённо установить возможный размер их долей было бы неплохо.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 18-КГ19-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 г. N 18-КГ19-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кругловой Ольги Александровны к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным, признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал и его выдаче,
по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г.  Краснодара Борзяк Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Круглова О.А. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании решения от 26 января 2018 г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным, признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал и его выдаче, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2018 г. обратилась в территориальное орган Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее второго ребенка К.  <…> года рождения. <…> г. Круглова О.А. родила второго ребенка (девочку), которая родилась мертворожденной, что подтверждается справкой о рождении N <…> от 13 марта 2014 г. Таким образом, по мнению истца, фактически ею были рождены двое детей и она имела право на получение дополнительных мер государственной поддержки, однако территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара отказал заявителю в выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с непредставлением второго свидетельства о рождении ребенка. Между тем, в соответствии с Федеральным законом N 143 от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация ребенка рожденного мертвым не производится, т.е. свидетельство о рождении не выдается. В то же время Органом ЗАГС выдана справка о рождении ребенка, что, по мнению истца, фактически приравнивается к свидетельству о рождении. С учетом изложенного, Круглова О.А. считает отказ в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным. 
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска Кругловой О.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кругловой О.А.
В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Борзяк Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. 5 декабря 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <…> г. у Кругловой О.А. родился мертворожденный ребенок (девочка), что подтверждается справкой о рождении N <…> от <…> г. (л.д. 13).
<…> г. Круглова О.А. родила второго ребенка — Круглова А.Д., о чем имеется свидетельство о рождении отдела ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (л.д. 21).
24 января 2018 г. Круглова О.А. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 23 — 26).
Рассмотрев заявление Кругловой О.А., территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара отказал заявителю в выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с непредставлением второго свидетельства о рождении (л. д. 11).
22 февраля 2018 г. Кругловой О.А. в суд подано административное исковое заявление, в котором она просила суд признать решение Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным, признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский капитал с его выдачей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Кругловой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что право на дополнительные меры государственной поддержки истец не приобрела, поскольку необходимым условием для его приобретения является факт рождения двух и более детей живыми, который по настоящему делу отсутствует, в связи с чем обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации является законным.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска Кругловой О. А., суд апелляционной инстанции исходил из факта рождения у административного истца двоих детей (дочери А., которая умерла) и сына А., который нуждается в социальной помощи государства ввиду отсутствия у его родителей собственного жилья.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Федеральный закон N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3).
В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей). 
Статьями 3, 6 и 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ в качестве документа для целей предоставления дополнительных мер государственной поддержки выступает свидетельство о рождении.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 1180н, в заявлении о выдаче сертификата указываются сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство).
В силу приведенных законодательных предписаний свидетельства о рождении детей относятся к числу документов, представление которых является необходимым для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. Также не производится государственная регистрация смерти ребенка, родившегося мертвым.
Исходя из вышеприведенных требований закона, а также из общего смысла Федерального закона N 256-ФЗ право на получение дополнительных мер государственной поддержки законодатель связывает с фактом рождения живого ребенка.
Придание указанному факту значения необходимого условия для приобретения права на получение мер социальной защиты, предоставляемых в связи с рождением и воспитанием детей, обусловлено как положениями Конституции Российской Федерации, так и целями принятия Федерального закона N 256-ФЗ, предполагающими, что отношения по государственной поддержке и социальной защите материнства, отцовства и детства применительно к предоставлению соответствующих мер материальной поддержки в связи с рождением и воспитанием детей возникают только тогда, когда существует (появляется) ребенок, которому в первую очередь и адресованы защита и забота со стороны государства. 
С учетом изложенного, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым, у женщины не возникает право на получение дополнительных мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Кругловой О.А.
Кроме того, как видно из судебных постановлений, исковые требования Кругловой О.А. рассмотрены судами в порядке административного судопроизводства.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 
Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.  Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.
Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также — дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Учитывая, что Круглова О.А. обратилась в суд с иском, защищая свои социальные права, связанные с реализацией ею права на материнский (семейный) капитал, то данное дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что не было учтено судом при разрешении спора. 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. 
——————————————————————
Верховный суд разрешил оформлять сделку с материнским капиталом мировым соглашением | Российское агентство правовой и судебной информации
Верховный суд РФ разрешил выкупать с помощью материнского капитала долю недвижимости у родственников, при этом высшая инстанция не видит никаких проблем в оформлении такой сделки утверждённым в суде мировым соглашением. ВС подчеркивает, что ГПК регламентирует обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов госвласти, поэтому чиновники не вправе отказывать в выплате средств материнского капитала из-за отсутствия в таких случаях договора купли-продажи.
Суть дела
До высшей инстанции с жалобой дошла жительница Краснодарского края, которая с помощью материнского капитала пыталась выкупить долю супруга в их совместном имуществе. Для этого семейная пара оформила мировое соглашение, которое утвердил Красноармейский суд: супруг продавал истице долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком, а заявительница обязалась оплатить приобретаемую долю за счет средств материнского капитала.
Однако местное управление Пенсионного фонда отказало истице в направлении средств материнского капитала на оплату приобретённой недвижимости из-за отсутствия договора купли-продажи. Это решение было оспорено в суде и сначала женщина добилась победы, но на стадии апелляции суд принял сторону чиновников. 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ сочла, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя.
Позиция ВС
Перечень документов, которые лицо, получившее сертификат, предоставляет в территориальный орган Пенсионного фонда предусмотрен пунктами 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, напоминает ВС. 
Действительно, согласно пункту 8, в этот перечень входит и копия договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.
Заявительница хоть и не предоставила такой договор, однако она предъявила вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, определение о разъяснении его исполнения и сведения о произведенной на основании этих судебных актов госрегистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество от супруга к ней и детям, указывает ВС.
«Отказывая (заявительнице) в удовлетворении иска по тому основанию, что не представлена копия договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не учёл, что мировое соглашение по своей правовой природе содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые последствия с момента утверждения его судом», — указывает ВС. 
Высшая инстанция напомнила, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
«Исходя из смысла норм права, утвержденное судом мировое соглашение, на основании которого заявительница и ее несовершеннолетние дети возмездно приобрели у своего супруга и отца в общую долевую собственность в равных долях жилой дом, является сделкой по приобретению недвижимого имущества, направленной на улучшение жилищных условий детей», — отмечает ВС.
Он также обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не учел нормы ГПК РФ, которые регламентируют обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти. 
В связи с чем ВС отправил дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Алиса Фокс 
Обзор Верховного суда: споры о материнском капитале
Реализация гражданами права на материнский капитал довольно часто становится предметом судебных разбирательств. Самые разные аспекты требуют пристального внимания со стороны правоприменителей: определение категорий граждан, имеющих право на дополнительные компенсации; направление средств маткапитала на оплату образовательных услуг или улучшение жилищных условий, установление порядка раздела имущества, приобретенного на средства материнского капитала. Все эти вопросы – в обзоре судебной практики по делам о маткапитале.
Верховный Суд Российской Федерации подготовил «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня. В документе указано, что в 2014-2015 годах суды разрешали следующие споры, связанные с реализацией гражданами права на материнский капитал:
о признании права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;- о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал;
о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;- о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала;
об определении доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также иные споры.
Верховный суд проанализировал ключевые судебные решения, а мы предлагаем вам более подробно ознакомиться с пятью делами, которые разъясняют наиболее важные вопросы использования средств материнского капитала и стали основой некоторых из правовых позиций в обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ.
 1. Родители и дети должны иметь российское гражданство, чтобы получить материнский капитал
 Право на получение маткапитала возникает только при наличии российского гражданства как у женщины, родившей или усыновившей ребенка, так и у самого ребенка. К такому выводу пришел Мурманский областной суд.
Суть спора
 Решением территориального органа ПФР женщине было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что на момент подачи заявления, ее ребенок не являлся гражданином РФ. Суд первой инстанции признал за ней право на получение маткапитала, объяснив это тем, что мать является гражданкой РФ, и ребенок приобрел гражданство РФ по рождению (пункт «а» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).Территориальный орган ПФР не согласился с выводами суда и обжаловал это решение.
Решение суда
 Апелляционный суд отменил определение районного суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.  При этом в Апелляционном определении № 33-2159/2015 от 22.07.2015 указано следующее.В соответствии с действующим законодательством, ребенок приобретает гражданство по рождению, если оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ. Между тем, согласно свидетельству о рождении, ребенок имел обоих родителей: мать — гражданку РФ, и отца — гражданина Кыргызской Республики. На дату рождения ребенка они состояли в браке.  При таких обстоятельствах ребенок истца не приобрел российское гражданство по рождению, как полагал суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ребенок был принят в гражданство Российской Федерации только через год после рождения, о чем свидетельствовала справка территориального органа миграционной службы. До этого ребенок являлся гражданином Кыргызской Республики. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации. В связи с этим, суд правомерно постановил, что истец не имеет права на дополнительные меры государственной поддержки в связи рождением указанного ребенка.
 2. Материнский капитал можно использовать для покупки жилья только по двум видам договоров – заем и кредит
 Распоряжение средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста допускается только в двух видах правоотношений – это заем и кредит (в том числе ипотечный). Так решил Ленинградский областной суд.
Суть спора
 Супруг матери двоих детей 2008 и 2012 годов рождения заключил договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Супруги хотели направить средства материнского капитала на погашение основного долга по этому договору, однако, территориальный орган ПФР отказал им. Супруги обжаловали отказ и суд первой инстанции удовлетворил их иск. Пенсионный фонд не согласился с таким решением и подал апелляцию. 
Решение суда
 Апелляционный суд признал решение суда первой инстанции незаконным и отменил его. В определении от 29.07.2015 N 33-3785/2015, суд руководствуется положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ . Эта норма предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда средства материнского капитала могут быть использованы до достижения ребенком трехлетнего возраста в целях приобретения жилья. В этот перечень входят: уплата первоначального взноса, погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Таким образом, Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств маткапитала на погашение основного долга по договору купли-продажи и расширительное толкование его норм недопустимо.  
 3. Материнский капитал можно использовать для покупки доли в праве собственности
 Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал. Так решил Верховный суд РФ. 
Суть спора
 Истица проживала вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой являлся ее отец. Затем она заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. В соответствии с договором, у женщины и ее несовершеннолетних детей появилось право пользования двумя комнатами.  После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения. В этом ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий. За защитой своих прав женщина обратилась в суд. Т ребования истицы были удовлетворены районным судом, а затем поддержаны коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. 
Решение суда
 В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 84-КГ15-8 от 15.09.2015, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. 
 В соответствии с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 N 862 , лицо, получившее соответствующий сертификат, вправе использовать средства маткапитала на приобретение или строительство жилого помещения, посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением. 
 Проанализировав все обстоятельства дела, суд установил, что размер доли в праве собственности на жилое помещение, которую приобрела истица на себя и детей, является значительным и позволяет им выделить в пользование изолированные жилые помещения (две комнаты). Также между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшению жилищных условий семьи истца. 
 4. Дети наравне с родителями являются собственниками жилья, приобретенного на средства материнского капитала
 Объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.
Суть спора
 Находясь в браке, супруги начали строить дом, используя при этом средства материнского капитала. После развода, мужчина обратился в суд с иском к своей бывшей супруге о разделе в равных долях объекта незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что спорное имущество является совместно нажитым. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за мужем право собственности на ? доли в праве на дом, и прекратив право собственности за супругой.  Апелляционным определением указанное решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права. 
Решение суда
 Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решила, что имеются основания для отмены решений судов первой и второй инстанций.  В Определении № 18-КГ15-224 от 26. 01.2016 указано, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. 
 В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К общему имуществу супругов относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. 
 Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.При таких обстоятельствах вывод судов о том, что имущество является совместно нажитым и поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены, противоречит закону.  Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований 39 и  части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ . 
 5. Материнский капитал можно использовать для оплаты образования
 Средства материнского капитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Так решил суд Еврейской автономной области. 
Суть спора
 Сын истицы поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж. Затем она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку. Решением территориального органа ПФР ей было отказано по причине отсутствия государственной аккредитации программы, по которой должен обучаться ее сын. Женщина обжаловала это решение в суд. 
Решение суда
 Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   В Апелляционном определении № 33-495/2014 от 17.09.2014 указано, что согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства материнского капитала могут быть использованы на получение образования ребенком в любой образовательной организации на территории РФ, которая имеет право на оказание соответствующих образовательных услуг. 
 Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства маткапитала могут быть направлены на оплату образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию программам.Суд установил, что образовательная программа по специальности сына истицы имела государственную аккредитацию. Учитывая, что истицей был соблюден порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда РФ и удовлетворил иск.
Правовые документы
Ответственность за неправильное использование материнского капитала.
 :: Официальный сайт Боготольского района
Государство различными способами осуществляет поддержку семьи. Один из инструментов – это МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ, представляющий собой достаточно внушительную сумму денег.
Именно последний момент стал причиной большого количества способов мошенничества с данными средствами.
Существует множество способов мошенничества с материнским капиталом. Наиболее распространенными и часто используемыми являются: обналичивания  средств; получения лицом, не имеющим на него прав; ипотека; афера должностных лиц.
 Очень важно помнить, что использование любого из обозначенных выше способов мошенничества карается действующим на территории РФ законодательством.  Судебная практика в этой сфере накопилась уже достаточно обширная, именно поэтому не стоит пытаться обмануть государство, наказание за это попросту не избежать.
 Обналичивание средств можно осуществлять, фиктивно приобретая какую либо недвижимость у родственников или же знакомых и покупая жилье по завышенной стоимости. Способ получения средств материнского капитала путем приобретения недвижимости является покупка ветхого жилья по завышенной стоимости. Например: осуществляется приобретение неподходящего для жилья строения, но по документам оно находится в удовлетворительном состоянии. В последствии из рыночной стоимости вычитается реальная стоимость покупки, и материнский капитал  передается родителям.  Судебная практика содержит достаточно большое количество дел приговоры по которым стали вполне реальные сроки.
Например: в г. Буйнакск 15.08.2014 г. было вынесено решение женщине, которая при помощи неустановленного лица осуществила подделку документов, подтверждающего рождение ребенка и получила на основании этого сертификат на материнский капитал. В результате судебного разбирательства было назначено  наказание,  в виде двух лет лишения свободы по ч. 3 ст. 159 КУ РФ;
 Наказанием за мошенничество служат  чаще всего вполне реальные тюремные заключения. Именно поэтому не стоит прибегать к нелегальным способам получения материнского капитала. Незаконными считаются любые операции с материнским капиталом, противоречащие ст. 7 ФЗ № 256.
Запрещено: предоставлять заведомо ложные сведения о себе и о своей семье при подаче заявления в ПФР;  предоставлять фальшивые, недействительные, подложные документы при получении и распоряжении материнского капитала; вступать в сговор с третьими лицами с целью обналичивания материнского капитала;  приобретать жилье, не предназначенное для проживания; намеренно завышать цену на приобретенное за счет средств субсидии жилье, а так же другие действия, не согласующиеся с нормами закона № 256 и иными взаимосвязанными нормативно – правовыми актами. 
 Нарушение хотя бы одного пункта, ведет к возбуждению уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении владельца сертификата.  Все люди участвующие в этом несут солидарную ответственность.
 Даже если вы ничего не делали сами, а действовали через третьих лиц. во всех случаях мошенничества с материнским капиталом, приговор выносится в пользу государства.
 Начальник  СО МО МВД России «Боготольский»
майор юстиции                                                                        Р.М. Рахматулин  К списку новостей
Юрист Тольятти — Судебная практика
СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал г. Тольятти, Самара и Самарской области
В связи с запросом Верховного суда Российской Федерации проведено изучение и обобщение судебной практики районных судов Самарской области по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, за период 2014-2015гг.
Всего на обобщение поступило 106 дел по спорам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал. Из них приняты решения об удовлетворении исковых требований по 75 делам, в удовлетворении исковых требований по 14 делам отказано, вынесены определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками по 17 делам.
Из поступивших дел рассмотрено 51 дело по искам прокуроров, выступавших в защиту имущественных прав несовершеннолетних. Из них 47 исков с требованием о вменении в обязанность родителей оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, определить размер долей и совершить действия по регистрации права собственности в связи с улучшением жилищных условий с использованием средств материнского (семейного) капитала. В 4 случаях прокурор обращался в суд с иском, в интересах Российской Федерации о взыскании возмещения ущерба в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации с осужденных за мошенничество при распоряжении средствами материнского капитала.
Распространенными являются дела по искам граждан к пенсионным органам о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, оспаривании решений об отказе в реализации данного права, (в частности о направлении средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита, по договору переуступки права, и на оплату приобретенного жилого помещения непригодного для проживания либо требующего капитального ремонта).
Кроме того, судами рассматривались споры о признании обременения отсутствующим, о разделе совместно нажитого имущества с определением долей в случаях, когда при совершении сделок привлекались средства материнского (семейного) капитала.
 Урегулирование в размере
 миллионов долларов по иску об отпуске по уходу за ребенком
 Урегулирование в размере
 миллионов долларов по иску об отпуске по уходу за ребенком
  Джим Гриффин, JD, советник по вопросам занятости 
 Опубликовано 31 июля 2018 г. 
 Estee Lauder недавно согласилась выплатить 1,1 миллиона долларов для урегулирования иска, поданного Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) от имени 210 сотрудников-мужчин, которые утверждали, что политика компании в отношении отпуска по уходу за ребенком является дискриминационной по отношению к мужчинам. В иске EEOC утверждал, что в соответствии с политикой Estee Lauder женщинам было предоставлено шесть недель оплачиваемого отпуска для связи со своим новорожденным или приемным ребенком (в дополнение к отпуску по болезни, связанному с родами), тогда как мужчинам было предоставлено только две недели оплачиваемого свободного времени. В иске также утверждалось, что женщинам, вернувшимся из отпуска по уходу за ребенком, было разрешено временно изменить свой график работы по возвращении на работу, чтобы облегчить переход, в то время как мужчинам, возвращающимся с работы, не предлагался такой же вариант.
 Хотя оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком не требуется федеральным законодательством или законодательством штата Иллинойс, застрахованные работодатели обязаны предоставлять неоплачиваемый отпуск в соответствии с Законом о семейных и медицинских отпусках и соблюдать любые другие применимые законы или постановления об отпусках штата или региона. Кроме того, работодатели, которые предпочитают предоставлять дополнительные льготы помимо тех, которые требуются по закону (например, оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком), должны делать это на недискриминационной основе.
 EEOC проводит различие между отпуском по болезни, предоставляемым женщине по причинам, связанным с родами или беременностью, и отпуском по уходу за ребенком, который предоставляется родителю для связи со своим ребенком, и заявляет, что этот вид связующего отпуска должен предоставляться мужчинам, находящимся в аналогичном положении. и женщины на тех же условиях. Аналогичным образом, любые связанные с этим льготы (например, временный гибкий график работы по возвращении из отпуска) должны быть доступны как мужчинам, так и женщинам.
 Таким образом, помимо оплаты класса сотрудников-мужчин 1 доллар.1 миллион, Estée Lauder также согласилась управлять своим отпуском по уходу за ребенком и пособиями по возвращению на работу таким образом, чтобы обеспечить равные льготы для мужчин и женщин и использовать нейтральные по полу критерии, требования и процессы. Estée Lauder также согласилась провести тренинг по незаконной дискриминации по признаку пола и разрешить EEOC контролировать компанию, чтобы гарантировать соблюдение правил.
 Еще до урегулирования (но после подачи иска) Estee Lauder ввела новую политику отпуска по уходу за ребенком, которая предоставляет всем имеющим на это право сотрудникам, независимо от пола или статуса опекуна, 20 недель оплачиваемого отпуска для привязки ребенка и те же шесть недель. — период гибкости в неделю после возвращения на работу.
 Это соглашение должно служить напоминанием о том, что льготы предоставляются всем сотрудникам на недискриминационной основе. Члены HR Source с вопросами о законности конкретного преимущества или политики должны обращаться по горячей линии HR по телефону 800-448-4584 или [email protected].
 Бостонский университет выплачивает 144 000 долларов после увольнения женщины, не вернувшейся из декретного отпуска. Вот почему
 Работодатель Марии Алвес уволил ее, когда она не вернулась из декретного отпуска.Ну, честно говоря, они дали ей одно продление и уволили, когда она попросила о втором продлении.
 Это может показаться разумным — компании не обязаны держать вашу работу вечно, а в США требуется только 12 недель неоплачиваемого свободного времени — если вы соответствуете требованиям FMLA. Итак, почему Бостонский университет проиграл судебный процесс?
 Поскольку у Алвес не только родился ребенок, у нее была послеродовая депрессия (ППД). Большинство женщин (50-75 процентов) страдают от «детской хандры» после родов, но 10 процентов молодых мам могут испытывать более тяжелую послеродовую депрессию.(Один из тысячи страдает послеродовым психозом, который является гораздо более серьезным.)
 Детская хандра обычно проходит сама по себе через пару недель, но ППД может длиться месяцами или дольше и лечиться у компетентных медицинских специалистов. Как и другие проблемы с психическим здоровьем, PPD может подпадать под действие Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA).
 ADA требует, чтобы вы предоставляли сотрудникам разумные приспособления. Это может включать дополнительное свободное время. Жюри пришло к выводу, что Бостонский университет не следил за интерактивным процессом и пришел к разумному соглашению для Алвес, и присудил ей 144 000 долларов в качестве компенсации и эмоционального стресса.
 Как вы можете помочь сотруднику с PPD?
 Поскольку 10 процентов женщин страдают от PPD после родов, у вас, вероятно, рано или поздно появится больной работник. See Her Thrive — это британская организация, которая занимается женским здоровьем в офисе. Директор и бизнес-психолог Клэр-Луиза Нокс поговорила со мной о том, что может сделать бизнес.
 Во-первых, сказал Нокс, HR и менеджеры должны признать, что это возможно, и политики должны быть приняты до того, как кому-то это понадобится.Во-вторых, подобное заболевание, называемое послеродовой депрессией, может поражать и мужчин, так что это не только женская проблема.
 Но, что наиболее важно, говорит Нокс, компании должны работать с женщинами, возвращающимися на работу, и осознавать, что «женщины могут испытать значительное падение самооценки после рождения ребенка, что для некоторых делает возвращение к работе стрессом». Женщины в США, которые работают в компаниях с 15 или более сотрудниками, имеют право на защиту ADA, если они страдают от PPD, и вы можете помочь с этим переходом.
 Требуется ли ADA неограниченное время отдыха?
 Короткий ответ — нет. Это требует разумного приспособления — не то чтобы вы работали годами. Что является разумным, будет варьироваться от организации к организации и должности. Однако вам следует найти повод сказать «да» сотруднику, который нуждается в помощи.
 Отпуск — не единственное потенциально разумное приспособление для сотрудника, страдающего от PPD. EEOC пишет: «Политика работодателя, требующая, чтобы сотрудники, находящиеся в продолжительном отпуске, были на 100 процентов излечены или могли работать без ограничений, могут лишать некоторых сотрудников разумных приспособлений, которые позволили бы им вернуться к работе.«
 Другими словами, вы можете работать со своими сотрудниками и, возможно, обеспечить неполный рабочий день или гибкий график, или изменить некоторые из их требований к работе, чтобы помочь с возвращением к работе. Приспособление должно быть разумным — вы этого не делаете» Мне нужно найти новую работу или уволить других сотрудников. Но, если это разумно, работайте с вернувшимся сотрудником. 
 Важным моментом здесь является то, что вы работаете со своими сотрудниками, чтобы прийти к решению. В какой-то момент это может быть неоправданным продолжать выполнять работу или снижать рабочую нагрузку.Но это не тот случай, когда сотрудник должен возвращаться из отпуска по беременности и родам или из отпуска по беременности и родам.
 Слишком быстрое увольнение может привести к судебному процессу и большой выплате, как выяснил Бостонский университет. Вместо этого проявите сострадание и следуйте закону. Это дешевле и лучше для вашей организации.
 Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.
 EEOC расследует дело о дискриминации в отношении беременности в Google
 Сундар Пичаи, генеральный директор Google, общается со СМИ перед открытием берлинского представительства Google в Германии в Берлине 22 января 2019 года.
 Карстен Коалл | Новости Getty Images | Getty Images
 Согласно материалам, просмотренным CNBC, Комиссия США по равным возможностям трудоустройства начала расследование в отношении Google по факту дискриминации сотрудницы при беременности.
 Челси Глассон, бывший исследователь пользовательского опыта, проработавшая в Alphabet в Google в течение пяти лет, написала служебную записку, которая стала вирусной прошлым летом, под названием «Я не вернусь в Google после декретного отпуска, и вот почему». В нем она утверждала, что ее начальник сделал дискриминационные замечания в отношении беременных женщин.Она также утверждала, что компания ответила ей низкими показателями производительности и несправедливо отказала ей в руководящей должности.
 Глассон сообщила CNBC в декабре, что отдел кадров Google не расследовал   ее жалобу до тех пор, пока она не наняла адвоката, добавив, что она никогда не проходила собеседование в HR, прежде чем Google заявил, что не считает ее утверждения заслуживающими доверия. В то время Google не ответил на запросы о комментариях.
 Глассон подал жалобу в EEOC в конце прошлого года с обвинениями, которые содержали более подробную информацию, в том числе о том, что один из предполагаемых руководителей входил в команду Google Cloud.
 Компания ответила на жалобу EEOC в январе, заявив, что не нашла доказательств дискриминации и что Глассон не стал менеджером из-за недостаточной численности персонала, согласно материалам, просмотренным CNBC.
 Агентство передало дело Глассона в отдел расследований EEOC в среду, где его рассмотрит местный офис в Сиэтле.
 Последнее расследование связано с тем, что Google, принадлежащая Alphabet, сталкивается с многочисленными расследованиями со стороны федеральных агентств, поскольку количество жалоб бывших сотрудников Google растет.CNBC сначала сообщил, что Национальный совет по трудовым отношениям США начал расследование в отношении Google после увольнения четырех сотрудников. Это произошло всего через несколько месяцев после того, как компания достигла трудового соглашения с агентством. Прошлым летом Google урегулировал коллективный иск о дискриминации по возрасту, согласившись выплатить 11 миллионов долларов.
 В EEOC от комментариев отказались. «Согласно федеральному закону, возможные обвинения (жалобы), предъявленные EEOC, являются строго конфиденциальными, и нам запрещено комментировать их, предоставлять какую-либо информацию о них или даже подтверждать или отрицать наличие такого обвинения», — заявила пресс-секретарь EEOC Кимберли. Смит-Браун в ответе по электронной почте.
 Google не подтвердил или не опровергнул расследование EEOC в заявлении для CNBC, но сообщил, что улучшил системы отчетности о «ненадлежащем поведении».
  « Сообщение о неправомерном поведении требует смелости, и мы хотим оказывать помощь и поддержку тем, кто выражает озабоченность. Все случаи ненадлежащего поведения, о которых нам сообщают, тщательно расследуются, и за последний год мы упростили способы обращения сотрудников с вопросами и предоставили больше прозрачности в процессе расследования в Google », — написал представитель Google в электронном письме.«Мы стремимся быть предельно прозрачными в отношении того, как мы обрабатываем жалобы и какие действия мы предпринимаем».
  СМОТРЕТЬ: Генеральный директор Sonos объясняет, почему компания подала в суд на Google за нарушение патентных прав. 
 EEOC предъявляет иск к LogistiCare Solutions и персоналу HCM за дискриминацию при беременности
 PHOENIX — Колл-центр LogistiCare Solutions LLC в Фениксе нарушил федеральный закон, уволив временных сотрудников, нанятых кадровой компанией, потому что они были беременны, — обвинила Комиссия по равным возможностям при трудоустройстве США (EEOC) в иске, поданном в пятницу. EEOC также обвинил кадровую компанию Human Capital Management, Inc., ведущую свою деятельность как HCM Staffing, нарушив федеральный закон, когда она не предприняла соответствующих корректирующих действий после того, как узнала, что LogistiCare уволила своих сотрудников из-за их беременности.
 Согласно иску EEOC, HCM Staffing назначила Тиффани Льюис и по крайней мере еще одну беременную сотрудницу в LogistiCare в качестве представителей службы поддержки клиентов. Эти рабочие проходили курс обучения в течение одной недели, прежде чем LogistiCare уволила их.LogistiCare предполагала, что они не смогут соблюдать ее политику посещаемости из-за своей беременности. Компания HCM Staffing знала, почему LogistiCare уволила этих сотрудников, но выполнила решение LogistiCare и продолжила направлять сотрудников в LogistiCare, сообщает EEOC.
 Такое предполагаемое поведение нарушает Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года с поправками, внесенными Законом о дискриминации при беременности 1978 года, который запрещает дискриминацию при приеме на работу по признаку пола, включая беременность. EEOC подал иск в Окружной суд США по округу Аризона (EEOC против LogistiCare Solutions, LLC и Human Capital Management, Inc. dba HCM Staffing, гражданский иск № 2: 20-cv-00852-GMS) после первой попытки достичь досудебного урегулирования посредством примирительного процесса. Судебный процесс требует возврата заработной платы, компенсационных убытков и штрафных санкций для обвиняющей стороны и других потерпевших лиц, а также соответствующего судебного запрета для предотвращения дискриминационной практики в будущем.
 «Работодатели не должны принимать решения о приеме на работу, основываясь на предположениях о том, что беременные работницы могут и не могут делать», — сказала региональный прокурор Мэри Джо О’Нил из окружного офиса EEOC в Фениксе. «Дискриминация во время беременности остается серьезным препятствием для женщин на рабочем месте, и EEOC всегда будет бороться с ней».
 Элизабет Кэдл, районный директор окружного офиса EEOC в Фениксе, добавила: «Кадровые компании не могут просто соглашаться с действиями своих компаний-клиентов, независимо от того, нарушают ли они закон. Если они это сделают, они могут нести ответственность за нарушения, совершенные их клиентами ».
 Окружной офис
 EEOC в Фениксе имеет юрисдикцию в отношении Аризоны, Колорадо, Юты, Вайоминга и части штата Нью-Мексико (включая Альбукерке).
 EEOC расширяет возможности на рабочем месте, обеспечивая соблюдение федеральных законов, запрещающих дискриминацию при приеме на работу. Более подробная информация доступна на www.eeoc.gov. Оставайтесь на связи с последними новостями EEOC, подписавшись на нашу электронную рассылку.
 Пособия по декретному отпуску — каковы ваши обязанности и возможности для малого бизнеса?
 Знаете ли вы, каковы ваши юридические обязательства по предоставлению отпуска по беременности и родам вашим сотрудникам? Существуют законы, определяющие, какой отпуск по беременности и родам вы должны предоставлять своим сотрудникам.Однако они распространяются не на всех владельцев бизнеса.
 Например, в соответствии с Законом о семейных и медицинских отпусках (FMLA) определенные компании обязаны предоставлять неоплачиваемый отпуск с сохранением работы по семейным и медицинским причинам с продолжением группового медицинского страхования на тех же условиях, как если бы работник не имел взял отпуск. Сюда входит 12 рабочих недель отпуска по рождению ребенка и уходу за ним в первый год его жизни.
 Однако FMLA применяется только к компаниям с более чем 50 сотрудниками — факт, который исключает многие малые предприятия и их сотрудников.
 Помимо федерального закона, в вашем штате могут быть более благоприятные законы для отпуска по беременности и родам. В Калифорнии, например, женщины могут получать выплаты штата по временной нетрудоспособности в размере около двух третей их заработной платы за время, в течение которого они стали инвалидами из-за беременности и родов (обычно от шести до восьми недель). Чтобы узнать, какие законы применяются в вашем штате, ознакомьтесь со списком законодательных актов штата о беременности, родах и отпуске по усыновлению, опубликованным Национальной конференцией законодательных собраний штата.
  Следует ли предоставлять отпуск по беременности и родам, если этого не требует закон? 
 Если ваш бизнес не подпадает под действие закона FMLA или законов штата, какие шаги вы можете предпринять, чтобы сотрудники получали отпуск по беременности и родам соответствующего уровня?
 Предоставление отпуска по беременности и родам — ​​разумный вариант для малого бизнеса. Согласно опросу Министерства труда США, даже если FMLA к вам не относится, предоставление отпуска по беременности и родам и по болезни оказывает положительное влияние на жизнь работников, не ложась чрезмерным бременем на работодателей.Нарушений этой политики также намного меньше, чем ожидалось, и 90 процентов работников возвращаются на свои рабочие места после того, как взяли отпуск по закону FMLA.
  Порядок предоставления отпуска по беременности и родам 
 Если вы решите предложить пособие по беременности и родам (и при условии, что вы еще не обязаны соблюдать федеральные законы или законы штата об отпуске по беременности и родам), FMLA и законы штата являются полезными моделями, на которых основывается ваша политика. Примите во внимание следующие правила (установленные законом FMLA):
 Сотрудник проработал у вас не менее 12 месяцев и работает в обычную рабочую неделю (FMLA требует, чтобы средняя рабочая неделя составляла около 24 часов, чтобы иметь право на участие, хотя государственная политика часто не требует минимального почасового использования).
 Политика применяется как к мужчинам, так и к женщинам, чтобы дать им разумное время для связи с ребенком (новорожденным, усыновленным или взращенным).
 Отпуск следует использовать как непрерывный отпуск.
 Определите количество свободного времени, которое вы хотите предложить, и определите, будет ли он оплачен, неоплачен или оплачен частично. FMLA позволяет работать до 12 недель в году. Законы штата варьируются от 6 до 12 недель.
 Что бы вы ни решили, применяйте свою политику последовательно, без особых льгот для определенных сотрудников.Включите свою политику в справочники сотрудников и условия найма.
 Если вы думаете, что это будет слишком сложно для вашего бизнеса, рассмотрите альтернативы, такие как разрешение новым родителям работать из дома или неполный рабочий день в течение первых недель после рождения новых родителей.
  Подготовьте свой бизнес 
 Мысль обойтись без сотрудника в течение нескольких недель может быть пугающей, но есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы ваш бизнес оставался продуктивным во время продолжительного отпуска сотрудника:
  Добейтесь высоких результатов от сотрудников  — Если кто-то из вашей команды ищет возможность взять на себя дополнительную ответственность или продемонстрировал способность к росту, подумайте о том, чтобы попросить его занять место сотрудников, которые берут отпуск по беременности и родам. Спланируйте переход заранее и убедитесь, что у него есть план вернуть роль, когда отсутствующий сотрудник вернется к работе, чтобы он не чувствовал, что должность находится под угрозой.
  Cross Train  — Перекрестное обучение должно быть ключевой частью любого бизнеса и поможет вашему бизнесу более эффективно справляться с нагрузкой, связанной с короткими и продолжительными отпусками. Вашим сотрудникам не обязательно уметь все; вместо этого распределите нагрузку, указав резервного члена команды для выполнения определенных ключевых задач.
  Нанять независимых подрядчиков  — Подрядчики специализируются на том, чтобы иметь возможность прийти в компанию и быстро освоить канаты. Всегда стоит налаживать отношения с подрядчиками по нескольким направлениям, чтобы обеспечить покрытие — как в случае отпуска по беременности и родам / по болезни, так и для помощи, когда вам нужна дополнительная пара рук.
  Связанные ресурсы 
 декретных отпусков, кабинетов для кормления грудью и корпоративной культуры — ключи к разнообразию юридических фирм | Kubicki Draper
  Как опубликовано в Daily Business Review, март 2019 г.  Я не уверен, что работодатели полностью осознают природу решения о предоставлении оплачиваемого отпуска по беременности и родам.Я разговаривал со многими друзьями, которые принимали во внимание этот фактор, решая, где искать работу. Я провел имитационные интервью с коллегами, которые в трепете готовятся обратиться к управляющему партнеру по поводу включения отпуска по беременности и родам в свой трудовой договор. Есть адвокаты, которые планируют воспитывать своего ребенка, когда они могут стать партнером, и будет ли решение завести ребенка удерживать их от этой цели. Другие коллеги хотят сделать шаг в сторону и согласны на снижение заработной платы в обмен на пособие по беременности и родам и возможность работать на дому.
 Я на собственном опыте испытала трудности быть одновременно молодой матерью и адвокатом. Впервые я столкнулся с проблемой кормления моего ребенка, когда я настойчиво пытался разобраться с делом. Мой первый пятидневный суд присяжных состоялся через четыре недели после того, как я вернулась из декретного отпуска. Я написал статью для Daily Business Review под названием «Руководство для новобрачных по откачиванию жидкости во время суда присяжных», которую позже выбрали Коллегия адвокатов Флориды, Американская ассоциация адвокатов и Above the Law. Статья представляет собой практическое руководство по процедуре, практике движения и инструкциям присяжных, необходимых для накачки во время суда присяжных.Я разработал форму ходатайства о предоставлении помещения в суд, инструкции присяжных не допускать адвокатов в зал суда во время судебного разбирательства, а также поправки к порядку присутствия свидетелей. Затем я стала соавтором статьи для Paraclete под названием «Комнаты для кормления грудью: личное и профессиональное стремление к равенству женщин в юридической профессии». В статью вошли мои личные показания и опыт работы молодой мамой и адвокатом без доступа в комнату для кормления грудью. Это привело к некоторым новостям и даже к перерезанию ленточки в здании суда.
 Почему-то, несмотря на количество женщин, обучающихся в настоящее время в юридических школах США, я часто оказываюсь единственной женщиной-адвокатом в зале суда во время календарного звонка.
 
 Где эти другие женщины? Они бросают профессию из-за трудностей совмещения работы и семьи? Выбирают ли они иной путь, кроме судебного разбирательства, потому что оказывается слишком сложно быть агрессивным судебным адвокатом и преданной матерью, женой, дочерью? Как мы можем сделать это лучше? Как мы можем увеличить число партнеров-женщин по всей стране? Только 18 процентов недопустимо.
 Я помню, как десять лет назад впервые подал заявление о приеме на работу. Я получил два предложения — оба от юридических фирм. Одна из них была бутик-фирмой, в которой преобладали мужчины, с хорошей репутацией и общей судебной практикой. Другое предложение было от крупной фирмы, также с отличной репутацией, которая специализировалась в первую очередь на страховой защите. Я помню, как обсуждал свои варианты с моей матерью, предполагая, что небольшая фирма может дать мне более широкий взгляд на различные области права, потому что они практикуют все, от семейного права до коммерческих судебных разбирательств. Ее ответ был такой: «Посмотрите на сайт этой фирмы. Посмотрите на всех партнеров-женщин! Это определенно то место, где женщины могут добиться успеха ». Моя мать, выходец из феминистского движения 1970-х годов, привыкла так думать. Она думала, что просто посещение юридической школы было привилегией само по себе, которую я считал само собой разумеющейся. Конечно, она была права. Еще десять лет назад 50 процентов исполнительного совета фирмы составляли женщины, и до того, как разнообразие вошло в моду, фирма была столь же разнообразной, как и они.Меня быстро и без колебаний повысили до акционера, предложили отпуск по беременности и родам, прокачали жилье и даже поздравили с рождением сына. Я понимаю, что в этом отношении я имею честь.
 Я сопредседатель летней партнерской программы компании. Чаще всего мне задают вопрос: что удерживало меня в фирме? Один из факторов, который я всегда упоминаю, — это корпоративная культура. Фирма придерживается политики открытых дверей. Многие адвокаты дружат друг с другом на личном уровне и наслаждаются обществом друг друга. Эта культура поддерживается обещанием адвокатам относиться к ним как к профессионалам. Их не судят по «личному времени» или по тому, сколько часов они физически находятся в офисе в данный день. Скорее, есть ожидание, что работа будет сделана, и она будет сделана хорошо. Как профессионал, каждый несет ответственность за свою репутацию как на рабочем месте, так и в юридической сфере.
 Что это означает конкретно для адвоката-женщины? Значит, я могу прийти к сыну на прием к врачу.Это означает, что мои коллеги будут спрашивать меня о благополучии моего ребенка. Это означает, что я могу записаться на прием к стоматологу на два часа, когда это необходимо, и приспособить свое расписание, чтобы это учесть. В редких случаях, когда моя няня болеет гриппом, я могу работать из дома и мне не нужно беспокоиться об определенных последствиях, таких как использование выходных или оплачиваемого отпуска. Как профессионал с очень активной рабочей нагрузкой, если я отвожу время от работы, ожидается, что я наверстаю это время или другой день. Но это значит, что я не упущу важные вещи.Это означает, что я смогу найти баланс между работой и семьей, что бесценно.
 Мне немного легче приходить на работу каждый день, когда мой сын плачет, чтобы я не уходил. Это помогает мне закрыть книгу, когда он умоляет меня рассказать еще одну историю во время утреннего чтения. Я не скажу, что это легко. Это все еще хрупкое равновесие. Осмотрев свой офис, который является всего лишь одним из многих региональных офисов, я увидел четырех адвокатов-женщин с детьми в возрасте до 6 лет. Двое моих коллег занимались накачкой в ​​офисе.Это не случайно. Очевидно, мы все были здесь по одной и той же причине.
 Почему эта неуловимая «корпоративная культура» так важна?
 Потому что политика отпуска по уходу за ребенком бесполезна, если сотрудники боятся ее использовать. Корпоративная культура, которая поддерживает своих адвокатов в их личной жизни, в свою очередь, создает адвоката, который поддерживает фирму. Этот адвокат будет стремиться к успеху фирмы и будет горд работать там.
 Альтернативой является гордость, которая носит финансовый характер или основана только на названии.Это своего рода гордость, присущая фирмам, которым требуется личное время, внутренняя система управления файлами, которая отмечает, когда адвокаты «вошли в систему», «бездействуют» или «вышли из системы», а также высокие оплачиваемые ставки. Гордость за имя длится всего несколько лет, пока адвокат не поймет, что действительно важно в жизни, или у него начнется кризис среднего возраста, и он не убежит в Калифорнию, чтобы заниматься серфингом. В любом случае, этот подход не способствует долгосрочным инвестициям.
 Работодатели, обратите внимание. Надеюсь, вы хотите привлечь и сохранить сильные таланты.Может быть, вы просто хотите улучшить свою статистику разнообразия среди клиентов. Я умоляю вас не смотреть дальше своей политики отпуска по беременности и родам. Посмотрите на свою корпоративную культуру. Возможно, рассмотрите также комнату для кормления грудью. Поверьте мне; женщины-поверенные получат сообщение. Вам не нужно будет их искать — они найдут вас.
 Отпуск по беременности и родам в связи с отпуском по уходу за ребенком — вот почему
 Многие владельцы бизнеса считают, что поступают правильно и прогрессивно, предлагая щедрый оплачиваемый отпуск по беременности и родам как часть своего пакета льгот.Но для владельцев бизнеса есть лучший вариант: отпуск по уходу за ребенком.
 Это практика предоставления перерыва после рождения или усыновления ребенка всем новым родителям, независимо от пола.
 Компании все чаще переходят на отпуск по уходу за ребенком, поскольку отцы и матери более справедливо распределяют родительские обязанности. В практику также входят приемные родители и однополые пары.
 В качестве бонуса предложение отпуска по уходу за ребенком помогает вашей компании избежать юридических проблем, поскольку политика предоставления отпуска по беременности и родам, которая дает больше времени матерям, чем отцам, может подвергнуть вашу компанию риску обвинения в дискриминации.
 Вот почему, возможно, стоит перейти на отпуск по уходу за ребенком на благо ваших сотрудников и вашей компании в целом.
 Что такое отпуск по уходу за ребенком?
 До сих пор существует непонимание того, что такое отпуск по уходу за ребенком и чем он отличается от отпуска по беременности и родам.
 Отпуск по беременности и родам охватывает время, в течение которого матери могут восстановиться после родов и сблизиться со своими новорожденными. Многие компании предлагают оплачиваемый отпуск по беременности и родам в связи с беременностью и родами в рамках страхования краткосрочной нетрудоспособности.Хотя это благоприятствует сотрудникам-женщинам, это не может считаться дискриминационным.
 Но в этом блоге мы говорим об отпуске по уходу за ребенком — отпуске для связи с новорожденным или приемным ребенком. Исследования показывают, что родительские связи имеют решающее значение для здоровья и благополучия детей, а также родителей.
 Переход в отпуск по уходу за ребенком
 В отличие от многих других стран, оплачиваемый отпуск по уходу за новорожденным в США не гарантируется законом. Фактически, США — единственная страна среди 41 страны, которая является членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Европейского союза, которая не требует предоставления оплачиваемого отпуска для новых родителей, согласно данным, собранным (ОЭСР). .
 За последние несколько десятилетий был достигнут некоторый прогресс. В 1993 году был принят Закон о семейных и медицинских отпусках, согласно которому компании с 50 и более сотрудниками должны предоставлять работникам 12 недель неоплачиваемого отпуска для ухода за новорожденным или больным членом семьи.
 По состоянию на 2019 год несколько штатов требуют оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам, а многие другие штаты рассматривают законопроекты, которые предусматривают предоставление сотрудникам оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком. Кроме того, набирает обороты инициативы по федеральным оплачиваемым отпускам.
 Развитие политики компании
 В отсутствие обязательного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком сотрудники объединяют отпуск по инвалидности и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком. Это лоскутное решение, которое часто не дает результатов.
 С годами, когда все больше женщин вышло на рынок труда, компании в конкурентных отраслях начали предлагать более щедрые пакеты услуг по беременности и родам — ​​от шести недель до шести месяцев — для найма и удержания лучших талантов.
 Хотя это большой шаг вперед, льготы для отцов сильно отстают. Программы отпуска по беременности и родам обычно предлагают гораздо меньший отпуск. Средняя продолжительность отпуска по беременности и родам составляет 41 день по сравнению с 22 днями отпуска для отца, согласно исследованию Общества управления человеческими ресурсами 2016 года.
 Чтобы исправить этот дисбаланс, многие компании перешли на, казалось бы, гендерно-нейтральную политику отпуска по уходу за ребенком. Компании предлагают большую часть оплачиваемого отпуска назначенному основному опекуну и меньшую часть — второстепенному или вспомогательному опекуну.
 Но такая практика часто приводит к тому, что матери получают больше свободного времени. Часто мужчин могут отговорить от того, чтобы они считали себя основными лицами, обеспечивающими уход (либо их работодатели, либо потому, что они стали жертвами давних устоявшихся гендерных норм).
 Совсем недавно ряд крупных компаний, включая Twitter, Ikea и Chobani, расширили свои программы оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком.
 Добрых намерений недостаточно
 Но не у каждой компании есть история успеха в отпуске по уходу за ребенком.
 Рассмотрим косметического гиганта Estee Lauder, который в 2018 году урегулировал иск Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) на 1,1 миллиона долларов за предоставление больше льгот новым мамам, чем папам. Компания предоставила молодым матерям шестинедельный оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком для установления связи с ребенком, в дополнение к отпуску по восстановлению после родов и гибкому пособию по возвращению на работу. Для сравнения, новые отцы получали только две недели оплачиваемого отпуска по совместительству.
 При предъявлении иска против Estee Lauder EEOC установил, что Estee Lauder нарушила Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года (Раздел VII) и Закон о равной оплате труда 1963 года, которые запрещают дискриминацию в оплате или пособиях по признаку пола.Это была дорогостоящая ошибка.
 Знаковый случай стал важным уроком для предприятий любого размера, разрабатывающих собственные правила отпуска по уходу за ребенком. Хорошие намерения — это здорово, но дважды проверьте детали, чтобы убедиться, что ваш план справедлив для всех.
 Советы по созданию политики инклюзивного отпуска по уходу за ребенком
 Предлагать одинаковые преимущества для обоих полов. Например, если вы хотите предложить шесть недель оплачиваемого отпуска, его должны получить и матери, и отцы.Это самый простой и понятный способ предложить политику и устранить риск возбуждения иска о дискриминации.
 Позвольте вашим сотрудникам определять статус опекуна. Если вы по-прежнему хотите предложить многоуровневую программу отпуска по уходу за ребенком, позвольте вашим сотрудникам определить свою роль и не делать предположений. В некоторых случаях отец может быть основным опекуном. Компании попадают в затруднительное положение, когда сами делают обозначение.
 Назовите это политикой отпуска по уходу за ребенком. Ярлыки здесь важны, потому что «материнство» означает мама, а «отцовство» означает папа.Отпуск по уходу за ребенком распространяется на всех опекунов, независимо от пола.
 Нанять юрисконсульта, который поможет составить план. Адвокат по трудоустройству может помочь вам разработать политику в соответствии с законами штата и федеральными законами.
 Четко изложите свою родительскую политику в письменной форме. Подробно изложите политику в справочнике вашей компании. Если ваш план отпуска по уходу за ребенком подпадает под действие Закона о гарантиях пенсионного дохода 1974 года (ERISA), вы также должны предоставить участникам плана наиболее важные факты об их планах пособий в письменной форме.
 Создайте культуру, которая приветствует отпуск по уходу за ребенком. Остерегайтесь скрытых предубеждений и давления на отцов, чтобы они вернулись к работе, которые могут подорвать даже самую прогрессивную политику в отношении отпуска по уходу за ребенком. Поощряйте и поощряйте всех сотрудников уделять время новому ребенку.
 Альтернативные варианты оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком
 Не все компании могут позволить себе те виды щедрых программ оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, которые предлагают многомиллионные корпорации.
 Но вы можете внедрить методы, которые облегчат переход к отцовству для ваших сотрудников, в том числе работу из дома, гибкое расписание, дополнительный неоплачиваемый отпуск и разделение работы.Просто убедитесь, что то, что вы предлагаете, подходит и мамам, и отцам.
 Беспроигрышный вариант для работодателей и молодых родителей
 Хорошо продуманная политика отпуска по уходу за ребенком защищает компании от потенциально дорогостоящих судебных исков о дискриминации, повышает вовлеченность сотрудников и упрощает набор лучших специалистов. Поскольку все больше сотрудников ищут работу, подходящую для семейного отдыха, ожидайте, что отпуск по уходу за ребенком станет нормой, а не исключением.