Ук рф необходимая оборона: УК РФ Статья 37. Необходимая оборона / КонсультантПлюс

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

               1. Согласно ст. 37 УК РФ не является
            преступлением причинение вреда в состоянии
               необходимой обороны посягающему лицу

                       (И з в л е ч е н и е)


     Воркутинским городским судом Республики Коми 14 марта 2001  г.
Ионичев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
     Он признан виновным  в  умышленном  причинении  тяжкого  вреда
здоровью,  опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшего.
     7 ноября  2000  г.  Ионичев в своей квартире распивал спиртные
напитки со своей женой.  В это время в комнату  зашел  его  пасынок
Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева
по голове,  от чего потекла кровь.   Ионичев ушел умыться,  а  когда
возвращался, Петров, размахивая ножом, порезал отчиму губу. Ионичев
вырвал у него нож и из личной неприязни  умышленно  нанес  ему  три
удара  ножом  в  грудь  и  спину,  причинив  потерпевшему  телесные
повреждения,  относящиеся к категории тяжких по признаку  опасности
для жизни и повлекшие впоследствии его смерть.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Президиум Верховного  Суда  Республики  Коми  22  мая  2002 г.
приговор изменил:  зачел в срок наказания время содержания Ионичева
под стражей, в остальной части приговор оставил без изменения.
     Заместитель Генерального    прокурора    РФ    в     надзорном
представлении  поставил   вопрос  об  изменении  судебного решения,
считая,  что Ионичев причинил  телесные  повреждения  потерпевшему,
повлекшие его смерть, при превышении пределов необходимой обороны.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 мая
2003 г.
     надзорное представление заместителя Генерального прокурора
РФ  удовлетворила  частично;  судебные   решения   отменила,   дело
производством  прекратила на основании п.  2 ч.  1 ст.  24 УПК РФ в
связи с отсутствием  в  действиях  Ионичева  состава  преступления,
указав следующее.
     В надзорном  представлении  правильно  отмечено,  что  Ионичев
находился в состоянии необходимой обороны.
     Вместе с тем доводы прокурора о превышении Ионичевым  пределов
необходимой обороны необоснованны.
     Согласно ст.  37 УК РФ не  является  преступлением  причинение
вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу,  т.  е. при
защите личности и прав обороняющегося или  других  лиц,  охраняемых
законом  интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства,  если это посягательство было сопряжено с насилием,
опасным   для   жизни  обороняющегося  или  другого  лица,  либо  с
непосредственной угрозой применения такого насилия.   
     Защита от посягательства,  не сопряженного с насилием, опасным
для жизни обороняющегося или другого лица,  либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия,  является правомерной,  если при
этом  не  было  допущено  превышения  пределов необходимой обороны,
т. е. умышленных  действий,  явно  не  соответствующих  характеру и
опасности посягательства.
     Право на  необходимую  оборону  имеют  в  равной мере все лица
независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного  положения,  а также от возможности избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощью  к  другим  лицам
или органам власти.
     В судебном заседании установлено,  что  инициатором  конфликта
был Петров, он первый нанес удар бутылкой по голове Ионичеву. После
того как последний прошел в ванную комнату,  чтобы  умыться,  и  не
предпринял каких-либо действий,  Петров,  размахивая ножом, порезал
отчиму губу и продолжил нападение, опасное для жизни Ионичева.  
     Ионичев как   на  предварительном  следствии,  так  и  в  суде
последовательно пояснял,  что защищался от  неправомерных  действий
Петрова,  который неожиданно нанес ему удар бутылкой по голове,  от
чего у него потекла кровь,  он подошел  к  зеркалу  и  в  отражении
увидел  пасынка,  стоявшего  на пороге кухни с ножом,  направленным
лезвием  в  его  сторону,  он  стал  отступать  от  него,  но  тот,
размахивая ножом, порезал ему губу; он, Ионичев, схватил Петрова за
рукав,  прижал его к стене.  В это время Петров, обхватив его рукой
за шею,  стал душить.  Он выхватил у пасынка нож и ударил, при этом
не  видел,  куда  попал,  но  тот  его  отпустил.  Развернувшись  к
потерпевшему лицом, он нанес ему еще один удар ножом в правый бок.
     Доводы Ионичева о том,  что потерпевший на него  напал,  а  он
защищался,  подтверждены и другими доказательствами, исследованными
в суде.
     Так, Ионичева поясняла, что в день происшествия Ионичев громко
разговаривал и ее сын,  Петров, спавший до этого, очевидно подумал,
что отчим затеял ссору, и нанес ему удар бутылкой по голове, отчего
бутылка разбилась и лицо мужа залила кровь.
     Она пыталась успокоить
сына,  но поняв,  что это невозможно, пошла вызывать милицию. Когда
вернулась, то увидела, что ее сыну оказывали медицинскую помощь, на
лице мужа были порезы.
     Свидетель Шевчук - сотрудник милиции подтвердил,  что, приехав
по  вызову,  увидел  на  лестничной  площадке  Петрова,  а  войдя в
квартиру, - Ионичева с рассеченной губой.
     Эти показания    соответствуют   выводам   судебно-медицинской
экспертизы о том,  что у Ионичева обнаружены телесные повреждения в
виде резаных ран теменной области головы, правой щеки, верхней губы
справа,  которые могли быть  причинены  как  лезвием  ножа,  так  и
осколками бутылки.
     В данном случае Ионичевым  не  превышены  пределы  необходимой
обороны, поскольку посягательство со стороны Петрова было сопряжено
с  непосредственным  применением  насилия,   опасного   для   жизни
оборонявшегося Ионичева.
     Ссылка в надзорном представлении на  то,  что  лишь  нанесение
Ионичевым   первого  удара  ножом  было  правомерным,  так  как  он
находился в  состоянии  обороны,  а  в  последующих  его  действиях
усматриваются признаки превышения пределов необходимой обороны,  не
соответствуют норме закона (ст.    37 УК РФ).
     Как видно  из материалов дела,  Петров значительно превосходил
Ионичева  по  физической  силе,  был  агрессивен,  вооружен  ножом,
опасность для жизни Ионичева со стороны нападавшего была реальной.
     Нанесение Ионичевым   Петрову   ударов   ножом   не   является
превышением  пределов  необходимой  обороны,  поскольку  все  удары
нанесены в  короткий  промежуток  времени  человеку,  чьи  действия
представляли опасность для жизни оборонявшегося Ионичева.
     Таким образом,   установленные    по    делу    обстоятельства
свидетельствуют   о   том,   что   Ионичев  находился  в  состоянии
необходимой обороны.
     Судебная коллегия   по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
отменила судебные решения,  дело прекратила в связи с отсутствием в
действиях  Ионичева  состава преступления,  признав за ним право на
реабилитацию.


                           ____________

Статья 37 УК РФ с комментариями

Полный текст ст.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти .

Комментарий к статье 37 УК РФ

1. Из содержания ч.1 комментируемой статьи следует, что если общественно опасное посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то необходимая оборона будет являться правомерной вне зависимости от того, какие средства и способы были применены при обороне и какой вред был причинен при этом посягающему. Признается правомерность причинения любого вреда, вплоть до причинения смерти, за исключением случая превышения пределов необходимой обороны, рассмотренного в ч.2 комментируемой статьи. Следует отметить, что опасность для жизни обороняющегося должна быть реальной, объективно существующей, иначе действия обороняющегося могут быть расценены как мнимая оборона или невиновное причинение вреда.

2. При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны. Защита при таких обстоятельствах является правомерной, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3. Часть 2.1 комментируемой статьи устанавливает, что в случае, когда обороняющийся не мог вследствие неожиданности посягательства объективно оценить степень и характер опасности нападения, то действия обороняющегося не будут являться превышением необходимой обороны.

4. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. О необходимой обороне говорится также в ФЗ «О полиции» (ч.3 ст. 18), Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16) и др.

О применении законодательства о необходимой обороне см. постановление ВС РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Консультации и комментарии юристов по ст 37 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 37 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Необходимая оборона и крайняя необходимость. Советы юриста

Необходимая оборона.

В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите.

Посягательство должно быть наличным, т.е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д.

Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т. п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.).

В отношении момента окончания состояния необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно.

Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.

Также необходимо отметить, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ. Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т. е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее.

В отношении обстоятельств, относящихся к защите.

Действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). Кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего.

Безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным.

Если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. Например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. Или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших.

Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда нападающему больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству.

Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. Бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. В этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона.

В отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. Ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 УК РФ. Нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. Т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.

Крайняя необходимость.

Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В отличие он необходимой обороны, когда возникает ситуация нападения одного лица на другое, при крайней необходимости опасность личности, ее правам или охраняемым интересам общества или государства возникает из-за, например, воздействия стихийных бедствий (ураганов, землетрясений, наводнений и т.п.), в результате аварий, транспортных происшествий, несчастных случаев, нападений животных и т.п. В некоторых случаях опасность может возникать и из-за противоправных действий третьих лиц. Например, для предотвращения развития пожара осуществляется проникновение в чужие квартиры и наносится вред имуществу. Или человек, везущий рожающую жену в роддом, у которого сломалась машина, берет чужую машину без согласия владельца и т.п.

Для того, чтобы действия могли быть расценены как крайняя необходимость, опасность, угрожающая личности, ее правам должна быть наличной, т.е. иметь место в действительности. Причинение вреда для предотвращения опасности, которая гипотетически может возникнуть в будущем, в качестве крайней необходимости не рассматривается. Кроме того, опасность должна быть реальной (а не кажущейся), т.е. реально угрожать личности и ее правам.

Для того, чтобы соответствующее причинение вреда в состоянии крайней необходимости было признано правомерным, необходимо, чтобы средства, которыми устраняется опасность были единственно возможными в сложившейся ситуации. Например, в случае ситуации с доставлением больного в больницу, если была реальная возможность вызвать скорую помощь, которая могла подъехать быстро, но человек вместо этого захватывает чужую машину, ситуации крайней необходимости не будет. Если же то же самое случилось на какой-нибудь загородной дороге, куда скорая помощь объективно будет ехать долго, то захват чужой машины может быть расценен как крайняя необходимость.

Для квалификации действий как крайней необходимости, нужно, чтобы соответствующие действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже.

Важным моментом для квалификации действий как крайней необходимости, является соответствие причиненного вреда характеру опасности. При крайней необходимости причиненный вред ни при каких условиях не может быть равен или больше вреду предотвращенному (в отличие от необходимой обороны, при которой это допускается).

Например, никогда нельзя предотвращать опасность собственной жизни за счет жизни другого человека. Или уничтожать чужое имущество по стоимости и значению большее, чем имущество спасаемое.

Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно.

Уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. В этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. Однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 ГК РФ).

ч.1 ст. 37 УК РФ Необходимая оборона и Крайняя необходимость | Арапин и Партнеры

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания. Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями

Арапин и Партнеры разъяснение и понимание

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

Горячая Линия +7 (499) 322 08 76

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Необходимая оборона и крайняя необходимость

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания.

Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Кратко рассмотрим основные моменты: что такое необходимая оборона, каковы ее пределы, что такое крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны.

В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите.

Посягательство должно быть наличным, т.е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д.

Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т.п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.).

В отношении момента окончания состояния необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно.

Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.

Также необходимо отметить, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ.

Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т.е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее.

В отношении обстоятельств, относящихся к защите.

Действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). Кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего.

Безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным.

Если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. Например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. Или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших.

Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда нападающему больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству.

Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. Бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. В этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона.

В отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. Ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 УК РФ.

Нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. Т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.

Крайняя необходимость.

Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В отличие он необходимой обороны, когда возникает ситуация нападения одного лица на другое, при крайней необходимости опасность личности, ее правам или охраняемым интересам общества или государства возникает из-за, например, воздействия стихийных бедствий (ураганов, землетрясений, наводнений и т. п.), в результате аварий, транспортных происшествий, несчастных случаев, нападений животных и т.п.

В некоторых случаях опасность может возникать и из-за противоправных действий третьих лиц. Например, для предотвращения развития пожара осуществляется проникновение в чужие квартиры и наносится вред имуществу. Или человек, везущий рожающую жену в роддом, у которого сломалась машина, берет чужую машину без согласия владельца и т.п.

Для того, чтобы действия могли быть расценены как крайняя необходимость, опасность, угрожающая личности, ее правам должна быть наличной, т.е. иметь место в действительности. Причинение вреда для предотвращения опасности, которая гипотетически может возникнуть в будущем, в качестве крайней необходимости не рассматривается. Кроме того, опасность должна быть реальной (а не кажущейся), т.е. реально угрожать личности и ее правам.

Для того, чтобы соответствующее причинение вреда в состоянии крайней необходимости было признано правомерным, необходимо, чтобы средства, которыми устраняется опасность были единственно возможными в сложившейся ситуации.

Например, в случае ситуации с доставлением больного в больницу, если была реальная возможность вызвать скорую помощь, которая могла подъехать быстро, но человек вместо этого захватывает чужую машину, ситуации крайней необходимости не будет.

Если же то же самое случилось на какой-нибудь загородной дороге, куда скорая помощь объективно будет ехать долго, то захват чужой машины может быть расценен как крайняя необходимость.

Для квалификации действий как крайней необходимости, нужно, чтобы соответствующие действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже.

Важным моментом для квалификации действий как крайней необходимости, является соответствие причиненного вреда характеру опасности. При крайней необходимости причиненный вред ни при каких условиях не может быть равен или больше вреду предотвращенному (в отличие от необходимой обороны, при которой это допускается).

Например, никогда нельзя предотвращать опасность собственной жизни за счет жизни другого человека. Или уничтожать чужое имущество по стоимости и значению большее, чем имущество спасаемое.

Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно.

Уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. В этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. Однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 ГК РФ).

В последнее время все больше и больше людей прибегают к услугам консультации юриста. Если Вам необходима бесплатная и качественная юридическая консультация для того, чтобы решить семейные, жилищные, трудовые, административные,уголовно- процессуальные, и иные вопросы, то мы готовы гарантировать хорошую консультацию юриста.

Воспользовавшись нашим специализированным интернет-порталом, каждый желающий имеет возможность получить профессиональную юридическую консультацию граждан в онлайн-режиме. Причем сделать это могут жители как столицы, так и других регионов нашей страны.

Обращаясь к нашим профессионалам, вы можете не только поинтересоваться тем, как обстоят ваши дела в отношении спорной или конфликтной ситуации и есть ли у вас шансы выиграть дело. У нас вы можете получить настоящую эффективную правовую помощь, ведь наши специалисты имеют огромный практический опыт решения вопросов в самых различных сферах права.

Для этого Вам необходимо оставить заявку на нашем сайте https://advakat.tb.ru/

Наши Юристы с Вами свяжутся в удобное для Вас время.

Также Вы сможете самостоятельно позвонить нам из любого региона России по бесплатным номерам и Мы обязательно Вам поможем !!!

Арапин и Партнеры

Юридический Правовой центр в России

«Арапин и Партнеры»Мы оказываем юридические услуги

по всей территории Российской Федерации.

Мы гарантируем качество и конфиденциальность

нашим клиентам в России и за рубежом.

Мы работаем 24 часа в сутки

7 дней в недели и 365 дней в году !

Ваше доверие — Наш Успех !

Горячая линия +7 (499) 322 08 76

необходимая оборона, крайняя необходимость, ч1 ст 37 ук рф,

С Уважением к Вам Администрация Проекта https://advakat. tb.ru/

(Юридическая Служба поддержки клиентов по приёму жалоб и предложений.)

Ст. 37 УК РФ Необходимая оборона ФЗ 63 от 13.06.1996 Уголовный кодекс Российской Федерации Статья 37 (УКРФ, УК России)

Ст. 37 УК РФ ФЗ 63 от 13.06.1996

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2-1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Часть дополнена — Федеральный закон от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 153-ФЗ)

(Статья в редакции Федерального закона от 14.03.2002 г. N 29-ФЗ)

Добавить комментарий к ст.37 УК РФ ФЗ 63 от 13.06.1996

исторический опыт и новые подходы к квалификации // Научно-методический электронный журнал «Концепт».

насилия» определяется как не-превышение пределов необходимой обороны. Следовательно,

по логике ч.1. все, что не является защитой от общественно опасного нападения,

сопряженного с насилием, опасным для жизни, к собственно необходимой обороне не

относится. Однако в случаях насилия, не опасного для жизни и здоровья, пределы обороны

превышать запрещается. Очевидна логическая несогласованность между попыткой создать

дефиницию обороны, которая оказывается неприменимой при квалификации второй части

ввиду ограниченности критерия насилия. Кроме того, признак «сопряженности»

предполагает квалификацию по совокупности (примеры: п.»в» ч.2 ст.105, п»а» ч.3 ст.205 УК

РФ и др.), но кто гарантирует, что в момент посягательства обороняющееся лицо будет

озабочено грамотной квалификацией содеянного его противником? Налицо явная

несогласованность норм, помноженная на дефекты юридической техники.

Важно подчеркнуть: даже в изрядно переделанном «реформаторами» УК РСФСР

подобная трактовка отсутствует. Ст.13 УК РСФСР 1960г (в ред.1994г) содержит указание на

опасность насилия, но нет собственно дефиниции необходимой обороны. С другой стороны,

действующая редакция статьи обогатила все худшее, что содержалось в прежней. В

частности, в редакции 1994г. правомерной являлась защита личности, прав и законных

интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения

любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для

жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения

такого насилия. Заметим: вред наносится «посягающему» в случае «нападения» последнего.

Далее, «защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни

обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является

правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны,

то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности

посягательств». И снова — подмена одного понятия другим, смещение акцента с

посягательства на нападение.

Согласно ч.2.1 ст.37 УК РФ, «не являются превышением пределов необходимой

обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности

посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Следовательно, неожиданное посягательство приравнивается к нападению. Однако,

нападением и называется неожиданное агрессивно-насильственное посягательство.

Получается, что неожиданность — облигатный признак нападения (тавтология), но о главном

(насилии) в статье ничего не сказано. Принимая в учет опасное для жизни и здоровья

насилие как структурообразующий компонент обороны (ч.1 ст.37 УК РФ), мы исключаем

эксцесс обороны в отношении лишь такого насилия. Но это уже прописано в первой части,

где оборона «не считается преступлением». Итог — двойная тавтология, усложнение

правоприменения, а главное — ни к чему не обязывающая ч. 2.1, которая якобы призвана

облегчать квалификацию и защитить интересы обороняющихся. Вопрос о ненасильственном

посягательстве (краже, например) в действующей редакции вообще не ставится, всякая

оборона против него считается, по-видимому, превышением.

Мы полагаем, что пресловутый «корень зла» — не столько в популизме и

некомпетентности законодателя, сколько, вероятно, в векторе уголовной политики, суть

которой — максимальная реализация обвинительного уклона. Во имя этого следователь

отнесен к стороне обвинения (ст.38 УПК РФ), во имя этого многие правоохранители,

«мотивированные на результат», предпочитают делать отчетность максимально простым

способом — эксплуатируя наивность и правовую неграмотность граждан.

Конструкция необходимой обороны обеспечивает режим наибольшего

благоприятствования произволу представителей власти. Причина — в преобладании

субъективных критериев оценки правомерности необходимой обороны. Ведь и наличность, и

действительность посягательства, и реальность угрозы — не более чем реальность, данная

обороняющемуся в ощущениях. И если сильное душевное волнение, возникшее как реакция

на противоправное поведение противника, оценивается как аффект, при квалификации по

Алиби

Алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. УПК РФ: п. 1 ст. 5, «Основные понятия».

Арест

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. УК РФ: п. 1 ст. 54.

Аффект

Аффектом называется внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. УК РФ: ст. 107, «Убийство, совершенное в состоянии аффекта».

Вердикт

Вердикт — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. УПК РФ: п. 5 ст. 5, «Основные понятия».

Вымогательство

Вымогательство есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. УК РФ: п. 1 ст. 163.

Государственный обвинитель

Государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры. УПК РФ: п. 6 ст. 5, «Основные понятия».

Грабеж

Грабеж есть открытое хищение чужого имущества. УК РФ: п. 1 ст. 161.

Дезертирство

Дезертирство есть самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу. УК РФ: п. 1 ст. 338.

Дознаватель

Дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. УПК РФ: п. 7 ст. 5, «Основные понятия».

Дознание

Дознание — форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. УПК РФ: п. 8 ст. 5, «Основные понятия».

Задержание подозреваемого

Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. УПК РФ: п. 11 ст. 5, «Основные понятия».

Заключение суда

Заключение суда — вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления. УПК РФ: п. 11.1 ст. 5, «Основные понятия».

Злоупотребление должностными полномочиями

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. УК РФ: п. 1 ст. 285.

Истязание

Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) Уголовного Кодекса Российской Федерации. УК РФ: п. 1 ст. 117.

Категории преступлений

В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, превышает три года лишения свободы. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. УК РФ: п. 1,2,3,4,5 ст. 15 , «Категории преступлений».

Мошенничество

Мошенничество есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. УК РФ: п. 1 ст. 159.

Наказание

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. УК РФ: п. 1,2 ст. 43.

Невменяемость

Невменяемым является лицо, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. УК РФ: ст. 21, «Невменяемость».

Необходимая оборона

Необходимой обороной является защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. УК РФ: ст. 37.

Обвинение

Обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. УПК РФ: п. 22 ст. 5, «Основные понятия».

Органы дознания

Органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. УПК РФ: п. 24 ст. 5, «Основные понятия».

Пилотная зона

Пилотная зона — выделенная по территориальному признаку площадка для тестового внедрения новых информационных технологий, услуг, решений. С 2016 года в качестве объектов пилотной зоны ГАС ПС определены прокуратуры республик Адыгея, Бурятия, Калмыкия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Пермского и Хабаровского краев, Амурской, Архангельской, Астраханской, Белгородской, Брянской, Кемеровской, Кировской, Курской, Московской, Новгородской, Новосибирской, Орловской, Псковской, Рязанской, Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тульской областей, Приволжская транспортная прокуратура, Главная военная прокуратура, военные прокуратуры Западного военного округа в г. Москве и Тверского гарнизона, территориальные органы федеральных государственных органов и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях, дознание и предварительное следствие, поднадзорные указанным прокуратурам.

Побои

Насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ о причинении легкого вреда здоровью.

Покушение на преступление

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. УК РФ: п. 3 ст. 30, «Основные понятия».

Постановление

Постановление — любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта. УПК РФ: п. 25 ст. 5, «Основные понятия».

Постановление прокурора

Постановление прокурора — акт прокурорского надзора; прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом, о чем прокурору сообщается в письменной форме. Ст. 25, ФЗ N2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Превышение должностных полномочий

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. УК РФ: ст. 286.

Предостережение о недопустимости нарушения закона

Предостережение о недопустимости нарушения закона — акт прокурорского надзора, направленный на предупреждение правонарушений. Напрвляется прокурором или его заместителем должностным лицам при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам с целью предостережения о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. Ст. 25.1, ФЗ N2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Представление прокурора

Представление прокурора — акт прокурорского надзора, призванный устранить нарушения закона; вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В месячный срок должны быть приняты конкретные меры, выявлены причины и условия, способствующие нарушениям закона; о результатах прокурор извещается в письменной форме. Ст. 24, ФЗ N2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Преступление

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом Российской Федерации под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. УК РФ: п.1, 2 ст. 14.

Приговор

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. УПК РФ: п. 28 ст. 5, «Основные понятия».

Прокурор

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. УПК РФ: п. 31 ст. 5, «Основные понятия».

Протест прокурора

Протест прокурора — акт прокурорского надзора в ответ на противоречащий закону правовой акт. Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ, после чего протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок, а если он принесен на решение представительного (законодательного) органа, — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста, о результатах ему незамедлительно сообщается в письменной форме. Ст. 23, ФЗ N2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

Разбой

Разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. УК РФ: п. 1 ст. 162.

Реабилитация

Реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный — лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. УПК РФ: п. 34,35 ст. 5, «Основные понятия».

Рецидив преступлений

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. УК РФ: п. 1 ст. 18.

Следователь

Следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. УПК РФ: п. 41 ст. 5, «Основные понятия».

Сообщение о преступлении

Сообщение о преступлении — заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. УПК РФ: п. 43 ст. 5, «Основные понятия».

Соучастие в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. УК РФ: ст. 32.

Суд

Суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. УПК РФ: п. 48 ст. 5, «Основные понятия».

Суд второй инстанции

Суд второй инстанции — суды апелляционной и кассационной инстанций. УПК РФ: п. 53 ст. 5, «Основные понятия».

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. УПК РФ: п. 49 ст. 5, «Основные понятия».

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции — суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. УПК РФ: п. 52 ст. 5, «Основные понятия».

Судья

Судья — должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. УПК РФ: п. 54 ст. 5, «Основные понятия».

Убийство

Убийством называется умышленное причинение смерти другому человеку. УК РФ: ст. 105 «Убийство»

Уголовное преследование

Процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. УПК РФ: п. 55 ст. 5, «Основные понятия».

Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. УК РФ: ст. 36.

Регенеративная медицина и война: приоритетное направление для обороны Великобритании

8.

Круг, Э. Г., Шарма, Г. К. и Лосано, Р. Глобальное бремя травм. утра. J. Public Health 90 , 523–526 (2000).

Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google Scholar

12.

Owens, B.D. et al. Боевые ранения в ходе операции «Иракская свобода» и операции «Несокрушимая свобода». J. Trauma 64 , 295–299 (2008).

Артикул пабмед Google Scholar

16.

Hughes, CW Ремонт артерий во время Корейской войны. Энн. Surg. 147 , 555–561 (1958).

ПабМед ПабМед Центральный КАС Google Scholar

20.

Маллинз, Р. Дж. Историческая перспектива развития травматологической системы в Соединенных Штатах. J. Trauma 47 , S8–S14 (1999).

Артикул пабмед КАС Google Scholar

24.

Тернер, С., Рут, М. и Типпинг, Р. Реанимационные группы поддержки с воздуха и развернутая реанимация. JR Army Med. Корпус 155 , 171–174 (2009).

Артикул пабмед КАС Google Scholar

28.

Рави, П. Р. и Пури, Б. Жидкостная реанимация при геморрагическом шоке у пострадавших в бою. Бедствие Мил. Мед . 3 , 2 (2017).

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

35.

Douay, L. & Andreu, G. Получение ex vivo эритроцитов человека из гемопоэтических стволовых клеток: каково будущее трансфузии? Трансфус. Мед. Ред. 21 , 91–100 (2007).

Артикул пабмед Google Scholar

42.

Wang, Y. et al. Сравнительный анализ тромбоцитов, генерируемых ex vivo у человека, и тромбоцитов, генерируемых мегакариоцитами у мышей: поучительная история. Кровь 125 , 3627–3636 (2015).

Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google Scholar

52.

Passipieri, JA, & Christ, GJ. Потенциал комбинированной терапии для более полного восстановления травм с объемной потерей мышечной массы: роль экзогенных факторов роста и / или клеток-предшественников в имплантируемых технологиях инженерии тканей скелетных мышц. Клетки Ткани Органы 202 , 202–213 (2015).

Артикул КАС Google Scholar

55.

Сандри, Г. и др. Нанокомпозит олигосахаридов галлуазита и хитозана для заживления ран. Акта Биоматер. 57 , 216–224 (2017).

Артикул пабмед КАС Google Scholar

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

69.

Чжан М., Малик А. Б. и Рехман Дж. Эндотелиальные клетки-предшественники и восстановление сосудов. Курс. мнение Гематол. 21 , 224–228 (2014).

Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

76.

Библия, L. E. et al. Раннее введение пропранолола пациентам с тяжелыми травмами может улучшить дисфункцию костного мозга. J. Хирург неотложной помощи при травмах. 77 , 54–60 (2014).

Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google Scholar

93.

Анселл Д. М., Холден К. А. и Хардман М. Дж. Модели заживления ран на животных: разрезают ли? Экспл. Дерматол. 21 , 581–585 (2012).

Артикул пабмед Google Scholar

Новости оптики и фотоники — Министерство обороны Великобритании нацелено на лазерное и радиочастотное оружие

Лазерное оружие, которое будет разработано консорциумом под руководством Thales и продемонстрировано на британском военно-морском фрегате к 2023 году, является одним из трех недавно подписанных контрактов Министерства обороны Великобритании на производство оружия направленной энергии.[Изображение: Thales Group]

Министерство обороны Великобритании (MOD) недавно объявило о заключении трех контрактов на сумму около 72,5 млн фунтов стерлингов (99 млн долларов США) с отраслевыми консорциумами, которые будут разрабатывать демонстрационные образцы оружия направленной энергии для военно-морских и армейских транспортных средств Великобритании. Демонстрации, включающие в себя как усовершенствованные лазерные, так и радиочастотные (РЧ) системы, являются частью программы Министерства обороны по созданию новых вооружений. Программа направлена, согласно Министерству обороны, на оснащение вооруженных сил Великобритании «наилучшим возможным оборудованием, готовым противостоять новым и возникающим угрозам».

Thales и Raytheon UK возглавляют консорциум

Консорциумы, проводящие демонстрации нового оружия, возглавят военные подрядчики Thales Group, базирующиеся в Белфасте, Северная Ирландия, и Raytheon UK со штаб-квартирой в Эссексе, Англия. Каждый из трех контрактов будет заключен на четыре года.

Фалес возглавит два из трех контрактов. Одна из них, в которую также входят фирмы BAE Systems, Chess Dynamics, Vision 4CE и IPG, будет нацелена на производство мощной системы лазерного оружия для обнаружения, отслеживания и уничтожения беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) или дронов.По условиям контракта демонстрационная лазерная система должна быть установлена ​​на фрегате Тип 23 Королевского флота к 2023 году.

В рамках другого контракта Thales вместе с QinetiQ, Teledyne e2v и Horiba Mira разработают мощную радиочастотную систему, которая будет установлена ​​на вспомогательную машину MAN британской армии в том же году в течение шести месяцев «пользовательских экспериментов». Радиочастотная система будет предназначена для отслеживания «разнообразных воздушных, наземных и морских целей», а затем для подачи импульса электромагнитной энергии, чтобы вывести из строя критически важные электронные системы цели.

Консорциум Raytheon, возглавляемый Великобританией, разработает лазерное оружие для демонстрации на наземном транспортном средстве Wolfhound британской армии. [Изображение: Raytheon UK]

Третий контракт, подписанный министерством обороны, которым будет заниматься консорциум во главе с Raytheon UK, будет направлен на поставку системы высокоэнергетического лазерного оружия, которая будет установлена ​​на один из наземных транспортных средств Wolfhound британской армии на «период всестороннего пользовательские эксперименты». Raytheon говорит, что система, предназначенная, в частности, для БПЛА, «использует электрооптический/инфракрасный датчик, который точно и относительно легко выявляет маневренные угрозы.В консорциум под руководством Raytheon также входят фирмы Frazer Nash, NP Aerospace и LumOptica.

Инвестиции Министерства обороны США в исследования и разработки в размере 6,6 млрд фунтов стерлингов

Эти три контракта на оружие направленной энергии составляют лишь малую часть инвестиций в НИОКР в размере 6,6 млрд фунтов стерлингов в бухгалтерской книге Министерства обороны США в течение следующих четырех лет. Джереми Куинн, министр оборонных закупок Великобритании, отметил в пресс-релизе министерства обороны, что инвестиции свидетельствуют о «стремлении министерства предоставить вооруженным силам действительно передовые возможности».

«Оружие направленной энергии — ключевой элемент наших будущих программ оснащения, — сказал Куинн. «Мы намерены стать мировым лидером в исследованиях, производстве и внедрении этой технологии следующего поколения».

Исследования и разработки оборонной электроники: передовая электроника | БАЭ Системы

Часто задаваемые вопросы  Изображения  Видео

Технологическое превосходство там, где это важно: везде.

Сохранение технологического превосходства над потенциальными противниками — постоянная задача для США.Министерство обороны Юга (USDOD) – сегодня больше, чем когда-либо. Это вызов, который требует инноваций сейчас, а не когда-нибудь. Лаборатории FAST Labs компании BAE Systems сосредоточены на ускорении внедрения передовых технологий для оборонного сообщества Америки, а наше научно-исследовательское подразделение Defense Electronics применяет этот подход к электронике, оптике и передовым материалам для создания многофункциональных систем.

Текущие области исследований и разработок нашего подразделения оборонной электроники описаны ниже. В то время как некоторые могут показаться заинтересованными в продвижении одного конкретного компонента, ключевой целью этого подразделения является совершенствование электроники таким образом, чтобы задачи эскалировались между и несколькими технологиями , оптика, улучшающая сенсорные возможности в текущих и будущих платформах , и передовые материалы, которые повышают SWaP-C измеряет каждый компонент, для создания которого они используются.

Ускорение исследований и разработок в ключевых областях оборонной электроники

BAE Systems — один из крупнейших в мире производителей оборонной электроники, но все начинается с наличия одной из самых передовых в мире команд по исследованиям и разработкам в области оборонной электроники. Каждый день они решают критически важные задачи, на которых они должны сосредоточиться. В настоящее время это включает:

• Многофункциональные радиочастотные микросхемы со смешанными сигналами (приемопередатчик MATRICs®)

  Приемопередатчик MATRICs представляет собой широкополосный многоканальный приемопередатчик четвертого поколения, который одновременно передает и принимает по нескольким каналам и имеет легко адаптируемую инфраструктуру ИС для удовлетворения потребностей систем связи, радиоэлектронной борьбы и разведки как сейчас, так и в будущем.Он также обеспечивает более высокую производительность, чем любой коммерчески доступный чип, включая мгновенную полосу пропускания от 10 МГц до 4 ГГц, значительно более широкий частотный диапазон и охватывает широкий диапазон радиоволн.

  Время внедрения сокращается, а затраты остаются низкими благодаря этой конструкции системы на кристалле, которая может выполнять несколько задач, от связи и РЭБ до разведки, радаров и многого другого. На самом деле, инженеры могут даже перепрограммировать этот легко адаптируемый чип «на лету» для создания пользовательских систем радиосвязи в полевых условиях, без необходимости использования специализированных чипов, которые делают разработку более дорогой и трудоемкой.Кроме того, уменьшенный размер, вес и энергопотребление трансивера MATRICs делают его идеальным для приложений, где малый вес и малое энергопотребление имеют большое значение.

  Приемопередатчик MATRICs доступен в виде комплекта, который может внедрить ваша команда, или вы можете поручить нашим опытным инженерам по радиочастотам — тем же, кто его изобрел — настроить ваши микросхемы для ваших приложений, платформ и сетей. Узнайте больше на baesystems.com/MATRICs.

• Силовая электроника

  Специалисты по силовой электронике из нашего научно-исследовательского подразделения оборонной электроники FAST Labs разрабатывают усовершенствованные высокомощные радиочастотные (РЧ) транзисторы и интегральные схемы, которые усиливают радиосигналы микроволнового и миллиметрового диапазона.Эти схемы специально разработаны для работы в суровых условиях и интегрированы в узлы передатчиков, поддерживающие ряд приложений, включая радары, связь, системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и многое другое.

  Эти ультрасовременные твердотельные передатчики разработаны с использованием материала GaN (нитрид галлия), материала с широкой запрещенной зоной, который позволяет работать при высоком напряжении, что обеспечивает в ~5 раз большую плотность мощности, чем GaAs (арсенид галлия), технология предыдущего поколения.

• Услуги литейного производства GaAs и GaN

  Классическая схема на основе кремния (SiC) имеет ограничения, которые могут препятствовать инновациям. Центр исследований и разработок микроэлектроники BAE Systems в Нашуа, штат Нью-Гэмпшир, разрабатывает монолитные микроволновые интегральные схемы (MMIC), аккредитованные Министерством обороны США, с использованием передовых материалов GaAs и GaN с запатентованной эпитаксиальной подложкой, которые не имеют ограничений кремния, но вместо этого предлагают технологическое преимущество, которое включает в себя промышленность- ведущее выступление.

  Разработанные для обеспечения работы передовых систем передатчиков РЭБ, наши устройства и схемы распознавания GaN на SiC (карбид кремния) выходят далеко за рамки того, что доступно на рынке. Текущий производственный процесс находится на узле 180 нм и обрабатывается на пластинах диаметром 4 дюйма.

  Являясь мировым лидером в этой технологии, мы предоставляем услуги по литью GaAs и GaN оборонному сообществу США, предлагая наши технологии и опыт, включая возможности для клиентов разрабатывать свои собственные схемы с выдающимися характеристиками, а затем производить их прямо в нашем штате. -современное литейное производство.

  Узнайте больше о наших литейных услугах на сайте baesystems.com/foundry.

• Цифровые фазированные решетки

  Основная задача нашей передовой команды FAST Labs Digital Phased Array (DPA) состоит в том, чтобы предоставить клиентам оборонного сообщества производительность и универсальность, необходимые им для успешного выполнения миссий, при этом адаптируясь к изменениям миссии в реальном времени по мере развития событий.

  Наши основные разработки в области цифровых фазированных решеток основаны на директивах миссии как в открытых, так и в сложных условиях.С этой целью наша команда DPA работает в подразделении систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и постоянно сотрудничает с потенциальными бенефициарами технологии — как внутри компании, так и за ее пределами — чтобы гарантировать, что эти технологии актуальны и различимы.

  Как нам достичь этих целей? В наших РЧ-конвергентных цифровых фазированных решетках используется дигитайзер в каждом элементе, что обеспечивает программно-определяемые многофункциональные возможности, которые можно быстро переключать и реконфигурировать, а также совместное использование данных между несколькими лучами в рамках нескольких РЧ-функций.

  Хорошим примером является наша многофункциональная фазированная решетка ORCHESTRA, которая интегрирует несколько радиочастотных возможностей в полезную нагрузку DPA в приложении со сверхнизким SWaP. Благодаря гетерогенной цифровой обработке сигналов массив одновременно выполняет несколько функций, обеспечивая непревзойденную гибкость апертуры и большую эксплуатационную масштабируемость.

  Чтобы узнать больше, в том числе примеры, относящиеся к вашему отделу и его задачам, начните разговор с нами.

• Интегральные схемы цифрового считывания (DROIC)

  Создание передовой микроэлектроники SWaP-C для широкого спектра оборонных, разведывательных и коммерческих приложений требует согласования нескольких неотъемлемых активов, и высокопроизводительные интегральные схемы цифрового считывания (DROIC) занимают первое место в этом списке.

  В отличие от традиционной аналоговой технологии ROIC, DROIC имеют встроенную обработку сигналов, оцифровывая каждый пиксель во время интеграции, что:

  • Позволяет создавать новые конструкции с одновременно высокой чувствительностью, низким уровнем шума и глубокой зарядкой — это производительность, невозможная в аналоговых ROIC.
  • Позволяет датчику предоставлять обработанную информацию в систему, чтобы она была доступна немедленно и не требовала постобработки.

  FAST Labs стала идейным лидером в разработке DROIC, которому DARPA доверяет, сочетая наше мастерство в области высокоскоростного цифрового проектирования, наш опыт в области систем EO / IR и опыт проектирования ROIC в решениях по противодействию и электромагнитным атакам BAE Systems (CEMA). ) группа.

  Помимо множества применений, мы теперь используем DROIC для разработки революционных приложений для повышения производительности миссии для технологий зондирования EO/IR, как активных, так и пассивных. Они также будут использоваться для оснащения ключевых продуктов CEMA и C4ISR революционными дискриминаторами.

Часто задаваемые вопросы

Что такое исследования и разработки оборонной электроники?

Исследования и разработки в области оборонной электроники, также известные как исследования и разработки в области оборонных технологий, — это термин, используемый в основном в оборонных, разведывательных и государственных службах и относящийся к исследовательской разработке электронных компонентов и систем, специально предназначенных для создания или продолжения технологическое превосходство в национальной обороне.Эти конфигурации часто состоят из нескольких устройств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и компонентов, из которых они сделаны, в том числе многих, которые содержат несколько устройств в автономном блоке.

, построенные на основе оборонной электроники, обеспечивают надежное, высокоэффективное электронное обнаружение, электронную защиту и возможности электронного нападения для обеспечения успеха миссии и минимизации потерь. Для достижения передовых возможностей разработчики оборонной электроники разрабатывают микропроцессоры с более высокими характеристиками, приемопередатчики, системы управления питанием, фотонику и другие функции компонентов.Многие из этих компонентов предназначены для военных условий с жесткими требованиями к температуре и вибрации. Эти передовые системы могут быть развернуты на ряде военных платформ, включая большие и малые самолеты, корабли, подводные лодки, спутники, портативные устройства и наземные транспортные средства.

Эти электронные решения разрабатываются многопрофильными группами инженеров в сотрудничестве с коммерческими и академическими партнерами. Финансирование исследований и разработок в области оборонной электроники обычно предоставляется в рамках национальных или союзнических оборонных программ исследований и разработок, но может также привести к соответствующим коммерческим достижениям двойного назначения.

Основные продукты, разработанные или усовершенствованные оборонной электроникой

Защитная электроника обычно разрабатывается как отдельные компоненты с целью повышения производительности более крупного устройства или системы. Например, улучшая конструкцию микрочипа, оборонная электроника может расширить полосу пропускания данных датчиков C4ISR, уменьшить размер, вес и мощность (SWaP), необходимые для центра управления пилотом, или увеличить скорость обработки спутниковых изображений.Отдел исследований и разработок в области оборонной электроники применяет этот ориентированный на компоненты инновационный подход для улучшения многочисленных военных требований, от связи, транспорта и тактических мер до медицины, поддержки принятия решений и боеприпасов. Сегодня существует много широко используемых продуктов — некоторые исключительно военные, другие также используемые гражданскими лицами — изначально изобретенные или улучшенные оборонной электроникой, в том числе:

Сильный рост исследований и разработок оборонной электроники

За последние два десятилетия U.Сектор производства электроники в Южной Корее резко сократился, в том числе произошло объединение компаний, которые когда-то были одними из крупнейших разработчиков оборонной электроники. Но BAE Systems значительно расширила свои возможности в области оборонной электроники за это время, включая нашу группу исследований и разработок оборонной электроники FAST Labs, и мы продолжаем разрабатывать некоторые из самых передовых национальных технологий следующего поколения для Министерства обороны США (USDOD) и Министерства обороны США. Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA).

Поддержание передовых технологий в оборонной электронике имеет важное значение для обеспечения того, чтобы национальные оборонные системы могли контролировать электромагнитный спектр (EMS) где и когда это необходимо во всем мире. Поступая таким образом, мы помогаем обнаруживать, анализировать и отслеживать потенциальные угрозы, обеспечивая ситуационную осведомленность о том, что стране и ее союзникам необходимо подготовить оборонительные меры, получить дипломатические сведения и усилить наступательные варианты до возникновения конфликтов.

Сильная программа исследований и разработок оборонной электроники может подготовить передовые системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ) для перехвата, идентификации и декодирования данных противников или даже использования направленной энергии для срыва операций противника.По сути, научно-исследовательская инфраструктура оборонной электроники FAST Labs компании BAE Systems позволяет этим программам разработки обеспечивать полное использование электромагнитного спектра в боевом пространстве, предлагая возможности для повышения успеха миссии и живучести на каждом этапе, предотвращения некоторых вооруженных конфликтов до их начала и уменьшить влияние и масштабы происходящих конфликтов.

Airbus подписывает контракт с Министерством обороны Великобритании на спутник Skynet 6A

Stevenage 19 июля 2020 г. — Airbus Defence and Space подписала контракт с Министерством обороны Великобритании (MOD) на расширение и усиление флота Skynet.Это будет включать разработку, производство, киберзащиту, сборку, интеграцию, испытания и запуск военного спутника связи Skynet 6A, запуск которого запланирован на 2025 год. Контракт также охватывает программы разработки технологий, новые защищенные системы телеметрии, слежения и управления. , запуск, тестирование на орбите и обновление наземного сегмента текущей системы Skynet 5. Стоимость контракта составляет более 500 миллионов фунтов стерлингов.

Ричард Франклин, управляющий директор Airbus Defense and Space UK, сказал: «Airbus очень гордится тем, что получил этот критически важный оборонный контракт в Великобритании, продолжая нашу давнюю традицию национального поставщика комплексных услуг milsatcom Великобритании.Производство спутников, связанное со вспомогательными службами, является важнейшим компонентом космической стратегии правительства и промышленности Великобритании, и этот контракт поддерживает ведущую позицию Министерства обороны Великобритании и отрасли в этом секторе. Создание этого военного спутника, как и Skynet 5, откроет значительные возможности для экспорта в ближайшие годы, приведет к увеличению числа рабочих мест в высокодоходном производстве и поддержит разнообразную цепочку поставок в этом все более важном секторе.

«Этот контракт на 6A демонстрирует прочное рабочее партнерство, которое у нас сложилось с Министерством обороны Великобритании, основанное на успехе, достигнутом нами совместно в системе Skynet 5 с 2003 года.Airbus полностью привержен предоставлению услуг военной связи мирового уровня для наших вооруженных сил по всему миру и с нетерпением ждет возможности предоставить Министерству обороны это качественное изменение возможностей», — продолжил он.

Бен Уоллес сказал: «Новые, более совершенные спутниковые возможности обеспечат постоянную коммуникационную поддержку развернутым силам Великобритании в течение многих лет. Британская оборона должна продолжать внедрять инновации и трансформироваться, особенно в киберпространстве и космосе. Инвестиции в первоклассное оборудование, такое как этот новый спутник Skynet, защитят нас от угроз, с которыми мы сталкиваемся сейчас и в будущем.  

Программа Skynet 5, управляемая Airbus, предоставила Министерству обороны Великобритании набор высоконадежных, надежных и безопасных услуг военной связи, поддерживающих глобальные операции с 2003 года. Airbus участвует во всех этапах Skynet с 1974 года, и этот этап основан на твердая приверженность Великобритании космическому производству в Великобритании. Недавняя программа началась с использования устаревших спутников Skynet 4, а затем их дополнения полностью обновленной наземной сетью перед запуском спутников Skynet 5A, 5B, 5C и 5D в период с 2007 по 2012 год.

Программа Skynet 5 уменьшила или устранила многие технические и сервисные риски для Министерства обороны США, в то же время обеспечив непревзойденные безопасные спутниковые связи и инновации для вооруженных сил Великобритании. Благодаря многолетнему предоставлению исключительно надежного сервиса Skynet командам Airbus удалось значительно продлить срок службы спутников Skynet на много лет сверх их проектного срока службы, предлагая Соединенному Королевству значительное дополнительное соотношение цены и качества и возможностей.

Спутник Skynet 6A будет основан на телекоммуникационной спутниковой платформе Eurostar Neo компании Airbus.Он будет использовать больше радиочастотного спектра, доступного для спутниковой связи и новейшей цифровой обработки, чтобы обеспечить как большую пропускную способность, так и большую универсальность, чем спутники Skynet 5. Спутник будет оснащен электрическими двигателями для подъема на орбиту, а также системами удержания электрических станций для максимальной экономической эффективности. Полная интеграция спутников будет проходить на объектах Airbus в Великобритании, после чего будут проведены испытания с использованием испытательных центров RAL Space в Харвелле в Оксфордшире в поддержку инициативы космического агентства Великобритании по независимому производству и поддержке спутников Великобритании.

Аманда Соллоуэй сказала: «Космические технологии играют важную роль в поддержке наших вооруженных сил и обеспечении нашей безопасности, а также в развитии экономики Великобритании и обеспечении ведущих мировых наук и исследований. «Благодаря этим крупным инвестициям в Skynet 6A, развитию Национального центра испытаний спутников и запуску специальной инновационной программы мы ставим перед Великобританией новые смелые цели в космосе».

Спутник должен быть запущен в 2025 году, и его минимальный расчетный срок службы составит 15 лет.Его орбитальная позиция будет объявлена ​​ближе к дате запуска.

Примечания для редакторов:

Airbus предоставляет ряд космических услуг клиентам по всему миру, включая поддержку Вооруженных сил Великобритании и ее союзников по НАТО. Airbus владеет и управляет системой военной связи Skynet, предоставляя круглосуточные услуги по всему миру в течение более 15 лет от имени Министерства обороны Великобритании. Airbus недавно объявила о своем партнерстве с KBR, Leidos, Northrop Grumman и QinetiQ для совместной работы над следующим этапом проверки безопасности milsatcom для министерства обороны Великобритании, уделяя особое внимание новому мышлению и более активному участию малого и среднего бизнеса.

Четвертая встреча министров иностранных дел и обороны Японии и Великобритании («2+2»)

1 Общие замечания

(1) Четыре министра подтвердили, что в то время, когда обстановка в области безопасности, окружающая Японию и Великобританию, претерпевает изменения, а основные ценности и принципы сталкиваются с проблемами, две страны как глобальные стратегические партнеры , будет способствовать дальнейшему укреплению сотрудничества в направлении реализации свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона.В этом контексте четыре министра подтвердили свою приверженность дальнейшему обеспечению лидерства в поддержании региональной безопасности и отстаивании основанного на правилах международного порядка, а также свое противодействие попыткам принуждения других в регионе, в том числе экономическими средствами.
(2) Четыре министра разделили мнение о том, что в свете председательства Великобритании в G7 и COP26 в этом году Япония и Великобритания будут углублять сотрудничество не только в области безопасности и обороны, но также в широком спектре областей и возьмут на себя ведущую роль. вместе над международными инициативами по созданию нового порядка и правил после COVID-19.

2 Сотрудничество между Японией и Великобританией в области безопасности и обороны

(1) Японская сторона приветствовала объявление Великобритании о запланированном визите корабля HMS QUEEN ELIZABETH и его авианосной ударной группы в регион, включая Восточную Азию, в этом году, как свидетельство дальнейшая приверженность Великобритании Индо-Тихоокеанскому региону. Четыре министра также поделились мнением о координации проведения совместных учений во время этого визита в рамках сотрудничества в реализации свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона.
(2) Четыре министра приветствовали подписание Соглашения о безопасности на море для дальнейшего сотрудничества в области безопасности между Морскими силами самообороны Японии и Британским Королевским флотом, а также устойчивый прогресс, достигнутый в двусторонних наземных учениях, которые прошли в Японии и в Великобритании на сегодняшний день.
(3) Четыре министра разделили мнение о продолжении сотрудничества в области наращивания потенциала развивающихся стран в широком диапазоне областей, включая безопасность на море, с целью создания свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона.
(4) Четыре министра также подтвердили, что они будут и далее содействовать практическому сотрудничеству в области мониторинга и наблюдения за незаконными перевозками с корабля на корабль судами, связанными с Северной Кореей.
(5) Что касается оборонного оборудования и технологического сотрудничества, четыре министра приветствовали продолжающийся диалог о будущей боевой авиасистеме/FX на уровне подсистем, подчеркнули важность исследовательской программы для демонстрации совместной новой ракеты класса «воздух-воздух» и приветствовал прогресс, достигнутый в рамках Проекта совместных исследований возможности создания универсальной усовершенствованной радиочастотной системы Японии и Великобритании.

3 Другие области сотрудничества между Японией и Великобританией

(1) Четыре министра приветствовали прогресс в других областях, включая кибербезопасность, и разделили мнение о том, что две страны продолжат тесный диалог и дальнейшее укрепление отношений сотрудничества по вопросам экономической безопасности.
(2) Кроме того, четыре министра обменялись мнениями относительно реагирования на проблемы безопасности человека, включая глобальное распространение новой коронавирусной болезни и изменение климата, а также поделились мнением о содействии справедливому доступу к вакцинам в ответ на это заболевание.Что касается изменения климата, они подтвердили сотрудничество для достижения «углеродной нейтральности» к 2050 году. , решительно выступил против односторонних попыток изменить статус-кво силой и подтвердил важность свободного и открытого морского порядка, основанного на верховенстве закона. Они также подчеркнули важность мирного разрешения споров в соответствии с международным правом, как это отражено в Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), и что все претензии, касающиеся морских прав, должны основываться на соответствующих положениях ЮНКЛОС.С этой точки зрения четыре министра также обменялись мнениями о китайском Законе о береговой охране.
(2) Четыре министра также обсудили ситуацию вокруг Гонконга и ситуацию с правами человека в Синьцзяне и поделились своими серьезными опасениями.
(3) Четыре министра подтвердили, что международному сообществу необходимо действовать сообща для полного, поддающегося проверке и необратимого демонтажа всего оружия массового уничтожения и баллистических ракет Северной Кореи, и подтвердили, что полное выполнение резолюции ООН Резолюции Совета Безопасности необходимы для достижения этой цели.Четыре министра также разделили мнение о продолжении тесного сотрудничества для скорейшего решения проблемы похищений.
(4) Четыре министра подтвердили поддержку двумя странами «Перспективы АСЕАН по Индо-Тихоокеанскому региону (AOIP)» и обменялись мнениями о ситуации в Мьянме, на Ближнем Востоке и в других регионах.

[Ссылка]
Первая встреча министров иностранных дел и обороны Японии и Великобритании (21 января 2015 г., Лондон)
Вторая встреча министров иностранных дел и обороны Японии и Великобритании (8 января 2016 г., Токио)
Третья встреча министров иностранных дел и обороны Японии и Великобритании (14 декабря 2017 г., Лондон)

О компании Boeing Defense, Space & Security

Defense, Space & Security — одно из трех бизнес-подразделений компании Boeing [NYSE:BA].Один из крупнейших в мире оборонных подрядчиков, BDS работает на шести ключевых рынках: коммерческие производные самолеты, военные вертолеты, пилотируемые космические исследования, спутники, автономные системы и услуги. BDS также имеет значительное присутствие на рынках ударных самолетов, вооружений и интегрированных ракетных систем

Его организационная структура отражает эту стратегию посредством семи подразделений:

• Автономные системы — разрабатывает и производит беспилотные летательные аппараты и подводные аппараты.Управляет дочерними компаниями Boeing Insitu и Liquid Robotics.
• Производный коммерческий самолет — разрабатывает продукты для военных и государственных заказчиков по всему миру на основе проверенных коммерческих платформ, включая самолеты Boeing 7-й серии мирового класса.
• Ракетные и оружейные системы — управляет портфелем стратегических ракетных и оборонительных систем и систем вооружения Boeing.
• Phantom Works — создает и продвигает новые продукты и возможности, опираясь на свой опыт в области инноваций, передовых экспериментов и прототипирования.
• Space and Launch — Подразделение обладает более чем 60-летним опытом исследования космоса, портфелем спутников Boeing и управляет долей Boeing в United Launch Alliance и United Space Alliance.
• Strike, Surveillance and Mobility — управляет текущим и будущим портфелем военных и разведывательных самолетов Boeing с неподвижным крылом, включая истребители и коммерческие производные платформы, а также поддерживает ключевые платформы, такие как служебный транспортный парк, который включает VC-25 (Air Сила номер один).
• Вертикальный подъемник — крупнейший в мире поставщик военных вертолетов с разнообразным ассортиментом грузовых, конвертопланов и ударных платформ.

Под руководством президента и главного исполнительного директора Линн Карет компания базируется в Арлингтоне, штат Вирджиния,

Загрузите полную справочную информацию об обороне, космосе и безопасности.

Загрузите полный обзор «Оборона, космос и безопасность».

Теледайн МЭК

Компания Teledyne MEC (TMEC), в которой работает почти 300 сотрудников, гордится тем, что является поставщиком оборудования для радиоэлектронной борьбы, радаров, средств связи и испытательного оборудования в США.С. военное сообщество и многочисленные коммерческие заказчики уже более шестидесяти лет. За это время TMEC отгрузила почти 90 000 ЛБВ. Teledyne Microwave Electronic Corporation (MEC), первоначально созданная в 1960-х годах, совместно производила продукты для AN/ALQ-99 (EA-6B Prowler) и AN/ALQ-137 (EF-111 Raven). Основываясь на этом фундаменте, наследие TMEC за последние шесть десятилетий выросло до крупного поставщика продуктов РЭБ, широко используемых в бортовых, корабельных и наземных системах. Кроме того, продукты TMEC используются в радиолокационных системах и системах связи на множестве платформ разведки, наблюдения и разведки (ISR).

90 000 91 161 ЛБВ отправлено 90 008

300+
Сотрудников

85 000
Производственные кв. футы

Сегодня TMEC продолжает эту славную традицию, продолжая разрабатывать новые продукты для различных приложений РЭБ, радаров и связи — продукты, которые расширяют возможности по частоте и уровням мощности, сохраняя при этом общую поддержку TMEC многочисленных программ, жизненно важных для оборонного потенциала нашей страны.Эти программы включают в себя давно работающие системы, такие как ALQ 99 (тактическая система подавления помех), AN/SPY-1 (радар AEGIS), AN/ALQ-214 (интегрированные защитные электронные средства противодействия, IDECM), AN/MPQ-64 (Sentinel радар) и многие другие. Производственные мощности TMEC имеют все необходимые сертификаты и соответствуют стандартам, необходимым для производства продукции военного назначения.