МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Ук рф статья превышение самообороны: УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция

Оглавление

Ч.1 статьи 37 УК РФ

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Ч.2 статьи 37 УК РФ

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Ч.2.1 статьи 37 УК РФ

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Ч.3 статьи 37 УК РФ

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Комментарии к статье

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X — XII (постатейный) (том 4) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) («Проспект», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред. А.И. Чучаева) («КОНТРАКТ», 2013)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова) («Юриспруденция», 2013)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

ВС защитил право женщин на самооборону при домашнем насилии — Верховный Суд Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ отменил обвинительный приговор и оправдал женщину, которая ранила ножом напавшего на неё сожителя: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.


Суть дела 

Суд установил, что обвиняемая поссорилась с сожителем, причём зачинщиком конфликта являлся потерпевший. В момент, когда подсудимая резала хлеб, сожитель развернул ее к себе лицом, запястьем левой руки придавил шею, а правой рукой нанес два удара в область плеч, и все это происходило на глазах ребенка. Обвиняемая, как указано в приговоре, оттолкнула от себя потерпевшего и нанесла ему удар ножом в область грудной клетки.

Суд первой инстанции квалифицировал действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, посчитав, что действия потерпевшего не создавали угрозы для жизни и здоровья обвиняемой.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд надлежащим образом исследовал представленные доказательства, однако не обосновано отверг доводы фигурантки, что ножевое ранение потерпевшему она нанесла, обороняясь от нападения с его стороны. Судебная коллегия пришла к выводу, что действия потерпевшего (нанесение ударов, удерживание и надавливание на горло) представляли угрозу для здоровья обвиняемой, но не создавали угрозы для жизни, поскольку он не применял каких-либо предметов. В итоге суд переквалифицировал ее действия на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением положений статьи 37 УК РФ, отмечает ВС.

Позиция ВС

В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, указывает ВС.

О наличии такого посягательства может свидетельствовать, в частности, удушение, уточняет высшая инстанция. 

«При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу», — отмечает ВС.

Суд апелляционной инстанции установил, что обвиняемая нанесла ножевое ранение в момент нападения на нее потерпевшего, пытаясь защититься от удушения, при этом суд признал достоверными ее показания, что в результате сдавливания горла она стала задыхаться и поняла, что не может вырваться, в связи с чем и ударила потерпевшего ножом, когда пыталась оттолкнуть, указывает ВС.

Таким образом, действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых обвиняемая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни, считает он.

ВС отмечает, что подсудимая нанесла потерпевшему единственный удар ножом и именно в момент реальной опасности для ее жизни, то есть с целью своего спасения.

А значит, в соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ, установленные судами действия не являются преступлением.

В связи с чем ВС определил приговор и последующие судебные акты отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и признать за  фигуранткой право на реабилитацию.

Статья 108 УК РФ 2016-2021. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление . ЮрИнспекция

открыть учебник уголовного права, узнать что такое суб и об сторона, прочитать о ст. 108, посмотреть практикум и написать решение. Учишь вас, учишь, а вы по всяким форумам, как попрошайки помойные, ответы узнаете. На, держи, если не стыдно. И кем только таких воспитывают (( Объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни Объективная сторона выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними. убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только путем активных действий виновного. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (субъект общий) . Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны или пределов мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, совершенное лицом в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет, уголовной ответственности не влечет. Субъективная сторона убийства, предусмотренного ст. 108 УК РФ, характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Причинение смерти по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не влечет уголовной ответственности. Субъект должен осознавать не только факт лишения жизни потерпевшего, но и обстоятельства, связанные с обороной и задержанием. В силу этого убийство при мнимой обороне (когда реальное общественно опасное посягательство отсутствует и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства) может быть квалифицировано как совершенное при превышении пределов необходимой обороны, если обороняющийся не осознавал и не должен был осознавать ошибочность своего предположения о наличии посягательства. Если же лицо, причиняя смерть, не осознает мнимости посягательства, хотя должно было и могло это сознавать, его действия могут быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ Субъект должен осознавать не только факт лишения жизни потерпевшего, но и обстоятельства, связанные с обороной и задержанием. В силу этого убийство при мнимой обороне (когда реальное общественно опасное посягательство отсутствует и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства) может быть квалифицировано как совершенное при превышении пределов необходимой обороны, если обороняющийся не осознавал и не должен был осознавать ошибочность своего предположения о наличии посягательства. Если же лицо, причиняя смерть, не осознает мнимости посягательства, хотя должно было и могло это сознавать, его действия могут быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ Важное значение для правильной квалификации преступления по ст. 108 УК РФ имеет установление мотивов и целей. Они носят социально одобряемый, общественно полезный характер: мотив защиты, цель пресечения преступных действий и содействия правосудию. Иные мотивы и цели (например, месть) исключают ответственность по рассматриваемой статье и требуют квалификации содеянного по соответствующей части ст. 105 УК РФ.

Убийство при превышении самообороны

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Здравствуйте! Суть вопроса по самообороне. Ситуация такова: Бывший парень девушки не давал ей спокойно жить. Все время писал что вернет ее любым способом, не будет давать проходу и каждого кто окажется с ней рядом будет избивать и создавать ему проблемы. По приходу из армии он приехал к ней домой, мы сидели пили чай когда он постучал в двери. Она не глянув кто открыла двери и он начал к ней приставать. Я в защиту нанес сильные телесные повреждения. Многочисленные переломы и сотрясение мозга. Заявление пока не поступало, но что в таком случае «светит»?

И какое наказание будет в подобной ситуации если человек скончался или наоборот при легких телесных?

И если не сложно попрошу в общем разъяснить ситуации связанные по теме самообороны.

Заранее благодарю за помощь!

Александр, г. Астрахань

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Евгений Харченко

сейчас online

В описанной Вами ситуации, скорее всего, речи о необходимой обороне не будет, т.к. «приставал» — не общественно опасное посягательство. Если бы речь шла о попытке изнасилования, пресеченной Вами, или о применении к девушке физического насилия, то говорить хотя бы о превышении пределов необходимой обороны было бы возможно.

Кроме того, необходимо отметить, что при сложившейся правоприменительной практике государство фактически не признает за гражданами право на необходимую оборону. Обижают — зови на помощь или полицию.

Таким образом, в Вашем случае сильно не исключена ответственность на общих основаниях (причинение тяжкого вреда здоровью/тяжкого вреда, повлекшего смерть, либо вреда средней тяжести).

Для более качественного анализа ситуации необходимы детали, в связи с чем очень рекомендую подстраховаться и найти себе грамотного адвоката на месте. Возможно, в случае возбуждения дела удастся что-то выкрутить в нужную сторону.

Не исключаю вариант, при котором потерпевший проявит благородство и скажет, что упал с лестницы, но это сомнительно.

 

Юрист: Игорь Рыганов

сейчас offline

Из вашего письма не усматривается превышение норм самообороны. «Приставал» как упомянул Харченко Евгений не расписано. Похоже вы просто избили его.

,
Многочисленные переломы и сотрясение мозга.
Александр

Так упасть очень сложно с высоты человеческого роста, если вред здоровью окажется средний или тяжелее возбудят уголовное дело и без заявления потерпевшего. Что касается доказательств вашей вины в совершении данного деяния это другой вопрос. К защитнику придется обратиться в любом случае, иначе вам предоставят за счет государства.

 

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Здравствуйте. Во время ссоры с женой она нанесла меня тяжкие телесные повреждения. Я написал ходотайство что претензий не имею, адвокат жены хочет переквалифицировать на статью самообороны, собираю фото с синяками которые я ей когдато ставил, может ли дело повереуться против меня?

игорь, г. Челябинск

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Эльдар Керимов

сейчас online

Здравствуйте,

полагаю, что в данном случае сторона защиты работает на переквалификацию по ст. 114 УК РФ в действиях Вашей супруги.

Статья 114.Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

может ли дело повернуться против меня?

данное дело — нет, привлекают к уголовной ответственности Вашу супругу.

Если супруга будет подавать в отношении Вас какие-либо заявления о привлечении к ответственности — то, теоретически, может, но маловероятно.

 

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Напали 3 человека я успел крикнуть стой стрелять буду один кинулся на меня я выстрелил попал в голову убил

Александр, г. Новокузнецк

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Елена Туниева

сейчас online

Напали 3 человека я успел крикнуть стой стрелять буду один кинулся на меня я выстрелил попал в голову убил
Александр

Александр, Вы ничего не написали для того, чтобы можно было хотя бы примерно судить о том, превысили Вы пределы необходимой обороны либо нет.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов самообороны учитывается:

— объект посягательства,

— способ достижения преступной цели: нож, палка в руках у нападавшего,

— тяжесть последствий: опасное либо неопасно насилие,

— необходимость причинения смерти нападающему (только при опасном насилии),

— объективные обстоятельства посягательства: время, место, обстановка, в которой совершено нападение (обстоятельства, которые предшествовали нападению, ожидаемость нападения и его неожиданность для обороняющегося, применение нападавшим оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, количество нападающих и оброняющихся),

— возможность отразить нападение.

 

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

а) студент А., защищая девушку от нападения подростков 11-ти и 13-ти лет, избил их так, что они в тяжелом состоянии были доставлены в больницу

б)магазин заключил с фабрикой договор о поставке тканей. Поставки должны были начаться 1 февраля. Однако 20 января на фабрике возник пожар, в связи с чем первая партия тканей поставлена не была.

в)выходя в 23 часа из вагона пригородного поезда, Иванов не заметил поврежденное место в дощатой платформе, ступил в него и сломал ногу

Ronni, г. Санкт-Петербург

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Борис Овечко

сейчас offline

🙂

Вы генератор вопросов.

А -Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

теоретически действует иная норма :

Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

но все определяется ситуацией. думаю посодють вашего чемпиона ….

Б) — договор поставки есть? читайте там условия и ответственность. Можно обойтись без ответственности ибо форс-мажор. А можно и по ГК

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.
2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

в) — Иванов подает иск к администрации вокзала и выигрывает.

Нужно сослаться на принадлежность участка перрона РЖД, обязанность РЖД содержать свои имущество в надлежащем состоянии. Взыскать можно моральный вред и материальные потери на лечение. Проблем не вижу типовая ситуация. Перед судом клиента можно размять жалобами в адм тех надзор за несодержание территории, прокуратуру, главному над этим вокзалом, президенту и т.д.

Готов консультировать на платной основе.

Если полезный ответ — плюсаните

 

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Моя знакомая,новый год,встречала,с сожителем,и подруго,за столом,сожитель начал,рукоприкладство,в отношении ее,они вызвали наряд,и его забрали,в отдел,но вскоре его отпустили,и он прийдя опять,взялся за старое,начал бить,ее,она,в горячке схватила,нож и попала ему в артерию,они вызвали скорую,но он умер,не дождовшись,скорой,могут ли ей применить105,либо другую,полегче статью,спасибо

Руслан Дмитриевич, г. Москва

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Алексей Дроздов

сейчас offline

Не зная материалов дела сложно говорить наверняка, обычно в таких случаях действия квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ, и ч.1 ст.105.УК РФ, есть более мягкая статья убийство в состоянии аффекта, но необходимо проведение специальной судебно-психологической экспертизы на определение состояние аффекта, есть еще понятие необходимой обороны(лицо не привлекается, дело прекращается) и есть статья причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны.Но нужен очень опытный в таких делах адвокат, потому что следствие предъявляет вину обычно по максимально тяжелой статье, а адвокат на следствии и в суде доказывает иную(более мягкую квалификацию) на основании проведенных экспертиз, материалов дела, показаний свидетелей и др

 

Юрист: Сергей Берсенев

сейчас online

Руслан Дмитриевич! Все будет зависеть от ее первых показаний. Как следователь опишет ее умысел, так ее действия и будут квалифицированы. Настоятельно рекомендую обратиться к хорошему адвокату.

 

Юрист: Илья Костромов

сейчас offline

, сожитель начал, рукоприкладство, в отношении ее
Руслан Дмитриевич
он прийдя опять, взялся за старое, начал бить, ее
Руслан Дмитриевич

Руслан Дмитриевич,

медицинское освидетельствование ей делали? Следы побоев зафиксировали?

Где сейчас находится женщина? Она задержана, заключена под стражу? Если до сих пор мед.освидетельствование не проведено, нужно провести его срочно, пока следы побоев не исчезли. Если обвиняемая задержана, ходатайство о медосвидетельствовании должен заявить её защитник (адвокат).

Это единственный возможный шанс доказать наличие ситуации необходимой обороны.

Кроме того, заявить ходатайство об установлении личностей и допросе полицейских, прибывших по первому вызову.

,

 

Юрист: Олег Керс

сейчас online

Добрый день. Конечно же вопрос о необходимой обороне или превышения пределов необходимой обороны должен быть исследование в ходе расследования с учетом положений ст. 37 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Однако, из личного опыта следственной практики могу сказать, что с вероятностью 90% без помощи хорошего адвоката уголовное дело в суд будет направлено по ч. 1 ст. 105 УК РФ (если конечно психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемой не позволит сделать вывод о ее нахождении в момент причинения смерти в состоянии аффекта).

 

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

У моего родственника произошел конфликт с пьяными «гастарбайтерами»,в ходе которого им было применено зарегистрированное травматическое оружие.Произвёл несколько выстрелов в их сторону,так как у одного из них был нож в руке.Предварительно предупредил о применении оружия,и попросил дважды выбросить нож.Целился исключительно в нижнюю часть тел,но одному из них,пуля попала в область груди,так как расстояние и плохая видимость (темно в помещении),плюс у самого был шок.Их было четверо,после выстрелов он быстро покинул помещение,так как ему показалось что к ним на помощь бегут их друзья.В данный момент один из них в больнице после серьезной операции.Ему вменяют покушение на убийство и нанесение тяжких телесных.Подскажите как быть,и как юридически защитить ему себя от такой несправедливости!?

Михаил, г.

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Алексей Поляков

сейчас offline

Подскажите как быть, и как юридически защитить ему себя от такой несправедливости!?
Михаил

Обратиться к хорошему адвокату. И упирать на необходимую оборону.

 

Юрист: Олег Феофанов

сейчас offline

Добрый день. Не зная подробностей, вряд ли что то можно длельное советовать, кроме:

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

 

Юрист: Алексей Поляков

сейчас offline

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны,
то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц,
охраняемых законом интересов общества или государства от общественно
опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с
насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства,
не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или
другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия,
является правомерной, если при этом не было допущено превышения
пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не
соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия
обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности
посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности
нападения
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц
независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения, а также независимо от возможности избежать
общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим
лицам или органам власти.

 

Юрист: Галина Колосова

сейчас offline

нанимать хорошего адвоката!!! Что бы он ознакомился с материалами дела и после строить линию защиты!

 

Юрист: Игорь Рыганов

сейчас offline

У моего родственника произошел конфликт с пьяными «гастарбайтерами»
Михаил

Ваш родственник прежде всего сам должен волноваться. Ведь ему грозит наказание связанное с лишением свободы, и на большой срок.

Плохого адвоката от хорошего вы вряд ли отличите и потому не ломайте голову по этому поводу.

Вашему родственнику надо лично прийти на консультацию к адвокатам по уголовным делам и детально описать обстоятельства происшествия, что включает не только непосредственно события, но и то что произошло до этого, после. Бывает, что человек производит выстрел в темноте, но попадает в любое другое место, но не в человека. Может приятели гастарбайтера постреляли в друга. Этого пока никто не знает и потому работать надо адвокату, то есть профессионалу в области юриспруденции. А советами, где попало, не известно от кого вы только можете испортить жизнь родственнику, если только конечно не делаете этого сами.

 

Убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Хабаров признан судом виновным в том, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц. Он осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Судом установлено: 3 сентября 2003г. Воропаев и Клинцов, находящиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Хабарову и потребовали уплатить долг. Хабаров сказал им, что в настоящее время денег у него нет. Уходя, Воропаев и Клинцов сказали, что скоро вновь придут. Через полчаса они вернулись и снова потребовали деньги, причем Клинцов ударил Хабарова кулаком по голове, а Воропаев взял лопату и стал приближаться к Хабарову, грубо оскорбляя его. Хабаров зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и вышел к ним, предложив уйти из квартиры. Поскольку они не уходили, Хабаров стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию, вызвал «скорую помощь».

Хабаров сознался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, у него на иждивении было трое детей. В кассационной жалобе он просил пересмотреть дело, снизить ему наказание, применить ст.62 или 64 УК РФ.

Соответствует ли целям наказания приговор суда в отношении Хабарова?

Анна, г. Волгоград

убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

 

Юрист: Дмитрий Носиков

сейчас online

Здравствуйте Анна!

Приговор не в полной мере соответствует целям наказания.

Судом не учтено противоправное поведение потерпевших.

В указанной ситуации имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 108 УК РФ

Уголовный кодекс РФ
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

 

Юристы рассказали, чем грозит заступничество за девушек на примере случая в метро Москвы

«Возмущает бездействие людей»

Поведение пассажиров метро, которые стали свидетелями избиения 25-летнего Романа Ковалева в Москве и не вступились за него, является примером трусости и равнодушия. Об этом «Газете.Ru» заявил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы Александр Хинштейн.

«К сожалению, нередко такое бывает. Равнодушие и трусость людей, которые делают вид, что ничего не замечают», — отметил он.

С ним согласен коллега, зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. По его мнению, безразличие окружающих граничит с преступностью.

«В случае в метро возмущает бездействие людей. Все это говорит о том, что у нас невысокая правовая культура и низкая гражданская ответственность. Видеть и ничего не сделать, на мой взгляд, граничит с преступностью. Если мы хотим жить в цивилизованном обществе, то позиция «моя хата с краю» не пройдет», — подчеркнул депутат.

При этом после данного инцидента законодательство в части самообороны и ответственности за превышение ее пределов корректировать не стоит, уточнил Хинштейн.

«Бывают случаи, когда, защищая себя или других, человек иногда превышает пределы самообороны. Каждый такой случай разбирается достаточно тщательно с предметом широкого общественного обсуждения», — пояснил он.

«С точки зрения превышения пределов необходимой самообороны важно популяризировать те случаи, когда суд оправдывает тех лиц, которые оборонялись. Важно обратить внимание на складывающуюся судебную практику, поскольку какой бы мы закон не приняли, его явно будет недостаточно. Предусмотреть все возможные ситуации, которые могут быть в жизни, невозможно», — добавил Выборный.

«Без помощи в таких делах не выиграть»

Вместе с тем адвокат Владимир Кузнецов подчеркнул, что на практике желание заступиться за человека чревато серьезными последствиями. Действия могут попасть под разные статьи УК РФ, которые регулируют ответственность за превышение пределов необходимой самообороны.

«Судебная практика показывает, что следствие зачастую преувеличивает тяжесть преступления, отправляя на скамью подсудимых людей, которые не имели другого выбора, кроме как защитить себя и своих близких», — пояснил он.

При возникновении ситуаций, связанных с самообороной, суд в любом случае будет рассматривать вред, который человек причинил нападавшему, подчеркнул адвокат по уголовным делам Максим Калинов.

«Например, случай, когда мужчина заступился за девушку в метро. Будет выясняться, каким образом он помог ей. Если девушку били, а он подошел и ударил оппонента по голове, и нападавший получил тяжкий вред здоровью или умер, защитника будут судить.

Факт того, что нападавший бил девушку, еще не означает, что это угрожало ее жизни. То есть причиненный вред со стороны мужчины будет не оправдан. Здесь очень тонкая грань и на практике практически всегда засчитывается превышение пределов самообороны», — отметил юрист.

Удары в голову, если по итогу была сломана кость, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (статья 112 УК РФ), санкция — до пяти лет колонии.

«Вот эти удары они, как правило, не обоснованы той опасностью, которая угрожала. И всегда происходит превышение, хотя оборонявшийся может счесть свои действия оправданными. Суд и гособвинитель всегда задают вопрос: «А почему ты ударил, когда не было опасности для жизни как таковой?» — рассказал Калинов.

Если нападавшему будет нанесен легкий вред здоровью, то ответственности защитнику не грозит. В случае нанесения среднего и тяжкого вреда избежать ее будет сложно — сыграть на руку в таком случае может видеозапись инцидента, на которой видно, что жертва или защитник были вынуждены обороняться.

«Считается, что, если подойдут к человеку с ножом, то его жизни угрожает опасность и он может применить нож в ответ, в случае, когда иного способа нет. То есть важно, чтобы у человека не было возможности сбежать и ему, чтобы спастись, нужно было первым пырнуть злоумышленника. В этом случае идет самооборона», — пояснил адвокат.

Верховный суд РФ еще в 2012 году разъяснил, что человек может защищать себя или другого любыми способами, даже если он лишь подозревает о нападении. Тем не менее это не помогло увеличить число оправдательных приговоров, отметила доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Плеханова Екатерина Арестова.

«С одной стороны, при защите от опасного для жизни посягательства допустимо причинить напавшему любой по характеру и объему вред, а с другой — вред, который причинен осознанно и без необходимости, признается превышением», — сказала она «Газете.Ru».

Чтобы не попасть под уголовное преследование, адвокат Калинов посоветовал сперва постараться помочь жертве убежать, а, если не удастся, аккуратно применить физическую силу и только после этого, в зависимости от происходящего, принимать более суровые меры.

«Нужно запомнить, что самооборона должна быть равноценна степени угрозы от нападавшего. При защите лучше не наносить ударов в голову или другим жизненно-важным органам, только по корпусу. Кроме того, можно брызнуть перцовым баллончиком, тогда вред будет нанесен нападавшему минимальный и есть шанс убежать», — заключил он.

Преступление или защита

Примеров, когда защитники подпадали под уголовную ответственность и даже отправлялись в колонию, много. Так, в конце июля 2021 года в Санкт-Петербурге мужчина заступился за женщину и пенсионерку, которых толкнул пьяный петербуржец, передавала «Фонтанка». В результате конфликта он выстрелил обидчику из газового пистолета в лицо. Полиция завела на него уголовное дело по статье 213 УК РФ «Хулиганство» — мужчине грозит до семи лет колонии.

В январе 2021 года Хамовнический суд Москвы приговорил бойца смешанного стиля Максима Щербакова к двум годам заключения в колонии-поселении после драки с мужчинами, пристававшим к девушкам, сообщал телеканал РЕН ТВ.

По словам адвоката Андрея Алешкина, в августе 2020 года его подзащитный заметил хулиганов, которые обижали девушек в магазине, сделал им замечание, после чего те вызвали его на улицу и затеяли с ним драку, в ходе которой Щербаков сломал челюсть одному из противников. Спортсмена признали виновным в нанесении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

срок за убийство в 2021 году

Жизнь часто бывает непредсказуемой, и иногда происходят случаи, в которых человеку необходимо проявить физическую силу, когда ему угрожает опасность от нападения преступника. И вот тут возникает двоякая ситуация: с одной стороны – нужно дать отпор, а с другой – не допустить тяжелых последствий. Превышение самообороны – это ситуация, в которой жертва, в стремлении защититься от нападения, причиняет преступнику вред, больший, чем он сам мог нанести жертве.

Скачать Официальный текст УК РФ, Статья 108

Что сказано в законе

О превышении необходимой самообороны сказано в статье 114 УК РФ, где предусмотрено наказание за причинение действий, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Однако если в результате защитных мер наступила смерть нападавшего, то этот случай попадает под статью 108 УК РФ. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за убийство, совершенное при защите своей жизни и здоровья от нападения преступника, или при задержании нападающего.

В статье рассматриваются 2 случая превышения самообороны с летальным исходом и ответственность за них:

  1. Если нападавший был убит вследствие превышения пределов допустимой обороны, следует наказание в виде исправительных работ сроком до 2 лет, либо лишение свободы на такой же срок (ч.1 ст.108 УК РФ).
  2. Если преступник погиб в результате превышения мер, необходимых для его задержания, то срок наказания увеличивается до 3 лет.

Опасность ситуации в том, что при превышении самообороны жертва может занять позицию обвиняемого и понести полную ответственность за совершение преступления. Если во время судебного рассмотрения было доказано, что в действиях бывшей жертвы не было злого умысла, и смерть нападавшего возникла по неосторожности, то наказания можно избежать.

В каких случаях пострадавший становится обвиняемым

Перед тем, как вынести приговор, суд рассматривает все обстоятельства происшествия, повлекшие смерть нападающего:

  • Равнозначность возможного вреда от преступника и ответного от жертвы;
  • Характер опасности;
  • Силы и возможности жертвы;
  • Другие обстоятельства, указывающие на возможности нападавших и защищающихся (количество человек, их возраст, физическое развитие, оружие, место нападения).

Кроме этого, необходимо рассматривать психическое состояние лица, отражавшего нападение. Если ответный удар был нанесен в состоянии аффекта (т.е. сильного испуга или психического волнения, вызванного посягательством), то суд учитывает этот факт, ведь в таком состоянии человек не может ясно оценить ситуацию и характер возможного риска. Поэтому в этой ситуации нельзя говорить о превышении самообороны.

Не стоит думать, что можно любое преступление списать на состояние аффекта, такое заключение могут дать только эксперты после тщательного психологического обследования.

Комментарии к статье

Несомненно, каждый гражданин имеет право на защиту своей жизни и здоровья, если против него совершается преступление, однако меры защиты ограничены рядом факторов и условий. Главное условие – отсутствие возможности избежать ответного нападения. То есть, если оборонявшийся мог сбежать или остановить нападающего без физического насилия, но не сделал этого, то это не будет расцениваться как необходимая самозащита.

Кроме этого есть и другие весомые обстоятельства, встречаемые в судебной практике:

  • Если нападавший решил остановить угрозы и посягательства, но при этом все равно был убит защищающимся, то последнему будет вменяться более тяжкое преступление, чем превышение пределов необходимой обороны.
  • Если сама «жертва» спровоцировала нападающего на преступные действия, а после этого нанесла смертельную травму, то это нельзя считать самообороной.
  • Важный момент в расследовании дела – наличие оружие у нападающего. Пока у него в руках есть оружие, жертва может применять любые ответные меры против него. Как только преступник становится безоружным, любое использование оружия защищающейся стороной будет расцениваться не как оборона, а как нападение.
  • Границы обороны при задержании преступника более шаткие, и любое насильственное действие совершенное после того, как нападающий обезврежен и не несет угроз, может считаться превышением необходимых мер.
  • Другой аспект задержания – добровольное прекращение преступником неправомерных действий. С этого момента по отношению к нему нельзя применять никакого физического воздействия.
  • Если убийство нападающего было совершено после его задержания, то это также не относится к превышению обороны или убийству по неосторожности. Это считается тяжким преступлением, и расценивается как убийство из мести.

Получается, что в идеале отпор должен быть равноценный нападению, и если нападающий был без оружия, нельзя применять против него нож или пистолет.

Как избежать уголовной ответственности

Если в результате покушения жертва не только отбила нападение, но и по неосторожности причинила тяжкий вред, повлекший смерть нападающего, придется приложить немало усилий, чтобы доказать свою невиновность и защититься от обвинений в превышении самообороны. Лучший способ доказать правомерность и адекватность своих действий – поиск свидетелей, способных подтвердить правдивость слов обвиняемого. Полагаться на работу следственных органов иногда недостаточно.

Важную роль в следствии сыграют любые вещественные доказательства, найденные на месте инцидента, например, оружие, с которым преступник нападал на жертву. Кроме того, нелишним будет предоставить записи с камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места преступления, или с видеорегистраторов стоящих рядом машин. Кроме того, во время следствия может использоваться проверка детектором лжи. В случае, когда нет свидетелей происшествия, это может стать единственным способом доказать свою невиновность.

Несмотря на то, что законодательство России подразумевает право на защиту жизни и здоровья, необходимо четко понимать границы дозволенной обороны. То есть можно отбить нападение, но ни в коем случае нельзя устраивать самосуд или расправу над преступником.

Видео: Ответственность за превышение обороны повлекшее смерть при применении ножа в состоянии аффекта

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (Ч. 1 ст. 108 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 34

В.А. Аммалайнен

студент 3 курса магистратуры Института сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорск, РФ Е-тай: [email protected]

УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

(Ч. 1 СТ. 108 УК РФ).

Аннотация

В статье рассматриваются понятие и признаки необходимой обороны. Дается квалификация преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Ключевые слова:

убийство, необходимая оборона, преступление, привилегированное убийство, превышение пределов необходимой обороны, мнимая оборона, воображаемая оборона.

Среди привилегированных видов убийств законодатель выделяет — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, которое нашло свое отражение в ч. 1 ст. 108 УК РФ.

«В правовой системе России необходимая оборона является важным средством для эффективной реализации таких субъективных прав как, право граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, которые не запрещены законом. Необходимая оборона, является обстоятельством, которое становится особенно актуальным в нынешней криминогенной обстановке»[2, с. 69].

Право на необходимую оборону появляется с момента возникновения реальной угрозы посягательства. Таким моментом будет считаться момент, когда посягающий готов перейти к выполнению объективной стороны состава преступления, при этом у защищающегося себя лица должны быть все основания считать, что имеет место реальная угроза посягательства.

«Необходимая оборона — это право человека, соответственно он решает, следует ли ему осуществить указанное право в конкретной ситуации. Принудить к осуществлению права на необходимую оборону нельзя, как в равной степени невозможно дать негативную правовую оценку отказа от осуществления этого права» [4, с. 261].

Помимо необходимой обороны существует мнимая оборона и воображаемая оборона, которые необходимо разграничивать между собой. Отличие необходимой обороны от мнимой заключается в том, что при необходимой обороне имеется реальное посягательство, а при мнимой обороне совершаются действия, принимаемые за общественно опасное посягательство. Отличие мнимой обороны от воображаемой заключается в том, что мнимая оборона предполагает существование каких-либо действий, ошибочно воспринимаемых как общественно опасное посягательство, а при воображаемой обороне подобные действия вообще отсутствуют [3, с. 69].

Объектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, как и в любых иных видах убийств, является жизнь человека.

Объективная сторона превышения пределов необходимой обороны характеризуется следующими признаками: деянием, последствиями в виде причинения смерти, наличием причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Превышение пределов необходимой обороны — это активное действие, направленное на отражение посягательства.

Следует отличать субъект необходимой обороны от субъекта преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. Субъектом необходимой обороны может быть любой человек, независимо от

профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ч. 3 ст. 37 УК РФ).

«Субъектом превышения пределов необходимой обороны может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, причем как непосредственно подвергнутое посягательству, так и то, которое отражало посягательство, направленное на личность и права иных лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. Следовательно, субъект необходимой обороны не совпадает с субъектом преступления, так как в данном случае отсутствуют требования к возрасту и психическому состоянию лица» [1, с. 24].

В соответствии с действующей законодательной трактовке института необходимой обороны, превышение ее пределов в составах, предусмотренных ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК РФ, подразумевает только умышленную форму вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Обязательный признак субъективной стороны является цель. Цель необходимой обороны — это защита жизни, здоровья, собственности, конституционного строя, общественной опасности и других интересов, которые охраняются законом.

Необходимая оборона будет признаваться правомерной только тогда, когда были соблюдены все условия ее правомерности. Для признания необходимой обороны правомерной, которая исключает преступность либо уголовную ответственность, необходимо установить определенные условия. К условиям правомерности, характеризующим посягательство, относится посягательство, которое должно быть общественно опасным, оно должно быть наличным и действительным. К условиям правомерности, характеризующим защиту от общественно опасного посягательства, относится следующее: допускается защита не только собственных интересов обороняющихся, но и других лиц, а также интересов общества и государства, также защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим лицам. Не менее важно учесть, что она должна быть своевременной и не должна превышать пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону прекращается, если общественно опасное посягательство:

— было пресечено обороняющимся;

— оно было закончено посягающим, с его точки зрения как успешно выполненное;

— оно было прекращено посягающим, например, в силу добровольного отказа.

Институт необходимой обороны в уголовном праве Российской Федерации и многих других современных стран занимает значительное место и влияет на многие стороны деятельности личности, общества и государства. Необходимая оборона важна в настоящее время, ведь именно она является правом, которое выступает средством защиты иных прав и свобод человека и гражданина. Данный институт закреплен в соответствующих уголовно-правовых актах практически всех стран мира. Человеку нередко приходится самому защищать не только собственные интересы, но и интересы общества или государства от различного рода преступных посягательств. Однако право необходимой обороны не может и не должно превращаться в самосуд и расправу над обидчиком. Оно имеет границы, которые обозначены законом, и за превышение которых наступает уголовная ответственность.

Список использованной литературы:

1. Герасимова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость [Электронный ресурс] : учебно-практическое пособие / Е.В. Герасимова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Вузовское образование, 2018. — 150 а

2. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны [Электронный ресурс] : монография / Д.В. Перцев. — Электрон. текстовые данные. — Калининград: Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, 2009. — 223 а

3. Попов А.Н. Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108,

4. 1 ст. 114 УК РФ) [Электронный ресурс] / А.Н. Попов. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2001. — 237 а 4. Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть: учебник. М.: ЭКСМО, 2009. с. 496

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 (с поправками) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 01.10.2018).01.10.2018

© Аммалайнен В.А., 2018

УДК34

Н.В. Добрикова

магистрант,

Южно-Уральский государственный университет» Юридический институт

(г. Челябинск), РФ

НОВОРОЖДЕННОСТЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ВОЗРАСТА

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы детоубийства, т.е. убийство материю новорожденного ребенка. Отсутствие точных дефиниций возраста новорожденности в уголовном праве вызывает сложности в применении уголовного закона на практике и ведет к излишней гуманизации закона, позволяя применить привелигированный состав к виновным лицам, фактически намеренно причиняющих смерть или допускающих наступление смерти в отношении новорожденных.

Ключевые слова:

детоубийство, преступление, убийство, уголовное право, возраст, закон.

Детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка, впервые выделено в привилегированный состав.

Дореволюционное уголовное право рассматривало это деяние в качестве самостоятельного состава преступления со смягчающими обстоятельствами. Детоубийством считалось умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью во время родов под влиянием сильного душевного волнения [6].

В период с 1917 по 1996 годов данное преступление не являлось самостоятельным видом, а обстоятельства, которые нередко сопутствуют этому виду убийства (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов, тяжелая семейная обстановка, материальные трудности), прежде учитывались в качестве смягчающих наказание в рамках санкции [9].

Советское законодательство рассматривало убийство новорожденного как квалифицированное преступление. Однако судебная практика широко применяла к виновным матерям условное осуждение и краткие сроки лишения свободы, то есть фактически рассматривала это преступление как убийство со смягчающими вину обстоятельствами. Получался разрыв между законодательством и правоприменительной практикой. Указанный вопрос широко обсуждался практическими работниками юстиции на страницах юридической печати. Были предложения выделить указанное деяние в специальную статью уголовного закона.

Так, на запросы судебной практики Уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР (далее — УКК) ответила инструктивным письмом от 22 ноября 1926 года за № 2 (что по существу санкционировало судебную практику), в котором «убийство матерью своего ребенка при рождении» указывалось как «особый вид убийства», происходящий в огромном большинстве случаев вследствие трех непосредственных причин:

1) острой материальной нужды матери, обрекающей ее и ребенка на голодное существование;

2) остроты чувства стыда под давлением невежественной среды, создающей в будущем невозможную

Калифорнийских законов о самообороне — когда законно применение силы?

Обновлено 22 мая

Закон Калифорнии разрешает применение силы в самообороне или для защиты других людей , когда вы обоснованно полагаете , что вам или им угрожает непосредственная опасность физического вреда , и эта сила необходима, чтобы остановить опасность. Однако вы можете использовать только разумно необходимую степень силы в данных обстоятельствах.

Самооборона служит правовой защитой при многих уголовных преступлениях, в том числе:

Примеры

  • убийство человека из пистолета для предотвращения изнасилования
  • ударить грабителя ногой
  • столкнуть злоумышленника с лестницы

Человек может использовать самозащиту в качестве правовой защиты, когда он или она защищает:

  • себя,
  • другое лицо или
  • свою собственность.

Обратите внимание, что Доктрина Castle Doctrine — это свод законов Калифорнии, применимых к ситуации, когда люди используют самооборону в своем доме.Согласно этой доктрине, человек:

  • не должен отступать , когда кто-то вторгается в его / ее дом, а
  • может использовать смертоносную силу для защиты себя или кого-то еще в доме.

Помимо использования смертоносной силы при защите своего дома, человек может законно использовать эту силу для самообороны, когда:

  1. он / она считает, что он / она или кто-то еще находится в непосредственной опасности быть убитым или получил серьезное телесное повреждение,
  2. он / она считает, что он / она должен применить смертоносную силу , чтобы предотвратить смерть или травму, и
  3. он / она использует соответствующий уровень силы (в данных обстоятельствах) в самооборона.

Наши адвокаты по уголовным делам Калифорнии подчеркнут в этой статье следующее:

Самозащита — это юридическая защита от многих уголовных обвинений.

1. Что такое самооборона?

Самозащита — это вид правовой защиты , которую обвиняемый может использовать для опровержения уголовного обвинения.

Защита утверждает, что:

  1. обвиняемый применил силу или насилие против кого-либо еще, но
  2. сделал это, чтобы защитить себя, свою собственность или другое лицо.

Используя эту защиту, ответчик по существу:

  • признает, что он / она нарушили закон ,
  • , но что это было оправданным в данных обстоятельствах.

2. Когда это можно использовать в качестве правовой защиты?

Считается, что обвиняемый действовал в порядке самообороны в соответствии с законодательством штата Калифорния, если он / она:

  1. обоснованно полагал, что ему / ей угрожала « неминуемая опасность » нанесения телесных повреждений,
  2. обоснованно полагал, что немедленное применение силы было необходимым для защиты от этого разумного страха неминуемой опасности, а
  3. применили силы не больше , чем было разумно необходимым для защиты от этой опасности. 1

Если вышесказанное верно, то:

  • обвиняемый имеет действительную юридическую защиту , а
  • не несет ответственности за преступление.

Вопросы о самообороне часто фокусируются на:

  • «неминуемой опасности»,
  • «разумном убеждении в том, что угроза существует»,
  • на идее «не больше силы, чем необходимо»,
  • , существует ли обязанность отступить и
  • , что происходит с первоначальным агрессором.

2.1. Неминуемая опасность

Самозащита работает как юридическая защита только в том случае, если обвиняемый считает, что ему / ей угрожает неминуемая опасность .

Опасность считается неминуемой, когда существует непосредственная или настоящая угроза . Это когда угроза происходит прямо перед кем-то. Неминуемая опасность не может быть связана с чем-то, что может случиться или не произойти в будущем. 2

Пример: Джером насмехается над Маркосом, толкает его, а затем идет, чтобы ударить его.Маркос имеет право применить силу или насилие до того, как Джером сможет нанести удар. Он сталкивается с непосредственной угрозой , происходящей прямо перед ним.

Теперь предположим, что Джером сказал Маркосу, что собирается избить его на следующий день. Маркос бьет его по лицу. Маркос не может утверждать, что защищался, потому что перед ним не происходило угрозы опасности. Это относилось к будущему событию.

2.2. Разумное убеждение в том, что угроза существует

Чтобы успешно заявить о самообороне, обвиняемый должен « разумно » полагать, что угроза существует.Обратите внимание, что убеждение может быть разумным, даже если оно неверно .

При определении того, является ли убеждение разумным, судья или присяжные будут учитывать:

  1. все обстоятельства, которые были известны ответчику , и
  2. , как разумный человек отреагировал бы в той же ситуации. 3

При определении разумности судья или присяжных могут принять во внимание, знал ли обвиняемый, что кто-то угрожал или причинял вред другому в прошлом . 4

Пример: Мария идет домой с вечеринки ночью. Она находится в коммерческом районе, где нет ни домов, ни людей. Машина останавливается, из нее выходит мужчина и пытается украсть ее кошелек. Мария имела бы право ударить мужчину кулаком, поскольку вполне разумно, что она считала, что угроза существует.

Но сравните это с Марией, идущей домой днем ​​в многолюдном районе. К ней подходит мужчина и спрашивает «минутку ее времени».Затем она пинает его. Мария не сможет утверждать, что защищает себя, потому что любая вера в существование угрозы не будет разумной.

2.3. Не больше силы, чем необходимо

Обвиняемый может использовать для защиты только ту силу, которая достаточна для того, чтобы было разумно необходимым в данных обстоятельствах. 5

Это означает количество силы, которое разумный человек, счел бы необходимым в данных обстоятельствах. Если ответчик применял больше силы, чем было разумно, он / она не действовали в законной защите. 6

Лицо, которому угрожали или причиняли вред человеку в прошлом , имеет право действовать более быстро или принимать более строгие меры самообороны против этого человека. 7

Пример: Для Дженни неразумно наносить удар Дуга, когда он говорит ей, что ненавидит ее. Наносит удар с большей силой, чем было разумно необходимо.

Но это было бы разумно, если бы Дуг:

  • — ее муж,
  • совершил супружеское насилие и домашнее насилие в прошлом, а
  • был в состоянии алкогольного опьянения и считался подлым пьяным.

2.4. Нет обязанности отступать

Человеку не нужно отступать или бежать, чтобы сказать, что он / она действовал в порядке самообороны. Калифорния — это «, держи свой штат ».

Это означает, что человеку в Калифорнии не нужно пытаться убегать от повреждений, чтобы заявить о самообороне. Он / она имеет право отстаивать свою позицию и защищаться. Это так, даже если безопасность могла быть достигнута путем отступления от . 8

Пример: Ник находится в баре. К нему подходит пьяный посетитель бара, показывает ему кастет и говорит, что он «раздавит его», если он не уйдет.

Здесь Ник имеет право применить разумную силу против пьяного патрона. Он может стоять на своем и защищаться. Он также может применить силу, даже если он мог легко покинуть бар и уйти от травмы.

2,5. Первоначальный агрессор

Человек может заявить о самообороне, даже если он / она был агрессором в драке .Но он / она может сделать это только в том случае, если:

  1. он / она предпринял добросовестные усилия, чтобы прекратить боевые действия и сообщил об этом другому лицу, или
  2. он / она первоначально атаковал с несмертельной силой и другой человек ответил смертоносной силой . 9

Пример: Грег начинает драку, толкая и ударив Тома. Затем Том хватает нож и наносит удар Грегу. Здесь Грег, вероятно, сможет вытащить пистолет и выстрелить в Тома в порядке самообороны.Том «улучшил» бой, применив смертоносную силу с помощью ножа.

3. А как насчет защиты других лиц и собственности?

Человек может использовать самозащиту в качестве правовой защиты, когда он / она защищает себя, другое лицо («защита другого») и свое имущество.

Следующее должно быть верным, чтобы защита работала в отношении защиты другого лица :

  1. обвиняемый обоснованно полагал, что этому другому лицу угрожает неминуемая опасность ,
  2. он / она обоснованно полагал, что он / она нуждается использовал силу для предотвращения опасности и
  3. он / она использовал не более силы, чем необходимо. 10

Следующее должно быть верно, чтобы защита работала в отношении защиты собственности :

  1. имелась неминуемая угроза причинения вреда собственности человека, и
  2. лицо применило разумную силу для защиты своей собственности. 11

Нет обязанности отступать, если житель сталкивается с незваным гостем внутри своего дома

4. Что такое Доктрина Замка?

Доктрина Замок — это свод законов, применимых к ситуации, когда человек использует самозащиту в своем собственном доме.

Согласно этой доктрине нет обязанности отступать , если житель сталкивается с незваным гостем внутри своего дома.

Кроме того, житель имеет право применить смертоносную силу (в целях самообороны) внутри своего дома, когда кто-то использует силу для проникновения. 12

Согласно Уголовному кодексу 198.5 PC , человек Предполагается, что имеет разумный страх перед неминуемым вредом , когда кто-то вторгается в его / ее дом. 13

Пример: Мужчина врывается в дом Джона посреди ночи.Джон тянется к своей прикроватной тумбочке и хватает пистолет. Он может законно стрелять из оружия в злоумышленника в целях самообороны или защиты кого-то еще в своем доме. Согласно PC 198.5, предполагается, что Джон опасается неминуемого вреда.

5. Может ли кто-нибудь использовать смертоносную силу в целях самообороны?

Лицо имеет законные основания использовать смертоносную силу для самообороны при определенных обстоятельствах.

Для того, чтобы самооборона работала в качестве правовой защиты, когда обвиняемый убил кого-то, обвиняемый должен показать:

  1. он / она обоснованно полагал, что ему / ей или кому-либо еще угрожает неминуемая опасность:
  • быть убитым,
  • получил тяжелые телесные повреждения или
  • стал жертвой насильственного и жестокого преступления
  1. он / она обоснованно полагал, что ему / ей необходимо применить смертоносную силу, чтобы предотвратить возникновение опасности, и
  2. он / она применил силу не больше, чем это было разумно необходимо для предотвращения причинения вреда. 14

Пример: Изабель идет домой из бара ночью. Внезапно посетитель из бара бежит за ней, хватает ее, начинает ласкать и говорит, что ей «это понравится». Вероятно, это оправданная самооборона, если Изабель схватит ближайшую бутылку, разбьет ее и нанесет удар патрону, убив его.

Изабель обоснованно опасалась, что ее собираются изнасиловать, и применила соответствующую силу.

Но сравните это со сценарием, когда Изабель днем ​​идет домой с работы.Она находится в многолюдном районе, и к ней подбегает мужчина и хватает ее сумочку. Изабель вынимает из своей куртки нож и наносит удар мужчине в шею, убивая его.

Здесь Изабель не сможет использовать самооборону в качестве правовой защиты. Реальной опасности ее смерти или серьезных телесных повреждений не было. Кроме того, она применила больше силы, чем было необходимо.

Обратите внимание, что человек может использовать смертоносную силу в целях самообороны, даже если он / она был первоначальным агрессором .Это при условии, что человек пытался (но в конечном итоге потерпел неудачу) прекратить драку. 15

5.1. Может ли полиция применить смертоносную силу?

Да, но только если необходима смертоносная сила. Суды рассматривают не только действия офицера, но и действия потерпевшего до нанесения смертельного удара. Если полиция убивает без надобности, им может быть предъявлено уголовное обвинение. 16

6. Применительно к конкретным преступлениям в Калифорнии

Существует несколько преступлений в Калифорнии, когда обвиняемый часто пытается заявить, что он / она совершил преступление, потому что действовал в порядке самообороны.К таким преступлениям относятся:

6.1. Батарея, Уголовный кодекс 242 ПК

Батарея — это противозаконное прикосновение к другому человеку. Это насильственное преступление включает в себя такие вещи, как:

  • легкое прикосновение другого человека к
  • удару кого-то по лицу.

Законы Калифорнии о самообороне позволяют человеку действовать в порядке самообороны от батареи, если он / она считает, что ему / ей угрожает неминуемая опасность.

Обратите внимание, что это верно, даже если кто-то прикасается к другому в малой степени .Закон Калифорнии гласит, что малейшее прикосновение к может быть незаконным, если оно сделано грубо или сердито . 17 Прикосновение даже не должно причинять боль или травму, чтобы кто-то действовал в порядке самообороны. 18

Если человеку угрожает неминуемая опасность незаконного прикосновения, он / она может законно применить разумную силу для защиты от прикосновения. Это верно даже в том случае, если человек не боится неизбежных телесных повреждений. 19

Отметим также, что правовая доктрина « переданного намерения » применяется в Калифорнии в делах о самообороне / побоях. Эта доктрина гласит, что:

  • , если человек защищается от батареи и случайно ранит третью сторону,
  • человек не будет преследоваться за эту травму. 20

6.2. Сопротивление аресту, Уголовный кодекс 148 PC

Уголовный кодекс 148 PC гласит, что сопротивление аресту — это когда человек:

  • сопротивляется,
  • задерживает или
  • препятствует

сотруднику, пока он / она выполняет свои / ее служебные обязанности .

Лицо не будет осуждено за это преступление, если оно действовало в защиту себя в рамках незаконной полицейской процедуры . Кроме того, ему не будет предъявлено обвинение, если он оказал сопротивление чрезмерной силой .

Обратите внимание, что лицу будет предъявлено обвинение в соответствии с УК 148, если:

  • офицер применил чрезмерную силу в ответ на необоснованное сопротивление лица
  • .

6.3. Насилие в семье

Законы штата Калифорния о насилии в семье квалифицируют преступлением причинение вреда или угрозу причинения вреда интимному партнеру.Общие обвинения включают:

  • Уголовный кодекс 243 (e) (1), домашнее насилие и
  • Уголовный кодекс 273.5, нанесение телесных повреждений партнеру.

Действия в защиту самого себя часто рассматриваются как действительной правовой защиты в этих случаях. Типичная ситуация — это когда один из супругов угрожает причинить вред другому супругу или причиняет вред другому супругу, и первая сторона в ответ применяет силу. Самозащита также используется для защиты детей от вреда со стороны супруга.

Защита оправдана, когда существует неминуемая опасность и сила, примененная в ответ на нападение, является разумной.

6.4. Убийство, Уголовный кодекс 187 PC

Уголовный кодекс 187 гласит, что убийство — это умышленное убийство другого человека со злым умыслом. Преднамеренный злой умысел определяется как незаконное намерение убить или действие с безрассудным пренебрежением к человеческой жизни.

Если человеку угрожает неминуемая опасность быть убитым , он / она может принять любые меры, необходимые для предотвращения убийства.Очевидно, ожидается смертельная сила. Применение силы будет оправдано, если оно будет разумным и не чрезмерным для предотвращения причинения вреда.

Доктрина Flannel часто встречается в делах об убийствах, где:

  1. обвиняемый обвиняется в убийстве (согласно PC 187) и
  2. обвиняемый говорит, что он / она совершил убийство, потому что действовал самостоятельно -защита.

Доктрина также упоминается как «несовершенная самооборона». Он применяется, когда обвиняемый убивает другого человека на основании честного, но необоснованного убеждения в необходимости применения смертоносной силы в целях самообороны.

Чтобы вступить в силу, фланелевая доктрина требует доказательства того, что:

  1. обвиняемый считал, что он / она подвергался неминуемой опасности быть убитым или получить тяжелые телесные повреждения,
  2. обвиняемый считал, что немедленное использование смертельная сила была необходима , чтобы защитить себя, и
  3. по крайней мере одно из этих убеждений было необоснованным . 21

Доктрина на самом деле не является защитой как таковой , хотя она применяется как частичная защита .

Присяжные, установившие, что обвиняемый действовал в несовершенной самообороне, обвинение снижается с:

  • убийство (с возможным пожизненным тюремным заключением)
  • до непредумышленное убийство (которое наказывается тремя до одиннадцати лет тюрьмы).

Пример: Эми и Марк попали в незначительное дорожно-транспортное происшествие. Они отводят свои машины на обочину дороги. У Эми есть спрятанный пистолет, и она идет к машине Марка.Он извиняется и достает из перчаточного ящика информацию о страховке. Эми считает, что он тянется к оружию, стреляет в него и убивает.

Здесь Эми могут быть предъявлены обвинения в убийстве. Если она будет утверждать, что защищалась, она, скорее всего, проиграет, поскольку ее вера в опасность быть убитой была необоснованной. Однако, согласно концепции несовершенной защиты самого себя, ее обвинение в убийстве могло быть сведено к добровольному непредумышленному убийству.

Для представления в рамках защиты по уголовным делам…

Свяжитесь с нами для получения помощи.

Было ли предъявлено обвинение вам или члену семьи? Для получения дополнительных рекомендаций или для обсуждения вашего дела с адвокатом по уголовным делам мы приглашаем вас связаться с нами в Shouse Law Group. Наши адвокаты по уголовным делам в Калифорнии предлагают бесплатные консультации.

По аналогичной теме в соответствии с законодательством Невады, пожалуйста, ознакомьтесь с нашей статьей «Законы Невады о самообороне».

Информацию по аналогичной теме в соответствии с законодательством штата Колорадо можно найти в нашей статье «Самооборона штата Колорадо и законы« Сделай мой день ».”


Справочные документы:

Самооборона в Нью-Йорке — Закон Д’Эмилии

Понимание принципов самообороны в Нью-Йорке имеет решающее значение для жителей и гостей города. Д’Эмилия Ло успешно защищалась от уголовных обвинений в нападении, непредумышленном убийстве или даже убийстве, демонстрируя, что клиенты столкнулись с непосредственной опасностью и должны были защищаться от агрессоров.

Каждое обстоятельство уникально, и определенные детали, такие как публичные или частные обстоятельства ссоры и методы, используемые для защиты, имеют значение при разработке правовой стратегии, основанной на самообороне.

Давайте вкратце обсудим несколько советов по самообороне в Нью-Йорке.

Закон штата Нью-Йорк: самооборона

Самозащита описана в статье 35 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк. Он также известен как «оправдание» и описывает, когда обвиняемые имеют разумные «оправдания» в применении физической или смертельной силы для защиты.

Уголовный закон штата Нью-Йорк 35.15 гласит:

… человек может применить физическую силу к другому человеку, когда и в той степени, в которой он / она разумно считает необходимым защитить себя [или кого-то еще] от того, что он / она разумно считает использованием или неизбежное применение [незаконной] физической силы таким лицом.

Обоснование определяет несмертельную «физическую силу» и «смертоносную силу». Он также описывает, где можно обоснованно заявить о защите:

  • себя или других,
  • домов или помещений,
  • и для предотвращения преступных посягательств.

Обоснование, однако, соразмерно, и очень многое зависит от разумной веры. Если невооруженный агрессор ударил вас кулаком или ногой, присяжные могут посочувствовать, если вы нанесете удар кулаком или ногой; но если вы ответили оружием, присяжные могут посчитать, что вы отреагировали непропорционально и необоснованно.

В целом то же самое можно сказать и о ответных мерах на словесные угрозы с применением физической силы. Кто-то говорит, что они сожгут ваш дом, не представляет собой непосредственной угрозы и не сделает вас оправданным (или разумным) в применении физической силы для нанесения им вреда.

Оценить неминуемую опасность и возмездие сложно (и именно поэтому у нас есть уголовные процессы), потому что необходимо учитывать множество факторов. Статья 35 изменялась и обновлялась несколько раз на протяжении многих лет, чтобы учесть все переменные, и, вероятно, будет продолжена.

Обязанность Нью-Йорка отступить и Доктрина замка

Штат Нью-Йорк также подчиняется «обязанности отступить». Эта концепция не означает сдачу; скорее, прежде чем действовать в порядке самообороны, вы должны предпринять разумные действия для снижения риска причинения вреда, включая бегство и вызов полиции. Например, вы обязаны отступить, если кто-то пригрозит насилием, пока вы обедаете в общественном парке. Обязанность отступить — это, по сути, противоположность «отстаивать свой основной закон», согласно которому вы не обязаны бежать с места происшествия в случае угрозы.

Но отступление не всегда возможно или необходимо. Например, если вы находитесь в своем доме, нет необходимости отступать, если агрессор вторгается и угрожает физическим повреждением. Эта концепция руководствуется «доктриной замка», положением, которое обычно относится к защите себя внутри вашей собственности. Это связано со старой поговоркой о том, что «дом — это его или ее замок», и им не следует покидать его из-за угрозы. Ключевое различие между доктриной замка и доктриной «стоять на своем» заключается в том, что первое происходит в частной обстановке, например, дома или на предприятии.

Если злоумышленник проник в ваш дом и вы применили смертоносную силу, потому что считали, что находитесь в опасности, доктрина замка может быть применена постфактум, как часть вашей защиты в суде. Это не лицензия на убийство и, сделав еще один шаг, не «позволяет» вам причинять вред кому-либо. Например: заманить кого-то в свой дом, стрелять в него, а затем заявить о самообороне в соответствии с доктриной замка позже не оправдает вас.

Соблюдайте общие меры предосторожности

Очень трудно помнить об этих, казалось бы, противоречащих друг другу законах, когда сталкиваешься с неминуемой физической угрозой.Жители Нью-Йорка могут защитить себя от неминуемого физического вреда, но также:

  • Должны действовать разумно, чтобы оправдать свою самооборону.
  • Обязан публично отступать, и
  • Не может прикрываться каким-либо законом в качестве предлога для убийства или причинения вреда кому-либо.

Мы даем общий обзор этой темы — нет возможности изучить все юридические прецеденты самообороны в одном сообщении в блоге.

Если вы можете сделать это безопасно, найдите убежище, прежде чем встретить смертельное насилие натурой.Акт самообороны может повлечь за собой судебный иск против вас. Если полиция заключит вас под стражу, вам следует позвонить адвокату по уголовным делам в Нью-Йорке. Мы также предоставили советы, которым могут следовать ваши близкие, чтобы помочь вашей защите.

Как уже говорилось ранее, Д’Эмилия Ло утверждает, что арест — это не конец вашей жизни и не то же самое, что осуждение. Сильная и стратегическая защита может подтвердить вашу невиновность, уберечь вас от тюрьмы и уменьшить ваши обвинения и штрафы.

Если вам или вашим близким было предъявлено обвинение в каком-либо преступлении в Нью-Йорке, обратитесь за консультацией к адвокату D’Emilia Law, адвокату по уголовным делам в Нью-Йорке.

Арт. 286 УК РФ. Превышение служебных полномочий

Превышение служебных полномочий (ст. 286 УК РФ) формулирует ответственность за действия лиц (сотрудников государственных и местных органов власти), явно выходящие за рамки их компетенции. Санкции применяются в случае существенного нарушения интересов и прав организаций или граждан, общества, государства. Рассмотрим далее принятые изменения в ст. 286 УК РФ.

Санкции

Общий состав преступления по ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде:

  1. Штраф. Его стоимость до 80 тысяч рублей. или равный размеру дохода / заработной платы преступника на срок до 6 месяцев.
  2. Принудительные работы. Их продолжительность до 4 лет.
  3. Запрет на осуществление определенной деятельности или пребывание в определенной должности до 5 лет.
  4. Лишение свободы до 4 лет.
  5. Арест на 4-6 месяцев.

Квалификационные знаки

Арт. 286 УК РФ в части 2 устанавливает наказание за указанные действия, если они совершены лицом, находящимся на государственной службе РФ или субъекта Российской Федерации, а также исполняющим обязанности главы местного самоуправления. В этих случаях санкции следующие:

  1. Штраф 100–300 тыс. Руб. или в размере заработной платы (дохода из иного источника) осужденного на 1-2 года.
  2. 5 лет принудительных работ.
  3. До 7 лет лишения свободы.

В двух последних случаях, помимо основного наказания, суд может наложить запрет на выполнение определенной профессиональной деятельности или пребывание на определенных должностях до 3 лет.

Отягчающие обстоятельства ч. 3

Акты, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 286 УК РФ, может быть совершено:

  • С применением специального оружия или оружия.
  • С причинением тяжких последствий.
  • С применением насильственных действий или с угрозой их применения.

В этих случаях виновному грозит лишение свободы от 3 до 10 лет с запретом на определенные виды деятельности или пребывание на определенных должностях.

Комментарии

Обвинение по ст. 286 УК РФ может быть возбуждено дело при совершении активного действия. В то же время они должны явно выходить за рамки его компетенции и влекать за собой существенное нарушение законных интересов и нарушение прав других лиц.Этот акт связан с косвенным или прямым умыслом. В ст. 286 УК РФ, есть указание на явный выход из его компетенции. Это должно быть очевидно, грубо, многозначительно. Эта категория считается концепцией оценки.

Существенность устанавливается в каждом частном случае индивидуально. Для определения характера действий в первую очередь необходимо установить объем прав и обязанностей, возложенных на подозреваемого, а также его компетенцию.Они сформулированы в различных нормативных документах. К ним относятся, в частности, трудовой договор, приказ, инструкции, приказы, постановления, закон. В случае недоказанности вне компетенции выносится оправдательный приговор. Изобразительное искусство. 286 УК РФ применяется только в случае бесспорного и очевидного выхода действий субъекта за пределы его компетенции, профессиональных обязанностей и прав.

Объективная часть

С этой стороны превышение полномочий может выражаться в действиях, которые:

  1. Совершены в случае особых обстоятельств.Они, в свою очередь, должны быть определены нормативным актом. Например, согласно ст. 286 УК РФ, применение оружия в отношении несовершеннолетнего будет квалифицировано, если его поведение не создает реальной угрозы для окружающих.
  2. Не может быть совершено ни при каких обстоятельствах.
  3. Находятся в компетенции другого сотрудника (равного по статусу или начальника).
  4. Они совершаются единолично, но допустимы только коллективно или в соответствии с процедурой, сформулированной в законе, по согласованию с другими лицами или органами.

Что касается запрещенных действий, то они могут выражаться, например, в избиении заключенного или задержанного с причинением вреда их здоровью.

Разъяснение Пленума ВС

В постановлении суда отмечено, что при рассмотрении материалов необходимо уточнить, какие именно документы устанавливают обязанности и права подозреваемого. Они должны быть указаны в предложении. Кроме того, решение должно содержать указание на конкретные обязанности и права, за пределы которых вышел подозреваемый, со ссылкой на соответствующие правила (статьи, части, абзацы).

Субъективная часть

Мотивы совершения рассматриваемых преступлений могут быть совершенно разными. Например, люди могут двигаться корыстью, местью, карьеризмом. Эти мотивы не имеют отношения к процессу квалификации совершенного по ст. 286 УК РФ. Тематика акции особенная. Это только официальный.

Применение насилия

Это отягчающее обстоятельство для деяния, предусмотренного ст. 286 УК РФ. В данном случае применение насилия означает причинение физического вреда потерпевшему.Сюда входят избиения, умышленные телесные повреждения средней и легкой степени тяжести, пытки и так далее. Убийство или серьезное повреждение дополнительно квалифицируются ст. 105 и арт. 111 УК РФ соответственно.

Угрозы

Они должны быть реальными. Это означает, что у потерпевшего должны быть основания опасаться фактического осознания угрозы виновному. Это обстоятельство далее не квалифицируется в соответствии со ст. 119 УК РФ. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью или убийства охватывается составом рассматриваемой статьи.

Применение специального оборудования или оружия

Должно быть подтверждено фактами. Он может выражаться как физически в контакте оружия, специальных средств или их элементов с телом потерпевшего, так и психологически — в ударе дубиной рядом с ним или выстрелом в непосредственной близости от объекта преступления, но к. В последнем случае угроза должна восприниматься как действительная. Если подозреваемый демонстрирует только оружие или спецсредство и реальной опасности для потерпевшего нет, поведение преступника при наличии иных оснований может быть квалифицировано как угроза применения насилия в рамках рассматриваемой статьи. .Для привлечения к ответственности необходимо установить, что именно подозреваемый использовал с нарушением требований, установленных законом, ограничений и условий использования этих предметов.

Тяжелые последствия

Они также сформулированы в части третьей комментируемой статьи. Установление тяжелых последствий считается оценочным. Он сформулирован в соответствии с конкретными обстоятельствами совершения деяния. К серьезным последствиям относятся, например, крупная авария, длительная остановка транспорта, нарушение работы предприятия (производственный сбой), небрежность со смертью, самоубийство или покушение на потерпевшего и т. Д.В эту категорию также входит вред здоровью. Дополнительная квалификация в соответствии со ст. 111 УК РФ не исполняется, если ответственность предусмотрена по частям первой или второй данной статьи. В остальных случаях акт рассматривается в совокупности. Квалификация преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, квалифицируется с дополнением ч. 4 ст. 111 УК РФ при доказанном виновном умысле причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего.

Причинение смерти

Дополнительная квалификация по ст. 109 не требует смерти потерпевшего по неосторожности лица, превысившего официальные полномочия. Если деяние по комментируемой статье сопровождалось намерением лишить жизни другого человека, то он вменяется в совокупности. В этом случае преступление считается по ч. 3 ст. 286 и арт. 105 УК РФ.

Важный момент

Если должностное лицо причинило умеренный или серьезный вред здоровью потерпевшего или по неосторожности смерть в контексте выхода за рамки необходимой защиты или пределов, установленных законом для мер, используемых для задержания человека, действие считается покрыт искусством.114 или 108 УК РФ. В этом случае он не попадает под действие рассматриваемой статьи. Такое объяснение дано в Постановлении Верховного Суда Украины №19.

Дополнительно

Существенное ущемление интересов или нарушение прав организаций или граждан считаются оценочными понятиями. Они, как и другие подобные категории, рассматриваются индивидуально для каждого случая. Состав криминального материала в его оформлении. Акт считается исполненным с момента наступления последствий, предусмотренных комментируемой статьей.

Заключение

В современном мире случаи превышения сотрудниками полномочий стали, скорее, редкостью. В определенный период в России подобные действия были очень распространены. Однако с более жесткими наказаниями такие случаи встречаются довольно редко. Чаще всего подобные действия совершались среди сотрудников правоохранительных органов. Срок исковой давности по делу установлен согласно ст. 78 Кодекса и зависит от тяжести последствий. Для уголовного преследования необходимо доказать наличие умысла.Установление цели и мотива действия значения не имеет. При квалификации преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии», а также другими нормативными актами, в которых предусмотрен перечень специальных средств. Например, это может быть Постановление Правительства № 1436. Он регулирует порядок и условия использования спецтехники и огнестрельного оружия персоналом частной охраны.

Гражданская самооборона против чрезмерной силы полиции: все не так просто

Имеет ли лицо, задержанное или арестованное сотрудником полиции, право на самооборону, если оно считает, что полицейский применяет чрезмерную силу? Ответ на этот вопрос в том виде, в каком он написан, очевидно, «нет», но с учетом нынешней атмосферы сопротивления офицеров, которая становится все более распространенной и социально приемлемой для определенных групп, вопрос требует более глубокого изучения.

Последующий вопрос, который не так прост, звучит так: «Имеет ли человек право на самооборону, если офицер применяет чрезмерную силу?» Обратите внимание на тонкую разницу в двух вопросах: первый включает субъективное мнение субъекта, а второй является более общим и определенно нуждается в пояснении, если его спросят.

Во-первых, важно понимать, что каждый человек имеет древнее и почитаемое право на самооборону в целом.Но даже это не дает полного ответа на вопрос.

Типовой уголовный кодекс, разработанный в 1962 году, исключил право на сопротивление незаконному аресту по двум причинам. Во-первых, были лучшие альтернативные способы решения проблемы; во-вторых, сопротивление, вероятно, приведет к большему ущербу для гражданина без предотвращения ареста. К 2012 году только 14 штатов разрешили гражданину сопротивляться незаконному аресту. Это Алабама, Джорджия, Луизиана, Мэриленд, Мичиган, Миссисипи, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Пенсильвания, Южная Каролина, Вирджиния, Западная Вирджиния и Вайоминг.

В Калифорнии есть несколько соответствующих разделов уголовного кодекса, которые проливают свет на непростую тему, на которую некоторые хотят дать простой ответ «да» или «нет».

Первый раздел неизвестен тем, к кому он применяется, — раздел 834a Уголовного кодекса Калифорнии. Этот раздел четко возлагает на человека законную обязанность и обязанность не оказывать физического сопротивления аресту офицера.

Обратите внимание, что раздел не определяет законный арест как условие, а только арест . Я считаю, что это связано с тем, что законность ареста нужно обсуждать не на улице, а в суде. Если субъект считает, что арест незаконен, субъект может искать другие средства правовой защиты. В цивилизованном обществе использование силы или насилия для доказательства действительности ареста — во время ареста — недопустимо.

Следующий раздел напрямую связан с первым. Раздел 148 (a) (1) Уголовного кодекса Калифорнии — это карательный раздел, который охватывает ситуацию, когда субъект оказывает сопротивление офицеру при увольнении или пытается выполнить какие-либо обязанности в его или ее офисе, включая попытку ареста субъекта. Из этих двух разделов ясно, что нет права оказывать физическое сопротивление или нападать на офицера во время ареста.

Что делать, если офицер применяет чрезмерную силу?

Итак, вернемся к вопросу: что, если офицер применяет чрезмерную силу? Некоторые эксперты будут ссылаться на другие статутные законы, чтобы поддержать свою точку зрения о том, что человек может сопротивляться, если считает, что сила чрезмерна.Они смотрят на разделы 692 и 693 Уголовного кодекса Калифорнии.

В то время как эти разделы представляют собой меры самообороны для граждан, в первую очередь связанные с ситуациями, не связанными с заявлениями о «жестокости полиции», некоторые эксперты утверждают, что публичное правонарушение (преступление) связано с нападением / нанесением побоев в соответствии с типом преступления, установленного авторитетом полиции. Обратите внимание, что в разделе 692 сопротивление должно быть в ответ на фактическое совершение публичного правонарушения.

Действия офицеров в подавляющем большинстве арестов далеки от этого стандарта, и опубликованные статистические данные также подтверждают это.Это редкое обстоятельство, когда это нападение / избиение под прикрытием властей действительно происходит и офицер обвиняется не из-за какого-то большого заговора, организованного правоохранительными органами, а потому, что это случается редко.

Раздел 693 требует, чтобы даже если офицер совершил публичное правонарушение (преступление), можно было использовать только те силы «самообороны», которые достаточны для предотвращения правонарушения. Другими словами, субъект может использовать силу только для того, чтобы просто остановить нападение / избиение под прикрытием власти, и не более того.

Честно говоря, физическое сопротивление офицеру, который, по мнению субъекта, применяет чрезмерную силу, в большинстве случаев является опасной игрой на удачу. Если сила будет сочтена разумной (как это бывает в большинстве случаев), но субъект продолжал или увеличивал свое сопротивление, потому что он считал, что сила была чрезмерной, этот субъект не будет преобладать в своем заявлении о самообороне и, скорее всего, будет разоблачен. себе еще больше травм.

Для того, чтобы заявление о самообороне было обоснованным, прежде всего должен сделать вывод о чрезмерной силе проверяющий факты. Это присяжные (суд присяжных) или судья (суд присяжных). Чрезмерная сила должна быть до такой степени, что проверяющий факт сочтет ее чрезмерной, а не просто субъективным убеждением человека в поле, сопротивляющегося офицеру в этот момент. Только после того, как будет установлено, что сила была чрезмерной, действия субъекта по «самообороне» могут быть оправданы как не являющиеся преступным деянием.Другими словами, физическое сопротивление может быть «прощено» как самооборона только в том случае, если сила окажется чрезмерной постфактум, а не наоборот.

Разумность с позиции офицера

Другой способ изучить это — понять, что оценка разумности силовых действий офицера должна производиться с точки зрения офицера и всей совокупности фактов и обстоятельств, известных ему в то время.Это сделано не с точки зрения объекта. Субъект не может полностью понять точку зрения офицера и, следовательно, определить, является ли сила чрезмерной.

Я не верю, что большинство общества готово принять идею субъекта с простым единичным и субъективным убеждением (и, честно говоря, корыстным и в большинстве случаев неосведомленным убеждением), что силовая реакция офицера каким-то образом чрезмерна и, следовательно, субъект имеет право защищаться силой.Это мышление явно является рациональным типом «поставить лошадь впереди телеги». Если бы общество согласилось с этой мыслью, каждый человек, арестованный в будущем, мог бы свободно физически и безнаказанно противостоять уголовной ответственности по обвинению в нанесении побоев офицеру, просто заявив: «Я чувствовал, что сила была чрезмерной».

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>