В какой срок вступает в силу решение суда по гражданскому делу: ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда / КонсультантПлюс

Порядок обжалования решений и определений по гражданским делам

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 39 Гражданского процессуального кодекса)

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом – на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года.

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи – районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 41 Гражданского процессуального кодекса)

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

(глава 41.1. Гражданского процессуального кодекса)

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Скачать документ

Какой срок вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу и срок вступления в законную силу решения по гражданскому делу? — Адвокат в Самаре и Москве

Многим россиянам хотя бы раз в жизни приходится принимать участие в судебном разбирательстве. Как правило, это касается рассмотрения исков по гражданским делам: о расторжении договоров купли-продажи, разрешении наследственных споров, взыскании задолженности по кредитам и другим видам платежей. Но не все знают, когда вступает в силу решение суда по гражданскому делу. Стоит выяснить, что по этому поводу говорит закон.

Срок вступления судебных решений в законную силу

Срок вступления в силу судебных решений, принятых по итогам разбирательства гражданских дел, устанавливает ст.209 ГПК РФ. Согласно положениям данной статьи, решение суда начинает действовать сразу после истечения периода времени, отведенного на апелляционное обжалование.

На обжалование вынесенного решения сторонам процесса дается один месяц (ст.321 ГПК РФ) с момента его получения. Соответственно, через 30 дней истец и ответчик лишаются права оспаривать те же исковые требования. Если суд апелляционной инстанции отменит либо изменит первоначальное решение – оно вступит в силу незамедлительно

Апелляция подается в суд, который вынес решение, просто рассматриваться она будет коллегиально. В ее тексте должны содержаться следующие пункты:

• Наименование и адрес судебной инстанции.
• Личные и контактные данные сторон процесса.
• Указание на положения судебного акта, с которыми участник процесса не согласен.
• Просьба пересмотреть решение, которое уже было принято, но еще не вступило в законную силу.
• Опись прилагаемых документов.

Необходимо учесть тот факт, что рассмотрение апелляционной жалобы тоже требует времени. Российские суды сильно загружены, к тому же закон (ст.327.2 ГПК РФ) отводит на разбирательство по таким жалобам два месяца. Однако даже такой длительный срок может увеличиться по следующим причинам:

• Судьи всегда дают время для того, чтобы другие участники процесса ознакомились с жалобой и при необходимости подали на нее возражения.
• Сторона, пропустившая период обжалования, вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении. Если суд признает причину пропуска срока уважительной – он удовлетворит ходатайство.
• Случается, что участники процесса намеренно составляют апелляционную жалобу неправильно. В этом случае жалоба остается без движения, а неудовлетворенной решением стороне предоставляется время для устранения ошибок.

Так что на практике ждать, пока решение вступит в силу, приходится месяцами. Больше всего таким положением дел недовольны истцы, но ускорить ситуацию удается редко

Комментарий к статье 209 ГПК РФ

1. С момента вступления решения суда в законную силу оно наделяется процессуальным законом определенными свойствами (качествами). Во многом этот момент зависит от использования либо неиспользования лицами, участвующими в деле, своего права на обжалование принятых по делу судебных решений.

По общему правилу решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока его обжалования, который начинает течь с момента принятия судебного решения в окончательной форме (см. комментарий к ст. ст. 321, 338 ГПК). Определения понятия «окончательная форма» в действующем процессуальном законе не содержится, однако оно употребляется законодателем в ст. ст. 214, 321 и 338 ГПК.

Под судебным решением, принятым в окончательной форме, следует понимать не только оглашение принятого решения, но и составление судом мотивированного решения в порядке ст. 199 ГПК и (или) принятие дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК.

Обстоятельства вручения (невручения) копии решения лицу, участвующему в деле, не могут повлиять на порядок вступления решения в законную силу (см. Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 15-Г04-7).

При полной отмене судебного решения вышестоящей апелляционной или кассационной инстанцией обжалованное решение суда в законную силу не вступает.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы решение суда первой инстанции, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения определения или нового решения судом апелляционной или кассационной инстанции, которым изменяется или заменяется обжалуемое решение суда.

Заочное решение вступает в законную силу по правилам комментируемой статьи, однако следует учитывать, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней после вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. ст. 237, 244 ГПК).

Судебный приказ имеет силу решения, если должник не использовал свое право на возражение против заявленного требования или его части и не уведомил об этом суд в течение 10 дней со дня его получения (ст. ст. 128, 129 ГПК). Судебный приказ вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит (ст. 130 ГПК).

2. С моментом вступления судебного решения в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости. Наделяя решение перечисленными качествами, законодатель приравнивает его по силе воздействия к норме права, как общеобязательному правилу поведения, т.е. с момента вступления в законную силу решение приобретает силу, равную силе нормы права. Вместе с тем решение по своей сущности остается всегда правоприменительным актом (см. комментарий к ст. 194 ГПК).

Свойство неопровержимости означает, что вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим, и судом апелляционной инстанции. Суды первой инстанции не вправе принимать, а суды апелляционной инстанции не вправе рассматривать апелляционные жалобы, поступившие с пропуском срока на апелляционное обжалование, за исключением случаев восстановления пропущенных сроков на обжалование по уважительной причине.

Это свойство придает решению стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений в обществе и гражданском обороте.

Свойство исключительности означает невозможность повторного обращения в суд с иском, жалобой, заявлением по делу между теми же сторонами или их правопреемниками о том же предмете и основанных на тех же обстоятельствах (основания иска), если имеется вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). В случае ошибочного возбуждения производства в подобных случаях оно подлежит прекращению (ст. 220 ГПК).

Свойство исключительности судебного решения тесно связано со свойством преюдициальности, в соответствии с которым вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего другое дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда по ранее рассмотренному делу и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а также не могут быть оспорены сторонами или их правопреемниками, участвовавшими в предыдущем процессе по тождественному делу (ст. 61 ГПК). Например, при взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец не будет вновь доказывать преюдициальные факты — факт совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика в причинении вреда, если они были ранее установлены в процессе об оспаривании ответчиком постановления административного органа о наложении на него взыскания в связи с совершением указанного дорожно-транспортного происшествия.

Решение по иску о признании может иметь преюдициальное значение в деле по иску о присуждении, например, решение о признании авторства обязательно для суда, рассматривающего дело о взыскании гонорара с издательства, нарушившего авторские права.

Свойство исключительности влечет за собой установление пределов судебной силы решения: в отличие от нормы права судебное решение не распространяется на лиц, не участвовавших в деле, а также на факты и правоотношения, которые не были предметом судебного рассмотрения.

Законная сила распространяет действие примененной нормы на все отношения, составляющие предмет решения, в полном объеме. Ни на какие иные отношения, сходные, аналогичные или даже производные от исследованных судом, не входящие в предмет решения, законная сила не распространяется.

Под предметом решения понимаются исследованные судом материально-правовые отношения, урегулированные примененной судом нормой права. Именно они определяют как объективные, так и субъективные пределы воздействия решения. Объективные пределы выявляют объект воздействия и сводятся к содержанию правоотношений. Суждения суда, высказанные по поводу юридических фактов и спорных правоотношений, выступают в составе решения в целом.

Субъективные пределы решения определяются субъектным составом исследованных и установленных судом правоотношений в ходе судебного процесса. Законная сила решения распространяется лишь на заинтересованных в исходе дела лиц, привлеченных к участию в процессе или вступивших в процесс по собственной инициативе, т.е. на стороны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а также на правопреемников перечисленных лиц.

Решение суда подлежит отмене, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и не бывших субъектами исследованных судом правоотношений.

Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» подчеркивается, что, исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Свойство обязательности судебного решения установлено в ч. 2 ст. 13 ГПК: вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий, в том числе и выполнении вступивших в законную силу решений (ст. 407 ГПК).

Обязательность исполнения решения связана с возможностью применения к лицам, не исполняющим судебное решение, ответственности, предусмотренной законом (ч. 3 ст. 13 ГПК).

Исполнимость судебного решения связана со свойством обязательности и представляет собой возможность принудительной реализации судебного решения.

Решение, кроме случаев немедленного исполнения, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ст. 210 ГПК). С этого момента истец, чьи требования удовлетворены, может требовать от должника не только добровольного, но и принудительного исполнения решения, т.е. применения государственного аппарата и инструментов, созданных для этих целей.

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении.

При неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, суд может разрешить вопрос о применении установленной действующим законом ответственности в отношении виновных лиц.

3. Решение суда может быть вынесено по длящимся правоотношениям. Чаще всего это связано с установлением периодических платежей по выплате алиментов, пожизненных платежей в возмещение ущерба здоровью и т.п. Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 3 комментируемой статьи). При этом не допускается пересмотр прежнего решения.

Изменение обстоятельств, определяющих размеры платежей и их продолжительность (изменение оснований предъявляемого иска по сравнению с уже рассмотренным), необходимо отличать от индексации присужденных платежей (см. комментарий к ст. 208 ГПК).

С моментом вступления решения в законную силу связаны также и многие другие процессуальные последствия: возвращение подлинных документов, вещественных доказательств, носителей звуко- и видеозаписи; разрешение вопроса о принятых мерах по обеспечению иска; возможность предъявления иска ответчика к истцу, в удовлетворении требований которого судом отказано, о возмещении убытков, причиненных ответчику мерами обеспечения иска; возобновление приостановленного производства по делу и др.

Правила вступления определений суда в законную силу действующим процессуальным законом не определяются, однако на практике правила, установленные в комментируемой статье, применяются и к иным определениям суда, вынесенным по первой инстанции, если иное не предусмотрено законом.

Возможно ли немедленное исполнение решения?

Как известно, из каждого правила бывают исключения. Список таких исключительных случаев, в которых истцу не придется ждать реализации своих прав 30 и больше дней, перечислен в ст.211 ГПК РФ. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством немедленно исполнены должны быть судебные решения следующего характера:

1. О взыскании алиментов на детей или других нетрудоспособных (недееспособных) лиц.

2. О восстановлении сотрудников на работе
3. О включении россиян в списки участников референдума либо избирателей на выборах.
4. О выплате работникам начисленной зарплаты в течение 3 месяцев.

В ГПК существует и еще одна важная норма, касающаяся сроков. Статья 212 гласит, что в некоторых случаях суд по ходатайству истца вправе обращать решение к немедленному исполнению. Такое происходит, когда замедление исполнения способно повлечь причинение серьезного ущерба взыскателю или есть основания полагать, что исполнить решение будет невозможно (например, имеются доказательства того, что должник в ближайшее время переезжает за рубеж).

Еще один пример – снос самовольной постройки либо объекта капитального строительства, не соответствующего требованиям безопасности. Месяцы ожидания в такой ситуации могут обернуться не только материальным ущербом для широкого круга лиц – существует реальная угроза жизни и здоровью людей

Поэтому в указанных выше случаях судья проводит еще одно заседание и выносит определение о немедленном исполнении. Недовольная сторона вправе подать на такое определение частную жалобу, однако исполнение судебного акта из-за жалобы приостановлено не будет.

Губернатор и Правительство / Нормативно-правовая база / Выписка из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39-42)

от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ

1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.

1. Мировой судья после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.

2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 — 364 настоящего Кодекса.

2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

1. Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:

1) решения районных судов, решения гарнизонных военных судов — соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;

2) решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд Российской Федерации;

3) решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

2. Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление — прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

4. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

1. При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

2. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

3. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

1. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

3. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

1. Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом Российской Федерации;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

2. До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления.

1. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения.

2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

1. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.

2. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

2. Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления.

3. Кассационные жалоба, представление по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления.

3.1. Кассационные жалоба, представление на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

4. Федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции.

Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам статей 158 и 159 настоящего Кодекса.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным жалобе, представлению и на решение какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

1. Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

2. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство дела.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде кассационной инстанции, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются судом по правилам статьи 166 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения суда.

После доклада председательствующего или одного из судей суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

1. После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств суд выносит определение.

2. Стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

3. Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции.

1. В случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, предусмотренным статьей 190 настоящего Кодекса. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление.

2. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

1. Постановление суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения.

2. В кассационном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее кассационные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции;

5) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

4. При отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Суд кассационной инстанции в случаях, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса, вправе вынести частное определение.

1. Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

2. Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела.

1. В случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, оно отменяется и выносится новое кассационное определение.

1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.

6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

8. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ.

1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:

1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;

2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;

5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376-378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.

1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

2. Утратила силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ.

1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

1. В определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

2) дата и место принятия определения или постановления;

3) дело, по которому принято определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

2. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:

пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

пунктами 2 и 3 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

пунктом 4 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции;

пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.

2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

3. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Выписка из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39-42)

О порядке и сроках обжалования судебных актов по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 года для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных районным (городским) судом введена апелляционная инстанция, которая заменила существовавшую ранее кассационную.

Полномочия надзорной инстанции суда субъекта Российской Федерации (краевого, областного и т.д.) по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляются в настоящее время в кассационном порядке. 

Согласно статье 2 указанного Федерального закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 01.01.2012, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть. Самостоятельным предметом обжалования может быть резолютивная или мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. Кроме того, объектом самостоятельного апелляционного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На решение суда лицами, участвовавшими в деле, подается апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление, которые рассматриваются:

1) районным судом на решения мировых судей;

2) краевым судом на решения районных (городских) судов.

 На определения суда, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, подаются частные жалобы лиц, участвующих в деле, представления прокурора, которые рассматриваются:

1) районным (городским) судом на определения мирового судьи;

2) краевым судом на определения районного (городского) суда.   

Изменились и сроки апелляционного обжалования. Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ определение мирового судьи может быть оспорено в районный (городской) суд в течение 15 дней. Решение мирового судьи оспаривается по ст.321 ГПК РФ в районный (городской) суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Определение районного (городского) суда лица, участвовавшие в деле вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, а решение районного (городского) суда в эту же судебную инстанцию – в течение месяца. Решение, определение районного (городского) суда принятого по делу о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме согласно ст. 261 ГПК РФ могут быть обжалованы в судебную коллегию по гражданским делам Приморского  краевого суда в течение 5 дней.

Следует отметить, что по правилам гражданско-процессуального законодательства в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора суд указанной инстанции вправе принять одно из следующих постановлений:

— оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу,  представление без удовлетворения;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

— отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

— оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

  Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Относительно определений суда первой инстанции апелляционная инстанция вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ  определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Как соблюсти сроки на обжалование решения суда по гражданскому делу?

Очень важный момент, на который нужно обратить особое внимание при обжаловании решения суда по гражданскому делу – это сроки его обжалования.

Далее разберем подробно сроки на обжалование решения суда в апелляционном (вышестоящем) суде.

Если Истец или Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, законодатель даем им право обжаловать решение в вышестоящем суде, путем подачи апелляционной жалобы.

При соблюдении установленных законом сроков для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции проблем с ее рассмотрением возникнуть не должно. Однако если срок для обжалования пропущен, то апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

По закону апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В юридической практике началом течения срока на обжалование принято считать день, когда судья после совещательной комнаты огласил в судебном заседании резолютивную часть решения суда.

По закону же течение срока начинается после изготовления мотивированного (полного) решения, которое должно быть изготовлено в течении 5 дней со дня оглашения в судебном заседании резолютивной части и вручено сторонам по делу. Подача апелляции происходит исключительно во временных рамках, определённых законодательством, при этом официально начало срока исчисляется с момента получения решения суда в печатном виде на руки всеми участниками процесса либо лично в руки в канцелярии представителя власти, либо посредством почтового уведомления.

Однако, как показывает практика, суды в мотивированном (полном) решении зачастую ставят дату «задним числом», которая соответствует дате оглашения резолютивной части решения, поэтому срок можно пропустить.

Также хотелось бы отметить тот факт, что в юридической практике часто встречаются ситуации, когда месяц на обжалование прошел, а суд так и не изготовил мотивированное (полное) решение суда. В этом случае есть такой инструмент как краткая апелляционная жалоба на решение суда. Такую жалобу можно подать даже если у вас на руках нет готового решения суда, и вы не можете составить полную жалобу. Суд получив краткую жалобу как правило оставляет ее без движения на определенный срок, в течении которого вы получаете готовое решение на руки, составляете и подаете полную мотивированную апелляционную жалобу по правилам ее подачи, времени обычно для этого достаточно.

Если же вы по каким-либо обстоятельствам не подали краткую апелляционную жалобу и не получили решение в окончательной форме, а сроки на обжалования прошли, у вас есть право восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Для восстановления срокаподачи апелляционной жалобы нужно доказать уважительность причин пропуска срока. К ним относятся:

— неосведомленность о том, что дело рассматривается в суде;

— болезнь или беспомощное состояние, которое можно подтвердить документально;

— другие серьезные препятствия для подачи жалобы (не получено мотивированное решение суда из-за сбоев почты, стихийные бедствия, командировки и т.д.).

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которым восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы или отказывает в восстановлении срока. Определение суда по вопросам восстановления срока может быть обжаловано частной жалобой.

Если вы не согласны с апелляционном определением, у вас есть возможность подать кассационную жалобу. Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцевсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Для положительного исхода дела, нужно внимательно следить за ходом судебного процесса и, при вынесении решения, если вы не согласны, сразу же начинать готовить жалобу. Такая оперативность поможет уложиться в более ранние сроки и не пропустить его, отстоять свои права в суде и добиться справедливости.

Быстрый ответ: Когда вступает в силу решение суда по гражданскому делу?

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Что делать после вступления в силу решения суда?

После вступления решения суда в законную силу, истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Если в судебном заседании Вы заявите ходатайство о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, суд самостоятельно направит его в соответствующий отдел судебных приставов.

Как узнать что решение суда вступило в законную силу?

Узнать, готово ли мотивированное решение суда, вы, как правило сможете в Канцелярии суда, позвонив туда по телефону. После того, как Вы узнали о том, что Решение готово, не спешите бежать за ним в суд. Прежде, чем его получить, удостоверьтесь, что оно вступило в законную силу.

Какое значение имеет вступление судебного решения в законную силу?

Важным свойством судебного решения является его обязательность. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит исполнению на всей территории РФ (см.

Сколько вступает в силу решение Верховного суда?

Сроки вступления в силу решений суда являются общими для всех судов общей юрисдиции и составляют 1 месяц, в том числе и для ВС, если решение принято в качестве суда первой инстанции, апелляции или кассации. Обжаловать решение можно в президиуме ВС РФ.

Когда вступает в силу заочное решение суда по гражданскому делу?

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Когда вступает в силу постановление о привлечении к административной ответственности?

Ответ. Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Когда выдают на руки решение суда?

Выдача и направление копий решения суда Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. …

Как получить отметку о вступлении в законную силу?

Каждый лист копии необходимо скрепить печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Когда можно забрать решение суда?

Получить бумаги можно в течение пяти дней после обращения с заявлением в канцелярию. Стоит учесть, что из мирового суда ждать бумаги придется дольше, так как решение будет писаться по письму обращающегося.

Чем приговор отличается от решения суда?

Пригово́р — процессуальный акт правосудия. Это решение суда (судьи) о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ). … Постановление приговора — акт применения права.

В чем сущность и значение судебного решения?

Судебное решение – это акт органа, осуществляющего правосудие, причем не просто акт суда, это процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. …

Когда вступает в законную силу решение суда общей юрисдикции?

Таким образом, решение суда, по общему правилу, вступает в силу по истечении месяца с момента изготовления его в окончательной форме, а если подана апелляционная жалоба — после ее рассмотрения в суде вышестоящей инстанции.

Можно ли обжаловать решение Верховного суда?

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Каков срок для апелляционного обжалования решений судов общей юрисдикции?

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в …

Сколько дней вступает в силу определение суда?

Судебный акт вступил в законную силу по истечении десятидневного срока на его обжалование». Таким образом, по аналогии с решением (ст. 180 АПК РФ) определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, если не подана апелляционная жалоба.

Исчисление сроков вступления в законную силу постановления

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно требованиям части 3 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2009 года и от 25 марта 2009 года, отмечено, что правило исчисления процессуальных сроков закреплено в ряде процессуальных норм (в частности, в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Поскольку КоАП РФ данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

Например, гражданин Н. постановлением от 02.08.2016 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ. Копия постановления от 02.08.2016 вручена ему в тот же день с указанием даты вступления принятого решения в законную силу -15.08.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ десятидневный срок обжалования принятого решения для Н. исчисляется с 03.08.2016. Десятый день срока приходится на 12.08.2016 (пятница). Дата вступления постановления по делу об административном правонарушении приходится на выходной день -13.08.2016 (суббота), в связи с чем, переносится на первый рабочий день – 15.08.2016 (понедельник).

Правовой отдел

Статья 4.8 КоАП. Исчисление сроков
1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
2. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
3. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
4. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Примечание. Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

» Не стоит тратить время на то, чтоб разбираться: любишь ты человека или нет. Поступай так, как если б ты был уверен, что ты его любишь» (с)

Дата вступления решения суда в законную силу, как правильно считать

Вопрос о вступлении в силу решения суда очень важен для сторон гражданского производства. В рамках данной статьи, мы хотели бы наглядно на примерах продемонстрировать, как правильно в соответствии с законодательством рассчитать дату вступления в законную силу решения суда по гражданским делам. Как правило, неверное исчисление момента (даты) вступления в законную силу решения суда, влечет для сторон негативные правовые последствия, одно из которых выражается в форме лишения возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование.
Вступление в силу решения суда напрямую зависит от истечения процессуального срока на апелляционное обжалование. По общему правилу апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. По истечению месяца, в случае не поступления апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу. Вместе с тем, по некоторым категориям гражданских дел предусмотрен сокращенный срок вступления решения суда в законную силу. Он составляет 10 календарных дней.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Например: дата изготовления мотивированного решения суда первой инстанции 15 февраля 2016 года. Следовательно, течение месячного срока на его апелляционное обжалование началось в тот же день – с 15 февраля 2016 года. Месячный срок для обжалования судебного постановления заканчивается в соответствующее число последнего месяца срока – 15 марта 2016 года. (последний день для подачи жалобы). В законную силу данное судебное решение вступает (в случае отсутствия жалобы) – 16 марта 2016 года.
При исчислении процессуальных сроков следует учитывать, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Например: решение вынесено 27 января 2016 года, месячный срок для обжалования заканчивается 27 февраля (последний день для подачи жалобы), однако это суббота. Следовательно, понедельник – 29 февраля будет являться последним днем для подачи жалобы, а 1 марта 2016 года решение уже вступает в законную силу. При этом под нерабочими днями понимаются выходные дни и праздничные дни, установленные в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае совпадения выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.
При подаче апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Немедленному исполнению подлежит также судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
по матриалам сети интернет.

Вступление в силу решения суда

Распространённым заблуждением некоторых граждан, которые не имеют отношения к юриспруденции, является то, что вступление в силу судебного решения по гражданскому делу наступает сразу после его вынесения.

В действительности, статьей 209 ГПК для этого предусмотрен особый порядок, обязательной составляющей которого является подача апелляции, на которую имеет право каждый из участников разбирательства.

Важно! Вступление в силу решения районного суда по гражданскому делу может быть моментальным всего в нескольких случаях.

Речь идет, прежде всего, о выплате долга по зарплате сотруднику и взыскании алиментных выплат в принудительном порядке.

Как истцу, так и ответчику, необходимо иметь представление о своих правах и последовательности действий при несогласии с вынесенным приговором. Рассмотрим детальнее все нюансы данного вопроса, включая факторы, которые помогают затянуть время без нарушения норм законодательства.

Через сколько дней вступает в силу решение суда

Вне зависимости от количества заседаний и общей продолжительности рассмотрения дела судья, в конце-концов, выносит постановление. По закону он обязан огласить резолютивную составляющую, а вот для составления полного текста у него есть 5 дней. Чтобы получить копию, требуется подать соответствующее заявление. На основании данного документа стороны имеют право подать жалобу – это повлияет на то, через сколько вступит в силу решение районного суда. На подачу обращения законом выделяется 1 месяц, который отсчитывают со дня, который следует за днем оглашения вердикта.

Внимание! Если начало либо окончание периода попадает на выходные или праздничные дни, то сроки сдвигаются на следующий за такими днями рабочий день.

Изменить сроки вступления в силу судебного решения, кроме апелляционного обжалования, может тот факт, что кто-то из участников не получил (официально) копии текста постановления.

Как влияет на сроки вступления решения суда в законную силу апелляционная жалоба

Когда истец, ответчик или другая сторона процесса обращаются с жалобой, то стать вступившим в силу решение не может до тех пор, пока:

• в документ не внесут изменения либо его частично или полностью не отменят;
• апелляция не будет рассмотрена судьями с выводом, что решение останется таким же.

Важно! Есть возможность увеличить месячный срок подачи жалоб, доказав судебному компетентному органу, что своевременно обратиться заявитель не смог по уважительной причине, например, из-за серьезной болезни.

Срок вступления в силу решения суда, если появилось дополнительно время на составление апелляции, откладывается до истечения выделенного периода либо рассмотрения жалобы в установленном порядке.

Если, по вашему мнению (или мнению вашего адвоката) постановление суда несправедливо, то следует обратиться в вышестоящую инстанцию с жалобой. Установленной формы апелляции нет, однако есть перечень требований к информации, которая там должна присутствовать в обязательном порядке. Речь идет о наименовании суда-получателя, персональных данных заявителя, конкретном перечне положений, с которыми вы не согласны, а также списка приложенных документов-доказательств. Также необходимо указать требование о пересмотре пока что не имеющего юридическую силу постановления. Как правило, в апелляции не рассматриваются сведения, кроме тех, что уже были рассмотрены судьей первой инстанции, но если такая необходимость возникает, то их добавление следует обосновать.

Пропустив 30-дневный период подачи жалобы и не сумев обосновать необходимость его продления, участники разбирательства, а также их представители теряют право предъявлять аналогичные требования.

Какой будет дата вступления в силу решения суда при заочной форме его вынесения

Для гражданских дел, где вердикт выносят без одного или нескольких участников, предусмотрены особые условия признания его вступившим в силу. Повлияет на то, когда вступает в силу решение районного суда, время получения ответчиком его копии. С данного момента он в течение 7 дней имеет право обратиться для отмены постановления, а в случае отказа имеет еще 30 дней на подачу заявления в апелляционный орган. В подобной ситуации тоже можно попросить о продлении времени на подачу жалобы, если есть для этого серьезные основания (и вы сможете их доказать документально и с помощью свидетельских показаний).

Как затянуть сроки вступления в законную силу судебного решения

Разобравшись с предусмотренными законом временными рамками, становится очевидным, что у недовольных участников есть несколько инструментов, чтобы оттянуть приобретение решением юридического статуса:

• подача сначала краткой формы апелляции;
• максимально поздняя подача жалобы;
• просьба продлить срок подачи по уважительной причине.

Если все-таки решение приобрело законную силу, но вы с ним не согласны и готовы и дальше доказывать свою правоту, то необходимо обращаться в органы кассации.

больших изменений впереди для гражданских апелляций в Вирджинии

После специальной сессии Генеральной Ассамблеи Вирджинии в 2021 году губернатор Ральф Нортэм подписал законопроект Сената № 1261. Этот закон, который вступает в силу 1 января 2022 года, существенно изменится. апелляционный ландшафт в судах штата Вирджиния, с разветвлениями для апелляции, а также разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционная юрисдикция в Вирджинии разделена между Верховным судом Вирджиния и Апелляционный суд Вирджинии.В настоящее время суд Апелляции имеют юрисдикцию в отношении уголовных дел и только очень ограниченные гражданские случаи. 1 января 2022 года это изменится. Апелляционный суд станет промежуточный апелляционный суд по всем уголовным и гражданским делам. Что немаловажно, эти дела станут апелляциями по праву. Количество судей в Апелляционном суде увеличится с 11 до 17, а Генеральный Ассамблея соберется в августе 2021 года, чтобы выбрать шесть новых судей.

Это огромное изменение для гражданского судопроизводства в государственных судах.Под текущим закону, гражданским истцам, за небольшими исключениями, не предоставляется апелляция, поскольку дело правильное. Стороны, недовольные окружным судом решение может подать прошение в Верховный суд Вирджинии о праве на апелляция, но разрешение апелляции является вопросом усмотрения суда, и многим отказано. Как только новый закон вступит в силу, все гражданские тяжбы будут имеет право на подачу апелляции в Апелляционный суд Вирджинии. Если вечеринка будучи недовольным решением Апелляционного суда, он получит право подать прошение в Верховный суд о праве на дальнейшую апелляцию.

Как высший суд в Содружестве, Верховный суд Вирджинии обладает как первоначальной, так и апелляционной юрисдикцией. Состоит из начальника правосудия и шести судей, основная функция Верховного суда — проверять решения нижестоящих судов, включая Апелляционный суд, из которых апелляции были разрешены. Первоначальная юрисдикция Верховного суда ограничивается случаями habeas corpus (приказ одного задержанного произвести задержанное лицо предстало перед судом с целью определения того, такая опека является надлежащей), мандамус (приказ должностному лицу выполнять свои пошлина), запрет (приказ о прекращении иска в суде низшей инстанции) и фактическая невиновность (по результатам научных испытаний человеческого биологические доказательства).Верховный суд также обладает юрисдикцией первой инстанции в дела, поданные Комиссией по расследованию и пересмотру судебных решений, касающиеся порицание, отставка и отстранение судей.

Как промежуточный апелляционный суд в Содружестве, Суд Апелляция Вирджинии в настоящее время обеспечивает апелляционный пересмотр окончательных решений. окружных судов по семейным делам, обжалование решений административного органа, нарушения правил дорожного движения и уголовные дела, кроме случаев, когда был вынесен смертный приговор.Он также слышит призывы окончательные решения Комиссии по компенсациям трудящихся Вирджинии. В то время как апелляции по уголовным делам и делам о дорожном движении, отказы в разрешении на скрытое огнестрельное оружие, и некоторые предварительные постановления по делам о тяжких преступлениях представляются в виде петиции для апелляции, все другие апелляции в Апелляционный суд являются вопросом Правильно. До изменений, которые произойдут в результате принятия законопроекта Сената 1261, все другие гражданские решения окружного суда обжалуются непосредственно в Верховный суд Вирджинии путем подачи апелляции.Апелляционный суд также имеет юрисдикцию первой инстанции для выдачи судебных приказов, запрета и habeas corpus в любом деле, по которому суд может подать апелляцию юрисдикции, и постановления о фактической невиновности (основанные на небиологических свидетельство).

Как орган государственного управления, ответственный за обнародование правил суда, Верховный суд Вирджинии создал комитет по пересмотру правил для Верховного суда и Апелляционного суда в свете законопроекта Сената 1261. Первый проект этих изменений был выпущен для общественного обсуждения вместе с сопроводительным меморандумом, сопровождающим эти проекты изменений.

Роберт Лофтин, апелляционный юрист McGuireWoods, специализирующийся на Апелляционная практика и процедура штата Вирджиния, знакомы с отслеживая эти события. Дальнейшие обновления будут включают информацию от Мэтью Фендера, адвоката McGuireWoods, о как эти апелляционные изменения повлияют на судебную практику в Вирджинии.

Суд мелких тяжб | Штат Вашингтон

Для получения более подробной информации о юрисдикции, судебных правилах или процедурах подачи документов, пожалуйста, просмотрите Главы 3.66, 4.16, 4.28 и 12.40 пересмотренного Вашингтонского кодекса. Если у вас возникнут дополнительные вопросы, обращайтесь в свой районный суд округа Отдел мелких тяжб .

Кто может подать в суд?
Любое физическое лицо, предприятие, товарищество или корпорация (за некоторыми исключениями) могут подавать иски по мелким искам только для взыскания денег; «физическое лицо», то есть человек, может подать иск на сумму до 10 000 долларов; во всех остальных случаях лимит составляет 5000 долларов.Как правило, иск должен быть подан в районный суд округа, в котором проживают ответчики. Исключения и особые правила можно найти в RCW 3.66.040. Штату Вашингтон не могут быть предъявлены иски в суде мелких тяжб. Если судья не дает разрешения, адвокаты и помощники юристов не могут появляться или участвовать вместе с истцом или ответчиком в иске о мелких претензиях.

[Вернуться к началу]

Сколько это стоит?
Вы должны заплатить секретарю суда регистрационный сбор во время подачи иска.Плата за подачу иска составит 35 или 50 долларов в зависимости от того, поддерживает ли округ, в котором вы подаете иск, центр разрешения споров. У вас могут быть дополнительные сборы, уплачиваемые шерифу или технологическому серверу, чтобы уведомление о мелких претензиях было вручено ответчику. В качестве альтернативы вы можете вручить ответчику уведомление заказным или заказным письмом с уведомлением о вручении. Если вы выиграете дело, вы имеете право на возмещение затрат на регистрацию и сборы за обслуживание.

[Вернуться к началу]

С чего начать?
Обратитесь в местный районный суд; контактную информацию можно найти в вашей местной телефонной книге или на сайте www.court.wa.gov. Сначала вы подготовите форму уведомления о малом требовании, которую предоставит клерк. Вы должны подписать Уведомление в присутствии клерка, если суд не предписал иное. В форме уведомления секретарем будет введена дата слушания, дата судебного разбирательства или дата ответа. Истец несет ответственность за точную идентификацию ответчика, предоставление надлежащего адреса и, если возможно, номера телефона.

[Вернуться к началу]

Как долго я должен подавать свое дело?
Срок от одного (1) до десяти (10) лет.См. Главу 4.16 RCW, чтобы определить, какой срок применяется к вашему типу дела.

[Вернуться к началу]

Обслуживание уведомления
Клерк поможет вам с формами и общей информацией о процессе. Клерку не разрешается давать юридические консультации. Бланк претензии может быть вручен любым из следующих способов:

1. Офис шерифа;
2. Процессный сервер;
3. Любое совершеннолетнее (18) лицо, не имеющее отношения к делу ни в качестве свидетеля, ни в качестве стороны; или
4. Отправив копии ответчику заказным или заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о малом иске должно быть вручено ответчику не менее чем за 10 (десять) дней до первого слушания. Уведомление о вручении или квитанция о вручении по почте с подписью ответчика должны быть поданы во время первого слушания или до него. Вы не можете лично обслужить претензию. См. Главы 4.28 и 12.40 RCW и CRLJ 5 для получения более подробной информации.

[Вернуться к началу]

Что делать, если мы заселимся?
В большинстве случаев ни одна из сторон не является стопроцентной правильной или неправильной.Вам предлагается попытаться уладить дело до суда. Если вы урегулируете спор до слушания, вы должны сообщить об этом в суд, чтобы можно было отменить слушание и закрыть ваше дело. Если другая сторона соглашается произвести оплату позднее, вы можете обратиться в суд с просьбой о отсрочке платежа. Если другая сторона произведет оплату до перенесенной даты, попросите суд отменить слушание. Если вы не получите свои деньги к моменту продолжения слушания, продолжайте дело в суде. Если вы откажетесь от иска, ваш регистрационный сбор и расходы на обслуживание не возвращаются.

[Вернуться к началу]

Как забрать деньги?

После того, как решение будет вынесено, секретарь внесет его в дело гражданского судопроизводства и предоставит заверенную копию решения выигравшей стороне без каких-либо дополнительных затрат. Денежное решение в вашу пользу не обязательно означает, что деньги будут выплачены. Суд мелких тяжб не принимает решение за вас. Если должник не платит сразу, суд может назначить план выплат.Если проигравшая сторона не производит оплату, судебное решение увеличивается на суммы, предназначенные для покрытия расходов на исполнение судебного решения.

Если апелляция не подана и судебное решение не оплачено в течение 30 дней или в срок, установленный в соглашении о посредничестве или плане выплат, выигравшая сторона может добиваться исполнения судебного решения через процесс взыскания, который может включать в себя взыскание заработной платы ответчика. или банковские счета; или стремясь получить личное имущество должника.

Помните, что служащие не могут дать вам юридическую консультацию, поэтому вам может потребоваться помощь адвоката или коллекторского агентства, гонорары которого могут быть оплачены должником.

[Вернуться к началу]

Можете ли вы подать апелляцию в случае проигрыша?

Любая из сторон может обжаловать решение, если судья вынес решение против нее. Однако апелляция не допускается, если первоначально заявленная сумма была меньше 250 долларов. Кроме того, если сторона, подавшая иск или встречный иск, желает обжаловать судебное решение, первоначально заявленная сумма должна превышать 1000 долларов. Если сторона проигрывает решение, вынесенное по умолчанию, в соответствии с правилами районного суда может быть подана апелляция для отмены решений по умолчанию.Сторона, которая обжалует решение, обязана следовать процедурам, изложенным в главе 12.36 RCW. Сторона, желающая подать апелляцию, должна предпринять следующие шаги в течение 30 дней с момента вступления решения : 1. Подать письменное уведомление об апелляции в районный суд. 2. Вручите копию этого Уведомления другим сторонам. 3. Уплатить районному суду сбор за расшифровку стенограммы в размере 20 долларов. 4. Внесите в районный суд сбор за подачу заявления в суд высшей инстанции в размере 230 долларов наличными, денежным переводом или кассовым чеком, подлежащим уплате секретарю Верховного суда, и уплатите 40 долларов сбора за подготовку апелляции окружному суду.5. Разместите денежный залог или залог в размере, равном удвоенной сумме судебного решения и издержек или удвоенной сумме разногласий, в зависимости от того, что больше, в окружном суде. Когда апелляция и залог передаются в вышестоящий суд, апеллянт (лицо, обжаловавшее решение) может потребовать, чтобы вышестоящий суд приостановил исполнение решения в районном суде до тех пор, пока апелляция не будет рассмотрена. В течение 14 дней после подачи уведомления об апелляции секретарь районного суда передаст протокол судебного заседания секретарю суда вышестоящей инстанции.Все дальнейшие разбирательства будут проходить в суде высшей инстанции.

[Вернуться к началу]

К кому мне обратиться, если у вас возникнут дополнительные вопросы?
Ваш районный суд. Контактную информацию можно найти на сайте www.courts.wa.gov.

[Вернуться к началу]

Гражданские иски: информация для истца и ответчика

В этом разделе рассказывается о вещах, которые ВСЕ участники судебного процесса должны знать и соблюдать:

Судебный процесс — Нарушение, проступок и уголовное преступление

Discovery

Discovery — это обмен информацией, имеющей отношение к делу, между обвинением и защитой.Каждая сторона сможет увидеть, какие доказательства собираются и какой метод защиты будет использоваться. В некоторых случаях это может быть единственным способом для обвиняемого просмотреть информацию, содержащуюся в фактическом полицейском протоколе, который использует обвинение. Хотя то, что ваш поверенный должен раскрыть, какая стратегия защиты будет использоваться, может показаться плохой новостью, на самом деле открытие имеет жизненно важное значение для создания хорошей защиты от обвинения.

Ходатайство о подавлении доказательств

Иногда чрезмерные и необоснованные действия полиции могут привести к получению против вас доказательств, которые не имеют отношения к делу, которые получены незаконным путем или которые не должны были быть получены изначально .Когда это произойдет, ваш адвокат может подать ходатайство об аннулировании доказательств, полученных таким образом. Часто это ходатайство может быть написано и отправлено в суд. Однако иногда вашему адвокату и обвинению может потребоваться провести слушание по делу о запрете перед судьей, чтобы определить следующий надлежащий курс действий. Судья принимает окончательное решение на этих слушаниях. Если вашему адвокату удастся скрыть доказательства, вы можете увидеть другие обвинения или обвинение не сможет вести дело.

Ходатайство об увольнении

Ходатайство об увольнении — это тактика, которую ваш адвокат может использовать, чтобы заставить суд полностью отклонить обвинения. Это часто используется, когда ходатайство о запрещении удаляет ключевые доказательства или когда досудебное разбирательство откладывается, что фактически задерживает судебное разбирательство. Вдобавок к этому прокурор может принять решение о снятии обвинений на основании дальнейших переговоров о признании вины или рассмотрения дела. После увольнения вы можете сразу перейти к процессу удаления.

Продолжение переговоров о признании вины

В течение этого периода времени ваш адвокат также может продолжать переговоры с прокурором. В определенных обстоятельствах вы можете рассчитывать на снижение расходов, если будет достигнуто соглашение. Если это так, признание вины или отказ от оспаривания может поставить ситуацию в вашу пользу. Помните: судебное разбирательство может быть длительным, изнурительным и дорогостоящим процессом для вас, судов и прокуратуры. Обвинение может пожелать избежать проведения судебного разбирательства и, возможно, согласиться на более низкие обвинения или отклонить их, если ситуация сохранится.

Задержка отправления правосудия: суды перегружены отставанием от пандемии

Итого

Судебные дела откладываются по всей Калифорнии, от алиментов до мошенничества со страховкой. Прошлым летом было рассмотрено лишь вдвое меньше гражданских и уголовных дел, чем до пандемии. «Правосудие не прекратилось. Правосудие замедлилось », — говорится в сообщении адвокатской группы.

Lea este artículo en español.

Барбаре Франклин осталось жить недолго. 91-летняя женщина из округа Риверсайд страдает мезотелиомой, неизлечимой формой рака, вызванной воздействием асбеста. Годами ее сыновья и муж приходили домой из автосалона по продаже автозапчастей, покрытые пылью от шлифовки тормозов, покрытых асбестом.

Зная, что она умирает, судья Верховного суда год назад ускорила рассмотрение ее дела, чтобы она могла обратиться к присяжным с просьбой о причинении ей боли и возмещения убытков от компаний, которые производили или использовали асбест.

Но прошлой весной разразился COVID-19. Судебные разбирательства были отложены, а суд над Франклином, запланированный на март прошлого года в зале суда Лос-Анджелеса, был исключен из календаря. С тех пор она ждала, и ей все время становилось все хуже.

Если Франклин умрёт, её дело — и любая реальная надежда привлечь к ответственности компании, которые якобы отравили её последние мучительные годы жизни, — умрёт вместе с ней.По словам Марка Братта, ее адвоката из фирмы Weitz & Luxenberg, ее семья не может возместить никакое урегулирование за худшие из ее страданий, и ей грозят годы в суде.

«Мы поняли. Эта пандемия ужасна », — сказал Братт, добавив:« В какой-то момент мы должны вернуться в суд и найти путь вперед ».

Задержки и задержки в рассмотрении уголовных и гражданских дел распространяются по всей судебной системе Калифорнии. Согласно отчету, подготовленному администрацией судебной власти штата, с марта по август прошлого года было рассмотрено вдвое меньше дел — на 1,4 миллиона меньше, чем за тот же период 2019 года.

Никто не знает, сколько тысяч заболевших попали в очередь за пандемией. Но задержки означают, что многие люди по всему штату остаются за решеткой надолго, ожидая урегулирования судебных исков, борются за алименты, борются с уголовными обвинениями и, в целом, изо всех сил пытаются добиться справедливости во время худшей пандемии и экономического спада прошлого века. .

Во время смертоносного всплеска COVID-19 этой зимой многие окружные суды Калифорнии закрыли или еще больше отложили личные слушания, такие как суды присяжных, которые уже проходили медленнее, чем в период до пандемии.

Суды держали двери открытыми практически — если не всегда лично — для выполнения критически важных функций, таких как выдача запретительных судебных приказов и привлечение обвиняемых к уголовной ответственности.

Стремясь сохранить справедливость и одновременно защитить здоровье и безопасность, высшие судебные чиновники Калифорнии издали более 400 чрезвычайных приказов и правил, которые предоставляют судам большую гибкость в том, где они могут проводить слушания с использованием удаленных инструментов, и продлевают определенные сроки судебных заседаний.

Тем не менее, адвокаты говорят, что количество дел нагружает практически все части системы по всему штату.Подсудимые за решеткой регулярно отправляются на карантин, затягивая производство. И все просто занимает больше времени.

«Правосудие не остановилось. Правосудие замедлилось », — сказала Дебора Чанг, президент Адвокатской палаты Калифорнии.

Согласно отчету невыполненных заказов, в девятнадцати округах количество операций по утилизации сократилось более чем на 50%.

«Я ожидал, что это затронет каждый суд, но не ожидал таких цифр», — сказал Джейк Чаттерс, исполнительный директор суда округа Плейсер.«Здесь нужно уравновесить. И суды стараются обеспечить максимально возможный доступ, не увеличивая при этом риск для населения, насколько это возможно ».

Например, по словам представителя суда, в округе Ориндж за 10 месяцев с марта по декабрь прошло около 150 гражданских и уголовных процессов. Обычно в суде проводится более 900 судебных процессов за год.

«Здесь идет балансировка. И суды стараются обеспечить максимально возможный доступ, не увеличивая при этом риск для населения, насколько это возможно.

Джейк болтает, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР в суде графства Россыпей

В Сакраменто адвокаты окружной прокуратуры, которые ведут переговоры об урегулировании, обычно имеют загрузку от 100 до 150 дел каждый. По словам представителя компании, сейчас они жонглируют 250: 300.

Защитник Фресно Марк Бротон сказал, что один из его клиентов, которому предъявлены обвинения в мошенничестве со страховкой, борется со своим делом больше года.

«Он вообще не мог заниматься бизнесом.Не смог очистить свое имя. Не может работать больше года. У него трое детей, — сказал Бротон. Он отказался назвать имя ответчика, поскольку дело еще не завершено.

«Суды перегружены», — сказал Бротон.

«Мы хотим продолжать работу с делами, но это практически невозможно», — сказал он. «Это огромный беспорядок».

Поддержание освещения в здании суда

В начале пандемии Судебный совет — орган судебной системы Калифорнии, принимающий решения, — утвердил чрезвычайные правила для судов штата.Правила допускали дистанционные слушания и электронные показания, продлили срок подачи исков и приостановили выселение

Главный судья Тани Кантил-Сакауйе также подписал более 400 срочных приказов для отдельных округов.

Многие из этих приказов касаются уголовных дел, по которым обвиняемые обладают определенными конституционными или установленными законом правами. Например, люди, арестованные за предполагаемое преступление, должны быть доставлены к судье в течение разумного периода времени, обычно интерпретируемого как два дня, сказал Стив Гриппи, главный заместитель окружного прокурора округа Сакраменто.

«Это означает, что по закону, как написано, человек имеет право находиться перед судьей в открытом зале суда, чтобы иметь возможность зачитать ему или ей обвинения», — сказал Гриппи.

Но из-за проблем со здоровьем и безопасностью, а также связанных с этим задержек, Сакраменто является одним из ряда округов, для которых Кантил-Сакауе подписал приказ, позволяющий продлить срок для обвиняемых в уголовных преступлениях с 48 часов до недели.

Окружная прокуратура Сакраменто в основном смогла привлечь людей к уголовной ответственности в течение двух дней, сказал Гриппи.

Но недавние экстренные приказы во время последнего всплеска вирусов отложили суды присяжных до февраля, сказал он.

«Нас закрыли уже больше месяца, и они накапливаются», — сказал Гриппи. «Когда суды снова откроются полностью, и если все дела, находящиеся на рассмотрении, потребуют своевременного судебного разбирательства, у нас будет чертовски много времени на это».

Государственные лидеры пытаются ликвидировать отставание. Бюджетный комитет судебной власти собрался в этом месяце, чтобы определить, как выделить 25 миллионов долларов из государственных средств на помощь осажденным местным судам.Совсем недавно в предложении губернатора по бюджету содержится призыв к совместной работе с Законодательным и судебным советом над программой ускорения рассмотрения некоторых уголовных дел.

Сборник правил

Верховный суд округа Ориндж получил более десятка экстренных судебных приказов, позволяющих ему сдвигать сроки подачи документов и продлевать запретительные судебные приказы. Суд также выбрал местные меры для обеспечения бесперебойной работы, в том числе «будки сортировки» на открытом воздухе для полевых вопросов и специальные приложения для людей, чтобы назначить слушания.На веб-сайте суда есть ссылки на прямые трансляции десятков залов судебных заседаний округа Ориндж.

Но такие усилия неодинаковы по всему штату и не всегда безупречны, — сказала Женевьев Ричардсон, исполнительный директор юридической помощи Bay Area, которая охватывает семь округов Bay Area.

«Доступ к судам для удаленной явки и отказа от личного присутствия зависит от округа к округу, от департамента к департаменту, от зала суда до зала суда в зависимости от судебного должностного лица», — сказал Ричардсон.

BayLegal и другие поставщики гражданских юридических услуг оказывали давление на главного судью, чтобы он внес дополнительные экстренные изменения для устранения этих различий.

В начале декабря поставщики юридических услуг попросили, чтобы все личные судебные процессы по гражданским делам были отложены на территории штата. Кантил-Сакауе и Совет судей не издавали такого общего указа.

Кантил-Сакауе обсудил проблему балансирования «конституционных и установленных законом прав» с вопросами здоровья и безопасности в своем консультативном сообщении в прошлом месяце.По ее словам, каждый суд сталкивается с разным воздействием вируса, поэтому «распоряжения штата о рассмотрении дел в настоящее время неуместны и снизят гибкость судебных и апелляционных судов».

Ряд окружных судов решили наложить собственные отсрочки.

Джон Каннингем, 85 лет, уже год пытается представить свой иск перед судом присяжных. Каннингем подает в суд на учреждение для престарелых в округе Сан-Матео за пренебрежение после того, как его жена умерла от инфицированной раны на ноге.

«Все суды остановлены, и все мои клиенты умирают от COVID».

Кэтрин Стебнер, поверенный Джона Каннингема

В апреле судья вышестоящего суда должен был заслушать его просьбу об ускоренном судебном разбирательстве, которое суды удовлетворили бы, если престарелый истец мог не дожить до завершения дела. Но рассмотрение дела несколько раз откладывалось из-за пандемии. Наконец, была назначена дата судебного разбирательства, но ее сняли с календаря всего через несколько недель из-за резкого увеличения количества дел.Теперь он назначен на март.

«Это мужчина, полностью преданный своей жене. Она была его жизнью… Она не имела достоинства после смерти. Она умерла от сгнившей ноги, и никто не хочет, чтобы умер любимый человек таким образом », — сказала Кэтрин Стебнер, адвокат из Сан-Франциско, представляющая Каннингема. «Речь идет не о деньгах для моего клиента, а о правосудии против этого учреждения за то, что он сделал с его женой».

Стебнер, которая занимается делами о жестоком обращении с пожилыми людьми, сказала, что у многих ее клиентов есть аналогичные проблемы с задержками.

«Все суды остановлены, и все мои клиенты умирают от COVID», — сказала она.

Малообеспеченные жители блокируют дорогу

В Лос-Анджелесе — крупнейшей системе судов первой инстанции в штате — адвокаты, представляющие клиентов с низкими доходами в гражданских и уголовных процессах, высоко оценили руководство местного суда за попытки справиться с пандемией. Суды Лос-Анджелеса разработали платформу удаленных судебных слушаний под названием LACourtConnect, которая позволяет вести большую часть дел суда в режиме онлайн.

Все-таки не у всех есть доступ.

Многие жители, которые, например, решают жилищные вопросы, не имеют надежного доступа в Интернет, сказал Брэндон Лоуренс, курирующий жилищные дела в Фонде правовой помощи Лос-Анджелеса.

«У нас есть клиенты, у которых нет доступа к Интернету или компьютеру», — сказал Лоуренс. «Они хотят убедиться, что они по-прежнему живут. Они скорее пойдут в суд, чем лишатся жилья ».

Его коллега, Джулианна Ли, сказала, что аналогичные проблемы существуют и в окружных судах по семейным делам, которые рассматривают такие вопросы, как насилие в семье и опека над детьми.

«Пандемия действительно укрепила эту двухуровневую систему правосудия», — сказала она.

В обычное время жертва домашнего насилия может зайти в офис Legal Aid в суде, где сотрудник может заполнить заявление и запросить запретительный судебный приказ в течение нескольких часов. Теперь процесс может занять день или больше.

Большинство людей, проходящих через систему судов по семейным делам, включая судебные запреты на насилие в семье, разводы и алименты, представляют самих себя, сказала она.

Все занимает больше времени и усложняется во время пандемии. В обычное время жертва домашнего насилия может зайти в офис Legal Aid в суде, где сотрудник может заполнить заявление и запросить запретительный судебный приказ в течение нескольких часов. Теперь процесс может занять день или больше.

Новые правила также имели непредвиденные последствия.

Например, жертвы насилия должны передать копию запретительного судебного приказа в департамент шерифа. Обычно копии бесплатны в здании суда.Но теперь они получают их по электронной почте.

Ли сказала, что ее офис должен передать некоторым клиентам подарочные карты в магазин канцелярских товаров, чтобы они могли позволить себе распечатать копию для подписи.

Также есть проблема с комиссиями. Суд предъявляет обвинения людям, которые вызывают на удаленные слушания, и юристам может быть сложно получить отказ от платы.

«То, что мы часто слышим:« Хорошо, это звучит слишком сложно, думаю, я просто пойду лично », — сказал Ли.

«Нарушает конституционные права»

Одним из наиболее важных действий со стороны судов было допущение отсрочки судебного разбирательства.

«Это действительно создало бутылочное горлышко для дел в судебной системе и для моих адвокатов», — сказал Рикардо Д. Гарсия, возглавляющий Офис государственного защитника округа Лос-Анджелес. «Это нарушает конституционные права моих клиентов».

Для некоторых обвиняемых, которые либо не могут внести залог, либо содержатся под стражей без залога, это означало больше времени за решеткой в ​​качестве задержанных до суда.

Это «лица, которые считаются невиновными, которые не были осуждены и ожидают своего дня в суде», — сказал Гарсия, добавив, что он выступает против приостановки судебных заседаний.

«Это также оказывает большое влияние на гражданские процессы», — сказала Дебора Чанг, президент Адвокатской палаты Калифорнии, которая представляет интересы адвокатов, занимающихся такими делами, как медицинская халатность, ответственность за качество продукции и безопасность на рабочем месте.

Чанг сказал, что клиенты — часто инвалиды и, возможно, не имеющие работы из-за какого-то трагического инцидента — не могут ждать месяцами или годами даты судебного разбирательства или урегулирования. «Это разрушительно для клиентов и их семьи, которые находятся в отчаянии», — сказала она.

Она особенно беспокоится о пожилых клиентах.

«Это ужасно — потерять истца до того, как он достигнет даты судебного разбирательства, потому что он умирает. Иногда претензия умирает вместе с ними.

«Вот когда отсрочка правосудия действительно означает отказ в правосудии».

Калифорнийская система повторного въезда в лоскутное одеяло изо всех сил пытается найти жилье и услуги для бывших сокамерников. «Эта пандемия высветила недостатки в системе», — сказал один из руководителей программы.

Что такое квалифицированный иммунитет и какое отношение он имеет к реформе полиции?

Протесты, вызванные убийством Джорджа Флойда, высветили правовую доктрину квалифицированного иммунитета.Хотя квалифицированный иммунитет не является предметом обсуждения при судебном преследовании бывшего офицера полиции Миннеаполиса Дерека Човена и трех других бывших офицеров, которым предъявлены уголовные обвинения в связи со смертью Флойда, это один из многих структурных факторов, затрудняющих привлечение полицейских к ответственности за правонарушения. . Хотя в прошлом участники Lawfare и иногда обсуждали квалифицированный иммунитет, этот пост дает ответы на некоторые ключевые вопросы, которые возникли в свете текущих национальных дискуссий.(Обратите внимание, что, хотя некоторые штаты разработали параллельные иммунитеты за нарушения закона штата, этот пост касается квалифицированного иммунитета только в контексте исков, поданных в соответствии с федеральным законом.)

Что такое квалифицированный иммунитет?

Квалифицированный иммунитет — это созданная в судебном порядке доктрина, которая защищает правительственных чиновников от личной ответственности за конституционные нарушения — например, право на свободу от чрезмерной полицейской силы — за денежный ущерб в соответствии с федеральным законом при условии, что должностные лица не нарушили «четко установленные» закон.Оба 42 U.S.C. § 1983 г. — закон, первоначально принятый для оказания помощи правительству в борьбе с насилием Ку-клукс-клана на юге после гражданской войны, — и решение Верховного суда по делу Бивенс против шести неизвестных агентов Федерального бюро по борьбе с наркотиками (1971 г.) разрешает отдельным лицам подавать иски государственным служащим о возмещении денежного ущерба в случае нарушения ими своих конституционных прав. Раздел 1983 применяется к государственным чиновникам, а Бивенс — к федеральным чиновникам. Поскольку ущерб часто является единственным доступным средством правовой защиты после того, как произошло нарушение конституции, иски о возмещении ущерба могут быть решающим средством защиты конституционных прав.Когда к государственным должностным лицам предъявляются иски, квалифицированный иммунитет действует как утвердительная защита, которую они могут выдвинуть, исключая возмещение ущерба, даже если они совершили противоправные действия. (Квалифицированный иммунитет, однако, не является защитой от исков о судебном запрете.)

Верховный суд обычно связывает квалифицированный иммунитет с иммунитетами, доступными государственным деятелям, когда в 19 веке на должностных лиц предъявлялись иски за гражданские правонарушения. Основная идея заключается в том, что, когда Конгресс принял § 1983 в 1871 году, он включил существовавшие тогда иммунитеты в статут, который Верховный суд также распространил на исков Bivens .Однако недавние исследования поставили под сомнение версию Верховного суда о государственных иммунитетах, имевшихся в 1871 году, о том, намеревался ли Конгресс служить защитой от требований § 1983, а также согласованность взаимосвязи между историей и современной доктриной.

Как работает квалифицированный иммунитет?

Знаменательное дело Харлоу против Фитцджеральда (1982) сформулировало современную формулировку квалифицированного иммунитета, который контролирует сегодня. Отказавшись от предыдущего прецедента, который исследовал «субъективную добросовестность» офицера, совершившего предполагаемое нарушение, суд Harlow принял новый тест, сформулированный в «объективных терминах».В деле Harlow суд установил, что истец может преодолеть квалифицированный иммунитет, только доказав, что поведение ответчика «нарушает [d] четко установленные законом или конституционные права, о которых разумный человек мог бы знать». Хотя суд ясно дал понять, что новый стандарт призван обеспечить большую защиту правительственных чиновников, чем его предыдущий тест, суд также заявил, что стандарт «не дает [d] лицензии на незаконное поведение». «Если закон был четко установлен, защита иммунитета обычно терпит неудачу, поскольку достаточно компетентное государственное должностное лицо должно знать закон, регулирующий его поведение», — написал суд.Но, начиная с года по Харлоу , суд применял эту доктрину тремя различными способами, которые сделали ее более благоприятной для правительственных ответчиков.

Во-первых, чтобы показать, что закон был «четко установлен», суд обычно требовал от истцов указывать на уже существующее судебное решение со схожими фактами. В результате, как лаконично написал Джулиан Санчес в Твиттере, «не повезло первому, кто подаст в суд на конкретный вред», поскольку «в первый раз нарушенное право не будет« четко установлено ».’”Недавнее решение Апелляционного суда девятого округа США иллюстрирует этот тезис. В этом случае группа спецназа применила гранаты со слезоточивым газом в дом истца, в результате чего был причинен значительный ущерб. И хотя разделенная коллегия из трех судей предположила, что сотрудники спецназа фактически нарушили права истца по Четвертой поправке, она, тем не менее, предоставила им квалифицированный иммунитет, поскольку он определил, что прецеденты, на которые ссылался истец, четко не устанавливали нарушение «в соответствующий уровень специфичности.(Верховный суд может принять решение о пересмотре решения Девятого округа по этому делу уже в понедельник, 8 июня.)

Во-вторых, в деле «Пирсон против Каллахана» (2009 г.) Верховный суд изменил способ применения судами доктрины, что создало серьезное препятствие для истцов по гражданским правам. В более раннем решении Saucier v. Katz (2001 г.) Высокий суд постановил, что при оценке квалифицированной защиты иммунитета суды должны сначала определить, имело ли место нарушение конституционного права, а затем перейти к анализу того, был ли закон четко сформулирован. учредил.Но в деле Pearson судьи изменили курс, позволив судам предоставлять квалифицированный иммунитет только на основе четко установленного принципа — и никогда не определяя, имело ли место нарушение конституции. Как объяснил в недавнем заключении судья Апелляционного суда пятого округа США Дон Уиллетт, это создает «уловку-22» для истцов по гражданским правам. Поскольку суды часто выбирают то, что Уиллетт назвал «более простым» путем разрешения дела на основе «четко установленного» расследования, вместо того, чтобы участвовать в «сложном конституционном расследовании» о том, нарушили ли должностные лица Конституцию, — Pearson привело к меньшему количеству прецеденты установления конституционных нарушений.В свою очередь, как выразился Уиллетт: «Нет прецедента = нет четко установленного закона = нет ответственности». И согласно недавнему исследованию, проведенному Reuters: «Истцам в делах о чрезмерном применении силы против полиции стало труднее преодолевать квалификационный иммунитет с [ Pearson ]».

В-третьих, как отмечает в недавней статье профессор права Гарвардского университета и юрист ACLU Скотт Мишельман, концепция Верховного суда о «разумном чиновнике» изменилась с Harlow , чтобы оказывать правительственным чиновникам большее уважение.В решении 1986 года высокий суд написал, что квалифицированный иммунитет защищает «всех, кроме явно некомпетентных или тех, кто сознательно нарушает закон». С тех пор Верховный суд постановил, что поведение ответчика должно оцениваться на основе «любого разумного должностного лица» или «каждого разумного должностного лица» — «таким образом подразумевая», как оценивает Мишельман, «что для того, чтобы истец преодолел квалифицированного иммунитета, нарушенное право должно быть настолько ясным, чтобы его нарушение в случае истца было очевидно не только для среднего «разумного должностного лица», но и для наименее информированного, наименее разумного «разумного должностного лица».’”

Что является основанием для квалифицированного иммунитета?

В общем, Верховный суд предложил два основных обоснования этой доктрины. Суд Харлоу прямо отметил, что его решение было направлено на достижение «баланса» между разрешением потерпевшим привлекать к ответственности должностных лиц и минимизацией «социальных издержек» для «общества в целом». Отметив, что «иски часто предъявляются как к невиновным, так и к виновным», суд Harlow определил четыре «социальных издержки».Во-первых, доктрина направлена ​​на то, чтобы избежать «судебных издержек», позволяя окружным судам отклонять иски против офицеров на ранних стадиях судебного разбирательства — и без тщательного изучения мотивации конкретного офицера. Во-вторых, и, соответственно, требование к должностным лицам реагировать на такой судебный процесс может «отвлечь [т]… энергию властей от насущных общественных вопросов». В-третьих, суд опасался, что угроза судебного разбирательства «удержит []… дееспособных граждан от принятия государственной должности». И, наконец, что наиболее важно, суд был обеспокоен тем, что угроза судебных исков может сдерживать законное поведение правоохранительных органов.Суд написал, что «существует опасность того, что страх перед судебным преследованием« ослабит пыл всех, кроме самых решительных или самых безответственных [государственных должностных лиц], в непоколебимом исполнении своих обязанностей »». В более позднем заключении Верховный суд пояснил: «Доктрина квалифицированного иммунитета дает правительственным чиновникам передышку для вынесения разумных, но ошибочных суждений по открытым юридическим вопросам».

Также в основе судебной практики Верховного суда лежит утверждение о том, что было бы несправедливо требовать от государственных чиновников соблюдения конституционных норм, о которых они не знали на момент нарушения.Суд впервые сформулировал эту идею в решении до Harlow , заявив, что «участь полицейского не настолько несчастна, что ему приходится выбирать между обвинением в неисполнении служебных обязанностей, если он не арестовывает, когда у него есть вероятная причина, и если он это сделает, ему будут возмещены убытки «. Затем в Harlow суд написал: «Если закон в то время не был четко установлен, нельзя было разумно ожидать, что должностное лицо предвидит последующие правовые изменения, и нельзя справедливо сказать, что он« знал », что закон запрещает поведение. ранее не идентифицированные как незаконные.А в недавнем деле «в центре внимания» квалифицированного иммунитета говорилось «было ли у сотрудника справедливое уведомление о том, что ее поведение было незаконным».

Каковы аргументы против ограниченного иммунитета?

Как обсуждают в недавней статье профессора права Аарон Нильсон и Кристофер Уокер, критику квалифицированного иммунитета в целом можно разделить на «два фронта атаки»: во-первых, это плохой закон, а во-вторых, что это плохая политика.

В отношении закона наиболее заметной критикой выступил судья Кларенс Томас.В кратком индивидуальном мнении по делу 2017 года он призвал Верховный суд «в соответствующем деле» «пересмотреть [свою] юриспруденцию в отношении квалифицированного иммунитета». Как сторонник оригинала, Томас считает, что в делах об ограничении иммунитета Верховный суд должен спросить, «предоставляло ли общее право 1871 года должностному лицу иммунитет от деликта, аналогичного иску истца в соответствии с § 1983 года». Но, по мнению Томаса, современная доктрина слишком далеко отошла от иммунитета XIX века. Вместо того, чтобы интерпретировать статут, Томас утверждал, что судебная практика суда, касающаяся квалифицированного иммунитета, «представляет собой именно такой« свободный выбор политики », который не входит в компетенцию судов.В недавней статье, которую Томас цитировал в своем мнении, профессор права Чикагского университета Уильям Бауд исследует и отвергает оправдание Верховного суда, «что квалифицированный иммунитет вытекает из предполагаемой нормы общего права, существовавшей на момент принятия Раздела 1983 года».

Еще одно серьезное критическое замечание со стороны закона состоит в том, что квалифицированный иммунитет тормозит развитие конституционного права. Как посетовал судья Уиллетт, после решения Верховного суда Pearson (обсуждалось выше), следствием этого является то, что «[i] важные конституционные вопросы остаются без ответа.«Это вызывает особую озабоченность в случаях, связанных с новыми технологиями или практиками.

Что касается политики, то квалифицированные противники иммунитета утверждают, что суд Харлоу ошибся в балансе. Судья Соня Сотомайор, которая назвала квалифицированный иммунитет «односторонним подходом», который «превращает доктрину в абсолютный щит для сотрудников правоохранительных органов», — уловила суть этой критики в недавнем заключении, к которому присоединилась судья Рут Бадер Гинзбург. По словам Сотомайора, квалифицированный иммунитет «посылает тревожный сигнал сотрудникам правоохранительных органов и общественности.Он говорит офицерам, что они могут сначала стрелять, а думать потом, а также сообщает общественности, что явно необоснованное поведение останется безнаказанным ».

Такие рассуждения обычно привлекают разнообразную идеологическую коалицию. Сторонники реформирования квалифицированного иммунитета политических правых склонны подчеркивать ценности «подотчетности» правоохранительных органов и защиты частной собственности, в то время как аргументы левых фокусируются на расовой справедливости и более широких усилиях по реформированию полиции — но, тем не менее, есть значительное совпадение.Недавно группа, назвавшая себя «перекрестной идеологической» группой организаций, подала несколько петиций, призывая Верховный суд рассмотреть вопрос о квалифицированном иммунитете.

Профессор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джоанна Шварц утверждает, что квалифицированный иммунитет даже не отвечает тем политическим целям, которые он стремится достичь. В одной статье Шварц обнаружил, что в обширной выборке дел «правительства выплатили примерно 99,98% долларов, которые истцы взыскали в судебных процессах по обвинениям в нарушении гражданских прав со стороны правоохранительных органов», что подрывает опасения Верховного суда о том, что обвиняемым офицерам придется нести ответственность. ответственность самих себя.А в другой статье она обнаружила, что квалифицированный иммунитет настолько редко отсеивает иски до обнаружения и судебного разбирательства, что не служит поставленной цели — оградить правительство от судебных издержек.

Еще одна дополнительная линия аргументации предлагается Амиром Али и Эмили Кларк из Центра правосудия Макартура в недавней статье. Они утверждают, что квалифицированный иммунитет предотвращает «многие иски [гражданские права] в первую очередь [от подачи]». В соответствии со статутом 1976 года Конгресс принял закон, позволяющий адвокатам, представляющим интересы потерпевших в исках о защите гражданских прав, получать компенсацию за свое время.Но поскольку эти гонорары недоступны, когда дело прекращается на основании квалифицированного иммунитета, они утверждают, что «жертвы нарушений гражданских прав с меньшей вероятностью найдут адвоката, который будет их представлять, и иски не будут возбуждены».

Как и когда может измениться квалифицированный иммунитет?

Верховный суд создал квалифицированный иммунитет и, конечно, мог отменить его, при условии соблюдения своих принципов stare decisis. На закрытом заседании суда 4 июня он рассмотрел восемь ходатайств о том, чтобы суд рассмотрел вопрос о квалифицированном иммунитете на следующий срок, а это означает, что решение по существу может быть вынесено в ближайшее время в следующем году.Две дополнительные петиции о квалифицированном иммунитете были перечислены как «перенесенные», что означает, что они будут рассмотрены на будущей конференции. Петиции, рассмотренные на конференции 4 июня, включают в себя два случая стрельбы в полиции, случай, когда полицейские направили собаку на подозреваемого, который уже сдался, и случай, когда полиция применила электрошокер к мужчине, который умер во время содержания под стражей. Верховный суд мог огласить свои решения на конференции 4 июня уже утром в понедельник, 8 июня. Однако нет никаких гарантий, что он заслушает какое-либо из них, однако 18 мая суд отказался рассматривать три дела о квалифицированном иммунитете.

Кроме того, Конгресс мог бы законодательно реформировать квалификационный иммунитет, поскольку данная доктрина обычно считается, как описывает Мишельман , «продуктом толкования закона, а не разработки конституции». Буквально на этой неделе член палаты представителей от либертарианской партии Джастин Амаш и член Демократической партии Аянна Прессли внесли в Палату представителей законопроект. Этот законопроект вносит поправки в § 1983, добавляя следующую формулировку:

Не может быть защитой или иммунитетом к любому иску, предъявленному в соответствии с данным разделом, что ответчик действовал добросовестно или что ответчик полагал, разумно или иным образом, что его или ее поведение было законным в то время, когда оно было совершено. .Также не может считаться защитой или иммунитетом то, что права, привилегии или иммунитеты, гарантированные Конституцией или законами, не были четко установлены во время их лишения ответчиком, или что состояние закона в иных отношениях было таким, что ответчик мог разумно не ожидалось, что он узнает, было ли его или ее поведение законным.

Сенатор-демократ Кори Букер также внес свое собственное предложение. Букер вместе с несколькими другими сенаторами-демократами представил резолюцию Сената, в которой содержится призыв к Конгрессу внести поправки в § 1983.

незавершенных уголовных и гражданских дел против Дональда Трампа

Первоначально опубликовано 28 февраля 2021 г .; обновлено 26 августа 2021 г.

Как по уголовным, так и по гражданским делам, бывший президент Дональд Трамп сталкивается с массой судебных исков и расследований, за которыми, вероятно, последуют другие дела. Некоторые из них являются гражданскими исками, вытекающими из его до-президентских деловых отношений. Другие — обвинения в клевете от женщин, на которых он якобы напал. Еще больше — уголовные расследования и гражданские иски, в ходе которых изучаются его попытки опровергнуть результаты выборов 2020 года.В таблице ниже показаны все эти случаи. Он будет постоянно обновляться по мере серьезных изменений в законодательстве.

Эти дела связаны с двумя насущными вопросами. Во-первых, сохранит ли Трамп свою долгую полосу уклонения от юридической ответственности перед лицом стольких судебных исков? Во-вторых, если Трампа привлекут к ответственности за незаконное поведение, какое влияние такое развитие событий окажет на его — и его семью — политическое и деловое состояние?

Уголовные обвинения, казалось бы, были бы одними из самых разрушительных последствий.В конце концов, уголовное преследование бывшего президента стало бы уникальным событием в американской истории. Ни одному бывшему президенту никогда не было предъявлено обвинение, тем более осуждено. Трамп потерял иммунитет от обвинений, которыми он мог обладать в качестве президента, когда он покинул свой пост 20 января. Безусловно, большинство уголовных расследований, описанных ниже, находятся в зачаточном состоянии, поэтому шансы на фактическое осуждение на данный момент остаются. невероятно. Даже в этом случае простое клеймо уголовных обвинений против бывшего президента может изменить политический ландшафт США и историческое понимание поведения Трампа.

Гражданские дела, безусловно, могут прямо или косвенно причинить справедливую долю ущерба. Если Трамп откажется от одного из своих исков, связанных с бизнесом, его компании могут подвергнуться серьезным штрафам или даже хуже. Даже помимо таких санкций, его империя, как сообщается, борется с надвигающимися долговыми обязательствами и сокращением доходов — спад, который может ухудшиться, если его репутация продолжит ухудшаться.

Когда эти юридические угрозы обрушиваются на бывшего президента почти со всех сторон, этот трекер собирает их в одном месте.Примечание: мы решили не включать различные дела, связанные с собственностью Трампа или кампанией Трампа, включая случаи поскользнувшись, обвинения в клопах, случаи использования воды, иски по телефонному спаму, иски о нарушении авторских прав и иски о дискриминации, поскольку они не подразумевают Трамп прямо или очень маловероятно, что они это сделают. Ниже мы привели ключевые выводы из каждого дела вместе с диаграммами случаев, которые объясняют основную проблему, процедурную позицию и любые предстоящие сроки. Мы будем продолжать обновлять эту информацию по мере поступления новых заявок, появления новых подробностей, появления новых истцов или прекращения их участия, а также по мере возникновения других важных событий в делах.Если вы считаете, что нам не хватает существенной проблемы или разработки, отправьте нам сообщение по адресу [email protected].

Основные выводы

1. E. Судебные разбирательства в соответствии с Федеральным законом о диффамации и деликтных исках Джин Кэрролл

Кэрролл подает в суд на Трампа за клевету после того, как он публично обвинил ее в сфабриковании против него обвинения в изнасиловании. В настоящее время стороны участвуют в апелляции во втором округе, где Трамп (а пока и Министерство юстиции) утверждает, что у него был официальный иммунитет от иска Кэрролла о клевете в соответствии с Федеральным законом о деликтных исках (FTCA).

2. Летний иск против клеветы от Zervos

Саммер Зервос, бывшая участница подмастерьев, подала гражданский иск против бывшего президента Трампа за клевету после того, как он заявил, что ее утверждения о его ненадлежащем сексуальном поведении были ложью, призванной помочь кампании Клинтон и повысить ее известность. В настоящее время дело находится в Апелляционном суде Нью-Йорка, высшем суде штата Нью-Йорк.

: 30 марта Апелляционный суд Нью-Йорка отклонил апелляцию Трампа на его ходатайство о прекращении дела.Первоначально Трамп подал ходатайство, утверждая, что суд штата не может рассматривать иск против действующего президента. Суд заявил, что вопросы теперь спорные, и теперь дело может быть продолжено.

3. Судебное разбирательство по делу о мошенничестве Мэри Трамп

Мэри Трамп подает в суд на Дональда Трампа за вымогательство у нее миллионов долларов в споре о наследстве. Иск находится на рассмотрении в суде штата Нью-Йорк, где стороны в настоящее время борются за решение бывшего президента Трампа закрыть дело.

4. Мошенничество в отелях Панамы и налоговые споры

Ithaca Capital предъявляет иск управляющей компании Трампа по обвинению в мошенничестве в федеральном суде. В первую очередь, Итака утверждает, что представители Трампа преувеличили стоимость панамского отеля во время переговоров Итаки о его покупке.

5. Доу против Корпорации Трампа Групповое иск

Группа анонимных истцов подала коллективный иск против семьи Трампа и их бизнеса, утверждая, что Трампы использовали свой бренд, чтобы обманом заставить инвесторов заплатить за бесполезные возможности для бизнеса.Окружной суд отклонил предложение Трампа передать дело в арбитраж, и теперь Трамп подает апелляцию.

6. Гражданский иск округа Колумбия по поводу неправомерного использования инаугурационных средств в 2017 году

В рамках неуголовного иска генеральный прокурор округа Колумбия предъявляет иск нескольким аффилированным с Трампом организациям за неправомерное использование средств инаугурации для обогащения семейного бизнеса Трампа. В настоящее время иск находится на рассмотрении в местном суде округа Колумбия, где офис AG депонирует ключевых руководителей Трампа, в частности, его детей.

7. Представители Карен Басс и др. Костюм для подстрекательства к 6 января Capitol Attack

Десять членов Палаты представителей, представленных NAACP, подали в суд на Трампа, Руди Джулиани и две группы правых ополченцев за сговор с целью помешать Конгрессу провести подсчет голосов Коллегии выборщиков 6 января.

8. Подстрекательский костюм Эрика Суолвелла к беспорядкам 6 января

5 марта 2021 г. представитель Эрик Суолвелл подал в суд на Дональда Трампа, Руди Джулиани, Дональда Трампа-младшего., и конгрессмен Мо Брукс в федеральном суде по поводу беспорядков 6 января. Свалвелл утверждает, что обвиняемые нарушили федеральные законы о гражданских правах, в том числе Закон о Ку-клукс-клане, когда они сговорились помешать подсчету Коллегии выборщиков 6 января. Кроме того, Суолвелл также заявляет, что обвиняемые должны быть привлечены к ответственности за небрежное нарушение уголовного кодекса округа Колумбия. о подстрекательстве, поощрении бунтовщиков к насилию и умышленном причинении эмоционального стресса членам Конгресса.

9.Полицейский костюм Капитолия в связи с беспорядками 6 января

Два офицера полиции Капитолия — оба дежурили во время восстания 6 января — подали в суд на Дональда Трампа за травмы, полученные ими при защите Капитолия. Оба утверждают, что мятежники атаковали их кулаками, химическим спреем и другим оружием. Они утверждают, что бывший президент своими подстрекательскими словами и поведением направил физическое нападение и эмоциональный стресс.

10. Второй полицейский костюм Капитолия в связи с беспорядками 6 января

Вторая группа полицейских Капитолия подала иск против Трампа, Proud Boys, The Oath Keepers и других аффилированных лиц, причастных к предполагаемому планированию и проведению событий января.6 беспорядков. Семь офицеров утверждают, что они были физически и эмоционально ранены злоумышленниками, спровоцированными Трампом, и что Трамп и его сообвиняемые сговорились помешать работе Конгресса при удостоверении результатов голосования на выборах.

11. Дело об избирательных правах Фонда правовой защиты NAACP для действий после выборов

LDF подает в суд на Трампа, кампанию Трампа и RNC за их усилия по отмене выборов 2020 года в нарушение Закона об избирательных правах и Закона о Ку-клукс-клане.Хотя судебный процесс все еще находится на начальной стадии, Трампу грозит ущерб и декларативное решение о том, что он действительно нарушил эти положения закона.

12. Гражданские и уголовные расследования Генерального прокурора Нью-Йорка

С марта 2019 года генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс расследует утверждения о том, что Trump Organization изменила стоимость собственности, чтобы избежать налоговых обязательств. Расследование началось после того, как бывший поверенный Трампа Майкл Коэн дал в Конгрессе показания о том, что Трамп участвовал в мошенничестве.В октябре 2020 года офис Джеймса сместил Эрика Трампа, а в январе 2021 года судья государственного суда постановил, что налоговые поверенные Трампа должны передать тысячи документов.

: 18 мая 2021 года представитель генерального прокурора Нью-Йорка сказал: «Мы проинформировали Trump Organization, что наше расследование деятельности организации больше не носит чисто гражданский характер. В настоящее время мы активно расследуем деятельность организаций Трампа в уголовном порядке вместе с окружным прокурором Манхэттена ».

13.Необъяснимые заказы на благосостояние Шотландии

Парламент Шотландии проголосовал за отклонение призывов оппозиционной партии, «Зеленые Шотландии», провести расследование в отношении полей для гольфа, принадлежащих Организации Трампа, с помощью Распоряжения о необъяснимом богатстве (UWO). UWOs — это механизм, предназначенный для предотвращения отмывания потенциально украденных средств в Соединенное Королевство подозреваемыми в коррупции иностранными чиновниками. Они требуют, чтобы отдельное лицо или организация раскрыли источники их необъяснимого богатства, и, хотя они не вызывают автоматически уголовного преследования, они могут привести, по крайней мере, к конфискации активов.

11 августа 2021 года лорд Сэндисон из Сессионного суда Шотландии постановил, что ходатайство о «судебном пересмотре подхода шотландских министров к определению того, следует ли обращаться в суд для UWOs», должно «продолжаться без каких-либо условий или ограничений». Он постановил, что их дело имеет «реальные шансы на успех». Скорее всего, в этом году Высокий суд Шотландии рассмотрит дело.

14. Уголовное расследование финансов Трампа

Во время своего президентства окружной прокурор Манхэттена расследовал финансовые дела Трампа.Манхэттенский DA Сайрус Вэнс недавно получил доступ к налоговой информации Трампа в ходе уголовного расследования потенциальных налоговых преступлений, мошенничества со страховкой и других финансовых преступлений в соответствии с законодательством штата. Уголовное дело не возбуждено.

Обновление-1: Новое сообщение от 1 марта показало, что расследование Вэнса было сосредоточено на главном финансовом директоре Trump Organization Аллене Вайссельберге, чье потенциальное сотрудничество с прокуратурой могло бы стать значительным прорывом в расследовании.31 марта New York Times сообщила, что прокуратура вызвала в суд личные банковские записи г-на Вайссельберга, а 8 апреля следователи завладели финансовой отчетностью невестки Вайссельберга.

Обновление-2: новая информация от 8 марта показала, что расследование Вэнса расширилось и включило в себя расследование ссуды, которую Trump Organization получила на строительство своей башни в Чикаго, и того, было ли прощение этой ссуды заявлено как доход.

Обновление-3: Вэнс созвал специальное большое жюри, которое, как «ожидается, решит, предъявить ли обвинение бывшему президенту Дональду Трампу, другим руководителям его компании или самому бизнесу, если прокуроры предъявят группе уголовные обвинения», — сообщает Washington Post. 25 мая 2021 года.«Этот шаг указывает на то, что расследование окружного прокурора Сайруса Р. Вэнса-младшего в отношении бывшего президента и его бизнеса достигло продвинутой стадии…. Это также предполагает, что Вэнс считает, что он нашел доказательства преступления — если не Трампа, то кем-то потенциально близким к нему или его компанией ».

Обновление-4: 4 июня ABC News и New York Times сообщают, что старший вице-президент и контролер Trump Organization Джефф МакКонни входит в число свидетелей, которые уже предстали перед специальным большим жюри.Сообщается, что он первый сотрудник компании, вызванный для дачи показаний.

Обновление-5: В четверг, 1 июля, окружной прокурор предъявил Trump Organization и ее финансовому директору Вайссельбергу обвинения в предполагаемой 15-летней схеме налогового мошенничества. В обвинительном заключении содержится ссылка на «невиновного соучастника», которым является Джефф МакКонни, контролер Trump Organization, сообщил CNN человек, знакомый с ходом расследования.

15. DC AG Уголовное расследование подстрекательства

Генеральный прокурор округа Колумбия Карл Расин объявил о возбуждении уголовного дела по поводу предполагаемой роли Трампа в провокации Января.6-е беспорядки. Никаких обвинений предъявлено не было, хотя, как сообщается, офис Расина изучает местный кодекс округа Колумбия, который квалифицирует подстрекательство к насилию как проступок.

16. Округ Фултон, штат Джорджия, Расследование уголовного влияния на выборы

Офис окружного прокурора округа Фултон возбудил уголовное дело по факту попытки вмешательства в выборы со стороны Трампа. Офис окружного прокурора потребовал, чтобы все официальные и неофициальные электронные письма, касающиеся выборов, были сохранены, и, как сообщается, также планировало изучить разговор между сенатором Линдси Грэмом (R-SC) и госсекретарем Брэдом Раффенспергером в рамках расследования, а также Руди. Возможные ложные заявления Джулиани в адрес грузинских властей.

Обновление-1: Ожидается, что официальные лица будут добиваться повестки в суд присяжных в неделю с 1 марта 2021 года для документов и свидетелей, связанных с расследованием.

Обновление-2: 11 марта Wall Street Journal опубликовала запись разговора между тогдашним президентом Трампом и главным следователем канцелярии госсекретаря Джорджии Фрэнсис Уотсон. Во время звонка Трамп призвал Уотсона искать фальсификации при отправке бюллетеней по почте. Офис окружного прокурора округа Фултон сказал, что они запросят копию телефонного разговора.

Обновление-3: По сообщениям, по состоянию на 28 марта два больших жюри рассматривают повестки в суд для документов, имеющих отношение к расследованию.

Кэрролл против Трампа , № 20-CV-07311, 2020 WL 6277814 (S.D.N.Y. 27 октября 2020 г.), апелляция отправлена ​​в док-станцию ​​, № 20-03977 (2-й округ 25 ноября 2020 г.)

Истец : Э. Джин Кэрролл, журналист и советник

Краткое изложение дела : В 2019 году Кэрролл публично обвинил тогдашнего президента Трампа в изнасиловании ее в универмаге Нью-Йорка в 1990-х годах.Спустя несколько часов Трамп отверг обвинения Кэрролла и обвинил ее в сфабриковании истории с целью привлечь внимание к своей будущей книге. Затем Кэрролл подал в суд на Трампа за клевету в суде штата Нью-Йорк, утверждая, что Трамп клеветал на нее, когда публично обвинил ее в фальсификации истории о нападении.

После почти года судебных разбирательств в штате, когда адвокат Кэрролла попытался взять образец ДНК Трампа, Министерство юстиции приняло решение вмешаться от имени Трампа в соответствии с Федеральным законом о судебных исках (FTCA).Этот шаг грозил аннулированием иска. Фактически, FTCA (с поправками, внесенными Законом Вестфолла) предоставляет полный иммунитет федеральным служащим, которые совершают определенные правонарушения, включая клевету, в связи с их служебными обязанностями. Согласно Министерству юстиции, в официальные обязанности президента входит выступление с прессой по общественным вопросам, что означало бы, что Трамп имел иммунитет от любых клеветнических заявлений, которые он делал в отношении Кэрролла.

Вмешательство Министерства юстиции также сорвало судебное разбирательство в суде штата: поскольку FTCA утверждает, что требует рассмотрения в федеральном суде, иск Кэрролла был автоматически передан в Южный округ Нью-Йорка (SDNY).В федеральном суде Кэрролл утверждал, что заявления Трампа не защищены FTCA. Короче говоря, Кэрролл утверждал, что (i) Трамп не подпадал под действие FTCA, потому что президент не является «служащим»; и (ii) заявления Трампа о Кэрролле выходят за рамки его официальных президентских обязанностей.

Суд согласился по обоим пунктам. Хотя удаление было необратимым, суд постановил, что FTCA не распространяется на действия Трампа, поэтому иск Кэрролла о клевете может быть возбужден против Трампа в его личном качестве.Министерство юстиции и Трамп подали апелляцию по отдельности. Трамп также просил суд приостановить рассмотрение дела в окружном суде до рассмотрения апелляции.

Статус дела : В ходе разбирательства SDNY стороны подали возражающие меморандумы по ходатайству Трампа остаться в декабре 2020 года. Суд еще не вынес решение по этому вопросу. Если суд отклонит ходатайство, иск Кэрролла о клевете может быть подан одновременно с рассмотрением во втором округе апелляции Трампа относительно иммунитета FTCA.

Во втором округе Министерство юстиции и Трамп подали отдельные вступительные документы января.15, 2021. Затем поверенные Кэрролла запросили 16 апреля 2021 года срок сдачи их брифинга. Примечательно, что ее адвокат явно выбрал эту дату, чтобы у Министерства юстиции Байдена было время, чтобы переоценить позицию администрации Трампа о том, что Трамп действовал в рамках своих служебных обязанностей, когда он якобы клеветал на Кэрролла. Второй контур удовлетворил этот запрос на планирование.

: Кэрролл подала брифинг 16 апреля 2021 г., призывая апелляционный суд оставить в силе приведенное ниже решение.

: Несмотря на смену администрации, Министерство юстиции Байдена 7 июня 2021 года представило краткую справку, в которой поддержан аргумент Трампа о том, что FTCA покрывает его поведение.Это перекликается с основными аргументами из вступительной записки Министерства юстиции Трампа о том, что президент является «сотрудником» FTCA и что выборные должностные лица действуют в рамках своей должности, когда отвечают на запросы СМИ.

Зервос против Трампа , № 150522/2017 (штат Нью-Йорк, 17 января 2017 г.), апелляция подана , № APL-2020-00009 (Нью-Йорк, 9 марта 2020 г.)

Истец : Саммер Зервос, бывший участник программы Apprentice

Краткое изложение дела : Янв.17 августа 2017 года Зервос подал иск в суд штата Нью-Йорк против Трампа за клевету. Во время кампании Трампа многие женщины, в том числе Зервос, обвиняли Трампа в ненадлежащем сексуальном поведении. В своей жалобе на Трампа Зервос утверждает, что в 2007 году, когда она искала работу у Трампа, он поцеловал ее в губы и ненадлежащим образом прикоснулся к ней. После того, как она отвергла его ухаживания, его отношение стало очень деловым, и позже он предложил ей работу за половину той зарплаты, которую она искала. Она попыталась связаться с Трампом, отметив, что чувствовала, что ее «наказывают за то, что она не спала с ним».Трамп сказал, что не мог обсуждать это с ней в то время. Зервос говорит, что решила выступить с этими обвинениями после того, как на ленте Билли Буша Access Hollywood было показано, что Трамп пренебрежительно обращается с женщинами. В ответ на ее обвинения Трамп утверждает, что она лгала и выдвигала эти обвинения только для того, чтобы помочь кампании Клинтона или прославиться.

Зервос утверждает, что в результате заявлений Трампа она понесла как эмоциональный, так и финансовый ущерб.

Статус дела : Трамп подал ходатайство об увольнении и приостановлении полномочий на время своего президентства.3 октября 2018 года суд отклонил ходатайство Трампа, посчитав, что, если факты, заявленные истцом, верны, у нее есть разумные основания требовать возмещения за клевету. Суд также установил, что не было никаких опасений по поводу федерализма или вежливости, которые позволяли бы предположить, что суд штата не может рассматривать иск против действующего президента за неофициальные действия. Коллегия апелляционных судей Нью-Йорка подтвердила это решение в октябре 2019 года, установив, что президент «не стоит над законом» и что иск о клевете может быть продолжен.

Это ходатайство было обжаловано в Апелляционном суде Нью-Йорка, высшем суде штата Нью-Йорк.

В ожидании решения Апелляционного суда Нью-Йорка в марте 2020 года суд постановил, что Зервос не может «копать доказательства» тем временем. В 2021 году, когда Трамп уйдет с должности, Зервос подал ходатайство о продвижении иска.

: 30 марта Апелляционный суд Нью-Йорка отклонил апелляцию Трампа на его ходатайство о прекращении дела. Первоначально Трамп подал ходатайство, утверждая, что суд штата не может рассматривать иск против действующего президента.Суд постановил, что вопросы теперь спорные, и теперь дело может быть продолжено.

Трамп против Трампа , № 654698/2020 (N.Y. Sup. Ct., Подана 24 сентября 2020 г.)

Истец : Мэри Трамп, племянница бывшего президента

Краткое изложение дела : В сентябре 2020 года Мэри Трамп подала в суд на своего дядю Дональда Трампа за то, что он якобы выманил у нее десятки миллионов долларов.Когда в 1981 году умер отец Мэри — брат Дональда Трампа, он оставил Мэри ценную долю в империи собственности Трампа. Мэри в то время была несовершеннолетней, поэтому Дональд Трамп и его братья и сестры взяли под свой контроль ее долю, якобы для того, чтобы заботиться об интересах Мэри в долгосрочной перспективе.

Но, по словам Мэри, этого не произошло. В своем иске она утверждает, что братья и сестры Трампа выкачали доход с ее доли и создали постоянную схему искусственной девальвации ее активов. Так продолжалось почти два десятилетия.Затем, когда в 1999 году умер патриарх Трампа Фред-старший (отец Дональда Трампа), Мэри не согласилась с условиями его завещания. Братья и сестры Трампа немедленно отступили и начали маневрировать, чтобы полностью вытеснить Мэри из семейных владений. После длительных разбирательств по делу о завещании и когда гонорары Мэри неуклонно росли, братья и сестры поставили ультиматум: они не урегулируют дело о завещании, если Мэри не откажется от все интересы в семейном состоянии, в том числе от ее покойного отца.

По словам Мэри, Трампы предложили сумму урегулирования, которая ужасно занижала ее долю в семейном владении. Тем не менее, в конце концов, она согласилась на урегулирование в апреле 2001 года, по-видимому, все еще не подозревая, что ее продали без покрытия.

Затем, более пятнадцати лет спустя, служба New York Times опубликовала историю 2018 года о том, что Trump Organization долгое время мошенническим образом манипулировала стоимостью своих активов. Оттуда, по словам Мэри, она поняла, что согласилась на десятки миллионов долларов меньше, чем на самом деле стоила ее доля.

Два года спустя Мэри издала книгу, в которой Козыри обвинили ее в лишении ее законной доли. Затем 24 сентября 2020 года она подала иск в суд штата Нью-Йорк, обвинив Дональда Трампа и его братьев и сестер в мошенничестве и нарушении фидуциарных обязательств.

Статус дела : Трамп ходатайствовал о прекращении дела 4 января 2021 года. Мэри подала ответ 26 февраля 2021 года. По состоянию на август 2021 года суд еще не вынес решение по ходатайству.

Ithaca Cap.Инв. против Трампа Пэна. Hotel Mgmt. , No. 18-cv-00390 (S.D.N.Y. 30 марта 2020 г.)

Истец : Ithaca Capital, холдинговая компания по недвижимости, которая приобрела большую часть отеля Trump International Hotel в Панаме

Краткое изложение дела : Частный гостиничный бизнес Дональда Трампа — Trump International Hotels Management — вовлечен в федеральный судебный процесс из-за неудачной сделки по управлению отелем. До 2018 года Trump International управляла роскошным отелем в Панаме. В соответствии со своей стандартной деловой практикой Trump International заключила контракт с отдельным владельцем на предоставление управленческих услуг и использование лейбла «Трамп».Когда в 2015 году предыдущий владелец обанкротился, Ithaca Capital приобрела большую часть номеров отеля. Но, согласно Итаке, представители Трампа подали серию мошеннических заявлений, которые переоценили прибыльность отеля. Не зная, Итака совершил покупку.

Вскоре отель столкнулся с финансовыми проблемами, и отношения между двумя сторонами рухнули. После того, как Итака прекратил сотрудничество, компания утверждает, что обнаружила, что Trump International якобы занизила расходы, отвлекла доходы от отелей и не уплатила подоходный налог.

После непродолжительного арбитражного разбирательства Итака подал в суд на Trump International в Южном округе Нью-Йорка. Итака предъявил Трампу несколько претензий. Во-первых, Итака утверждал, что представители Трампа, в том числе Эрик и Дональд-младший, преувеличенно заявляли о стоимости отеля. Во-вторых, они утверждали, что Trump International нарушила соглашение, неумело управляя отелем. И в-третьих, Итака утверждал, что Trump International ненадлежащим образом использовала доходы от отелей для собственных нужд.

Статус дела : Trump International оспорила каждое из требований Итаки и подала несколько собственных встречных исков. 30 марта 2020 года окружной суд удовлетворил все три иска Итаки и отклонил все встречные иски Трампа, кроме одного. В оставшемся встречном иске Трампа — о неправомерном вмешательстве — утверждается, что Итака вмешался в другие контракты Трампа с отелями, когда Итака вынудил его выйти из их партнерства.

Стороны в настоящее время находятся в стадии открытия и завершатся к осени 2021 года.

Доу против Trump Corp. , № 18-cv-09936 (S.D.N.Y. 29 октября 2018 г.), апелляция подана , № 20-01706 (2-й округ, 28 мая 2020 г.)

Истцы : (Аноним) Джейн Доу, Люк Ло, Мэри Мо, Ричард Роу

Краткое изложение дела : 30 октября 2018 г. был подан коллективный иск против корпорации Трампа, Дональда Трампа, Иванки Трамп, Дональда Трампа-младшего и Эрика Трампа.В жалобе утверждается, что ответчики использовали свою торговую марку для обмана тысяч людей из рабочего класса, продвигая многочисленные предприятия в обмен на «секретные платежи». В число компаний входят ACN Opportunity, LLC (бизнес, основанный на противоречивой многоуровневой маркетинговой схеме), Trump Network, LLC (еще одна многоуровневая маркетинговая схема) и Business Strategies Group, LLC (семинар, посвященный продаже секретов Трампа. к успеху). В иске также утверждается, что ответчики несут ответственность за «рэкетирскую деятельность», нарушающую Закон RICO (Закон об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров), а также за деятельность, нарушающую многочисленные законы штата о защите прав потребителей, касающиеся добросовестной деловой практики и конкуренции.

24 июля 2019 г. судья районного суда частично удовлетворил ходатайство ответчиков об отказе в удовлетворении иска. Судья отклонил требования RICO, поскольку в жалобе «недостаточно обосновано, что поведение ответчиков являлось непосредственной причиной убытков истцов». Однако она постановила, что другие претензии, касающиеся законов штата, не будут отклонены в соответствии с Законом о справедливости коллективных исков (CAFA).

Статус дела : Козыри подали ходатайство о принудительном арбитраже, и судья окружного суда отклонил это ходатайство в апреле.2020. Суд постановил, что ответчики не являлись сторонами арбитражного соглашения (между ACN и истцами) и, таким образом, не могли требовать арбитража. Она также обнаружила, что ходатайство о принуждении к арбитражу было недобросовестным, поскольку они действуют таким образом, который «наносит существенный ущерб истцам» и не соответствует духу Федерального закона об арбитраже (FAA). Козыри подали промежуточную апелляцию во Второй округ.

После отказа в принудительном арбитраже Козыри также подали ходатайство о приостановлении или ходатайстве о прекращении судебного процесса.Окружной суд отклонил это ходатайство, сославшись на четыре традиционных фактора, которые необходимо уравновесить при предоставлении отсрочки, и установив, что ответчики не выполнили требования для предоставления отсрочки.

Округ Колумбия против 58-й сессии инаугурации президента США. , No. 2020-CA-00488-B (DC Super. Ct. 9 сентября 2020 г.)

Прокуратура : Генеральный прокурор округа Колумбия (AG)

Краткое изложение дела : В преддверии приведения Трампа к присяге в 2017 году его инаугурационный комитет собрал рекордные 107 миллионов долларов, которые они потратили на торжества по случаю инаугурации.Как некоммерческая организация, инаугурационный комитет был обязан использовать эти благотворительные фонды на общественное благо, а именно для организации мероприятий, посвященных инаугурации президента в 2017 году.

Но, как утверждает DC AG, инаугурационный комитет использовал более 1 миллиона долларов из этих средств в ненадлежащей попытке обогатить частный бизнес семьи Трамп. Адвокаты округа Колумбия теперь подали в суд на учредительный комитет, отель Trump International Hotel и Trump Organization по поводу предполагаемой неэффективной траты средств. Главный из обвинений DC AG утверждает, что комитет заплатил непомерную плату за аренду помещения в отеле Trump International в центре округа Колумбия.Комитет, например, якобы заплатил 175 000 долларов за аренду основного бального зала в тот же день, когда другая некоммерческая организация заплатила всего 5 000 долларов — ставка в 35 раз выше. Вдобавок ко всему, комитет якобы проигнорировал гораздо более выгодные предложения, доступные в других престижных местах, вместо этого остановившись на переплате за помещения в локации Трампа.

DC AG рассматривает эти выплаты как скрытую попытку перенаправить благотворительные средства в частные владения Трампов. Жалоба касается возможного неправомерного поведения исполнительного директора комитета Рика Гейтса, который также играл ключевую роль в кампании Трампа.(Позднее Гейтс будет сотрудничать с расследованием Мюллера.) Чтобы связать структуры Трампа, в жалобе утверждается, что компании Трампа знали, что они завышают плату некоммерческому комитету, и указывает на внутренние переговоры между сторонами, которые якобы показывают, что обе стороны были осведомлены экстремальных ставок. DC AG просит суд обязать бизнес Трампа передать растраченные средства в траст, где их можно будет направить на благотворительные цели.

Статус дела : Ответчики — сам комитет вместе с двумя компаниями Трампа — подали ходатайство о прекращении иска, но окружной суд отклонил это ходатайство в сентябре.2020. 11 января 2021 года DC AG добавила новое утверждение о том, что комитет ненадлежащим образом использовал свои некоммерческие средства для оплаты счета за гостиницу от имени частного бизнеса Трампа. В настоящее время дело находится в стадии раскрытия, и офис AG уже снял с должности нескольких высокопоставленных руководителей Трампа, в том числе Иванку Трамп и Дональда Трампа-младшего.

: DC AG подал ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения 24 марта 2021 г. Все трое ответчиков ответили, подав свои собственные ходатайства об упрощенном судопроизводстве 8 апреля 2021 г.

: 28 июля 2021 года решением 3-0 Апелляционный суд 2-го округа оставил в силе решение окружного суда и постановил, что семья Трампа не может требовать арбитража. Суд установил, что, поскольку между Трампами и ACN не было «близких отношений», истцы могли обоснованно сделать вывод о том, что их арбитражное соглашение распространялось на Трампов. Таким образом, суд пришел к выводу, что «ответчики не вправе требовать от истцов разрешения спора в арбитраже». По состоянию на август 2021 года суд еще не вынес решение по ходатайствам об упрощенном судебном решении.

Томпсон против Трампа , № 21-CV-00400 (D.D.C. подана 16 февраля 2021 г.)

Истец : член палаты представителей Карен Р. Басс, член палаты представителей Стивен И. Коэн, член палаты представителей Вероника Эскобар, член палаты представителей Прамила Джаяпал, член палаты представителей Генри К. Джонсон младший, представитель Марсия К. Каптур, член палаты представителей Барбара Дж. Ли, член палаты представителей Джеррольд Надлер, член палаты представителей Максин Уотерс и член палаты представителей Бонни М. Уотсон Коулман, представленные NAACP

Краткое изложение дела : фев.16 февраля 2021 года конгрессмен из Миссисипи Бенни Томпсон подал в суд на бывшего президента Трампа и Руди Джулиани вместе с двумя правыми группами ополченцев, известными как « Гордые парни » и « Хранители присяги », за нарушение Закона о Ку-клукс-клане 1871 года, 42 U.S.C. § 1985 (1). В жалобе Томпсон утверждает, что Трамп нарушил Закон о Ку-клукс-клане, подстрекая мятежников с намерением помешать членам Конгресса выполнять свои официальные обязанности по своевременному утверждению голосования коллегией выборщиков. Он утверждает, что после поражения Трампа в нояб.На выборах 2020 года тогдашний президент начал кампанию по мобилизации своих сторонников, кульминацией которой стало нападение на Капитолий 6 января 2021 года. В нем риторика Трампа утром 6 января изображается как призыв к оружию и направленная на то, чтобы помешать утверждению результатов выборов.

Закон был принят в 1871 году в ответ на насилие и запугивание со стороны KKK, направленное на то, чтобы не дать чернокожим людям голосовать. Законодательство позволяет членам Конгресса подавать в суд на лиц, которые сговорились с применением насилия «приставать, прерывать, препятствовать или препятствовать» исполнению должностных обязанностей государственного должностного лица.

Томпсон требует компенсации за его эмоциональное расстройство, перенесенное во время нападения, в дополнение к штрафным убыткам.

Статус дела : Жалоба была подана 16 февраля 2021 года с повестками ответчиков. Согласно повесткам, ответы подсудимых должны быть получены в конце апреля. 7 апреля 2021 года еще десять членов Конгресса присоединились к иску в качестве истцов.

: 21 июля 2021 года член палаты представителей Томпсон объявил, что он откажется от иска, чтобы избежать конфликта с янв.Комитет 6 Палаты представителей, который возглавляет Томпсон. Другие истцы — все члены Конгресса, не входящие в Комитет — подтвердили, что они будут продолжать судебный процесс.

:

8. Подстрекательский костюм Эрика Суолвелла к беспорядкам 6 января

Swalwell v. Trump , No 21-cv-00586 (D.D.C. подана 5 марта 2021 г.)

Истец : Представитель Эрик Суолвелл (округ Колумбия)

Краткое изложение дела : мар.5 февраля 2021 года представитель Эрик Суолвелл подал в суд на Дональда Трампа и нескольких его коллег в федеральный суд округа Колумбия из-за беспорядков 6 января. Как и в иске представителя Бенни Томпсона, Свалвелл утверждает, что Трамп и его соответчики — Дональд Трамп младший, представитель Мо Брукс (R-AL) и Руди Джулиани — нарушили Закон Ку-клукс-клана, вступив в сговор с целью вмешательства в Коллегию выборщиков рассчитывать на 6 января

Swalwell также идет еще дальше: в нем утверждается, что обвиняемые должны нести гражданскую ответственность за халатность, поскольку они совершили уголовное подстрекательство в соответствии с местным кодексом округа Колумбия, который устанавливает стандарты оказания помощи.Примечательно, что Суолвелл говорит, что Трамп нарушил тот же кодекс округа Колумбия — §22-1321 (a) (2) — на котором, по всей видимости, сосредоточился округ Колумбия Карл Расин в своем собственном уголовном расследовании поведения Трампа.

Помимо гражданских прав и подстрекательства, Свалвелл также утверждает, что обвиняемые несут ответственность за поощрение (пособничество и подстрекательство) к насильственным действиям мятежников и за умышленное причинение эмоционального стресса членам Конгресса в связи с нападением на Капитолий.

Статус дела : Сволвелл подал жалобу в марте.5, 2021.

: 17 мая 2021 года Джулиани подал ходатайство об отклонении исков к нему. Он утверждал, что его речь не квалифицируется как подстрекательство, что он никогда не вступал в сговор с другими обвиняемыми или бунтовщиками и что его речь в конечном итоге защищена Первой поправкой.

: 24 мая 2021 года Дональд Трамп и его сын Дональд-младший подали собственное ходатайство об увольнении. В частности, бывший президент Трамп утверждал, что у него был абсолютный иммунитет против заявлений Свалвелла, поскольку предполагаемое неправомерное поведение Трампа входило в сферу его официальных обязанностей в качестве президента.И Трамп, и Трамп-младший также утверждали, что их речь защищена Первой поправкой и каноническим тестом Бранденбург . Трампы также выдвинули различные другие аргументы, начиная от доктрины политического вопроса и заканчивая даже утверждением о том, что Суолвеллу было запрещено предъявлять иск Трампу за то же поведение, за которое Трамп был оправдан на суде по делу об импичменте.

: 1 июля 2021 года Swalwell подала ходатайство о вынесении решения по умолчанию против Брукса, утверждая, что Брукс пропустил крайний срок для ответа на иск.Брукс ответил своим собственным ходом, призвав суд отклонить иск, поскольку он действовал в рамках «своих служебных обязанностей», что, по сути, заблокировало бы рассмотрение дела в соответствии с Законом Вестфолла. Окружной суд отклонил ходатайство Суолвелла о неисполнении приговора 5 июля, но еще не вынес решение по ходатайству Брукса.

: 27 июля 2021 года Министерство юстиции представило краткую информацию о том, что Брукс не действовал в рамках своих служебных обязанностей и, следовательно, не защищался Законом Вестфолла.Палата представителей представила ответ, основанный на «подходе отказа от участия» (молчание) на вопрос, действовал ли Брукс в рамках своих служебных обязанностей. Председатель комитета по управлению домом представила краткую информацию о том, что член палаты представителей Брукс не действовал в рамках своих служебных обязанностей.

Blassingame v. Trump , № 21-cv-00858 (D.D.C. подана 30 марта 2021 г.)

Истец : Джеймс Блассингейм и Сидни Хемби, два офицера полиции Капитолия

Краткое изложение дела : мар.30 января 2021 года два офицера полиции Капитолия подали в суд на Дональда Трампа за травмы, полученные во время беспорядков в Вашингтоне 6 января. Офицеры — Джеймс Блассингейм и Сидни Хемби — говорят, что их забрызгали медвежьей спреем, атаковали кулаками и флагштоками и даже разбили дверь, когда они пытались защитить Капитолий от злоумышленников, поддерживающих Трампа.

Как и другие иски против Трампа от 6 января, офицеры связывают свои травмы с подстрекательской риторикой Трампа до и во время насилия. Оба утверждают, что Трамп направил мятежников напасть на них, помог мятежникам в совершении этих нападений и по неосторожности спровоцировал беспорядки в нарушение кодексов общественной безопасности округа Колумбия.Blassingame также обвиняет Трампа в умышленном причинении эмоционального стресса, указывая на расовые оскорбления и насмешки, которые злоумышленники якобы бросали в него во время насилия.

Статус дела : Офицеры подали иск в федеральный суд округа Колумбия 30 марта 2021 года. 28 апреля 2021 года истцы добавили два новых иска о заговоре против Трампа, один на основании Закона KKK, а другой — на общих основаниях. закон о заговоре. Они утверждают, что Трамп незаконно вступил в сговор с Гордыми Мальчиками и Хранителями Клятвы с целью штурма Капитолия, что, в свою очередь, нанесло ущерб истцам.

: Дональд Трамп подал ходатайство об увольнении 24 июня 2021 года.

Смит против Трампа , № 21-CV-02265 (D.D.C. подана 26 августа 2021 г.)

Истец : Семь полицейских Капитолия

Краткое изложение дела : 26 августа 2021 г. вторая группа офицеров полиции Капитолия подала иск в связи с травмами, полученными ими при защите Капитолия 1 января.6. Офицеры утверждают, что Трамп и его соответчики, включая Гордых Мальчиков и Хранителей Клятвы, сговорились спровоцировать бунт и напасть на Капитолий, в результате чего офицеры получили физические и эмоциональные травмы.

Как и другие иски против Трампа от 6 января, в жалобе утверждается, что Трамп нарушил Закон о KKK, участвуя в сговоре с целью подстрекательства к беспорядкам. В жалобе также утверждается, что неназванные обвиняемые, перечисленные как «Джон До», совершившие нападение, совершили физическое нападение на офицеров по провокации Трампа, что могло повлечь за собой ответственность Трампа за телесные повреждения офицеров.

Истцы также добавляют уникальный иск, которого нет в других исках против Трампа от 6 января: обвиняемые нарушили Закон округа Колумбия о преступлениях, связанных с предвзятостью, местный закон о преступлениях на почве ненависти. Согласно жалобе, обвиняемые были мотивированы политическим предубеждением против Демократической партии, когда они спровоцировали и осуществили атаку на Капитолий.

Статус дела : Офицеры подали иск в федеральный суд округа Колумбия 26 августа 2021 г.

Mich.Welfare Rights Org. против Трампа , № 20-CV-03388 (D.D.C. подана 20 ноября 2020 г.)

Истец : Мичиганская организация социального обеспечения и NAACP, представленная Фондом правовой защиты и образования NAACP (LDF).

Краткое изложение дела : 20 ноября 2020 года LDF подала в суд на тогдашнего президента Трампа и кампанию Трампа, утверждая, что их поведение после выборов нарушило раздел 11 (b) Закона об избирательных правах, 52 U.S.C. § 10307 (б). После поражения на выборах Трамп в течение нескольких недель оказывал давление на республиканских избирательных комиссий, чтобы те не подтвердили результаты выборов — в частности, в жалобе рассматриваются действия избирательных органов округа Уэйн Репликан, которые сначала проголосовали за то, чтобы не подтверждать результаты выборов, хотя в конечном итоге они это сделали.Раздел 11 (b) запрещает запугивание избирателей, лиц, оказывающих помощь избирателям, и некоторых должностных лиц избирательных комиссий. Голосование широко определяется в Законе об избирательных правах, охватывая «все действия, необходимые для того, чтобы голосование было эффективным [,]… включая… надлежащий подсчет бюллетеней и их включение в соответствующее общее количество поданных голосов».

В декабре 2020 года в жалобу были внесены поправки, в которые были включены NAACP в качестве истца, Республиканский национальный комитет в качестве ответчика и утверждалось новое требование: ответчики нарушили Закон Ку-клукс-клана, который запрещает заговоры с целью лишить кого-либо равной защиты. в соответствии с законом или правом голоса.42 U.S.C. § 1985 (3). LDF утверждает, что усилия Трампа по отказу от голосов в городах с большим черным населением соответствуют установленному законом определению.

LDF требует возмещения ущерба, декларативного судебного решения и судебного запрета, которые не позволят обвиняемым запугать избирателей и сотрудников избирательных комиссий в будущем.

Статус дела : 25 февраля обвиняемые заявили о прекращении дела. У них было множество аргументов, в том числе то, что дело было подано не в тот суд, что упомянутый устав не позволяет частной стороне возбуждать судебный процесс и что их поведение не нарушает устав.

Люди против Trump Org. , No. 451685/2020 (N.Y. Sup. Ct. 15 декабря 2020 г.)

Истец : Генеральный прокурор Нью-Йорка (AG)

Краткое изложение дела : В марте 2019 года генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс начала гражданское расследование по утверждениям о том, что организация Трампа завышала и занижала стоимость собственности, чтобы избежать налоговых обязательств и других финансовых выгод.Она начала свое расследование после того, как бывший поверенный Трампа Майкл Коэн дал показания в Конгрессе о том, что Трамп участвовал в мошенничестве. Хотя есть некоторые совпадения, Джеймс отметила, что ее расследование отличается от уголовного расследования окружного прокурора Манхэттена и не зависит от него.

Большая часть ее расследования была сосредоточена на Семи Спрингс, собственности Трампа в Нью-Йорке. В декабре 2019 года Джеймс вызвал в суд Trump Organization, добиваясь записей, связанных с налоговым вычетом в 21 миллион долларов, который Трамп потребовал в отношении собственности в 2015 году.Согласно ее судебным документам, Джеймс изучает, не завышал ли Трамп ненадлежащим образом стоимость собственности, чтобы увеличить размер налоговой льготы.

Джеймс также изучает другие сделки, связанные с недвижимостью Трампа. Она изучает, не уплатил ли Трамп налоги на задолженность, списанную во время финансовой реструктуризации Trump Hotel & Tower в Чикаго, и оценку национального гольф-клуба Лос-Анджелеса Трампа, использованную для его льготы по налогу на охрану природы, которая была значительно выше, чем показатели, обычно используемые для ценить гольф-свойства.

Статус дела : В связи с повестками в «Семь Спрингс» офис Джеймса сместил Эрика Трампа в октябре 2020 года. Она также запросила соответствующие записи, хранящиеся у налоговых юристов Трампа. Его адвокат сначала отказался их предъявить, заявив, что они защищены тайной между адвокатом и клиентом. Судья государственного суда не согласился, постановив от 29 января 2021 года, что налоговые поверенные должны передать тысячи документов о налоговых вычетах.

: 18 мая 2021 года Фабьен Леви, представитель генерального прокурора Нью-Йорка, сказал: «Мы проинформировали Trump Organization, что наше расследование деятельности организации больше не носит чисто гражданский характер.В настоящее время мы активно расследуем деятельность организаций Трампа в уголовном порядке вместе с окружным прокурором Манхэттена ».

Истец: Фонд Авааз против министров Шотландии и других

Краткое изложение дела: 3 февраля 2021 года парламент Шотландии проголосовал за отклонение призывов оппозиционной партии, «Зеленые Шотландии», провести расследование на полях для гольфа организации Трампа через Приказ о необъяснимом благосостоянии (UWO).UWOs — это механизм, предназначенный для предотвращения отмывания потенциально украденных средств в Соединенное Королевство подозреваемыми в коррупции иностранными чиновниками. Они требуют, чтобы отдельное лицо или организация раскрыли источники их необъяснимого богатства, и, хотя они не вызывают автоматически уголовного преследования, они могут привести, по крайней мере, к конфискации активов. Опасения, которые привели к расследованию дела Трампа, возникли, когда Трамп потратил многие сотни миллионов долларов на покупку и ремонт полей для гольфа в Шотландии за наличный расчет.Это было особенно подозрительно, поскольку до этих сделок Трамп финансировал крупномасштабные покупки за счет долга. Спорный вопрос, сделал ли Эрик Трамп заявление о том, что средства поступили из России.

Соруководитель организации «Зеленые Шотландии» заявил: «Шотландия не может быть страной, где любой, у кого есть деньги, может без вопросов покупать любую землю и собственность, которые он хочет, а« зеленые »Шотландии будут продолжать бросать вызов корпоративным интересам, которые защищают таких людей, как Трамп. а не наши сообщества.Эрик Трамп раскритиковал иск, заявив, что «в критический момент, когда политики должны сосредоточиться на спасении жизней и возобновлении бизнеса в Шотландии, они сосредоточены на продвижении своих личных интересов».

Статус дела: Некоммерческая глобальная правозащитная группа, Avaaz Foundation, пыталась оспорить голосование в шотландском парламенте и в мае подала петицию в высший гражданский суд Шотландии с просьбой пересмотреть решение об отказе в возбуждении дела UWO. 11 августа 2021 года лорд Сэндисон из Сессионного суда Шотландии постановил, что ходатайство о «судебном пересмотре подхода шотландских министров к определению того, следует ли обращаться в суд для UWOs», должно «продолжаться без каких-либо условий или ограничений.Он постановил, что их дело имеет «реальные шансы на успех». Скорее всего, в этом году Высокий суд Шотландии рассмотрит дело.

Трамп против Deutsche Bank , № 19-cv-03826 (S.D.N.Y. 29 апреля 2019 г.)

Трамп против Вэнса , № 19-CV-08694 (S.D.N.Y. 19 сентября 2019 г.)

Прокуратура : В 2019 году тогдашний президент Трамп подал в суд на блокирование повесток в суд от трех комитетов Палаты представителей и окружного прокурора Манхэттена, запрашивающих его финансовую информацию в 2019 году.С 22 февраля у окружного прокурора Манхэттена есть доступ к налоговой информации Трампа.

Краткое изложение дела : В 2019 году комитеты по разведке и финансам Палаты представителей направили повестки в суд как Deutsche Bank, так и Capital One с просьбой предоставить информацию о финансах тогдашнего президента Трампа. Прежде чем банки выполнили повестки в суд, Трамп подал в суд, добиваясь декларативного решения о том, что они не имеют исковой силы, и судебного запрета, который помешал бы банкам раскрыть финансовую информацию Трампа.Кроме того, комитет по надзору палаты представителей вызвал в суд Mazars, бухгалтерскую фирму Трампа, с требованием предоставить дополнительную бухгалтерскую информацию. Трамп снова подал в суд, чтобы заблокировать повестку.

Параллельно с этим окружной прокурор Манхэттена Сайрус Вэнс-младший вызвал в суд Мазарс для получения доступа к налоговой отчетности Трампа. Трамп снова подал в суд, чтобы предотвратить разглашение этой информации.

Все три дела дошли до Верховного суда, где решение по ним было принято в тот же день, 9 июля 2020 г. Вызовы в Конгресс были объединены в одно дело и были возвращены, чтобы суды низшей инстанции могли рассмотреть вопросы разделения властей, поднятые комитетами Конгресса при вызове в суд. действующий президент.В деле Vance суд постановил, что финансовую информацию президента может запросить в суд местный окружной прокурор.

Статус дела : С заседанием нового Конгресса в январе 2021 года срок повесток в Конгресс истек. Повестка Вэнса снова дошла до Верховного суда, который 22 февраля отказался ее заблокировать. Его представитель подтвердил, что теперь у офиса есть доступ к налоговым декларациям Трампа, включая миллионы страниц документов. Обвинения предъявлены не были.

Обновление-1: Новое сообщение от 1 марта показало, что расследование Вэнса было сосредоточено на главном финансовом директоре Trump Organization Аллене Вайссельберге, чье потенциальное сотрудничество с прокуратурой могло бы стать значительным прорывом в расследовании. 31 марта New York Times сообщила, что офис Вэнса вызвал в суд личные банковские записи Вайссельберга, а 8 апреля следователи завладели финансовой отчетностью невестки Вайссельберга.

Обновление-2: Новая отчетность от марта.8 выяснилось, что расследование Вэнса расширилось и включает расследование ссуды в 130 миллионов долларов, которую Trump Organization получила для строительства своей башни в Чикаго, а также того, было ли прощение этой ссуды зарегистрировано как доход, как того требует IRS.

Обновление-3: 25 мая 2021 года газета Washington Post сообщила, что Вэнс созвал специальное большое жюри, которое «должно решить, предъявить ли обвинение бывшему президенту Дональду Трампу, другим руководителям его компании или самому бизнесу в случае присутствия прокуратуры. коллегия по уголовному делу.Согласно «Пост», «этот шаг указывает на то, что расследование окружного прокурора Сайруса Р. Вэнса-младшего в отношении бывшего президента и его бизнеса достигло продвинутой стадии…. Это также предполагает, что Вэнс считает, что он нашел доказательства преступления — если не Трампа, то кем-то потенциально близким к нему или его компанией ».

Обновление-4: 4 июня ABC News и New York Times сообщают, что старший вице-президент и контролер Trump Organization Джефф МакКонни входит в число свидетелей, которые уже предстали перед специальным большим жюри.Сообщается, что он первый сотрудник компании, вызванный для дачи показаний.

Обновление-5: 1 июля прокуратура предъявила обвинение Trump Organization и финансовому директору Аллену Вайссельбергу в использовании схемы налогового мошенничества на протяжении более пятнадцати лет. Обвинение обвиняет Вайссельберга, Trump Organization и Trump Payroll Co. в компенсации Вайссельбергу и другим руководителям Trump Organization неучтенных средств, о которых не сообщалось или не сообщалось в федеральные, государственные и местные налоговые органы.

В обвинительном заключении есть ссылка на бывшего президента. В нем говорится, что «в рамках схемы обмана персонал Trump Corporation… организовал оплату расходов на обучение членов семьи Вайссельберга личными чеками, выписанными на счет и подписанными Дональдом Дж. Трампом». В обвинительном заключении также упоминается «невиновный сообщник», которым является Джефф МакКонни, контролер Trump Organization, сообщил CNN человек, знакомый с ходом расследования.

Прокуратура : Генеральный прокурор округа Колумбия (AG)

Краткое содержание дела : Генеральный прокурор округа Колумбия Карл Расин сказал, что он изучает вопрос о том, предъявить ли Трампу обвинение в подстрекательстве. До сих пор его офис сосредоточился на статуте округа Колумбия, который квалифицирует как проступок «подстрекательство или провокацию насилия там, где есть вероятность того, что такое насилие последует». Предположительно, прокуроры округа Колумбия изучают заявления и твиты Трампа до и во время беспорядков, оценивая, являются ли они подстрекательством к преступлению.

При этом Расин предупредил, что преследование Трампа будет сложной задачей. Хотя бывший президент больше не может требовать президентской неприкосновенности, Первая поправка может защитить его речь от судебного преследования. В соответствии с Бранденбург — контролирующим делом — говорящий может быть привлечен к ответственности за подстрекательство только в том случае, если его выступление имеет намерение и может вызвать неминуемое беззаконие. Это общеизвестно, что выполнить этот стандарт сложно, особенно с точки зрения намерений.Несмотря на то, что некоторые мятежники утверждали, что они следовали инструкциям Трампа, Расину нужно было на самом деле доказать, что это было действительной целью Трампа, чтобы они сделали это. Несмотря на множество компрометирующих заявлений, которые Трамп оставил позади, Расину все еще может быть трудно достичь такой высокой планки.

Мало того, у Расина есть ограниченные возможности в отношении того, какие преступления он может обвинить. Поскольку округ Колумбия разделяет уголовную юрисдикцию с правительством США, офис Расина может преследовать только преступления низкого уровня. В результате он не может обвинить Трампа в, возможно, более применимых уголовных преступлениях, и фактически ограничен статутом Вашингтона о подстрекательстве.И, как отметили адвокаты защиты в Вашингтоне, это проступок обычно обвиняется в делах о хулиганстве на улице, что, возможно, делает его неуместным.

Статус дела : Офис Расина расследует поведение Трампа, но не предъявил обвинений.

Примечание. В расследованиях Министерства юстиции прокуратура, по всей видимости, больше сосредоточена на предъявлении обвинений самим бунтовщикам, чем расследованию дела бывшего президента. Хотя главный федеральный прокурор округа Колумбия отказался исключить возможность уголовного расследования Трампа, с тех пор ничто не указывает на то, что федеральное расследование находится в разработке.Сообщается, что чиновники Министерства юстиции обсуждают вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении соратника Трампа Роджера Стоуна.

Прокуратура : Округ Фултон, Окружная прокуратура штата Джорджия.

Краткое изложение дела : 10 февраля 2021 года окружной прокурор округа Фултон начал расследование попытки вмешательства в выборы бывшего президента Трампа.Расследование изучает возможные нарушения избирательного законодательства Грузии, в том числе «подстрекательство к фальсификации выборов, предоставление ложных заявлений государственным и местным органам власти, сговор, рэкет, нарушение присяги и любое причастность к насилию или угрозам, связанным с администрации выборов ».

Статус дела : 10 февраля 2021 года окружной прокурор округа Фултон направил письма губернатору Брайану Кемпу, вице-губернатору Дункану, государственному секретарю Раффенспергеру и генеральному прокурору Карру, информируя их о новом расследовании и требуя, чтобы все относящиеся к делу записи до выборов, в том числе электронные письма, отправленные сотрудниками с негосударственных счетов.

Округ Фултон, окружной прокурор Фани Уиллис также, как сообщается, планирует расследовать телефонный разговор между сенатором Линдси Грэхем (R-SC) и госсекретарем Джорджии Брэдом Раффенспергером, в котором, как утверждает Раффенспергер, Грэм спросил госсекретаря, может ли он выбросить законные бюллетени. Представитель Грэма утверждает, что это неправда, и вместо этого Грэм спрашивал о процессе проверки подписи. Офис окружного прокурора также, как сообщается, изучает, нарушал ли Руди Джулиани законы о выборах, давая ложные заявления официальным лицам Грузии.

Ожидается, что на неделе 1 марта 2021 года прокуратура запросит повестку в суд для документов и свидетелей, связанных с расследованием.

6 марта Уиллис вызвал Джона Флойда, национального эксперта по государственному обвинению в рэкете, для оказания помощи в расследовании рэкетов. Его не привлекали специально для расследования дела Трампа, но, поскольку Уиллис расследует рэкет в деле Трампа, это развитие событий предполагает, что обвинения в рэкете могут сыграть большую роль.

11 марта The Wall Street Journal опубликовала запись разговора между тогдашним президентом Трампом и главным следователем канцелярии госсекретаря Джорджии Фрэнсис Уотсон. Во время звонка Трамп призвал Уотсона искать фальсификации при отправке бюллетеней по почте. Офис окружного прокурора округа Фултон сказал, что они запросят копию телефонного разговора.

: по состоянию на 28 марта, как сообщается, два больших жюри рассматривают повестки в суд для документов, имеющих отношение к расследованию.

Фотография окружного прокурора Джорджии Фани Уиллис на шоу Рэйчел Мэддоу; Фотография окружного прокурора Манхэттена Сая Ванса, сделанная Эндрю Бертоном / Getty Images; Фотография генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс сделана Майклом М.