Где в москве можно развенчаться: процедура развенчания церковного брака, можно ли, причины и обряд

Развенчание : Храм Преподобного Александра Свирского

Венчание – это таинство Церкви, в котором Бог подает будущим супругам, при обещании ими хранить верность друг другу, благодать чистого единодушия для совместной христианской жизни, рождения и воспитания детей.

Желающие венчаться должны быть верующими крещеными православными христианами. Они должны глубоко осознавать, что самовольное расторжение брака, утвержденного Богом, также, как и нарушение обета верности, есть безусловный грех.

Когда мы решаем создать семью, даже в голову не приходит, что может наступить осознание, что все это было ошибкой. Причины могут быть разными- супруг ушел к другому человеку, или стал наркоманом. А может случиться так, что спутник жизни решил сменить веру.

Бывали и случаи, когда венчали и вовсе некрещенных.

О «развенчании» не принято говорить. Да его и не существует, как такового. Если человек исповедался, его слова назад никто не примет. Так и у Венчания- если двое венчались, но потом семья распалась, они могут лишь просить разрешение на повторный церковный брак. А условно это и называется «развенчаться».

Причины у людей могут быть разные. Был период, когда Таинство Венчания было «модным» — шли на него «все желающие». Кто-то потому, что родители сказали, а кто-то вслед за друзьями. Или «церемония» понравилась, поэтому и венчались.

И Слава Богу, если эти семьи проходили испытание временем и, в итоге, приходили к вере.

Но, к сожалению, есть и те, кто не смог сохранить свой союз.

Годы идут, бывшие супруги изменились. У них новые семьи. И, если первый брак был по молодости, то во второй вступили, обдумав всё и взвесив.

Так происходит и с Венчанием.

Теперь же, давайте разберемся вместе, когда возможно «развенчаться» и что для этого требуется.

Причины для «развенчания» были установлены еще в 1918 году. К ним относят следующее:

Прелюбодеяние – по праву считается одной из самых весомых причин.
Отхождение от православной веры или принятие одним из супругов любой другой веры
Вступление также одним из супругов или сразу двумя во второй брак.
Невозможность совместной жизни в виду самокалечения мужа или жены.
Наличие таких тяжелых заболеваний, как сифилис, проказа и пр.
Длительное (более пяти лет) отсутствие одного из партнеров (пропавшие без вести).
Посягательство на жизнь члена семьи.

Снохачество и сводничество.
Обнаружение неизлечимой душевной болезни, в результате развития которой партнер не может отвечать за свои поступки.
Осуждение и тюремное заключение одного из партнеров.
Бесплодие.
Союз между близкими родственниками.

Тем не менее, в современном мире жизнь развивается так стремительно, что в 2000 году церкви пришлось немного пересмотреть этот список и добавить туда еще несколько позиций, допускающих развенчание в церкви. С того момента достаточным основанием для развенчания после обычного развода можно считать и следующие причины:

Алкоголизм, наркомания или зараженность СПИДом, которые были подтверждены специальным медицинским заключением.

Сделанный без согласия мужа аборт. В этом случае исключения составляют ситуации, когда на это были медицинские показания, либо беременность могла в дальнейшем нести угрозу жизни будущей матери.

Установив причины для «развенчания», встает логичный вопрос: «А что делать дальше?»

С нами поделилась своей историей одна из прихожан нашего храма:

«Когда я узнала, что с первой женой муж был венчан, очень расстроилась. Я понимала, что это значит для нас.

Но, чем больше узнавала подробностей, тем увереннее была, что мужу разрешат второй раз жениться.

По правилам,

просить о вступление во второй церковный брак надо у той Епархии, к которой приставлена церковь, где совершалось Таинство Венчания. Наша Епархия находилась аж в Ставрополе.

Ехать туда было страшно. И мы решили прежде посоветоваться и взять благословение у нашего батюшки.

Муж венчался с первой женой по веянию моды. Он был крещенным, но в храм не ходил, молитв не знал. Даже в Бога не верил.

Ему на тот момент было 18. Бывшая жена тоже, судя по всему, была далека от веры. За их совместный брак, муж ни разу не слышал от нее, что она на службу ходила.
Священники крайне редко общались с молодыми и никак не объяснили им важность этого таинства и какая это ответственность. Это сейчас, пока курсы не пройдешь, тебе ни крестным не стать, ни венчаться.

Так или иначе, в 2011 году их брак закончился разводом.

Приехав в Епархию, нам подсказали, в какой церкви служит батюшка, который и принимает решение разрешить или нет вступление в повторный брак. Туда муж уже поехал сам. Написал заявление, пообщался с батюшкой. Сказали, через неделю можно забрать решение.
Через неделю мы уже были в Москве, а решение забрали родители.
Нам разрешили!

С нашим Венчанием не торопимся, готовимся к нему. Раз для мужа оно второе, делаем все, как нужно. Много читаем, много обсуждаем. И морально готовимся к ответственности».

Церковный эксперт: сейчас расторгнуть венчание возможно

Молодые пары часто после ЗАГСа идут в Церковь, венчаться. Когда чувства отсывают, ЗАГС разводит быстро. А вот развенчаться по канонам РПЦ возможно, но не так легко.

Когда молодожены сразу из ЗАГСа едут в храм на венчание – это выглядит неким «обязательным» событием. Кажется, что венчание – дань моде. И это очень хорошо знают батюшки. Как и то, сколько могут длиться современные браки: влюбились, поставили штамп, собрали 600 гостей на 10 лимузинах, повенчались….и через полгода-год развелись – измена или непонимание друг друга. Не сложилась семья. ЗАГС разведет даже без суда (если нет детей), а в церкви что делать?

Развод возможен, но длителен и сложен. Священный синод РПЦ определил порядок расторжения церковного брака. Учтите: одного только штампа из ЗАГС о разводе для церкви недостаточно!

Если решение о разводе принято, первое, что нужно сделать, — это прийти в ту церковь, в которой венчались, и поговорить с тем настоятелем, который совершал обряд венчания. Если такой возможности нет, необходимо обратиться в любую ближайшую церковь. Батюшка обязательно проводит беседу с расстающейся парой о принятом решении и о его последствиях.

Затем придется написать письмо епископу (митрополиту) управляющему епархией. И в нем приложить много копий документов и изложить много информации. В письме указывают место и дату венчания, историю брака, причины развода, а также прикладывают доказательства (документы, подтверждающих обстоятельства и причины развода). Прошение передается заявителем настоятелю, который прилагает к указанному прошению свой рапорт епархиальному начальству. В рапорте священник на основании беседы высказывает свое отношение к данному разводу.

Основными документами, которые нужно приложить к прошению, являются копия свидетельства о разводе из ЗАГСа, копия свидетельства о вступлении в новый брак (если есть), копия документа о венчании (при наличии), подписанное вторым супругом согласие на развенчание (если имеется), другие документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в прошении о разводе Церковью.

Все эти бумаги направляются управляющему Епархией, который принимает решение о возможности расторжения церковного брака. Соответствующий документ выдается заявителю в храме по месту обращения.

Итак. Вескими основаниями для развенчания Церковь считает измену, венерическое заболевание одного из супругов, алкоголизм, наркоманию или игроманию (с заключением диспансера), признание гражданина недееспособным или наличие психического заболевания (представляется решение суда или медицинская справка).

Также основанием для развенчания является переход в другую конфессию или обращение в атеизм, вступление в новый брак или совершение тяжкого уголовного преступления (копия приговора обязательна). Также развенчают, если супруг отсутствует более пяти лет, либо если один из супругов покушался на самоубийство, и это стало причиной тяжкой болезни.

Разводят если жена решилась на аборт в тайне от мужа (кроме как по медицинскими показаниям), если супруг оказался двоеженцем (двоемужницей), если брак был заключен насильно, против воли одного из супругов. Важен момент деторождения – не можешь иметь детей, значит, РПЦ даст развод. Наконец, инцест является также очень серьезной причиной.

Во всех остальных случаях церковь подходит к данному вопросу индивидуально. Если священники сочли, что причины недостаточно убедительны, могут и отказать.

И, кстати: после развенчания, если вступаете в повторный брак, новое венчание вам не светит – венец на вас не возложат. А могут возложить, наоборот, серьезную епитимью. Третий брак Церковь допускает вообще только в единственном случае: если мужчина (женщина) овдовел, оставшись с маленькими детьми на руках.

— Есть принятый Церковью документ, касающийся церковного брака и там все достаточно подробно расписано, — пояснил «ВМ» протоиерей отец Всеволод (Чаплин). – Там излагаются причины по которым брак может утратить каноническую силу. Но некоторые верующие не согласны с таким послаблением (развенчание, — «ВМ»), ведь в Евангелие к этому вопросу относятся гораздо более строго. В том числе, на тему неразлучности брака высказывался и сам Христос. Вот они и ставят вопрос о том, может ли Церковь благословлять то, что Христом названо грехом?

Как пояснил священник, сейчас не так уж и сложно прийти в храм и получить справку о том, что предыдущий брак утратил силу. Но это не значит, что молодым не нужно венчаться – ведь тогда их брак не будет иметь Божьего благословения. А Церковь будет считать его просто сожительством, несмотря на печати в паспортах.

Поделиться в FBПоделиться в VKПоделиться в TWПоделиться в OKПоделиться в TG

Развенчание в православной церкви: правила и документы

В жизни могут случиться разные неприятные ситуации, которые в итоге приводят к семейному краху. В ЗАГСе разводят достаточно быстро и особо не интересуются причиной. И даже если один из супругов против и желает сохранить семью, то в любом случае, разведет суд через какое-то время. А вот как развенчаться в церкви после развода, и возможно ли развенчание в принципе, узнаете на сайте svadbagolik.ru.

Развенчание церковного брака

Процедуры развенчания нет, в отличие от развода в отделении записи актов гражданского состояния. В церкви не аннулируют венчание, и не выдают документ о развенчании.

Как можно развенчаться?

По факту развенчание – это получение одобрения на повторное венчание. Но получить его может совсем не каждый, кто ранее состоял в церковном браке. По православным законам союз возлюбленных, заключенный перед Господом, нерасторжим. Но исключения есть в любых правилах, поэтому могут быть следующие причины развенчания:

смерть одного из супругов,
долгое отсутствие,
неспособность жить супружеской жизнью,
смена веры,
измена,
аборт без одобрения супруга,
болезнь, которая может передаться детям,
порочный образ жизни (преступность, алкоголизм и т.д.),
сводничество.

По этим причинам по правилам, установленным в православной церкви, возможно развенчание.

Процедура развенчания

Перед тем, как развенчаться в церкви, ваш брачный союз, зарегистрированный в отделении ЗАГСа, должен быть прекращен. Условия прекращения следующие:

смерть мужа (жены),
недействительный брак с момента его регистрации,
расторжение официального брака, развод.

В зависимости от причины прекращения брака, в ЗАГСе вы должны получить соответствующий документ. А также, так как расторгнуть церковный брак значит получить разрешение на второй такой, вам необходимо свидетельство о законной регистрации нового союза. С этими двумя документами обращаетесь в Епархиальное управление и на имя правящего архиерея пишите прошение о разрешении. Его форма так же различна и зависит от причины прекращения первого брачного союза. Подать заявление о снятии венцов может один из супругов, присутствие обоих не требуется.

Почему могут отказать?

Как вы уже поняли, не всем позволяют венчаться во второй раз. Следующие причины не являются вескими для того, чтобы провести обряд развенчания в православной церкви:

не сошлись характерами,
муж/жена мало зарабатывает и не может содержать семью,
брак по расчету,
просто прошла любовь.

После того, как вы подадите прошение о разрешении, вам предстоит беседа со священником, который и будет решать, насколько объективны причины вашего развода.

Итак, можно ли развенчаться после развода? Ответ на этот вопрос: «Нет, можно лишь получить благословение и венчаться повторно». И если причины не уважительные для церкви, то вам откажут.

Церковное развенчание: как проходит обряд?

Развод с первым супругом (супругой) позади, вторая свадьба уже состоялась, а беседа со священником прошла успешно. А значит, вы получили благословение и можете во второй раз заключить союз перед Богом.

Повторное венчание

Напомним, что процедура развенчания – это повторное заключение церковного брака. В процессе беседы священник выясняет причину распада семьи, и кто является основным виновником. Одобрение повторного церковного венчания получает лишь неповинный супруг. Второму же навсегда воспрещается венчаться, но регистрация в ЗАГСе не запрещена.

Второе венчание проходит так же, как и первое. Однако над головами новобрачных не держат венцы, даже если один из них венчается впервые.

Московская епархия (городская) / Организации / Патриархия.ru

Правящим архиереем Московской епархии, состоящей из города Москвы и Московской области, является Святейший Патриарх Московский и всея Руси (Устав Русской Православной Церкви, гл. IV, п. 9).

Епархиальный совет

Отделы и комиссии при Епархиальном совете

Викариатства и благочиния

Кафедральные соборы

Монастыри на территории г. Москвы

Статистические данные (на 24 декабря 2020 г.)

Общее количество храмов и часовен в епархии града Москвы — 1 204. В частности, из них:

кремлевских соборов — 6,
кафедральных соборов — 2,
приходских храмов — 307,
крестильных храмов — 33,
надвратных храмов — 5,
часовен приходских — 66,
храмов Патриарших подворий — 130,
часовен Патриарших подворий — 2,
храмов при представительствах Православных Церквей — 12,
часовен при представительствах Православных Церквей — 2,
временных храмов (в том числе по «программе 200») — 121,
временных часовен — 6,
монастырских храмов в монастырях, расположенных в границах города Москвы, — 54,
монастырских часовен — 11,
храмов монастырских подворий — 13,
часовен монастырских подворий — 1,
храмов при синодальных учреждениях — 20,
часовен при синодальных учреждениях — 4,
храмов при светских учреждениях — 210,
часовен при светских учреждениях — 28,
храмов в стадии строительства (в том числе по «программе 200») — 153,
часовен в стадии строительства — 2.

Еще 16 храмов не переданы полностью Церкви, но из них при 6 храмах созданы общины и ведутся регулярные богослужения.

Московское духовенство включает 32 архиерея, 1 378 священников и 407 диаконов.

Число ставропигиальных обителей: 15 мужских монастырей и 18 женских, с 1 045 насельниками и 1 002 насельницами (включая послушников и послушниц).

***

Протокол Епархиального собрания г. Москвы 12 декабря 2008 г.

Доклады Святейшего Патриарха Кирилла на Епархиальном собрании г. Москвы: 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г.

Постановления Епархиального собрания г. Москвы: 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г.

Сколько раз можно венчаться? | Вопрос-ответ

О том, в каких случаях разрешается венчаться еще раз (это так называемое повторное венчание), «АиФ» рассказал священник, декан исторического факультета Свято-Тихоновского гуманитарного университета Андрей ПОСТЕРНАК.

«В церкви нет понятия „развенчания“, то есть церковного расторжения брака. Поэтому к повторному браку церковь относится как к снисхождению к немощи человека, у которого брак распался», — говорит Постернак. По словам священнослужителя, для повторного венчания необходимо спросить благословения у правящего архиерея. В Москве им является святейший патриарх.

Кто имеет право на повторное венчание?

Решение правящего архиерея будет зависеть от того, по какой причине распался первый брак и может ли она быть признана уважительной. «Речь идет о каких-то вопиющих случаях. Например, пьянство одного из супругов, очевидная измена, насилие в браке, неизлечимая болезнь, которую один из супругов скрыл. То есть это такие причины, которые признаются церковью оправдывающими то, что брак распался, и второй брак можно заключить именно по церковному уставу», — поясняет Постернак. Также на повторное венчание имеет право вдовец или вдова. «Если один из супругов скончался, то это тоже является каноническим основанием для возможного второго церковного заключения брака», — говорит он.

Можно ли венчаться больше двух раз?

Отец Андрей отмечает, что каждая ситуация рассматривается индивидуально и у церкви нет универсальных правил. Однако мало кому разрешат венчаться больше двух раз, говорит священник. «Если речь идет о третьем церковном браке, то это может касаться только каких-то исключительных случаев, которые, естественно, решаются в индивидуальном порядке. Но чина третьего венчания в церкви не существует», — поясняет он.

Чем первое венчание отличается от второго?

Во время второго венчания священник не спрашивает супругов о том, добровольно ли они вступают в брак. Также читаются другие молитвы. «Отличие состоит в том, что повторный брак рассматривается как некое снисхождение к немощи человека, поэтому он носит более покаянный характер. Если первый чин венчания более радостный, то при повторном браке в чинопоследовании, конечно, содержится и радость о создании новой семьи, но все-таки эта радость омрачена тем, что брак уже не первый», — рассказал священнослужитель.

Венчание — это не просто штамп в паспорте — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

Статистика последних лет говорит о резко возросшей популярности обряда венчания. Более 50 процентов всех пар, в которых жених и невеста исповедуют православие, помимо регистрации брака в ЗАГСе решают совершить и обряд венчания.

По мнению представителей РПЦ, такой интерес к этому обряду вовсе не из-за того, что появилось много глубоко верующих людей, понимающих смысл этого таинства, а, скорее, наоборот, из-за незнания и неправильного отношения к серьезному обряду как к обычаю, который можно соблюдать, а можно и не соблюдать. Для большинства молодых пар венчание представляется красивой и трогательной церемонией, и мало кто из них вкладывает в это действо какой-то глубокий смысл. Меж тем, стать мужем и женой не только перед людьми, но и перед богом – это еще более серьезный шаг, чем гражданская церемония, с которым спешить не стоит. Можно расписаться и поставить штамп в паспорте по любви или по каким-то иным причинам (беременность, пришла пора жениться/выходить замуж по возрасту или из-за того, что долго встречались, родители настояли), а потом, если жизнь не заладилась, – развестись. Развенчаться гораздо сложнее. Считается, что это грех, к тому же нет соответствующей процедуры. Единственное, что можно сделать – это взять разрешение архиерея на расторжение браковенчания.

Кроме того, обвенчавшись однажды с одним партнером, мала вероятность того, что Церковь разрешит повторное венчание с другим человеком, даже если было получено письменное уведомление о расторжении предыдущего браковенчания. Принципиальное положение христианства по отношению к церковному браку — это его нерасторжимость. Единственной причиной расторжения брака является измена одного из супругов. В этом случае бывшие супруги получают различные статусы: один из супругов — статус «невиновного в грехе», второй — «совершившего тяжкий грех прелюбодеяния».

Церковь отнюдь не поощряет второбрачия. Тем не менее, после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимьи, наложенной в соответствии с каноническими правилами. В тех исключительных случаях, когда допускается третий брак, срок епитимьи увеличивается. Поэтому, заключив гражданский брак, который Церковь признает и не считает незаконным блудным сожительством, лучше всего какое-то время паре пожить так, не идя под венец. Время покажет, правильный ли выбор вы сделали, с тем ли человеком связали судьбу, и только после того, как вы будете полностью уверены в своей второй половине и в своем желании стать супругами даже перед лицом бога – можете идти венчаться.

Считается, венчание – это таинство Церкви, в котором бог наделяет супругов благодатью чистого единодушия для совместной христианской жизни, рождения и воспитания детей. А получив такой ценный подарок – пренебрегать им не стоит.

Алена Бондаренко, для «Фонтанки.ру»

В РПЦ отреагировали на требование Петросяна о разводе со Степаненко

Юмористу Евгению Петросяну не разрешили развенчаться с бывшей супругой Еленой Степаненко в церкви. Несмотря на то, что официально артисты разведены, согласно религиозной традиции, они остаются мужем и женой.

Десять лет назад юморист Евгений Петросян и его коллега Елена Степаненко венчались в храме Ильи Пророка в Обыденском переулке, но расторгнуть церковный брак не смогли. Иерей Андрей Дорохин рассказал, что церковь позволяет развенчаться далеко на всем желающим.

«До последнего времени такого понятия, как развенчание брака, не было. Церковный брак не расторгали, потому что церковь не признавала развода», — приводит его слова сайт kp.ru.

По словам иерея, раньше существовал только один способ разорвать церковный брак — обвенчаться с другим человеком. Но буквально год назад патриарх разрешил «снимать венцы» окончательно. Для этого паре необходимо прийти в каноническую комиссию и подать прошение о развенчании церковного брака, приложив к нему свидетельство о расторжении брака из загса.

«Рассматривает прошение уполномоченный священник, который изучает все обстоятельства. При решении привлекают и того священника, который венчал людей. Каждый случай рассматривается индивидуально. Дается либо согласие на прекращение церковного брака, либо мотивированный отказ», — рассказал Дорохин.

Он добавил, что отказом обычно отвечают виновной в расторжении брака стороне. Потерпевшей же, как правило, идут навстречу и выдают специальное разрешение.

Коллега Дорохина, протоиерей Александр Ильяшенко, дал совет виновной в расторжении брака стороне: прежде чем просить о чем-то у церкви, она должна покаяться и понести духовное наказание.

«Раньше даже разрешения повторного брака практически не выдавались. В принципе церковь признает только один брак. Но это идеал. Поскольку люди нередко по своей греховности не дотягивают до идеала, в отдельных случаях дается благословение на второй брак. И только в самом крайнем случае — на третий. При этом венчание уже, как правило, не проводится, — объяснил Ильяшенко. — Если один человек из двоих уже был женат, а второй еще ни разу то венчание могут провести. Если же для обоих это повторный брак, венчание уже не допускается, возможно только церковное благословение на второй брак».

Петросяну отказали потому, что из-за романа с молодой помощницей Татьяной Брухуновой он официально развелся с супругой после 33-х лет брака.

В середине марта новая муза народного артиста России праздновала в Дубае свое тридцатилетие. Девушка улетела в Эмираты одна, а позже к ней присоединился и сам Петросян. Судя по поведению Брухуновой в инстаграме, она часто отвлекалась от отдыха, эмоционально отвечая на негативные комментарии.

Многочисленные фолловеры обвиняли помощницу Петросяна в том, что она интересна людям только благодаря своему звездному избраннику.

«А вы разве не понимаете, что вас читают только потому, что вы любовница Петросяна? Петросян — знаменитость, а вы сама по себе ничего из себя не представляете. Так что зря вы зазвездились, повода нет», — возмутилась одна из подписчиц.

На ответ хозяйки страницы «А вы-то зачем снизошли до меня?!» девушка продолжила излагать свои мысли по поводу неравного союза.

«Танюша, потому и снизошла, что любопытно посмотреть на такой мезальянс. А вы, раз уж вы стали звездой инстаграма, не реагируйте так болезненно на неприятные комментарии. Учитесь у Степаненко мудрости. Раз вы влюблены и счастливы, то не отвлекайтесь от предмета своей любви на ругань с незнакомыми людьми», — посоветовала девушка

Сравнение с бывшей супругой Петросяна Брухуновой не понравилось: на комментарий незнакомого человека она ответила резким выпадом в сторону Степаненко.

«Учиться у Елены Степаненко можно только злости и неконтролируемой агрессии! Это не для меня!» — заявила Брухунова.

Любопытно, что она не оставляет негативные комментарии без внимания, как поступает большинство публичных личностей, и зачастую нападает на обидчиков в ответ.

Дезинформация о коронавирусе, и как ученые могут помочь с ней бороться

По мере того как коронавирус распространился по миру, распространяется и дезинформация. Фото: Нгуен Хай Кхам / Reuters

Употребление морского салата или введение дезинфицирующих средств не предотвратит заражение COVID-19. Задержка дыхания на десять секунд не является тестом на SARS-CoV-2. А президент России Владимир Путин выпустил в Москву 500 львов не для того, чтобы убедить жителей города оставаться дома в рамках усилий по борьбе с пандемией.Быстрое глобальное распространение COVID-19 сопровождалось тем, что Всемирная организация здравоохранения назвала «массовой инфодемией». Огромный спрос на информацию об этой болезни, ее ущербе для систем здравоохранения и жизней, а также множество оставшихся без ответа вопросов о вирусе, который был обнаружен только в декабре, создали идеальную питательную среду для мифов, фейковых новостей и теорий заговора (см. выявить дезинформацию »). Некоторые могут быть отклонены как смехотворные и в значительной степени безобидные, но другие опасны для жизни.

Ученые имеют все возможности, чтобы помочь сдержать поток дезинформации о COVID-19 — но должны ли они участвовать в длительных, а иногда и в синяках, усилиях для этого или просто продолжать проводить хорошие исследования? Для тех, кто подписался на бой, как лучше всего бороться с неправдой о коронавирусе? Следует ли ученым ограничивать свои вмешательства областями своей компетенции? Является ли противодействие ложным сведениям о пандемии чисто государственной службой или это может быть полезно для карьерного роста?

«Я думаю, что ученым нужно действовать на передовой, если им это удобно», — говорит Джевин Уэст, специалист по анализу данных из Вашингтонского университета в Сиэтле.«Противодействуя дезинформации о COVID-19, они могут помочь политикам избежать внедрения вредных политик, улучшить понимание общественностью пандемии и, что наиболее важно, спасти жизни».

Одно из многих изменений, вызванных COVID-19, — повсеместный рост потребления новостей. Одно исследование 13 стран было проведено в марте исследовательской компанией GlobalWebIndex. Было обнаружено, что в результате пандемии 67% опрошенных смотрят больше новостей, и что половина этой подгруппы тратит на это значительно больше времени.«Мы постоянно обновляем наши веб-браузеры, ищем хорошие новости или инсайдерскую информацию о COVID-19, потому что он влияет на наше здоровье, а также на здоровье наших друзей и семей», — говорит Уэст. «Это делает нас более уязвимыми для того, чтобы нас обманули».

Уэст соучредителем Calling Bullshit, курса о том, как выявлять и противостоять ложным апелляциям к научным и статистическим данным, а в декабре стал соучредителем и директором нового Центра информированной общественности своего университета, основные цели которого включают расследование слухов и дезинформации во время кризисов.Для Уэста и его коллег это были напряженные несколько месяцев. «Это было утомительно, немного похоже на попытку построить лодку, пока плывешь по морю», — говорит он.

Мир дезинформации

Ложные медицинские заявления являются ключевым направлением для тех, кто стремится минимизировать потенциальный вред. Исследователи из Тайваньского центра FactCheck, например, с конца января потратили большую часть своего времени на разоблачение отчетов о поддельных лекарствах и тестах. Примеры включают утверждения о том, что запах кунжута и других растительных масел, вдыхание пара или очистка ноздрей соленой водой могут убить SARS-CoV-2, прежде чем он достигнет легких.«Популярность ложной информации о средствах защиты и способах уничтожения вируса, на мой взгляд, является ответом на пробелы в знаниях о COVID-19», — говорит Саммер Чен. Она является главным редактором центра, созданного в 2018 году двумя некоммерческими организациями на Тайване, Taiwan Media Watch и Ассоциацией качественной журналистики.

Какую роль должны играть ученые в борьбе с этими безосновательными утверждениями? Кредит: Джефф Гритчен / MediaNews Group / Orange County Register / Getty

Некоторые из тех, кто разделяет мифы, просто заблуждаются, а другие движимы прибылью.В марте Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США предупредило компании и отдельных лиц, в том числе Алекса Джонса, владельца сайта фейковых новостей Infowars, и телеевангелиста Джима Баккера, чтобы они перестали рекламировать преимущества недоказанных методов лечения COVID-19, таких как коллоидное серебро. Оба эти человека продвигали и продавали продукты, содержащие крошечные частицы серебра, взвешенные в жидкости, для использования против COVID-19, несмотря на отсутствие убедительных доказательств того, что они работают. Еще один способ заработать на фейковых новостях — это доход от рекламы.«Примерно половина наблюдаемой нами дезинформации связана с тем, что люди пытаются создать вирусный контент, чтобы получить клики, чтобы направить других на веб-сайт, полный рекламы Google», — говорит Джованни Загни, директор Facta, нового итальянского веб-сайта по проверке фактов. Загни говорит, что с момента запуска 2 апреля около 90% контента сайта сосредоточено на COVID-19.

Многие мифы о COVID-19 кажутся политически мотивированными, например, сообщения о том, что SARS-CoV-2 либо сбежал из Уханьского института вирусологии в Китае, либо был сознательно созданным в стране биологическим оружием.Опрос жителей США, проведенный в середине марта, показал, что 6% считают, что вирус был случайно создан в лаборатории, а 23% — что он был разработан намеренно. Чен и ее коллеги попытались опровергнуть такие сообщения, а также сообщения о том, что вирус был доставлен в Китай людьми из Соединенных Штатов.

Ученые могут иметь большее влияние, когда противостоят мифам, которые не носят политического характера. «Если это что-то безумное, например, вирус — это биологическое оружие, созданное Бараком Обамой, я думаю, ученым лучше оставить это другим и проводить время в мире науки», — говорит Уэст.Один из способов помочь ученым — поделиться своим опытом с журналистами и специалистами по проверке фактов, которые разоблачают дезинформацию.

Но должны ли ученые пытаться противостоять дезинформации в разных областях или придерживаться своей собственной? Во время пандемии COVID-19 споры о том, должны ли исследователи «оставаться на своем пути», временами обострялись.

В марте Британский научный медиа-центр, который предоставляет журналистам комментарии и брифинги ученых, попросил свою сеть экспертов придерживаться своих дисциплин, отвечая на запросы СМИ о COVID-19.«Особенно во время пандемии, когда циркулирует море дезинформации, неуверенности и слухов, общественность должна получать известия от ученых с глубоким опытом, которые действительно знают, о чем они говорят», — говорит исполнительный директор Фиона Фокс. Другие, например, Уэст, не согласны. «Мы должны поощрять, а не отговаривать ученых« выйти за пределы своей привычки », особенно во время мирового кризиса», — говорит он. «Пока они открыто заявляют о своей экспертизе, они могут многое получить от большего числа ученых, размышляющих над проблемой с разными методологическими взглядами и опытом.”

Дружественный огонь

Тон вмешательства может определить, как они будут восприняты. В марте британская певица и телеведущая Керри Катона поделилась постом в Instagram, в котором утверждалось, что детей с COVID-19 разлучат с родителями и в одиночку отправят в больницу. Британский врач и телеведущий Ранджит Сингх ответил: «Неправда! Факты есть факты! В последнее время я видел много неразберихи и дезинформации о детях и # коронавирусе », и опубликовал краткое изложение правильной информации из Королевского колледжа педиатрии и детского здоровья Великобритании.Катона поблагодарила его и сказала, что успокоилась. Загни говорит, что стремление изменить мнение является ключом к тому, чтобы не показаться конфронтационным или покровительственным. «Постарайтесь честно обсудить с людьми, почему они решили поделиться материалом, но не разговаривайте с людьми свысока и не относитесь к ним как к глупым. Большинство людей заняты одним и тем же поиском истины ».

Тонкие напоминания о точности, позволяющие избежать прямой конфронтации, могут оказаться эффективными. В исследовании, ожидающем экспертной оценки, психолог Гордон Пенникук из Университета Реджайны в Канаде показал двум группам людей из США серию заголовков новостей о COVID-19.Половина заголовков была правдой, а половина — ложью; участникам не сказали, что есть что. В среднем в первой группе считалось, что стоит делиться 47% точных заголовков и 43% неточных. Вторую группу попросили оценить точность одного заголовка, не имеющего отношения к COVID-19, прежде чем выполнять ту же задачу. Похоже, это сделало их более разборчивыми, потому что они заявили, что подумают о том, чтобы поделиться 50% истинных отчетов и 40% ложных.

Некоторая дезинформация относительно безвредна, но другие «факты» могут быть смертельными.Предоставлено: Скотт Барбур / EPA-EFE / Shutterstock

Многие из тех, кто был вдохновлен использовать свое обучение и опыт в качестве ученых для защиты людей от ложной информации о COVID-19, просто хотят внести свой вклад в сокращение потерь жизни и здоровья. Однако участие в защите научной истины может иметь и другие преимущества. «Обмен своей работой и опытом, а также взаимодействие с общественностью — важная часть того, чтобы быть ученым сейчас», — говорит Саманта Вандерслотт, социолог здоровья из Оксфордского университета, Великобритания.«Вызов фальшивых историй может поднять ваш авторитет».

Загни приводит в пример Роберто Буриони, врача и микробиолога из Университета Сан-Рафаэле в Милане, Италия, который сделал себе имя, выступив против борцов с вакцинацией. «Если как ученый, заинтересованный в общении, вы зарекомендуете себя как уважаемый голос, который борется с неверной информацией, вы сможете построить карьеру на этом основании», — говорит Загни.

Хотя становление защитником науки может принести пользу в карьере, у него могут быть и недостатки.«Это может помочь в профессиональном плане, особенно для начинающих исследователей, но это также может занять дни и недели, и может быть трудно вернуться к исследованию, когда вас затянет», — говорит Уэст. В целом, он утверждает, что исследователи не должны допускать, чтобы профессиональные соображения мешали при принятии решения о том, помогать ли в борьбе с дезинформацией COVID-19. «В конечном счете, это действительно не должно иметь значения, потому что на карту поставлены жизни и вера в науку, и нам нужно что-то с этим делать».

Восемь способов обнаружить дезинформацию

Подозрение на источник. Расплывчатые, неотслеживаемые источники, такие как «доктор друг друга» или «ученые говорят» без дальнейших подробностей, должны вызывать тревогу.

Нецензурная лексика. Самые надежные источники — обычные коммуникаторы, поэтому плохое правописание, грамматика или пунктуация являются основанием для подозрений.

Эмоциональное заражение. Если что-то вас рассердит или обрадует, будьте настороже. Злоумышленники знают, что сообщения, вызывающие сильные эмоции, распространяются чаще всего.

Новости «золото» или «золото дураков»? Настоящие совки встречаются редко.Если информация передается только из одного источника, будьте осторожны — особенно если он предполагает, что от вас что-то скрывают.

Ложный учет. Использование поддельных учетных записей в социальных сетях, таких как @BBCNewsTonight, — классический трюк. Также обратите внимание на вводящие в заблуждение изображения и поддельные веб-адреса.

Передача права собственности. Если кто-то побуждает вас поделиться сенсационными новостями, он может просто захотеть получить долю дохода от рекламы.

Следуй за деньгами. Подумайте, кто выиграет от вашей веры в экстраординарные утверждения.

Проверка фактов. Пройдите мимо заголовков и прочитайте статью до конца. Если это звучит сомнительно, поищите сайты, проверяющие факты, чтобы узнать, не было ли это уже опровергнуто.

Мифы и заблуждения в дискуссии о России

В этом отчете разбираются 16 наиболее распространенных мифов, которые формируют современное западное мышление о России, и объясняется их пагубное влияние на разработку и реализацию политики.

Политика Запада в отношении России не смогла достичь своей основной цели — установления стабильных и управляемых отношений с Москвой, потому что их мышление часто было нереалистичным или просто ошибочным. Это исследование побуждает западные правительства и институты пересмотреть свои предположения о России, чтобы разработать более эффективные ответы на все возрастающие вызовы, которые ставит страна. «Эффективный» в этом контексте означает, в частности, сдерживание российской агрессии за рубежом и, в конечном итоге, обеспечение менее враждебных отношений с Россией без ущерба для принципов суверенитета и безопасности и ценностей, на которых они основаны.

С этой целью в отчете представлены 16 наиболее распространенных «мифов» — в широком смысле — которые искажают политические дебаты Запада по России. В нем показано, как конкретные заблуждения получили неоправданную поддержку в политических кругах на «Западе» (понимаемом здесь в основном как Западная Европа и Северная Америка). Он описывает влияние этих заблуждений на политику Запада в отношении России и в каждом случае предлагает, как будет выглядеть более информированная политика.

Истоки и причины этих мифов можно разделить на несколько широких категорий.Некоторые из них происходят с Запада, исходя из предположений политиков и политиков, чей опыт формирования ограничивался работой в западных демократических системах и взаимодействием со странами-единомышленниками. Убеждение, например, в том, что Россия и Запад имеют одно и то же желаемое конечное состояние своих отношений, возникает, когда мы проецируем наши собственные ценности на Москву и предполагаем, что мы разделяем общее понимание основных принципов по умолчанию. То же самое относится и к аргументу о том, что Западу необходимо или желательно пойти на уступки, чтобы добиться сотрудничества с Россией по определенным вопросам.Точно так же представление о том, что проблема в отношениях с Россией заключается в отсутствии диалога, предполагает, что расширение диалога сузит разногласия, тогда как на самом деле нынешнее руководство России сильно мотивировано на сохранение конфронтации как средства принуждения к уступкам с Запада.

Другие распространенные мифы просто отражают недостаточное знание России. Например, широко распространенное впечатление, что режим фактически представляет собой спектакль одного актера, контролируемого Владимиром Путиным, является следствием недостаточного понимания того, как на самом деле осуществляется управление страной, и той важной роли, которую играют другие отдельные должностные лица и институты, которые они контролируют в формирование, согласование и реализация политики.Точно так же предположение о том, что то, что будет после Путина, обязательно должно быть лучше, чем нынешнее руководство, проистекает из полностью человеческой склонности к оптимизму, не сдерживаемой знакомством с реалиями российской политики и истории.

Еще одна, отдельная категория мифов связана с отношениями России с Китаем. Например, идея о том, что Запад в целом может найти общее дело с Россией против Китая или изобрести средства, чтобы настроить Россию и Китай друг против друга, представляет собой смесь множества мифов, в первую очередь касающихся сложной природы китайско-китайских отношений. Сами отношения с Россией и долгосрочные цели России в отношении ее собственных отношений с евроатлантическими государствами и организациями.

Однако большинство представленных здесь мифов укоренились в политическом дискурсе Запада как прямой результат преднамеренного лоббирования и дезинформации со стороны России. Некоторые из мифов распространены не только потому, что они возникают спонтанно и из доброй воли, но и потому, что их культивирование в интересах Кремля. Некоторые из них отражают давние устремления России: ее поиски общеевропейской системы безопасности по российскому замыслу в различных формах продолжались с 1950-х годов.Точно так же некоторые мифы отражают более широкие стратегические нарративы, которые обеспечивают основу для легитимации целей российской внешней политики: например, представление о том, что Россия может по праву претендовать на сферу привилегированных интересов; или предположение, что украинцы и белорусы вместе с русскими являются одним славянским народом, а не имеют собственную идентичность и отдельные формы государственности. В других случаях цель России в распространении мифа может быть связана с отдельными внешнеполитическими результатами, такими как продвижение Евразийского экономического союза как проекта экономической интеграции, эквивалентного ЕС.

Многие из этих мифов, намеренно продвигаемые и распространяемые Россией или нет, находят желаемую аудиторию на Западе, потому что они комфортно сидят с аудиторией, не настроенной на понимание Россией истории и определение национальных интересов ее нынешними лидерами. Приверженность мифам иногда может служить удобным оправданием бездействия — или стратегий выживания перед лицом страха и дискомфорта по поводу идеи о России как стратегическом противнике, а также перед лицом действий России, которые в противном случае были бы неприемлемыми.Таким образом, мифы оказывают пагубное влияние на политику Запада, искажая ее в пользу или в пользу результатов, желаемых для России, но не для Запада.

Одна из целей данного отчета — развенчать эти мифы и побудить западных политиков к переоценке, которые слишком долго неверно истолковывали характер отношений с Россией. Опровергая неверные предположения о России и основанные на них ошибочные политические аргументы, этот доклад призывает западных политиков и официальных лиц пересмотреть свою позицию в отношении России и влияние своих предположений на политику.

В апреле 2021 года президент США Джо Байден заявил о стремлении к «предсказуемым и стабильным отношениям» с Россией. Это не был наивный призыв к перезагрузке. Явное приглашение к деэскалации, сопровождавшее тщательно выверенный пакет новых санкций, продемонстрировало явное намерение повлиять на расчет риска и выгоды России и предложить России путь к лучшим и менее напряженным отношениям с США и Западом в более широком смысле.

Немедленный и решительный отказ России от этого предложения означает, что отношения, похоже, вернулись на свой обычный нестабильный путь.Тем не менее, в одном отношении отношения с Россией предсказуемы: анализ, представленный в этом отчете, убедительно свидетельствует о том, что Россия в обозримом будущем будет продолжать попирать международно признанные принципы поведения и беспрепятственно совершать дальнейшие агрессии, используя некоторые из них. приведенные ниже мифы в качестве оправдания.

Российское руководство, конечно же, продолжит свои усилия по пересмотру баланса мировых сил и ведению переговоров с Вашингтоном в более благоприятном для России контексте.Для политиков США и их союзников, а также для их общества в отношениях с Россией, возможно, никогда не было более важным избавление от мифов и реальности.

Мифы

Миф 01: «Россия и Запад такие же« плохие », как друг друга»

Это распространенное мнение игнорирует существенные различия в политике и поведении. «Запад» — это сообщество общих интересов и ценностей; Расширение НАТО и ЕС было обусловлено спросом. Вместо этого Россия стремится навязать «твердое добрососедство» другим государствам, независимо от того, согласны они с этим или нет, и считает «сферу привилегированных интересов» правом.Споры по поводу западных военных интервенций несравнимы с двуличностью, отсутствием дипломатии и полным аннулированием договоров, которые предшествовали вторжению России в Грузию и Украину. Запад требует большей ясности в представлении своей собственной политики, но этого нельзя признать равнозначным.

Миф 02: «Россия и Запад хотят одного и того же»

Политика Запада, направленная на взаимодействие с Россией, терпит неудачу, если она основана на представлении о том, что на каком-то уровне интересы России и Запада должны совпадать или, по крайней мере, совпадать.Стремление к нормализации отношений без устранения основных причин разногласий только ухудшает положение, а не улучшает его. Как стратегически, так и подробно по конкретным вопросам, российские цели и основные предположения об отношениях между государствами несовместимы с тем, что западные государства и общества считают приемлемым. Признание того, что западные и российские ценности и интересы несовместимы, и корректировка с учетом этой реальности в долгосрочных отношениях является ключом к управлению этими конфликтами и противоречиями.

Миф 03: «России было обещано, что НАТО не будет расширяться»

Вопреки повествованию о предательстве, которое культивируется сегодня Россией, СССР никогда не предлагали формальных гарантий в отношении пределов расширения НАТО после 1990 года. Москва просто искажает историю, чтобы сохранить внутри себя антизападный консенсус. В 1990 году, когда Михаил Горбачев согласился на включение объединенной Германии в НАТО, он не просил и не получал никаких формальных гарантий того, что не будет дальнейшего расширения НАТО за пределы территории объединенной Германии.Роспуск Варшавского договора и распад СССР изменили ситуацию с безопасностью в Европе. Новые лидеры России не ставят под сомнение принцип, согласно которому страны Европы могут самостоятельно принимать меры безопасности. Точно так же в Основополагающем акте Россия-НАТО, подписанном в 1997 году, признается «неотъемлемое право» всех государств «выбирать средства для обеспечения своей собственной безопасности».

Миф 04: «Россия не находится в конфликте с Западом»

Евроатлантические политики могут неохотно признавать это, но естественное состояние Москвы — это конфронтация с Западом.Ключевой особенностью конфликта является использование нетрадиционных враждебных мер, которые остаются выше порога приемлемой деятельности в мирное время, но ниже порога ведения войны. Кремль стремится подорвать интересы Запада с помощью хорошо зарекомендовавшего себя инструментария, такого как вмешательство в выборы, целенаправленные санкционированные государством убийства и информационная война. Важно отметить, что нетрадиционные враждебные меры и непрямые действия — это не только особенности этого конфликта, но и способствуют (ошибочному) восприятию того, что конфликта нет.

Миф 05: «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию».

Российские лидеры выступают за основанную на договорах и общеконтинентальную систему европейской безопасности, которая заменила бы существующие «евроатлантические» структуры, в частности НАТО. Это предложение проблематично: оно игнорирует фундаментальные разногласия между Россией и странами Запада по вопросу суверенитета. Россия хочет для себя привилегий «великой державы», ограничения суверенитета соседних стран и соглашения о том, что государства не должны подвергаться критике, если они ведут свои внутренние дела таким образом, который несовместим с ценностями демократии, прав человека и верховенства закона.Эта точка зрения вступает в противоречие с основными западными интересами и ценностями. Таким образом, даже если будет создана новая общеевропейская архитектура безопасности, фундаментальные различия во взглядах между двумя сторонами остановят функционирование такой системы. Западные политики должны четко понимать, что разногласия с Россией по поводу архитектуры европейской безопасности глубоки и вряд ли скоро будут урегулированы.

Миф 06: «Мы должны улучшить отношения с Россией, даже без российских уступок, поскольку это слишком важно»

Этот миф основан на предпосылке, что сочетание предположительно самоочевидного геополитического веса, взаимных экономических интересов и компенсации за проигрыш «холодной войны» — важнейшие императивы для успешной перезагрузки с Россией, что обязательно приведет к полностью функциональным отношениям.То, что это может сделать «меньшие силы» более уязвимыми для запугивания или влияния, по мнению тех, кто поддерживает этот миф, является нежелательным побочным эффектом и / или ценой, которую стоит заплатить. Тем не менее, если не считать глубокой этической двусмысленности, которую подразумевает такое приспособление, такая договоренность просто не сработает.

Отчасти это связано с тем, что представление Запада, и в частности США, как угрозы «Крепости России» является существенной поддержкой все более авторитарного правления Кремля.Некоторые направления перспективны для сотрудничества с Россией. Усилия в наиболее обсуждаемых областях — кибербезопасности, Ближнем Востоке и Северной Африке, торговле — пока что провалились из-за нелиберального подхода России к каждому предмету. Также стоит помнить, что Москва сама не выдвигает списки желаний сотрудничества; они неизменно являются работой западных политиков и дипломатов. Западные политики должны ожидать, что видение Кремлем России как крепости, имеющей право играть командную роль в мире, но которой угрожают внешние силы, и в частности США, останется в основе его убеждений.

Миф 07: «Россия имеет право на оборонительный периметр — сферу« привилегированных интересов », включая территорию других государств»

Идея о том, что Россия должна иметь право на исключительную сферу влияния в других государствах, особенно в восточных Европа и Центральная Азия очень проблематичны. Это несовместимо с провозглашаемыми евроатлантическими ценностями в отношении суверенитета государств и права на самоопределение. Это наносит ущерб геополитическому порядку и международной безопасности, поскольку неявно дает разрешение на действия России — территориальную агрессию, аннексию, даже прямую войну, — которые рискуют создать нестабильность в соседях России и в Европе в более широком смысле.Это фактически дает России право доминировать в соседних государствах и нарушать их территориальную целостность. И он неверно истолковывает современные геополитические реалии, такие как неохотное принятие Россией второго игрока в непосредственной близости от нее — Китая (в частности, в связи с расширением влияния Китая в Центральной Азии). Если отбросить предательство, сомнительно, что Запад даже в рамках дара — уступить сферу влияния России — или что такое понимание сработает, если так или иначе установится.Неспособность критически пересмотреть геополитические доктрины по этому вопросу рискует воспроизвести редуктивные позиции эпохи холодной войны. И хотя некоторые постсоветские и восточноевропейские государства — и даже их население — могут желать более тесных отношений с Россией, ни одно из них не желает жертвовать своими суверенными правами.

Миф 08: «Мы должны вбить клин между Россией и Китаем, чтобы помешать их способности действовать в тандеме против интересов Запада»

Представление о том, что Запад может использовать напряженность между Россией и Китаем, неправильно понимает природу отношений между двух стран и переоценивает свою уязвимость к внешним рычагам.Следствием этого мифа является предположение, что Россия и Китай образуют единое стратегическое образование, которому каким-то образом «позволили» развиваться нерадивые западные политики. Но точно так же, как Запад не объединил Россию и Китай, он не может их разлучить. У этих двух держав есть естественная идеологическая совместимость, а также взаимодополняющая экономика и интересы в различных сферах, включая технологии, кибер-сотрудничество и оборону. В то же время миф искажает природу китайско-российских отношений, приписывая им сближение поведения и грандиозный заговорщический характер, игнорируя при этом командный императив каждого государства по сохранению полной автономии в принятии решений.Учитывая, что в настоящее время обе державы могут больше выиграть от сотрудничества, чем от конкуренции, и Россия, и Китай предпочли отодвинуть свои разногласия на задний план в обозримом будущем. Но скрытая двусторонняя напряженность может выйти на первый план в будущем по мере продолжения господства Китая. Таким образом, появление «оси авторитаризма» не ожидается.

Миф 09: «Отношения Запада с Россией должны быть нормализованы, чтобы противостоять подъему Китая»

Сближение с Россией в качестве стратегического средства противодействия Китаю, вероятно, произойдет на условиях Кремля и будет означать принесение в жертву сложных — завоевание суверенитета других постсоветских государств.Более того, присоединиться к этому мифу — значит предположить, что Кремль даже хочет нормализации отношений с Западом, и забыть, что улучшение отношений с Россией, какой бы ни была цена, мало что сделало бы для предотвращения дальнейшего роста влияния Китая и его возможностей. Что наиболее важно, хотя нарушения Китаем международного права и нарушения прав человека заслуживают не большего оправдания, чем нарушения со стороны России, альянс с Кремлем неявно исключает возможность установления устойчивых отношений между Китаем и Западом в долгосрочной перспективе.Западные страны не могут позволить себе роскошь сосредоточиться исключительно на проблемах, которые ставит Китай, при этом каким-то образом замалчивая агрессивное поведение России.

Миф 10: «Евразийский экономический союз является подлинным и значимым партнером ЕС»

Россия представляет Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в качестве партнера ЕС в предлагаемой зоне свободной торговли от Лиссабона до Владивостока. ‘. На самом деле ЕАЭС — это политический проект, лишенный черт настоящего общего рынка.Россия игнорирует правила той самой организации, через которую она стремится восстановить свою власть и с которой она хочет, чтобы ЕС сотрудничал. Торговая политика не является отдельным неполитизированным направлением внешней политики России; он ему подчинен. Из-за такого инструментального использования и глубокой политизации экономической дипломатии ЕАЭС функционально неспособен действовать в качестве интеграционного органа в Евразии, не в последнюю очередь потому, что Россия не заинтересована во всеобъемлющей либерализации торговли ни внутри ЕАЭС, ни через зону свободной торговли с ЕС.

Миф 11: «Народы Украины, Беларуси и России — одна нация»

Кремль искажает историю региона, чтобы легитимировать идею о том, что Украина и Беларусь являются частью «естественной» сферы влияния России. Фактически, обе страны имеют более сильные европейские корни, чем Кремль допускает. Исторически неверно утверждать, что Россия, Украина и Беларусь когда-либо образовывали единое национальное образование (действительно, последние две страны также имеют политические и культурные корни в внутренних европейских структурах , таких как Великое княжество Литовское).Нарратив Кремля, который служил оправданием притязаний России на статус primus inter pares среди постсоветских республик, признает право России вмешиваться во внутренние дела своих соседей по сей день. Идея «триединой» русской нации принижает уникальность исторических коренных культур. Более того, ставя под сомнение аутентичность украинской идентичности и жизнеспособность «белорусскости» как национальных строительных блоков, она стремится укорениться в стереотипах международного общественного мнения, которые затрудняли бы дальнейшую интеграцию двух стран в Европу.

Миф 12: «Крым всегда был российским»

Кремль пропагандирует вымысел о том, что Крым законно и добровольно «отделился» от Украины и «присоединился» к России в 2014 году. Если не оспорить этот миф, он рискует еще больше подорвать территориальную целостность Украины и поощрять экспансионистскую политику. полномочия в другом месте. Последовавшая за этим резкая милитаризация Крыма со стороны России и незаконные ограничения последней на судоходство в Азовском море увеличивают уязвимость Черного и Средиземного морей перед угрозами безопасности России.

Однако реальность такова, что Крым находился в руках России лишь часть своей истории. Исторически (до 2014 года) Крым принадлежал России всего 168 лет, или менее 6 процентов ее письменной истории. С момента обретения Украиной независимости в 1991 году в Крыму не существовало ни одного крупного сепаратистского движения. Украинцы, русские и крымские татары мирно сосуществовали с широкой автономией, предусмотренной конституцией Автономной Республики Крым. «Референдум», организованный Россией и проведенный под давлением 16 марта 2014 года, на самом деле был просто дымовой завесой для официального оформления российского военного захвата полуострова.

Миф 13: «Либеральная рыночная реформа в 1990-х годах была вредна для России»

Миф заключается в том, что в России в 1990-х годах либеральная рыночная реформа привела к затяжной рецессии. Это правда, что была предпринята попытка проведения либеральных реформ, и объем производства за шесть лет сильно упал, но первое не повлекло за собой второе. Либеральная реформа в том виде, в котором она изначально была задумана, так и не была реализована в России полностью и должным образом. В Польше, напротив, где реформа была проведена , спад производства был кратковременным и скромным.В России политически слабые власти не смогли добиться стабилизации экономики (включая контроль инфляции и управление государственными финансами), в то время как другое ключевое направление реформ, приватизация, было омрачено коррупцией. Ложное убеждение, что хорошо функционирующая рыночная экономика каким-то образом несовместима с Россией, ослабляет политику Запада.

Миф 14: «Санкции — неправильный подход»

Экономические санкции уже продемонстрировали практическую и нормативную ценность в качестве ответа на неприемлемое поведение России, но им нужно дать время, чтобы подействовать, и их эффективность не следует оценивать с помощью невозможных тестов .Несмотря на утверждения об обратном, санкции повлияли на действия России и вступили в силу, несмотря на проблемы, связанные с их применением на крупной и устойчивой цели. Санкции также демонстративно осуждают неприемлемое поведение и подтверждают коллективную приверженность нормам и принципам международного порядка.

Миф 15: «Все дело в Путине — Россия — это управляемая вручную централизованная автократия»

Управление в России — это не спектакль одного человека. Вопреки широко распространенному мнению, множество различных субъектов и институтов могут играть значимую роль в принятии решений и реализации политики в стране.Личная роль президента часто преувеличивается, внешние наблюдатели упускают из виду или неправильно понимают роль коллективных органов (например, Администрации президента и Совета Безопасности), переоценивая степень управленческой компетентности и дисциплины (например, президентские указы часто не выполняются. выполнено) или игнорирование корыстного поведения акторов помимо Путина. Хотя Путин может обладать способностью вмешиваться во все типы принятия решений, это не означает, что он всегда это делает или хочет.Чтобы понять, как на самом деле работает управление в стране, нам необходимо принять во внимание мощь и сложность российской бюрократии, значение которой будет только возрастать.

Миф 16: «То, что будет после Путина, должно быть лучше Путина»

Этот миф снова отражает победу надежды над опытом и анализом. У России есть структурные проблемы, выходящие за рамки трудностей, связанных с правлением Путина. В результате вероятность построения жизнеспособной демократической политической системы постпутинской Россией сейчас ниже, чем в 1990-е годы.В частности, стране потребуются новые профессиональные кадры элитных бюрократов и политиков, если она хочет обеспечить подотчетное и эффективное управление. Но условий для выращивания таких кадров в современной России не существует. Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом.

Отчет Роберта Мюллера опровергает российское досье

Финансируемое Демократической партией досье, когда-то отмеченное либеральными вашингтонскими политиками и журналистами, официально опровергнуто, согласно обзору 448-страничного отчета о расследовании специального советника Роберта Мюллера.

Создатель досье Кристофер Стил, которому заплатили деньгами от кампании Хиллари Клинтон и Национального комитета Демократической партии, выдвинул по меньшей мере дюжину обвинений в сговоре с Россией против президента Трампа и его партнеров.

Согласно досье, практически вся его информация поступила от кремлевской разведки. Оперативники г-жи Клинтон разослали этот документ Министерству юстиции, ФБР и новостным агентствам.

Обзор Washington Times показывает, что ни одно из его обвинений в заговоре 0 из 12 не подтвердилось, и большинство из них были полностью отвергнуты г-ном.Мюллер. Отчет Мюллера также снимает четыре других обвинения в заговоре, не связанных с досье, связанных с г-ном Трампом.

«Прощай, Россия, мистификация», — написал в Твиттере член палаты представителей Девин Нуньес из Калифорнии. Его республиканское большинство в Постоянном специальном комитете по разведке Палаты представителей заявило в своем отчете, опубликованном год назад, что не обнаружило никакого сговора.

Г-н Стил, который подготовил одну из самых влиятельных и ошибочных исследовательских работ по оппозиции в политической истории США, упоминается только вскользь г-ном.Мюллер. Вне описания отчета его имя не фигурирует в глоссарии приложения, содержащем более 170 фигур Трампа и России.

Слово «досье» встречается в слегка отредактированном отчете только один раз и не используется г-ном Мюллером, а является цитатой г-на Трампа.

Два года назад досье читали свободно. Член палаты представителей Адам Б. Шифф, демократ из Калифорнии, а ныне председатель комитета по разведке Палаты представителей, был ее известным поклонником. Он поручился за г-на Стила и назвал имена, когда перечислял обвинения бывшего британского разведчика в уголовном преступлении против г-на.Трамп. Его коллеги по комитету попытались найти свидетелей, чтобы подтвердить рассказ Стила о том, что Трамп резвится с проститутками в Москве.

Коллега Шиффа, член палаты представителей Эрик Свалвелл, демократ из Калифорнии, недавно защищал досье, спрашивая, какая часть была опровергнута. Он называет г-на Трампа «российским агентом».

Г-н Мюллер не предоставляет доказательств того, что г-н Трамп является агентом Кремля.

Сенатор Дайан Файнштейн, демократ из Калифорнии, заявила, что ей ничего не известно о каких-либо опровергнутых обвинениях в досье.

К началу 2017 года ФБР полагалось на досье как минимум одного 12-месячного прослушивания телефонных разговоров соратника Трампа. Директор ФБР Джеймс Б. Коми передал материалы досье непосредственно избранному президенту Трампу. Перед этим, 5 января 2017 года, президент Обама и вице-президент Джозеф Р. Байден были проинформированы директором национальной разведки Джеймсом Р. Клэппером. Г-н Клэппер и г-н Коми были среди руководителей разведки, которые приложили досье к официальному отчету о взломе российских компьютеров.

Журналисты цитируют г.Стил в рассказах и книгах. BuzzFeed разместил весь документ из 17 заметок. Г-н Стил работал с Гленном Р. Симпсоном, соучредителем Fusion GPS, чтобы распространить анти-Трамповые материалы внутри ФБР среди его контрразведывательного подразделения, расследующего дело г-на Трампа.

Г-н Нунес заявил, что они разыгрывали «розыгрыш» и, возможно, преднамеренную кампанию дезинформации Кремля против президента.

Вот 12 обвинений г-на Стила в заговоре 2016 года в сравнении с выводами Мюллера.

г.Стил: Между командой кампании Трампа и Кремлем существовал «обширный заговор» и «хорошо разработанный заговор сотрудничества между ними и российским руководством».

Г-н Мюллер: Неправда. «Расследование не установило, что члены кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия правительства России в его деятельности по вмешательству в выборы», — написал он.

Г-н Стил: Г-н Трамп и его команда организовали хакерскую операцию в США. Г-н Трамп финансировал зарубежные хакерские команды вместе с президентом России Владимиром Путиным.

Г-н Мюллер: Неправда. Расследование Мюллера не выявило подобных противоправных действий.

Г-н Стил: Предполагаемая хакерская операция США финансировалась посольством России в Вашингтоне. Снимали наличные с пенсионных выплат эмигрантам. Команда Трампа была задействована.

Г-н Мюллер: Никаких доказательств представлено не было.

Г-н Стил: Бывший руководитель кампании Пол Манафорт и советник-волонтер Картер Пейдж работали в команде, чтобы поддерживать связь с Кремлем по вопросам вмешательства в выборы.

Г-н Мюллер: Неправда. «Следствие не установило, что Пейдж координировал действия властей России по вмешательству в президентские выборы 2016 года», — говорится в сообщении.

Что касается Манафорта, в отчете Мюллера упоминается, что он поделился результатами внутреннего опроса со своим давним сотрудником в Украине Константином Килимником, которого ФБР считает связанным с российской разведкой.

«Офис не выявил доказательств связи между предоставлением Манафортом данных опроса и вмешательством России в выборы, о чем уже сообщал У.СМИ во время встречи 2 августа. Расследование не установило, что Манафорт иным образом координировал свои действия с российским правительством в своих усилиях по вмешательству в выборы », — говорится в отчете.

Г-н Стил: Кампания Трампа регулярно получала из Кремля разведывательные данные антидемократической партии.

Г-н Мюллер: Неправда.

Г-н Стил: Г-н Трамп обменивался информацией с российской разведкой в течение восьми лет.

Г-н Мюллер: Неправда.

Г-н Стил: Г-н Трамп знал и поддерживал альянс WikiLeaks с Москвой, который передавал украденные электронные письма Демократической партии группе по борьбе с секретностью. Он выпускал их огромными партиями во время кампании.

Г-н Мюллер: За несколько недель до выборов доказательства указывали на Кремль как на хакера. Нет никаких доказательств того, что господин Трамп поддерживал незаконную деятельность.

Г-н Стил: Кремль сказал г-ну Трампу, что у него есть компрометирующие улики, но они не будут их использовать.

г.Мюллер: Нет доказательств заговора.

Г-н Стил: Бывший поверенный Трампа Майкл Коэн тайно ездил в Прагу в августе 2016 года, чтобы встретиться с друзьями Путина, чтобы придумать сокрытие заговора и расплатиться с хакерами. Это одно из самых сенсационных обвинений мистера Стила.

Г-н Мюллер: Неправда. «Коэн никогда не бывал в Праге и не был обеспокоен этими обвинениями, которые, по его мнению, были доказуемо ложными», — написал специальный адвокат.

Г-н Стил: Картер Пейдж во время публичной поездки в Москву в июле 2016 года для произнесения вступительной речи встретился с двумя влиятельными соратниками Путина.Г-н Пейдж согласился на крупную взятку в обмен на отмену экономических санкций США в отношении российских предприятий и деятелей.

Г-н Мюллер: Следователи не могли определить все, что г-н Пейдж, инвестор в энергетику, делал во время поездки. Мистер Пейдж неоднократно отрицал сказку Стила. Ему не было предъявлено обвинение. Г-н Мюллер очистил его от любого предвыборного заговора.

Г-н Стил: Российская разведка располагает материалами о сексуальных похождениях Трампа в отеле Ritz-Carlton в Москве во время конкурса «Мисс Вселенная 2013», которым он владел совместно с NBCUniversal.

Г-н Мюллер: Его отчет не содержит доказательств. По слухам, записи встречи с проститутками являются «фальшивыми», — заявил ФБР американский бизнесмен Георгий Рцхиладзе. Г-н Рцхиладзе был одним из первых игроков в заявке Trump Organization в 2015-2016 годах на строительство гостиницы в Москве.

Г-н Стил: российский предприниматель Алексей Губарев, владелец компании, предоставляющей услуги веб-хостинга XBT, взломал компьютеры Демократической партии под давлением российской разведки. Губарев категорически отрицает обвинение и подал в суд на г-на.Стила в Лондоне.

Г-н Мюллер: В его отчете офицеры российской военной разведки изображены как хакеры-одиночки, работающие в котельных московского штаба. Губарев не упоминается.

Другие заговоры

По крайней мере четыре других известных заговора России не подтверждаются отчетом Мюллера.

⦁ Как новостной сайт Slate, так и совсем недавно The New Yorker поверили интерпретации киберданных, предполагающей наличие выделенного компьютерного сервера между Trump Tower и Альфа-банком в Москве.Это крупнейший коммерческий банк России, которым управляют олигархи, близкие к г-ну Путину.

ФБР расследовало обвинение, выдвинутое Fusion GPS, исследователем оппозиции г-жи Клинтон и фирмой, которая занималась г-ном Стилом. Отчет Мюллера не содержит доказательств наличия такого сервера.

Петр Авен, управляющий банком, попытался установить контакт с переходной командой Трампа после встречи с г-ном Путиным. В разделе отчета о г-на Авене компьютерный сервер не упоминается.

⦁ BuzzFeed сообщил, что Mr.Трамп прямо приказал Коэну солгать Конгрессу о сроках прерванной сделки с московским отелем. Г-н Мюллер тогда записал отчет. В отчете Мюллера говорится, что Коэн сказал, что президент сказал ему сотрудничать с законодателями.

⦁ Платформа Республиканского национального собрания была изменена, чтобы ослабить формулировку о предоставлении военной помощи Украине, на которую вторглась Россия. (Люди Трампа говорят, что планка была усилена, а не ослаблена путем компромисса.) В отчете Мюллера говорится, что Россия не участвовала в разработке доски.

⦁ Газета Guardian сообщила, что в 2016 году Манафорт трижды посещал основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в Лондоне. В отчете Мюллера делается вывод, что Манафорт не участвовал в сговоре с Россией. Как сообщает The Washington Times, во время беседы с командой Мюллера Манафорта не спросили о докладе Guardian.

The Times направила запросы в офис г-на Стила, а также адвокату Fusion GPS и представителю г-на Шиффа. Никто не ответил.

г.Шифф начал расследование в отношении России, которое следует по многим следственным следам, продвигаемым Симпсоном и Fusion GPS, предполагающим отмывание денег и влияние Кремля.

Г-н Шифф отвергает идею о том, что сговора не было. В качестве примера он приводит встречу Дональда Трампа-младшего с российским юристом в июне 2016 года с целью получить компромат на г-жу Клинтон.

Недавно нанятый г-ном Шиффом главный следователь — бывший федеральный прокурор, который еще в декабре написал в Твиттере, что все досье соответствует действительности.

Г-н Нуньес заявил в своем заявлении, что раскрытие в отчете Мюллера приказа о назначении специального юрисконсульта указывает на то, что досье Стила было использовано ФБР для начала расследования в отношении г-на Пейджа.

Именно г-н Нуньес посредством повесток в суд вынудил демократов раскрыть свою роль в создании досье.

«В отчете Мюллера игнорируется широкий спектр злоупотреблений, совершенных в ходе расследования ФБР кампании Трампа», — сказал г-н Нуньес. «И теперь, когда стало известно, что Специальный советник был уполномочен с самого начала расследовать дело Картера Пейджа по поводу якобы сговора с русскими с целью взлома выборов, становится ясно, что ложные утверждения из досье Стила сыграли важную роль не только в заявке на ордер FISA. на Пейдж, но и при назначении Специального советника.

«Самый главный вывод из всей российской розыгрыша заключается в том, что возможности нашей страны больше не должны использоваться в целях противодействия политическим оппонентам администрации».

Советская легенда о гвардейцах-панфиловцах времен Второй Мировой войны, разоблаченная как «фантастика»

МОСКВА — Их называли 28 гвардейцами-панфиловцами — легендарным отрядом советских солдат, вписанным в пантеон национального героизма после того, как они погибли в битве с немецкими танками всего в двух часах езды от Москвы, когда наступила холодная зима 1941-1942 годов.

Спустя семьдесят лет после окончания войны улицы в России и других бывших советских республиках называют «героями-панфиловцами». В прошлом месяце начались съемки при поддержке Министерства культуры художественного фильма, восхваляющего доблесть гвардейцев-панфиловцев. Куплет в гимне Москвы провозглашает: «И в вечности будут жить 28, самые отважные из ваших сыновей».

Проблема только в том, что легенда выглядит ложью.

Некоторые из солдат, которые, как утверждают, храбро погибли, на самом деле жили годами после предполагаемого подвига, согласно новым документам, которые стали известны.

8 июля государственный архив опубликовал сканирование ранее совершенно секретного, а теперь рассекреченного документа 1948 года, в котором главный советский военный прокурор сообщил влиятельному члену советского политбюро Андрею Жданову, что легенда «не соответствует действительности», заявив, что он основан на «выдумке» журналиста Красной Армии.

Российский историк Андрей Зубов в 2014 году
Историки давно утверждают, что легенда о 28 гвардейцах содержала вопиющие неточности.
Но, по словам Андрея Зубова, известного российского историка, публикация этих документов служит долгожданным неопровержимым доказательством, развеивающим все оставшиеся сомнения.
«Это очень важно, потому что все мы знали об этом, но, конечно, не все документы были открытыми», — сказал Зубов, уволенный с должности профессора истории Московского государственного института международных отношений в прошлом году за критику аннексии Крыма Россией. сказал RFE / RL.
«Теперь все сомнения развеялись, и этот миф развеется», — сказал Зубов.«Я все равно на это надеюсь, хотя, как ни странно, есть улицы, названные в честь« героев-панфиловцев », и теперь им придется как-то их переименовать».
Знаменитая 28-я из 316-й стрелковой дивизии Красной Армии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова в июле 1942 года посмертно получила звание Героя СССР после статей в газете «Красная Звезда», в которых рассказывалось о том, как они погибли при уничтожении 18 немецких танков. и отражая атаку.
В их честь воздвигнут памятник этим мужчинам.
Несоответствия
Но через несколько лет после войны, без ведома общественности в секретном Советском Союзе, вскрылись несоответствия.
Согласно тексту рапорта 1948 года Жданову, один из мужчин, занесенных в список погибших и удостоенных звания «Герой», Иван Добробабин, позже был найден живым, когда его арестовали за «предательство Родины» в 1947 году.
Впоследствии было установлено, что Добробабин сдался нацистам, говорится в сообщении.В нем говорится, что еще пятеро из 28 выжили в бою, и что один погиб в бою двумя днями ранее.
В отчете за 1948 год прослеживается первое упоминание о подвиге 28 солдат в газете Красной Армии в статьях корреспондента по фамилии Коротеев.
В заключении говорится: «Следствием установлено, что действия 28 гвардейцев-панфиловцев, о которых сообщалось в прессе, являются вымыслом корреспондента Коротеева».
Зубов был непреклонен в том, что появление этого неопровержимого документального свидетельства означает, что названия улиц в их честь должны быть изменены, но не был уверен, как это могло произойти.
Правительство президента Владимира Путина возмущается попытками поставить под сомнение его черно-белое повествование о Второй мировой войне и победе над нацистской Германией, источником огромной гордости для страны, потерявшей миллионы солдат и мирных жителей.
Тем временем создатели грядущего фильма «28 Панфиловцев» отмахиваются от публикации записи из архивного документа. Создатели фильма пообещали продолжить работу над фильмом, несмотря на то, что они называют попытками «подорвать этот героический подвиг».”
Россия-НАТО: устанавливаем рекорд
Разоблачение пяти главных русских мифов
Миф 1: НАТО заявляет, что Россия нарушила Договор о РСМД, чтобы оправдать развертывание новых войск
Факт: Это явная попытка отвлечься от ответственности России за прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Россия продолжает разрабатывать и размещать ракету средней дальности, известную как 9М729 или SSC-8. Эти ракеты мобильны, и их трудно обнаружить.Они могут достичь европейских городов без предупреждения, неся обычные или ядерные боеголовки, и они снижают порог применения ядерного оружия.
Соединенные Штаты и другие союзники взаимодействуют с Россией по поводу этой ракетной системы в течение нескольких лет. К сожалению, Россия не проявила готовности и не предприняла никаких шагов для выполнения своих международных обязательств, что привело к прекращению действия Договора о РСМД 2 августа 2019 года.
НАТО будет взвешенно и ответственно реагировать на значительные риски, связанные с российской системой SSC-8.Союзники по-прежнему твердо привержены сохранению эффективного международного контроля над вооружениями, разоружению и нераспространению. Мы не хотим новой гонки вооружений и не собираемся размещать в Европе новые ядерные ракеты наземного базирования.

Миф 2: учения НАТО угрожают безопасности России

Факт: НАТО — это оборонительный союз, целью которого является защита наших государств-членов. Наши учения не направлены против России или какой-либо другой страны.
Мы заранее объявляем о наших военных учениях, и они подлежат международному наблюдению.Например, Trident Juncture 2018, крупнейшие учения НАТО за последние десятилетия, были объявлены в 2013 году и заранее проинформированы на заседании Совета Россия-НАТО.
России, как и всем странам-участницам ОБСЕ, было предложено направить наблюдателей на «Трайдент Джанкчер» в соответствии с Венским документом о военной транспарентности. Наблюдатели были проинформированы об учениях, возможности поговорить с военнослужащими и о воздушном облете района боевых действий.
НАТО решительно поддерживает усилия по укреплению доверия и прозрачности военной деятельности и учений.Наш график учений доступен всем онлайн

Миф 3: Союзники по НАТО слишком много тратят на оборону
Факт: Сегодня мы сталкиваемся с самой непредсказуемой ситуацией в области безопасности за многие годы, включая более агрессивную Россию, кибернетические и гибридные угрозы, нестабильность на Ближнем Востоке и в Северной Африке и сохраняющуюся террористическую угрозу. Все союзники по НАТО понимают, что в непредсказуемом мире мы должны инвестировать в нашу безопасность.
В ответ на изменившуюся обстановку в области безопасности страны НАТО в 2014 году обязались прекратить сокращение своих оборонных бюджетов, увеличить расходы на оборону и перейти к инвестированию 2% своего ВВП в оборону в течение десятилетия.С тех пор мы стали свидетелями пяти лет подряд роста оборонных расходов в Европе и Канаде. Речь идет о том, чтобы у нас были возможности, необходимые для защиты нашего населения от любой угрозы с любого направления.

Миф 4: Войска НАТО опасны
Факт: Военнослужащие НАТО хорошо обучены, дисциплинированы и профессиональны. Во время их развертывания мы рассчитываем на то, что наши силы будут соответствовать самым высоким стандартам поведения как при исполнении служебных обязанностей, так и вне его. Наши силы подотчетны и уважают закон.
Силы НАТО в восточной части нашего Североатлантического союза дислоцируются по просьбе принимающих стран и пользуются значительной общественной поддержкой. Недавний опрос Gallup показал, что большинство людей в странах НАТО в Балтийском регионе ассоциируют НАТО с защитой своей страны.

Миф 5: Союзники по НАТО с паранойей относятся к России с паранойей
Факт: Важно помнить, почему НАТО приостановило практическое сотрудничество с Россией в 2014 году. Мы приняли это решение из-за действий России против Украины, включая незаконную и незаконную аннексию Крыма.
Россия показала, что готова использовать военную силу против своих соседей. Российские войска находятся на Украине, в Грузии и Молдове вопреки воле этих правительств. В последние годы мы стали свидетелями опасного поведения со стороны России, включая кибератаки, кампании дезинформации и попытки вмешательства в наши демократические процессы. Россия также регулярно не может быть прозрачной в отношении своих военных учений.
НАТО придерживается двойного подхода к России: сильное сдерживание и оборона, а также конструктивный диалог.Мы не хотим новой холодной войны или новой гонки вооружений. Однако для улучшения наших отношений Москва должна соблюдать свои международные обязательства. Мы продолжаем стремиться к конструктивным отношениям с Россией, когда действия России сделают это возможным.

Пять главных мифов России о НАТО и COVID-19
В нашей общей борьбе с пандемией COVID-19 факты и информация из надежных источников важны как никогда. С самого начала кризиса российские официальные лица выдвинули ложные обвинения в отношении роли НАТО в борьбе с COVID-19.
В этом информационном бюллетене изложены факты: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/4/pdf/2004-Factsheet-Russia-Myths-COVID-19_en.pdf
Разоблачение других мифов
Facebook закрывает российскую «прачечную дезинформации» по коронавирусу
Facebook во вторник заявил, что закрыл операцию по дезинформации, направленную на распространение ложных заявлений о вакцине Covid-19, обманывая влиятельных лиц социальных сетей.
Ведущая социальная сеть назвала операцию «прачечной дезинформации», которая стремилась узаконить ложные утверждения, проталкивая их через людей с чистой репутацией.
По данным Facebook,
влиятельных лиц, поймавших на обмане, обернулось уничтожением обманчивой кампании влияния, организованной британской маркетинговой фирмой Fazze и проводившейся за пределами России.
«Предполагалось, что влиятельные лица не будут выполнять свою домашнюю работу, но двое сделали», — сказал на брифинге журналистам руководитель глобальной разведки угроз Facebook Бен Ниммо.
«Это действительно предупреждение — будьте осторожны, когда кто-то пытается накормить вас историей. Проведите собственное исследование».
Facebook сообщил, что в июле он удалил 65 учетных записей в ведущей социальной сети и 243 учетных записи из фотоцентрического Instagram, которые были связаны с кампанией, и запретил Fazze доступ к своей платформе.
Операция была нацелена в первую очередь на Индию и Латинскую Америку, но также была нацелена на Соединенные Штаты, поскольку правительства обсуждали вопрос об утверждении вакцин для борьбы с пандемией, по словам Ниммо.
Новости
Facebook обвиняет Россию в распространении дезинформации
Подробнее
В конце прошлого года сеть фейковых аккаунтов пыталась разжечь ложный мем о том, что вакцина AstraZeneca против Covid-19 превратит людей в шимпанзе, сообщил Facebook.
После пяти месяцев молчания организаторы атаковали безопасность вакцины Pfizer и слили то, что она называла документом AstraZeneca, украденным путем взлома, сообщает Facebook.
Кампания использовала преимущества онлайн-платформ, включая Reddit, Medium, Change.org и Facebook, создавая вводящие в заблуждение статьи и петиции, а затем предоставляя «влиятельным лицам» ссылки, хэштеги и многое другое для распространения дезинформации о вакцинах, по словам Ниммо.
«Фактически, эта кампания функционировала как кроссплатформенная прачечная самообслуживания по дезинформации», — сказал Ниммо.
Операция была разоблачена влиятельными лицами во Франции и Германии, которые подвергли сомнению утверждения, сделанные в электронных письмах от Fazze, что побудило журналистов разобраться в этом вопросе, сообщает Facebook.
Facebook не знает, кто нанял Fazze для кампании против вакцины, но поделился своими выводами с регулирующими органами, полицией и коллегами по интернет-индустрии, по словам главы отдела политики безопасности Натаниэля Глейхера.
Новости
Теории заговора о коронавирусе процветают в Российской Республике Северная Осетия
Подробнее
Кампания, похоже, провалилась: почти ни один из постов в Instagram не получил «лайков», а также петиции на английском и хинди в Change.org, каждая из которых получает менее 1000 подписей, сообщает Facebook.
По словам Глейхера, группа безопасности социальной сети заметила тенденцию обманных операций по влиянию, нацеленных на несколько платформ социальных сетей и пытающихся привлечь авторитетных личностей со своими последователями для распространения ложных сообщений.
«Когда эти операции обращаются к влиятельным лицам, они часто не дают им полного контекста о том, кто за этим стоит», — сказал Глейхер во время брифинга.
«И когда влиятельные лица узнают об этом, они горят желанием дать свисток.«
Внутренняя история того, как Навальный обнаружил дворец Путина
Через два дня после ареста главы Российского фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального по возвращении в Москву из Берлина он опубликовал разоблачительное видео, которое шокировало россиян и людей во всем мире. На видео «Дворец Путина. История самой крупной взятки в мире », — утверждал Навальный, что роскошный дом недалеко от Геленджика, города на юге России, Краснодарского края, был построен для президента России Владимира Путина на незаконные средства в размере 1 доллара.35 миллиардов, предоставленных членами его ближайшего окружения, и именно Путин является настоящим владельцем дворца.
Особенности дворца, по всей видимости, включают порт, виноградник, церковь, казино, подземный хоккейный каток и туалетные щетки стоимостью 850 долларов за штуку. «Это отдельное государство в составе России… И в этом государстве единственный незаменимый царь. Путин », — сказал Навальный на видео. Якобы занимая площадь 17 691 кв. М, это самый большой частный жилой дом в России.Путин отверг эти претензии. «Ничего из перечисленного никогда не принадлежало мне или моим близким родственникам», — сказал он во вторник.
За 24 часа после публикации на YouTube видео набрало 20 миллионов просмотров, а в течение недели — 93 миллиона, что сделало его самым популярным расследованием активистов. После того, как арест Навального в субботу вынудил тысячи людей протестовать более чем в 100 городах по всей России, демонстранты размахивали туалетными щетками в воздухе.По данным московской неправительственной организации «ОВД-Инфо», в минувшие выходные полиция задержала 3711 человек, что вызвало международное осуждение. TIME выяснил, как развивалось расследование:
Как начиналось расследование?
Идея осмотреть собственность в Геленджике пришла к Навальному через несколько дней после того, как он очнулся от комы в Берлине в начале сентября, рассказала TIME по телефону Мария Певчих, руководитель следственного отдела ФБК из своего дома в Лондоне. в понедельник.Певчих и следователь ФБК Георгий Албуров начали свое расследование несколькими неделями позже, а Навальный, выздоравливая в реанимации, выкапывал зацепки и писал сценарий видео. «Не могу сказать, что мы начали с нуля, — говорит Певчих. Они с Альбуровым уже более десяти лет раскрывают десятки коррупционных скандалов с ФБК. Они знали, где искать. «Так много историй так или иначе совпадают с точки зрения того, как Путин управляет своей коррупцией, — говорит она.
Путин, инсайдер, ставший осведомителем, Сергей Колесников также заложил основу для расследования.Колесников сказал, что отвечал за строительство этого дома с 2005 года. Изначально задуманный как «маленький дом», он начал превращаться в «огромный дворец», — рассказывает Колесников Навальному в видео. Колесников бежал из России после того, как в 2010 году опубликовал открытое письмо с призывом к тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву положить конец коррупции Путина, в котором он рассказал, как появился дворец. «Изнурительная коррупция и жадность поражают миллионы россиян», — писал он. За прошедшее с тех пор десятилетие крупномасштабных утечек о резиденции не было.
Но за последние несколько лет ФБК получил отрывки просочившейся информации о дворце, например фотографии и план этажа. Певчих говорит, что документы пришли от нескольких из тысяч рабочих, участвовавших в строительстве пристроек к дворцу, несмотря на то, что их телефоны были запрещены на территории. «Я думаю, что те, кто строил дворец, переступили порог, чтобы иметь возможность хранить информацию», — говорит она.
Как снимали дворец команда Навального?
По словам Певчих, это была одна из самых сложных задач.Команда решила поехать в Геленджик, чтобы с помощью дрона снять на видео тщательно охраняемую резиденцию. Трое сотрудников ФБК — Албуров, Вячеслав Гимади и Владлен Лось — ночью сели на поезд из столицы. Перед тем, как Альбуров и Гимади высадились недалеко от Геленджика, Лось заменил свои телефоны на горелки и отвез устройства в черноморский город Сочи. Таким образом, если бы полиция или ФСБ, служба безопасности России, отслеживали геолокацию группы, их направили бы примерно в 240 км от поместья.«Мы знаем, что за нами постоянно наблюдаем», — говорит Певчих.
Особенно острая враждебность к ФБК в Краснодарском крае сделала сокрытие более актуальным. «Каждый раз, когда мы туда попадаем, попадаем в какие-то неприятности, — говорит Певчих. В 2016 году Навальный и несколько членов ФБК подверглись нападению жителей возле аэропорта Анапа в Краснодаре.
Не имея возможности подойти к дворцу на суше из-за высокого уровня безопасности, ФБК отправился на лодке на побережье Черного моря.Накануне поездки следователи обратились в ФСБ за разрешением на плавание в этом районе — особое требование только для этого района, сказал Навальный, — и их попросили (без всяких оснований) поддерживать радиус в 1 милю от побережья вокруг поместья.
Следователи ФБК и оператор ехали на моторной лодке в ясный солнечный день в ярко-оранжевых спасательных жилетах. Альбуров и Гимади, казалось, были одеты подходящим образом для своей морской прогулки: они надели шорты и рубашки с короткими рукавами и цветочным принтом.«Мы находимся в несколько необычной для нас ситуации», — сказал Альбуров на видео, когда лодка покачивалась. Они остановились в двух милях от резиденции, откуда пытались запустить дрон. Четыре попытки спустя они получили подробные кадры, которые им нужны.
Что касается интерьера дворца, то ФБК подготовила визуальные эффекты на основе описаний и фотографий рабочих в резиденции. Используя архитектурные планы, в которых были указаны итальянские мебельные бренды, они спросили производителя о внешнем виде и стоимости продукции.«Каждый диван стоил маленькой квартирки на окраине Москвы, и если взять всю мебель из читального зала, можно было купить приличную квартиру в Лондоне», — говорит Певчих.
Неясно, как часто Путин бывает в резиденции. По данным ФБК, при его посещении увольняют всех, кроме основного персонала. Несколько источников сообщили ФБК, что Путин берет во дворец «избранных» гостей, в том числе мировых лидеров, для «настоящего развлечения» после встреч в своей официальной резиденции в Сочи, что подтвердил независимый исследовательский новостной сайт «Проект», говорит Певчих.
Кто финансировал дворец?
Проанализировав более 100 000 банковских операций, Певчих и Албуров говорят, что они обнаружили сложную сеть переводов и подставных компаний, которая облегчает поток денег, необходимых для содержания дворца и его виноградников. В их число входят государственная трубопроводная монополия «Транснефть», нефтяной гигант «Роснефть» и ее главный исполнительный директор Игорь Сечин, а также Геннадий Тимченко, деловой партнер Путина с 1990-х годов. Большая часть этих денег поступает от договоров аренды между государственными компаниями и двумя компаниями, которые владеют дворцом и виноградником соответственно, утверждает ФБК.
Навальный говорит, что «Транснефть» заплатила 4,3 миллиарда рублей (56,7 миллиона долларов) в виде «аренды» и узаконила ежемесячные платежи в размере 120 миллионов рублей (1,6 миллиона долларов), и что президент «Трансефти» Николай Токарев ежегодно посещает этот район, чтобы выступать с речами и фотографироваться.
«Вот почему мы называем это самой крупной взяткой в мире. Друзья Путина, получившие от него право воровать в России все, что захотят, очень его благодарили. Но они тоже скинулись, собрали 100 миллиардов рублей и на эти деньги построили дворец для своего босса », — написал Навальный в письменной версии следствия.
Десятки следователей заявили, что отличительной чертой 21 года правления Путина является его негласный контракт с олигархами, самыми богатыми россиянами: держитесь подальше от политики, и вы можете оставить себе большую часть своих денег. ФБК и другие утверждают, что Путин и другие кремлевские чиновники получают долю от бизнеса. По оценке шведского экономиста Андерса Ослунда, собственный капитал Путина составляет от 100 до 160 миллиардов долларов, что может сделать его третьим в списке самых богатых людей в мире после Джеффа Безоса и Илона Маска.
Кому принадлежит дворец?
Судя по видеозаписи Навального, дворец официально зарегистрирован на акционерное общество «Бином», крошечную фирму, располагающуюся в офисе площадью 100 квадратных футов в Санкт-Петербурге.
Навальный сказал, что сотрудники Бинома также работают в малоизвестной компании «Акцепт», принадлежащей Михаилу Шеломову, двоюродному брату Путина, когда-то удаленному (мать Путина приходилась двоюродной бабушке Шеломову).Связь с членом семьи была значительной, сказал Певчих, указав, что Путин передал управление своим дворцом от лиц, связанных с Кремлем, к своей плоти и крови.
Через «Акцепт» Шеломов владеет 0,2% акций «Газпрома» стоимостью более 8 миллиардов рублей (108,6 миллиона долларов), а одни только годовые дивиденды приносят более 560 миллионов рублей (7,6 миллиона долларов), по данным следствия. Несмотря на то, что, по всей видимости, он стал одним из самых богатых людей России, Шеломов сохранил свою обычную работу в Совкомфлоте, крупнейшей судоходной компании страны, и продолжал жить относительно скромно в таунхаусе в Санкт-Петербурге.Петербург. Это потому, что богатство на его имя действительно принадлежит Путину, утверждает ФБК, — «он всего лишь номинальный», — говорит Певчих.
19 января официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что обвинения в видео не новы и к тому же ложны. «Много лет назад мы объяснили, что у Путина нет дворца в Геленджике», — сказал он.
Что ждет ФБК дальше?
Навальному грозит три с половиной года тюрьмы на следующем слушании в феврале.2 по обвинению в нарушении условий условного приговора по делу о хищении в 2014 году, которое, по его словам, было «политически мотивированным». Албуров и несколько членов ФБК, в том числе пресс-секретарь Кира Ярмыш, были арестованы в Москве 21 января по обвинению в подстрекательстве к участию в субботних акциях протеста. В тот же день полиция задержала гражданина Беларуси Лося и отвезла его с мешком на голове до границы с Беларусью, говорит Певчих. Ему запрещен повторный въезд в Россию до ноября 2023 года.
Тем временем Певчих планирует следующее расследование коррупции.«Дворцовое расследование было только началом. Мы взломали код, разобрались, как они платят за вещи и откуда берут деньги. Мы уже знаем, где копать дальше », — говорит она.
В условиях подавления властями ФБК она хорошо осознает риски, с которыми она сталкивается. Но она говорит, что это не остановит ее следственную работу и не планирует вернуться в Россию. «Это именно то, чего хотят власти. Страх, — говорит она, — и я им его не дарю.
Поправка, фев.3.
Первоначальная версия этой истории искажала отношения между Шеломовым и Путиным. Мать Путина приходилась двоюродной бабушке Шеломову. Бабушка и дедушка Путина и Шеломова не были братом и сестрой.
Получите краткую информацию. Подпишитесь, чтобы получать самые важные новости, которые вам нужно знать прямо сейчас.
Спасибо!
В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.

Опубликовано в Разное 3 февраля 1975
Комментариев нет »

Отменить ответ

Где в москве можно развенчаться: процедура развенчания церковного брака, можно ли, причины и обряд

Развенчание : Храм Преподобного Александра Свирского

Церковный эксперт: сейчас расторгнуть венчание возможно

Развенчание в православной церкви: правила и документы

Развенчание церковного брака

Как можно развенчаться?

Процедура развенчания

Почему могут отказать?

Церковное развенчание: как проходит обряд?

Повторное венчание

Популярные вопросы

Какие документы нужны для второго венчания?

Московская епархия (городская) / Организации / Патриархия.ru

Сколько раз можно венчаться? | Вопрос-ответ

Кто имеет право на повторное венчание?

Можно ли венчаться больше двух раз?

Чем первое венчание отличается от второго?

Венчание — это не просто штамп в паспорте — Образ жизни — Новости Санкт-Петербурга

В РПЦ отреагировали на требование Петросяна о разводе со Степаненко

Дезинформация о коронавирусе, и как ученые могут помочь с ней бороться

Мир дезинформации

Дружественный огонь

Восемь способов обнаружить дезинформацию

Мифы и заблуждения в дискуссии о России

Мифы

Миф 01: «Россия и Запад такие же« плохие », как друг друга»

Миф 02: «Россия и Запад хотят одного и того же»

Миф 03: «России было обещано, что НАТО не будет расширяться»

Миф 04: «Россия не находится в конфликте с Западом»

Миф 05: «Нам нужна новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию».

Миф 06: «Мы должны улучшить отношения с Россией, даже без российских уступок, поскольку это слишком важно»

Миф 07: «Россия имеет право на оборонительный периметр — сферу« привилегированных интересов », включая территорию других государств»

Миф 08: «Мы должны вбить клин между Россией и Китаем, чтобы помешать их способности действовать в тандеме против интересов Запада»

Миф 09: «Отношения Запада с Россией должны быть нормализованы, чтобы противостоять подъему Китая»

Миф 10: «Евразийский экономический союз является подлинным и значимым партнером ЕС»

Миф 11: «Народы Украины, Беларуси и России — одна нация»

Миф 12: «Крым всегда был российским»

Миф 13: «Либеральная рыночная реформа в 1990-х годах была вредна для России»

Миф 14: «Санкции — неправильный подход»

Миф 15: «Все дело в Путине — Россия — это управляемая вручную централизованная автократия»

Миф 16: «То, что будет после Путина, должно быть лучше Путина»

Рекомендации

Первые принципы: понимание взаимоотношений

Взаимодействие с лидерами России

Поддержка Восточной Европы и постсоветского пространства

Международная безопасность

Россия и Китай

Санкции

Деловое сообщество и российская экономика

Устранение западных ошибок

Отчет Роберта Мюллера опровергает российское досье

Советская легенда о гвардейцах-панфиловцах времен Второй Мировой войны, разоблаченная как «фантастика»

Россия-НАТО: устанавливаем рекорд

Разоблачение пяти главных русских мифов

Миф 1: НАТО заявляет, что Россия нарушила Договор о РСМД, чтобы оправдать развертывание новых войск

Миф 2: учения НАТО угрожают безопасности России

Миф 3: Союзники по НАТО слишком много тратят на оборону

Миф 4: Войска НАТО опасны

Миф 5: Союзники по НАТО с паранойей относятся к России с паранойей

Пять главных мифов России о НАТО и COVID-19

Facebook закрывает российскую «прачечную дезинформации» по коронавирусу

Facebook обвиняет Россию в распространении дезинформации

Теории заговора о коронавирусе процветают в Российской Республике Северная Осетия

Внутренняя история того, как Навальный обнаружил дворец Путина

Получите краткую информацию. Подпишитесь, чтобы получать самые важные новости, которые вам нужно знать прямо сейчас.

Спасибо!

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики