МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Вступление в силу определения суда: вступление в законную силу и исполнение

вступление в законную силу и исполнение

1) Общие принципы

Говоря о судебном акте (судебном постановлении), с практической точки зрения нас так или иначе интересуют три существенных нюанса:

а) вступление в законную силу;

б) обжалование;

в) исполнение.

Так, например, для решения арбитражного суда это ст.ст. 180, 181, 182 АПК РФ соответственно. В данных статьях довольно подробно установлено «когда и как», включая такие правила как обращение решения к немедленному исполнению (ч. 3 ст. 182 АПК РФ), вступление в законную силу решения специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) и иные.

Гл. 16 ГПК РФ содержит во многом аналогичные правила относительно гражданского процесса.

2) Определение суда: арбитражный процесс

С одной стороны, определение суда может быть вынесено и «протокольно» (ч. 2 ст. 184 АПК РФ, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ), и сам по себе вопрос, по которому выносится определение, не относится к разрешению дела по существу.

С другой стороны, определение определению рознь (вспомнить, к примеру, об определениях в делах о банкротстве). Собственно, в отношении многих определений также немаловажны ранее указанные нюансы «а»-«в».

Относительно исполнения определения арбитражного суда: определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом (ст. 187 АПК РФ).

Обжалование определений арбитражного суда детально урегулировано ст. 188 АПК РФ.

Т.е. АПК РФ прямо содержит нормы права, регулирующие данные вопросы, исключение – вступление в законную силу определения арбитражного суда.

Однако отсутствие такой нормы процессуального права вполне объективно восполняет судебная практика:

– Постановление 20 ААС от 12 апреля 2013 г. по делу N А54-2022/2011: «требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта * утверждение конкурсного управляющего Салказанова В.

Т. о том, что срок на предъявление требований залогового кредитора начал течь со дня вынесения судом определения о признании сделок недействительными, основан на неверном толковании норм права. Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 180, пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по основаниям главы 3.1 Закона о банкротстве вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
»;

– Постановление 3 ААС от 11 июня 2014 г. по делу N А33-1968/2014: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом сделан вывод о том, что само по себе неисполнение договорных обязательств по оплате за уступленное право требования по договору N 1/04 от 22. 04.2011 не является основанием для признания сделки недействительной, а предусматривает возможность применения иных способов защиты. Судебный акт вступил в законную силу по истечении десятидневного срока на его обжалование».

Таким образом, по аналогии с решением (ст. 180 АПК РФ) определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3) Определение суда: гражданский процесс

В ГПК РФ вопросы вступления в законную силу, обжалования и исполнения определения суда практически вовсе не урегулированы. Лишь отголоски о вопросах обжалования содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 225, ст. 332 ГПК РФ.

Ключевой вопрос: исполнение определения суда. Встретил в К+ даже следующий подход: «Вместе с этим в ГПК отсутствует указание на сроки вступления в законную силу определения суда первой инстанции, не имеется и предписаний о сроках его исполнения.

Единственное исключение из общего правила — это установление части 1 статьи 142 ГПК: «Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений». Данная, частная, оговорка законодателя формально логически позволяет с допущением вывести из нее и общее суждение: все определения суда, за исключением определения об обеспечении иска, приводятся в исполнение не немедленно (т.е. не сразу). Пункт 1 части 2 статьи 377 косвенно подтверждает указанную гипотезу автора, устанавливая, что кассационные жалобы подаются на «…вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей». Предметное указание законодателя на определения суда, которые вступили в законную силу, позволяет автору обоснованно говорить о существовании и не вступивших в таковую [законную] силу определений суда, обжалуемых в апелляционном порядке (ст. 331 ГПК)
». Нагайцев В.Г. Определение суда как процессуальный акт мирового судьи: приглашение к дискуссии // Мировой судья. 2015. N 8. С. 25 – 30.

На мой же взгляд, вопрос об исполнении определения суда в гражданском процессе должен разрешаться аналогично арбитражному процессу (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 187 АПК РФ) – «исполняется немедленно». Так-то и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ содержится в кодексе с момента его принятия. А вопрос вступления в законную силу определения суда общей юрисдикции следует разрешать аналогично правилам, установленным ст. 209 ГПК РФ.

Так, думаю, вполне логично заполняется обсуждаемый правовой вакуум.

Обжалование определений суда

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной  инстанции. Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной. Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования к содержанию частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года. Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года  — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября. Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте: 

Восстановление процессуального срока

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

Отмечая безусловную необходимость и практическую значимость постановления, двое из троих экспертов указали, что разъяснения не являются исчерпывающими. В частности, один из них обратил внимание, что документ не учитывает неравномерность формирования новых судов – когда, к примеру, на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный еще нет. По мнению другого, ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени.

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

Читайте также

Президент подписал закон о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

Законом, в частности, вводится ограничение срока пребывания в должности председателя СОЮ

30 Июля 2018

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Читайте также

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда

О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

09 Июля 2019

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

Читайте также

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой

Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

09 Июля 2019

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — Администрация Смоленской области

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ВЫДЕРЖКА

 

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

 

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

 

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

 

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

 

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

 

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

 

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

 

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

 

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

 

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

 

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

 

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

 

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

 

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

 

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

 

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступление судебного постановления в законную силу

Само по себе участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу и получение выигравшей стороной решения суда еще не означает, что ее права фактически восстановлены и защищены. Точно также не всегда позиция суда по какому-либо процессуальному вопросу означает невозможность ее преодолеть. Важно понимать, что соответствующее судебное постановление становится обязательным, исполнимым, неопровержимым и исключительным только после вступления в законную силу. Далее Факультет Медицинского Права расскажет о том, когда и как вступают в силу разные виды судебных постановлений и какие последствия это влечет за собой.

Материал подготовлен исключительно по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ – ГПК РФ. Аналогичные вопросы обжалования по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ могут быть разъяснены Факультетом Медицинского Права по отдельному запросу.

Вступление в законную силу решений суда

Решение суда по существу спора – это основной акт, имеющий ключевое значение для сторон судебного разбирательства: он вносит в правоотношения последних определенность, защищая права одной стороны путем возложения соответствующих обязанностей на другую.

По общему правилу, закрепленному в ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Иными словами, момент вступления в законную силу зависит от использования либо неиспользования лицами, участвующими в деле, своего права на обжалование принятых по делу судебных решений. Подробнее об обжаловании смотрите «Обжалование судебного постановления по гражданскому делу: апелляция, кассация и надзор».

Преимущественное большинство судебных дел с участием медицинской организации и пациента рассматривается в порядке искового производства, решение по которому вступает в законную силу по истечении 30 (тридцать) дней со дня принятия в окончательной форме в случае, если не была подана апелляционная жалоба. Если же апелляционная жалоба была подана, то нужно иметь в виду 3 возможных ситуации:

  • решение суда первой инстанции оставлено без изменения – в таком случае оно вступает в законную силу одновременно с определением суда апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ)
  • решение суда первой инстанции изменено – вступает в неизмененной части в силу одновременно с определением суда апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ), в измененной части будет действовать определение апелляционного суда,
  • решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение – в таком случае в силу вступает последнее (то есть новое решение) либо суда апелляционной инстанции, либо кассационной (если новое решение принято кассационным судом).

Заочное решение суда, которое может быть принято судом при неявке ответчика, также вступает в силу по истечении сроков обжалования. Здесь важно только учитывать особенности, предусмотренные в ст. 237 ГПК РФ. Так, заочное решение обжалуется в два этапа: сначала – в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения — он может подать заявление о его отмене, а далее – в течение месяца апелляционную жалобу.

Примерно таков же порядок вступления в силу и судебного приказа. Судебный приказ имеет силу решения, если должник не использовал свое право на возражение против заявленного требования или его части и не уведомил об этом суд в течение 10 дней со дня его получения (см. ст. 128, 129 ГПК РФ). В таком случае судебный приказ вступает в законную силу после истечения указанных сроков и апелляционному обжалованию не подлежит (ст. 130 ГПК РФ): копия приказа сразу направляется должнику для предъявления к исполнению. О судебном приказе см. также «Приказное производство», «Обжалование судебных постановлений по гражданским делам, рассмотренным в порядке приказного производства».

Вступление в законную силу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций

Прежде всего, Факультет Медицинского Права напоминает, что постановление суда апелляционной инстанции по существу дела выносится в форме апелляционного определения, которое в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 по смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст.199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 391 ГПК РФ постановление или определение суда кассационной инстанции также вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, если вступления решения суда первой инстанции в законную силу нужно ждать (пока истечет срок обжалования или обжалование завершится), то применительно к постановлениям судов вышестоящих инстанций достаточно просто дождаться их принятия, то есть объявления. Именно с этого момента в правоотношениях спорящих сторон будет достигнута определенность и поставлена точка над «i».

Правовые последствия вступления судебного постановления в законную силу

Вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено или изменено судом, его постановившим, и судом апелляционной инстанции. В качестве исключения из первого правила нужно упомянуть процессуальную возможность пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, о которой Факультет Медицинского Права подробно рассказывал в статье «Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам», а также возможность суда отменить заочное решение при поступлении от ответчика соответствующего заявления, о котором можно прочесть в статье «Обжалование судебных постановлений по гражданским делам, рассмотренным в порядке заочного производства».

Помимо общей невозможности отмены судами первой и апелляционной инстанций судебного постановления, вступившего в законную силу, следует сказать, что в связи с последним заинтересованное лицо не может уже обратиться в суд с иском, жалобой, заявлением по делу между теми же сторонами или их правопреемниками о том же предмете и основанных на тех же обстоятельствах (основания иска). Это правило актуально не только при вынесении решения по существу спора, но и при принятии судом определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Полезная информация представлена также в материале «Отказ истца от иска / признание иска ответчиком».

Интересно и то, что закон также не допускает оспаривания в другом гражданском процессе установленных ранее судом фактов и правоотношений, по правилу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

К лицам, не исполняющим судебное решение, применяются меры ответственности, предусмотренные законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Однако Факультет Медицинского Права особенно подчеркивает, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вступление в законную силу определений суда

Определение суда – это судебное постановление, которым дело не разрешается по существу. Фактически это означает, что определение суда – это позиция суда по какому-либо конкретному процессуальному вопросу, например, по вопросу истребования дополнительных доказательств, распределения судебных расходов и т. п. В настоящее время ГПК РФ не содержит специального нормативного положения о законной силе определения суда, однако, по смыслу ст. 224 ГПК РФ определение суда обладает качествами законного с момента его оглашения или принятия. В определенных случаях определение суда (например, об утверждении мирового соглашения) может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, принятого по существу спора, таким образом оно вступает в силу по истечению срока обжалования. Все нюансы и тонкости обжалования определений суда имеются в статье «Частная жалоба».

Юридическая помощь

Представленная в статье информация носит исключительно ознакомительный характер и не является полноценной юридической консультацией по конкретному вопросу (проблеме).

При необходимости Факультет Медицинского Права окажет юридическую помощь медицинской организации (иной организации сферы здравоохранения), которая стала участником судебного спора с пациентом (и не только с ним, но и с любым другим лицом) или, наоборот, сама намеревается обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Дополнительная информация об услугах Факультета Медицинского Права имеется в разделе «Представление интересов медицинской организации (иной организации сферы здравоохранения) в суде».

К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда — Аналитика

11 марта 2006

К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда

Нормы АПК РФ представляются однозначными в отношении срока на апелляционное обжалование определений – по общему правилу, это месяц с момента вынесения определения (ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Спорным является вопрос о сроке кассационного обжалования определений суда первой инстанции.

Анализ судебной практики арбитражных судов показывает различную трактовку положений АПК РФ, регулирующих данный вопрос.

Некоторые суды делают вывод о том, что кассационное обжалование возможно в пределах месячного срока с момента вынесения определения в первой инстанции .

Так, в Определении Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) Западно-Сибирского округа от 03. 02.2003 г. № Ф04/672-27/А70-2003 указано: «В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен кодексом. Иных сроков для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено. Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на определение от 09.09.2002 г. истек 09.10.2002 г.»

Другие суды считают, что АПК РФ закрепляет двухмесячный срок на кассационное обжалование с момента вынесения определения .

В частности, в Определении ФАС Московского округа от 31.05.2005 г. № КГ-А40/3393-05-ж сказано: «Определение Арбитражного суда г. Москвы принято 23.12.04 г. Срок на подачу кассационной жалобы истек 24.02.05 г. с учетом нерабочих дней… В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы …».

Третья позиция заключается в том, что срок на кассационное обжалование определений полностью совпадает со сроком на кассационное обжалование решений. То есть, составляет три месяца с момента вынесения определения в первой инстанции (если апелляционная жалоба не подавалась) .

Таковы, например, рассуждения ФАС Уральского округа в Определении от 10.10.2003 г. № Ф09-3139/03-ГК: «Согласно правилам ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Ч. 1 ст. 276 АПК РФ установлен срок подачи кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда. Согласно указанной норме кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Момент вступления определения в законную силу определяется по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ, согласно которой определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба… Датой принятия определения следует считать 11. 06.2003, срок подачи кассационной жалобы истекает 11.09.2003 г.».

Какая судебная практика основана на положениях закона? Возможно ли, исходя из существующих формулировок АПК РФ, сделать однозначные выводы по вопросу о сроке кассационного обжалования определений?

Представляется, каждая из представленных точек зрения имеет свои слабые стороны, поскольку текст АПК РФ по анализируемому вопросу далек от совершенства. Тем не менее, полагаем, проблемы юридической техники не исключают возможности на основании системного толкования норм АПК РФ сделать заключение о том, какова была воля законодателя.

Позиция, заключающаяся в том, что срок на кассационное обжалование определений составляет один месяц с даты внесения определения в первой инстанции, основана на буквальном применении ст. 188 АПК РФ. Но позиция эта представляется неверной.

В рассматриваемом случае следует признать, что срок на апелляционное и на кассационное обжалование определения начинает течь в один день и истекает также в один день – через месяц с момента вынесения определения. Исключение возможности апелляционного обжалования недопустимо в силу прямого указания на такую возможность в ч. 1 ст. 272 АПК РФ. Напротив, исключения прямо указаны в АПК РФ, и связаны должны быть с немедленным вступлением в силу определения (например, определение об утверждении мирового соглашения. Ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, придется заключить, что АПК РФ задает альтернативу в вопросе порядка обжалования определений первой инстанции: лицо, не согласное с определением суда, имеет право выбрать, в какую инстанцию подать жалобу на определение – в апелляционную или сразу в кассационную. Но на реализацию своего права лицо в любом случае имеет один месяц с момента вынесения определения .

Представляется, при изложенном толковании закона допускается некое стирание различий между процессуальными стадиями. Каждая стадия арбитражного процесса имеет свою цель и свои условия применения. Основные различия апелляционного и кассационного производства основаны на том, что в первом случае должны пересматриваться не вступившие силу судебные акты (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), во втором – вступившие (ст. 273 АПК РФ).

АПК РФ действительно нигде прямо не говорит о том, что апелляционный пересмотр осуществляется в отношении не вступивших в силу определений, а кассационный – в отношении вступивших в силу. Тем не менее, полагаем, что и определения должны обжаловаться в апелляционную инстанцию до вступления их в силу, в кассационную – после.

Правила рассмотрения в указанных инстанциях различны, и различия основаны как раз на статусе обжалуемого судебного акта. В зависимости от того, вступил ли акт в силу, дело либо рассматривается повторно (апелляция, ч. 1 ст. 268 АПК РФ), либо суд лишь устанавливает правильность применения норм права нижестоящей инстанцией (кассация, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Представляется недопустимым повторное рассмотрение, с возможностью исследования доказательств (!), вступивших в силу судебных актов.

Итак, не вступившее в силу определение не должно направляться на пересмотр в кассацию.

Приходится иногда сталкиваться с мнением, что определения в принципе не вступают в силу, поскольку АПК РФ нигде прямо об этом не говорит.

Тем не менее, во-первых, согласно ст. 16 АПК РФ лишь вступившие в силу судебные акты арбитражного суда обязательны к исполнению . Таким образом, если бы определения, являющиеся по ст. 15 АПК РФ судебными актами, в принципе не вступали бы в силу, исполнению они бы не подлежали.
Во-вторых, о вступлении в силу определений свидетельствуют некоторые положения закона. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ «в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта». Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ).
В ряде статей ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо говорится о вступлении в силу определений арбитражного суда (абз. 2 ч. 5 ст. 71, абз. 4 п. 3 ст. 86).

Поэтому правильным представляется, например, следующее указание ФАС Северо-Западного округа в определении от 12. 10.04 г. № А26-3834/04-26: «АПК РФ предоставляет право на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, а в порядке кассационного производства обжалуются определения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу».

Кроме того, отказывать во вступлении определений в силу означает и исключать возможность их пересмотра в надзорном порядке (согласно ст. 292 АПК РФ только вступившие в силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора), и по вновь открывшимся обстоятельствам (по ст. 309 АПК РФ лишь вступившие в силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно с ч. 1 ст. 310 АПК РФ «вступившие в силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение»).

В обоснование позиции о том, что АПК устанавливает альтернативу в отношении порядка обжалования определений (или апелляция, или кассация) иногда ссылаются на то, что лица, не согласные с решением суда первой инстанции, также имеют право выбора инстанции для обжалования решения: апелляция – не обязательно должна предшествовать кассации.

Последнее утверждение верно. Тем не менее, изложенный аргумент не подтверждает правильности анализируемой позиции.

Кассационные жалобы подаются на решения, вступившие в законную силу (ст. 273 АПК РФ), а решения, согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, вступают в силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Таким образом, в отношении решений срок на кассационное обжалование начинает течь после истечения месячного срока на апелляционное обжалование (ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Да, на практике кассационные жалобы на решение иногда подаются участниками процесса еще до истечения срока на апелляцию, но это не отменяет того факта, что АПК РФ четко разделяет начало и окончание течения срока на апелляционное и на кассационное обжалование решений. И на основании закона до поры поданные кассационные жалобы на решения не подлежат направлению в кассационную инстанцию: сначала участники процесса имеют установленное АПК РФ время на реализацию права апелляционного обжалования.

В случае же с определениями толкование ст. 188 АПК, как устанавливающей правило об одновременном начале и окончании течения срока на апелляцию и на кассацию, создает возможность основанного на законе лишения права участника процесса на апелляционное обжалование определения.

Дело в том, что руководствуясь ч. 2 ст. 275 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Поэтому если один из участников процесса намеревается подать апелляционную жалобу к концу срока обжалования, а второй подает кассационную жалобу на следующий же день после вынесения определения, дело уходит в кассацию, и это исключает возможность использования другим участником процесса права на апелляцию (ст. 272 АПК РФ) в отношении определения.

Итак, из буквального толкования ст. 188 АПК РФ действительно можно сделать вывод о месячном сроке на обжалование определения в кассационную инстанцию. Однако, полагаем, такое толкование недопустимо, поскольку оно:

— создает основанную на законе возможность лишения одним из участников процесса процессуальных прав другого участника процесса,
— означает одновременное истечение срока на апелляционное и кассационное обжалование, влечет возможность кассационного пересмотра не вступивших в силу определений, что ведет к стиранию различий между стадиями процесса.

Здесь же отметим следующее.
Несмотря на отсутствие прямых указаний АПК РФ , полагаем, по общему правилу, срок вступления в силу определения составляет один месяц. Вывод сделан с учетом того, что правила подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения распространяются на обжалование определений (ч. 2 ст. 272 АПК РФ), срок подачи апелляционной жалобы на решение составляет один месяц со дня вынесения (ч. 1 ст. 259 АПК), по истечении которого решение обретает силу. Немедленное вступление определения в силу – это исключение, которое предусмотрено, например, в ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 3 ст. 245 АПК РФ, устанавливающих возможность только кассационного обжалования упомянутых в ней определений в течение месяца с момента вынесения.

Вторая позиция – о двухмесячном сроке на кассационное обжалование определения с момента вынесения определения – также имеет существенные недостатки.

В упомянутом выше деле № КГ-А40/3393-05-ж, рассмотренном ФАС Московского округа, заявитель жалобы указал на необходимость применения в отношении определений ст. 276 АПК РФ, устанавливающей двухмесячный срок на обжалование решений с момента истечения срока на апелляционное обжалование.

Однако суд, не соглашаясь с данным мнением, указывал, что ст. 276 АПК РФ говорит именно о решениях; определениям посвящена ст. 188 АПК РФ. И на основании последней статьи суд заключает о месячном сроке на подачу кассационной жалобы с момента истечения срока на апелляцию, то есть, о двухмесячном (!) сроке на кассационное обжалование определения со дня его вынесения. Хотя это прямо противоречит тексту статьи 188 АПК РФ, устанавливающей один месяц на обжалование со дня вынесения определения, если иное не установлено АПК РФ. Но ни на какое «иное» ФАС, делая вывод, не ссылается.
Обосновывая свою позицию, суд цитирует Постановление ВАС РФ № 13, в котором сказано, что «кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы…» .

Прежде чем ВАС РФ в Постановлении № 13 сделал вывод о сроке кассационного обжалования определений, он сослался на нормативную базу для вывода — ч. 2 ст. 179 АПК РФ 1995 г., согласно которой «кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда».

Таким образом, в понятие «порядок рассмотрения» жалоб включен срок подачи жалобы.

Аналогом ст. 179 АПК РФ 1995 г. является ст. 290 АПК РФ 2002 г., также распространяющая порядок кассационного пересмотра решений на определения.

Однако, представляется, ФАС Московского округа не сделал поправку на то, что упомянутое постановление вынесено в период действия АПК РФ 1995 года, а новым АПК РФ установлены иные сроки кассационного обжалования решений.

По правилам АПК РФ 1995 г. решения подлежали обжалованию в кассацию в течение месяца с момента истечения срока на апелляционное обжалование (ст. 164). А по правилам АПК РФ 2002 г. такой срок увеличен до двух месяцев с момента истечения срока на апелляцию (ч. 1 ст. 276).

Поэтому прямое применение Постановления № 13, без учета положений АПК РФ 2002 г., является ошибочным.

Итак, неверной представляется точка зрения о том, что определения первой инстанции подлежат кассационному обжалованию в течение месяца со дня истечения срока на апелляцию.

Является ли в таком случае безупречно последовательной позиция судов, которые исходят из трехмесячного срока на кассационное обжалование определения с момента его вынесения?

Полагаем, что данная позиция имеет свои слабые стороны, но при этом является наиболее близкой к истине.

Логика указанной точки зрения строится на полном распространении норм об обжаловании решений на определения в силу ст. 290 АПК РФ. При этом, получается, что суды применяют Постановление № 13 с поправкой на отмеченные выше изменения сроков кассационного обжалования.

Однако, нельзя не обратить внимание на отличие ст. 290 АПК 2002 г. от ст. 179 АПК РФ 1995 г. Согласно ст. 290 АПК РФ «кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения». Выделенное курсивом – новое положение, введенное АПК РФ 2002 г.

Какие же правила для подачи кассационных жалоб на определения устанавливает АПК РФ 2002 г., чтобы можно было говорить об изменении ситуации по сравнению с АПК РФ 1995 г.?

О порядке и сроках обжалования определений в ныне действующем АПК РФ говорит ст. 188, устанавливающая месяц на обжалование с момента вынесения, если иное не установлено АПК.

Как было показано выше, позиция об одном месяце на подачу кассации с момента вынесения определения не выдерживает критики.

Что же вкладывается в понятие «правила подачи жалобы на определение», установленные АПК? Какой-либо вразумительный ответ дать сложно. Дело в том, что «иное» в отношении правил подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции в АПК РФ отсутствует.

Особенно удивительна формулировка ст. 290 АПК РФ в сравнении со ст. 272 АПК РФ. В ч. 2 ст. 272 АПК сказано, что «апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи».

Какую цель преследовал законодатель, когда в ст. 290 АПК РФ он распространил на определения лишь правила рассмотрения кассационных жалоб на решения, но не их подачи?

С учетом отсутствия таких «правил подачи» полагаем, это всего лишь недостатки юридической техники. Тот факт, что месячный срок на обжалование, установленный ст. 188 АПК РФ, не должен распространяться на кассационные жалобы может быть подтвержден также сравнением ч. 1 ст. 272 и 290 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ «определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса». Ст. 290 АПК не упоминает о ст. 188 АПК.

По всей видимости, «иное» в ст. 188 АПК РФ нужно трактовать как отсылку к ст. 290 АПК РФ, а ст. 290 АПК РФ с учетом отмеченной недоработки юридико-технического характера следует толковать как распространяющую на обжалование определений суда первой инстанции все правила, установленные для подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения суда.

Буквальное толкование ст. 290 АПК РФ, а именно нераспространение на определения правил подачи жалоб на решения, может привести к совершенно абсурдным выводам.

Например, ст. 275 АПК «Порядок подачи кассационной жалобы» (ст. 275 АПК РФ) фиксирует следующие правила:

«1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд».

Итак, данная статья устанавливает правила подачи жалобы на решение.

Но если эти нормы в силу буквального применения ст. 290 АПК РФ не распространять на случаи обжалования определений, то неизбежно возникают вопросы: в какой суд должны подаваться кассационные жалобы на определения, а если они поданы в суд, принявший определение, в какой срок эти жалобы должны быть направлены в кассацию?

Все эти вопросы останутся без ответов при буквальном толковании ст. 290 АПК РФ. Порядок подачи кассационных жалоб на определения в таком случае повисает в воздухе.

Эти рассуждения лишний раз подтверждают, что молчание АПК РФ в ст. 290 по вопросу о распространении на определения порядка подачи жалоб на решения является технической ошибкой законодателя.

Если бы указанной ошибки допущено не было, то все встало бы на свои места. Использование для обжалования определения правил о подаче жалоб на решения влечет необходимость применения не только ст. 275 АПК РФ «Порядок подачи кассационной жалобы», но и ст. 276 «Срок подачи кассационной жалобы», фиксирующей правило о двух месяцах на подачу кассации с момента вступления судебного акта в силу.

Итак, полагаем, системное толкование норм ст.ст. 188, 272, 275, 276, 290 АПК РФ приводит к выводу о том, что законодателем установлен месячный срок на апелляционное обжалование, трехмесячный на кассационное обжалование с момента вынесения определения, если апелляционного обжалования не последовало.

Представляется, во избежание всех этих усложненных логических построений и исправления разночтений в судебной практике, законодателю стоит более четко высказаться по вопросу о сроке вступления определений в силу, и устранить ошибки, допущенные при подготовке ст. 290 АПК РФ.

Нужны сроки вступления в законную силу решения суда по уголовному и гражданскому делам! И ещё максимальное наказание по уголовным и гражданским делам в областном суде! — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Нужны сроки вступления в законную силу решения суда по уголовному и гражданскому делам! И ещё максимальное наказание по уголовным и гражданским делам в областном суде!

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.209 Гражданского процессуального кодекса, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Согласно ст.321 Гражданского процессуального кодекса, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.390 Уголовно-процессуального кодекса, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.
Согласно ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ст.ст.56,57 Уголовного кодекса, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.
В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210.1, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.
Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Таким образом, приговор суда вступает в силу по истечение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Решение суда по гражданскому делу вступает в силу по истечение месяца со дня его вынесения в окончательном виде. Максимальная сумма взыскания по гражданскому делу законодательством не установлена. За совершение некоторых преступлений возможно пожизненное лишение свободы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Сообщение о вступлении в силу решения суда об утверждении плана реорганизации и о сделке со связанной стороной

Aktsiaselts BALTIKA (далее « Балтика ») посредством объявления компании объявило общественности, что «Балтика» является находится в процессе реорганизации и что план реорганизации «Балтики» утвержден судом.

В свете этого «Балтика» сообщает, что во второй половине дня 27 августа 2020 года было уведомлено, что решение суда об утверждении плана вступило в силу 26 августа 2020 года.

«Балтика» искренне благодарна всем своим кредиторам и другим партнерам за их понимание в это непростое время, благодаря поддержке которого можно продолжить деятельность и развитие компании.

Кроме того, «Балтика» уведомляет инвесторов о том, что «Балтика» и ее дочерние компании (совместно именуемые « Baltika Group »), AS Kawe и его дочерние компании (совместно именуемые « Kawe Group ») и KJK Fund SICAV-SIF через свою холдинговую компанию ( далее « KJK ») заключили договор, в соответствии с которым KJK приобрела у Kawe Group определенные претензии к группе «Балтика».После приобретения требований содержание требований осталось неизменным, и единственное изменение для Baltika Group состоит в том, что кредитором требований является KJK, а не Kawe Group. По мнению «Балтики», сделка не повлияет на прибыль, активы и обязательства «Балтики».

Поскольку KJK Fund SICAV-SIF владеет определенным пакетом акций в «Балтике», а члены Правления KJK Fund SICAV-SIF Лаури Кустаа Яйма и Яакко Сакари Микаэль Салмелин являются членами Наблюдательного совета «Балтики», вышеуказанная сделка квалифицируется как сделка с лицами, связанными с эмитентом в понимании правил Таллиннской фондовой биржи Nasdaq.

Флавио Перини

Член Правления, Генеральный директор

[email protected]


Объявление о вступлении в силу решения суда об утверждении плана реорганизации и сделки со связанной стороной

National Обзор

Байден создает опасный прецедент

Недавнее распоряжение президента Джо Байдена о расширении продовольственной помощи домохозяйствам США, хотя и сделано из лучших побуждений, представляет собой существенное превышение полномочий исполнительной власти и вопиющую попытку отвергнуть намерения Конгресса.В случае успеха этот опасный прецедент откроет дверь для значительного расширения сети социальной защиты без одобрения Конгресса. Конгресс должен противодействовать попыткам президента ниспровергнуть суть существующего закона. Менее чем через неделю после президентства Байдена новая администрация издала серию распоряжений, посвященных экономической помощи в связи с COVID-19. Один из таких распоряжений направлен на расширение продовольственной помощи через Программу дополнительного питания (SNAP) или продовольственные талоны. В нем президент Байден поручил Министерству сельского хозяйства (USDA) принять «немедленные меры, чтобы облегчить наиболее пострадавшим семьям регистрацию и получение более щедрых льгот в критически важной области продовольственной помощи и питания.В действительности, указ требует от федерального агентства — Министерства сельского хозяйства США — намеренно неверно истолковать Закон «Семья прежде всего» и подорвать конституционную власть Конгресса над законодательным процессом. В Законе о семьях прежде всего, который был принят в марте 2020 года, четко прописано, что штаты могут запросить у Министерства сельского хозяйства право на предоставление экстренных земельных участков домохозяйствам по программе SNAP «не больше, чем применимый максимальный ежемесячный отвод для размера домохозяйства». В обычное время 60 процентов домохозяйств, участвующих в программе SNAP, не получают максимального пособия, потому что у них есть доход из других источников, таких как заработок, которые они могут использовать для покупки продуктов питания.В ходе чрезвычайных ассигнований было признано, что миллионы людей потеряли работу или столкнулись с другими нарушениями занятости, когда разразилась пандемия, и что те, кто зарегистрировался в программе SNAP, подвергались особому риску потери работы сразу после пандемии. Вместо того, чтобы требовать от домохозяйств SNAP сообщать об изменении работы или дохода в свое государственное учреждение и ждать, пока бюрократы пересчитают их пособия, чрезвычайные ассигнования дали каждому получателю SNAP максимально разрешенный объем. По общему признанию, это было не очень целенаправленное усилие.Некоторым семьям было выплачено дополнительное пособие по программе SNAP без изменения семейного дохода или финансового положения. Но непосредственность экономического шока, вызванного пандемией, и сохраняющаяся сегодня нестабильность занятости потребовали столь же целесообразных ответных мер политики. Департамент сельского хозяйства при президенте Трампе утвердил планы чрезвычайных выделений для всех 50 штатов, округа Колумбия, Гуама и Виргинских островов США — но только в соответствии с законом. Департамент неоднократно продлевал действие этих отказов от аварийных выделений, последний раз продлевал их до января 2021 года.Министерство сельского хозяйства США и сам Конгресс также предложили штатам гибкость после пандемии. Согласно данным о расходах федерального правительства, все описанные выше усилия привели к увеличению пособий по SNAP более чем на 40 процентов за последний финансовый год, при этом дополнительные расходы составили более 31 миллиарда долларов по сравнению с 2019 финансовым годом. Групповые иски были поданы в Пенсильвании и Калифорнии людьми, которые не согласны с толкованием закона Министерством сельского хозяйства США: обычный план SNAP плюс экстренные выплаты не могут продлить льготы сверх максимального уровня.Адвокаты в судебных процессах утверждают, что закон позволяет Министерству сельского хозяйства США утверждать экстренные выплаты в размере максимального пособия, что, если это правда, означало бы, что домохозяйства могли бы получить максимальное пособие по программе SNAP плюс максимальное экстренное пособие, что по сути удвоило размер пособия. Федеральный судья Калифорнии согласился с Министерством сельского хозяйства США, в то время как дело Пенсильвании еще продолжается. Указ администрации Байдена побуждает Министерство сельского хозяйства США аналогичным образом неверно истолковать закон 2020 года. Законодательный текст не неоднозначен.Трудно представить себе, чтобы Конгресс был более ясным, чем «удовлетворять временные потребности в продуктах питания, не превышающие применимые максимальные ежемесячные ассигнования для данного размера домохозяйства». Если бы Конгресс хотел дать людям больше, чем максимум SNAP, он бы это сделал. Фактически, Конгресс в конечном итоге сделал именно это — на 15 процентов увеличил льготы в рамках пакета помощи от COVID-19, принятого в прошлом месяце. Если администрация Байдена добьется успеха в этой попытке, это откроет дверь для ряда исполнительных действий, направленных на расширение сети безопасности без действий Конгресса.Если политические деятели в администрации Байдена будут чувствовать себя не ограниченными законом, мы увидим большие выгоды, адресованные все большему числу людей. Такие действия не только подрывают целостность системы социальной защиты, обходя Конгресс, но и игнорируют разделение властей, закрепленное в учредительных документах нашей республики. Американская общественность в значительной степени поддерживала усилия Конгресса по оказанию экономической помощи нуждающимся домохозяйствам. Давайте сохраним этот авторитет на своем месте.

Законодательная линия

Закон о судах

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

Источник: Эстонский центр юридических переводов (http://www.legaltext.ee/en/andmebaas/ava.asp?m=022)

(RT 1 1991, 38, 472),

Принято 23 октября 1991 г.,

с изменениями следующих законов:

07.02.2001, вступила в силу 01.03.2001 — RT I 2001, 21, 113;

07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321;

18.04.2000, вступило в силу 01.06.2000 — RT I 2000, 35, 219;

17.12.97, вступила в силу 01.05.98 — RT I 1998, 4, 62;

06. 06.96, вступила в силу 01.10.96 — RT I 1996, 42, 811;

26.06.96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967;

17.04.96, вступила в силу 24.05.96 — RT I 1996, 31, 631;

23.02.95, вступила в силу 27.03.95;

14.12.94, вступила в силу 29.12.94;

23.11.94, вступила в силу 01.01.96.95;

26.10.94, вступила в силу 28.11.94;

15.09.93, вступила в силу 01.12.93;

04.05.93, вступила в силу 21.05.93;

16.12.92, вступила в силу 01.01.93.

Часть I

Общие положения

§ 1. Судебная власть в Эстонской Республике

(1) Правосудие в Эстонской Республике осуществляется судами, которые являются единственным органом судебной власти.

(2) Правосудие в первой инстанции отправляется уездными, городскими и административными судами, во второй — окружными судами и в высшей инстанции — Верховным судом.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

(3) Специализированные суды с особой юрисдикцией могут быть образованы на основании закона.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

(4) Запрещается создание чрезвычайных судов.

§ 2. Правовая основа судопроизводства

В Эстонской Республике судопроизводство предусмотрено Конституцией и настоящим Законом.

§ 3. Функции судов

Функция суда — защищать права и свободы каждого человека в соответствии с Конституцией и законами Эстонской Республики.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 4. Право на судебную защиту

(1) Каждый гражданин имеет право на судебную защиту в случаях посягательства на жизнь, здоровье, личную свободу, собственность, честь и достоинство, а также других прав и свобод, гарантированных Конституцией. Правосудие осуществляется на основе равенства всех граждан перед законом и судом.

(2) Граждане иностранных государств и лица без гражданства имеют право на судебную защиту на территории Эстонской Республики наравне с правом на судебную защиту граждан Эстонии, если иное не предусмотрено международными договорами, заключенными Эстонской Республикой.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

(3) Согласно Конституции юридические лица имеют право обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав и свобод.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 5. Язык судопроизводства

(1) Судопроизводство ведется на эстонском языке. Судопроизводство может вестись на другом языке, если суд и заинтересованные лица владеют этим языком.

(2) Заинтересованным лицам, не понимающим языка судебного разбирательства, должно быть обеспечено право знакомиться с протоколами дела и участвовать в судебном разбирательстве через устного или письменного переводчика. Они имеют право быть заслушанными в суде на своем родном языке или на языке, которым они владеют, по своему выбору.

§ 6. Открытые слушания дел в суде

(1) Судебные заседания являются открытыми. Суд может, в соответствии с положениями судебной процедуры, объявить, что заседание или его часть проводится в камере для защиты государственной или коммерческой тайны, нравственности или частной и семейной жизни лица, или если законные интересы несовершеннолетнего, потерпевшего или правосудия так требуют.

(2) Решения суда оглашаются публично, за исключением случаев, когда законные интересы несовершеннолетнего, супруга или потерпевшего требуют иного.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 7. Состав судебной коллегии по гражданским, уголовным и административным делам

(1) В судах первой инстанции судья рассматривает гражданские и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях единолично или, в случаях, предусмотренных законами о судопроизводстве, суд рассматривает дела коллегиально с участием одного судьи и два народных заседателя.В судах первой инстанции административные дела рассматриваются судьей единолично или коллегиально судом в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

(07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

(1 1 ) В соответствии со статьей 196 1 Уголовного кодекса уголовные дела могут рассматриваться коллегией из трех судей.

(17.04.96, в силе с 24. 05.96 — RT I 1996, 31, 631)

(1 2 ) Председатель окружного или городского суда может с согласия председателя административного суда привлекать судей административного суда к рассмотрению дел о гражданских, уголовных или административных правонарушениях.Председатель административного суда может привлекать к рассмотрению административных дел судей других административных судов, уездных или городских судов с согласия председателя соответствующего суда. Для включения судьи необходимо его согласие.

(07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

(2) (Часть недействительна с 26.06.96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(2 1 ) Судья единолично принимает решение о вынесении постановления о въезде или наложении штрафа в порядке, предусмотренном Торговым кодексом, Законом о некоммерческих объединениях и Законом о фондах.

(06.06.96, в силе с 01.10.96 — RT I 1996, 42, 811)

(3) В рассмотрении дел в порядке апелляционного производства на заседаниях палат окружных судов участвуют не менее трех судей. Председатель окружного суда с одобрения председателя соответствующего суда имеет право включать судей уездных, городских или административных судов того же округа, которые не участвовали в рассмотрении дела в первой инстанции. состав суда для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

(07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

(3 1 ) В окружных судах председатель Административной палаты может включать судей других палат в слушания административных дел с согласия председателя соответствующей палаты, а председатели Гражданской и уголовной палат могут включать судьи Административной палаты при рассмотрении дел о гражданских, уголовных и административных правонарушениях соответственно с согласия председателя Административной палаты.Для включения судьи необходимо его согласие.

(07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

(4) В рассмотрении дел в кассационном порядке на заседаниях палат Верховного суда участвуют не менее трех судей.

(15.09.93, вступила в силу 01.12.93)

§ 7 1 . Делопроизводство

В судах первой и апелляционной инстанций, где правосудие осуществляется более чем одним судьей, гражданские, уголовные и административные дела делятся между судьями и коллегиями произвольно с учетом специализации судей, если это необходимо.Порядок разделения дел утверждается общим собранием судей соответствующего суда.

(18.04.00 в силе с 01.06.00 — RT I 2000, 35, 219)

§ 8. Народные заседатели

(1) Народные заседатели участвуют в отправлении правосудия в судах первой инстанции по правилам гражданского и уголовного судопроизводства.

(2) Народные заседатели имеют равные с судьями права при отправлении правосудия.

§ 8 1 .Помощники судьи

Помощники судьи несут обязанности, предусмотренные законом.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

§ 9. Юридическая помощь

(1) Каждый имеет право на юридическую помощь в целях защиты своих прав и свобод на всех этапах судопроизводства.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

(2) В уголовном процессе в качестве защитников могут выступать присяжные адвокаты Эстонской Республики, старшие делопроизводители и секретари присяжных адвокатов и другие лица с разрешения суда.

(23.11.94 в силе с 01.01.95 — RT I 1994, 86/87, 1487)

§ 10. Презумпция невиновности

(1) Обвиняемый в суде не обязан доказывать свою невиновность.

(2) Никто не может считаться виновным в совершении уголовного преступления до вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

§ 11. Участие прокуроров в рассмотрении дел в судах

(1) Прокуроры могут участвовать в рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел в судах в установленном законом порядке.

(2) Прокурор представляет государственное обвинение в уголовном процессе.

§ 12. Запрет на вмешательство в рассмотрение дела

(1) Запрещается вмешиваться в деятельность судей, помощников судей или народных заседателей по отправлению правосудия и выполнению других обязанностей, вытекающих из закона.

(2) Влияние на судей, помощников судей или народных заседателей с целью воспрепятствовать рассмотрению дела со всех сторон, основательно и объективно или вынесению решения влечет административную или уголовную ответственность.

(3) Запрещается проводить демонстрации или совершать другие действия, которые могут помешать отправлению правосудия в залах судебных заседаний и других помещениях, где проводятся судебные заседания.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

§ 13. Расходы на отправление правосудия

(1) Отправление правосудия финансируется из государственного бюджета.

(2) Государство обеспечивает систематическое опубликование судебной практики в печати.

(3) Судебные расходы устанавливаются законом.

(4) Государство возмещает ущерб, причиненный ошибкой суда или незаконным действием суда при отправлении правосудия на основании и в порядке, установленном законом.

§ 14. Время работы в судах

(1) Правосудие осуществляется в рабочие дни.

(2) В периоды с 1 июня по 1 сентября и с 24 декабря по 6 января суды могут работать с частичной нагрузкой.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 15. Голосование в судах

(1) Все решения принимаются простым большинством голосов.

(2) Воздерживаться при голосовании или оставаться в неопределенности запрещается.

(3) При равном разделении голосов председательствующий судья решает вопрос.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

Часть II

Судебная система

Глава I

Суды первой инстанции

§ 16.Уездные и городские суды

(1) Рийгикогу 2 определяет общее количество судей уездных, городских судов, уездных и городских судов по предложению министра юстиции, которое утверждается Верховным судом.

(26.10.94, вступила в силу 28.11.94 — RT I 1994, 81, 1382)

(2) Министр юстиции определяет с одобрения Верховного суда территориальную юрисдикцию, местонахождение и количество судей уездных и городских судов.

(26.10.94, вступила в силу 28.11.94 — RT I 1994, 81, 1382)

(3) Судьи уездных и городских судов назначаются Президентом Республики по представлению Верховного суда.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(4) Министр юстиции с одобрения Верховного суда назначает главного судью уездного или городского суда в составе нескольких судей.

(04.05.93, вступила в силу 21.05.93).93 — RT I 1993, 24, 429)

(5) Если председатель уездного или городского суда не назначил на время своего отсутствия исполняющего обязанности главного судьи, то судья, занимающий должность старшего должностного лица и присутствующий, должен заменить главного судью.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(5 1 ) Количество помощников судей в уездных и городских судах определяет министр юстиции с учетом заключения председателя соответствующего суда.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(5 2 ) Министр юстиции назначает помощников судей на должности и освобождает помощников судей от должности с учетом мнения председателя соответствующего суда.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(6) Регламент уездных и городских судов, а также земельных кадастров и регистрационных отделов в их составе утверждает министр юстиции.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

§ 17. Юрисдикция уездных и городских судов

(1) Окружные и городские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела.

(2) Окружной или городской суд принимает решение о внесении записей в регистры, которые ведутся земельной книгой, в соответствии с законом в территориальной юрисдикции земельной книги в составе суда и других обязанностей.

(3) Председатель окружного или городского суда или один или несколько судей, назначенных председателем, принимают решение о внесении записей в коммерческий реестр предприятий, подпадающих под территориальную юрисдикцию суда, и о наложении штрафов, а также о наложении штрафа. внесение в реестр некоммерческих объединений и фондов записей о некоммерческих объединениях и фондах, подпадающих под территориальную юрисдикцию суда, и о наложении штрафов.

(06.06.96, в силе с 01.10.96 — RT I 1996, 42, 811)

(4) (признана недействительной — 07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

§ 18. Административные суды

(1) (признана недействительной — 07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

(2) Общее количество административных судов и судей административных судов определяет Рийгикогу по предложению министра юстиции, утвержденному Государственным судом.

(26.10.94, вступила в силу 28.11.94 — RT I 1994, 81, 1382)

(3) Министр юстиции определяет территориальную юрисдикцию и местонахождение административных судов, а также количество судей, назначаемых в них на должности с одобрения Верховного суда.

(26.10.94, вступила в силу 28.11.94 — RT I 1994, 81, 1382)

(4) Судьи административных судов назначаются на должность Президентом Республики по представлению Верховного суда.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(5) Министр юстиции назначает председателя административного суда после утверждения кандидатуры Верховным судом.

(07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

(6) Если председатель административного суда не назначил исполняющего обязанности главного судьи на время своего отсутствия, судья, занимающий старшие должности и присутствующий, должен заменить главного судью.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(7) Регламент административных судов утверждает министр юстиции.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 19. Юрисдикция административных судов

(1) Административные суды рассматривают все административные дела, отнесенные к их компетенции законом.

(2) (признана недействительной — 07.06.2000, вступила в силу 01.07.2000 — RT I 2000, 51, 321)

Глава II

Апелляционные суды

§ 20.Окружные суды

(1) Общее количество окружных судов и судей окружных судов определяет Рийгикогу по предложению министра юстиции, утвержденному Верховным судом.

(26. 10.94, вступила в силу 28.11.94 — RT I 1994, 81, 1382)

(2) Министр юстиции определяет территориальную юрисдикцию и местонахождение окружных судов, а также количество судей, назначаемых на должности с одобрения Верховного суда.

(26.10.94, вступила в силу 28.11.94 — RT I 1994, 81, 1382)

(3) Судьи окружных судов назначаются на должность Президентом Республики по предложению Верховного суда.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(4) Рийгикогу назначает председателя окружного суда по предложению министра юстиции, утвержденному Верховным судом.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(5) Регламент окружных судов утверждает министр юстиции.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 21. Юрисдикция окружного суда

Окружной суд рассматривает решения окружных, городских и административных судов в порядке апелляции.

§ 22. Состав окружного суда

(1) Окружные суды делятся на палаты в зависимости от типа рассматриваемых дел. Верховный суд определяет палаты, количество судей в каждой палате, а также судей и председателей палат.

(2) В отсутствие председателя окружного суда председатель палаты, занимающий старшие должности и присутствующий, замещает председателя окружного суда, а в отсутствие председателя палаты — члена той же Палаты, который является старшим по должности и присутствует, если указанные председатели не назначили исполняющих обязанности председателей на период своего отсутствия.

Глава III

Высший суд

§ 23. Верховный суд

(1) Верховный суд является высшей судебной инстанцией Эстонской Республики.

(2) Верховный суд рассматривает судебные решения в кассационном порядке. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, Верховный суд рассматривает заявления о пересмотре судебных решений и исправляет судебные ошибки.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(3) Верховный суд является судом конституционного надзора.

§ 24. Состав Верховного суда

(1) Состав Верховного Суда следующий:

1) Гражданская палата;

2) Уголовная палата;

3) Административно-правовая палата;

4) Палата конституционного надзора;

5) Верховный суд en banc , в который входят все судьи Верховного суда.

(2) При необходимости между Палатой по гражданским, уголовным и административным делам должны быть сформированы специальные группы для урегулирования разногласий, возникающих в результате применения закона.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(3) Председатель Верховного суда назначается на должность Рийгикогу по представлению Президента Республики. Судьи Верховного суда назначаются на должности Рийгикогу по представлению председателя Верховного суда.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

(4) В отсутствие председателя Верховного суда председатель палаты, занимающий старшие должности и присутствующий, замещает его. В отсутствие председателя Палаты член той же Палаты, занимающий старшие должности и присутствующий, заменяет главного судью, если председатель Палаты не назначил исполняющего обязанности председателя на период своего отсутствия.

§ 25.Палаты Верховного Суда

(1) Верховный суд en banc назначает председателей и членов палат по гражданскому, уголовному и административному праву Верховного суда на должности из числа членов Верховного суда по предложению Главного судьи Верховного суда. Корт.

(2) При необходимости председатель Верховного суда имеет право привлечь члена Палаты, указанного в части 1 настоящей статьи, в состав коллегии другой Палаты для рассмотрения дела.

§ 26. Контрольная палата Конституции

(1) Палата по надзору за конституцией Верховного суда состоит из пяти судей и избирается Верховным судом en banc на пять лет.

(2) Председатель Верховного суда является председателем и председательствующим судьей Палаты по надзору за конституцией.

(3) Члены палаты конституционного надзора избираются по представлению председателя Верховного суда из палат по гражданскому, уголовному и административному праву — не менее одного члена от каждой.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(4) Члены Палаты по пересмотру Конституции не могут избираться более чем на два срока полномочий.

§ 27. Верховный суд en banc

(1) Верховный суд en banc состоит из председателя Верховного суда и судей Верховного суда. Министр юстиции может участвовать с правом выступления в заседаниях Верховного суда en banc .

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(2) Верховный суд en banc имеет кворум, если присутствуют не менее одиннадцати судей Верховного суда. Постановления Верховного суда en banc принимаются большинством голосов присутствующих судей Верховного суда en banc и подписываются председателем Верховного суда.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(3) Верховный суд en banc :

1) в установленных законом случаях пересматривает решения Верховного суда;

2) утверждает состав палат Верховного суда;

3) определяет палаты окружных судов, количество членов палат и принадлежащих к ним судей, назначает председателей палат, утверждает назначение на должности председателей окружных судов, председателей и судей судов первой инстанции. и территориальная юрисдикция судов;

4) возбуждает дисциплинарное производство и рассматривает дисциплинарное дело против председателя Верховного суда по требованию не менее одиннадцати судей Верховного суда;

(04.05.93, вступила в силу 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

5) подает в Рийгикогу или Президенту Республики заявление об отрешении судьи от должности;

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

6) рассматривает заявления кандидатов на должность судьи и дает рекомендации о выдвижении кандидатом в судьи;

7) утверждает порядок работы и руководства экзаменационной комиссией судьи;

8) согласовывает с министром юстиции количество народных заседателей уездных и городских судов в соответствии с территориальной подсудностью судов;

9) утверждает порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности;

10) утверждает регламент Верховного суда;

11) принимает решение о предоставлении судьям Верховного суда внепланового отпуска.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(4) Председатель Верховного суда созывает Верховный суд en banc и действует в качестве председателя.

(5) В случае, предусмотренном пунктом 4 части 3 настоящей статьи, председатель Палаты, занимающий руководящие должности и присутствующий на заседании, созывает Верховный суд en banc и его председатель.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 28. Разрешение особых мнений, вытекающих из применения закона в Верховном суде

(1) Если основные особые мнения возникают в коллегии Палаты по гражданскому, уголовному или административному праву относительно применения закона, вопрос передается на рассмотрение всей коллегии соответствующей Палаты.

(2) Если вся коллегия Палаты по гражданскому, уголовному или административному праву при рассмотрении дела желает сформировать иное мнение относительно применения закона, чем высказанное другой палатой Верховного суда или специальной коллегией в своем последнем решение, он должен передать дело для слушания в Специальную комиссию.

(3) Каждая Палата избирает двух своих судей в Специальную коллегию. Заседания специальной коллегии проходят под председательством председателя Верховного суда.

(4) Специальная комиссия, состоящая из двух палат, рассматривает дело, если одна палата не согласна с мнением другой палаты. Специальная комиссия, состоящая из трех палат, рассматривает дело, если третья палата не соглашается с мнением Специальной комиссии между двумя другими палатами.

(5) Дело передается на рассмотрение в Верховный суд en banc , если:

1) большинство членов коллегии Палаты по гражданским, уголовным или административным делам пришли к другому мнению, нежели правовой принцип или мнение, ранее вынесенное Верховным судом en banc о применении закона;

2) большинство членов Палаты в полном составе считает рассмотрение дела Верховным судом en banc существенным для единообразного применения закона.

(6) Член палаты, инициирующий спор, должен сообщить в Верховный суд en banc по вопросу, переданному постановлением в Верховный суд en banc для рассмотрения по приказу председателя камера.

(7) Заключение Верховного суда en banc является обязательным для палат Верховного суда при применении закона, если только Верховный суд en banc сам не изменит свое мнение.

(04.05.2017).93 вступила в силу 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 29. (Часть недействительна — 16.12.92, вступила в силу 01.01.93)

Часть III

Прочие вопросы, касающиеся работы судов

§ 30. Канцелярия суда

(1) Работники судебной канцелярии обеспечивают порядок работы суда при отправлении правосудия, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и выполнение других обязанностей.

(2) Министр юстиции определяет структуру и состав аппарата судов уездных, городских, административных и окружных судов.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

(3) Председатель Верховного суда определяет структуру и состав аппарата Аппарата Верховного суда в соответствии с утвержденным Рийгикогу бюджетом.

(4) Прием на работу и освобождение от работы работника суда входит в компетенцию главного судьи или председателя соответствующего суда.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 31. Судебная охрана

(1) Судебные охранники привлекаются для работы в судах.

(2) Судебные охранники вызывают уведомления и вызовы к лицам, участвующим в деле, рассматриваемому в суде, свидетелям, должникам и другим лицам, поддерживают порядок во время судебных заседаний и выполняют другие обязанности, связанные с отправлением правосудия и возложенные на них начальником судьи или председатели судов.

(3) За вручение повесток и извещений судебным охранникам, помимо заработной платы, выплачивается вознаграждение.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 32.(Признана недействительной — 07.02.2001 января 01.03.2001 — RT I 2001, 21, 113)

Статья 33. Секретарь судебного заседания

(1) В случаях, предусмотренных законом, гражданские, уголовные и административные дела, подсудные судам, рассматриваются с участием секретарей заседаний.

(2) Обязанности секретарей судебного заседания и их участие в рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел устанавливаются законами о судопроизводстве и регламентами судов.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 34. Сообщение судов

Все суды Эстонской Республики два раза в год в соответствии с инструкциями, утвержденными министром юстиции, представляют в Министерство юстиции отчеты о ходе рассмотрения дел и об осужденных правонарушителях в отчетные периоды.

§ 35. Рассмотрение судов

(1) Решения нижестоящих судов могут быть пересмотрены только вышестоящими судами в установленном законом порядке.

(2) Порядок устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, определяется законом.

(3) Министерство юстиции может проверять организационную и финансовую деятельность уездных, городских, административных и окружных судов на основании инструкций, утвержденных министром юстиции.

(23.02.95, в силе с 27.03.95 — RT I 1995, 29, 358)

§ 36. Судебный архив

Архивы хранятся в судах.Порядок сдачи записей в архив, их хранения и использования устанавливает министр юстиции.

§ 37. (Часть недействительна — 16.12.92, вступила в силу 01.01.93)

§ 37 1 . Земельные книги

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(1) Земельные книги располагаются в уездных и городских судах.

(14.12.94, вступила в силу 29.12.94 — RT I 1994, 94, 1609)

(2) Земельные книги должны вести земельные книги и другие регистры, установленные законом.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(3) (признана недействительной -26 060,96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

§ 37 2 . Персонал земельного кадастра

(1) Штат земельного кадастра состоит из директора земельного кадастра, помощников судьи и технического персонала. Министр юстиции утверждает штат земельного кадастра.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(1 1 ) Председатель уездного или городского суда назначает директора земельного кадастра и судей с правом регистрации.Судья или помощник судьи может быть директором земельной книги.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(2) (признана недействительной -26 060,96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(3) (признана недействительной -26 060,96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(4) Председатель суда нанимает технический персонал земельной книги и освобождает технический персонал земельной книги от работы на основании заявления директора земельной книги.Их компетенция определяется правилами земельного кадастра.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

§ 37 3 . Регистрационные отделы

(1) Регистрационные отделения располагаются при уездных и городских судах.

(23.02.95, в силе с 27.03.95 — RT I 1995, 29, 358)

(2) Регистрационный отдел ведет коммерческий регистр предприятий, находящихся в территориальной юрисдикции регистрационного отдела, и регистр некоммерческих объединений и фондов, касающихся некоммерческих объединений и фондов, находящихся в территориальной юрисдикции регистрационного отдела

(06.06.96, вступила в силу 01.10.96 — RT I 1996, 42, 811)

(3) Постановлением министра юстиции обязанности регистрационного отдела могут быть возложены на земельную книгу соответствующего уездного или городского суда.

(23.02.95, в силе с 27.03.95 — RT I 1995, 29, 358)

(4) Порядок ведения торгового реестра предусмотрен Коммерческим кодексом, а порядок ведения реестра некоммерческих объединений и фондов — Законом о некоммерческих объединениях и Законом о фондах.

(06.06.96, в силе с 01.10.96 — RT I 1996, 42, 811)

§ 37 4 . Штат регистрационного отдела

(1) Штат регистрационного отдела состоит из начальника регистрационного отдела, помощников судей и технического персонала. Штат регистрационного отдела утверждает министр юстиции.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(1 1 ) Председатель окружного или городского суда назначает начальника отдела регистрации и судей, уполномоченных выносить решения о въезде.Судья или помощник судьи может быть руководителем отдела регистрации.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(2) (признана недействительной -26 060,96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(3) (признана недействительной -26 060,96, вступила в силу 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

(4) Председатель суда нанимает технический персонал регистрационного отдела и освобождает технический персонал регистрационного отдела от работы на основании заявления начальника регистрационного отдела.Их компетенция определяется правилами регистрационного отдела.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

§ 37 5 . Отделы пробации

(1) Отделы по надзору за пробации располагаются при уездных и городских судах.

(2) Отделы по надзору за испытательным сроком несут обязанности по надзору за пробацией.

(17.12.97 в силе с 01.05.98 — RT I 1998, 4, 62)

§ 37 6 .Штат отдела пробации

(1) Штат отдела надзора за пробацией состоит из начальника отдела надзора за пробацией и сотрудников службы пробации. Персональный состав службы пробации утверждает министр юстиции.

(2) Председатель суда назначает на должность начальника отдела надзора за пробацией и сотрудников службы пробации.

(17.12.97 в силе с 01.05.98 — RT I 1998, 4, 62)

Часть IV

(16.12.92, вступила в силу 01.01.93)

Положения об исполнении

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 38. Возникновение полномочий Верховного суда

(1) Полномочия Верховного суда, сформированного в результате применения настоящего Закона, начинаются после того, как одиннадцать судей Верховного суда были назначены на должность и принесли присягу.

(16.12.92 вступила в силу 01.01.93; 04.05.93 вступила в силу 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(2) Верховный суд приступает к рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел после вступления в силу всех законов, касающихся апелляционного и кассационного производства.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

(3) До начала полномочий, указанных в части 2 настоящей статьи, назначенные на должность судьи Верховного суда выполняют другие обязанности, предусмотренные законом. Судьи Ülemkohus 3 , назначенные судьями Верховного суда, продолжают рассматривать дела в кассационном порядке или в порядке надзора в соответствии со статьей 41 настоящего Закона.

(04.05.93, вступила в силу 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 39. Прекращение полномочий Ülemkohus

Полномочия Ülemkohus прекращаются после прекращения полномочий его судей на основаниях, предусмотренных частью 2 статьи 40, которая добавляется к Закону о статусе судей.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

Статья 40. Возникновение полномочий окружных судов

(1) Полномочия окружных судов начинаются после того, как шесть судей Таллиннского окружного суда и трое судей других окружных судов были назначены на должность и принесли присягу.

(2) Окружные суды начинают рассмотрение дел в порядке апелляционного производства после вступления в силу всех законов, касающихся апелляционного и кассационного производства.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 41. Пересмотр решений судов первой инстанции вышестоящими судами

До вступления в силу всех законов, касающихся апелляционного и кассационного производства и образования апелляционных судов, Ülemkohus пересматривает решения судов первой инстанции в порядке кассационного производства и надзорного контроля на основании действующих в настоящее время процессуальных актов.

(04.05.93, в силе с 21.05.93 — RT I 1993, 24, 429)

§ 42. Рассмотрение административных дел до образования административных судов

До образования административных судов или назначения судей административных судов на должности административные дела рассматриваются уездными и городскими судами.

(16.12.92, в силе с 01.01.93)

§ 43. Компетенция секретарей земельных книг и секретарей кадастров

До тех пор, пока должности помощников судьи не будут заполнены лицами, отвечающими соответствующим требованиям, эти должности могут быть заполнены секретарями земельного кадастра и секретарями реестра, которые назначаются на должность министром юстиции и сохраняют компетенцию, которой они обладали до вступления в должность. силу настоящего Закона и размер заработной платы, соответствующий занимаемой должности.

(26.06.96, в силе с 29.07.96 — RT I 1996, 51, 967)

1

RT = Riigi Teataja = Государственный вестник

2

Рийгикогу = Парламент Эстонии

3

(ENSV) Ülemkohus = Верховный суд Эстонской Советской Социалистической Республики

Правовые договоры Венской конвенции

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНЕ ДОГОВОРОВ, ПОДПИСАННАЯ В ВЕНЕ 23 мая 1969 г.

ВХОД В СИЛУ: 27 Январь 1980

Государства-участники настоящего Конвенция

Учитывая фундаментальную роль договоров по истории международных отношений,

Признавая постоянно растущее важность договоров как источника международного права и средства развитие мирного сотрудничества между народами, независимо от их конституционные и социальные системы,

Отмечая, что принципы бесплатного согласие и добросовестность, а также правило pacta sunt servanda признанный,

подтверждая, что споры относительно договоры, как и другие международные споры, должны разрешаться мирным путем. средств и в соответствии с принципами справедливости и международного закон,

Напоминая об определении народов Объединенных Наций, чтобы создать условия, при которых справедливость и соблюдение обязательств, вытекающих из договоров, может быть сохранено,

Принимая во внимание принципы международное право, воплощенное в Уставе Организации Объединенных Наций, такое как принципы равноправия и самоопределения народов, суверенное равенство и независимость всех государств, невмешательства во внутренних делах государств, запрета угрозы или использования силы и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основные свободы для всех,

Полагая, что кодификация и прогрессивное развитие права международных договоров, достигнутое в настоящее время Конвенция будет способствовать достижению целей Организации Объединенных Наций, изложенных в Устав, а именно поддержание международного мира и безопасности, развитие дружеских отношений и достижение сотрудничества среди народов,

Подтверждая, что правила обычного международное право продолжит регулировать вопросы, не урегулированные положения настоящей Конвенции,

договорились о нижеследующем:

ЧАСТЬ I

ВВЕДЕНИЕ

Артикул 1
Сфера действия настоящей Конвенции

Настоящая Конвенция применяется к договоры между государствами.

Статья 2
Использование терминов

1. Для целей настоящего Конвенция: (а) «договор» означает заключенное международное соглашение. между государствами в письменной форме и регулируется международным правом, независимо от того, воплощены в одном инструменте или в двух или более связанных инструментах и каким бы ни было его конкретное обозначение; (б) «ратификация», «принятие», «одобрение» и «присоединение» в каждом случае означают международный акт, названный, посредством чего государство выражает в международном плане свое согласие быть связанными договором; (c) «полномочия» означает документ, исходящий от компетентный орган государства, назначающий лицо или лиц представляют государство для переговоров, принятия или аутентификации текста договора, для выражения согласия государства на обязательность договор или для совершения любого другого действия в отношении договора; (г) «оговорка» означает одностороннее заявление, независимо от его формулировки или названия, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии, утверждении или присоединении к договор, в соответствии с которым он имеет целью исключить или изменить юридическое действие определенные положения договора в их применении к этому государству; (е) «государство, ведущее переговоры» означает государство, которое принимало участие в составлении и принятие текста договора; (f) «Договаривающееся Государство» означает Государство которое согласилось быть связанным договором, независимо от того, вступил в силу; (g) «сторона» означает государство, которое согласилось быть связанными договором и для которого договор имеет силу; (h) ‘третий «Государство» означает государство, не являющееся участником договора; (i) ‘международный организация »означает межправительственную организацию.

2. Положения пункта 1 в отношении использования терминов в настоящей Конвенции не наносят ущерба к использованию этих терминов или к значениям, которые могут быть им даны в внутреннее право любого государства.

Статья 3
Международные соглашения, не подпадающие под действие настоящей Конвенции

Тот факт, что настоящая Конвенция не применяется к международным соглашениям, заключенным между государствами и другими субъектов международного права или между такими другими субъектами международное право или международные соглашения не в письменной форме, не влияет:

(а) юридическая сила таких соглашений; (б) применение к ним любого из правил, изложенных в настоящем Конвенция, которой они будут подпадать в соответствии с международным правом независимо от Конвенции; (c) применение Конвенции к отношения государств между собой в соответствии с международными соглашения, участниками которых также являются другие субъекты международного права.

Статья 4
Отсутствие обратной силы настоящей Конвенции

Без ущерба для применения любые правила, изложенные в настоящей Конвенции, к которым будут применяться договоры согласно международному праву независимо от Конвенции, Конвенция применяется только к договорам, заключенным государствами после вступление в силу настоящей Конвенции в отношении таких государств.

Статья 5
Договоры об учреждении международных организаций и принятые договоры в международной организации

Настоящая Конвенция применяется к любому договор, который является учредительным документом международного организации и к любому договору, принятому в рамках международного организация без ущерба для любых соответствующих правил организации.

ЧАСТЬ II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВХОД В СИЛА ДОГОВОРОВ

РАЗДЕЛ 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРЫ

Статья 6
Правоспособность государств заключать договоры

Каждый штат имеет возможность заключать договоры.

Статья 7
Полные мощности

1. Лицо считается представляющим государство с целью принятия или аутентификации текста договора или с целью выражения согласия государства на обязательность договор, если:

(а) он производит соответствующие полномочия; или (b) это вытекает из практики заинтересованных Государств или других обстоятельства, при которых они намеревались рассматривать этого человека как представлять государство для таких целей и не обладать полномочиями.

2. В силу своих функций и без необходимости производить полную мощность, следующие считаются представляющих их государство:

(а) Главы государств, главы правительств и министров иностранных дел, с целью выполнения всех действий относящиеся к заключению договора; (б) главы дипломатических представительств, с целью принятия текста договора между аккредитующими Государство и государство, в котором они аккредитованы; (c) представители аккредитованы государствами на международной конференции или на международном организации или одного из ее органов, с целью принятия текста договор в этой конференции, организации или органе.

Статья 8
Последующее подтверждение действия, совершенного без разрешения

Акт о заключении договор, заключенный лицом, которое не может считаться согласно статье 7 как уполномочен представлять государство для этой цели, не имеет юридической силы если впоследствии не будет подтверждено этим государством.

Статья 9
. Принятие текста

1.Принятие текста договора проводится с согласия всех государств, участвующих в его розыгрыше вверх, кроме случаев, предусмотренных в пункте 2.

2. Принятие текста договора. на международной конференции проводится двумя третями голосов присутствующие и участвующие в голосовании государства, если они не будут решили применить другое правило.

Статья 10
Подтверждение текста

Текст договора устанавливается как подлинный и окончательный:

(a) с помощью такой процедуры, которая может быть предусмотрена ибо в тексте или согласовано государствами, участвующими в его розыгрыше вверх; или (b) при отсутствии такой процедуры подписью, подписью и объявлением референдум или парафирование представителями этих государств текст договора или Заключительного акта конференции, включающий текст.

Статья 11
. Средства выражения согласия на обязательность договора

Согласие государства на обязательность договор может быть выражен подписанием, обменом документами, составляющими договора, ратификации, принятия, утверждения или присоединения, или любым другим означает, если так согласовано.

Статья 12
Согласие на обязательность договора, выраженное подписью

1.Согласие государства на обязательность договор выражается подписью его представителя, когда: договор предусматривает, что подписание имеет такую ​​силу; (б) иначе установлено, что участвующие в переговорах государства согласны с тем, что подпись иметь такой эффект; или (c) намерение государства осуществить это в отношении подпись явствует из полномочий ее представителя или была высказано в ходе переговоров.

2. Для целей пункта 1: (а) парафирование текста означает подписание договора, когда он установили, что участвующие в переговорах государства согласились с этим; (б) подписное объявление референдум договора представителем, если он подтвержден его государством, представляет собой полное подписание договора.

Статья 13
Согласие на обязательность договора, выраженное путем обмена документами составляющий договор

Согласие государств на обязательность договор, составленный документами, которыми они обмениваются, выражается такой обмен, когда: (а) инструменты предусматривают, что их обмен должен иметь такой эффект; или (b) иным образом установлено, что эти государства были согласованы, что обмен инструментами должен иметь такой эффект

Статья 14
. Согласие на обязательность договора, выраженное ратификацией, принятием или утверждение

1.Согласие государства на обязательность договор выражается ратификацией, когда:

(a) договор предусматривает такое согласие должно быть выражено посредством ратификации; (б) иначе установлено что участвующие в переговорах государства согласились, что ратификация должна быть требуется; (c) представитель государства подписал договор подлежит ратификации; или (d) намерение государства подписать договор, подлежащий ратификации, вытекает из всех полномочий его представитель или был выражен во время переговоров.

2. Согласие государства на обязательность договор выражается принятием или одобрением на аналогичных условиях к тем, которые относятся к ратификации.

Статья 15
Согласие на обязательность договора, выраженное присоединением

Согласие государства на обязательность договор выражается присоединением, когда:

(a) договор предусматривает, что такое согласие может быть выражено этим государством посредством присоединения; (б) иначе установлено, что участвующие в переговорах государства согласились, что такое согласие может быть выраженным этим государством посредством присоединения; или (c) все стороны впоследствии согласились, что такое согласие может быть выражено этим государством посредством присоединения.

Статья 16.
Обмен или сдача на хранение ратификационных грамот, документов о принятии, одобрении или присоединение

Если иное не предусмотрено договором, документы о ратификации, принятии, утверждении или присоединении устанавливают согласие государства на обязательность договора по:

(а) их обмен между договаривающиеся государства; (б) их депонирование у депозитария; или (c) их уведомление Договаривающихся Государств или депозитария, если они согласованы.

Статья 17
. Согласие на обязательность части договора и выбор различных положений

1. Без ущерба для статей 19 — 23, согласие государства на обязательность части договора имеет силу только если это разрешено договором или с этим согласны другие договаривающиеся государства.

2. Согласие государства на обязательность договор, который разрешает выбор между различными положениями, имеет силу только если ясно, к какому из положений относится согласие.

Статья 18
. Обязательство не нарушать объект и цель договора до его вступление в силу

Государство обязано воздерживаться от действий что нарушит объект и цель договора, когда:

(a) он подписал договор или обменялись документами, составляющими договор, подлежащий ратификации, принятие или одобрение, пока он не разъяснит свое намерение не стать участником договора; или (b) он выразил свое согласие на связаны договором до вступления договора в силу и при условии, что такое вступление в силу не будет чрезмерно отложено.

РАЗДЕЛ 2. БРОНИРОВАНИЕ

Артикул 19
. Оформление бронирования

Государство может при подписании, ратификации, принятие, одобрение или присоединение к договору, формулирование оговорки если:

(a) бронирование запрещено договор; (b) договор предусматривает, что только определенные оговорки, которые не включать данную оговорку, может быть сделано; или (c) в случаях, когда подпадающая под подпункты (а) и (b), оговорка несовместима с предметом и целью договора.

Статья 20
. Принятие и возражение против оговорок

1. Оговорка, прямо разрешенная договор не требует какого-либо последующего принятия другим договаривающиеся государства, если это не предусмотрено договором.

2. Когда он появляется из ограниченного количество участвующих в переговорах государств, а также объект и цель договора что применение договора в целом между всеми сторонами является важным условием согласия каждого быть связанным договора, оговорка требует принятия всеми сторонами.

3. Когда договор является составной частью документ международной организации, и если не указано иное предусматривает, оговорка требует принятия компетентным органом эта организация.

4. В случаях, не подпадающих под предыдущих пунктов, и если иное не предусмотрено договором:

(а) принятие другим подрядчиком Государство оговорки означает, что государство, делающее оговорку, является стороной договор в отношении этого другого государства, если или когда договор вступил в силу для этих государств; (b) возражение другого Договаривающегося Государства против оговорка не препятствует вступлению договора в силу, поскольку между государством, возражающим и сделавшим оговорку, если иное не определенно выражено возражающим государством; (c) действие, выражающее Согласие государства на обязательность договора и содержащее оговорку является вступает в силу, как только хотя бы одно другое Договаривающееся государство приняло бронирование.

5. Для целей пунктов 2 и 4 и если в договоре не предусмотрено иное, оговорка считается были приняты государством, если оно не будет возражать против бронирование по истечении двенадцати месяцев с момента уведомления оговорки или к дате, когда она выразила свое согласие быть связаны договором, в зависимости от того, что наступит позже.

Статья 21
Юридические последствия оговорок и возражений против оговорок

1.Оговорка, действующая в отношении другой стороне в соответствии со статьями 19, 20 и 23:

(а) изменяет для государства резервирования в его отношения с этой другой стороной положения договора, к которому оговорка относится к объему оговорки; и (б) изменяет эти положения в той же степени для другой стороны в ее отношениях с государством, сделавшим оговорку.

2. Резервирование не изменяет положения договора для других участников договора между собой.

3. Когда государство возражает против оговорка не препятствовала вступлению в силу договора между саму себя и государство, сделавшее оговорку, положения, к которым оговорка отношения не применяются в отношениях между двумя государствами в пределах бронирование.

Статья 22
. Снятие оговорок и возражений против оговорок

1. Если иное не предусмотрено договором, оговорка может быть снята в любое время, и согласие государства который принял оговорку, не требуется для ее снятия.

2. Если иное не предусмотрено договором, возражение против оговорки может быть снято в любое время.

3. Если иное не предусмотрено договором, или иначе согласовано:

(а) снятие оговорки вступает в силу в отношении другого Договаривающегося Государства только тогда, когда уведомление об этом получено этим государством; (б) отзыв возражение против оговорки вступает в силу только тогда, когда уведомление об этом было получено государством, сформулировавшим оговорку.

Статья 23
. Порядок бронирования

1. Оговорка, явное принятие оговорки и возражение против оговорки должны быть сформулированы в письменно и направлено Договаривающимся Государствам и другим Государствам имеет право стать участниками договора.

2. Если сформулировано при подписании договора при ратификации, принятии или утверждении оговорка должна быть официально подтверждено сделавшим оговорку государством при выражении своего согласия на быть связанными договором.В таком случае оговорка считается как сделанное в день его подтверждения.

3. Явно выраженное согласие или возражение против, оговорка, сделанная ранее в отношении подтверждения бронирование само по себе не требует подтверждения.

4. Снятие оговорки или возражение против оговорки должно быть сформулировано в письменной форме.

РАЗДЕЛ 3. ВХОД В ПРИНУЖДЕНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Статья 24
. Вступление в силу

1.Договор вступает в силу в таком способом и в такую ​​дату, которая может быть предусмотрена, или как участвующие в переговорах государства может согласиться.

2. Отсутствие любого такого положения или договор, договор вступает в силу, как только согласие на обязательность договор заключен для всех участвующих в переговорах государств.

3. Когда согласие государства быть связанный договором устанавливается на дату после вступления договора в силу, договор вступает в силу для этого государства в этот день, если только в договоре предусмотрено иное.

4. Положения договора, регулирующего удостоверение его текста, установление согласия государств быть связанными договором, способом или датой его вступления в силу, оговорки, функции депозитария и другие возникающие вопросы обязательно до вступления в силу договора применять с момента о принятии его текста.

Статья 25
Предварительная заявка

1.Договор или часть договора применяется временно до вступления в силу, если:

(a) это предусмотрено в самом договоре; или (б) государства-участники переговоров договорились об этом каким-то иным образом.

2. Если иное не предусмотрено договором или участвующие в переговорах государства договорились об ином, временные применение договора или части договора в отношении государства прекращается, если это государство уведомляет другие государства, между которыми договор применяется временно из его намерения не стать участник договора.

ЧАСТЬ III

НАБЛЮДЕНИЕ, ПРИМЕНЕНИЕ И ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРОВ

РАЗДЕЛ 1. СОБЛЮДЕНИЕ ДОГОВОРЫ

Статья 26
. Pacta sunt servanda

Каждый действующий договор является обязательным для стороны к нему и должны выполняться ими добросовестно.

Статья 27 Внутреннее право и соблюдение договоры

Сторона не может ссылаться на положения его внутреннее право как оправдание невыполнения им договора.Это правило не противоречит статье 46.

РАЗДЕЛ 2. ПРИМЕНЕНИЕ ДОГОВОРЫ

Статья 28
. Отсутствие обратной силы договоров

Если иное намерение не появляется из договор или установлен иным образом, его положения не связывают сторону в отношении любого имевшего место действия или факта или любой ситуации, которая прекратил свое существование до даты вступления в силу договора с уважение к этой партии.

Статья 29
. Территориальная сфера действия договоров

Если иное намерение не появляется из договор или установлен иным образом, договор является обязательным для каждого партия в отношении всей своей территории.

Артикул 30
Применение последовательных договоров, относящихся к одному и тому же предмету

1. В соответствии со статьей 103 Устава Организации Объединенных Наций, права и обязанности государств-участников последующие договоры, относящиеся к одному и тому же предмету, подлежат определяется в соответствии со следующими пунктами.

2. Когда в договоре указывается, что это при условии, или что это не должно рассматриваться как несовместимое с более раннего или более позднего договора преимущественную силу имеют положения этого другого договора.

3. Когда все стороны ранее договора также являются участниками более позднего договора, но более ранний договор не является прекращено или приостановлено действие в соответствии со статьей 59 предыдущего договора применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с теми последнего договора.

4. Когда стороны более позднего договора не включать все стороны к предыдущей:

(а) в отношениях между государствами-участниками обоих к договорам применяется то же правило, что и в пункте 3; (б) в отношениях между государством участник обоих договоров и государство-участник только одного из договоров, договор, участниками которого являются оба государства, регулирует их взаимные права и обязательства.

5. Пункт 4 не наносит ущерба статье 41 или по любому вопросу о прекращении или приостановлении действия действие договора в соответствии со статьей 60 или по любому вопросу ответственность, которая может возникнуть для государства из заключения или применение договора, положения которого несовместимы с его обязательства перед другим государством по другому договору.

РАЗДЕЛ 3. ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРОВ

Статья 31
Общее правило толкования

1. Договор толкуется хорошо. веры в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте и в свете его объекта и цели.

2. Контекст для целей толкование договора включает, помимо текста, включая преамбулу и приложения:

(а) любое соглашение, относящееся к договору который был заключен между всеми сторонами в связи с заключением договор; (b) любой документ, который был составлен одной или несколькими сторонами в связь с заключением договора и принята другим сторон как инструмент, связанный с договором.

3. Следует учитывать, вместе с контекстом:

(a) любое последующее соглашение между стороны относительно толкования договора или применения его положения; (b) любая последующая практика применения договор, устанавливающий соглашение сторон относительно его интерпретация; (c) любые соответствующие нормы международного права, применимые в отношения между сторонами.

4. Особое значение придается срок, если установлено, что стороны имели такое намерение.

Статья 32
Дополнительные средства устного перевода

Может потребоваться дополнительная средства толкования, включая подготовительную работу по договору и обстоятельства его заключения, чтобы подтвердить смысл в результате применения статьи 31, или для определения значения при толковании по статье 31:

(а) оставляет значение неоднозначного или непонятный; или (б) приводит к явно абсурдному результату, или неразумно.

Статья 33
. Толкование договоров, заверенных на двух или более языках

1. Когда договор был подтвержден на двух или более языках текст одинаково авторитетен на каждом язык, если договор не предусматривает или стороны не соглашаются, что в случае расхождения, конкретный текст имеет преимущественную силу.

2. Версия договора на языке кроме одного из тех, в которых текст был аутентифицирован, должен быть считается аутентичным текстом только в том случае, если это предусмотрено договором или стороны так что согласен.

3. Условия договора предполагаются иметь одинаковое значение в каждом аутентичном тексте.

4. Кроме конкретного текста имеет преимущественную силу в соответствии с параграфом 1, когда сравнение аутентичные тексты раскрывают различие значений, применение которых статьи 31 и 32 не удаляют, значение, которое лучше всего согласовывает тексты, с учетом объекта и цели договора, подлежат принят.

РАЗДЕЛ 4. ДОГОВОРЫ И ТРЕТЬИ ГОСУДАРСТВА

Статья 34
. Общее правило относительно третьих государств

Договор также не создает обязательства или права третьего государства без его согласия.

Статья 35 договоров, предусматривающих обязательства для третьих государств

Возникает обязанность третьего государства из положения договора, если стороны договора намерены положение должно быть средством установления обязательства, а третье Государство прямо принимает это обязательство в письменной форме.

Статья 36
. Договоры, обеспечивающие права третьих государств

1. Право третьего государства возникает из положение договора, если стороны договора намереваются это положение предоставить это право третьему государству или группе государств которому оно принадлежит, или всем государствам, и третье государство соглашается с этим. Его согласие считается презумпцией, если не указано иное, если иное не предусмотрено договором.

2. Государство, осуществляющее право на в соответствии с параграфом 1 должны соответствовать условиям для его осуществление, предусмотренное договором или установленное в соответствии с договор.

Статья 37
. Отзыв или изменение обязательств или прав третьих государств

1. При возникновении обязательства по третье государство в соответствии со статьей 35 обязательство может быть отменено или изменен только с согласия сторон договора и третье государство, если не установлено, что они договорились об ином.

2. Когда возникло право на треть Государство в соответствии со статьей 36, право не может быть отменено или изменен сторонами, если установлено, что право предназначалась не подлежит отзыву или изменению без согласия Третье государство.

Статья 38
. Правила договора становятся обязательными для третьих государств в силу международных на заказ

Ничто в статьях с 34 по 37 не исключает изложенное в договоре правило, не становится обязательным для третьего государства в качестве обычная норма международного права, признанная как таковая.

ЧАСТЬ IV

ПОПРАВКИ И ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРОВ

Статья 39
. Общее правило о внесении поправок в договоры

В договор могут быть внесены поправки по соглашению между сторонами. Правила, изложенные в Части II, применяются к такому соглашением, за исключением случаев, когда договор может предусматривать иное.

Артикул 40
. Поправки к многосторонним договорам

1.Если иное не предусмотрено договором, поправки к многосторонним договорам регулируются следующими абзацы.

2. Любое предложение об изменении многостороннего договор между всеми сторонами должен быть доведен до сведения всех договаривающихся Государства, каждое из которых имеет право принять участие:

(a) решение о действии принято в отношении такого предложения; (б) переговоры и заключение любое соглашение о внесении поправок в договор.

3. Каждое государство, имеющее право стать участником к договору также имеет право стать участником договора в качестве исправлено.

4. Соглашение о внесении изменений не связывает любое государство, которое уже является участником договора, но не становится участником соглашение о внесении изменений; пункт 4 (b) статьи 30 применяется в отношении такое состояние.

5. Любое государство, которое становится участником договор после вступления в силу соглашения о внесении изменений, если выражение иного намерения этого государства:

(а) рассматриваться как сторона договор с поправками; и (b) считаться стороной неизмененного договор в отношении любой стороны договора, не связанной поправками соглашение.

Статья 41
. Соглашения об изменении многосторонних договоров между некоторыми сторонами только

1. Две или более стороны многосторонний договор может заключить соглашение об изменении договора как между собой только если:

(а) возможность такого изменение предусмотрено договором; или (б) изменение в вопрос не запрещен договором и: (i) не влияет на пользование другими сторонами своими правами по договору или исполнение своих обязательств; (ii) не имеет отношения к резерву, отступление от которого несовместимо с эффективным исполнением объект и цель договора в целом.

2. Если в случае, подпадающем под пункт 1 (а) в договоре предусмотрено иное, заинтересованные стороны уведомляет другие стороны о своем намерении заключить соглашения и изменения договора, который он предусматривает.

ЧАСТЬ V

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРОВ

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 42
. Срок действия и продолжение действия договоров

1.Действительность договора или согласие государства на обязательность для него договора может быть оспорено только посредством применение настоящей Конвенции.

2. Прекращение действия договора, его денонсация или отказ от партии могут иметь место только в результате применения положений договора или настоящего Конвенция. То же правило применяется к приостановке работы договор.

Статья 43
. Обязательства, налагаемые международным правом независимо от договора

Недействительность, прекращение или денонсация договора, выход из него одной из сторон или приостановление его деятельности в результате применения настоящего Конвенции или положений договора никоим образом не умаляют обязанность любого государства выполнять любое закрепленное в договоре обязательство по который будет предметом международного права независимо от договор.

Статья 44
. Разделимость договорных положений

1. Право стороны, предусмотренное в договора или возникающего в соответствии со статьей 56, денонсировать, выйти из или приостановить действие договора может осуществляться только в отношении весь договор, если иное не предусмотрено договором или стороны дать согласие.

2. Основание признания недействительным, прекращение договора, выход из него или приостановление его действия на признание в настоящей Конвенции можно ссылаться только в отношении весь договор, за исключением случаев, предусмотренных в следующих параграфах или в статья 60.

3. Если основание относится исключительно к конкретные статьи, на нее можно ссылаться только в отношении этих статей где:

(a) указанные статьи отделимы от остальная часть договора в отношении их применения; (немного следует из договора или иным образом установлено, что принятие эти пункты не были существенным основанием для согласия другой стороны или стороны, которые будут связаны договором в целом; и (c) продолжение выполнение остальной части договора не было бы несправедливым.

4. В случаях, предусмотренных статьями 49 и 50 государство, имеющее право ссылаться на мошенничество или коррупцию, может сделать это с уважать либо весь договор в целом, либо, с учетом пункта 3, только отдельные статьи.

5. В случаях, предусмотренных статьями 51, 52 и 53, никакое разделение положений договора не допускается.

Артикул 45
. Утрата права ссылаться на основание для признания недействительным, прекращения, снятие
от или приостановление действия договора

Государство больше не может ссылаться на основание для признание недействительным, прекращение, выход или приостановление действия договор согласно статьям 46-50 или статьям 60 и 62, если после того, как он стал осведомлены о фактах:

(a) он должен прямо согласиться, что договор действителен или остается в силе или продолжает действовать, поскольку случай может быть; или (b) он должен в силу своего поведения считаться согласившись с действительностью договора или с его сохранением в принудительно или в действии, в зависимости от обстоятельств.

РАЗДЕЛ 2. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРЫ

Статья 46
. Положения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать договоры

1. Государство не может ссылаться на тот факт, что его согласие на обязательность договора было выражено в нарушение положение своего внутреннего законодательства о компетенции заключать договоры в качестве признание недействительным своего согласия, если это нарушение не было явным и касалось правило ее внутреннего права имеет фундаментальное значение.

2. Нарушение очевидно, если оно было бы объективно очевидно для любого государства, ведущего себя в этом вопросе в в соответствии с обычной практикой и добросовестно.

Статья 47
. Конкретные ограничения полномочий государства выражать согласие

Если полномочия представителя выразить согласие государства на обязательность конкретного договора. ставится под конкретное ограничение, его упущение отмечает, что ограничение не может рассматриваться как аннулирование согласия, выраженного ему, если ограничение не было уведомлено другим участвующим в переговорах государствам до того, как он выразил такое согласие.

Статья 48
. Ошибка

1. Государство может вызвать ошибку в договор как недействительный его согласие на обязательность договора, если ошибка относится к факту или ситуации, которые, как предполагалось этим государством, существовали в время, когда договор был заключен и составлял существенную основу свое согласие на обязательность договора.

2. Пункт 1 не применяется, если Данное государство способствовало возникновению ошибки своим собственным поведением или если обстоятельства были таковы, что это государство было уведомлено о возможном ошибка.

3. Ошибка, касающаяся только формулировки текста договора не влияет на его действительность; статья 79, затем применяется.

Статья 49
. Мошенничество

Если государство было вынуждено заключить договор в результате мошенничества другого участвующего в переговорах государства, государства может ссылаться на мошенничество как на аннулирование своего согласия на обязательность договор.

Артикул 50
. Коррупция представителя государства

Если выражение согласия государства на быть связанным договором, была обеспечена коррупцией прямым или косвенным представителем другого государства, участвующего в переговорах, Государство может ссылаться на такую ​​коррупцию как на недействительность своего согласия на обязательность по договору.

Статья 51
. Принуждение представителя государства

Выражение согласия государства на связаны договором, заключенным путем принуждения его представитель посредством действий или угроз, направленных против него, должен быть без какой-либо юридической силы.

Статья 52
. Принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения

Договор недействителен, если его заключение были обеспечены угрозой силой или ее применением в нарушение принципов международного права, воплощенного в Уставе Организации Объединенных Наций.

Статья 53
. Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)

Договор считается недействительным, если на момент его вывод, это противоречит императивной норме общей международной закон. Для целей настоящей Конвенции императивная норма общее международное право — норма, принятая и признанная международное сообщество государств в целом как норма, от которой нет отступление разрешено и может быть изменено только последующим норма общего международного права, носящая такой же характер.

РАЗДЕЛ 3. ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРОВ

Статья 54
. Прекращение действия договора или выход из него в соответствии с его положениями или согласие сторон

Расторжение договора или может состояться вывод партии:

(а) в соответствии с положениями договор; или (б) в любое время с согласия всех сторон после консультации с другими Договаривающимися государствами.

Статья 55
. Сокращение количества сторон многостороннего договора ниже числа необходимо для вступления в силу

Если иное не предусмотрено договором, многосторонний договор не прекращается только по причине того, что количество сторон меньше количества, необходимого для его вступления в сила.

Статья 56
. Денонсация или выход из договора, не содержащего положений
о прекращении действия, денонсации или выходе

1.Договор, не содержащий положений в отношении его прекращения и не предусматривает денонсации или отзыв не подлежит денонсации или отзыву, кроме случаев:

(а) установлено, что стороны предназначен для допуска возможности денонсации или выхода; или (б) а право на денонсацию или отказ может подразумеваться характером договор.

2. Сторона предоставляет не менее за двенадцать месяцев уведомления о своем намерении денонсировать или выйти из договор по пункту 1.

Статья 57
. Приостановление действия договора в соответствии с его положениями или с согласия сторон

Действие договора в отношении все стороны или отдельная сторона могут быть приостановлены:

(а) в соответствии с положениями договор; или (б) в любое время с согласия всех сторон после консультации с другими Договаривающимися государствами.

Статья 58
Приостановление действия многостороннего договора по соглашению между определенная из сторон только

1.Две или более сторон многостороннего договор может заключить соглашение о приостановлении действия положений договор, временно и только между собой, если:

(а) возможность такой приостановки предусмотрено договором; или (b) рассматриваемая приостановка не запрещены договором и: (i) не влияют на пользование другие стороны об их правах по договору или об исполнении ими своих обязательства; (ii) не несовместимо с объектом и целью договор.

2. Если в случае, подпадающем под пункт 1 (а) в договоре предусмотрено иное, заинтересованные стороны уведомляет другие стороны о своем намерении заключить соглашения и тех положений договора, действие которых они намерены приостановить.

Статья 59
. Прекращение или приостановление действия договора, подразумеваемое заключение более позднего договора

1.Договор считается прекращается, если все его участники заключат более поздний договор, касающийся та же тематика и:

(а) это явствует из более позднего договора или иным образом установлено, что стороны предполагали, что дело должно регулироваться этим договором; или (b) положения более позднего договора настолько несовместимы с предыдущим, что два договора не могут применяться одновременно.

2. Заключенный ранее договор считается как только приостановлено в действии, если это явствует из более позднего договора или иным образом установлено, что это было намерением сторон.

Артикул 60
Прекращение или приостановление действия договора вследствие его нарушение

1. Существенное нарушение двустороннего договор одной из сторон дает другой право ссылаться на нарушение как на основание для прекращения действия договора или приостановления его действия в целом или частично.

2. Существенное нарушение многостороннего договор одной из сторон дает право:

(a) другие стороны единогласно согласие приостановить действие договора полностью или частично или прекратить его либо: (i) в отношениях между собой и государство-дефолт или (ii) в отношениях между всеми сторонами; (б) вечеринка специально затронутый нарушением, чтобы ссылаться на него как на основание для приостановления действие договора полностью или частично в отношениях между себя и государства, нарушившего обязательства; (c) любая сторона, кроме нарушившей Государство может ссылаться на нарушение как на основание для приостановления действия договор полностью или частично в отношении самого себя, если договор таковой характер, что существенное нарушение его положений одной стороной радикально меняет позицию каждой стороны по отношению к дальнейшему выполнение своих обязательств по договору.

3. Существенное нарушение договора для Для целей данной статьи, состоит в:

(a) отказ от договора не санкционированные настоящей Конвенцией; или (б) нарушение положения необходимо для достижения объекта или цели договора.

4. Предыдущие абзацы не содержат наносят ущерб любому положению договора, применимому в случае нарушение.

5. Пункты 1-3 не применяются к положения, касающиеся защиты человеческой личности, содержащиеся в договоры гуманитарного характера, в частности с положениями запрещение любых форм репрессалий против лиц, находящихся под защитой таких договоры.

Статья 61
Последующая невозможность выполнения

1. Сторона может ссылаться на невозможность исполнения договора как основание для его прекращения или выхода из него если невозможность является результатом безвозвратного исчезновения или уничтожение объекта, необходимого для исполнения договора.Если невозможность носит временный характер, на нее можно ссылаться только как на основание приостановление действия договора.

2. Невозможность исполнения не может на которые сторона ссылается как на основание для прекращения, выхода из или приостановление действия договора, если невозможность является результатом нарушение этой стороной либо обязательства по договору, либо любого другое международное обязательство перед любой другой стороной договора.

Статья 62
. Коренное изменение обстоятельств

1. Коренное изменение обстоятельств что произошло в отношении тех, которые существовали во время заключение договора, которое не было предусмотрено сторонами, не может служить основанием для прекращения договора или выхода из него если:

(а) наличие этих обстоятельств составляли существенную основу согласия сторон на обязательность по договору; и (б) эффект изменения радикально трансформирует объем обязательств, которые еще предстоит выполнить по договору.

2. Коренное изменение обстоятельств. не может служить основанием для прекращения или выхода из договор:

(а) если договор устанавливает границу; или (b) если фундаментальное изменение является результатом нарушения стороной ссылаясь на него либо из обязательства по договору, либо из любого другого международное обязательство перед любой другой стороной договора.

3. Если в соответствии с предыдущими пунктами, a сторона может ссылаться на коренное изменение обстоятельств в качестве основания для прекращение договора или выход из него, он также может ссылаться на изменение как основание для приостановления действия договора.

Статья 63
. Разрыв дипломатических или консульских отношений

Выход из дипломатического или консульского отношения между участниками договора не влияют на правоотношения установленных между ними договором, за исключением случаев, когда существование дипломатических или консульских отношений является обязательным при подаче заявления договора.

Статья 64 Появление нового императивного закона норма общего международного права (jus cogens)

Если новая императивная норма общего возникает международное право, любой существующий договор, который противоречит эта норма становится недействительной и прекращается.

РАЗДЕЛ 4. ПРОЦЕДУРА

Статья 65
. Процедура, которой необходимо следовать в отношении недействительности, прекращения,
выход из договора или приостановление его действия

1. Сторона, которая в соответствии с положениями настоящая Конвенция ссылается либо на недостаток в своем согласии на обязательность договором или основанием для оспаривания действительности договора, прекращение его действия, выход из него или приостановление его действия должны уведомить другие стороны о своей претензии.В уведомлении указывается меры, предлагаемые к принятию в отношении договора и причин поэтому.

2. Если по истечении срока которые, за исключением случаев особой срочности, должны быть не менее трех через несколько месяцев после получения уведомления ни одна из сторон не подняла возражение, сторона, делающая уведомление, может выполнить в порядке предусмотрел в статье 67 меру, которую он предложил.

3. Если, однако, было высказано возражение любой другой стороной, стороны будут искать решение посредством указано в статье 33 Устава Организации Объединенных Наций.

4. Ничто в предыдущих абзацах затрагивает права или обязанности сторон в соответствии с любыми положениями имеет силу, обязывающую стороны в отношении разрешения споров.

5. Без ущерба для статьи 45, тот факт, что государство ранее не направило уведомление, предусмотренное в параграф 1 не препятствует ему сделать такое уведомление в ответ другой стороне, требующей выполнения договора или утверждающей о его нарушение.

Статья 66
. Процедуры судебного урегулирования, арбитража и примирения

Если в соответствии с пунктом 3 статьи 65 не решение было достигнуто в течение 12 месяцев после даты по которому было выдвинуто возражение, следующие процедуры должны быть читал:

(a) любая из сторон спора относительно применения или толкования статей 53 или 64 может, подать письменное заявление в Международный Суд для решения, если стороны по общему согласию не соглашаются представить спор в арбитраж; (b) любой из сторон спора относительно применение или толкование любых других статей Части V настоящей Конвенции может начать процедуру, указанную в Приложение к Конвенции, направив соответствующий запрос в Генеральный секретарь ООН.

Статья 67
. Инструменты для объявления недействительным, прекращения, выхода из или приостановление действия договора

1. Уведомление, предусмотренное в пункт 1 статьи 65 должен быть оформлен в письменной форме.

2. Любой акт о признании недействительным, прекращение договора, выход из него или приостановление его действия в соответствии с положениями договора или параграфами 2 или 3 статья 65 осуществляется посредством документа, сообщенного другие стороны.Если документ не подписан Главой государства, Глава правительства или министра иностранных дел, представитель Государство, сообщающее об этом, может быть привлечено к исполнению полномочий.

Статья 68
. Отмена уведомлений и инструментов, предусмотренных статьями 65 и 67

Уведомление или документ, предусмотренный для статьи 65 или 67 могут быть отменены в любое время до их вступления в силу.

РАЗДЕЛ 5. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ИЛИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Артикул 69
. Последствия недействительности договора

1. Договор, недействительность которого установленный в соответствии с настоящей Конвенцией, ничтожен. Положения о недействительности договор не имеют юридической силы.

2. Если действия все же были выполнено на основании такого договора:

(a) каждая сторона может потребовать любую другую стороны установить, насколько это возможно, в их взаимоотношениях положение, которое существовало бы, если бы действия не были совершены; (б) действия, совершенные добросовестно до объявления недействительности, не являются признаны незаконными только на основании недействительности договора.

3. В случаях, предусмотренных статьей 49, 50, 51 или 52, пункт 2 не применяется в отношении стороны, которые вменяются в вину мошенничеству, коррупции или принуждению.

4. В случае недействительности согласие конкретного государства на обязательность многостороннего договора, вышеизложенные правила применяются в отношениях между этим государством и сторонами к договору.

Артикул 70
. Последствия прекращения договора

1.Если иное не предусмотрено договором или стороны договорились об ином, прекращение действия договора в соответствии с его положений или в соответствии с настоящей Конвенцией:

(а) освобождает стороны от любых обязательство по дальнейшему исполнению договора; (б) не влияет на какие-либо права, обязательство или правовое положение сторон, возникшее в результате исполнения договора до его прекращения.

2. Если Государство откажется от пункт 1 многостороннего договора применяется в отношениях между Государство и каждый из других участников договора с даты, когда такие денонсация или отзыв вступают в силу.

Статья 71
. Последствия недействительности договора, противоречащего
императивная норма общего международного права

1. В случае недействительности договора согласно статье 53 стороны обязаны:

(а) по возможности устранить последствия любого действия, совершенного в соответствии с положениями, которые противоречит императивной норме общего международного права; и (б) привести свои взаимоотношения в соответствие с императивной нормой общее международное право.

2. В случае договора, который становится недействителен и прекращается согласно статье 64, прекращение действия договора:

(а) освобождает стороны от любых обязательство по дальнейшему исполнению договора; (б) не влияет на какие-либо права, обязательство или правовое положение сторон, возникшее в результате исполнения договора до его прекращения; при условии, что эти права, обязательства или ситуации могут после этого сохраняться только в той мере, в какой что их обслуживание само по себе не противоречит новым императивная норма общего международного права.

Статья 72
. Последствия приостановления действия договора

1. Если иное не предусмотрено договором или стороны договорились об ином, приостановление работы договор согласно его положениям или в соответствии с настоящей Конвенцией:

(а) освобождает стороны, между которыми действие договора приостанавливается из обязанности выполнять договор в их взаимоотношениях в период приостановления; (б) не влияет иным образом на правовые отношения между сторонами установленный договором.

2. В период приостановки стороны должны воздерживаться от действий, способных воспрепятствовать возобновлению действие договора.

ЧАСТЬ VI

ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 73
. Случаи правопреемства государства, ответственности государства и возникновения боевые действия

Положения настоящей Конвенции не предрешает никаких вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из правопреемство государств или международная ответственность государства или из-за начала военных действий между государствами.

Статья 74
. Дипломатические и консульские отношения и заключение договоров

Прекращение или отсутствие дипломатических или консульские отношения между двумя или более государствами не препятствуют заключение договоров между этими государствами. Заключение договора сам по себе не влияет на ситуацию в отношении дипломатических или консульские отношения.

Статья 75
. Дело государства-агрессора

Положения настоящей Конвенции не наносят ущерба каким-либо обязательствам в отношении договора, который может возникают у государства-агрессора вследствие мер, принятых в соответствие с Уставом Организации Объединенных Наций в отношении этого Государственная агрессия.

ЧАСТЬ VII

ДЕПОЗИТАРИЙ, УВЕДОМЛЕНИЯ, ИСПРАВЛЕНИЯ И РЕГИСТРАЦИЯ

Статья 76
. Депозитарии договоров

1. Назначение депозитария договор может быть заключен договаривающимися государствами либо в самом договоре. или каким-то другим способом. Депозитарием может быть одно или несколько государств, международная организация или главный административный сотрудник организация.

2. Функции депозитария договора носят международный характер, а депозитарий находится под обязанность действовать беспристрастно при их исполнении. В частности, тот факт, что договор не вступил в силу между некоторыми из стороны или что между государством и депозитарием возникла разница в отношении выполнения функций последнего не влияет это обязательство.

Статья 77
. Функции депозитариев

1. Функции депозитария, если иное предусмотрено договором или согласовано договаривающимися государствами, в частности:

(а) сохранение оригинального текста договора и любых полномочий, предоставленных депозитарию; (б) изготовление заверенных копий оригинального текста и дальнейшая подготовка текст договора на таких дополнительных языках, которые могут потребоваться договора и передачи их сторонам и государствам, имеющим право стать участниками договора; (c) получение любых подписей под договором получение и хранение любых инструментов, уведомлений и сообщения, относящиеся к нему; (d) проверка наличия подписи или документ, уведомление или сообщение, относящиеся к договору, подлежат оплате и надлежащей формы и, при необходимости, доведение вопроса до сведения рассматриваемое государство; (e) информирование сторон и государств, имеющих право стать участниками договора о действиях, уведомлениях и сообщениях относящиеся к договору; (f) информирование государств, имеющих право стать участников договора, когда количество подписей или документов ратификация, принятие, одобрение или присоединение, необходимые для записи вступивший в силу договор получен или сдан на хранение; (g) регистрация договор с Секретариатом ООН; (h) выполнение функции, указанные в других положениях настоящей Конвенции.

2. В случае разницы возникновение между государством и депозитарием в связи с выполнением функций последнего, депозитарий выносит вопрос на внимание подписавших государств и договаривающихся государств или, если соответствующий, компетентного органа международной организации обеспокоен.

Артикул 78
Уведомления и сообщения

За исключением договора или настоящего Конвенция предусматривает иное, любое уведомление или сообщение должно быть сделано любым государством в соответствии с настоящей Конвенцией:

(а) если нет депозитария, быть передается непосредственно в государства, для которых он предназначен, или если есть депозитарий — последнему; (b) считаться совершенным Государство, о котором идет речь, только после его получения государством, которому оно было передается или, в зависимости от случая, по его получении депозитарием; (c) если передано депозитарию, считаться полученным государством для чего он был предназначен только тогда, когда последнее государство было проинформировано депозитарий в соответствии с пунктом 1 (е) статьи 77.

Статья 79
. Исправление ошибок в текстах или в заверенных копиях договоров

1. Где после аутентификации текст договора, подписавшие государства и договаривающиеся государства согласились, что он содержит ошибку, ошибка будет, если они не решат некоторые другие средства исправления, исправить:

(а) с соответствующей поправкой внесены в текст и заставляют подписать исправление должным образом уполномоченные представители; (б) путем исполнения или обмена векселя или инструменты, устанавливающие исправление, которое было согласовано сделать; или (c) путем исполнения исправленного текста всего договора тем же как и в случае с исходным текстом.

2. Если договор является тем, по которому имеется депозитарий, последний уведомляет подписавшие государства и договаривающиеся государства ошибки и предложения по ее исправлению и должен указать соответствующий срок, в течение которого возражение против предлагаемое исправление может быть увеличено. Если по истечении срока:

(a) возражений не поступило, депозитарий вносит и парафирует исправление в тексте и выполнить процедуру исправления текста и сообщить его копию сторонам и государствам, имеющим право стать участниками к договору; (b) было выдвинуто возражение, депозитарий должен сообщить о возражении подписавшим государствам и договаривающимся Состояния.

3. Применяются правила параграфов 1 и 2. также, если текст был аутентифицирован на двух или более языках и По всей видимости, отсутствует согласование между подписавшими государствами и соглашаются договаривающиеся государства, следует исправить.

4. Исправленный текст заменяет дефектный текст ab initio, если подписавшие государства и договаривающиеся Государства решают иначе.

5.Исправление текста договора который был зарегистрирован, сообщается в Секретариат Организация Объединенных Наций.

6. Если ошибка обнаружена в заверенную копию договора, депозитарий оформляет протокол указать исправление и передать его копию подписавшему Штаты и договаривающиеся сланцы.

Артикул 80
. Регистрация и публикация договоров

1.Договоры после их вступления в силу силы, быть переданы в Секретариат Организации Объединенных Наций для регистрации или регистрации и записи, в зависимости от обстоятельств, и для публикация.

2. Назначение депозитария представляют собой полномочия для выполнения действий, указанных в предыдущий абзац.

ЧАСТЬ VIII

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 81
. Подпись

Настоящая Конвенция открыта для подписание всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций или любого из специализированных агентств или Международного агентства по атомной энергии или сторонами Статута Международного Суда, а также любыми другое государство, приглашенное Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на стать участником Конвенции следующим образом: до 30 ноября 1969 г. Федеральное министерство иностранных дел Австрийской Республики и впоследствии, до 30 апреля 1970 г., в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций, Новый Йорк.

Статья 82
. Ратификация

Настоящая Конвенция подлежит ратификация. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральный секретарь ООН.

Статья 83
. Присоединение

Настоящая Конвенция остается открытой. для присоединения любого государства, принадлежащего к любой из категорий, упомянутых в статья 81.Акты о присоединении сдаются на хранение Генеральный секретарь ООН.

Статья 84
. Вступление в силу

1. Настоящая Конвенция вступает в силу вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение тридцать пятый документ о ратификации или присоединении.

2. Для каждого государства, ратифицировавшего или присоединившегося Конвенции после сдачи на хранение тридцать пятого документа ратификации или присоединения, Конвенция вступит в силу с на тридцатый день после сдачи на хранение таким государством своего документа ратификация или присоединение.

Статья 85
. Аутентичные тексты

Оригинал настоящей Конвенции, из них китайский, английский, французский, русский и испанский тексты равно аутентичный, передается на хранение Генеральному секретарю Организация Объединенных Наций.

В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО нижеподписавшиеся Полномочные представители, должным образом уполномоченные на то своими соответствующими Правительства подписали настоящую Конвенцию.

СОВЕРШЕНО в Вене двадцать третьего дня Май тысяча девятьсот шестьдесят девять.

А Н Н Е X

1. Список мировых посредников, состоящий из квалифицированных юристов должны составлять и содержать Генеральный секретарь ООН. С этой целью каждое государство, которое Член Организации Объединенных Наций или участник настоящей Конвенции будет предложено назначить двух примирителей, и имена лиц так номинированные составляют список.Срок действия посредника, в том числе оценка любого посредника, назначенного для заполнения непредвиденной вакансии, составляет пять лет и может быть продлен. Посредник, срок полномочий которого истек, продолжает действовать. выполнять любую функцию, для которой он будет выбран в соответствии с следующий абзац.

2. Когда был сделан запрос в Генеральный секретарь согласно статье 66, Генеральный секретарь должен принести спор перед согласительной комиссией в следующем составе:

Штат или штаты, входящие в одну из стороны в споре назначают: (а) одного посредника из гражданство этого государства или одного из этих государств, которые могут или не могут быть выбранный из списка, указанного в параграфе 1; и (б) один посредник не гражданина этого государства или какого-либо из тех государств, которые должны быть выбранным из списка.

Штат или штаты, составляющие другая сторона в споре назначает двух мировых посредников таким же образом. Четыре посредника, выбранные сторонами, должны быть назначены в течение через шестьдесят дней после даты получения Генеральным секретарем запрос.

Четыре посредника в течение шестидесяти дней после даты последнего из их собственных встреч, назначить из списка выбирается пятый посредник, который исполняет обязанности председателя.

Если назначение председателя или ни один из других посредников не был сделан в течение периода предписанное выше для такого назначения, оно производится Генеральный секретарь в течение шестидесяти дней по истечении этого срока. Назначение председателя может быть произведено Генеральным секретарем. либо из списка, либо из числа членов Международного права Комиссия. Любой из периодов, в течение которых должны быть сделаны назначения, может продлевается по соглашению сторон в споре.

Любая вакансия заполняется в порядке прописывается при первичном приеме.

3. Примирительная комиссия: решить свою собственную процедуру. Комиссия с согласия сторон к спору, может предложить любому участнику договора представить ему свои мнения устно или письменно. Решения и рекомендации Комиссия формируется большинством голосов пяти членов.

4.Комиссия может обратить внимание сторон спора о любых мерах, которые могут способствовать мировое соглашение.

5. Комиссия заслушивает стороны, рассматривать претензии и возражения, вносить сторонам предложения с с целью достижения мирного урегулирования спора.

6. Комиссия отчитывается в течение двенадцать месяцев его конституции. Его отчет должен быть сдан на хранение Генеральным секретарем и передается сторонам в споре.В отчет Комиссии, включая любые изложенные в нем выводы относительно фактов или вопросов права, не является обязательным для сторон и не имеет иного характера, кроме рекомендаций представлен на рассмотрение сторон в целях содействия мировое урегулирование спора.

7. Генеральный секретарь обеспечивает Комиссии с такой помощью и средствами, которые могут потребоваться.В расходы Комиссии оплачиваются Организацией Объединенных Наций.

: Многосторонние договоры> Департамент международного права> OAS ::


Чили:

(Заявление, сделанное в то время подписи)

Делегация Чили подписывает настоящей Конвенции при условии ее последующего утверждения парламентом и ратификация,

в соответствии с действующие конституционные нормы.

(Бронирование сделано в время ратификации)

Признание компетентности:

а) Правительство Чили заявляет, что признает на неопределенный срок времени и при условии взаимности компетенция Межамериканская комиссия по правам человека для получения и изучения сообщения, в которых государство-участник утверждает, что другое государство-участник совершил нарушение прав человека, установленных в американской Конвенция о правах человека, как это предусмотрено статьей 45 Конвенции.

б) Правительство Чили заявляет, что признает ipso facto обязательной юрисдикция Суда по всем вопросам, связанным с толкованием или применение Конвенции в соответствии со статьей 62.

Делая эти заявления, правительство Чили официально заявляет, что признание компетенции Комиссии и юрисдикции Суд применяется к событиям, произошедшим после даты сдачи на хранение этой ратификационной грамоты, или, в любом случае, к событиям, которые начались после 11 марта 1990 года. Более того, признавая компетенцию Межамериканской комиссии по правам человека и юрисдикция Межамериканского суда по правам человека, правительство Чили заявляет, что, когда эти органы применяют положения статьи 21.2 Конвенции, они не могут делать заявления относительно каких-либо причин общественной пользы или социальных интересов, которые могли быть приняты во внимание при лишении лица его или ее собственности.

Эквадор:

(Заявление, сделанное в то время подписи)

Делегация Эквадора честь подписания Американской конвенции о правах человека.Оно делает не считаю необходимым делать какие-либо оговорки по этому поводу время, без ущерба для общих полномочий, установленных в Конвенции сам по себе, что оставляет правительствам свободу ратифицировать его или нет.

Признание компетентности:

13 августа 1984 г. Генеральный секретариат ОАГ получил отметка о признании установленной в Статьи 45 и 62 Конвенции соответственно.Эквадор признал действие статей 45 и 62 Американской конвенции о правах человека, Постановлением № 2768 от 24 июля 1984 г., опубликованным в Официальном реестре № 795 от 27 июля 1984 г.

Кроме того, министр Министерство иностранных дел Эквадора сделало следующее заявление 30 июля 1984 г. соответствие статьям 45 (4) и 62 (2) вышеупомянутой Конвенции: в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Американского Конвенция о правах человека — Пакт Сан-Хосе, Коста-Рика — (ратифицирована Эквадор 21 октября 1977 г. и вступил в силу 27 октября 1977 г.), Правительство Эквадора признает компетенцию Межамериканского Комиссия по правам человека для получения и изучения сообщений, в которых Государство-участник утверждает, что другое Государство-участник совершило нарушение права человека, изложенные в Конвенции, на условиях предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Это признание компетенция должна действовать в течение неопределенного времени и при условии взаимность.

Как предусмотрено в статье 62, пункт 1 упомянутой Конвенции, правительство Эквадора заявляет, что признает обязательным ipso facto и не требующим специальных соглашения, юрисдикция Межамериканского суда по правам человека по всем вопросы, касающиеся толкования или применения Конвенции.

Это признание юрисдикция действует на неопределенный срок и при условии взаимности. Эквадорское государство оставляет за собой право отозвать признание этого компетенции и этой юрисдикции, когда он сочтет это целесообразным.

Доминиканская Республика:

(Заявление, сделанное в то время подписи)
Доминиканская Республика, подписав Американскую конвенцию о правах человека, стремится к тому, чтобы принцип отмены смертной казни стать просто и понятным, с общим применением во всех штатах американского региона, а также поддерживает наблюдения и комментарии по вышеупомянутому проекту конвенции, который он разослал делегации в Совет Организации американских государств 20 июня, 1969 г.

Уругвай:

(Бронирование сделано в то время подписи)

Статья 80.2. Конституция Уругвая предусматривает, что гражданство приостанавливается, если этому лицу «предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, которое может повлечь наказание в виде лишения свободы «. Такое ограничение на осуществление прав признанные в статье 23 Конвенции, не предусмотрены среди обстоятельства, предусмотренные в пункте 2 статьи 23, по которым Делегация Уругвая выражает оговорку по этому поводу.

(Бронирование сделано в то время ратификации)

С оговоркой, сделанной в время подписания. Уведомление об этом бронировании было дано в соответствие Венской конвенции о праве международных договоров, подписанной в мае 23, 1969.

Признание компетентности:

В инструменте ратификация от 26 марта 1985 г. и сдана на хранение в Генеральный секретариат. ОАГ 19 апреля 1985 г. Правительство Восточной Республики Уругвай заявляет, что признает компетенцию Межамериканского Комиссии по правам человека на неопределенный срок и Межамериканской Суд по правам человека по всем вопросам, касающимся толкования или применение настоящей Конвенции на условиях взаимности в соответствии с со статьями 45.3 и 62.2 Конвенции.

Аргентина:

(Бронирование и заявлений о толковании, сделанных во время ратификации)

Инструмент ратификация была получена в Генеральном секретариате ОАГ в сентябре. 5, 1984, с оговоркой и заявлениями о толковании. В процедура уведомления об оговорке была проведена в соответствии с Венская конвенция о праве международных договоров подписана 23 мая 1969 г.

Тексты вышеупомянутая оговорка и заявления о толковании являются следующее:
I. Бронирование:

Статья 21 подлежит следующая оговорка: «Правительство Аргентины устанавливает, что вопросы, касающиеся экономической политики Правительства, не подлежат рассмотрение международным трибуналом. Он также не должен учитывать подлежит пересмотру все, что национальные суды могут определить как « обще полезность »и« общественный интерес », ни что-либо, что они могут понять как« справедливый компенсация ».«
II. Заявления о толковании:

Пункт 3 статьи 5 должен: толковаться как означающее, что наказание не должно применяться ни к кому кроме преступника, то есть не должно быть заместителя преступника наказание.

Пункт 7 статьи 7 должен: толковаться как означающее, что запрет на «задержание за долги» действительно не предполагает запрета государству основывать наказание на невыполнении определенных долги, когда
наказание назначается не за само неисполнение, а за предварительное независимое, незаконное, наказуемое деяние.

Статья 10 должна быть толкуется как означающее, что «судебная ошибка» была установлена национальный суд.

Признание Компетенция:

В инструменте ратификация от 14 августа 1984 г., сдана на хранение в Генеральный секретариат. ОАГ 5 сентября 1984 г. правительство Аргентины признает компетенция Межамериканской комиссии по правам человека и юрисдикция Межамериканского суда по правам человека.Эта признание осуществляется на неопределенный срок и при условии взаимности по все дела
связанных с толкованием или применением указанной Конвенции, с частичная оговорка и принимая во внимание интерпретирующие заявления содержится в ратификационной грамоте.

Инструмент ратификация далее отмечает, что обязательства, принятые в силу Конвенция имеет силу только в отношении действий, совершенных после ратификацию вышеупомянутого документа.

Барбадос:

(Бронирование сделано в время ратификации)

Инструмент ратификация была получена в Генеральном секретариате ОАГ в ноябре 5 января 1981 г., с оговорками. Уведомление о представленных оговорках было дано в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров, подписано 23 мая 1969 года. Двенадцатимесячный срок с момента уведомления срок действия указанных оговорок истек 26 ноября 1982 г., без каких-либо возражений. поднял до оговорок.

Текст оговорок в отношении статей 4 (4), 4 (5) и 8 (2) (e) следующее:

По части 4 (4) Уголовного кодекса Барбадоса предусматривает смертную казнь через повешение как наказание за убийство и измену. В Правительство в настоящее время рассматривает весь вопрос о смертной казни, которая наносится редко, но желает оговорить оговорку по этому поводу, поскольку как измену при определенных обстоятельствах может рассматриваться как политическое преступление и подпадающее под действие статьи 4 (4).

В отношении пункта 4 (5), а юность или старость правонарушителя могут быть вопросами, которые Тайный совет, Высший апелляционный суд, может принять во внимание при рассмотрении того, приговор к смертной казни должен
быть осуществленным, лица от 16 лет и старше или старше 70 лет могут быть казнен по законам Барбадоса.

В отношении пункта 8 (2) (е) Барбадосское законодательство не предусматривает минимальная гарантия в уголовном судопроизводстве любого неотъемлемого права на помогал адвокатом, предоставленным государством.Юридическая помощь оказывается гарантированно
запланированные преступления, такие как убийство и изнасилование.

Колумбия:

Признание компетентности:
21 июня 1985 г. вручил акт приема-передачи. которым признает компетенцию Межамериканской комиссии по правам человека Права на неопределенный срок при условии строгой взаимности и безреактивности, для случаев, связанных с интерпретацией или применения Конвенции, и оставляет за собой право отозвать свое признание компетентности, если он сочтет это целесообразным.Такой же Инструмент признает юрисдикцию Межамериканского суда по правам человека. Права на неопределенный срок при условии взаимности и нереактивности, для случаев, связанных с интерпретацией или применением Конвенции, и оставляет за собой право отозвать признание компетентность, если он сочтет это целесообразным.

Коста Рика:

Признание компетентности:
Представлено 2 июля 1980 г. в Генеральном секретариате. ОАГ документ о признании компетенции Межамериканского Комиссия по правам человека и юрисдикция Межамериканского суда Права человека в соответствии со статьями 45 и 62 Конвенция.

(Заявление и оговорки сделано при ратификации)
1) Коста-Рика заявляет, что она признает, без каких-либо условий и пока Американская конвенция по правам человека остается в силе, компетенция Межамериканская комиссия для получения и изучения сообщений, в которых Государство-участник утверждает, что другое Государство-участник совершило нарушение права человека, установленные указанной Конвенцией.

2) Коста-Рика заявляет что он признает, без условий и пока Американская конвенция по правам человека остается в силе обязательная юрисдикция Суда, поскольку вопрос закона и без специальной конвенции о Межамериканском суде по правам человека, по всем делам, связанным с толкованием или применением такого многостороннего договора.

Эл Сальвадор:

(Заявление и оговорки сделано при ратификации)
Настоящая Конвенция ратифицирована, ее положения будучи интерпретируется как означающее, что Межамериканский суд по правам человека должен иметь юрисдикция для слушания любого дела, которое может быть передано ему, либо Межамериканской комиссией по правам человека или любым государством-участником при условии, что Государство Сальвадор как сторона в деле признает или признало в такой юрисдикции любым способом и в соответствии с условиями, указанными в Конвенция.

Американская конвенция о Права человека, известные как «Пакт Сан-Хосе, Коста-Рика», подписанный в Сан-Хосе, Коста-Рика, 22 ноября 1969 г., состоит из преамбулы и восьмидесяти двух статьи, одобренные Исполнительная власть в области иностранных дел по соглашению 405 от июня 14 текущего года, ратифицируется с оговоркой, что такие ратификация понимается без ущерба для этих положений Конвенция, которая может противоречить четким предписаниям Политической Конституция республики.

Инструмент ратификация была получена в Генеральном секретариате ОАГ 23 июня, 1978 г., с оговоркой и заявлением. Порядок уведомления оговорки была сделана в соответствии с Венской конвенцией о Подписано право договоров 23 мая 1969 года.

Признание Компетенции сдано на хранение 6 июня 1995 г .: В своем документе о признании Правительство Сальвадор заявляет:
«Достопочтенное Законодательное собрание Республики Сальвадор ратифицировано в Законодательный указ №0.319 от 30 марта 1995 г. Декларация Республики Сальвадор о признании
Юрисдикция Межамериканского суда по правам человека в соответствии с со статьей 62 Межамериканской конвенции о правах человека «Пакт Сан-Хосе, Коста-Рика «. Это заявление было опубликовано в Официальный Регистрационный № 82, книга 327, 5 мая 1995 г.

Я. Правительство Сальвадора признает обязательным ipso
факто и не требуя специального соглашения, юрисдикция
Межамериканский суд по правам человека, в соответствии со статьей 62
Американская конвенция о правах человека, «Пакт Сан-Хосе».

II. Правительство Сальвадора, признавая, что
компетентность, выраженная в том, что ее признание действует на неопределенный срок
и при условии взаимности, и что он сохраняет право на
включать исключительно последующие действия или юридические действия или действия или
юридические действия начались после даты депонирования этого
заявление о принятии, оставляя за собой право отозвать свое
признание компетентности всякий раз, когда он сочтет это целесообразным.

III. Правительство Сальвадора признает компетенцию
Суд, поскольку это признание совместимо с
положения конституции Республики Эль-Сальвадор.

Гватемала:

(Бронирование сделано в то время ратификации)
Правительство Республики Гватемала ратифицирует американский
Конвенция о правах человека, подписанная в Сан-Хосе, Коста-Рика, в ноябре
22 декабря 1969 г., с оговоркой в ​​отношении пункта 4 статьи 4,
поскольку Конституция Республики Гватемала в статье 54,
исключает только применение смертной казни к политическим преступлениям,
но не к общеуголовным преступлениям, связанным с политическими преступлениями.

В ратификационная грамота была получена Генеральным
Секретариат ОАГ 25 мая 1978 г., с оговоркой. В
процедура уведомления об оговорке была проведена в соответствии с
Венская конвенция о праве международных договоров, подписанная 23 мая 1969 г.

Выход Гватемалы бронирование:

В Правительство Гватемалы согласно правительственному соглашению No.281-86,
от 20 мая 1986 г. снял вышеупомянутую оговорку, которая
был включен в ратификационную грамоту от 27 апреля 1978 г.,
учитывая, что он больше не поддерживается Конституцией в
свет новой действующей правовой системы. Отзыв
оговорка вступает в силу с 12 августа 1986 г. в соответствии с
со статьей 22 Венской конвенции о праве международных договоров
1969 г., во исполнение статьи 75 Американской конвенции о правах человека.
Человека.

Признание компетентности:

На 9 марта 1987 г., представлено в Генеральном секретариате ОАГ,
Постановление Правительства №123-87 от 20 февраля 1987 г.
Республика Гватемала, в которой признает юрисдикцию
Межамериканский суд по правам человека следующим образом:

(Статья 1) Заявить, что он признает обязательным ipso facto,
и не требуя специального соглашения, юрисдикция из
Межамериканский суд по правам человека по всем вопросам относящийся к
интерпретация или применение американского Конвенция №
Права человека.

(Статья 2) Признать компетенцию Межамериканского суда
прав человека на неопределенный период времени, такие компетенция
носят общий характер, с точки зрения взаимности и с
оговорка в тех случаях, когда компетенция Суд
признаются исключительно те, которые должны были место после
дата представления этого заявления Секретарь
Генеральный Организации американских государств.

Гондурас:

Признание компетентности:

Представлено 9 сентября 1981 г. в Генеральном секретариате
ОАГ, инструмент, признающий юрисдикцию Межамериканского
Суд по правам человека в соответствии со статьей 62 Конвенции.

Ямайка:

Признание компетентности:

При сдаче на хранение ратификационной грамоты 7 августа 1978 г. Ямайка признает компетенцию Американской комиссии по правам человека.В ратификационной грамоте от 19 июля 1978 г. говорится, что в соответствии с позицией 1 статьи 45 самой Конвенции, что правительство Ямайки признает компетенцию Комиссии.

Мексика:

ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРИЗНАНИИ ЮРИСДИКЦИИ
МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

1. Соединенные Штаты Мексики признают ipso facto обязательную судебную юрисдикция Межамериканского суда по правам человека по вопросам, касающимся толкование или применение Американской конвенции о правах человека, в соответствии со статьей 62.1 того же закона, за исключением случаев вытекает из применения статьи 33 Политической конституции Соединенные Штаты Мексики.

2. Признание юрисдикции Межамериканского суда Человек Права применяются только к фактам или юридическим действиям после даты депонирования этот декларации и, следовательно, не имеет обратной силы.

3. Признание юрисдикции Межамериканского суда Человек Права носят общий характер и остаются в силе в течение одного года после даты, когда Соединенные Штаты Мексики уведомили о своем осуждении.

(Заявления и оговорки сделано на момент ратификации)

В документ о присоединении получен в Генеральном секретариате ОАГ. 24 марта 1981 г., с двумя заявлениями о толковании и одной оговоркой. Уведомление о поданном бронировании было дано в соответствии с положения Венской конвенции о праве международных договоров, подписанной в мае 23 января 1969 года. Двенадцатимесячный период с момента уведомления об указанной оговорке истек в апреле. 2 февраля 1982 г., без каких-либо возражений против бронирование.

Тексты заявления о толковании и бронирования следующие:

Заявления о толковании:

С участием В отношении пункта 1 статьи 4 правительство Мексики считает, что выражение «в целом» не является обязательство принять или сохранить в силе законодательство по защите жизни «от
момент зачатия «, поскольку этот вопрос относится к сфере зарезервированной в Штаты.

Кроме того, правительство Мексики считает, что ограничение установленной Конституцией Мексики о том, что все государственные акты религиозные обряды должны проводиться в общественных местах. богослужения, соответствует ограничениям, изложенным в пункте 3 статьи 12.

Бронирование:

В Правительство Мексики делает явную оговорку к статье 23,
параграф 2, поскольку Конституция Мексики предусматривает в статье 130,
что служители конфессий не должны иметь активных или пассивных
голосование или право объединяться в политических целях.

9 апреля 2002 г. правительство Мексики уведомило Генеральный секретариат
о своем намерении частично отозвать свои заявления о толковании и
бронирование, которое теперь гласит:

Заявление о толковании

Что касается пункта 1 статьи 4, то Правительство Мексики считает
что выражение «в целом», использованное в этом абзаце, не означает
обязательство принять или сохранить в силе законодательство по защите жизни «из
момент зачатия, «поскольку этот вопрос относится к зарезервированной области
в Штаты.

Бронирование

Правительство Мексики делает явную оговорку Статья 23, пункт 2,
поскольку статья 130 Конституции Мексики предусматривает, что министры
деноминации не должны иметь ни пассивного голоса, ни права объединяться для
политические цели.

11 июля 2014 г. Генеральный секретариат подтвердил получение письмо правительства Соединенных Штатов Мексики с уведомлением депозитарий снятие оговорки к окончательной редакции первого из трех параграфы, представленные с «Декларацией о признании юрисдикция Межамериканского суда по правам человека.

Никарагуа:

Признание компетентности:

На 12 февраля 1991 г. представлено в Генеральном секретариате
ОАГ, акт от 15 января 1991 г., которым Правительство
Никарагуа заявляет:

Я. Правительство Никарагуа признает обязательным по праву
без специального соглашения компетенция Межамериканский
Суд по правам человека по всем делам, связанным с интерпретация и
применение Межамериканской конвенции о защите прав человека Права,
«Пакт Сан-Хосе, Коста-Рика», в силу статьи 62 (1)
из них.

II. Несмотря на вышесказанное, правительство Никарагуа
заявляет для протокола, что принятие компетенция
Межамериканский суд по правам человека вынесен на неопределенный
период, носит общий характер и основан на взаимность, и
подлежит оговоркам, что это признание компетенция
применяется только к случаям, возникающим исключительно из событий после,
и из действий, которые начали совершаться после, дата
г. сдача этой декларации на хранение Генеральному секретарю из
Организация американских государств.

6 февраля 2006 г., Никарагуа доставил записку в Генеральный секретариат

в котором сообщалось, что Правительство Республики Никарагуа

добавил третий абзац в Декларация № 49 от 15 января 1991 г.

относительно Американской конвенции по правам человека, в котором объявляется

что он признает компетентность Межамериканской комиссии

по правам человека получать и изучить сообщения, в которых

государство-участник утверждает, что другое Государство-участник совершило нарушение

права человека, изложенного в Конвенция.

Панама:

Признание компетентности:

На 9 мая 1990 г., представлено в Генеральном секретариате ОАГ,
документ от 20 февраля 1990 г., в котором заявляется, что
Правительство Республики Панама признает ipso facto обязательной
юрисдикция Суда по всем вопросам, касающимся
толкование или применение Американской конвенции о правах человека
Человека.

Перу:

Признание компетентности:

Представлено 21 января 1981 г. в Генеральном секретариате
ОАГ — это инструмент, признающий компетенцию Межамериканской
Комиссия по правам человека и юрисдикции Межамериканского
Суд по правам человека, в соответствии со статьями 45 и 62
Конвенция.

Отзыв Заявление / бронирование: 09.07.99

Снятие денонсации: 31.01.01

Суринам:

Адгезия.

Признание компетентности:

На 12 ноября 1987 г. представлено в Генеральном секретариате
ОАГ, инструмент, признающий юрисдикцию Межамериканского
Суд по правам человека в соответствии со статьей 62 Конвенции.

Венесуэла:

(Оговорка и заявление, сделанное при ратификации)

Пункт 5 статьи 60 Конституции Республики Беларусь.
Венесуэла устанавливает, что: Никто не может быть осужден за преступление.
судебное разбирательство без предварительного уведомления об обвинениях и
заслушаны в установленном законом порядке.Лица, обвиняемые в преступлении
против res publica может быть судим заочно с гарантиями
и в порядке, установленном законом. Такой возможности нет
предусмотренных в пункте 1 статьи 8 Конвенции, и для этого
причина, по которой Венесуэла формулирует соответствующую оговорку, и

ЗАЯВЛЯЕТ: Что в соответствии с положениями статьи 45,
пункта 1 Конвенции, Правительство Республики
Венесуэла признает компетенцию Межамериканской комиссии
по правам человека получать и изучать сообщения, в которых государство
Сторона утверждает, что другое государство-участник совершило нарушения
права человека, изложенные в этой Конвенции, в условиях, предусмотренных в
пункт 2 этой статьи.Это признание компетентности сделано
на неопределенный срок.

В ратификационная грамота была получена Генеральным
Секретариат ОАГ 9 августа 1977 г. с оговоркой и
декларация.Процедура уведомления о бронировании была принята
в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров подписали
23 мая 1969 г.

Признание компетентности:

На 9 августа 1977 г. признана компетенция Межамериканской
Комиссия по правам человека и 24 июня 1981 г. признала
юрисдикция Межамериканского суда по правам человека в соответствии с
со статьями 45 и 62 Конвенции соответственно.

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии с статью 78 Американской конвенции о правах человека, государства-участники могут денонсировать настоящую Конвенцию по истечении пятилетнего срока с дата его вступления в силу и посредством уведомления, направленного через год в заранее. Уведомление о денонсации направляется Секретарю. Генеральный директор Организации, который информирует другие государства-участники.Точно так же в этой статье говорится, что такая денонсация не имеет эффект освобождения соответствующего государства-участника от содержащихся в нем обязательств в настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое может представлять собой нарушение этих обязательств и которые были приняты этим государством до дата вступления в силу денонсации.
* — Боливарианская Республика Венесуэла заявила о своем решении денонсировать Американская конвенция о правах человека от 10 сентября 2012 г.

Текст сообщения: http: // www.oas.org/DIL/Nota_Repblica_Bolivariana_Venezuela_to_SG.English.pdf

31 июля 2019 г. , боливарианец Республика Венесуэла сдала на хранение документ о ратификации Межамериканской конвенции о правах человека Райтс в штаб-квартире ОАГ в Вашингтоне, округ Колумбия, США.

Тринидад и Тобаго:

(Оговорки, сделанные во время присоединения)

1. Что касается статьи 4 (5) Конвенции, правительство
Республика Тринидад и Тобаго делает оговорку в
законами Тринидада и Тобаго нет запрета на
приведение в исполнение смертного приговора лицу старше семидесяти (70) лет
возраста.

Признание компетентности:

2. Что касается статьи 62 Конвенции, правительство
Республика Тринидад и Тобаго признает обязательную
юрисдикция Межамериканского суда по правам человека, как указано в
указанная статья только в той степени, в которой признание соответствует
соответствующие разделы Конституции Республики Тринидад
и Тобаго; и при условии, что какое-либо решение суда не
нарушать, создавать или отменять любые существующие права или обязанности любого
частное лицо.

ОБОЗРЕНИЯ

В соответствии со статьей 78 Закона Американская конвенция о правах человека,
Государства-участники могут денонсировать настоящую Конвенцию по истечении пяти-
годовой период с даты его вступления в силу и посредством уведомления
предоставляется за год вперед.Уведомление о денонсации направляется
Генеральному секретарю Организации, который информирует другого
Государства-участники.

Точно так же эта статья заявляет, что такая денонсация не имеет
последствия освобождения соответствующего государства-участника от обязательств
содержащихся в настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое может представлять собой
нарушение этих обязательств, которое было принято этим государством до
до даты вступления в силу денонсации.

1. Тринидад и Тобаго
Уведомление о денонсации май 26, 1998

Текст денонсация:

МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ДЕЛА
РЕСПУБЛИКА ТРИНИДАД И ТОБАГО
Его Превосходительство Сезар Гавирия Трухильо
Генеральный секретарь
Организация американских государств
Вашингтон Д.С.

26 мая 1998 г.

Ваше Превосходительство,

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКЛЮЧЕНИИ АМЕРИКАНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

Своим решением в Pratt and Morgan v.Генеральный прокурор Ямайки (2.A.C.1,
1994) Судебный
Комитет Тайного совета постановил, что необходимо соблюдать строгие правила
государствами в слушании
и рассмотрение апелляций осужденных убийц.
до смерти. В любом слючае
в котором казнь должна была состояться более чем через пять лет после приговора
смерти было бы
веские основания полагать, что задержка представляла собой «бесчеловечный
или унижающее достоинство наказание
или другое лечение ».Государство, пожелавшее сохранить смертную казнь должен
принять на себя ответственность
обеспечение того, чтобы казнь проводилась как можно скорее после приговора,
позволяя разумное время для
обжалование и рассмотрение отсрочки. Обжалование смертной казни должно быть ускорено. Модель
цель должна состоять в том, чтобы услышать
обжалование смертной казни в течение двенадцати месяцев после осужденияДолжно быть возможно
завершить весь внутренний
процесс апелляции (включая апелляцию в Тайный совет) в течение примерно
два года. Так должно быть
возможно для международных органов по правам человека, таких как ООН
Права человека
Комитет и Межамериканская комиссия по правам человека, чтобы избавиться от
жалобы к ним в
дела о смертной казни в течение максимум восемнадцати месяцев.

Эффект от решения Судебный комитет Тайного совета в
г. случай Пратта и Моргана
в том, что, несмотря на то, что смертная казнь является наказанием за
преступление убийства в
Тринидад и Тобаго, чрезмерная задержка с приведением в исполнение смертной казни
представляет собой жестокий и необычный
наказание и, соответственно, является нарушением статьи 5 (2) (b)
Конституция Тринидада и
Тобаго.Поскольку решение Суда представляет собой конституционный стандарт для
Тринидад и Тобаго,
Правительство уполномочено обеспечить ускорение апелляционного процесса за счет
устранение задержек
внутри системы, чтобы смертные приговоры выносились в соответствии с
законы Тринидада и
Тобаго можно принуждать.

В сложившихся обстоятельствах и желая соблюдать свое внутреннее законодательство, никого не подчинять
к бесчеловечному или унижающему достоинство
наказание или обращение и тем самым соблюдать свои обязательства по статье 5
американского
Конвенция о правах человека, Генеральный прокурор и министр иностранных дел
Дел, как представители
правительство Тринидада и Тобаго встретилось с помощником
Генеральный секретарь Организации
Американские государства и Межамериканская комиссия по правам человека. Модель
Генеральный прокурор и
Министр иностранных дел представил Комиссии свое дело с подробным описанием
проблемы, стоящие перед
Тринидад и Тобаго в соблюдении сроков, установленных Судебным постановлением №
Комитет Тайного
Совет по рассмотрению петиций Международной организации по правам человека
Тела в больших падежах.В
Генеральный прокурор обратился к Комиссии за помощью в реализации
соответствующие сроки для
завершение рассмотрения обращений в Комиссию в столице
случаях так, чтобы обязательный
приговор к смертной казни осужденным убийцам может быть введен в действие. Модель
Комиссия указала, что
хотя он с пониманием относился к проблеме, стоящей перед Тринидадом и Тобаго,
Комиссия имела свой
установленный порядок прекращения Обращений. Соответственно для
причины, по которым Правительство
уважения Тринидада и Тобаго, Комиссия не смогла выразить
заверения, что дела о смертной казни
будет завершено в установленные сроки.

Правительство Тринидада и Тобаго не может допустить неспособность
Комиссия для решения
ходатайства о смертной казни без промедления
исполнение законного штрафа
за убийство в Тринидаде и Тобаго.Осужденные и
приговорен к смертной казни после истечения срока
судебный процесс может иметь конституционность их смертного приговора
определено в судах
Тринидад и Тобаго. Следовательно, существуют достаточные гарантии для защита
человека и
основные права осужденных заключенных.

По данным правительства Тринидад и Тобаго в соответствии со статьей 78 Закона
Американская конвенция
по правам человека, уведомляет Генерального секретаря
Организация американских государств
отказ от ратификации указанной Американской конвенции о правах человека
Человека.

Пожалуйста, примите, Ваше Превосходительство, новые заверения в моем самом высоком уважении.

Ральф Марадж
Министр иностранных дел

Бразилия:

(Заявление о толковании, сделанное во время присоединения)

В Правительство Бразилии понимает, что статьи 43 и 48, (D)
не включают автоматическое право посещения и проверки на месте
Межамериканской комиссией по правам человека, которая будет зависеть от
явное согласие государства.

Reconocimiento de Competencia.-

«Правительство Федеративная Республика Бразилия объявляет о признании
как обязательное,
на неопределенный срок, ipso jure, юрисдикции
Межамериканский суд по правам человека
Права по всем вопросам, связанным с толкованием или применением
Американская конвенция о
Права человека, согласно статье 62 этой Конвенции, при условии
взаимность, а для
вопросы, возникшие после момента этого заявления.»

(Дата: 10 декабря 1998 г.,

Парагвай:

Признание компетентности

В вышеупомянутый документ правительства Парагвая
состояния:

Я. Это, в силу вступления в силу Указа № 16 078 от
8 января 1993 г., которым признается компетенция Интер-
Американский суд по правам человека за толкование и
применение Американской конвенции о правах человека Права или Пакт
Сан-Хосе, Коста-Рика.

II. Это признание действует на неопределенный срок и должно быть
интерпретируется в соответствии с руководящими принципами
международное право в том смысле, что это признание принадлежит
непосредственно к событиям, происходящим после этого объявления и только на
условие взаимности.

Доминика:

(Оговорка сделана при ратификации)

В ратификационной грамоты, Правительство
Содружество Доминики представило следующие оговорки
относительно Американской конвенции о правах человека.

В то время как Американская конвенция о правах человека была
открыт для
подписание и ратификация или присоединение любого государства-члена
Организация американских государств:

И Поскольку ратификация Конвенции или присоединение к ней должны
быть депонированным путем сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о присоединении
с Генеральным секретариатом Организации американских государств.

И Принимая во внимание, что статья 75 указанной Конвенции предусматривает, что
Оговорки к Конвенции могут быть сделаны только в соответствии с
положения Венской конвенции о праве договоров, подписанной
23 мая 1969 года.

Сейчас же Поэтому Содружество Доминики настоящим ратифицирует
Американская конвенция о правах человека при условии соблюдения следующего
оговорки:

1) Статья 5.Это не следует рассматривать как запрещение капрал
наказание управляется в соответствии с капралом
Закон о наказании Доминика или несовершеннолетние правонарушители
Закон о наказании.

2) Статья 4.4. Оговорка сделана в отношении слов «или
связанные общие преступления «.

3) Статья 8.2. (E) Настоящая статья не применяется в уважение
Доминики.

4) Статья 21.2. Это должно быть интерпретируется в свете
положения Конституции Доминики и не
считается расширяющим или ограничить права, заявленные в
Конституция.

5) Статья 27.1. Это также необходимо прочитать в свете
наша конституция и не считается расширяющим или ограничивающим
заявленные права Конституцией.

6) Статья 62. Содружество Доминики не признает
юрисдикция суд.

Боливия:

Признание компетентности:

27 июля 1993 г. представлен в Генеральном секретариате ОАГ документ о признании юрисдикции Межамериканского Комиссия по правам человека и Межамериканский суд по правам человека в в соответствии со статьями 45 и 62 Конвенции.

В Правительство Боливии заявляет в этом документе:

Я. Конституционное Правительство Республики в соответствии со статьей
59, пункт 12 Конституции штата 1430 из
11 февраля одобрил и ратифицировал американский Конвенция о
«Пакт Сан-Хосе» по правам человека, подписанный в Сан-Хосе, Коста-Рика,
22 ноября 1969 г. и признал компетенцию Интер-
Американская комиссия по правам человека и Межамериканский суд
прав человека, согласно статьям 45 и 62 Конвенция.

II. В силу полномочий, предоставленных мне статьей 96,
параграф 2, Конституция государства, я выдаю это инструмент
ратификация Пакта Американской конвенции о правах человека of San
Хосе «, признавая компетенцию Межамериканского Комиссия
по правам человека и признавая обязательными, ipso факт,
безоговорочно и бессрочно юрисдикция Интер-
Американский суд по правам человека, согласно статье 62
Конвенция.

В Правительство Боливии в письме OAS / 262/93 от 22 июля 1993 г.
сделал заявление о толковании при сдаче на хранение
документ о признании компетенции Межамериканского суда
прав человека.Текст декларации следующий:

«The Правительство Боливии заявляет, что нормы
безоговорочно и неопределенность применяется с строгий
соблюдение Конституции Боливии, особенно с уважением
принципам взаимности, отсутствия обратной силы и судебный
автономия.»

Гаити

Признание Компетенции

ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРИЗНАНИИ
ЮРИСДИКЦИИ
МЕЖАМЕРИКАНСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
РЕСПУБЛИКОЙ ГАИТИ

МЫ,
РЕНЕ ПРЕВАЛ,
ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ ГАИТИ,

Увидев Конституцию Республики 1987 г .; и

Увидев закон датированный 18 августа 1979 г., в соответствии с которым Республика
Гаити ратифицировала Американскую конвенцию о правах человека,

Настоящим заявляем, что мы признать обязательным, ipso facto, а не
требуя специального соглашения, юрисдикция Межамериканского
Суд по правам человека по всем вопросам, касающимся толкования или
применение Конвенции.Это заявление было выдано для
презентация в Генеральном секретариате Организации американских
Государства, которые передадут их копии другим государствам-членам
Организации и Секретарю Суда в соответствии с
Статья 62 Конвенции.

Прилагается к настоящему декларация — закон от 18 августа 1979 г.,
посредством чего Республика Гаити ратифицировала Американскую конвенцию о правах человека.
Права, которая была опубликована в Официальном вестнике республики.

Совершено в Национальном дворце, в Порт-о-Пренсе 3 марта 1998 г.
195-й год независимости.


(подписано)
Ren Prval
Президент Республики Гаити

(подписано)
Министр иностранных дел

Вступает в силу Договор о Международном уголовном суде

11 апреля 2002 г. десять стран одновременно сдали на хранение ратификационные грамоты к Римскому статуту Международного уголовного суда, в результате чего общее число государств-участников достигло 66.[1] -я ратификация, которая в соответствии со статьей 126 Договора приведет к тому, что Статут вступит в силу 1 июля 2002 года. В Организации Объединенных Наций была проведена специальная церемония по случаю 60-летия

Церемония прошла во время девятой сессии Подготовительной комиссии (PrepCom) Международного уголовного суда. Подготовительный комитет был учрежден Римской дипломатической конференцией, на которой был принят Статут МУС для подготовки «имплементирующего законодательства», необходимого для оживления деятельности Суда.[2] В ходе своих первых восьми сессий Подготовительный комитет завершил, среди прочего, проекты текстов Правил процедуры и доказывания, Элементов преступлений, Соглашения о взаимоотношениях между Судом и Организацией Объединенных Наций, Соглашения о привилегиях и иммунитетах Суд, Финансовые положения Суда и Правила процедуры Ассамблеи государств-участников. Вопросы, остающиеся в повестке дня ПодгКом, включают соглашение о штаб-квартире с Нидерландами, продолжение обсуждения преступления агрессии, подготовительные документы для Ассамблеи государств-участников, другие финансовые вопросы, включая бюджет на первый год работы Суда, вознаграждение судей и управление Целевым фондом для потерпевших, учрежденным статьей 79 Статута, и надзор за ним.

Заключительное заседание Подготовительной комиссии состоится в июле 2002 года, после чего управление и надзор за Судом перейдут к Ассамблее государств-участников, учрежденной статьей 112 Статута. [3] Каждое государство-участник будет иметь представителя в Ассамблее, и государства, не являющиеся участниками, которые подписали Статут или Заключительный акт дипломатической конференции, такие как Соединенные Штаты, будут иметь право наблюдать. Ожидается, что процесс выдвижения и избрания судей и Обвинителя будет завершен на первом заседании Ассамблеи, которое в настоящее время планируется провести с 3 по 13 сентября 2002 г., а выборы впоследствии состоятся в январе или феврале. 2003 г.Позже в этом году состоится первое заседание Суда, на котором будут приведены к присяге судьи и Прокурор. Затем Суд изберет Президиум и своего Секретаря, создаст судебные палаты и начнет работать в полную силу. [4]

МУС будет иметь юрисдикцию над преступлениями геноцида, военными преступлениями и преступлениями против человечности, совершенными после 1 июля 2002 года, но только постольку, поскольку эти преступления повышаются до уровня «преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества в целом.»[5] Кроме того, в каждом случае должны соблюдаться сложные режимы юрисдикции и взаимодополняемости Статута, которые ограничивают условия, при которых дела могут передаваться в Суд и приниматься им в решении. В частности, Суд может действовать только тогда, когда национальные системы не могут или не желают проводить расследования или преследование преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда. Таким образом, даже после создания Международного уголовного суда государства будут по-прежнему нести основную ответственность за расследование и судебное преследование международных преступлений.

Посол Дэвид Шеффер подписал Римский статут от имени Соединенных Штатов 31 декабря 2000 г., в последний день, когда Статут был открыт для подписания. [6] Однако администрация Буша ясно заявила о своем несогласии с МУС, и, помимо заявления о том, что Договор не будет представлен на ратификацию в Сенат, по всей видимости, продолжает рассматривать варианты в отношении Договора, которые варьируются от «выжидательный подход» к попытке «отменить подпись».[7]

Об авторе:

Лейла Надя Садат — профессор права Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Она является членом Исполнительного совета и Исполнительного комитета Американского общества международного права и комиссаром Комиссии США по международной религиозной свободе. Она является автором книги «Международный уголовный суд и трансформация международного права: Правосудие для нового тысячелетия» (2002), а также других работ.

[1] Десятью странами были Босния и Герцеговина, Болгария, Камбоджа, Демократическая Республика Конго, Ирландия, Иордания, Монголия, Нигер, Румыния и Словакия.

[2] Заключительный акт Дипломатической конференции полномочных представителей Организации Объединенных Наций об учреждении Международного уголовного суда, Приложение I, Резолюция F, Док. A / CONF.183 / 10 (1998).

[3] В соответствии с Резолюцией F Подготовительная комиссия «будет существовать до завершения первого заседания Ассамблеи государств-участников.»Там же, пункт 8.

[4] Дорожная карта, ведущая к скорейшему учреждению Международного уголовного суда, п. 6, Подготовительная комиссия Международного уголовного суда, Док. № PCNICC / 2001 / L.2, 26 сентября 2001 г.

[5] Римский статут Международного уголовного суда, Дипломатическая конференция полномочных представителей Организации Объединенных Наций по учреждению Международного уголовного суда, 17 июля 1998 г., Приложение II, U.N.Doc A / CONF. 183/9 (1998), преамбула и статья.5 (1).

[6] Лейла Надя Садат, Международный уголовный суд и трансформация международного права 43 (2002).

[7] Брюс Загарис, США продолжают оценивать варианты по мере приближения старта ICC, 18 Int’l Enforcement L. Rep., 4 апреля 2002 г.

Правило 55 гражданского судопроизводства: невыполнение обязательств

(2020) Поправка к Правилу 55 (b) (4) касается требования о предоставлении военного аффидевита, который является предпосылкой для вынесения решения по умолчанию.Поправка направлена ​​на то, чтобы привести правило Массачусетса в соответствие с формулировкой Закона о гражданской помощи федеральным военнослужащим, 50 U.S.C. §§ 3901 и последующие, чтобы предоставить дополнительную информацию о том, находится ли обвиняемый на военной службе.

Предыдущая формулировка Правила 55 (b) (4) требовала письменного показания под присягой, «излагающего факты, свидетельствующие о том, что ответчик не является лицом, находящимся на военной службе …» Однако федеральный закон предусматривает, что истец должен подать письменное показание под присягой. «с указанием того, находится ли ответчик на военной службе и предъявлением необходимых фактов для подтверждения аффидевита» или «если истец не может определить, находится ли ответчик на военной службе, заявив, что истец не может определить, находится ли ответчик на военной службе или нет. подсудимый находится на военной службе.»50 U.S.C. § 3931 (b) (1) (A) и (B). Измененная формулировка правила 55 (b) (4) более точно соответствует федеральному языку.

Рекомендуя эту поправку, Постоянный консультативный комитет по правилам гражданского судопроизводства Верховного судебного суда также предложил, чтобы Суд первой инстанции обновил военную форму показаний под присягой, обычно используемую в судах первой инстанции Массачусетса, в соответствии с поправкой и чтобы пересмотренная форма указать, проводил ли истец поиск на веб-сайте Закона об оказании помощи военнослужащим при вынесении решения о военном статусе ответчика; прикреплять результаты любого такого поиска к форме; а если такой обыск не проводился, изложить факты в форме, подтверждающей утверждение истца о том, что ответчик не находится на военной службе.

(2013) Поправки к Правилам 5 (a), 54 (c) и 55 (b) (2) в 2013 году в ответ на решение Высшего судебного суда по делу Hermanson v. Szafarowicz, 457 Mass. 39 (2010) .

Проблема Германсона. Дело Хермансона касалось G.L. c. 231, § 13B, который запрещает требовать конкретную денежную сумму в жалобе (если убытки «не погашены или установлены расчетом и заявление под присягой» сопровождает жалобу) и первое предложение Mass.R. Civ. П. 54 (c), который предусматривает, что решение по умолчанию не может превышать сумму, запрошенную в требовании судебного решения.

Суд постановил, что существует «непримиримый конфликт» между статутом и правилом суда, и, соответственно, статут превалирует над правилом. В результате формулировка Правила 54 (c), которая предусматривала ограничение суммы решения по умолчанию, которое может быть вынесено в отношении ответчика, была признана неэффективной. Суд, однако, отметил, что неэффективное первое предложение Правила 54 (c) служило «разумной» политике, позволяя обвиняемому, получившему жалобу, принять мотивированное решение о том, может ли это быть финансово оправдано неисполнение обязательств, а не защищать кейс.

Суд передал Постоянному консультативному комитету по правилам гражданского и апелляционного судопроизводства вопрос о том, может ли политика, лежащая в основе приговора, «и впредь осуществляться путем внесения поправки в правило, которая устранит ссылку на« требование о вынесении решения »в жалобу, но добавьте ссылку на размер ущерба, указанный в титульном листе гражданского иска », который сопровождает жалобу.

Постоянный консультативный комитет рассматривал этот вопрос на нескольких заседаниях.Комитет согласился с тем, что должен быть найден механизм для предоставления ответчику справедливого уведомления о сумме спора, чтобы ответчик мог принять обоснованное решение, имеет ли смысл защищать дело или не выполнять свои обязательства. Тем не менее, комитет не рекомендовал вносить поправки в титульный лист гражданского иска, чтобы требовать конкретную сумму ущерба. Комитет отметил, что титульные листы не используются повсеместно во всех отделах суда первой инстанции, в юрисдикции которых находятся иски о возмещении ущерба. Кроме того, комитет полагал, что такой подход — с требованием, чтобы титульный лист содержал конкретную сумму ущерба — подорвет законодательное определение в G.L. c. 231, § 13B, против включения непогашенных сумм в гражданские жалобы.

Вместо того, чтобы предлагать указывать сумму ущерба в титульном листе, Постоянный консультативный комитет рекомендовал Суду, и Суд принял подход, который требует от стороны, добивающейся неисполнения судебного решения, заранее уведомить ответчика о характере и тип требуемого ущерба, сумма которого не определена. Этот подход потребовал внесения поправок в три правила: Правила 5 (a), 54 (c) и 55 (b) (2).

Правило 55 (b) (2) Заявление о возмещении убытков. Поправки 2013 года вычеркнули второе предложение Mass. R. Civ. P. 55 (b) (2), который предусматривал уведомление за семь дней ответчику, который явился в дело до слушания по заявлению о неисполнении приговора.

К Правилу 55 (b) (2) были добавлены следующие два предложения: «Суд не должен проводить слушания, если сторона, имеющая право на вынесение приговора по умолчанию, не уведомила все другие стороны, включая сторону, против которой вынесено решение по умолчанию, даты, времени и места слушания.Такое уведомление должно включать заявление, излагающее характер и тип всех запрошенных убытков, а также размер любых убытков, которые являются определенной суммой или суммой, которая может быть определена расчетным путем ». Формулировка «весь ущерб» в пересмотренном правиле требует, чтобы сторона, добивающаяся вынесения решения по умолчанию, излагала характер и тип так называемых «непогашенных» убытков (например, деликтное дело о причинении боли и понесенных убытков или утраты убытков консорциума) размер любых «сумм определенных» убытков.

Уведомление должно быть отправлено почтой первого класса на последний известный адрес не менее чем за четырнадцать дней до слушания или каким-либо другим способом, одобренным судом.Таким образом, ответчик, допустивший дефолт, будет уведомлен о степени своего финансового риска до слушания. Более длительный период в четырнадцать дней для уведомления (вместо семидневного периода в предыдущей версии правила) признает трудности, которые могут возникнуть при предоставлении уведомления ответчику, который не участвовал в иске.

Уведомление за четырнадцать дней с заявлением о возмещении убытков также должно быть отправлено в канцелярию. Mass. R. Civ. П.5 (г) (1).

Правило 54 (c) Срок давности по определенным требованиям. Конфликт между G.L. c. 231, § 13B и первое предложение Mass. R. Civ. П. 54 (c), который рассматривался в деле Hermanson, касался так называемых непогашенных требований. Закон не запрещает, а фактически признает денежные требования в жалобах, в которых убытки «погашены или могут быть установлены расчетом» (если они сопровождаются заявлением под присягой). Соответственно, поправки 2013 года заменили первое предложение Правила 54 (c) формулировкой, которая предусматривает ограничение на возмещение ущерба, которое может быть присуждено после неисполнения обязательств в случаях, когда убытки, указанные в жалобе, представляют собой «определенную сумму или сумму что может быть определено путем вычисления »(формулировка взята из Правила 55 (b) (1)).

Только сторона, требующая вынесения решения по умолчанию, включая любые убытки, не являющиеся определенной суммой, должна направить ответчику четырнадцатидневное уведомление до оценки убытков в силу формулировок, добавленных в Правило 55 (b) (2) в 2013 году. Правило 55 (b) (1) по-прежнему будет контролировать внесение судебного решения по умолчанию, когда требование о вынесении судебного решения направлено только на определенную сумму убытков.

Правило 5 (а) Требования к услугам. Новое требование о четырнадцатидневном уведомлении ответчика, не выполнившего обязательства, до слушания дела о возмещении ущерба (Правило 55 (b) (2)) потребовало внесения поправки в Mass.R. Civ. С. 5 (а). Правило 5 (а) предусматривало, что вручение документа не обязательно должно производиться ответчиком в случае неисполнения обязательств (за исключением состязательных бумаг с заявлением о «новых или дополнительных требованиях о возмещении ущерба». С поправками, внесенными в 2013 г., Правило 5 (а) добавляет еще одно Исключение из положения «об отсутствии обслуживания». Исключение требует обслуживания дефолтного ответчика нового четырнадцатидневного уведомления с описанием ущерба.

(2009) Поправки 2009 года отражают изменения, внесенные в результате принятия Единого наследственного кодекса штата Массачусетс.

(2008) До поправок 2008 года действовали различные положения, касающиеся неисполнения обязательств Верховным судом и Окружным судом. В Высшем суде версия этого правила до 2008 года разрешала секретарю выносить решение по умолчанию в «суммированных» делах, если ответчик не явился в суд; в противном случае дело должно было быть передано в суд (Правило 55 (b) (1) и (2)). В Окружном суде версия этого правила до 2008 года разрешала секретарю выносить решение по умолчанию в «суммировании определенных» дел, независимо от того, было ли неисполнение обязательств по причине неявки ответчика (Правило 55 (b) (3 ) и (4)).См. Примечания репортера к поправкам 1996 г. к Mass. R. Civ. П. (объединение Регламента районного суда с Правилом штата Массачусетс Р. Гражданский П.)

Поправки 2008 года к Правилу 55 служат для устранения различных положений по умолчанию для Высшего суда и Окружного суда. Измененная формулировка принимает для Окружного суда версию Правила 55 Верховного суда. Соответственно, Правило 55 (b) (3) и (4), которое содержало версию Окружного суда, было удалено. Кроме того, Правило 55 (b) (5) и (6) было изменено на Правило 55 (b) (3) и (4).

В свете вышеизложенного заголовки подпунктов (1) и (2) Правила 55 (b) были изменены на «(1) Секретарем» и «(2) Судом». Кроме того, в текст подпункта (5) версии до 2008 г. — теперь его нумерация изменена на подпункт (3) — была изменена ссылка на подпункт (b) (4).

Не имеющая отношения к системе одного судебного разбирательства в масштабах штата, ссылка в перенумерованном Правиле 55 (b) (4) на «Закон о гражданской помощи солдатам и морякам» 1940 года была удалена и заменена на «Закон о гражданской помощи военнослужащим».»Конгресс переименовал Закон и обновил его в 2003 году.

(1996) Поправки 1996 года к Правилу 55 изменяют нумерацию предыдущих подпунктов (b) (3) и (b) (4) на (b) (5) и (b) (6), соответственно, в порядке включить новые подпункты (b) (3) и (b) (4). Новые подпункты (b) (3) и (b) (4) дословно взяты из ныне отмененного Правила 55 Окружного суда / Гражданской коллегии, таким образом, сохраняя первоначальную версию Правила 55 Окружного суда. Изменения в заголовке подпунктов (b) (1) и (b) (2) были добавлены, чтобы прояснить, что эти два подпункта не применяются в Окружном суде.Новый подпункт (b) (5) соответствует тому, что было (b) (3), с небольшими изменениями, а новый подпункт (b) (6) идентичен тому, что было подпунктом (b) (4).

Следующие «Комментарии» к Правилу 55, первоначально принятому Окружным судом в 1975 году (и с последующими поправками), объясняют различия между процедурой неисполнения обязательств в Окружном суде и в судах, управляемых Массачусетской Республикой. :

Это правило представляет собой существенное отличие от версии MRCP. Изменения были внесены в первую очередь из-за высокого уровня неисполнения обязательств районными судами по искам по контрактам, в которых требования предъявляются «на определенную сумму или на сумму, которая может быть определена расчетным путем.«

Согласно этому правилу, вопрос о том, выносит ли клерк или суд решение по умолчанию, больше не зависит от того, явился ли ответчик. Скорее, если иск на определенную сумму, клерк выносит решение в соответствии с (b) (1), а если это не на определенную сумму, суд выносит решение в соответствии с (b) (2).

Таким образом, слияние Окружного суда в Mass.R.Civ.P. не внесла никаких изменений в процедуры, в соответствии с которыми постановления по умолчанию выносятся в соответствующие суды.

(1973) Правило 55 включает две отдельные и разные процедуры:

(1) запись по умолчанию и (2) запись решения по умолчанию. Правило 55 (а) касается исключительно записи о неисполнении обязательств, официального служебного акта клерка, который не является судебным решением. Правило 55 (b) предусматривает процедуру вынесения судебного решения по умолчанию, которая в большинстве случаев связывает ответчика в той же степени, как если бы он участвовал в процессе и оспаривал утверждения жалобы.Riehle v. Margolies, 279 U.S. 218, 225 (1928).

Запись о невыполнении обязательств клерком в соответствии с Правилом 55 (а) конкретно ограничена ситуациями (1), где испрашивается утвердительное судебное решение; и (2) когда противная сторона не могла выступить в суд или иным образом защищать. Клерк уполномочен делать запись, когда вышеуказанные факторы доводятся до его сведения в письменных показаниях под присягой или иным образом.

Правило 55 (а) разрешает запись о неисполнении обязательств, когда противная сторона «не смогла выступить или иным образом защитить».Эта формулировка включает в себя полный отказ обвиняемого подать какие-либо документы, а также его отказ подать ответ после явки.

Правило 55 (b) (1) немного изменяет формулировку Федерального правила 55 (b) (1), требуя от стороны, добивающейся вынесения решения по умолчанию, подавать письменные показания о том, что ответчик не является младенцем или некомпетентным. Данная поправка освобождает клерка от ответственности за определение статуса ответчика.

Подача явки не предотвращает запись о неисполнении обязательств в связи с неспособностью судить или иным образом защищать, но, в соответствии с Правилом 55 (b) (2), дает стороне право как минимум за 7 дней письменного уведомления о заявке в суд для вынесения решения о неисполнении обязательств.

Правило 55 (a) не внесет существенных изменений в практику Массачусетса. Как правило, правила суда штата Массачусетс и G.L. c. 231, § 57 уполномочил клерка ввести значение по умолчанию для неявки ответчика и ответа. Однако от истца не требовалось специально просить о неисполнении обязательств; если возврат обслуживания был в порядке, клерк автоматически вводит его.

В федеральной системе сторона, которая не отвечает на атаки или собирается уволиться, не подлежит дефолту за неявку.Басс против Хогланда, 172 F.2d 205, 210 (5-е окр. 1949 г.). Однако обычно не считается, что он подчинялся юрисдикции. Такое толкование Правила 55 (а) вполне может изменить практику Массачусетса. См. Правило 13 Dist.Ct.

Правило 55 (b) (1) уполномочивает клерка выносить решение по умолчанию при определенных ограниченных обстоятельствах. Он должен сделать это по запросу истца, если:

  1. иск к ответчику на определенную сумму или на сумму, которая может быть определена расчетным путем; и
  2. введено значение по умолчанию для неявки; и
  3. ответчик не младенец и не дееспособен.

Отсутствие любого из вышеперечисленных факторов не позволяет секретарю вынести решение и представляет собой ситуацию согласно Правилу 55 (b) (2).

Согласно Правилу 55 (b) (1) истец должен попросить клерка вынести решение по умолчанию и представить письменные показания, устанавливающие причитающуюся сумму и утверждающие, что ответчик не является младенцем или признанным некомпетентным лицом. На этот раздел также распространяется Закон о гражданской помощи солдатам и морякам, приложение 50 U.S.C. § 520, который обсуждается ниже.

Правило 55 (b) (2) уполномочивает суд выносить решение по умолчанию в случаях, не предусмотренных Правилом 55 (b) (1). Приговору, вынесенному судом по умолчанию, должно предшествовать заявление стороны, имеющей право на вынесение приговора. Отказ в ходатайстве о вынесении решения по умолчанию является промежуточным и не подлежит обжалованию. Макнатт младший против Cordox Corporation, 329 F.2d 107 (6-е округа 1964 г.). Освобождение от такого приказа предусмотрено Правилом 55 (c) или Правилом 60 (b).

Если виновной является младенец или некомпетентная сторона, суд может вынести решение только в том случае, если младенец или недееспособный представитель представлен, как предусмотрено Правилом 55 (b) (2), и представитель явился в дело.Если у партии нет представителя или представитель не явился, решение по умолчанию не может быть вынесено. Право выносить приговор по умолчанию в соответствии с Правилом 55 (b) (1) или (2) ограничено Законом о гражданской помощи солдатам и морякам, 50 U.S.C. § 520, который применяется как к судебным тяжбам штата, так и к федеральным. Перед вынесением судебного решения, основанного на неявке, истец должен подать аффидевит, удовлетворяющий положениям Правила 55 (b) (4).

Если сторона, нарушившая обязательства, не появилась в иске, он не имеет права уведомлять о находящемся на рассмотрении заявлении истца о вынесении судебного решения.Боулз против Браника, 66 F.Supp. 557 (W.D.Mo.1946). Если сторона, нарушившая обязательства, явилась в суд, сторона, не выполнившая обязательств, должна получить письменное уведомление о заявлении о вынесении судебного решения не менее чем за 7 дней до слушания по этому заявлению. Федеральное правило 55 (b) (2) определяет трехдневный период уведомления; срок был продлен, чтобы соответствовать сроку уведомления о ходатайствах, предписанных Правилом 6. Отказ в вручении требуемого уведомления считается серьезным процессуальным нарушением, требующим отмены решения апелляционным судом, Hoffman v.Федерация молодых мужчин и молодых женщин иврита Нью-Джерси, 106 F.2d 204 (3-й округ, 1939 г.), или отмена решения суда первой инстанции, Микер против Ризли, 324 F.2d 269 (10-е округа 1963 г.) . Однако было установлено, что непредставление письменного уведомления не может препятствовать внесению судебного решения, если ответчик имеет фактическое уведомление о находящемся на рассмотрении заявлении. I.C.C. против Смита, 82 F.Supp. 39 (E.D.Pa, 1949).

Цель Правила 55 (b) (3) состоит в том, чтобы прояснить, что положения об уведомлении в подпункте (b) (2) дополняют, а не заменяют другие требования к уведомлению, установленные законом.Так, например, Правило 55 (b) (2) не окажет влияния на G.L. c. 231, § 58A, который предусматривает, что в случае неисполнения обязательств ответчиком из-за неявки в деликтное дело, когда оплата судебного решения обеспечивается политикой ответственности за автотранспортные средства или залогом, возмещение ущерба не подлежит оценке до истечения четырех дней после истца. уведомил о таком невыполнении обязательств компанию-эмитента и подал письменные показания на этот счет.

Слушание не проводится, если клерк принимает решение.Если от суда требуется вынести решение, Правило 55 предусматривает слушание. Слушание — это не суд; если суд установит, что ответчик не выполняет свои обязательства, его ответственность устанавливается и не может быть оспорена. Тем не менее, стороне, не выполнившей обязательства, предоставляется возможность оспорить сумму убытков; суд может провести такие слушания, которые сочтет необходимыми, включая отчет или ссылку на капитана. Кроме того, может быть надлежащим суд присяжных, если это предусмотрено законом. Правило 55 подчиняется положениям Правила 54 (c), согласно которому судебное решение по умолчанию не может отличаться по своему характеру или превышать сумму, о которой молится в жалобе.Ни Правило 54 (c), ни Правило 55 не следует толковать как обращение к суду о предоставлении какой-либо помощи. Таким образом, если жалоба на лицо требует ненадлежащего облегчения, например судебный запрет против высказываний, который явно защищен конституцией, суду не нужно предоставлять никакой защиты, даже если ответчик не выполнил своих обязательств.

Правило 55 (b) существенно не меняет практику Массачусетса. Он просто отличает те ситуации, когда клерк может вынести решение по умолчанию, от тех, где требуется судебное разбирательство.

Правило 55 (c) позволяет суду отменять запись о неисполнении обязательств по «уважительной причине»; и может по любому из оснований, изложенных в Правиле 60 (b), отменить решение по умолчанию. Поскольку запись о неисполнении обязательств является промежуточным постановлением, ходатайство по пункту 55 (c) направлено на здравое судебное усмотрение судьи первой инстанции и не может быть отменено, за исключением злоупотребления этим усмотрением. Хотя должна быть представлена ​​адекватная основа для ходатайства, любые сомнения должны быть разрешены в пользу отмены дефолтов, чтобы дела могли решаться по существу.Алопари против О’Лири, 154 F.Supp. 78 (E.D.Pa.1957).

Правило 55 (c) аналогично предыдущей практике Массачусетса. G.L. c. 231, § 57 конкретно предусматривает, что в любое время до вынесения приговора неисполнение может быть отменено по уважительной причине. Основания для освобождения от судебного решения в Массачусетсе в основном аналогичны основаниям, признанным в федеральной системе. Правило 55 (d) разъясняет, что стороной, имеющей право на вынесение судебного решения по умолчанию, может быть сторонний истец или сторона, подавшая встречный или встречный иск.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>