МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

За дачу заведомо ложных показаний по ст 307 ук рф предупрежден: Свидетели по делу Ефремова поменяли статус на подозреваемых

Свидетели по делу Ефремова поменяли статус на подозреваемых

Андрей Гаев (справа). Фото: АГН Москва

ГСУ ГУ МВД России по Москве возбудило уголовные дела в отношении трех свидетелей по делу артиста Михаила Ефремова. Андрей Гаев, Александр Кобец и Теван Бадасян подозреваются в даче заведомо ложных показаний (ч. 1 ст. 307 УК РФ).

В августе этого года в Пресненском суде Москвы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Ефремова были допрошены три свидетеля. Об этом ходатайствовал адвокат актера Эльман Пашаев. При этом на стадии досудебного производства эти граждане не допрашивались следствием.

Гаев и Кобец, по версии следствия, сообщили суду, что 8 июня 2020 года они стали очевидцами ДТП с участием Ефремова и видели иное лицо, сидевшее за рулем его автомобиля. А сам артист, по их словам, стоял рядом с машиной. Бадасян описал внешность незнакомого ему мужчины, который сел на заднее сиденье припаркованного автомобиля до аварии, и отметил, что на месте водителя никого не было. При этом все трое были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При вынесении приговора судья Елена Абрамова сделала вывод, что показания Гаева, Кобеца и Бадасяна противоречат собранным по делу доказательствам и являются недостоверными. В итоге суд приговорил Ефремова к 8 годам колонии. Мосгорсуд незначительно смягчил наказание.

Следствием были изучены материалы, поступившие из прокуратуры города Москвы, и в ходе проверки установлены достаточные данные, указывающие на то, что все трое свидетелей в суде дали заведомо ложные показания, сообщили в пресс-службе МВД РФ.

После окончания судебного следствия в отношении адвоката Пашаева и его процессуального оппонента Александра Добровинского возбудили дисциплинарное производство. В итоге Пашаева лишили статуса на год за безнравственное и непрофессиональное поведение. Добровинский, представлявший интересы семьи погибшего в ДТП Сергея Захарова, был лишен статуса на два года за высказывания о виновности Ефремова.

Правовое значение предупреждения свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний Текст научной статьи по специальности «Право»

Актуальные проблемы адвокатской практики

Тесленко А.В.

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СВИДЕТЕЛЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАЧУ

ложных показаний

цель: Исследование правового значения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ участников уголовного судопроизводства.

Методология: Автором применялись формально-юридический, логический и сравнительно-правовой методы.

Результаты: В статье дан анализ уголовно-правового значения предупреждения участников уголовного судопроизводства о соответствующих правах и ответственности за предоставление заведомо ложной информации с точки зрения отечественного уголовного права, а также на примере некоторых зарубежных стран.

Новизна/оригинальность/ценность: Научная ценность статьи заключается в том, что в ней обоснована необходимость закрепления в диспозиции ст. 307 Уголовного кодекса РФ требования об обязательном предупреждении свидетелей (и иных участников судопроизводства) о правах и ответственности. Оригинальность работы определяется использованием в исследовании не только положений отечественного уголовного права, но и некоторых зарубежных стран, а также обращением к мнению практических работников по соответствующему вопросу.

Ключевые слова: лжесвидетельство, свидетель, уголовная ответственность, правосудие, преступление.

Teslenko A.V.

LEGAL VALUE OF wARNING THE wITNESS

Purpose: A research of legal value of warning the witness on his rights and responsibilities. Methodology: The author applied a formal-legal, logical and comparative legal methods. Results: The article provides a legal analysis of values of warning the witness (and other participants in criminal proceedings) on their rights and responsibilities for the providing of misleading information from the point of view of the domestic criminal law, as well as the examples of some foreign countries.

Novelty/originality/value: The scientific value of the article is that it justified the need for consolidation in the disposition of Article 307 of the Criminal Code requirement for mandatory warning the witnesses (and other participants in the proceedings) of their rights and responsibilities. The originality of the work is determined by using the study not only of the provisions of the domestic criminal law, but also examples of some foreign countries, as well as the reference to the opinion of practitioners on the relevant issue. Keywords: perjury, witness, criminal liability, justice, crime.

Не первый год в научной литературе продолжается дискуссия о том, подлежит ли уголовной ответственности гражданин по ст. 307 УК РФ, если он не был предупрежден о такой ответственности. Отдельные авторы дают на этот вопрос положительный ответ. По их мнению, нарушения, допущенные должностным лицом на допросе, не должны исключать уголовной ответственности недобросовестного свидетеля или иного лица [1, с 49].

А.С. Горелик, придерживающийся этой позиции, отмечает также, что «предупреждение об ответственности имеет важное информационное и профилактическое значение, но не более, опасность ложных показаний очевидна и общеизвестна независимо от того, было ли сделано предупреждение. Да и в диспозиции ст. 307 УК нет прямого указания на предупреждение как на условие уголовной ответственности» [2, с 282].

В то же время большинство исследователей придерживается противоположной позиции [6, с 47; 4, с 50]. Именно их аргументы представляются нам убедительными. Еще в советское время отмечалось, что показания свидетеля, не предупрежденного об уголовной ответственности за лжесвидетельство, не имеют доказательственной силы, и по этой причине он [свидетель] не должен нести ответственности за дачу заведомо ложных показаний [7, с 19]. Развивая эту мысль, Л.В. Лобанова подчеркивает, что не имеющие доказательственной силы ложные показания или ложное заключение вряд ли могут вообще рассматриваться как показания или заключение. Она также указывает, что факт предупреждения об ответственности является важнейшим признаком, отличающим показания свидетеля от данных, полученных в ходе опроса [5, с 145].

В другой своей работе исследователь замечает, что общественная опасность ложных показа-

ЕВРАЗИЙСКАЯ —

> 6 (25) 2016 С

— АДВОКАТУРА

ний или заключений, полученных с нарушением процессуального закона, не является очевидной, и резюмирует, что «вреда правосудию такие показания и документы нанести не могут, а вина за их незаконное использование лежит вовсе не на давшем или предоставившем их субъекте, а на соответствующем должностном лице» [4, с 50]. Такой же позиции придерживается и И.В. Дворян-сков [3, с. 251].

Подобная точка зрения преобладает и среди практических работников. Так, в ходе проведенного нами опроса судей, прокуроров, следователей, дознавателей на вопрос «Является ли, на ваш взгляд, предупреждение лица о наступлении уголовной ответственности за ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод обязательным условием наступления уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ?» положительно ответили 64,5 % (116 респондентов).

Вместе с тем, учитывая, что доля практических работников, считающих необязательным для наступления уголовной ответственности за лжесвидетельство предупреждение участников процесса о таковой ответственности за это деяние, является значительной, считаем целесообразным обратить внимание на высказанное в научной литературе предложение отразить в диспозиции ст. 307 УК РФ указание на такого рода предупреждение в качестве обязательного признака объективной стороны лжесвидетельства [8, с 18].

В качестве примера подобной регламентации основания уголовной ответственности за лжесвидетельство российский законодатель может использовать формулировку ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Эстонии: «Заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, либо заведомо ложное заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод переводчика в суде или при производстве предварительного расследования, если лицам была разъяснена ответственность за такие действия».

Вместе с тем полагаем, что одновременно в российском уголовном законе следовало бы легализовать отрицательное решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ лица, которое не было предупреждено в установленном законом порядке о наличии у него права отказаться от дачи показаний с тем, чтобы не изобличать себя самого, супруга или близких родственников. В обоснование такого решения, по сути дела, должны быть положены те же самые доводы, ибо полученные с подобным нарушением показания также должны

быть признаны недопустимыми. Интересно, что законодатель некоторых зарубежных стран уделяет этой проблеме внимание непосредственно в уголовном законе.

Например, ч. 3 ст. 235 УК Латвии содержит следующее правило: «Потерпевшее лицо или свидетель не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний, если по закону они имели право отказаться от дачи показаний, однако перед опросом с этим правом они не были ознакомлены».

Несколько иначе решает данную проблему законодатель Турции, посвящая этому ст. 288 УК. В ч. 1 данной статьи называются условия, при которых лицо, дававшее ложную присягу или ложные показания, освобождается от наказания. Таковыми являются следующие обстоятельства: «1) сообщение им правдивых сведений могло бы неизбежно причинить непомерный ущерб, затрагивающий свободу или достоинство его самого или одного из его родственников; 2) он не был предупрежден судом о своем праве не принимать требование о даче свидетельских показаний или воздержаться от выступления в качестве свидетеля, эксперта или переводчика, несмотря на то, что он имел такое право». Однако в случае наступления в результате лжесвидетельства таких последствий, как возбуждение уголовного преследования или вынесение приговора в отношении другого лица, приведенные выше условия образуют основания лишь для смягчения наказания. Как сказано в ч. 3 ст. 288, «наказание, предусмотренное в предыдущих статьях, сокращается от половины до 2/3».

Важное значение для привлечения к уголовной ответственности за лжесвидетельство имеет разъяснение права хранить молчание в уголовном судопроизводстве США. Правовую основу для этого создает известная 5 поправка к Конституции США, которая, в частности, освобождает лицо от обязанности «отвечать на вопросы, поставленные перед ним в ходе гражданского или уголовного процесса, формального или неформального, если ответы могут изобличить лицо и привести к возбуждению против него уголовного дела в будущем».

О том, что указанная поправка предполагает обязательное предупреждение свидетеля о наличии у него права хранить молчание, говорится в одном из прецедентных решений, принятых Верховным Судом США в 1966 году. Речь идет об историческом деле «Миранда против Аризоны» («Miranda v. Arizona»). Решением по этому делу суд установил, что любые показания, как при-

> 6 (25) 2016 <__ADVOCACY

EURASIAN —

знательные, так и оправдательные, могут быть использованы в суде (в том числе для доказательства лжесвидетельства) только в том случае, если сторона обвинения может доказать, что подозреваемый перед допросом был информирован о праве не свидетельствовать против себя. При этом в случае отказа подозреваемого от своих прав необходимо доказать его добровольность. Перед допросом подозреваемый должен быть ясно и недвусмысленно уведомлен о своём праве на молчание и том, что всё сказанное может быть использовано против него в суде.

Подчеркивая значение такого предупреждения, американские ученые поясняют, что оно не идет вразрез с присягой свидетеля и предназначено для устранения свидетельской дилеммы между самооговором и дачей ложных показаний.

С учетом приведенных соображений, а также зарубежного правотворческого опыта считаем целесообразным, чтобы диспозиция ст. 307 УК РФ была дополнена следующей фразой: «если лицу, совершившему указанное деяние, были в установленном законом порядке разъяснены права, ответственность и обязанность соответствующего участника судопроизводства».

Пристатейный библиографический список

1. Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний // Законность. 2003. № 5. С. 49-50.

2. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.

3. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана интересов судебной власти: монография. М.: Издательский центр РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2013.

4. Лобанова Л. Значение предупреждения лица об уголовной ответственности для квалификации посягательств, совершаемых в сфере правосудия по уголовным делам // Уголовное правосудие. 2012. № 3. С. 47-52.

5. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1999.

6. Метельский П.С. Ответственность за заведомо ложные показания, заключения эксперта и неправильный перевод // Уголовный процесс. 2011. № 10. С. 44-51.

7. Улицкий С. Уголовная ответственность за лжесвидетельство // Советская юстиция. 1974. № 17. С. 19-20.

8. Шумихин В., Борцов П. О правовом статусе свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1990. № 19. С. 18.

References (transliterated)

1. Barysheva V. Otvetstvennost’ za lzhesvidetel’stvo i prinuzhdenie k dache pokazanij // Zakonnost’. 2003. № 5. S. 49-50.

2. Gorelik A.S., Lobanova L.V. Prestuplenija protiv pravosudija. SPb.: Jurid. centr Press, 2005.

3. Dvorjanskov I.V. Ugolovno-pravovaja ohrana in-teresov sudebnoj vlasti: monografija. M.: Izdatel’skij centr RGU nefti i gaza imeni I.M. Gubkina, 2013.

4. Lobanova L. Znachenie preduprezhdenija lica ob ugolovnoj otvetstvennosti dlja kvalifikacii posjagatel’stv, sovershaemyh v sfere pravosudija po ugolovnym delam // Ugolovnoe pravosudie. 2012. № 3. S. 47-52.

5. Lobanova L.V. Prestuplenija protiv pravosudija: teo-reticheskie problemy klassifikacii i zakonodatel’noj regla-mentacii. Volgograd: Izd-vo Volgogradskogo un-ta, 1999.

6. Metel’skij P.S. Otvetstvennost’ za zavedomo lozh-nye pokazanija, zakljuchenija jeksperta i nepravil’nyj perevod // Ugolovnyj process. 2011. № 10. S. 44-51.

7. Ulickij S. Ugolovnaja otvetstvennost’ za lzhesvi-detel’stvo // Sovetskaja justicija. 1974. № 17. S. 19-20.

8. Shumihin V., Borcov P. O pravovom statuse svide-telja i poterpevshego // Sovetskaja justicija. 1990. № 19. S. 18.

Р.Г МЕЛЬНИЧЕНКО A.C. ТАРАН

НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ и его ГАРАНТИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мельниченко Р.Г., Таран А.С. Право на квалифицированную юридическую помощь и его гарантии в уголовном процессе Российской Федерации. -М.: Юркомпани, 2017. ISBN 978-5-4396-1362-5

Адвокатура, обладая де-факто монополией на предоставление квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, является ключом к пониманию этого института. При помощи синтезирования триады таких феноменов, как «адвокат», «квалифицированная юридическая помощь» и «уголовный процесс», в монографии дан срез современного состояния права на юридическую помощь в уголовном процессе.

Для практикующих юристов: судей, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей, преподавателей вузов и научных работников. Монография также рекомендуется студентам вузов и всем тем, кто интересуется проблемами гарантий права граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Работу можно приобрести на сайте http://www.urlit.ru/ или в магазине издательства по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 6.

НЕзаведомо ложные показания — Адвокат Матвеев Олег Витальевич — Статьи

Свидетелю врать запрещено. И закон обязывает предупреждать его перед допросом об уголовной ответственности за лжесвидетельство (чч. 6, 8 ст. 56 УПК РФ, ч.5 ст. 164 УПК РФ, ч.2 ст. 278 УПК РФ). 

Клиенты меня всегда спрашивают, почему же не видно особо, чтобы кого-то за это привлекали. Всегда говорю, что этот грех в уголовном законе (ст. 307 УПК РФ) прописан в виде следующей формулировки:

заведомо ложные показания

причем ключевым является слово «заведомо», то есть человек знает, что врет. 

Соответственно, чтобы привлечь его к уголовной ответственности, нужно доказать, что он знал, что врет. Не заблуждался, не ошибался, не оговорился, давая показания, а именно осознанно умышленно врал суду или следователю. 

Поскольку доказать это очень и очень сложно (в голову же к нему не залезешь), дел таких практически нет. 

Но сейчас я не об этом, а о том, с чего начал — свидетеля перед допросом предупреждают об этой уголовной ответственности, о чем он ставит свою подпись в протоколе следственного действия (если на следствии) или в «подписке свидетеля» (если в суде).

Выглядит это так: 

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден (подпись)

Поэтому когда я в этой истории увидел в протоколе очной ставки такое (вы видите слово «заведомо»?) 

то сразу накатал ходатайство об исключении этого и ему подобных протоколов из числа доказательств как недопустимых (полученных с нарушением закона).

И оно было удовлетворено. А руководитель следственного отдела ругался потом на следователей на тему «и где они такие бланки протоколов взяли?!»

А через некоторое время по другому делу я увидел ту же картину. А потом еще. И еще. И догадался, где они взяли эти бланки. 

Как ни странно, в законе они их взяли. В том старом законе, которого уже нет, составной частью которого были бланки, и по которому я уже как-то проехался.

Посмотрите Приложение № 63 к ст. 476 УПК РФ (которой уже нет). Закона нет, а бланки остались и как вирус ходят по следственным компьютерам.

Коллеги, пересмотрите в своих делах протоколы очных ставок!

А недавно я увидел вот это: 

Полез в те самые бланки того закона, которого уж нет, но бланка «подписки свидетеля» в нем не нашел. Где-то все-таки они их берут…

П. С. А в общем и целом закон у нас, конечно, соблюдается, а нарушения носят единичный характер)) Большинство следователей и судей диспозицию ст. 307 УК РФ прописывают правильно.

П. П. С. Когда уже написал статью, обнаружил, что УК с УПК вообще не бьется. Согласно УПК РФ в качестве доказательства допускаются показанИЯ (только так, во множественном числе, «они мои показанИЯ»). И в УК РФ все так, за исключением той самой ст. 307 УК РФ, где использовано слово «показанИЕ» в единственном числе.

Кто такое это «показанИЕ», если его в УПК РФ нет? За что привлекать по ст. 307 УК РФ?

А впрочем, это все беспокойный перфекционизм. Люди, вон, УК от УПК не отличают. И действительно — какая разница… Всего-то одна буква «П»… 

Адвокатская палата города Москвы | Судебная практика

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2006 г. N 71-П06

(извлечение)

По приговору Пермского областного суда от 2 августа 2004 г. осуждены Измайлов Б. по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и Измайлов А. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Одновременно с постановлением приговора 2 августа 2004 г. Пермским областным судом вынесено частное постановление, в котором обращено внимание Адвокатской палаты Пермской области и Главного управления Министерства юстиции по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на установленный факт дачи адвокатом А. ложных показаний в судебном заседании и предложено по вступлении приговора в законную силу решить вопрос о лишении его права заниматься адвокатской деятельностью.

При этом в частном постановлении указано, что допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля адвокат А. показал, что перед допросом в качестве подозреваемого Измайлов Б. сообщил ему о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, продемонстрировал следы побоев, сообщил о вынужденной даче им «признательных» показаний. После допроса Измайлова Б., проведенного в его присутствии, он, адвокат А., по просьбе подзащитного подписал протокол допроса, не внеся в него никаких замечаний и заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия.

Заявление адвоката в судебном заседании о вынужденном признании Измайловым Б. вины в совершенных преступлениях под воздействием недозволенных методов ведения следствия суд признал неубедительным. Объяснение адвоката о том, что в ходе допроса он не сделал никаких заявлений, так как якобы жизни Измайлова Б. угрожала опасность, суд не принял во внимание. Такое утверждение, указал суд, противоречит требованиям ч. 1 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которой защитник обязан осуществлять защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывать им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, а также свидетельствует о непонимании А. принципов уголовного судопроизводства и своих обязанностей как защитника.
Следовательно, адвокат на допросах с его участием имел реальную возможность заявить о применении к подозреваемому Измайлову Б. недозволенных методов допросов, если таковые имели место в действительности, однако этого не сделал.

Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний свидетеля А. в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что адвокат А., поддержав позицию защиты и подсудимых, тем самым стремился опорочить законные следственные действия, проведенные с его участием, чтобы путем признания их недопустимыми помочь Измайлову Б. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 декабря 2004 г. оставила частное постановление областного суда без изменения.

Адвокат осужденного в надзорной жалобе поставил вопрос об отмене частного постановления суда и кассационного определения.

Президиум Верховного Суда РФ 7 июня 2006 г. удовлетворил надзорную жалобу адвоката по следующим основаниям.

Суд допросил адвоката А. в качестве свидетеля по ходатайству защитника подсудимого Измайлова Б. — адвоката Н.

Согласно протоколу судебного заседания перед допросом А. было разъяснено, что он обладает свидетельским иммунитетом, ему также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем в ст. 56 УПК РФ изложены не только права и обязанности свидетеля.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ адвокат А. не подлежал допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Суд, однако, это требование уголовно-процессуального закона нарушил, несмотря на то, что все обстоятельства, о которых А. был допрошен, стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи Измайлову Б. при допросах его в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого.

Поэтому доводы в надзорной жалобе о том, что приведенные в частном постановлении суда показания адвоката А., допрошенного в качестве свидетеля вопреки вышеуказанному запрету, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

При таких данных выводы суда о даче адвокатом А. в судебном заседании ложных показаний нельзя признать законными.

Президиум Верховного Суда РФ отменил частное постановление суда и кассационное определение в отношении адвоката А.

ВРАТЬ – ОПАСНО ДЛЯ СВОБОДЫ


Как получить юридическую помощь бесплатно

15/03/2020

Иногда мои доверители, присутствующие периодически на судебных заседаниях, и возмущенные тем, что их оппоненты говорят суду явную неправду, если не сказать – ложь, просят меня подать заявление в правоохранительные органы о привлечении «лжеца» к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ – заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. В этой статье я в виде редкого исключения обращаюсь к уголовно-правовой тематике и постараюсь подробно объяснить, в каких же случаях действительно целесообразно подавать подобное заявление, а в каких – эта праведная затея будет обречена на неудачу. Объяснять буду по «студенчески» – с анализом всех элементов состава преступления, а в конце статьи – общий вывод. Итак, начнем.

Уголовный кодекс РФ включает статью 307 в состав главы 31 – «Преступления против правосудия». Отсюда, объектом данного преступления является правосудие, то есть деятельность компетентных государственных органов (судов) по рассмотрению и разрешению по существу уголовных, гражданских и арбитражных дел. Есть у нас еще три вида судопроизводства – конституционное, производство по делам об административных правонарушениях, и административное производство, регулируемое Кодексом административного судопроизводства РФ. В первом и третьем случае при даче заведомо ложных показаний статья 307 УК РФ применима (см. статью 64 ФКЗ от 21. 07.1994 «О Конституционном Суде РФ» и часть 9 статьи 51 КАС РФ), а во втором нет. Если лицо дает заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении, то и привлекается он не к уголовной, а к административной ответственности (см. статью 17.9 КоАП РФ).

C объективной (внешней) стороны состав статьи 307 УК РФ характеризуется сообщением суду (судье), либо органу предварительного расследования или его должностному лицу (следователю, прокурору, дознавателю, начальникам органа дознания и предварительного следствия) недостоверной, ложной информации. Для того, чтобы сообщение ложной информации образовало состав интересующего нас преступления, оно (это сообщение) должно быть сделано в ходе официального допроса, ход которого фиксируется в протоколе. Если гражданин допрашивается судом (судьей), сообщенная информация фиксируется в протоколе судебного заседания. Если иными лицами – в протоколе соответствующего следственного действия (допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте). Примечательно, что протокол соответствующего следственного или судебного действия должен содержать отметку о том, что допрашиваемый предупрежден о последствиях в виде уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Отметка состоит в том, что в протоколе следственного действия допрашиваемый ставит свою собственноручную подпись под предупреждением. При рассмотрении дела в суде у допрашиваемого отбирается подписка в виде отдельного документа, прилагаемая затем к протоколу судебного заседания, в котором производился допрос.

Анализируя субъективную сторону, надо сказать, что, давая неправдивые показания, допрашиваемый изначально должен знать, что они являются ложными. Ведь диспозиция части 1 статьи 307 УК РФ так и сформулирована – дача ЗАВЕДОМО ложных показаний. Добросовестное заблуждение, ошибка состава преступления не образует. Даже если гражданин не знал – правдива та информация, которую он говорит, или нет, и просто что-то нафантазировал, привлечь его к ответственности нельзя. Нужно, чтобы информация была заведомо ложной, о чем хорошо осведомлен дающий показания (допрашиваемый). Мотивы и цели подобного поведения могут быть различны – для квалификации преступления и решения вопроса о привлечении к ответственности они значения не имеют. Разве что затем, при вынесении приговора «вруну» суд учтет ту или иную цель либо мотив обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания.

Подходим к главному – субъекту анализируемого состава преступления. К уголовной ответственности по статье 307 УК РФ может быть привлечен далеко не всякий участник судопроизводства, который дает заведомо ложные показания. Только в том случае, если заведомый «лжец» имеет процессуальный статус свидетеля, потерпевшего, специалиста, эксперта (переводчик/сурдопереводчик тоже несет ответственность за заведомо неправильный перевод), возможно возбуждение уголовного дела. Отсюда, вывод – если ложную информацию (заведомо или нет – не важно) сообщает сторона по делу (истец или ответчик, заявитель), третье (заинтересованное) лицо в гражданском, арбитражном, конституционном или административном процессе, а также подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный при производстве по уголовному делу – ответственность исключена. И это вполне естественно, потому что в данном случае сообщение ложной информации рассматривается как реализация права на защиту своих интересов. То есть всем вышеперечисленным участникам производства закон официально разрешает говорить неправду. Поэтому ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности своего оппонента, скажем, по гражданскому делу об освобождении земельного участка или разделе имущества – неправомерно.

Между прочим, статья 307 УК РФ содержит примечание, в которое включена, если хотите, поощрительная санкция уголовного права, применяемая при наступлении определенных условий. Так вот, если свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, то они освобождаются от уголовной ответственности.

Вернуться в раздел Советы юриста

Адвокат попросила проверить свидетелей Ефремова на дачу ложных показаний :: Общество :: РБК

Михаил Ефремов (Фото: Сергей Ведяшкин / АГН «Москва»)

Анна Бутырина, адвокат потерпевших по делу о смертельном ДТП с участием Михаила Ефремова, попросила суд вынести определение для проверки правоохранителями свидетелей защиты, которые утверждали, что актер не находился за рулем в момент аварии. Об этом сообщил ТАСС.

Она отметила, что суду стоит отнестись критически к показаниям Александра Кобца, Андрея Гаева и Тевана Бадасяна, указав на их противоречивость и непоследовательность.

«Прошу суд <…> вынести определение для передачи в правоохранительные органы, чтобы те провели доследственную проверку и выяснили, содержатся ли в действиях этих свидетелей признаки ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания)», — сказала она.

При этом Бутырина напомнила, что все три свидетеля защиты были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель по делу Ефремова заявил о проблемах со зрением

Решение о возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний принимается судом только одновременно с постановлением приговора (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




             4.  Решение о возбуждении уголовного дела
           в отношении свидетеля за дачу заведомо ложных
                показаний принимается судом только
              одновременно с постановлением приговора

                       (И з в л е ч е н и е)


     Органами предварительного  следствия  Молодежеву   предъявлено
обвинение по п.  "б" ст. 102 УК РСФСР, а Ивановой - по ч. 1 ст. 181
и ч. 1 ст. 189 УК РСФСР.
     Молодежев обвинялся в том, что совершил умышленное убийство из
хулиганских побуждений Поповой, а Иванова - что, достоверно зная от
З.,   С.,   Ш.   и   других  свидетелей  об  убийстве,  совершенном
Молодежевым,  организовала дачу заведомо ложных показаний  с  целью
сокрытия   этого   преступления.   Предупрежденная   об   уголовной
ответственности  по  ст.  181  УК  РСФСР,  она  на  предварительном
следствии дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания.
     Санкт-Петербургским городским судом 25 ноября 1996  г.   данное
уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
     Суд в  определении  указал,  что   привлечение   к   уголовной
ответственности ряда свидетелей по ч.  1 ст. 181 УК РСФСР исключает
возможность использования их показаний как источника  доказательств
по основному делу, поскольку их нельзя будет признать объективными.
Сам   факт   привлечения  к уголовной ответственности свидетелей по
ст. 181    УК  РСФСР   и   преждевременная   оценка  следствием  их
показаний на предмет  достоверности  и  объективности  повлекли  за

собой  нарушение права Молодежева на защиту,  так как все свидетели
по его делу были вынуждены на следствии и будут  вынуждены  в  суде
при   настоящем   их   процессуальном   положении   защищаться   от
предъявленного им лично обвинения  в  даче  ложных  показаний.  Как
посчитал  суд,  на  основании  ст.  26  УПК  РСФСР  расследование и
рассмотрение  в  суде  в  одном  производстве  уголовного  дела   в
отношении   Молодежева   и   Ивановой   недопустимо,   поскольку  в
соответствии со ст.   256 УПК РСФСР при установлении  в  суде  факта
дачи  свидетелями заведомо ложных показаний суд только одновременно
с постановлением приговора может вынести определение о  возбуждении
в отношении свидетелей уголовного дела по ст. 181 УК РСФСР.
     Суд не согласился с квалификацией действий Ивановой  по  ч.  1
ст.  189 УК РСФСР, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РСФСР дача
заведомо ложных показаний не может быть основанием для  привлечения
лица к уголовной ответственности за укрывательство преступления.
     Органам предварительного  следствия  в  ходе   дополнительного
расследования  предложено отменить имеющиеся в деле постановления о
привлечении свидетелей к  уголовной  ответственности  за  дачу  ими
заведомо   ложных  показаний.  Каждый  из  свидетелей  должен  быть
предупрежден об  уголовной ответственности по ст.  181 УК  РСФСР  и
допрошен  в качестве свидетеля по обстоятельствам,  инкриминируемым
Молодежеву. 
     Судебной коллегией  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 29
января   1997   г.   частный   протест   прокурора   оставлен   без
удовлетворения, а определение - без изменения.
     Заместитель Генерального  прокурора  РФ  поставил  вопрос   об
отмене определений и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
     По мнению прокурора,  нельзя согласиться с выводом суда о том,
что привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 181 УК
РСФСР исключает возможность использования его показаний в  качестве
доказательств  по  делу.  В  ходе  судебного  следствия такое лицо,

допрашиваемое в качестве свидетеля,  вновь предупреждается судом об
уголовной ответственности за дачу ложных показаний и, в зависимости
от полученных данных,  которые судом оцениваются в  совокупности  с
другими  доказательствами,  делается  вывод  об  их  ложности  либо
правдивости.  Утверждение в определении о том, что лишь судом может
быть  принято  решение о возбуждении уголовного дела по ст.   181 УК
РСФСР,  небесспорно,  поскольку в законе  нет  прямого  запрета  на
привлечение в ходе следствия к уголовной ответственности по ст. 181
УК РСФСР лица, давшего заведомо ложные показания.
     Президиум Верховного   Суда   РФ  оставил  без  удовлетворения
протест, указав следующее.
     В определении суда обоснованно указано, что органами следствия
допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального
закона.
     Так, согласно ст.  26 УПК РСФСР могут быть соединены  в  одном
производстве  лишь  дела  по обвинению нескольких лиц в соучастии в
совершении одного  или  нескольких  преступлений  или  же  дела  по
обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно
в заранее  не  обещанном  укрывательстве  этих  же  преступлений  и
недонесении  о них.  Отсюда следует,  что не могут быть соединены в
одно  производство  несколько  самостоятельных  уголовных  дел,  по
которым действия обвиняемых ничем не связаны. 
     При таких обстоятельствах суд пришел к  правильному  выводу  о
том,  что  не  подлежат  рассмотрению  в  одном производстве дела в
отношении  Молодежева,  обвиняемого  в   умышленном   убийстве,   и
Ивановой,  давшей  заведомо  ложные показания по этому делу.  Более
того,  в соответствии  со  ст.  256  УПК  РСФСР  уголовное  дело  в
отношении  свидетеля за дачу заведомо ложных показаний возбуждается
судом и лишь одновременно с постановлением приговора.
     В определении   суда   также   обоснованно  утверждается,  что
обвинение Ивановой по ч.  1 ст.  181 и  ч.  1  ст.  189  УК  РСФСР,

сформулированное  как  организация дачи заведомо ложных показаний с
целью сокрытия совершенного Молодежевым  преступления,  предъявлено
без  учета  требований,  содержащихся в ст.  18 УК РСФСР,  согласно
которой  уголовная  ответственность  по  ч.  1  ст.  189  УК  РСФСР
наступает  лишь за заранее не обещанное укрывательство преступника,
а  равно  орудий  и   средств   совершения   преступления,   следов
преступления  либо  предметов,  добытых  преступным  путем.   Данный
перечень является исчерпывающим  и  расширительному  толкованию  не
подлежит.
     В ходе предварительного следствия уголовное дело  в  отношении
Л.,   З.,   Ш.,   С.   и  других  лиц,  обвинявшихся  в  совершении
преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 189 УК РСФСР,
было   прекращено   по   нереабилитирующим  основаниям.  При  новом
расследовании вопрос в отношении данных лиц следует решить с учетом
требований закона.


                           ____________

Явно ложные показания. Статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьи для дачи ложных показаний

За неверную информацию, предоставленную в судебном процессе или в процессе расследования, грозит уголовная ответственность. Учитывается не только факт лжесвидетельства, но и его мотивы, так как конечная цель может раскрыть много скрытой информации.

Статьи о лжесвидетельстве: когда и против кого применяются?

Что такое лжесвидетельство? Таким термином объясняются факты предоставления неверной информации в суде, в процессе расследования или во время дознания. При этом необходимо уметь отличать заведомо ложные показания от ложных. Ложные показания — это когда лицо допустило неточности в информации о забывчивости, по состоянию здоровья или по любой непреднамеренной причине.

заведомо ложные показания — попытки сознательного предоставления информации. Наказание за такое деяние регулируется статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Есть случаи, когда давать правдивые показания невозможно с моральной точки зрения.Например, когда гражданин выступает свидетелем по делу о преследовании его близких родственников. В этом случае следует напомнить о конституционных правах граждан, допускающих воздержание от дачи показаний.

Исключения

Исключения следует рассматривать подробно, поскольку они основаны на конституционных правах человека. В рамках действующего УПК этот момент закреплен в статье 308. Согласно ей, гражданин не обязан и, следовательно, не несет ответственности за нежелание давать показания против следующих лиц:

  • супругов по отношению друг к другу;
  • гражданин по отношению к себе;
  • в отношении близких родственников.

Если возникает вопрос, как использование статьи «Ложные показания» считается правомерным в указанных выше ситуациях, то следует обратиться к основным положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кто ваши близкие родственники?

Круг близких родственников установлен в рамках Уголовно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов. Согласно установленным законам, в круг близких родственников, не подпадающих под действие статьи 307 УК РФ, входят:

  • бабушек и дедушек нельзя принуждать к даче показаний против внуков;
  • братьев и сестер также в этом списке;
  • родителей, независимо от того, являются ли они родственниками или приемными детьми, имеют право не вмешиваться в ход расследования;
  • женатых супругов также включены в список лиц из ближайшего круга родственников.

Иммунитет к свидетелям

Освобожденные от налогообложения лица также включают лиц со свидетельским иммунитетом. Заявки поданы:

  • членов Совета Федерации и Государственной Думы;
  • судей и других присяжных заседателей;
  • лицо, к которому обвиняемая сторона обратилась за защитой. В первую очередь, это юристы. В остальных случаях это могут быть представители независимых организаций, наблюдатели, представители гражданского общества и СМИ;
  • священнослужителей, имеющих доступ к личной информации граждан в соответствии с религиозными канонами.В частности, исповедь посетителей церкви принимают священники.

Субъекты

Ложная информация может быть оправдательной или обвинительной. Факты искажаются или отрицаются. Перед допросом, дознанием или судебным заседанием все лица, которым поручено предоставление информации, знакомятся со статьей (за ложные показания).

Темы:

  • свидетелей преступления;
  • специалистов всех направлений, работавших над исследованием дела;
  • переводчиков;
  • технических специалистов;
  • жертв

Ответственность распространяется не только за лжесвидетельство и лжесвидетельство, но и за утаивание важных фактов. В целом, сотрудничество со следствием обязательно для всех, независимо от возраста, рода занятий или других причин. Точно так же каждое лицо, причастное к преступлению, должно давать показания.

Наказание за дачу ложных показаний в суде

Наказание за недостоверные сведения в суде или в процессе расследования определяется в зависимости от тяжести вины:

  • арест на срок до 2 лет;
  • уплата штрафа до 80 000 рублей;
  • лишение суммы дохода в размере 6-месячной заработной платы;
  • принудительных общественных работ до 480 часов.

Последствия учитываются при даче показаний свидетелем ложных показаний. Если информация существенно повлияла на процессуальный или судебный процесс, то сроки лишения свободы могут быть продлены до 5 лет или принудительные работы будут назначены на аналогичный срок.

Мотивы

Несмотря на строгость наказания за дачу заведомо ложных показаний эксперта, свидетелей и других фигурантов дела, факты сокрытия информации или ее искажения на практике встречаются очень часто. Возникает резонный вопрос: что толкает людей на такой шаг? Как показывает судебная практика, мотивы в каждом случае разные. Но есть 4 самых распространенных типа:

  • Страх. В ходе судебного разбирательства нередки случаи запугивания или шантажа одного из подсудимых с целью получения ложных показаний. В этом случае гражданин должен полностью полагаться на помощь правоохранительных органов и говорить всю правду. В противном случае статья будет применена за дачу ложных показаний.
  • Материальный интерес.Когда дело доходит до судебного процесса, а родственники и родственники обвиняемого хотят облегчить его судьбу, используется такой шаг, как подкуп других подсудимых. Это может быть любая из сторон по делу: потерпевший, обвиняемый, свидетели и, чаще, технические специалисты.
  • Интерес. Люди склонны беспокоиться о своих близких, особенно когда речь идет о лишении свободы. Право на эмоциональное сочувствие отражено в статье 51 Конституции РФ. При наличии такого мотива уголовная ответственность за дачу ложных показаний к таким гражданам не применяется.
  • Личные причины. Есть и обратный случай, когда кто-то из родственников обвиняемого недолюбливает. Судебный трибун может послужить прекрасной возможностью навредить человеку своими показаниями. Но обычно судьи и адвокаты внимательно изучают отношения участников суда. В случае выявления личной неприязни суд признает факты клеветы и принимает доказательства с их стороны.

Виды ложных показаний

Как упоминалось выше, наказуемость ложной информации обусловлена ​​их общественной опасностью.Из этого принципа исходят статьи о даче ложных показаний УК РФ. Лжесвидетельство встречается в двух формах:

  1. Доносом является предоставление сведений, вводящих в заблуждение следователя или судью.
  2. Предоставление информации с частичной или полной информацией для создания алиби для одного из обвиняемых.

Факт наказания последует вне зависимости от вида ложных показаний. Дополнительные обстоятельства могут либо усилить меру, либо упростить ее.

Арбитражная практика

В судебной практике существуют различные случаи и прецеденты дачи ложных показаний. В общем, причины разные. Но самая частая из них — попытки затянуть судебный процесс. Есть еще такое понятие, как договор самоконтроля. Этот аспект всегда учитывается в судебной практике.

По статье за ​​дачу ложных показаний чаще применяется уголовная ответственность, чем административное дело. Если суд находит показания ложными или искаженными, то дело направляется в предыдущий орган.

Например, в 2013 году был зарегистрирован случай в городе Барнаул. Судья городского суда отметила несоответствие показаний свидетеля. Дело вернули в районный суд. Повторное расследование показало, что на самом деле телефонного звонка не было, что сыграло значительную роль в оправдании суда. В результате виновный получил штраф в размере 1 000 рублей.

Неверные показания дают не только свидетели или обвиняемые, но и потерпевшие.Они могут выдвигать одну версию того, что произошло на допросе, и другую на суде. Ложные показания потерпевшего имеют очень драматические причины — жалость к обвиняемым, особенно если вынесен строгий приговор. Другая причина — это взятка или сговор с родственниками подсудимого с целью повлиять на ход судебного процесса.

Особенности

Ответственность за дачу ложных показаний по статье 307 УК РФ наступает с 16 лет.Настало время выявить ложные показания. Если факты обнаруживаются до судебного заседания, применяются относительно легкие наказания. По ложным показаниям, обнаруженным после вынесения решения суда, применяется максимальная мера пресечения.

Следует помнить, что бывают случаи, когда неверная информация предоставляется без корыстного умысла, и причина кроется в объективных факторах, связанных с ухудшением памяти из-за состояния здоровья или возраста.Если такой факт уже был признан, и у человека есть медицинские показания, то необходимо своевременно предоставить соответствующую медицинскую справку.

В остальных случаях для судебной практики важно максимизировать правдивость всех показаний, информации и информации из всех источников. Если есть желание повлиять на ход судебного процесса, то любые незаконные средства могут только усугубить ситуацию. Для этого есть легальный и надежный способ — обратиться за помощью к юристу.

крымских татар арестованы за отказ давать ложные показания против политзаключенных

Россия возбудила уголовное дело против крымского татарина, который не только отказался давать ложные показания против политзаключенного Энвера Сейтосманова, но и подал официальную жалобу на меры, принятые властями. ФСБ заставить его солгать.

Через год после смелого отказа Бекирова сотрудники ФСБ объявились в его доме в Орлином в оккупированном Крыму. Они провели обыск, а затем доставили его в управление ФСБ в Севастополе.Ему удалось дозвониться до адвоката Рустема Кямилёва, который посоветовал ему не отвечать ни на какие вопросы, ссылаясь на статью 51 Конституции России (о праве не свидетельствовать против самого себя). Наконец, через много часов его отпустили, заставив подписать подписку о невыезде.

Уголовное дело против Бекирова было возбуждено 10 мая 2020 года по статье 307 УК РФ (дачу заведомо ложных показаний).

Фактически, это были ложные показания, которые ФСБ пыталась заставить и запугать его еще в марте 2019 года.Затем Бекиров был задержан сотрудниками ФСБ, которые пытались заставить его дать показания против Энвера Сейтосманова, крымскотатарского политзаключенного, арестованного в мае 2018 года.

Бекиров был освобожден после того, как согласился «дать показания», однако в суде 21 августа он не только отказался подтвердить ранее данные письменные показания, но и описал, как их заставили, и подал официальную жалобу.

Он объяснил, что его вызвали в отделение милиции, где несколько вооруженных людей в форме ФСБ и масках скрутили ему руки за спину и затащили в свою машину.Его доставили в ФСБ в Севастополе, где «следователь» Юрий Андреев начал показывать ему «запрещенные» книги, которые, как он утверждал, были вывезены из дома матери Бекирова. Он также включил запись, утверждая, что голос на ней принадлежит Бекирову и что это доказывает его причастность к «Хизб ут-Тахрир». Это мирная панисламистская партия, которая легальна на Украине, но которую Россия назвала «террористической» и использует для преследования крымскотатарских активистов и других мусульман в оккупированном Крыму.Такие обвинения могут повлечь за собой наказание в виде 10-20 лет лишения свободы, и нет никаких оснований полагать, что российские и подконтрольные России суды не вынесут требуемые от них приговоры.

Как в суде 21 августа 2019 года, так и в заявлении в Главное военное управление Следственного комитета Бекиров пояснил, что « Андреев распечатал какой-то документ и потребовал, чтобы я его подписал. Я читал — в документе утверждалось, что я свидетельствовал о том, что Энвер Сейтосманов является членом «Хизб ут-Тахрир».Я отказался подписывать документ. После этого Андреев и еще один сотрудник ФСБ, представленный как Федор, стали угрожать, что, если я не подпишу, меня посадят на десять лет. Что я больше никогда не увижу своих родителей. Что меня посадят с инфицированными заключенными, в том числе больными туберкулезом, что меня отправят отбывать наказание вдали от дома и моих родителей, что я буду гнить в тюрьме, что меня оштрафуют на двести тысяч рублей. Все это сопровождалось настоятельными требованиями подписать документ, свидетельствующий против Сейтосманова.”

Андреев также потребовал подписать еще один документ с ложными показаниями в отношении других крымскотатарских политзаключенных из Севастополя. Он дал ему список вопросов, которые ему зададут в суде.

Бекирова отпустили через много часов и только после того, как он согласился подписать документы.

Адвокат Эмиль Курбединов еще в октябре 2019 года сообщил, что по утверждениям Бекирова назначена «доследственная проверка». Как и следовало ожидать, это «предварительное следствие» не обнаружило доказательств преступления, и в возбуждении уголовного дела было отказано.Вместо этого уголовное дело предъявлено Бекирову. Его представляют Рустем Кямилев и Оксана Железняк, и по их совету отказались отвечать на какие-либо вопросы.

Ни в коем случае не все находят в себе смелость сделать то, что сделал Бекиров в суде, однако его рассказ подтверждается несколькими другими людьми, которые рассказали, что их пытали и угрожали арестом и тюремным заключением, если они не помогут ФСБ сфабриковать показания против лиц, совершивших преступления. нет преступления.

Сейтосманов Энвер

33-летний политический заключенный был приговорен к 17 годам лишения свободы строгого режима 5 декабря 2019 года, причем этот приговор оставлен в силе 16 апреля 2020 года.Ему не было предъявлено обвинение в каком-либо преступлении, которое можно было бы установить, и «доказательства», которые должны были доказать его «причастность» к мирной организации, не дали ничего подобного. Были также серьезные основания полагать, что обвинения были увеличены в апреле этого года по весьма подозрительным причинам.

См .: Крымский татарин осужден на 17 лет за «планирование свержения России» исповеданием веры

Кодексы Российской Федерации Законы РФ

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.
Принят Советом Федерации 5 июня 1996 г.

Часть I Общие положения

Раздел I Уголовное право

Глава 1 Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1.Уголовный закон Российской Федерации
Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 3. Принцип законности
Статья 4. Принцип равенства людей перед законом.
Статья 5. Принцип вины
Статья 6. Принцип справедливости
Статья 7. Принцип гуманизма
Статья 8. Основания уголовной ответственности.

Глава 2 Действие уголовного закона во времени и пространстве

Статья 9.Действие уголовного закона во времени
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления на территории Российской Федерации.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступления за пределами Российской Федерации.
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступления

Раздел II Преступление

Глава 3 Понятие преступления и виды преступлений

Статья 14.Понятие преступления
Статья 15. Категории преступлений
Статья 16. Повторные преступления
Статья 17. Наказание в совокупности.
Статья 18. Рецидив

Глава 4 Лица, привлекаемые к уголовной ответственности

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Статья 20. Возраст уголовной ответственности
Статья 21. Безумие
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не равным вменяемости.
Статья 23.Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения

Глава 5 Вина

Статья 24. Формы вины
Статья 25. Преступления, совершенные по неосторожности
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Статья 28. Невиновное причинение вреда

Глава 6 Неполное правонарушение

Статья 29. Полные и неполные правонарушения
Статья 30.Приготовление к преступлению и покушение на преступление
Статья 31. Добровольный отказ от преступления

Глава 7 Соучастие в преступлении

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Статья 33. Виды соучастников преступления.
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой преступного сообщества (преступной организации)
Статья 36.Чрезмерное совершение преступлений

Глава 8 Обстоятельства, исключающие преступление деяния

Статья 37. Необходимая защита
Статья 38. Причинение вреда задержанному, совершившему преступление
Статья 39. Крайняя необходимость
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
Статья 41. Обоснованный риск
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

Раздел III Наказание

Глава 9 Понятие и цели наказания.Виды наказания

Статья 43. Понятие и цели наказания
Статья 44. Штрафы
Статья 45. Основные и дополнительные наказания
Статья 46. Штрафы
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Статья 48. Лишение специального или воинского звания, почетного звания, классного чина или правительственной награды
Статья 49. Обязательные работы.
Статья 50. Исправительные работы
Статья 51.Ограничение на военную службу
Статья 52. Конфискация имущества
Статья 53. Ограничение свободы
Статья 54. Арест
Статья 55. Служба в дисциплинарной воинской части
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок.
Статья 57. Лишение свободы на всю жизнь.
Статья 58. Назначение вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы
Статья 59. Смертная казнь

Глава 10 Назначение наказания

Статья 60.Общие принципы назначения наказания
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление.
Статья 65. Назначение наказания при вынесении приговора присяжных заседателей о снисхождении.
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление.
Статья 67.Назначение наказания за преступный сговор.
Статья 68. Назначение наказания за рецидив правонарушения.
Статья 69. Назначение наказания за преступления по совокупности преступлений.
Статья 70. Назначение наказания по совокупности наказаний.
Статья 71. Порядок определения сроков наказания в случае добавления санкций
Статья 72. Исчисление сроков наказания и зачет наказания
Статья 73. Условное наказание
Статья 74.Отмена условного приговора или продление испытательного срока

Раздел IV Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Глава 11 Освобождение от уголовной ответственности
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с активным раскаянием.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Статья 78.Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности действий

Глава 12 Освобождение от наказания

Статья 79. Условно-досрочное освобождение от наказания
Статья 80. Замена неотбытой меры наказания более мягким наказанием.
Статья 81. Освобождение от наказания по болезни.
Статья 82. Отсрочка отбывания наказания для беременных и женщин с младенцами.
Статья 83. Освобождение от наказания в связи с истечением срока давности приговора суда

Глава 13 Амнистия.Простите. Судимость

Статья 84. Амнистия
Статья 85. Помилование
Статья 86. Судимость

Раздел V Уголовная ответственность несовершеннолетних

Глава 14 Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних.
Статья 88. Наказания, применяемые к несовершеннолетним.
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему.
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия.
Статья 91.Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
Статья 92. Освобождение несовершеннолетнего от наказания.
Статья 93. Обычное досрочное освобождение от отбывания наказания
Статья 94. Сроки исковой давности
Статья 95. Срок погашения судимости.
Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам от 18 до 20 лет.

Раздел VI Принудительные меры медицинского характера

Глава 15 Принудительные меры медицинского характера

Статья 97.Основания применения принудительных мер медицинского характера
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 99. Принудительные меры медицинского характера.
Статья 100. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрической больнице.
Статья 102. Продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.
Статья 104.Принудительные меры медицинского характера, совмещенные с исполнением наказания

Часть II Специальная

Раздел VII Преступления против личности

Глава 16 Преступления против жизни и здоровья человека

Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
Статья 107. Убийство в состоянии временного невменяемости.
Статья 108. Убийство, совершенное с превышением требований уважаемой защиты или с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109.Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии временного невменяемости.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения сверх требований уважаемой защиты или с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 115.Умышленное причинение легких телесных повреждений
Артикул 116. Батарея.
Статья 117. Пытки
Статья 118. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 120. Принуждение к извлечению органов или тканей человека для трансплантации.
Статья 121. Заражение венерическим заболеванием.
Статья 122. Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).
Статья 123. Незаконное выполнение абортов.
Статья 124.Неоказание помощи больному
Статья 125. Оставление опасности.

Глава 17 Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Статья 126. Похищение
Статья 127. Незаконное лишение свободы
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрическую больницу.
Статья 129. Клевета
Статья 130. Оскорбление

Глава 18 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Статья 131.Изнасилование
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера.
Статья 133. Принуждение к совершению половых действий.
Статья 134. Незаконные половые отношения или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста.
Статья 135. Порочные действия.

Глава 19 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
Статья 137. Посягательство на личную тайну
Статья 138.Нарушение тайны переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища.
Статья 140. Отказ в предоставлении информации физическому лицу.
Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Статья 142. Фальсификация документов о выборах и референдуме или неправильный подсчет голосов.
Статья 143. Нарушение правил охраны труда.
Статья 144.Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет.
Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, надбавок и других выплат
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав.
Статья 147. Нарушение прав изобретателя и патентных прав.
Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и религиозной свободы.
Статья 149.Воспрепятствование проведению собрания, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования либо участию в вышеупомянутом

Глава 20 Преступления против семьи несовершеннолетних

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.
Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
Статья 152. Торговля несовершеннолетними.
Статья 153. Обращение к ребенку.
Статья 154. Незаконное усыновление
Статья 155. Разглашение тайны усыновления.
Статья 156.Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Статья 157. Умышленное уклонение от выплаты денег на содержание детей или родителей-инвалидов.

Раздел VIII Преступления в сфере экономики

Глава 21 Преступления против собственности

Статья 158. Кража.
Статья 159. Мошенничество.
Статья 160. Незаконное присвоение или растрата
Статья 161. Грабеж.
Статья 162. Грабеж с применением насилия.
Статья 163.Вымогательство
Статья 164. Хищение особо ценных вещей.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Статья 166. Незаконное нахождение автомобиля или иного транспортного средства без угона.
Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Глава 22 Преступления в сфере экономической деятельности

Статья 169.Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.
Статья 171. Незаконное предприятие.
Статья 171.1. Производство, покупка, хранение, транспортировка или продажа немаркированных товаров и продуктов
Статья 172. Незаконная банковская деятельность.
Статья 173. Ложное предприятие.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных другими лицами незаконным путем.
Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершенного им правонарушения
Статья 175.Приобретение или продажа имущества, заведомо полученного преступным путем
Статья 176. Незаконное получение кредитов.
Статья 177. Умышленное уклонение от выплаты долга.
Статья 178. Монополистические действия и ограниченная конкуренция.
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее завершения.
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.
Статья 182. Заведомо ложная реклама.
Статья 183.Незаконное получение и разглашение сведений, отнесенных к коммерческой, налоговой или банковской тайне
Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных и развлекательных соревнований с целью получения прибыли.
Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг.
Статья 185.1. Упорный отказ предоставить инвестору или контролирующему органу информацию, требуемую в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 186. Изготовление или использование поддельных банкнот или ценных бумаг.
Статья 187.Изготовление или использование поддельных кредитных или дебетовых карт и других платежных документов
Статья 188. Контрабанда.
Статья 189. Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий или научно-технической информации либо незаконное выполнение работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при разработке оружия массового уничтожения, вооружений и оружия массового уничтожения. Военная техника
Статья 190. Невозврат на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического наследия народов Российской Федерации или зарубежных стран.
Статья 191.Незаконная продажа драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
Статья 192. Нарушение правил передачи драгоценных металлов и драгоценных камней государству.
Статья 193. Невозврат денежных средств в иностранной валюте из-за границы.
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц.
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.
Статья 196. Умышленное банкротство.
Статья 197. Фиктивное банкротство
Статья 198.Уклонение физического лица от уплаты налога или страховой премии в государственные внебюджетные фонды
Статья 199. Уклонение организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Статья 200. Обман клиентов.

Глава 23 Преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях

Статья 201. Злоупотребление властью
Статья 202. Злоупотребление служебным положением частными нотариусами и аудиторами.
Статья 203.Превышение полномочий сотрудниками службы безопасности детективных служб
Статья 204. Подкуп в коммерческой организации.

Раздел IX Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

Глава 24 Преступления против общественной безопасности

Статья 205. Терроризм.
Статья 205.1. Вовлечение лица в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению
Статья 206. Взятие заложников.
Статья 207.Сознательное сообщение ложных сведений о террористическом акте
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем.
Статья 209. Бандитизм.
Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации).
Статья 211. Угон воздушного судна, морского судна или железнодорожного поезда.
Статья 212. Массовые беспорядки.
Статья 213. Хулиганство.
Статья 214. Вандализм.
Статья 215. Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики.
Статья 215.1. Прекращение или ограничение подачи электроэнергии или отключение от других источников жизнеобеспечения
Статья 215.2. Вывод из строя средств жизнеобеспечения
Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ.
Статья 217. Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах.
Статья 218. Нарушение правил учета, хранения, перевозки и применения взрывчатых материалов, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
Статья 219.Нарушение правил пожарной безопасности
Статья 220. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами.
Статья 221. Похищение или хранение ядерных материалов или радиоактивных веществ.
Статья 222. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, транспортировка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Статья 223. Незаконное изготовление оружия.
Статья 224. Неосторожное хранение оружия.
Статья 225. Неправомерное выполнение обязанностей по защите оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Статья 226.Кража или хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Статья 227. Пиратство.

Глава 25 Преступления против здоровья человека и общественной морали

Статья 228. Незаконное изготовление, приобретение, хранение, транспортировка, отправка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 229. Хищение или вывоз наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 230. Побуждение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ.
Статья 231.Незаконное выращивание запрещенных растений, содержащих наркотические вещества
Статья 232. Организация или содержание приютов для употребления наркотических или психотропных веществ.
Статья 233. Незаконная выдача или подделка рецептов или иных документов, дающих право лицам на получение наркотических или психотропных веществ.
Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих и токсичных веществ с целью сбыта.
Статья 235. Незаконная частная медицинская практика или частная фармацевтическая деятельность.
Статья 236.Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, угрожающих жизни или здоровью человека.
Статья 238. Производство, хранение, перевозка или реализация товаров и продуктов, выполнение работ или оказание услуг, не соответствующих нормам безопасности.
Статья 239. Организация объединения, посягающего на свободы и права личности.
Статья 240. Участие в проституции.
Статья 241. Организация или содержание тусовок для проституции.
Статья 242.Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Статья 244. Посягательства на тела умерших и их захоронения.
Статья 245. Жестокое обращение с животными.

Глава 26 Экологические преступления

Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
Статья 247. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
Статья 248.Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами
Статья 249. Нарушение Ветеринарных правил и правил борьбы с эпидемиями и вредителями растений.
Статья 250. Загрязнение вод.
Статья 251. Загрязнение атмосферы.
Статья 252. Загрязнение морской среды.
Статья 253. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Статья 254.Ухудшение земель
Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр.
Статья 256. Незаконная охота на водных животных и сбор водных растений.
Статья 257. Нарушение правил охраны рыбных запасов.
Статья 258. Незаконная охота.
Статья 259. Уничтожение критических местообитаний организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Статья 260. Незаконная вырубка деревьев и кустарников.
Статья 261. Исчезновение или повреждение лесов.
Статья 262.Нарушение режима в отношении особо охраняемых природных территорий и природных объектов

Глава 27 Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации систем железнодорожного, воздушного или водного транспорта.
Статья 264. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Статья 265. Выезд с места дорожно-транспортного происшествия.
Статья 266.Неквалифицированный ремонт транспортных средств и ввод их в эксплуатацию с техническими неисправностями
Статья 267. Вывод из эксплуатации транспортных средств или средств связи.
Статья 268. Нарушение правил безопасной работы на транспорте.
Статья 269. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов.
Статья 270. Отказ капитана судна оказать помощь терпящим бедствие.
Статья 271. Нарушение правил международных полетов.

Глава 28 Преступления в сфере компьютерной информации

Статья 272.Незаконный доступ к компьютерной информации
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных вирусов.
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации компьютеров, компьютерных систем или их сетей.

Раздел X Преступления против государственной власти

Глава 29 Преступления против основ конституционного строя и государственной безопасности

Статья 275. Государственная измена
Статья 276. Шпионаж.
Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.
Статья 278.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Статья 279. Вооруженный мятеж.
Статья 280. Публичные обращения о насильственном изменении конституционного строя Российской Федерации.
Статья 281. Саботаж.
Статья 282. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Статья 283. Разглашение государственной тайны.
Статья 284. Утрата документов, содержащих государственную тайну.

Глава 30 Преступления против государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Статья 285.Злоупотребление служебными полномочиями
Статья 286. Превышение официальных полномочий.
Статья 287. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации.
Статья 288. Приобретение должностных полномочий.
Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Статья 290. Получение взятки.
Статья 291. Дача взятки.
Статья 292. Официальный подлог.
Статья 293. Пренебрежение служебным положением.

Глава 31 Преступления против отправления правосудия

Статья 294.Воспрепятствование отправлению правосудия и предварительному расследованию
Статья 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или производящего предварительное следствие.
Статья 296. Угрозы или насильственные действия в связи с отправлением правосудия или предварительным расследованием.
Статья 297. Неуважение к суду
Статья 298. Клевета на судью, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава или судебного исполнителя.
Статья 299.Умышленное привлечение невиновного к уголовной ответственности
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Статья 301. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
Статья 302. Принуждение к даче показаний.
Статья 303. Фальсификация доказательств.
Статья 304. Провоцирование взятки или коммерческого взятки.
Статья 305. Вынесение заведомо несправедливого приговора, решения или иного юридического акта
Статья 306. Заведомо ложный денонсация.
Статья 307.Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неточный перевод
Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.
Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению от дачи показаний или неправильному переводу
Статья 310. Раскрытие данных предварительного расследования.
Статья 311. Раскрытие информации о мерах безопасности, применяемых к судье и другим участникам уголовного процесса.
Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего описи или наложению, либо конфискация
Статья 313.Побег из места заключения, ареста или содержания под стражей
Статья 314. Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы
Статья 315. Неисполнение постановления, постановления суда или иного юридического акта
Статья 316. Сокрытие преступлений.

Глава 32 Преступление против административного производства

Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
Статья 319.Оскорбление представителя власти
Статья 320. Раскрытие информации о мерах безопасности, обеспечивающих защиту должностного лица правоохранительного или контролирующего органа.
Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Статья 323. Незаконное изменение Государственной границы Российской Федерации.
Статья 324. Приобретение или продажа официальных документов и государственных наград.
Статья 325.Кража или повреждение документов, печатей и печатей либо кража знаков акцизного налога, специальных знаков или знаков соответствия
Статья 326. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков.
Статья 327.1. Изготовление, реализация поддельных знаков акцизного налога, специальных знаков или знаков соответствия или их использование
Статья 328. Уклонение от военной или альтернативной гражданской службы.
Статья 329.Посягательства на Государственный герб Российской Федерации или Государственный флаг Российской Федерации
Статья 330. Произвол

Раздел XI Преступления против военной службы

Глава 33 Преступления против военной службы

Статья 331. Понятие преступления против военной службы.
Статья 332. Неисполнение приказа.
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение другого лица к нарушению его обязанностей по военной службе.
Статья 334.Насильственные действия против начальника
Статья 335. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними подчиненных отношений.
Статья 336. Оскорбление военнослужащего.
Статья 337. Самовольное оставление воинской части или места военной службы.
Статья 338. Дезертирство.
Статья 339. Уклонение от воинской повинности под видом болезни или иным способом.
Статья 340. Нарушение правил ведения боевого дежурства на военной службе.
Статья 341.Нарушение правил несения пограничной службы
Статья 342. Нарушение правил караульной службы.
Статья 343. Нарушение Правил службы охраны общественного порядка и охраны общественной безопасности.
Статья 344. Нарушение правил внутренней службы и патрулирования в гарнизоне.
Статья 345. Оставление тонущего военного корабля.
Статья 346. Умышленное уничтожение или повреждение военной техники.
Статья 347. Уничтожение или повреждение военной техники по неосторожности.
Статья 348.Потеря военной техники
Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и опасными материалами.
Статья 350. Нарушение правил управления автомобилем или грузовым автомобилем.
Статья 351. Нарушение правил полетов и подготовки их.
Статья 352. Нарушение Правил плавания.

Раздел XII Преступления против мира и безопасности человечества

Глава 34 Преступления против мира и безопасности человечества
Статья 353.Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 354. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
Статья 355. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового уничтожения.
Статья 356. Применение запрещенных средств и способов ведения войны.
Статья 357. Геноцид.
Статья 358. Экоцид.
Статья 359. Наемничество.
Статья 360. Нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой

Взято с http: // www.russian-criminal-code.com

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСТ. Вчера … — Крымская солидарность

⚡️ «ТРЕБУЕМ ПРЕДОСТАВИТЬ НАМ ТЕЛО НАШЕГО ВЕРУЮЩЕГО АЮБА РАХИМОВА», — Ибраим Голова

Выступление активиста Головы Ибраима на онлайн-митинге «Крымской солидарности», который состоялся 30 мая.

«Мир и благословение Аллаха вам, мой уважаемый и любимый народ. Во имя Милосердного Аллаха.

Уважаемые единоверцы, правозащитники, порядочные люди с добрым нравом, борцы за справедливость.Все беды, которые выпали на долю нашего многострадального крымскотатарского народа, начались после 1783 года — аннексии Крыма кровожадной Екатериной II. Государственный террор начался против людей, их истории, культуры, религии и их обычаев. Далее этот террор продолжило царское самодержавие, большевистская Россия. Красный террор, репрессии 1937-38 гг. Апогеем этого террора стала депортация всего крымскотатарского народа. Апогеем этого террора стала депортация всего крымскотатарского народа, от младенцев до немощных стариков, в то время как их отцы и дети сражались на фронте на стороне государство, которое предательски и подло их предало.Выселив их семьи и весь крымскотатарский народ с их исторической земли — родины Крыма.

Как происходила депортация, жертвы депортации, жизнь в условиях депортации, возвращение на историческую родину, поселение в Крыму — отдельная тема. Наступил 2014 год. В Крыму происходят геополитические изменения, и наши крымскотатарские народы в очередной раз обрушились на беду.

Убийства, похищения, пропавшие без вести, терроризирование семей, мирно спящие мусульмане силами сил безопасности с автоматами.Ужас, детский плач, разграбленное имущество, психологическая травма детей, украденное детство, разорванные семьи, овдовевшие жены с живыми мужьями, дети-сироты с живыми отцами. Мужчин, ложно оклеветанных терроризмом, приговорили к ошеломляющим срокам.

И всего этого было мало. С 2015 года в Советском районе проживала молодая мусульманская семья, беженцы из Узбекистана. Глава семьи Наби (Аюб) Рахимов, порядочный примерный семьянин, отец четверых детей. Он честно зарабатывал себе на жизнь, пек лепешки, самсу (узбекский мясной пирог), готовил на праздники вкуснейший самаркандский плов.Он был хорошим строителем. На случайных встречах в мечетях, на базаре, на улице он спрашивал вас о вашем самочувствии, о вашем здоровье, о вашей семье, приглашал вас в гости, говорил, что угостит отменным пловом. У меня не было возможности навестить его. Не было времени.

Все, кто его знал, отзывались о нем очень положительно, очень доброжелательный, порядочный человек. Май стал трагической датой для нашего многострадального народа. Бахчисарайская группа. Эрвин Ибрагимов. Мустафаев сервер. Эдем Смаилов.18 мая 1944 года. И вот 11 мая 2021 года, священный месяц Рамадан, когда все мусульмане мира постятся. В прошлом этот месяц был включен в запретный (для насилия и войн) месяц, и враги, враждующие племена и народы прекращали все войны в знак уважения, почтения к этому месяцу. Все это было остановлено, это было запрещено. И, несмотря на это, 11 мая 2021 года силовики зверски убили Муслима Аюба Рахимова. В одночасье разрушается большая семья: отец убит, мать осуждена и отправлена ​​в спецприемник, оторвана от детей в Краснодарском крае.

Какое положение у этих детей? Кто утешит их разорванные сердца, вытрет их слезы, согреет их души. Они не могут вернуть отца, вернуть им мать! Мы этого требуем! Мировое сообщество, поддержите нас! Преступлений, совершенных против этой семьи, оказалось недостаточно.

Невольно вспоминаю хронологию 1944 года, во время депортации в этих тяжелых условиях вагоны, в которых раньше перевозили скот, в тяжелых условиях, жертвой этой депортации стала моя бабушка.Она умерла, не выдержав этих условий. Ее тело нельзя было похоронить по законам ислама. Этого не допустили тогдашние сотрудники НКВД, силовики. (Примечание: НКВД — НКВД СССР). Сегодня внуки и правнуки этих силовиков продолжают издеваться над телом Аюба Рахимова. Сегодня 19-й день мусульмане не могут отдать свое тело земле. Это великий грех, который лежит на всех мусульманах. Мы требуем, чтобы тело нашего единоверца Аюба Рахимова было передано нам, чтобы мы совершили поминальную молитву над его телом и предали его тело земле!

Прекратите издеваться над телом умершего, все мусульмане в грехе, мы требуем передать тело!

Призываю мировое сообщество, правозащитников, людей доброй воли поддержать нас в этом.Остановите весь этот хаос, творимый в отношении нашего многострадального народа. И, наконец, я хочу прочитать дуа (молитву), призыв ко Всевышнему всех, кто меня слышит, сказать «Амин!».

О Аллах, помилуй нашего единоверца Аюба. Простите его грехи, поселите его в Эдемских садах и дайте нам возможность быть его гостем за его гостеприимным райским столом »

Ибраим Голова
Фото: Крымская солидарность

Как себя вести на допросе

6 марта 2013

Источник: HRO.org (info)


Зоя Светова: как себя вести на допросе, какие права имеют свидетели, подозреваемые и обвиняемые?

Сегодня никто из нас не может быть уверен, что в ближайшее время нас не вызовут на допрос в Следственный комитет.

Лучше всего это может произойти, если вас вызовут в качестве свидетеля, они заставят вас подписать соглашение о неразглашении каких-либо секретов предварительного расследования, и после нескольких часов разговора вас отпустят и отпустят домой.И это последнее, что вы слышите об этом.

Если, однако, ваше имя, не дай Бог, появится в списке лиц, причастных к Болотной или другому политически мотивированному делу, после допроса в качестве свидетеля вас могут затем допросить как подозреваемого, а затем после предъявления обвинения подано в качестве обвиняемого.

То, как вы будете действовать во время этих допросов, может определить ваше будущее на многие годы вперед. Вот почему так важно знать, как правильно себя вести.

Не убегайте от следователя

Существует предубеждение, что вам нужно явиться на допрос только в том случае, если вам вручили повестку в суд.Фактически, часть 2 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит: «Вызов может быть доставлен лицу, вызываемому на допрос, либо лично, либо передан с использованием средств связи».

Это означает, что дознаватель, которому лень отправлять письменное уведомление, поскольку письма, отправленные по почте даже в Москве, приходят через несколько дней, и который вызывает вас для допроса по телефону, не нарушает закон. Другое дело, что вы имеете право отказаться явиться «по телефону» и можете потребовать официальную письменную повестку.

«Если следователь разумный человек, — говорит Марина Андреевна, бывший следователь, которая сейчас работает юристом, — вы сможете договориться с ними в удобное для вас время.

» Если вы не явитесь на допрос после нескольких телефонных звонков, то к вам домой или на работу явится сотрудник милиции с повесткой, и вы должны будете ее выполнить ».

Адвокат Вадим Прохоров советует не« торговаться ». и приходить на допрос, если вам звонят.«Главное — убедиться, что это не розыгрыш, вам следует перезвонить по номеру, который вам даст следователь. Лучше не избегать присутствия».

Не свидетельствуйте против себя

«Главное, что вам нужно понять и всегда помнить, — советует адвокат Анна Ставицкая, — это то, что следователь — ваш враг, а не ваш друг. Его работа — добиваться доказательства от вас, чтобы он мог построить уголовное дело

Поэтому нужно быть очень осторожным, даже если вы любите следователя, ведь он может произвести хорошее впечатление.Об этом нужно помнить и не поддаваться уговорам ».

В вызове на допрос будет указано, что вы имеете право иметь с собой адвоката. Поэтому на себя лучше не полагаться, не рискуйте , вместо этого договоритесь с адвокатом, который поможет вам поговорить со следователем.

Независимо от обстоятельств, свидетель имеет право в соответствии со статьей 51 Конституции России не давать показаний: «не свидетельствовать против себя, их супруга или близкие родственники.»

Другое дело, что на допросе вы можете оказаться один на один с допрашивающим, а они, как опытные юристы и психологи, могут запутать вас, запугать ответственностью за отказ от дачи показаний или за дачу сознательного ложные доказательства и т. д.

Например, следователь спрашивает вас: «Вы знаете, был ли такой-то на Болотной площади 6 мая?» Вы отвечаете: «Не знаю».

Тогда следователь: пользуясь вашей неосведомленностью, начинает убеждать вас, что по его информации вы очень хорошо знаете, что там был такой-то и такой-то.А если вы не подтвердите эту информацию, то он может предъявить вам обвинение в даче ложных показаний.

Он открывает перед вами Уголовный кодекс и указывает на статью 307, в которой черным по белому написано, что вам грозит ответственность от штрафа (до 80 000 рублей) до заключения под стражу на срок до трех месяцев. Эти же три месяца содержания под стражей являются «потолком» по статье 308 («отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний»). Вот как следователь может вас напугать, если вы не помните о 51-й статье Конституции.

«Другое дело, что следователю будет сложно доказать, что вы сознательно отказались от дачи показаний или дали заведомо ложные показания», — поясняет адвокат Вадим Прохоров. «Вряд ли следователь возбудит против вас уголовное дело по этим статьям, тем более что наши СИЗО практически перестали функционировать».

Но вполне возможно, что он добьется своего: вы пугаетесь и начинаете отвечать на его вопросы.

«Ни при каких обстоятельствах нельзя разговаривать со следователем без адвоката», — делится своим опытом бывший заключенный Сергей Мохнаткин.«Следователь очень искусен в расставлении ловушек для вас, и неопытному человеку в них будет легко попасться».

Адвокат Прохоров предупреждает: «Может случиться так, что вы отказываетесь от дачи показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции, и следователь вам говорит: почему вы отказываетесь давать показания? Я задаю вам вопрос, в котором нет ничего что делать с вами или вашими родственниками, вы обязаны ответить ».

«Здесь следователь лукавит: не стоит автоматически предполагать, что вопрос, например, по пьесе Чехова« Дядя Ваня », к вам не вернется.Не существует универсальных решений, но не каждый способен дать правильные ответы на вопросы и предоставить при этом лишь минимальный объем информации. Только адвокат может определить, как лучше всего действовать в любой конкретной ситуации ».

Может случиться так, что свидетель будет продолжать допрос в течение нескольких месяцев, а затем ему внезапно предъявят обвинение». Опытный юрист, следящий за тем, чтобы допросы становятся все более агрессивными, и тот, у кого есть информация, всегда может почувствовать, когда его клиент попал в беду », — говорит адвокат Виктор Паршуткин.«Я дважды участвовал в таких делах, и в обоих случаях, когда настал решающий момент, я советовал своим клиентам не испытывать судьбу и бежать за границу».

Сделать аудиозапись допроса

Адвокаты рекомендуют оставлять диктофон включенным во время допроса. Это не запрещено законом и может оказаться очень полезным, если следователь, например, будет угрожать вам, намекать на взятку (что часто бывает в «экономических» делах) или пытаться завербовать вас.

Если у вас есть аудиозапись, вы всегда сможете пожаловаться на незаконные методы, использованные следователем, или на любое давление, которое на вас оказывалось.

После допроса следователь попросит вас подписать договор о неразглашении каких-либо секретов предварительного расследования.

Если вы отказываетесь подписать такое соглашение, следователь вызывает двух свидетелей и в их присутствии сообщает, что вам может быть предъявлено обвинение по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.Наказания варьируются от штрафа в размере 80 000 рублей до трех месяцев лишения свободы.

«Свидетели редко привлекаются к ответственности за разглашение секретов предварительного расследования, — говорит адвокат Андреева. «Для адвокатов ситуация намного серьезнее: если против них возбуждают уголовное дело, им грозит лишение лицензии на занятие практикой».

Какими бы ни были обстоятельства, если следователи начнут проявлять к вам интерес, позаботьтесь о будущем. Вам следует обратиться к нотариусу и оформить генеральную доверенность на все ваши личные вещи и имущество.Опыт показывает, что в случае ареста будет очень сложно оформить такую ​​доверенность на родственников, пока вы находитесь в СИЗО.

Для того, чтобы начальник следственного изолятора заверил вашу доверенность или пригласил нотариуса в следственный изолятор, ему потребуется разрешение следователя. И он мог месяцами отказывать в предоставлении этого права вашей семье, просто из желания «преподать вам урок».

Не давать показаний без вашего адвоката

Большинство обыска заканчиваются тем, что человека, в доме которого производился обыск, забирают для допроса следователем.Представьте себе сцену: обыск длился часами, вашу квартиру перевернули, все ваши компьютеры, флешки и мобильные телефоны забрали, вы много думаете о том, что они могут найти на вашем компьютере или ноутбуках, а они забирают вы в Следственный комитет и начните с вами разговаривать.

«Первое, что вы должны сделать, это сказать, что вы не будете разговаривать без адвоката», — советует Анна Ставицкая. «Вам следователь начнет говорить:« Зачем вам адвокат? » Никто не знает, когда он сюда попадет, просто дайте показания, и вы можете идти домой! »

Не поддавайтесь этим аргументам.Вы никогда не должны давать показания без вашего адвоката: обычный человек не понимает, как все, что он говорит, может быть использовано против него.

Есть большой соблазн объяснить следователю, что произошла ошибка: «Я невиновен», и следователь поймет и отпустит вас. Этого не произойдет: как только следователь приступит к работе, значит, никого не выпустят.

Начало допроса знаменует начало настоящей борьбы.Вы должны хранить молчание и требовать, чтобы вам разрешили позвонить вашей семье или друзьям, чтобы они могли найти вам адвоката.

У следователя есть своя задача: извлечь из вас любую информацию, которую он может, чтобы он мог «построить» дело из ваших слов.

Классический тому пример — дело против ученого Игоря Сутягина. Если бы он не начал давать показания без адвоката, против него никогда бы не было возбуждено уголовное дело. Все последующее судебное преследование основывалось на его показаниях.»

Не доверяю государственному адвокату

Двенадцатому фигуранту Болотного дела Игорю Гущину предъявили обвинение в Следственном комитете, куда его доставили после обыска в его квартире. Обыск начался в 6 часов утра. В течение нескольких часов следователи, доставившие Гущина в Главное управление Следственного комитета, не сказали его семье, что он не вернется домой.

У него сняли телефон и начали допрос в качестве свидетеля.Когда он сказал, что ему нужен адвокат, следователь успокоил его: его адвокат доберется до него около часа, они закончат через 20-30 минут, и тогда он сможет пойти домой.

«Следователь ввел его в заблуждение, — говорит адвокат Максим Рачовский. «Он показал ему фотографии, на которых видно, что Гущин был на Болотной площади 6 мая. Он не отрицал этого. Затем следователь показал ему еще одну фотографию, на которой видно, как какой-то парень схватил сотрудника милиции за форму. Илья сказал, что это было не он.Но следователь повторил свой вопрос несколько раз, и Гущин, к этому моменту измученный и просто желавший, чтобы допрос закончился, наконец сказал, что это он. Тогда удовлетворенный следователь пригласил указанных сотрудников милиции, и они опознали Гущина ».

Так допрос Гущина в качестве свидетеля плавно перешел на допрос Гущина как обвиняемого. Следователь Вызвали государственного адвоката, арестованному было предъявлено обвинение, он во всем признался и, наконец, написал откровенное признание.

Только к вечеру Гущину разрешили позвонить домой. Его семья связалась с Росузником [который поддерживает и агитирует за людей, арестованных на политических демонстрациях] и нашла ему адвоката. После того, как суд одобрил его арест, Гущин был доставлен в следственный изолятор, и на первом допросе в присутствии адвоката он сказал, что его предыдущие показания были даны под давлением.

Но вряд ли это будет иметь большое значение для суда, поскольку его первоначальные показания, в которых он признался, были даны в присутствии государственного адвоката.

«Адвокаты, назначенные государством, обычно находятся в сговоре со следователями, — говорит Анна Ставицкая. «Вот почему вы не должны делать то, что они говорят. Они вам не помогут, напротив, они дадут вам совет, который наиболее полезен для следователей».

Остерегайтесь следователя

Александру Марголину, доставленному в Следственный комитет после обыска 20 февраля, повезло больше, чем Илье Гущину. Как только следователь увел его на допрос, жена забила тревогу.Она связалась с Росузником, и адвокат Анна Полозова была в Следственном комитете в течение двух часов. Она позвонила следователю и сообщила ему, что у нее есть ордер на защиту Марголина.

В этот момент Марголина уже допрашивали в присутствии государственного защитника. В то время уже был проведен парад, в ходе которого он был опознан сотрудником полиции.

«Марголин сообщил следователю, что был на Болотной площади, и рассказал, как был одет», — говорит адвокат Анна Полозова.«Во время опознания они поставили рядом с Марголином двух мужчин, оба примерно на 10 лет моложе его. Так что, конечно, полицейский опознал его.

« Я бы никогда этого не допустил. Вся операция была проработана заранее: как только опознание закончилось, государственный юрист выдал Марголину мобильный телефон, чтобы он мог позвонить жене. Его жена дала ему мой номер, и он мне позвонил ».

Полозова убедила Марголина отказаться от своих первоначальных показаний.В настоящее время она обжалует действия следователя.

Сыщики навещают Марголина в изоляторе временного содержания. Они пытаются уговорить его признать свою вину, напоминая ему, что у него двое маленьких детей.

Хорошо известно, что чужой опыт никому ничего не учит. Тем не менее, есть некоторые правила, которым стоит следовать: в каком бы качестве вас ни допрашивали, будь то свидетель или обвиняемый, вы никогда не должны давать показания без присутствия адвоката, которому вы доверяете.

Если вам не удалось вызвать кого-либо, откажитесь от дачи показаний.

В качестве свидетеля вы можете сослаться на статью 51 Конституции.

Если вам уже предъявлено обвинение, процитируйте статью 47 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с этой статьей вы также имеете право отказаться от дачи показаний.

И не верьте следователю; он попытается убедить вас дать показания и пообещать облегчить ваше положение.

«Есть специальное разъяснение Пленума Верховного суда, — говорит адвокат Дмитрий Аграновский, — которое гласит, что отказ от дачи показаний не должен ухудшать положение обвиняемых.Следователь не может повлиять на вашу судьбу.

«Вспомните дело Максима Лузянина. Я знаю, что даже следователи, работавшие по его делу, были шокированы, когда ему дали четыре с половиной года. Они ему что-то пообещали.

« Но обещания следователей ничего не стоят. В политических процессах следователи не имеют никакого влияния на окончательный исход дела ».

Источник:« The New Times »

Повышенная ответственность за нарушение мер по предотвращению распространения коронавируса (COVID-19)

В связи с активным распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 российские власти как на федеральном, так и на региональном уровне принимают серьезные меры по обеспечению самоизоляции граждан.

Эти меры включают повышение ответственности за нарушение мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, повлекшее за собой принятие ряда законодательных актов.

1. Принят закон об ужесточении уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

1 апреля 2020 года принят Федеральный закон № 100-ФЗ, который предусматривает следующие изменения:

Во-первых, уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил по части 1 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет не только за нарушение, вызвавшее массовое заболевание или отравление людей по неосторожности, но и за создание угроза таких последствий.

Это означает, что для уголовного преследования по этой статье больше не требуется немедленная вспышка массового заболевания или отравления: угроза их возникновения достаточна. Таким образом, на наш взгляд, законодатель намерен облегчить уголовное преследование по указанной статье (которая до этого не применялась очень часто из-за сложности доказать вспышку массового заболевания в результате нарушения санитарных правил лицом. конкретное лицо).

Во-вторых, увеличен размер штрафа, который может быть наложен в качестве санкции за указанное нарушение (ранее максимальный размер штрафа составлял 80,000.00 рублей и, согласно новой редакции, размер штрафа теперь составляет от 500 000,00 до 700 000,00 рублей), а также введена такая санкция в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кроме того, за данное нарушение может быть наложен штраф в размере до 2 миллионов рублей, если оно повлекло смерть человека (ч. 2 ст. 236 УК РФ). Также был введен новый квалифицирующий признак данного нарушения — смерть двух и более лиц — с возможностью лишения свободы на срок от 5 до 7 лет (ч. 3 ст. 236 УК РФ). .

Кроме того, закон криминализирует публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, и / или о мерах, принятых для обеспечения безопасности населения под видом доверия. новости / публичное распространение заведомо ложной публичной информации (статьи 207 1 , 207 2 УК РФ). Это позволит привлечь к ответственности за распространение ложной информации о новой коронавирусной инфекции.

2. Принят закон об административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм в условиях распространения опасного заболевания.

1 апреля 2020 года также был принят Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении ряда изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, ранее статьей 6.3 Кодекса предусматривалась административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данными поправками вводятся новые квалифицирующие элементы данного нарушения, а именно его совершение во время чрезвычайного положения, в случае угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, или в период действия ограничительных мер (карантина). , либо несоблюдение нормативных требований органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор (часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое нарушение влечет наложение штрафа (для юридических лиц — до 500000.00 руб.), Либо приостановление деятельности на срок до 90 дней. Однако если такое нарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или смерть (без признаков преступления), размер штрафа будет увеличен (для юридического лица — до 1 миллиона рублей).

На наш взгляд, работодатели и их должностные лица, не соблюдающие меры, принятые в связи с заражением коронавирусом, могут понести ответственность по этой статье. Несоблюдение ограничительных мер (карантин) введено в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г.Таким нарушением можно было считать 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая, что Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление, предусматривающее введение режима самоизоляции для лиц, прибывающих из стран с неблагополучной ситуацией, статья может также охватывать нарушение правил государственных органов в отношении несоблюдения режима самоизоляции / непредоставления работникам возможности соблюдать такой режим.

Также в соответствии с указанным Законом введена в действие статья 20.6 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он предусматривает ответственность за несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне ЧП. Такое правонарушение наказывается штрафом (для юридических лиц — до 300 000,00 рублей), а в случае причинения вреда здоровью человека или имуществу либо повторного несоблюдения правил поведения — штрафом (для юридических лиц). юридических лиц — до 1 млн руб.), либо приостановление деятельности на срок до 90 дней.

В сложившихся обстоятельствах данное правило (при отсутствии признаков нарушения, указанных в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) может также активно использоваться для преследования физических и юридических лиц, в том числе работодателей и их должностных лиц. Однако отличие данной нормы от статьи 6.3 КоАП состоит в том, что ответственность устанавливается за нарушение правил режима повышенной готовности, а не санитарно-эпидемиологических норм.В частности, основанием для привлечения к ответственности по статье 20.6 1 Кодекса об административных правонарушениях может быть нарушение Указов Мэра Москвы (от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, 29 марта 2020 г. № 34-УМ, др.) и другие аналогичные акты субъектов Российской Федерации, в которых введен режим повышенной готовности.

Этим законом также введены части 10 1 , 10 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и жизни людей. безопасность граждан, и / или меры, принятые для обеспечения безопасности населения под видом достоверной информации / распространение ложной, публичной информации (повлекшей смерть человека, нарушение общественного порядка и т. д.), что также позволит привлечь к ответственности за распространение недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции.

** 3. Мосгордума приняла закон о введении административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности. **

Также 1 апреля 2020 года Московская городская Дума приняла закон (подписанный мэром Москвы 2 апреля 2020 года) о внесении статьи 3.18.1 в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. В соответствии с этой статьей, нарушение требований нормативных актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, подлежит административной ответственности.

Этот закон, по сути, предусматривает особую административную ответственность, которая может быть применена, если действия (бездействие) правонарушителя не могут быть квалифицированы как преступление или не влекут за собой административную ответственность по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, этот закон предусматривает возможность задержания транспортного средства в случае нарушения режима самоизоляции с использованием транспортного средства.

Учитывая, что в настоящее время ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции развивается стремительно и непредсказуемо, а государство нацелено на сдерживание вспышки инфекции, мы считаем, что контроль за соблюдением мер может быть значительно ужесточен, — на основе пример других стран, который включает, среди прочего, возбуждение административных или даже уголовных обвинений против нарушителей.


Надеемся, что изложенная здесь информация будет вам полезна. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.

Практики: преступления «белых воротничков», соответствие и расследования

Примечание: обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор этого письма не несут ответственности за последствия любых решений, принятых на основании этой информации.

PDS RUSSIA RELIGION NEWS июль 2019

PDS RUSSIA RELIGION NEWS июль 2019

Свидетели Иеговы осуждены по третьему уголовному делу в этом году


СВИДЕТЕЛЬ ПЕРМЬ ИЕГОВЫ НАЧИСЛЕН ШТРАФ В 300 000

РУБЛЕЙ

Mediazona, 4 июля 2019

Орджоникидзевский районный суд г. Перми оценил 300 000 Штраф в размере [рубля] на 49-летнего свидетеля Иеговы Александра Соловьева для организация деятельности религиозного объединения, которое постановлено быть экстремистской (ч. 2 ст. 282 УК РФ), Медиазона была сказал журналист Михаил Данилович.

Прокуратура попросила назначить Соловьева до трех полтора года колонии строгого режима. Свидетели Иеговы считал, что он может стать вторым верующим, который получит настоящую тюрьму срок. Ранее, в феврале датчанин Деннис Кристенсен был приговорен к шесть лет в исправительная колония.

Соловьев и его жена Анна были арестованы обратно в мае 2018 после возвращения из заграничной поездки.Супругу вскоре отпустили, но верующий помещен под домашний арест; позже мера ограничение было изменен на запрет на определенные действия.

Свидетели Иеговы были признаны экстремистский организации в 2017 году. После этого по всей России началось широко распространенный преследования приверженцев религиозного объединения. Сургут верующие описал пытки в здании Следственного комитета с требованиями давать признательные показания.(Тр. PDS, опубликовано 4 июля 2019 г.)


РЕЗИДЕНТ ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРА ОСУЖДЕН УЧАСТИЕ В РЕЛИГИОЗНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ, ДЛЯ КОТОРОГО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ О ЛИКВИДАЦИИ ВЗЯТ ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИЯ

Веб-сайт расследования Следственный отдел Комитет по Пермскому краю, 4 июля 2019 г.

Доказательства, собранные в первом отделении для изучение особо тяжких дел следственного отдела Следственный комитет России (С.К.Р.) для Пермского края было управляется суда быть достаточным для вынесения приговора жителю город, в котором Пермь. Он был признан виновным в совершении преступления, указанного в часть 2 из статья 282.2 УК РФ (участие в деятельность общественного или религиозного объединения или других организация, с в отношении которого принято решение о ликвидации запрета на активность, потому что осуществления экстремистской деятельности вступил в законную силу, с исключение организации, признанные террористическими в соответствии с с законодательства РФ).

Следствием и судом установлено, что с июля 2017 г. до мая 2018 года на территории города Перми осужденный участвовал в деятельность религиозного объединения, в отношении которого решение суда для его ликвидации из-за ведения экстремистской деятельности имеет принято законным эффект. В то же время он достоверно знал, что эта религиозная организация и местные религиозные организации, входившие в его структуру, имели был постановлен быть экстремистской организацией и ликвидирована решением Верховный суд Российской Федерации, и его деятельность на территории Российская Федерация было запрещено.Несмотря на это, он сознательно участвовал в выполнение цели организации, нацеленные на профессию и распространение вера, в том числе проповедь в общественных местах и ​​в жилых помещениях; что Он продвигал деятельность запрещенной организации и немедленно принимала участие в мероприятиях, проводимых другими участниками.

В ходе предварительного расследования существенный количество следственных и процессуальных действий проведено с цель установление объективной истины по уголовному делу и все обстоятельства совершения преступления: многочисленные свидетели были допрошены; проведены обследования мест событий; конфискованные предметы и документы были обследованы; и выводы комплексного психологического, психиатрические и три лингвистических судебно-медицинских экспертизы были получены, проанализированы, и добавлен в материалы уголовного дела.Материалы уголовного дела состоял восемь томов.

По приговору суда осужденный был оценил наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (тр. по PDS, отправлено 4 июля 2019)

ПРИГОВОР ВИНОВНОСТИ ЗА ВЕРУ ВЫДАН В ПЕРМЬ. БОЛЬШОЙ ШТРАФ НАЦЕНА

Иеговы Свидетели в России, 4 июля 2019 г.

Штраф 300 000 рублей вместо трех с полгода в исправительная колония, запрошенная прокурором, получила оценку Орджоникидзе районный суд города Перми против Свидетелей Иеговы Александр Соловьев.Приговор был оглашен 4 июля 2019 года. настаивает на о своей полной невиновности и подам апелляцию.

Дело против Соловьева было возбуждено в мае 2018 г. Следственный комитет по Пермскому краю занимался изучение. В обвинительное заключение подтвердил помощник Александра Дерышова. прокурор Пермский край. По уголовному делу потерпевших не было.

В чем заключалась суть обвинения? Соловьев был обвинен в участие в деятельности организации, которая была запрещено суд со ссылкой на решение Верховного Суда РФ касательно ликвидация всех 396 зарегистрированных организаций Иеговы Свидетели.В 2017 г. небольшая группа пермяков, в прошлом исповедовавших религия Свидетелей Иеговы, стали вести с Соловьевым дискуссии о Библии, по поручению Центра «Э», получившего из оперативники секретного аудиозаписывающего оборудования. Ленты этих обсуждения были отправлены подполковника полиции К. Улитина на экспертизу Алексей Мосин, а катехизатор Русской Православной Церкви и выпускник Перми Духовная семинария.Эксперт «нашел» по словам Соловьева показатели психологического давления на собеседника, которые в свою очередь, по мнению прокурора, послужило подтверждением факт, что Соловьев «продолжал деятельность» запрещенного организация. Ему было предъявлено обвинение по статье «Участие в деятельности экстремистская организация »(ч. 2 ст. 282.2 УК РФ).

Несколько аналогичных уголовных дел против Свидетели Иеговы открыты также в Перми и Пермском крае.Русский и иностранные деятели и организации единодушно осудили преследование Иеговы Свидетели в России. К ним относятся полномочный представитель по правам человека. права в РФ, Совет по правам человека при Президенте РФ, президент РФ, видные общественные деятели России, Внешняя политика Служба Европейский Союз, наблюдатели Парламентской ассамблеи Совет Европа, Всемирная группа по произвольным задержаниям США Наций и Управление Верховного комиссара ООН по правам человека.Правительство России часто заявляли, что решения российских суды для ликвидация и запрещение организаций Свидетелей Иеговы «не дать оценку религиозному учению Иеговы Свидетели и не надо содержат ограничение или запрет на признание в индивидуальном порядке в вышеупомянутое обучение. «(Тр. PDS, опубликовано 4 июля 2019 г.)


Справочная статья:
Свидетели Иеговы смотрят строго штраф в суде
28.06.2019

Россия Религия Новости Текущие новости

Отказ от ответственности редакции: RRN делает не намерены подтверждать достоверность информации представлены в статьях.RRN просто намеревается сертифицировать точность английского перевода содержания статьи по мере их появления в средствах массовой информации стран бывший СССР.

Если материал указан, пожалуйста, укажите публикация, из которой оно пришло. Не обязательно указывать эта веб-страница. Если материал передается в электронном виде, пожалуйста, включить ссылку на URL, http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>