Замена штрафа по уголовному делу другим видом наказания: Замена наказания в виде штрафа лицу, злостно уклоняющемуся от его уплаты, другим видом наказания признана соответствующей закону Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2011 г. N 44-О11-71 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

Замена наказания в виде штрафа другим видом наказания

Подборка наиболее важных документов по запросу Замена наказания в виде штрафа другим видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Минюст предлагает наказывать уклоняющихся от уплаты штрафа осужденных

Минюст опубликовал для общественного обсуждения проекты законов, которыми предлагается усовершенствовать порядок исполнения штрафа, назначенного в виде наказания за совершение преступления.

Законопроектом, которым предлагается внести поправки в УК и УПК, предусматривается исключение из ч. 5 ст. 46 УК указания именно на злостную неуплату штрафа. Кроме того, ст. 83 УК «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» предлагается дополнить новой частью, согласно которой течение срока давности продлевается на срок рассрочки, если осужденному предоставлена рассрочка исполнения приговора о назначении наказания в виде штрафа.

Предусматривается дополнение ст. 396 УПК новой частью, указывающей, что если объявленный в розыск осужденный, уклоняющийся от отбытия уголовного наказания, задержан в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня по месту его задержания, а при его отсутствии – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда направляется в суд, постановивший приговор.

Кроме того, предусматривается, что суд при исполнении приговора должен будет рассмотреть вопрос о замене штрафа в случае уклонения от его уплаты в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В пояснительной записке к проекту закона отмечается, что значимой проблемой, оказывающей влияние на эффективность исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, является низкая доля удовлетворяемых представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим видом наказания при уклонении осужденного от его отбытия. За 2019 г. судами удовлетворены лишь 26,1% от общего количества находившихся в судах представлений.

Одной из причин отказов является неявка осужденного в судебное заседание, еще раз подтверждающая факт его уклонения от отбытия наказания. При этом отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий по направлению в суд ходатайства о задержании после розыска осужденного до рассмотрения в суде представления о замене штрафа другим видом наказания позволяет последнему повторно уклониться от явки в судебное заседание и от исполнения назначенного наказания.

Законопроектом, которым предусматривается внесение изменений в УИК РФ и Закон об исполнительном производстве, предлагается определить порядок и сроки исполнения осужденным приговора, сроки принятия решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, порядок действий судебного пристава-исполнителя при уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания, а также закрепить основания для окончания или прекращения исполнительного производства.

Проект закона предполагает безусловную замену штрафа за преступление в случае уклонения от его уплаты. При этом направление в суд, выдавший исполнительный документ, представления судебного пристава-исполнителя о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания является основанием окончания исполнительного производства. Вместе с тем исполнительный розыск осуществляется в рамках возбужденного исполнительного производства.

С момента направления в суд представления о замене должнику-осужденному штрафа за преступление иным видом наказания осужденный не является должником в смысле, придаваемом ему Законом об исполнительном производстве. В силу действующего уголовно-исполнительного законодательства розыск осужденных осуществляет ФСИН России.

В связи с этим законопроектами предлагается функции по осуществлению розыска осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, в отношении которых вынесено представление о замене уголовного наказания на иной вид, возложить на уголовно-исполнительные инспекции, включенные в перечень органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

В комментарии «АГ» руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Артем Каракасиян обратил внимание на то, что на месте одной проблемы создаются новые. «Вместо того чтобы поднимать эффективность работы судебных приставов, авторы проекта решили пойти по простому пути, ужесточая репрессивную составляющую закона. Некратные штрафы, предусмотренные Уголовным кодексом, достигают весьма значительных размеров. Можно предположить, что в условиях экономического кризиса и массового сокращения доходов будет расти количество осужденных, для которых выплата штрафа становится невозможной по объективным причинам», – заметил он.

Артем Каракасиян указал, что по действующим нормам (ч. 8 ст. 46 УК РФ) для замены наказания нужно установить злостность неисполнения приговора. Пленум ВС РФ в Постановлении от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по этому поводу разъяснял, что судам необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам (утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица). Только если доказано, что уклонение от уплаты штрафа произошло намеренно, без уважительных обстоятельств, есть основания для изменения вида наказания.

«Поправки исключают критерий злостности и предусматривают, по сути, автоматическую замену штрафа другим наказанием при малейшей просрочке. Более того, даже несвоевременное уведомление пристава уже будет являться основанием для санкций. Не успел доложить приставу об оплате – добро пожаловать за обязательными или исправительными работами», – подчеркнул он.

По мнению Артема Каракасияна, суды будут поставлены в условия, когда изменение вида наказания должно будет проходить формально по представлению пристава, без оценки конкретной жизненной ситуации. «Заболел человек или потерял работу – по смыслу законопроекта это больше не учитывается. Вызывает сомнение соответствие предлагаемых новелл принципам справедливости и гуманизма, зафиксированным в уголовном законодательстве», – резюмировал он.

Юрист АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян посчитал, что одной из причин проблемы низкого уровня исполнения приговоров, по которым в качестве наказания назначается штраф, является неоднозначная формулировка ч. 5 ст. 46 УК РФ, предусматривающей замену наказания, согласно которой основанием замены штрафа на другое наказание служит злостное уклонение осужденного от его уплаты. По его мнению, использование термина «злостное уклонение от уплаты штрафа» может иметь место только в том случае, если есть необходимость в разграничении непосредственно «злостного уклонения», требующего уголовно-правового регулирования, и просто «уклонения», которое такого регулирования не требует.

Артем Саркисян отметил, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется (п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

«Таким образом, получается ситуация, при которой любое уклонение может быть признано злостным исключительно на основании того, что лицо не уплатило штраф в установленный законом срок. Возникает резонный вопрос – для чего тогда законодатель вообще использует термин “злостный” при решении вопроса о замене штрафа иным наказанием? По сути, это приводит только к тому, что суды по-разному понимают “злостность уклонения” от уплаты штрафа, а это, в свою очередь, приводит к тому, что по аналогичным делам можно встретить диаметрально противоположные решения, что, безусловно, является серьезной проблемой», – указал юрист.

Он заметил, что существует два пути решения возникшей проблемы – мягкий и жесткий. Первый путь – это введение конкретных критериев злостного уклонения от уплаты штрафа, не ограничивающихся сроком: «Например, создание осужденным препятствий для исполнения наказания, отказ должника от трудоустройства, сокрытие доходов и имущества в целях уклонения, повторная неуплата после сделанного приставом предупреждения с обязательным установлением возможности лица для осуществления уплаты штрафа и т.д».

Второй путь состоит в том, чтобы убрать признак злостности из ч. 5 ст. 46 УК РФ и тем самым повысить долю удовлетворяемых судами представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа другим видом наказания (поскольку у суда не будет возможности использовать аргумент о том, что в действиях осужденного отсутствует злостность в неисполнении назначенного наказания), а принятие решения будет обусловлено исключительно решением вопроса о том, был ли оплачен штраф в установленный законом срок. «Именно этот путь и избрал Минюст. Видится, что он является более жестким, но вместе с тем и более действенным механизмом, направленным на достижение основной задачи – исполнения наказания в виде штрафа», – резюмировал Артем Саркисян.

Последствия неуплаты уголовного штрафа

В соответствии со ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, считается осужденный, который не выплатил штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в установленный законом срок.

В этом случае законом предусмотрена замена штрафа другими более строгими видами уголовного наказания (за исключением лишения свободы), в пределах санкции статьи, по которой был осужден виновный. При этом наказание не может быть условным (ч. 5 ст. 46 УК РФ).

Однако это правило не распространяется на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 204 (Коммерческий подкуп), 290 (Получение взятки), 291 (Дача взятки), 291.1 (Посредничество во взяточничестве) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа судебный пристав-исполнитель уведомляет должника об ответственности по ст. 32 УИК РФ.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также устанавливает, что представление о замене уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием направляется судебным приставом-исполнителем в суд, вынесший приговор.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Ходатайство об отказе в замене штрафа другим видом наказания

ХОДАТАЙСТВО

Об отказе в удовлетворении требований УФССП по г. Москве о замене осужденному штрафа другим видом наказания

03.03.2014 в мировой суд г. Москвы поступило представление Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве о замене осужденному штрафа другим видом наказания. Считаю представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ замена основного наказания в виде штрафа иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при условии злостного уклонения осужденного от исполнения данного вида наказания. В случае отсутствия у осужденного возможности единовременно уплатить штраф закон предусматривает возможность рассрочки уплаты штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 13.12.2011 г. № 44-О11-109, «из содержания и смысла нормы ч.1 ст.32 УИК РФ следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства. Исходя из этого при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф».

Как видно из материалов дела, заявителем, внесшим представление о замене назначенного осужденному штрафа другим наказанием, не были представлены суду сведения о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами или недвижимым имуществом.

Заявителем не представлены также и данные о том, что осужденный  намеренно не устраивался на работу.

Таким образом, считаю, что заявителем не доказано, что осужденный  располагал финансовыми или иными возможностями для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от его уплаты.

Кроме того, в приложенных к представлению материалах нет данных о том, что после провозглашения приговора, либо после вступления приговора в законную силу, либо при ознакомлении осужденного с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснялась обязанность добровольно в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу оплатить штраф путем внесения денежных средств в казну РФ.

Отсутствуют сведения о разъяснении осужденного особого порядка исполнения наказания в виде штрафа, установленного уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, как указал Верховный суд РФ в Определении от 13.12.2011 г. № 44-О11-109 следовало разъяснить осужденному в целях обеспечения надлежащего исполнения им данного вида наказания.

Отсутствуют сведения и о том, что осужденному разъяснялось предусмотренное законом право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах считаю вывод о том, что осужденный злостно уклонялся от уплаты штрафа, необоснованным.

На основании изложенного и в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.32 УИК РФ

ПРОШУ:

Отказать УФССП по г.Москве в удовлетворении представления о замене осужденному штрафа другим видом наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 59 г. Москва «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

В связи с возникшими у судов общей юрисдикции вопросами, а также в связи с изменением законодательства и принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 22 декабря N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» пункт 42 исключить.

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 24 февраля 2010 года N 4, от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3, от 5 июня 2012 года N 10) пункты 13 и 14 изложить в следующей редакции:

«13. Следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

14. Обратить внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, — вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем — части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, — закон не предусматривает каких-либо ограничений применения этой нормы по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных как частью 1 статьи 62 УК РФ, так и статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ, после этого — части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений статьи 66 и части 5 статьи 62 УК РФ;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, — одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление;

при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, — вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 и частью 5 статьи 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений по правилам статьи 66 УК РФ.».

3. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3):

1) пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.»;

2) дополнить пунктами 5.1-5.10 следующего содержания:

«5.1. При разрешении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Разъяснить судам, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

5.2. Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49 УК РФ, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

5.3. Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже нижнего предела, установленных для него Общей частью УК РФ.

5.4. При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2-6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания.

5.5. При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержавшегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания осужденного под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф.

5.6. При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

5.7. Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находился на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

5.8. В случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (часть 5 статьи 53 УК РФ). Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

Учитывая, что согласно пункту «а» части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

5.9. В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

Судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

5.10. При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75[1] УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Момотов

Порядок и сроки исполнения уголовного наказания в виде штрафа

Одним из видов уголовного наказания является штраф — денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Штраф может быть назначен как в виде основного, так и в виде дополнительного наказания.

Размер штрафа определяется в виде определенной денежной суммы либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Порядок и сроки исполнения уголовного наказания в виде штрафа регламентируются уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае осуждения несовершеннолетних штраф может взыскиваться как с них, так и с их родителей или законных представителей.

В то же время, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, он может обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа сроком до 5 лет.

При принятии решения об отсрочке суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение осужденного и его семьи, реальную возможность заплатить штраф, исходя из заработной платы и иных доходов, другие обстоятельства, которые влияют на платежеспособность осужденного.

В случае если осужденному назначен штраф с рассрочкой выплаты он обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Не уплативший в установленные законом сроки штраф либо часть штрафа осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Неуплата штрафа, назначенного в виде основного наказания, влечет последствия, отличные от неуплаты штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Суд, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, заменяет штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется судом наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, при этом взыскание обращается в первую очередь на денежные средства осужденного, в том числе находящиеся в банках.

При отсутствии у осужденного денежных средств для уплаты штрафа взыскание обращается на принадлежащее ему имущество, а в случае отсутствия или недостаточности у осужденного имущества, взыскание налагается на заработную плату и иные виды доходов осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск.

миф или реальность? – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

2015

УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ Russian Journal of Criminal Law

№ 1(5)

УДК 347.9 DOI 10.17223/23088451/5/3

Н.В. Ольховик

ЗАМЕНА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Рассматриваются проблемы замены уголовного наказания в виде штрафа. Содержатся предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части уточнения основания замены, права или обязанности суда ее произвести, закрепления организационно-правовых средств, обеспечивающих своевременную уплату осужденным штрафа и его ресоциализацию, реформированию Федеральной службы судебных приставов в свете создания в России службы пробации.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, альтернативы лишению свободы, наказания без изоляции от общества, непенитенциарный режим, штраф, замена штрафа.

Исполнение уголовного наказания в виде штрафа подробно регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее — УИК РФ) и Федеральным законом «Об исполнительном производстве. В то же время на практике возникает множество проблем правового и организационного характера, свидетельствующих о необходимости совершенствования законодательства и решения некоторых организационных вопросов деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Во-первых, действующее законодательство регламентирует вопросы замены штрафа другим видом наказания только в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, другим видом наказания не допускается.

Во-вторых, не менее проблематичным является определение основания замены уголовного наказания в виде штрафа. В ч. 5 ст. 46 УК РФ в качестве такого основания называется злостное уклонение осужденного от его уплаты. Понятие злостного уклонения определяется в ч. 1 ст. 32 УИК РФ, а именно злостно уклоняющимся от уплаты штрафа считается осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок. Буквальное толкование этой нормы позволяет суду не учитывать при решении вопроса о замене наказания обстоятельства, связанные с ухудшившимся материальным положением осужденного на момент исполнения штрафа и объективную невозможность уплатить штраф. Однако, как представляется, необходимо более детально рассмотреть вопрос о понятии злостности применительно к уклонению от уплаты штрафа. Данное понятие предполагает объективный и субъективный критерии. Объективный критерий будет выражаться в невнесении суммы штрафа осужденным в установленное время. Субъективный же критерий законодатель в ч. 1 ст. 32 УИК РФ не указал, хотя в юридической литературе он совершенно обоснованно называется [1, C. 148; 2, c. 45]. Аналогичную позицию занимают и практические работники, более половины которых считают, что ч. 1 ст. 32 УИК РФ необходимо дополнить словами «без уважительных причин. Проведенное нами исследо-

вание материалов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговора о штрафе, позволяет согласиться с Т.Г. Антоновым в том, что суды довольно часто отказывают в удовлетворении представления судебного пристава и не заменяют уголовное наказание в виде штрафа в случае, когда осужденный не уплатил его в установленный срок, но не установлены причины неуплаты [3, c. 4-9]. Поскольку в законе не могут быть предусмотрены все уважительные причины неуплаты штрафа в срок, более конкретно данный вопрос может быть решен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором можно указать, чтобы при рассмотрении материалов о замене штрафа другим наказанием в случае злостного уклонения от его уплаты суд, как и при назначении наказания, учитывает материальное положение осужденного и его семьи, а также принимает во внимание все обстоятельства, результатом которых явилась неуплата штрафа осужденным.

Таким образом, предлагается закрепить в ч. 1 ст. 32 УИК РФ положение, в соответствии с которым злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин. На уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ следует разъяснить судам обязательность установления неуважительности причин неуплаты штрафа.

В-третьих, проведенное исследование свидетельствует о том, что 83 % представлений судебных приставов о замене штрафа на другой вид наказания, вследствие злостного уклонения от его уплаты, оставляется без удовлетворения по причине невозможности назначения другого вида наказания. В то же время в 17 % случаев суд заменял штраф другим наказанием. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2014 г. было рассмотрено 17096 представлений о замене штрафа лишением свободы, из них удовлетворено 3032 [4, c. 3]. Исходя из этого, возникает еще один вопрос о том, чем же руководствовался суд, устанавливая вид, срок или размер нового наказания осужденному. Уголовный закон всегда предусматривал возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты на более строгое наказание. В перво-

Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность?

17

начальной редакции ч. 5 ст. 46 УК РФ 1996 г. закреплялся перечень заменяющих наказаний — обязательные работы, исправительные работы, арест. В действующей редакции предусматривается, что, по общему правилу, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Если же осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным. Однако во всех случаях действующее законодательство не предусматривает правил пересчета штрафа в другие наказания при его замене. Представляется, что такие правила в УК РФ должны быть установлены. На страницах научной печати предлагаются различные варианты определения продолжительности наказаний, заменяемых штраф [5 ].

В-четвертых, буквальное толкование ч. 5 ст. 46 УК РФ свидетельствует об обязанности суда заменить штраф более строгим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Часть 2 ст. 32 УИК РФ также обязывает судебных приставов в случае уклонения осужденного от уплаты штрафа направлять в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен (выделено мной. — Н.О.) другим видом наказания. В связи с этим, возникает вопрос о том, обязан ли суд заменять штраф при злостном уклонении осужденного от его уплаты или нет? В научной литературе все чаще говорится о необходимости пересмотра ч. 5 ст. 46 УК РФ и закреплении не обязанности, а возможности суда заменить штраф в случае злостного уклонения осужденного от его уплаты. Как представляется, с такой позицией можно согласиться только в том случае, если суд не установил неуважительности причин неуплаты осужденным штрафа. Но в таком случае не будет и злостного уклонения, в связи с чем суд должен отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава. Таким образом, поскольку злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осужденный, не уплативший штраф либо его часть в установленный законом срок без уважительных причин, то необходимость закрепления в ч. 5 ст. 46 УК РФ не обязанности, а возможности замены уголовного наказания в виде штрафа отсутствует.

В-пятых, поскольку в УК РФ не предусматривается возможность замены штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, то в случае злостного уклонения от его уплаты взыскание

штрафа производится в принудительном порядке. Но осуществить это, как правило, не представляется возможным. Судебный пристав, исполняя уголовное наказание в виде штрафа, получив информацию о наличии или об отсутствии у должника доходов и имущества, не имеет возможности в этом случае применять ограничения по распоряжению имуществом и доходами, имеющимися у должника, в качестве обеспечительной меры на стадии исполнения уголовного штрафа — принудительного взыскания. Оснований для замены штрафа другим видом наказания в случаях, когда у должников отсутствует имущество и доходы, не усматривается, ибо не является доказанным факт уклонения осужденного от уплаты штрафа. При указанных обстоятельствах, с одной стороны, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 103 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан приступить к принудительному взысканию. С другой стороны, у судебного пристава нет оснований это сделать, поскольку была установлена невозможность принудительного исполнения в связи с отсутствием доходов и имущества у осужденного для уплаты штрафа. Сложившаяся ситуация, как показывает практика, предопределяет фактическое освобождение должника от исполнения назначенного ему уголовного наказания [ 6, с. 3].

В-шестых, анализ практики исполнения уголовного наказания в виде штрафа показывает, что деятельность судебного пристава по принудительному взысканию штрафов носит сугубо формальный характер, заключается в периодическом направлении запросов в различные инстанции и посещении осужденного по месту жительства для проверки его имущественного положения. Действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривают организационно-правовых средств, стимулирующих самостоятельную уплату осужденным установленного ему штрафа. Прежде всего, в качестве такого средства, действующего по принципу «стимул-поощрение», следует закрепить право осужденного заплатить штраф в меньшем размере, как это уже предусмотрено применительно к административным штрафам.

Кроме этого, в период исполнительного производства среди злостных неплательщиков штрафа по сравнению с общей массой осужденных к штрафу на 14 % больше лиц, которые нигде не работали (80 % против 66 %). При этом более половины из них не занимались общественно полезной деятельностью более года. Учитывая это, не удивляют и сравнительно небольшие суммы штрафов, от уплаты которых уклонялась эта часть осужденных. В то же время проведенное исследование, свидетельствует и о том, что практически половина осужденных, которым штраф был заменен более строгим наказанием, были в возрасте от 25 до 49 лет, 35 % — от 18 до 24 лет и только 15 % — 50 лет и более. Что касается образовательного уровня, то 30 % осужденных име-

18

Н.В. Ольховик

ли среднее образование, 46 % — среднее специальное, 14 % — высшее профессиональное образование. В этой связи действующее уголовно-исполнительное законодательство должно предусматривать право суда возложить на осужденного к штрафу обязанность работать, а в случае уклонения осужденного от исполнения этой обязанности закрепить возможность суда заменить штраф другим видом наказания по представлению судебного пристава.

Наконец, помощь осужденному и его вовлечение в обычные условия жизни общества под контролем специалистов — один из вариантов сокращения рецидивной преступности. В свете изложенного следует критически отнестись к деятельности судебных приставов, которая не направлена на ресоциализацию осужденных, их воспитание и изменение поведения в целом. Как представляется, судебные приставы должны участвовать в этой работе посредством своевременного информирования других субъектов о необходимости оказания адресной помощи в получении документов, удостоверяющих личность, в трудоустройстве, решении жилищных проблем и

т.д.; разъяснения осужденным их прав, реализация которых влияет на исполнение штрафа. Решение же задачи социальной адаптации осужденных без изоляции от общества в целом должно обеспечиваться наличием соответствующих социально-экономических ресурсов, правовой базы, а также целенаправленным взаимодействием разных социальных институтов. На это, в частности, обращают внимание и европейские стандарты в области исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы. В Правилах о пробации с учетом разнообразия выполняемых этим ведомством функций содержится принцип взаимодействия с другими государственными органами и ор-

ганизациями для оказания помощи правонарушителям (п. 12). Это же положение содержится и в п. 15 Европейских правил в отношении несовершеннолетних [7, с. 56]. Более того, проведенное профессором А. Ван Кальмхутом сравнительно-правовое исследование функций европейских служб пробации убедительно доказывает, что эти функции европейские службы пробации осуществляют во взаимодействии с другими субъектами [8, с. 14-15].

В настоящее время в большинстве населенных пунктов России отсутствуют учреждения, выполняющие функцию социальной адаптации осужденных. Не существует и соответствующей нормативной правовой базы. Полагаем, что социальное сопровождение осужденного должно быть индивидуальным. Следует признать, что наиболее эффективно эти вопросы решаются в тех регионах, где налажено взаимодействие с органами местного самоуправления и общественными институтами. Необходимо создать общественно-государственную систему социальной адаптации осужденных, включающую не только органы и учреждения, исполняющие уголовные наказания, которые должны только содействовать, готовить осужденных во время отбывания наказания к жизни в обществе, но и региональные службы социального сопровождения указанных лиц, оказывающие содействие лицам, освобождающимся из мест лишения свободы, и осужденным без изоляции от общества, в решении вопросов жилья, трудоустройства, в налаживании и восстановлении социально-полезных связей, бесплатной психологической и юридической помощи. Эти службы должны находиться в ведении органов социальной защиты населения и основываться на общественно-государственном партнерстве.

ЛИТЕРАТУРА

1. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 166 с.

2. Антонян Е.А. Наказания, не связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение: учеб. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. 96 с.

3. Антонов Т.Г. Злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания: проблемы толкования норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Актуальные проблемы теории и практики исполнительного производства: материалы круглого стола 11 октября 2013 г. Томск: ЦНТИ, 2013. 71 с.

4. Сводные статистические сведения о судебной деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 г. // www.cdep.ru [электронный ресурс]: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный. Дата обращения: 15.06.2015.

5. Степащин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа. http://justicemaker.ru/view-article. php?id=21&art=1535 [электронный ресурс]: Режим доступа: Компьютер. сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный. Дата обращения: 15.06.2015.

6. Крименская Е.Н. Уголовный штраф за преступление: наказать или простить? // Актуальные проблемы теории и практики исполнительного производства: материалы круглого стола 11 октября 2013 г. Томск: ЦНТИ, 2013. 71 с.

7. Коровин А.А., Хуторская Н.Б. Правовое регулирование и организация деятельности уголовно-исполнительных инспекций на основе реализации европейских стандартов и зарубежного опыта. М.: PRI, 2011. 151 с.

8. Van Kalmhout A. Report for the PC-CP meeting, 11 December, 2007. 32 с.

THE SUBSTITUTION OF FINE: MYTH OR REALITY?

Russian Journal of Criminal Law, 2015, 1(5), 16-19. DOI 10.17223/23088451/5/3

Olkhovik Nikolay V. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation). E-mail: [email protected]

Keywords: penal law, alternatives to imprisonment, punishment without isolation from society, non-penitentiary regime, fine, substitution of fine.

Замена уголовного наказания в виде штрафа: миф или реальность?

19

The criminal punishment in the form of the fines can cause legal and organizational problems, indicating the need to improve the legislation and to solve some organizational problems of the Federal Bailiff Service. The substitution of fines for other punishments is provided only in the case of malicious evasion of the fine imposed as a principal punishment. The substitution of the fine imposed as a supplementary penalty for another kind of punishment is not allowed. Another problem is how to define the grounds for substitution of criminal punishment in the form of a fine. The norms of criminal and penal legislation compared with the judicial practice do not indicate that the court must substitute the fine for a more severe punishment in the case of the convict’s malicious evasion of fine payment. Since the Criminal Code of the Russian Federation does not provide for the substitution of the fine imposed as an supplementary penalty in the case of malicious evasion, and, as stated in Part 3 Article 32 of the Criminal Enforcement Code, in the case of malicious evasion of fine imposed as a supplementary punishment, the fine is enforced, this definition determines the release of debtors from the execution of criminal penalties imposed on them. Finally, the analysed practices of execution of criminal penalties in the form of fines show that the activities of bailiffs connected with the enforcement of fines is reduced to regular inquiring various authorities and visiting the convict’s place of residence to check their property. The current criminal and penal law and the Federal Law “On Enforcement Proceedings” fail to provide organizational and legal means to ensure both payment of the fine and re-socialization of the convict.

These problems can be solved by adding the words “without reasonable excuse” to Part 1 Article 32 of the Criminal Enforcement Code of the Russian Federation. The Supreme Court should provide an illustrative list of reasons that can be recognized as reasonable when deciding to substitute the fine for another penalty. Part 5 Article 46 of the Criminal Code of the Russian Federation should enshrine the possibility rather than the obligation to substitute the fine. The principle “stimulus-reward” should imply the right of the convict to pay a smaller fine, as with administrative fines. The current penal legislation should provide for the possibility of imposing the duty work on the person sentenced to the fine, and if the debtor fails to take measures for employment, the court should be entitled to substitute the fine for another penalty upon the recommendation of the bailiff.

REFERENCES

1. Utkina S.S. (2004) Ugolovnoe nakazanie v vide shtrafa [The criminal penalty of a fine]. Tomsk: Tomsk State University.

2. Antonyan E.A. (2005) Nakazaniya, ne svyazannye s lisheniem svobody: pravovaya priroda, naznachenie i ispolnenie [Penalties not associated with deprivation of liberty: the legal nature, purpose and performance]. Ryazan: Ryazan Academy of Law and Management of the Ministry of Justice of Russia.

3. Antonov T.G. (2013) [Malicious evasion of fine payment imposed as criminal sanctions: problems of interpretation of the criminal and penal legislation]. Aktual’nye problemy teorii i praktiki ispolnitel’nogo proizvodstva [Topical problems of the theory and practice of enforcement proceedings]. Proc. of the Round Table. Tomsk. 11th October 2013. Tomsk: TsNTI.

4. Judicial Department of the supreme Court of the Russian Federation. (2014) Svodnye statisticheskie svedeniya o sudebnoy deyatel’nosti federal’nykh sudov obshchey yurisdiktsii i mirovykh sudey za 2014 g. [Summary statistics on judicial activities of the federal courts and magistrates for 2014]. [Online] Available from: www.cdep.ru. (Accessed: 15th June 2015).

5. Stepashchin, V Posledstviya neispolneniya ugolovnogo nakazaniya v vide shtrafa [Consequences of the neglected criminal penalty in the form of a fine]. [Online] Available from: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=1535. (Accessed: 15 th June 2015).

6. Krimenskaya E.N. (2013) Ugolovnyy shtraf za prestuplenie: nakazat’ ili prostit’? [Fine for the crime: to punish or to forgive?] Aktual’nye problemy teorii i praktiki ispolnitel’nogo proizvodstva [Topical problems of the theory and practice of enforcement proceedings]. Proc. of the Round Table. Tomsk. 11th October 2013. Tomsk: TsNTI.

7. Korovin A.A. & Khutorskaya N.B. (2011) Pravovoe regulirovanie i organizatsiya deyatel’nosti ugolovno-ispolnitel’nykh in-spektsiy na osnove realizatsii evropeyskikh standartov i zarubezhnogo opyta [Legal regulation and organization of penal inspections based on the implementation of European standards and foreign experience]. Moscow: PRI.

8. Van Kalmhout, A. (2007) Report for the PC-CP meeting. 11th December.

Альтернативные приговоры — FindLaw

Приговоры за уголовное осуждение могут принимать разные формы, и обвинительный приговор не всегда означает поездку в тюрьму или тюрьму. Иногда предлагаются альтернативные приговоры, включающие различные комбинации из следующего: условный приговор, испытательный срок, штрафы, реституция, общественные работы и отсроченное судебное разбирательство / досудебное отвлечение.

В статье ниже рассматриваются различные типы альтернативных приговоров, которые могут применяться в уголовном деле.

приговоров с отсрочкой исполнения

В качестве альтернативы тюремному заключению судья может назначить условный приговор, если он или она либо воздерживается от вынесения приговора, либо принимает решение о приговоре, но воздерживается от его исполнения. Судьи обычно определяют, выносить ли альтернативные приговоры, в зависимости от типа и тяжести преступления, возраста обвиняемого, криминального прошлого обвиняемого, воздействия преступления на потерпевших и раскаяния обвиняемых.

Приостановленные предложения могут быть безусловными или условными.Безусловное условное наказание просто приостанавливает исполнение приговора без каких-либо условий. Если условное наказание условно, судья может воздержаться от назначения или исполнения наказания до тех пор, пока обвиняемый выполняет условие отстранения.

Общие условия могут включать в себя участие в программе по злоупотреблению психоактивными веществами и отказ от совершения каких-либо дальнейших преступлений. Если условия не соблюдены, судья может либо вынести приговор, либо привести его в исполнение.

Испытательный срок

Еще одна альтернатива тюрьме — испытательный срок.Подобно условному приговору, испытательный срок освобождает обвиняемого обратно в сообщество, но он или она не имеют такой же уровень свободы, как нормальный гражданин. Суды обычно назначают испытательный срок для правонарушителей, впервые совершивших правонарушение, или правонарушителей с низким уровнем риска. Закон определяет, когда возможен испытательный срок, но судья, выносящий приговор, определяет, действительно ли предоставлять испытательный срок.

Испытательный срок предусматривает условия, ограничивающие поведение, и если испытуемый нарушает одно из этих условий, суд может отменить или изменить испытательный срок.Суды обладают большой свободой усмотрения при назначении условий испытательного срока.

Штрафы

Почти всем нам приходилось платить штраф один или два раза, чаще всего в виде штрафов за превышение скорости или парковки. Люди, осужденные за более серьезные преступления, также должны платить штрафы во многих ситуациях, хотя размер штрафа обычно намного больше, чем штраф за нарушение правил дорожного движения. Как правило, штрафы налагаются, чтобы наказать правонарушителя, помочь выплатить компенсацию государству за правонарушение и предотвратить любые будущие преступные действия.

Реституция

Реституция подобна штрафу, но выплата виновным совершается жертвам этого преступления, а не суду или муниципалитету. Судьи часто выносят решение о возмещении ущерба в тех случаях, когда жертвы потерпели финансовую неудачу в результате преступления. Выплата предназначена для того, чтобы вылечить потерпевших и восстановить их финансовое состояние до уровня, в котором они находились до совершения преступления.

Например, граффити-художника, который рисует краской на стенах бизнеса, может быть приказано выплатить реституцию владельцам бизнеса, которые затем смогут перекрасить здание.В другом примере обвиняемому, который ранил свою жертву в драке, может быть приказано компенсировать потерпевшему его медицинские расходы.

Общественные услуги по решению суда

В некоторых случаях судья приказывает преступнику выполнять работу от имени общества, обычно в обмен на уменьшение штрафов и / или тюремное заключение. Общественные работы по решению суда могут сопровождать некоторые другие формы альтернативного наказания с намерением, что выполнение общественных работ принесет больше пользы обществу, чем тюремное заключение.Сообщество получает выгоду от работы, которую выполняет правонарушитель, и избегает затрат на тюремное заключение, в то время как правонарушитель получает меньшее наказание и, мы надеемся, извлекает уроки из своего опыта работы.

Отложенное судебное разбирательство / предварительное рассмотрение дела

Определенные виды правонарушений и правонарушители могут претендовать на участие в программах, в результате которых обвинения будут сняты, если обвиняемый выполнит указанные условия. Эти программы, которые иногда называют отложенным судебным разбирательством или отвлечением, выводят обвиняемого из обычного процесса судебного преследования, чтобы он или она мог выполнить определенные условия.Как только он или она закончит, прокурор или суд снимают обвинения.

Цель программ утечки — дать обвиняемому время продемонстрировать, что он способен вести себя ответственно, и они обычно используются для преступлений, связанных с наркотиками, или для лиц, впервые совершивших правонарушение. Обычно налагаемые условия включают некоторую форму консультирования и / или испытательного срока и требуют от обвиняемого держаться подальше от неприятностей.

Есть вопросы об альтернативных приговорах? Спросите у адвоката

Многие преступления могут быть наказаны альтернативными приговорами, которые не включают тюремное заключение или тюремное заключение.Независимо от того, с каким уголовным делом вы столкнулись, можно положиться только на опытного адвоката по уголовным делам, который объяснит законы вашего штата и поможет вам определить наилучший курс действий. Итак, если вам предъявлено обвинение в преступлении, рекомендуется как можно скорее связаться с местным адвокатом по уголовным делам, чтобы лучше понять вашу ситуацию и дальнейшие шаги.

Каковы типы и право на альтернативный приговор?

Если вам недавно было предъявлено обвинение в совершении преступления — позвоните нам для лучшей защиты.

Мы предлагаем бесплатные и конфиденциальные обзоры случаев. Вы можете связаться с нами по телефону 307.333.7884.

Альтернативный приговор — это название для всех различных форм наказания, за исключением тюремного заключения и смертной казни, которые судья может назначить обвиняемому.

Например, общественные приговоры и приговоры, не связанные с лишением свободы, являются формами альтернативных приговоров.

Цель альтернативного приговора — назначить обвиняемому наказание, соответствующее преступлению, и способствовать исправлению положения.

Альтернативы тюремному заключению дают наилучшие шансы оказать положительное влияние как на обвиняемого, так и на общество.

Право на альтернативные варианты приговора зависит от типа совершенного преступления и наличия у обвиняемого судимости.

Если вам предъявлено уголовное обвинение, мы рекомендуем обсудить ваше дело с адвокатом по уголовным делам.

Адвокаты по уголовным делам потенциально могут уменьшить или отменить уголовные обвинения. Альтернативные приговоры часто являются выгодным путем.

Свяжитесь с нашими юристами сегодня, чтобы обсудить особенности вашего дела и возможные средства защиты.

В Вайоминге есть много альтернатив тюремному заключению. Однако некоторые альтернативные варианты наказания применяются к большему количеству преступлений, чем другие.

Денежные штрафы

Денежные штрафы являются наиболее распространенным видом альтернативных приговоров. Обычно они применяются в случаях, связанных с превышением скорости или штрафами за парковку.

Судьи часто используют денежные штрафы как дополнительную форму наказания, а не просто тюремное заключение.

Если возможно, адвокаты Cowboy Country Criminal Defense могут обсудить денежные штрафы в качестве альтернативы тюремному заключению.

Приговор с отсрочкой исполнения

Приговор с отсрочкой исполнения — это альтернативная форма наказания, когда судья выносит приговор, но не приводит его в исполнение.

Обычно применяется в случаях, связанных с несерьезными правонарушениями или правонарушениями впервые.Приговоры с отсрочкой исполнения обычно включают условия, которым должен соответствовать обвиняемый, чтобы избежать тюремного заключения.

Испытательный срок

Обвиняемый получает испытательный срок, когда он освобождается из-под стражи, но на какое-то время помещается под надзор.

Подобно условному приговору, испытательный срок требует от обвиняемого выполнения определенных условий, например прохождения программы лечения наркозависимости.

Испытательный срок может быть отменен, и обвиняемый может быть приговорен к тюремному заключению, если эти условия не выполнены.Адвокат защиты и прокурор обычно согласовывают условия испытательного срока.

Реституция

Как и штраф, реституция — это альтернативный приговор, требующий от обвиняемого уплаты денег. Реституция отличается от денежного штрафа, потому что денег, которые платит обвиняемый, поступают потерпевшей.

Целью реституции является возмещение потерпевшему финансового ущерба, причиненного преступлением.

Жертвы часто используют реституцию для оплаты медицинских расходов или материального ущерба.Однако судьи часто назначают реституцию как дополнительную форму наказания, а не альтернативный приговор.

Общественные работы — это любые действия, которые приносят пользу сообществу, чтобы компенсировать совершенный проступок.

В Вайоминге существует множество местных и региональных программ общественных работ. Примеры включают:

• Уборка парка или обочины дороги;
• Волонтерство в благотворительном агентстве, таком как United Way of Natrona County; и
• Волонтерство в приюте для бездомных, таком как Миссия по спасению Вайоминга.

Иногда общественные работы — это особая форма наказания, связанная с обвиняемым преступлением. Например, обвиняемый, признанный виновным в правонарушении, связанном с DUI, может быть приговорен к тому, чтобы читать лекции молодым людям об опасностях вождения в нетрезвом виде.

Программы освобождения от ответственности

В Вайоминге программы освобождения от ответственности являются альтернативой тюремному заключению, которое может привести к снятию обвинений. Обвиняемый должен соответствовать определенным критериям, связанным с обвиняемым преступлением.

Цель программ утечки информации — позволить обвиняемым продемонстрировать, что они извлекли уроки из своих ошибок и не будут их повторять.Однако обвинение будет предъявлено повторно, если ответчик не соответствует критериям.

Например, участвуя в программе интенсивного надзора штата Вайоминг, ответчик:

• Участвует в классах когнитивных навыков;
• Подлежит выборочной проверке на наркотики;
• Получает посещения на дому без предупреждения;
• Должен работать 40 часов в неделю; и
• Требуется оплатить все счета и другие обязательства по решению суда.

Подходящие обвиняемые включают тех, кто имеет право на условно-досрочное освобождение, тех, кто, вероятно, будет приговорен к исправительному учреждению, и тех, кто испытывает трудности с традиционным условным осуждением и условно-досрочным освобождением.

Чтобы иметь право на альтернативное наказание в Вайоминге, вы должны сначала соответствовать определенным критериям. Вам также нужно будет убедить судью, почему вы подходите для альтернативного приговора. Судьи в Вайоминге обладают большой свободой усмотрения при рассмотрении приговоров к тюремному заключению и их альтернатив.

Убедить судью в том, что вы являетесь подходящим кандидатом для вынесения альтернативного приговора, может оказаться сложной задачей.Целесообразно обратиться за помощью к опытному адвокату.

Определенные обстоятельства могут повысить шансы на получение альтернативного приговора. К ним относятся:

• Ответчик впервые совершил преступление;
• Преступление было ненасильственным;
• Ответчик не представляет опасности для общества;
• Ответчик имеет постоянную работу;
• Преступление явилось следствием злоупотребления наркотиками или алкоголем; или
• Ответчик обещает пройти курс лечения.

Судья оценит вашу ситуацию и решит, создают ли ваши обстоятельства возможность для альтернативного приговора.

Опытный адвокат по уголовным делам — бесценный союзник при поиске альтернативного приговора. Ваш адвокат будет защищать ваши интересы.

Верните свое будущее и узнайте, имеете ли вы право на альтернативный приговор. Мы будем агрессивно бороться за сокращение или даже отмену тюремного заключения.Свяжитесь с нами сегодня в Cowboy Country Criminal Defense.

Типы приговоров

Тюрьмы — это центры краткосрочного содержания под стражей, обычно находящиеся в ведении округов и шерифах округов. К заключенным, содержащимся в тюрьмах, относятся неосужденные обвиняемые, ожидающие суда, которые не могут внести залог, осужденные за проступки и преступники, отбывающие тюремное заключение в результате нарушения условий условного освобождения. Тюрьмы — это пенитенциарные учреждения длительного содержания, находящиеся в ведении правительства штата и федерального правительства. Большинство заключенных являются осужденными уголовниками, отбывающими наказание более одного года.

Испытательный срок

Испытательный срок , наиболее часто применяемая уголовная санкция, — это приговор, который преступник отбывает в обществе вместо лишения свободы. От стажеров требуется соблюдение условий испытательного срока, таких как соблюдение всех законов, уплата штрафов или возмещения ущерба, сообщение сотруднику службы пробации, воздержание от употребления наркотиков, воздержание от выезда за пределы района, где проживает преступник, и избегание определенных людей (для например, другие преступники или жертвы) и места.Если испытатель нарушает какое-либо условие испытательного срока или совершает новое преступление, судья может отменить (отменить) испытательный срок и заключить правонарушителя в тюрьму. Сотрудники службы пробации следят за правонарушителями и связывают их с различными службами в сообществе. Сотрудники службы пробации обрабатывают такое большое количество дел (в среднем 118 на одного сотрудника в 1994 году), что у них остается ограниченное время для отслеживания и надзора за правонарушителями.

Испытательный срок является предпочтительным приговором, если преступление является ненасильственным, преступник не опасен, осужденный преступник не является рецидивистом и / или преступник желает возместить ущерб.Из-за переполненности тюрем судьи были вынуждены назначить еще больше уголовников на испытательный срок. Исследование Rand Corporation показало, что 60 процентов преступников, отбывающих испытательный срок, были повторно арестованы за новое преступление.

Интенсивное испытательное наблюдение (ИСП)

Пробация с усиленным надзором применяется к правонарушителям, нуждающимся в более строгом надзоре. Это позволяет правонарушителям жить в сообществе, но с жесткими ограничениями. Правонарушители ISP могут быть обязаны встречаться со своими сотрудниками службы пробации не менее пяти раз в неделю, сдавать произвольный анализ мочи на наркотики, работать, посещать наркологическое лечение и находиться под пристальным наблюдением.В 1994 году средняя загрузка интернет-провайдеров составляла 29 дел на каждого сотрудника службы пробации. По крайней мере, одна юрисдикция в каждом штате внедрила ISP, в первую очередь для лиц, осужденных за преступления против собственности.

Насколько рентабелен Интернет-провайдер? Исследование 14 юрисдикций по всей стране, спонсируемое Министерством юстиции США и проведенное Rand Corporation, показало, что интернет-провайдер не снизил стоимость исправительных услуг отчасти потому, что преступники, нацеленные на участие, мало что сделали. тюремное время.Исследование также показало, что интернет-провайдеры не снизили рецидивы. Однако рецидивы среди участников интернет-провайдеров часто были связаны с нарушением условий интенсивного испытательного срока, а не с новыми преступлениями.

Учебно-тренировочные сборы

Правонарушители, приговоренные к учебным лагерям, живут в казармах военного типа и проходят строгую физическую и поведенческую подготовку в течение трех-шести месяцев. Тренировочные лагеря обычно предназначены для лиц, впервые совершивших правонарушение, в возрасте от 20 до 20 лет. Эти строго регламентированные программы предназначены для воспитания дисциплины и привлечения молодежи к ответственности за свои действия.Правонарушители, успешно завершившие программу, повторно приговариваются к испытательному сроку, избегая заключения в тюрьму. Исследования не подтвердили, что учебные лагеря снижают уровень рецидивов.

Домашний арест и электронное наблюдение

Преступник, приговоренный к домашнему аресту, должен проводить весь или большую часть дня дома. В некоторых штатах соблюдение требований обеспечивается за счет того, что преступник должен носить на запястье или лодыжке небольшой передатчик, который посылает электронные сигналы в блоки наблюдения.Домашний арест может рассматриваться как отдельная санкция или использоваться вместе с электронным контролем. Он также может сопровождаться штрафами, общественными работами и другими санкциями. Некоторые электронные устройства мониторинга могут анализировать дыхание преступника, чтобы определить, употреблял ли преступник алкоголь в нарушение условий домашнего ареста.

Штрафы

Штрафы являются обычным явлением для правонарушителей, впервые осужденных за такие преступления, как кража в магазинах, хранение незначительных наркотиков и нарушение правил дорожного движения.В более серьезных случаях судьи сочетают штрафы с лишением свободы или другими наказаниями. Если штрафы не уплачены, преступники попадают в тюрьму. Штрафы дискриминируют бедных. Дневные штрафы — творческий ответ на эту проблему. Они требуют, чтобы правонарушители выплачивали процент от их еженедельного или ежемесячного заработка, таким образом пытаясь уравновесить финансовые последствия приговора для правонарушителя.

Реституция

Реституция требует, чтобы правонарушитель заплатил деньги жертве, тогда как штраф требует, чтобы правонарушитель заплатил деньги правительству.Идея реституции состоит в том, чтобы заставить правонарушителя возместить потерпевшему экономический ущерб, причиненный преступлением. Например, от правонарушителя могут потребовать оплатить медицинские счета жертвы или уплатить денежную сумму, равную стоимости украденного имущества. Самая большая проблема с реституцией — это сбор денег. Чтобы обеспечить выполнение постановлений о реституции, судья может арестовать активы или заработную плату правонарушителя или наложить на них арест. Другой способ принуждения к реституции возможен в случаях, когда реституция является условием условного осуждения.Если правонарушитель не выплатит реституцию, судья может отменить испытательный срок и заключить правонарушителя в тюрьму.

Коммунальные услуги

Возмещение общине за причиненный вред посредством выполнения работы, приносящей пользу обществу, является сутью общественных работ. От нарушителей могут потребовать, например, собрать мусор в парках, сажать деревья и смывать граффити.

«Алая буква» наказания

Наказание посредством стыда представляет собой дешевую и морально удовлетворительную альтернативу наказанию.Суды приказали людям, осужденным за нападение или растление малолетних, вывесить во дворах знаки с объявлением о своих преступлениях. Тем не менее, другие судьи приказали водителям, которые постоянно находятся в нетрезвом состоянии, наклеить ярко-оранжевые наклейки на бамперы своих автомобилей, объявляя о своей проблеме и призывая других водителей сообщать в полицию о беспорядочном вождении. Критики говорят, что такая форма наказания вряд ли сможет изменить поведение рецидивистов, потому что эти люди в любом случае привыкли нарушать общественные правила.

Конфискация активов

Конфискация активов состоит из изъятия государством личных активов, полученных от преступной деятельности или использованных в ней.Например, самолет может быть захвачен, если он использовался для контрабанды наркотиков в страну. Правоохранительные органы обычно удерживают активы.

Возможна конфискация гражданского и уголовного . Законы о гражданской конфискации уполномочивают правительство отбирать собственность без предъявления обвинения человеку в совершении преступления и без привлечения его к уголовной ответственности. На имущество может быть наложен арест, если полиция считает, что оно было куплено на прибыль от незаконной деятельности или использовалось для содействия преступлению. Полиции нужно только указать вероятную причину наложения ареста на имущество в соответствии с гражданским законодательством.Если владелец хочет вернуть конфискованное имущество, он обычно должен подать иск. В ходе судебного разбирательства в гражданском суде бремя доказывания возлагается на владельца, чтобы доказать невиновность собственности посредством преобладания доказательств — более высокий стандарт, чем стандарт вероятной причины, использованный для изъятия собственности.

Различия между конфискацией по гражданским и уголовным делам заключаются в том, что конфискация по уголовным делам наступает через после осуждения обвиняемого по уголовному делу и что обвиняемому по уголовному делу предоставляются все права на надлежащую правовую процедуру.Важные части Билля о правах не применяются к конфискации имущества в гражданском порядке. Например, владелец собственности не имеет права Шестой поправки на адвоката, права Пятой поправки на защиту от самооговора, а также права Восьмой поправки на освобождение от жестокого и необычного наказания, несоразмерного преступлению, вменяемому против собственности. . Американский союз гражданских свобод считает, что конфискация имущества в гражданском порядке нарушает основные конституционные права, включая право не быть лишенным собственности без надлежащей правовой процедуры и право не подвергаться неоправданно суровому наказанию.

Уголовных штрафов | LegalMatch

Уголовные наказания — это наказания, которым подвергается лицо, признанное виновным в совершении преступления. Наиболее распространенные уголовные наказания включают тюремное заключение, испытательный срок, штрафы или любую комбинацию этих наказаний. К другим уголовным наказаниям относятся общественные работы, альтернативные приговоры, программы диверсии или, в самых суровых обстоятельствах, смертная казнь. Уголовные штрафы обычно назначаются за менее серьезные правонарушения, такие как ненасильственные преступления, кража в магазинах, хранение наркотиков и т. Д.

Основная цель уголовных штрафов — удержать преступника от совершения новых преступлений, а также наказать его за преступление, которое он уже совершил. Таким образом, уголовные штрафы иногда предоставляются в качестве альтернативы обычным уголовным наказаниям, например тюремному заключению или тюремному заключению. Однако судья нередко требует, чтобы обвиняемый отбывал тюремное заключение в дополнение к уплате штрафа.

Уголовные штрафы должны быть уплачены государству, местному или федеральному правительству, преследующему преступление.Эти штрафы могут быть определены одним из следующих трех основных методов:

• Закон: В конкретном законе может быть указано, что преступники, осужденные за конкретное преступление, должны уплатить штраф в размере 5000 долларов США. Закон штата или федеральный закон может предписывать точную сумму, которую ответчик должен выплатить в результате предъявления обвинения. Закон может также установить ограничение на сумму подлежащего уплате штрафа, например, указав, что размер штрафа не может превышать 5000 долларов США;

• Тип преступления: Размер подлежащего выплате штрафа может зависеть от вида совершенного преступления.Примером этого может быть уголовный штраф за кражу, который может быть равен сумме украденных денег. За имущественное преступление размер штрафа может быть в два раза больше размера имущественного ущерба. Как упоминалось ранее, уголовные штрафы обычно назначаются за менее серьезные преступления и правонарушения, не связанные с насилием; или

• По усмотрению судьи: Многие юрисдикции позволяют председательствующему судье определять размер уголовных штрафов в зависимости от того, что они считают целесообразным. Судья может также потребовать штраф в дополнение к другим наказаниям.Примеры этого включают тюремное заключение, обязательное консультирование и общественные работы.

Как видите, уголовные штрафы не обязательно должны быть высечены в камне, поскольку на сумму, подлежащую уплате, могут влиять несколько факторов. Кроме того, если размер штрафа определяется законом, ответчику, скорее всего, будет сложно отстаивать уменьшение или уменьшение штрафа. Если размер штрафа был определен судьей, есть вероятность, что ответчик и его поверенный могут представить доказательства в пользу уменьшения штрафа.

Что делать, если обвиняемый не может уплатить уголовный штраф?

Отказ в уплате уголовного штрафа часто считается дополнительным нарушением, которое может привести к дальнейшим правовым последствиям, таким как неуважение к суду. Неуважение к суду — это любое умышленное неповиновение или игнорирование постановления суда, которое может быть наказуемо штрафом, тюремным заключением или и тем, и другим. Отказ от уплаты уголовного штрафа, скорее всего, будет рассматриваться как косвенное преступное неуважение.

Невозможность уплаты уголовного штрафа вряд ли будет считаться пренебрежением.Однако суд, скорее всего, получит платеж с помощью различных методов принудительного взыскания. Эти методы обычно включают:

• Задержка по заработной плате: Если обвиняемый работает, суд может лишить его заработной платы, чтобы удовлетворить уголовный штраф. Удержание заработной платы — это когда суд предписывает работодателю ответчика взять часть его зарплаты для отправки в суд. Как правило, работодатель несет ответственность за расчет суммы к выплате, которая обычно снимается еженедельно.Если задолженность достаточно велика, суд применит закон об удержании заработной платы, чтобы заставить ответчика выплатить часть долга. Это помогает избежать дальнейшего увеличения их задолженности, что может привести к банкротству;

• Изъятие имущества: Если обвиняемый не в состоянии оплатить свой уголовный штраф, судья может распорядиться, чтобы его личное имущество или финансовые активы были изъяты и проданы на открытом аукционе. Поступления от продажи имущества будут затем использованы для выплаты уголовного штрафа; и

• Залог: Залог — это юридический термин, относящийся к праву владеть собственностью, принадлежащей другому лицу, до тех пор, пока это лицо не выплатит свой долг.Таким образом, на имущество должника налагается судебный арест с целью продажи этого имущества за счет выручки, направляемой на погашение долга перед судом. Суд может наложить арест на недвижимое имущество ответчика, такое как дом или кондоминиум.

Если ответчик считает, что наложенный уголовный штраф слишком высок по сравнению с совершенным преступлением, он может попросить судью уменьшить размер штрафа или отменить штраф в соответствии с 8-й поправкой. Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает судам налагать чрезмерные штрафы, чрезмерное освобождение под залог лиц, содержащихся под стражей по подозрению в совершении преступления, а также жестокие и необычные наказания осужденных за преступление.

Следовательно, налагаемые штрафы должны быть пропорциональны совершенному преступлению. Суды обычно постановляли, что штрафы становятся чрезмерными, когда они настолько высоки, что они лишают ответчика собственности без соблюдения надлежащей правовой процедуры.

Нужен ли мне поверенный для помощи с уголовными штрафами?

Вам следует проконсультироваться с хорошо квалифицированным и хорошо осведомленным адвокатом по уголовным делам, если вам грозит уголовный штраф. Вам особенно следует обратиться к адвокату, если вы обнаружите, что не можете оплатить назначенные против вас уголовные штрафы.Опытный адвокат по уголовным делам может изучить уголовные штрафы и определить, нарушают ли они 8-ю поправку, и при необходимости представлять вас в суде.

Хосе Ривера

Ответственный редактор

Редактор

Последнее обновление: 14 янв.2020 г.

Альтернативные санкции, штрафы и другие приговоры | Приговоры и некарательные приказы

Помимо приговоров к лишению свободы, суд может наложить другие наказания и некарательные меры.Они включают альтернативные санкции и запретительные судебные приказы.

Альтернативные санкции

Альтернативная санкция предполагает выполнение неоплачиваемой работы, например, уборку или удаление граффити. Суд может наложить альтернативные санкции только за мелкие правонарушения. С 2012 года судам больше не разрешается применять альтернативные санкции за серьезные сексуальные преступления или насильственные преступления.

В дополнение к альтернативной санкции суд также наложит наказание в виде лишения свободы по умолчанию.Если правонарушитель не выполняет свои обязанности по альтернативной санкции, он должен будет отбыть наказание в виде лишения свободы. Правильно ли выполнены обязательства, решает прокурор.

Штрафы

За любое правонарушение может быть наложен штраф. База данных о штрафах Прокуратуры дает обзор всех штрафов за мелкие правонарушения. Серьезные правонарушения делятся на категории, и для каждой категории установлен максимальный штраф. Фактический размер штрафа, подлежащего уплате, определяется судом или прокурором.Штрафы взимаются Центральным агентством по сбору штрафов (Centraal Justitieel Incassobureau, CJIB).

Повреждения

Если присуждается возмещение ущерба, осужденный должен выплатить денежную сумму для компенсации вреда, причиненного потерпевшему. CJIB собирает убытки и переводит деньги на банковский счет жертвы. Это не позволяет преступникам узнать личные данные жертв.

Конфискация имущества преступников

У преступников могут быть изъяты доходы от преступной деятельности.Сюда входят машины и дома, а также деньги. Практика конфискации доходов от преступной деятельности регулируется законами, широко известными как «Pluk-ze» или «Squeeze em».

Правительство стремится увеличить количество денег и имущества, конфискованных у преступников. В 2012 году было конфисковано 49,7 миллиона евро наличными и товарами. Ожидается, что эта цифра превысит 70 миллионов евро в 2014 году и достигнет 100 миллионов евро в 2018 году.

Дисквалификация за рулем

Полиция может конфисковать водительские права у кого-то, кто, например, был уличен в превышении скорости или вождении в состоянии алкогольного опьянения.После того, как полиция конфискует водительское удостоверение, прокурор решает, можно ли его вернуть.

Запретительные судебные приказы

Если кто-то проявляет серьезное антиобщественное поведение, может быть наложен запретительный судебный приказ. Например, к футбольному хулигану может быть вынесен приказ о запрете ему входить на стадион. В случае домашнего насилия может быть наложен приказ, запрещающий обидчику войти в дом или связаться с партнером.

Ужесточение наказания для стойких преступников

Суды могут наложить постановление об ОСБ в отношении совершеннолетних правонарушителей, в отношении которых составлялся официальный протокол не менее десяти раз в течение последних пяти лет.Затем правонарушитель помещается в учреждение для стойких правонарушителей сроком на два года.

Как выносятся приговоры — Канадский билль о правах жертв

Если обвиняемый признан невиновным, он освобождается от обвинения и может покинуть его, за исключением тех, кто признан невиновным по причине психического расстройства.

Если обвиняемый признает себя виновным или признан виновным в суде, суд должен затем определить приговор, который является справедливым с учетом обстоятельств, серьезности правонарушения и степени ответственности правонарушителя.

При вынесении приговора суду необходимо учитывать несколько факторов. Например, суд может увеличить или уменьшить приговор с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, относящихся к правонарушителю или правонарушению. Отягчающим обстоятельством является то, что увеличивает наказание, например, судимость преступника. Смягчающим фактором является то, что уменьшает наказание, например, это первый раз, когда преступник был признан виновным в совершении преступления.

Основная цель вынесения приговора — способствовать уважению закона и построению справедливого, мирного и безопасного общества путем вынесения соответствующих приговоров, преследующих одну или несколько из следующих целей:

• заявить о неправомерном поведении и причинении вреда потерпевшему;
• удерживать (удерживать) правонарушителя и других лиц от совершения таких преступлений;
• при необходимости отделяют правонарушителей от общества;
• помочь в реабилитации правонарушителя;
• возместить ущерб, причиненный жертве и обществу; и
• способствует развитию у правонарушителей чувства ответственности и признания причиненного вреда.

Приговор должен соответствовать степени ответственности правонарушителя за правонарушение.

Суд может выносить решения по многим видам приговоров или комбинациям наказаний. Ниже приведены некоторые примеры:

Абсолютный или условный разряд

Суд может приказать освободить обвиняемого от преступления после признания его виновным, и обвинительный приговор не будет зарегистрирован. Условная или абсолютная выписка может быть назначена только за менее серьезные правонарушения.Суд может наложить:

• условное освобождение: это добавляет особые условия или правила, касающиеся поведения обвиняемого, которое привело к правонарушению. Обвиняемый должен согласиться с условиями в течение определенного периода времени через постановление об испытательном сроке и будет освобожден от должности, когда условия будут выполнены. Условия могут включать:
  • не употреблять алкоголь и не употреблять наркотики;
  • не посещать определенные места или здания; или
  • посещает специальные программы лечения или консультирования.
• абсолютный разряд: этот разряд не имеет условий.

Приговор с отсрочкой и испытательный срок

Суд может отложить или приостановить вынесение приговора и освободить правонарушителя с испытательным сроком на определенный срок. Суд также может включить штраф или условное освобождение от условного освобождения с постановлением об испытательном сроке. Лицо, находящееся на испытательном сроке, остается из-под стражи, но находится под надзором сотрудника службы пробации и должно соблюдать все условия, включенные в постановление о пробации.

штраф

Штраф — это установленная сумма денег, которую правонарушитель уплачивает суду в качестве наказания за совершение уголовного преступления. Штраф может сочетаться с другим наказанием, например лишением свободы или испытательным сроком. Неуплата штрафа может повлечь за собой гражданское судебное решение против обвиняемого. Есть несколько способов принудительного уплаты штрафов. Например, преступник может заплатить его, участвуя в программе выбора штрафов, которая доступна в большинстве провинций и территорий, за исключением Британской Колумбии, Онтарио, Ньюфаундленда и Лабрадора.Если правонарушитель не наложен штраф, провинциальное или федеральное правительство может отказать в выдаче, продлении или приостановлении действия лицензии или разрешения до тех пор, пока штраф не будет уплачен в полном объеме. В крайнем случае за неисполнение штрафа может быть применено наказание в виде лишения свободы.

Условное наказание

Если лицо признано виновным в совершении правонарушения и Суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет, Суд может постановить, чтобы приговор отбывал наказание в общине с определенными условиями вместо тюремного заключения.Суд должен быть уверен в том, что, если преступник отбывает наказание в обществе, он не ставит под угрозу безопасность общества. Условный приговор недоступен, если преступник осужден за преступление, наказуемое обязательным минимальным наказанием, за определенные преступления, наказуемые максимальным сроком тюремного заключения на 10 лет, и за все преступления, караемые максимальным сроком тюремного заключения на 14 лет или пожизненное заключение.

Тюремное заключение

Тюремное заключение — самый серьезный приговор в рамках нашей правовой системы, поскольку лишает человека свободы.Суд может приговорить осужденного к тюремному заключению. Правонарушитель, приговоренный к сроку менее двух лет, отбывает наказание в провинциальном исправительном учреждении. Преступник, приговоренный к двум и более годам, обычно отбывает наказание в федеральной тюрьме.

Прерывистое наказание

Если суд выносит приговор на срок до 90 дней или менее, он может приказать отбывать наказание с перерывами или по временным интервалам, например, по выходным. Это позволяет освободить правонарушителя в обществе для определенной цели, например, для работы или учебы, для ухода за ребенком или для решения проблем со здоровьем.Прерывистый приговор должен сопровождаться постановлением об испытательном сроке, которое регулирует поведение правонарушителя, пока он или она не находится в тюрьме.

Неопределенный приговор для опасных преступников

После подачи специального заявления и слушания лицо, совершившее преступление, в результате которого причиняются серьезные телесные повреждения (например, уголовно наказуемое преступление, связанное с применением насилия в отношении другого лица), может быть объявлено опасным преступником и приговорено к лишению свободы на неопределенный срок.Неопределенный означает, что срок тюремного заключения преступника не имеет даты окончания. Совет по условно-досрочному освобождению Канады рассматривает дело через семь лет и каждые два года после этого.

Пожизненное заключение

В Канаде убийство бывает первой или второй степени. Лица, признанные виновными в убийстве любой степени, должны быть приговорены к пожизненному лишению свободы. Лица, осужденные за убийство первой степени, не имеют права на условно-досрочное освобождение до тех пор, пока они не отбыли не менее 25 лет наказания. Лица, осужденные за убийство второй степени, не имеют права на условно-досрочное освобождение до тех пор, пока они не отбыли срок от 10 до 25 лет, как это определено Судом.Важно отметить, что осужденные, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, имеют разные сроки дисквалификации по условно-досрочному освобождению.

Доплата за потерпевшего

При вынесении приговора должна быть назначена дополнительная плата за потерпевшего. Размер доплаты потерпевшему составляет 30% от любого штрафа, наложенного на правонарушителя. Если штраф не налагается, взимается 100 долларов США за правонарушение в порядке суммарного судопроизводства или 200 долларов за правонарушение, преследуемое по обвинительному акту. Надбавка за жертву перечисляется в фонды помощи провинций и территорий для разработки и предоставления программ, услуг и помощи жертвам преступлений.

Эта сумма может быть увеличена, если суд убедится, что она соответствует обстоятельствам и что правонарушитель имеет возможность уплатить увеличенную сумму. В случаях, когда правонарушители не могут оплатить дополнительный сбор, они могут участвовать в программе выбора штрафов в провинции, если такие программы существуют.

21 октября 2016 года правительство Канады приняло закон, позволяющий судам ограничивать свободу усмотрения в отношении федеральной надбавки для потерпевших.

Реституция