Завещание оформление цена: на квартиру, дом и землю, иное имущество

Завещание или дарение? | Юридическая фирма De Facto

Безвозмездная передача имущества возможна различными способами. Какой из них предпочтительнее?

Похожие сделки?

На практике юристам нередко приходится сталкиваться со следующим вопросом: «Моя мама (бабушка, сестра, родственница, подруга) хочет, чтобы мне досталась ее квартира (машина, телевизор). Посоветуйте, как лучше это оформить? Подарить или завещать?». Однозначно на этот вопрос ответить трудно. Многие не знакомы с отличиями данных сделок. Казалось бы, у них много общего. И та, и другая сделка предполагают намерение собственника передать принадлежащее ему имущество безвозмездно (то есть даром) другому лицу в собственность. Но порядок совершения и оформления данных сделок и их юридические последствия существенно отличаются.

Односторонний или многосторонний характер сделки

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Двухсторонний характер сделки означает, что для ее совершения необходимо волеизъявление двух сторон. Если сделка совершается у нотариуса, то и явка обеих сторон необходима, как и подписание договора ими.

Завещание – это волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти (пункт 1 статьи 1046 ГК).

Безвозмездный характер сделки

Безвозмездная передача по договору подразумевает отсутствие любой встречной передачи имущества или предоставления иного права, прощения долга, освобождения от обязанности.

Момент передачи имущества

Законодательством установлена возможность обещания безвозмездной передачи имущества в будущем, которое также признается договором дарения. Данное обещание связывает лицо, давшее его, если сделано в надлежащей форме, а форма (в любом случае письменная) зависит от вида имущества, которое дарится.

Как осуществляется дарение на практике?

В отношении обычных вещей достаточно простой передачи вещи – в этом случае договор считается заключенным в устной форме. Иной порядок – для имущества, которое подлежит государственной регистрации или постановке на учет. В первую очередь, это недвижимость и транспорт.

Дарение недвижимости

В случае дарения квартиры (или другого недвижимого имущества) имеются два варианта оформления: прибегнуть к услугам нотариуса или, составив письменный договор самостоятельно, оформить процедуру свидетельствования подлинности подписей в регистрирующем о ргане. Даритель должен иметь правоустанавливающие документы на имущество (документы, подтверждающие право собственности).

Если имущество приобретено во время брака и не получено в дар или по наследству, в сделке также участвует супруг дарителя (со свидетельством о браке и удостоверением личности).

С указанными документами стороны могут отправиться к нотариусу или в Центр обслуживания населения (ЦОН).

После оформления сделки одаряемый должен зарегистрировать право собственности в органе юстиции. Документы подаются на регистрацию через ЦОН.

Срок государственной регистрации – 5 рабочих дней.

Дарение транспорта

Сходные правила действуют при дарении транспортных средств. На практике применяется нотариальная или простая письменная форма договора. Одаряемый должен поставить транспортное средство на учет на свое имя в органах полиции с последующим получением нового свидетельства о регистрации транспортного средства и номерных знаков.

Теперь о юридических последствиях сделки. С момента регистрации договора дарения (недвижимость) или с момента передачи имущества (любое другое имущество), одаряемый пользуется всеми полномочиями собственника. То есть может владеть, пользоваться и распоряжаться подаренным имуществом по своему усмотрению.

Возможность отменить сделку в одностороннем порядке

Расторгнуть договор дарения по соглашению сторон можно в любой момент. Но можно ли отменить дарение помимо воли одаряемого? Для отмены дарения или признания его недействительным требуется наличие серьезных оснований, указанных в законе. Без таких оснований даритель свой дар потребовать назад не вправе. Подробный обзор законодательства по этому вопросу сморите в этой статье.

Завещание

Завещать можно все имущество или только конкретное. В отношении дарения всего имущества закон содержит запрет, также как и в отношении передачи дара после смерти.

Завещатель вправе обусловить получение наследства определенным условием относительно характера поведения наследника (например, окончание высшего учебного заведения).

Составляя завещание, завещатель лишает наследства других своих наследников по закону (если таковые имеются). Однако не всех наследников он может оставить полностью без наследства. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также его нетрудоспособные супруг и родители наследуют, независимо от содержания завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (так называемая обязательная доля).

Составление завещания

Завещание по общему правило должно быть нотариально удостоверено. Для оформления завещания завещатель должен прийти к нотариусу со свидетелем (оба должны иметь удостоверения личности или паспорта). При этом присутствия самого наследника не требуется, он даже может вообще не знать о составлении завещания. Не требуется также предоставления документов, подтверждающих право собственности на имущество. Хотя рекомендуется их представить нотариусу, чтобы дать ему возможность подробно и правильно описать в завещании данное имущество.

Свидетелями не могут быть:

• нотариус или иное лицо, удостоверяющее завещание;
• наследник, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, его супруг, его дети, родители, внуки и правнуки, а также наследники завещателя по закону;
• граждане, не обладающие полной дееспособностью;
• неграмотные и другие лица, не способные прочитать завещание;
• лица, имеющие судимость за дачу ложных показаний.

Завещание составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у нотариуса, оформившего его, и в последующем передается на хранение в нотариальную палату или в государственный архив. Второй экземпляр выдается завещателю, который может оставить его у себя или передать наследнику.

Отмена завещания

Завещатель в любое время вправе отменить или изменить сделанное им завещание. Завещание может быть отменено полностью, частично (в отношении какого-либо имущества). Завещатель может составить новое завещание в пользу другого лица, лишив тем самым предыдущего наследника наследства. Завещатель также может при жизни свободно распорядиться завещанным имуществом (продать, подарить, обменять, заложить его). О любом из этих действий он не обязан ставить наследника в известность, так что последний вполне может о нем и не знать. В целях обеспечения тайны завещания нотариус не вправе давать никому никаких справок о сделанных и отмененных завещаниях.

Получение завещанного имущества

Таким образом, наследник в пользу которого сделано завещание, при жизни завещателя не получает никаких прав на завещанное имущество.

Реальными правами наследник будет обладать после получения свидетельства о праве на наследство, которое выдается ему нотариусом по истечению шести месяцев со дня смерти наследодателя. Перечень документов, представляемых при этом, и стоимость оформления могут быть различными в зависимости от состава имущества, переходящего по наследству. При наследовании квартиры нужно, например, предоставить нотариусу правоустанавливающие документы на квартиру. При наследовании автомобиля – свидетельство о регистрации транспортного средства. В любом случае необходимо иметь завещание, свидетельство о смерти наследодателя, удостоверение личности, справку о том, где умерший проживал на день смерти.

Хотя имущество считается приобретенным наследником со дня смерти наследодателя, до истечения шести месяцев у наследника не будет возможности распорядиться (продать квартиру), а в некоторых случаях и пользоваться (управлять автомобилем) наследственным имуществом. Закон позволяет нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство до истечения шестимесячного срока, если у него имеются достоверные данные о том, что, кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, других наследников в отношении соответствующего имущества либо всего наследства не имеется. Однако нотариусы этой возможностью очень редко пользуются.

В то же время ничто не препятствует владеть и пользоваться наследственным имуществом (например, проживать в наследуемой квартире).

Таким образом, существует определенный период времени, в течение которого наследник, хотя и являющийся владельцем имущества, не имеет документов, подтверждающих право собственности, и не может распорядиться им.

Вышесказанное относится только к тому имуществу, в отношении которого обязательна регистрация права собственности (недвижимость, транспорт). Если по завещанию переходит другое имущество (например, мебель) в оформлении свидетельства о праве на наследство необходимости нет и, следовательно, указанные ограничения отпадают.

Что выбрать?

Выбирать из данных сделок нужно то, что соответствует действительным намерениям сторон.

Стоимость оформления договора дарения значительно выше, сроки и объем документов, которые необходимо собрать для дарения, незначительно больше.

Одаряемый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом сразу после возникновения у него права собственности.

Стоимость оформления завещания невелика. Формальности при оформлении также не вызывают трудностей. Более затратные и длительные процедуры ждут наследника после смерти завещателя при оформлении наследства. Наследник приобретает возможность распоряжаться имуществом после истечения 6-месячного срока со дня смерти завещателя.

Не секрет, что безвозмездная передача имущества (даже среди родственников) не всегда полностью безвозмездна и часто обусловливается последующим уходом и заботой за человеком или представляет выражение благодарности за уже оказанное внимание или другие заслуги.

Интересы лица, передающего имущество, лучше отражает завещание. До момента смерти имущество остается в собственности завещателя, и он волен распорядиться им как пожелает. Бывали случаи, когда даже близкие родственники, получив квартиру в дар, забывали о данных ими обещаниях по уходу за пожилым человеком. Признать же договор дарения недействительным в судебном порядке в данном случае гораздо труднее (иногда просто невозможно), чем просто отменить завещание. А в случае с завещанием присутствует стимул для потенциального наследника.

И наоборот, лицу, собирающемуся приобрести имущество, конечно, выгоднее принять его в дар. Он сразу становится полноправным собственником имущества и может уверенно им распоряжаться. Бывали и такие случаи, когда пожилой человек, завещав квартиру в обмен на обещание ухаживать за ним, впоследствии менял свое решение, а люди, посвятившие уходу несколько лет, узнавали об этом только после ее смерти.

Следует знать, что если необходимо урегулировать отношения, связанные с уходом взамен на передачу имущества, закон предусмотрел для этого специальную форму договора. Она не так часто используется, но достаточно подробно урегулирована законом. Это договор пожизненного содержания с иждивением. Такой договор подробно урегулирует отношения сторон и дает каждой из сторон гарантии получения того, на что она рассчитывает.

Составление завещания и его оспаривание — Юридический портал Украины

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Украины завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти. При этом, законодательством установлен приоритет наследования по завещанию над наследованием по закону. Так, в ч. 2 ст. 1223 ГКУ указано, что наследование по закону имеет место только в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также неохвата завещанием всего наследства.

Кто имеет право составить завещание на недвижимость?

Право на завещание имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью. Данное право осуществляется лично. Совершение завещания через представителя не допускается (ст. 1234 ГК).

Завещатель может назначить своими наследниками одно или несколько физических лиц, независимо от наличия у него с этими лицами семейных, родственных отношений, а также других участников гражданских отношений. Завещатель может без указания причин лишить права на наследование любое лицо из числа наследников по закону, в этом случае такое лицо не может получить право на наследование. Но несмотря на это завещатель не может лишить права на наследование лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. К ним относятся:

• несовершеннолетние, малолетние, а также совершеннолетние, но нетрудоспособные дети
• нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители, которые наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (ст. 1241 ГК Украины)

Обратите внимание! Действие завещания в отношении лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, устанавливается на время открытия наследства (ст. 1235 Гражданского кодекса).

Главой 85 ГКУ определены правила, которые устанавливают, кто может составлять завещание, кем оно должно быть удостоверено, каким образом объявлено и выполнено. Только при соблюдении всех положений Закона возможно наследование по завещанию.

Завещание составляется, отменяется, меняется только самим завещателем, то есть при жизни завещатель может в любое время отменить завещание, изменить его или составить новое. Любые права и обязанности наследников возникают только после смерти завещателя, другими словами, распоряжение приобретает юридическую силу с момента открытия наследства.

Кто и как может оспорить завещание?

Оспорить завещание возможно в суде. Право на предъявление иска о недействительности завещания возникает исключительно после смерти завещателя. Обратиться в суд с требованием признать завещание недействительным может только лицо, права и законные интересы которого нарушены в этом документе. Обычно иск подается лицами, потерявшими право на наследование по закону из-за наличия завещания или из-за отмены завещания в свою пользу последующим завещанием. Судебное разбирательство по обжалованию завещания может начаться только после открытия наследства.

По каким причинам завещание признается недействительным?

Недействительные завещания делятся на ничтожные и оспариваемые. Согласно ч. 1 ст. 1257 ГКУ ничтожным является завещание, составленное лицом, которое не имело права на это имущество, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения (ст. ст. 1247, 1248 Гражданского кодекса Украины). К ничтожным завещаниям относятся:

• завещания физлица, не обладающего полной гражданской дееспособностью
• заверенные уполномоченным лицом, но с нарушением требований закона
• удостоверенные в отсутствие свидетелей (ст. 1253 Гражданского кодекса)
• совершенные через представителя или заверенные не уполномоченным на это лицом
• секретные завещания, удостоверенные нотариусом с нарушением закона (ст. 1249 ГКУ)
• завещание, составленное относительно имущества, указанного в наследственном договоре

Следует заметить, что для установления ничтожности завещания нет необходимости обращаться в суд, поскольку обязанность по проверке ничтожности завещания возложена на нотариуса. Если нотариус при открытии наследства установит, что завещание является ничтожным, он отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство. Если же действия нотариуса не соответствуют нормам Закона, тогда есть возможность обжаловать их в судебном порядке.

Суд может признать завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле (ч. 2 ст. 1257 ГКУ). Таким образом, если суд придет к выводу, что документ составлен человеком, не способным понимать значение своих действий или руководить ими или завещатель находился под чьим-либо давлением, влиянием обмана, угрозы насилия, если оформление его было вынужденным, написанным во время опасной для жизни болезни или вследствие тяжелых обстоятельств, тогда это завещание будет признано недействительным.

Суд может признать завещание частично недействительным и в том случае, если в него не включены лица, которые имеют право на обязательную долю в наследстве (их перечень приводится выше).

Главным принципом оспаривания завещаний в современной судебной практике является порок воли и/или волеизъявления завещателя. Доказательством в этой категории дел, для установления психического состояния наследодателя на момент подписания завещания, будет вывод посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которую назначает суд по ходатайству одной из сторон — участников процесса. В отдельных случаях судом также назначается почерковедческая экспертиза.

Несмотря на то, что заключение эксперта не является безоговорочным доказательством и должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, на практике он играет решающую роль при установлении судом недействительности завещания.

В случае установления недействительности завещания, наследник, который по этому завещанию был лишен права на наследование, получает право на наследование по закону на общих основаниях (ч. 4 ст. 1257 ГК Украины). Признание сделки недействительной связано с аннулированием имущественных последствий его совершения и установления последствий, предусмотренных Законом.

Наследование по завещанию, несмотря на внешнюю простоту, может порождать ряд проблем юридического и технического характера, решению которых может способствовать более широкое использование института исполнения завещания. Учитывая все вышесказанное, при составлении завещания следует неукоснительно выполнять все требования законодательства по составлению и оформлению, а в качестве исполнителя завещания лучше назначать лицо не из круга наследников.

Оформление завещания — Частный нотариус Меженская К. С. метро олимпийская, в центре Киева

ПОЛУЧИТЕ

БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

ПО ТЕЛЕФОНУ

+38 (099) 076 70 01

ИЛИ ОСТАВЬТЕ СВОЙ НОМЕР ТЕЛЕФОНА И Я ВАМ ПЕРЕЗВОНЮ

Завещания в Украине стали довольно популярной услугой. Оформление завещания может быть проведено только вместе с нотариусом. Без правильного составления данный документ считается незаконным. Частный нотариус Меженская Каролина Сергеевна поможет вам в этом случае. Почему вам лучше всего обратиться за помощью в нашу нотариальную контору?

1. Мы проводим совершенно бесплатную консультацию для каждого своего клиента, чтобы вы могли понять, зачем нужно завещание и как его правильно составлять.
2. Наши специалисты помогут проанализировать каждый отдельный документ, чтобы в будущем у вас не было никаких проблем.
3. От вас нам понадобится минимум усилий, поэтому вы можете быть уверенными, что не потратите свое время.
4. Нашу нотариальную контору рекомендуют другим.

Помните, что завещание является довольно сложным документом. Оформление завещания в Украине проводится для того чтобы передать все права на движимое или недвижимое имущество человека после его смерти. Обычно наследниками являются родственники (ближние или дальние), но могут быть друзья, знакомые, благотворительные организации, предприятия или компании, а также государство. При этом завещание можно составить как на одного наследника, так и на несколько.

Очень важно помнить, что завещание представляет собой важный юридический документ, поэтому крайне нежелательно, чтобы его составлял нотариус (частный или государственный), а не вы самостоятельно. Но все же бывают случаи, когда оформляется так называемое «секретное завещание», текст которого скрыт от представителя нотариальной конторы.

В каких случаях необходима услуга?

Завещание представляет собой особую сделку, которая связана и с завещателем лично, и с его наследниками. Если вы желаете распорядиться своим имуществом, которое было приобретено за время вашей жизни, по-своему, тогда создание подобного документа просто необходимо.

Многие желают узнать, сколько стоит оформление завещания. Здесь все зависит от конкретной индивидуальной ситуации. Наши специалисты рассчитают стоимость услуги для вас и сообщат во время проведения консультации. Очень важно понимать, что вы сами определяете условия завещания. В этом документе вы можете даже лишить наследства одного или нескольких своих наследников. При этом вы можете даже не указывать причин такого решения.

Перечень необходимых документов для оформления

Помните, что вы можете провести оформление завещания на дому или в нотариальной конторе. Не зависимо от того, какое место вы выбрали, вам необходимо будет подать нашему частному нотариусу такие документы:

1. Свой паспорт. Оригинал со всеми необходимыми сведениями и фотографиями.
2. Идентификационный код. Оригинал.
3. Сам документ.

Иногда необходимо также добавить какие-либо документы, которые помогут подтвердить тот факт, что имущество (особенно недвижимость и автомобили) принадлежат именно вам. Секретное завещание вы должны составить самостоятельно, а наш нотариус только подпишет его.

Добавить комментарий

Сколько стоит завещание?

После смерти человека его активы идеально подходят для оплаты похоронных расходов и удовлетворения требований кредиторов. То, что остается, достается наследникам и бенефициарам завещания человека. Все это происходит через завещание , — судебный процесс под надзором суда в округе проживания умершего. Процесс начинается, когда исполнитель, лицо, ранее назначенное умершим и указанное в завещании, передает завещание человека в суд по наследственным делам.Связанные с этим расходы зависят от размера и сложности поместья. Затраты — ожидаемые и, возможно, неожиданные, как указано ниже, — могут быстро возрасти.

Сумма затрат на завещание

Типичный процесс завещания может стоить около 10 процентов наследственного имущества. В некоторых случаях затраты выше, особенно если в процессе участвуют бухгалтер и адвокат, а также исполнитель.

Некоторые штаты устанавливают ограничения на гонорары, которые юристы и исполнители могут взимать за услуги по наследству.Например, исполнитель обычно получает от 3 до 5 процентов активов в качестве компенсации за урегулирование наследства. (Примечание исполнителям: комиссия является налогооблагаемым доходом.)

Кроме того, ожидайте возможность:

• Гонорары адвокатов
• Гонорары оценщика
• Гонорары бухгалтера
• Сборы за подачу документов в суд и сборы за исполнение залога
• Дополнительные затраты на дополнительные затраты на завещание за пределами штата для активов, находящихся в нескольких юрисдикциях
• Перевод документов (если человек умирает за границей или получатели говорят на другом языке)

Бухгалтер может объяснить федеральные налоги и налоги штата и налоги на имущество штата, а также подоходный налог, взимаемый от имени умершего.Исполнитель также должен предвидеть расходы на рекламу и агентов, если обстоятельства умершего диктуют продажу крупного актива, такого как автомобиль, лодка или дом.

Крупные и непредсказуемые расходы могут возникнуть, если кто-то почувствует себя обделенным или обделенным и решит оспорить завещание. Для крупных имений оспариваемое завещание может продлить процесс на годы и стоить тысячи долларов.

Планирование в течение жизни, чтобы сэкономить деньги после смерти

Вы можете избежать высоких затрат на завещание, следуя контрольному списку.

1. Проконсультируйтесь в суде по наследственным делам или в суде штата, чтобы узнать пороговую стоимость имущества, которое должно быть зарегистрировано. Небольшие хозяйства могут быть освобождены от уплаты налогов или, по крайней мере, подпадать под упрощенный и недорогой процесс.
2. Особенно, если ваши наследники — дети, вы можете сэкономить на содержании опекуна, контролирующего их финансы, создав живой траст. Пока вы живы, вы можете перевести большую часть своих активов на трастовый счет, который не будет иметь завещания после вашей смерти. Назначенный вами опекун-преемник , , который курирует счет после вашей смерти, распределяет активы среди ваших названных бенефициаров.
3. Право собственности на любые значительные активы за пределами штата, такие как летний дом, в отзывном жилом фонде.
4. Правовой титул на крупную собственность, находящуюся в совместном владении с правом наследования, если вы хотите, чтобы собственность обошла завещание и автоматически перешла к вашему наследнику.
5. Храните значительную часть своего состояния на пенсионных счетах, чтобы после вашей смерти оно перешло непосредственно названному бенефициару. Не забудьте сообщить имена получателям, когда вы испытаете важные изменения в жизни, такие как развод.

Затраты на завещание могут быть высокими, особенно в больших и сложных владениях. Управление расходами требует предварительного планирования.

Эта часть сайта предназначена только для информационных целей. Содержание не является юридической консультацией. Утверждения и мнения являются выражением автора, а не LegalZoom, и не были оценены LegalZoom на предмет точности, полноты или изменений в законодательстве.

Последняя воля и Завещание — Действительное исполнение

Четверг, 10 октября 2019 г.

По общему мнению, последняя воля и завещание должны быть подписаны Умершим в присутствии двух свидетелей.Хотя это, несомненно, предпочтительный метод исполнения Последней воли и Завещания, это не единственный способ, которым Завещание может считаться действительным исполненным Умершим.

Фактически, статут, который регулирует действительное исполнение завещания, предоставляет большую свободу действий для обеспечения допуска последней воли и завещания умершего к завещанию. Помимо предпочтительного метода, описанного выше, есть два других способа, которыми Последняя воля и Завещание Покойного могут считаться действительным исполнением.

Во-первых, казнь может быть признана действительной, если после подписания своей последней воли и завещания Покойный признает свидетелю, что в нем была его или ее подпись. Свидетель тогда сможет засвидетельствовать завещание при условии, что умерший сделает заявление о том, что это его / ее подпись на завещании. Это может произойти, если свидетель завещания находится не в том же месте, что и нотариус, который в конечном итоге может нотариально заверить завещание. Завещание может быть подписано в присутствии нотариуса, и после этого другой свидетель может засвидетельствовать завещание после того, как Умерший подтвердил свою подпись.

Следующий способ, которым Последняя воля и Завещание могут считаться действительными, — это если Покойный просто признает свидетелю, что документ, который он собирается подписать, является Последней волей и Завещанием Покойника. Другими словами, Завещание не обязательно должно содержать подпись Умершего, чтобы оно могло быть засвидетельствовано свидетелем, при условии, что Умерший дает понять свидетелю, что этот документ является его или ее Последней волей и Завещанием. Такая ситуация может возникнуть, если Умерший хочет, чтобы свидетель засвидетельствовал завещание, а затем хочет передать его нотариусу, который нотариально заверит подпись.Еще раз, это сильно отличается от общепринятого представления о свидетельстве последней воли и завещания.

Как обсуждалось выше, закон, регулирующий действительное исполнение Последней воли и Завещания, шире, чем ожидало бы большинство общественности. Проблемы могут возникнуть в этом процессе, если не соблюдается соответствующий закон. По этим причинам предлагается, чтобы в случае возникновения проблемы, связанной с засвидетельствованием последней воли и завещания, сторона проконсультировалась по этому поводу с юристом.

АВТОРСКОЕ ПРАВО © 2020, STARK & STARKNational Law Review, Том IX, номер 283

адвокатов Bethesda Wills | Исполнение последней воли и завещания

Завещание — это документ, в котором выражается желание человека распорядиться своим имуществом в случае смерти, а также выражением этого является распределение останков. Он часто включает в себя назначение личного представителя и преемника личного представителя для управления имуществом.Он включает в себя планирование налога на наследство и может включать в себя элемент, очень чуждый для родителей несовершеннолетних детей, например, назначение опекуна или опекуна для несовершеннолетних детей. Он также может включать траст для несовершеннолетних или траст для лиц с особыми потребностями.

Свяжитесь с юристом Bethesda по завещанию, если хотите начать писать завещание. Опытный поверенный по завещанию может обеспечить защиту ваших интересов.

Завещание основано на местном законодательстве штата. Законы, касающиеся завещаний, являются законами штата, а не федеральными, поэтому каждая юрисдикция в каждом штате уникальна, включая требования о том, как правильно исполнять завещание, как будет интерпретироваться язык завещания и как будут управляться завещание и наследство.

Общие сведения об управлении имуществом Мэриленда часто направляет клиентов, пока они составляют последнюю волю и завещание, по принятию решений, которые помогут снизить административное бремя или расходы, уменьшить семейные споры и свести к минимуму воздействие налогов на наследство или различных налогов в Мэриленде.

У кого должна быть воля

Популярное заблуждение состоит в том, что завещания предназначены для пожилых и богатых, но любой, кто имеет право, должен иметь последнюю волю или, по крайней мере, учитывать последнюю волю и завещание.Любой человек старше 18 лет в здравом уме и хорошей памяти может составить последнюю волю и завещание в Мэриленде. Часто люди думают, что они слишком молоды, или взрослые думают, что у них нет достаточных активов, чтобы рассмотреть возможность составления последней воли и завещания.

Реальность такова, что наличие документа, даже если это простой документ, который может быть должным образом оформлен в штате Мэриленд, может сократить задержки в управлении имуществом и сократить административные расходы в случае катастрофы.Например, отделы по травмам юридических фирм часто открывают поместья для лиц, которые занимаются делом о телесном повреждении, которое извлекает выгоду из рассмотрения дела о телесном повреждении из-за задержки с открытием имущества.

Нет людей, которым не помогло бы завещание, даже если бы оно было очень простым завещанием и последней волей. Даже если чьи-то активы минимальны, для управления имуществом все равно нужно будет назначить кого-то, поэтому четкое определение того, кто будет назначен и как человек хотел бы, чтобы эти активы были распределены, часто может привести к меньшим административным расходам и меньшим осложнениям после смерти.Юрист Bethesda по завещанию может помочь человеку начать процесс написания завещания.

Срок действия и срок действия

Завещание действительно до тех пор, пока оно не будет отозвано. Есть несколько способов отозвать завещание. Оно может быть отозвано последующим документом, отменяющим все предыдущие завещания. Он может быть уничтожен или аннулирован лицом, написавшим последнюю волю и завещание.

Тот факт, что последняя воля и завещание действительны почти вечно, не означает, что последнюю волю и завещание не следует часто пересматривать.Изменения в законе и личной жизни человека могут сделать некоторые положения завещания недействительными или привести к непредвиденным последствиям, если они не будут изменены.

Составление завещания

Адвокат по завещанию Bethesda начинает процесс получения завещания с рассылки анкеты, предназначенной для сбора информации от клиентов для первой встречи. Это также предназначено для того, чтобы помочь клиенту задуматься о некоторых из наиболее важных решений, которые он будет принимать.

Встреча — это встреча по существу, на которой юрист и клиент обсуждают применимое право и применимые налоги и рассматривают пожелания уникальным способом, который делает каждого клиента владением активами.Обычно в конце первой встречи клиент принимает достаточно решений, чтобы адвокат приступил к составлению документов.

Адвокаты потратят несколько недель на составление документов и обсуждение проекта с клиентом. Как только все документы будут завершены, клиент вернется на еще одну встречу, чтобы оформить все документы перед требуемым нотариусом и свидетелями.

Завещания свидетелей

В Бетесде и во всем штате Мэриленд завещание должно быть засвидетельствовано двумя независимыми свидетелями.Завещание не требуется нотариально заверять в Мэриленде, но во многих других местных юрисдикциях требуется самодоказывающийся аффидевит. Таким образом, адвокат нередко «удовлетворяет» требование Мэриленда по исполнению завещания, а также других местных юрисдикций в случае, если человек перемещается по территории DMV.

Изменение завещания

Завещание может быть изменено или может быть создано новое завещание для внесения изменений в предыдущее завещание, пока человек жив и поддерживает необходимые завещательные способности для внесения этих изменений.Иногда люди хотят достичь этого после того, как кто-то пережил катастрофическое событие, такое как инсульт, или событие, при котором человек все еще жив, но больше не может общаться или не имеет возможности вносить изменения в свой документ. В таких обстоятельствах часто человеку не хватает завещательной способности, и его волю больше нельзя изменить.

Необходимость адвоката

Адвокат по завещанию Bethesda может быть незаменим в процессе написания вашего завещания.Условия последней воли и завещания, траста или доверенности очень сложны. Определение того, что может быть хорошим планом и каковы ответвления или результаты реализации этого плана, часто может быть очень сложным. Поверенный по наследству и налогам может направить вас на протяжении всего процесса, чтобы понять, какой план вам подойдет, или дать рекомендации, которые помогут его реализовать.

Нередко можно увидеть, как люди создают последнюю волю и завещание или отзывный живой траст, но они не предприняли следующих шагов для финансирования траста, сделав условия траста или всю идею, лежащую в основе траста, немного меньше соответствующий.Адвокат может помочь вам, руководя как подготовкой плана недвижимости, так и записью ваших активов, чтобы они соответствовали общим целям плана. Кроме того, опытный юрист сможет обеспечить защиту и распределение ваших активов в соответствии с вашими пожеланиями, а также может облегчить стресс, связанный с написанием завещания. Если у вас есть вопросы, свяжитесь с юристом сегодня.

Бесплатный шаблон последней воли и завещания Массачусетса — PDF

A Massachusetts Last Will and Testament — это юридически обязательный документ, в котором лицо, известное как «Завещатель», подробно описывает письменные инструкции о том, как его имущество должно быть распределено после его смерти.Имущество / активы, такие как финансовые счета, доверительные фонды, полисы страхования жизни, а также реальная, личная и даже цифровая собственность, могут быть завещаны бенефициарам в соответствии с завещанием наследодателя. Завещатель обеспечивает душевное спокойствие при создании этого документа, поскольку он защищает его имущество и передает обозначенные суммы соответствующим лицам; бенефициарами завещания наследодателя обычно являются их супруги, дети, друзья, кровные родственники и, в некоторых случаях, организации.Завещание должно быть подписано наследодателем в присутствии двух (2) или более свидетелей. Оба эти свидетеля также предоставят свои подписи после аттестации. Хотя это необязательно, наследодатель может выбрать нотариальное заверение своего завещания уполномоченным государством нотариусом.

Определение — (Раздел 1-201 (57)) — «Завещание» включает кодицил и любой завещательный документ, который просто назначает исполнителя, отменяет или изменяет другое завещание, назначает опекуна или прямо исключает или ограничивает права человека или класс, чтобы унаследовать собственность умершего, переходящего по наследству по завещанию.

Требования к подписи (Раздел 2-502) — Подписано как минимум двумя (2) отдельными компетентными Свидетелями.

Устав — Глава 190B (Единый наследственный кодекс штата Массачусетс)

Шаг 1 — Создание завещателя — Напишите или введите полное юридическое имя наследодателя (лица, на которое составляется завещание) в верхней части документа. Затем вы должны ввести следующую информацию:

• Имя завещателя
• Город проживания
• Район проживания
• Завещатель должен внимательно изучить оставшуюся часть параграфа, а также раздел «Расходы и налоги»
.

Шаг 2 — Выдвижение и назначение личного представителя (исполнителя) —

• Укажите полное юридическое наименование исполнителя
• Название города исполнителя
• Уезд
• Состояние

Альтернативный исполнитель — только на тот случай, если первоначальный представитель станет неспособным, больным или по какой-либо другой причине не желает выступать в качестве первоначально выбранного представителя в поместье

• Введите полное юридическое имя альтернативного исполнителя
• Название города исполнителя
• Уезд
• Состояние

Шаг 3 — Продажа имущества бенефициарам —

1-й получатель

• Полное наименование
• Текущий адрес
• Отношение к завещателю
• Введите последние четыре цифры своего SSN
• Войти в завещанное имущество
• И

2-й получатель —

• Полное наименование
• Текущий адрес
• Отношение к завещателю
• Введите последние четыре цифры SSN
• Войти в завещанное имущество
• И

3d Получатель —

• Полное наименование
• Текущий адрес
• Отношение к завещателю
• Введите последние четыре цифры SSN
• Войти в завещанное имущество

Завещатель должен прочитать оставшуюся часть информации о том, как распределяется собственность, в случае, если какой-либо член его группы бенефициаров может до смерти наследодателя.

Шаг 4 — Завещатель должен внимательно изучить следующие разделы перед любым применением подписей:

• Упущение
• Облигация
• Дискреционные полномочия личного представителя от A до K
• Конкурсный бенефициар
• Guardian Ad Litem Не требуется
• Пол
• Переуступка
• Применимый закон
• Связующее устройство

Шаг 5 — Подписи / Свидетели — Все подписавшие должны присутствовать до любого подписания этой документации.Введите следующее:

• Укажите имя завещателя
• Дата подписи завещателя в формате дд / мм / гггг
• Подпись завещателя
• Завещатель (имя напечатано)

Свидетели — Свидетели должны ознакомиться с краткими показаниями —

• Дата документа в формате дд / мм / гггг
• Укажите имя завещателя

Свидетель 1 —

• Подпись свидетеля
• Адрес

Свидетель 2 —

• Подпись свидетеля
• Адрес

Шаг 6 — Завещание под присягой — Все стороны должны просмотреть под присягой и заполнить следующее:

• Состояние
• Уезд
• Имя завещателя
• Имя свидетеля 1
• Имя свидетеля 2
• И ВВЕДИТЕ
• Подпись завещателя
• Свидетель 1 Подпись
• Свидетель 2 Подпись

Шаг 7 (необязательно) — Нотариальное заверение — Поскольку нотариус засвидетельствовал все подписи, они должны заполнить оставшуюся часть документа и заверить его, поставив свою комиссию и государственную печать.

Предварительная директива

Скачать: Adobe PDF

Долговременная (финансовая) доверенность

Скачать: Adobe PDF

In re the Probate of the Last Will & Testament of Eno, 196 App. Div. 131

PAGE, J .:

Люциус Х. Бирс и Уильям Митчелл, исполнители, названные в предполагаемом завещании Амоса Ф. Ино, предложили то же самое в отношении завещания. Ближайшие родственники наследодателя, состоящие из его брата Уильяма П.Ино, его сестра Антуанетта Э. Вуд, его племянники, Генри Л. Ино, Гиффорд и Амос Пинчо, его племянницы, Антуанетта Э. Джонстон, Флоренс К. Грейвс и Мэри П. Ино, которым и их детям завещали Предложенный документ завещал абсолютно и на условном доверии более четырех с половиной миллионов долларов, подавал возражения и требовал суда присяжных. По этим возражениям присяжным были должным образом сформулированы следующие вопросы:

I. Является ли указанный выдвинутый документ последней волей и завещанием покойного Амоса Ф.Ино?

II. Был ли составлен и предоставлен указанный предложенный документ в соответствии с требованиями закона в таком случае?

III. В то время, когда указанные выдвинутые бумаги якобы были выполнены (если вообще были выполнены), был Амос Ф. Ино в здравом уме и памяти и способным обоснованно распорядиться своим недвижимым и личным имуществом, и обладал ли он завещательной дееспособностью?

IV. Было ли исполнение указанного предложенного документа указанным Амосом Ф. Ино (если оно когда-либо было выполнено) вызвано или обеспечено ненадлежащим и ненадлежащим влиянием сторонников, или одного из них, или каким-либо другим лицом или лицами, неизвестными этим участникам, в интересах и в пользу Колумбийского университета в городе Нью-Йорк, с тем чтобы он стал его оставшимся наследником?

Сторонники представили свои доказательства в поддержку надлежащего исполнения завещания и правомочности завещания и свободы от ограничений наследодателя во время исполнения.Конкурсанты продолжили свое дело. В конце рассмотрения дела конкурсантов сторонники предложили суду отдельно по каждому вопросу, снять вопрос с жюри и отклонить возражение, на котором он был основан. Суд удовлетворил ходатайство по вопросу II и отклонил ходатайства по другим вопросам и возражениям, а сторонники отказались от этих отказов. В конце всего дела сторонники предложили суду вынести вердикт в пользу завещания по каждому оставшемуся вопросу.Суррогатная мать отклонила ходатайства по первому и третьему вопросам и сняла четвертый вопрос с рассмотрения жюри.

Амос Ф. Ино родился 13 июня 1837 г. и умер 21 октября 1915 г. Таким образом, на момент смерти ему было семьдесят восемь лет, четыре месяца и восемь дней. Документ, который был представлен в качестве его последней воли и завещания, был исполнен 18 июня 1915 года. Он был сыном Амоса Р. Ино, который умер на девяностом году жизни в 1898 году, оставив после себя состояние около 18 миллионов долларов, из которых Амос Ф.Ино получил 3 161 446 долларов. Конкурсанты и родители конкурсантов получили от поместья Амоса Р. Ино 14 561 759 долларов. За много лет до смерти отца Амос Ф. Ино помогал в уходе и управлении имуществом отца. Состояние, которое он унаследовал, когда ему исполнился 61 год, увеличивалось год от года, и на момент его смерти составляло что-то более 6 миллионов долларов в виде личного имущества и девяноста участков недвижимости в Нью-Йорке, облагаемых налогом в 4 792 500 долларов.Он управлял своей собственностью, делал собственные инвестиции, лично заключал все контракты, касающиеся его собственности, и не занимался никаким другим бизнесом. Он составил не менее восьми завещаний, которые были представлены в качестве доказательств в ходе этого разбирательства. В последнем, предшествующем предложенному о завещании, от 9 января 1914 г. он назвал в качестве наследников наследника своего брата Генри К. Ино и его сестру, миссис Пинчот, с заменой в пользу их выдачи, если наследодатель должен пережить их. В течение 1914 года его брат и сестра умерли, и из-за этого он неоднократно заявлял, что ему придется составить новое завещание.В ноябре или декабре 1914 года он сказал суррогату Фаулеру, что он имел в виду кое-что в связи с неким благотворительным распоряжением своей собственностью, и Фаулер сказал ему, что, по его мнению, лучше всего распоряжаться своей собственностью его семье, на что Ино ответил, что он думал, что это могло быть так в отношении собственности, которую он унаследовал. Где-то в апреле или мае 1915 года г-н Ино начал подготовку к составлению своего завещания. Сначала он получил заявление из своего офиса, показывающее распоряжение имуществом своего отца по его последней воле и завещание различным членам его семьи.Он также получил в своем офисе отчет о ценных бумагах, принадлежащих ему, и нескольких участках недвижимости, которыми он владел, числом девяносто, и указал напротив каждого участка их оценочную стоимость для целей налогообложения. Затем он ввел в чистые страницы своего дневника, в которые он скопировал сведения о своем имении, имена всех живых потомков своего отца, Амоса Р. Ино, и поставил напротив их имен цифры, которые, как правило, показывали сумма, которую он намеревался завещать каждому.Из этих записей был составлен проект завещания. Завещание было составлено Люциусом Х. Бирсом, членом фирмы Lord, Day Lord, который составил ряд предыдущих завещаний Амоса Ф. Ино. Первый набросок был сделан 25 мая 1915 г. и отправлен г-ну Ино. Он сделал меморандумы и пометки по ним и вернул их г-ну Бирсу. Таким образом были подготовлены три других черновика, каждый из которых был представлен г-ну Ино, отредактирован, исправлен или изменен в его доме и им возвращен г-ну Бирсу, и 18 июня 1915 года окончательный вариант был оформлен и является бумагой для завещания.В этом завещании были упомянуты все живущие потомки Амоса Р. Ино, которые также были наследниками по закону и ближайшими родственниками Амоса Ф. Ино, и для каждого из них было передано прямое или доверительное завещание. Таким образом было реализовано 4 600 000 долларов из имущества наследодателя. Другие наследства были переданы дальним родственникам и друзьям на сумму 100 000 долларов; сотрудникам и слугам 24 000 долларов США; и благотворительным организациям: Метрополитен-музей — 250 000 долларов; Американский музей естественной истории — 250 000 долларов; Ассоциация улучшения положения бедных — 250 000 долларов; Нью-Йоркский университет — 250 000 долл. США; Публичная библиотека Нью-Йорка — 50 000 долл. США; и после того, как все остальные наследства были выплачены и все трасты были учреждены, Генеральному обществу механиков и торговцев было оставлено 1 800 000 долларов «или столько, сколько моего состояния будет достаточно для выплаты.»Эти наследия составили $ 2974000, а остаток поместья был оставлен в Колумбийский университет. По делу за завещание завещания было доказано, вне всякого сомнения, и серьезно не оспаривается, что воля была выполнена в соответствии с требованиями Статут завещаний (Закон о наследственном имуществе, § 21), а также не было представлено никаких доказательств того, что исполнение завещания было вызвано или обеспечено ненадлежащим или ненадлежащим влиянием, и эти вопросы были должным образом разрешены ученым суррогатом.

Таким образом, единственный оставшийся вопрос, который был передан на рассмотрение жюри, заключался в том, имел ли Амос Ф. Ино во время исполнения этого завещания дееспособность. Насколько я понимаю постановления суррогата по ходатайствам о вынесении вердикта, он решил, что первый вопрос полностью зависел от ответа на третий, и не намеревался, таким образом, выносить на рассмотрение жюри какой-либо другой или иной вопрос.

Прежде чем приступить к обсуждению доказательств завещательной дееспособности, я рассмотрю исключения, принятые в поддержку возражения против предъявления и идентификации Люциуса Х.Пиво трех черновиков завещания и некоторых писем, полученных им от наследодателя. Пиво вызвали к стенду сторонники и попросили предоставить второй, третий и четвертый черновики завещания с целью демонстрации меморандумов и изменений, внесенных в них наследодателем. Возражение было высказано и поддержано. Сторонники утверждают, что это была предвзятая ошибка, поскольку эти документы, если бы они были представлены, имели бы тенденцию показать, что наследодатель принимал активное участие в подготовке завещания, и что различные завещания и завещания соответствовали его явному желанию, и оставшийся наследник, Колумбийский университет, был выбран Амосом Ф.Ино, а не Бирс, как было обвинено. Норма общего права заключалась в том, что сообщения, сделанные клиентом своему поверенному, чтобы дать ему возможность составить завещание, были конфиденциальными и не могли быть разглашены в течение жизни клиента; но после смерти клиента поверенный был вправе раскрыть все, что повлияло на исполнение и срок действия завещания, с целью поддержать завещание. Ему не разрешили свидетельствовать об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об отсутствии дееспособности по завещанию, или о неправомерном влиянии, или о других фактах, ведущих к аннулированию завещания.(См. 4 Wigm. Ev. § 2314.) Норма общего права была принята и действовала в этом штате до принятия разделов 835 и 836 Гражданского процессуального кодекса. ( Sanford v. Sanford , 61 Barb.293, 304; Sheridan v. Houghton , 16 Hun, 628; affd., 84 NY 643; Matter of Chapman , 27 Hun, 573, 574 .) Похоже, предполагалось, что раздел 835 был задуман только как кодификация нормы общего права, поскольку эта норма применялась после принятия Кодекса.( Matter of Chase , 41 Hun, 203; Matter of Austin , 42 id. 516, 518; Hurlburt v. Hurlburt , 128 NY 420, 424.) До внесения поправок в статью 836, далее заявил, что Апелляционный суд постановил, что «адвокат, получив указания или инструкции от лица, намеревающегося составить завещание, получает доверие в связи с его профессиональным характером в качестве советника, и он действует в этом качестве, хотя и не задает вопросов. и, не посоветовавшись, он ничего не делает, кроме как сводить их к письму «, и что он не мог свидетельствовать о таких инструкциях по причине запрета статьи 835.( Loder v. Whepley , 111 NY 239, 248.) В деле Matter of Coleman (111 NY 220) суд постановил, что запрет статьи 835 на раскрытие поверенным сообщения его клиента он или его совет по этому поводу применяются к инструкциям, данным лицом, предлагающим исполнить завещание поверенному, нанятому для его составления; но что наследодатель, потребовав от поверенного стать свидетелем завещания, отказался, в смысле статьи 836, от залога секретности и уполномочил поверенного давать показания, «не сдерживаясь никакими возражениями, которые он имел право снимать.«

Главой 514 Закона 1892 года в раздел 836 Гражданского процессуального кодекса была внесена поправка путем добавления приговора» Но ничто в данном документе не должно толковаться как дисквалификация поверенного на основании завещания, ранее исполненного или предложенного для завещание или в дальнейшем быть исполненным или предложенным для завещания, от того, чтобы стать свидетелем в отношении его подготовки и исполнения в случае, если такой поверенный является одним из подписавших его свидетелей, «тем самым давая законодательную санкцию правилу, заявленному в Matter of Coleman ( выше ).Теперь можно считать установленным законом этого штата в соответствии с разделами 835 и 836 Гражданского процессуального кодекса, что «за исключением того, что он является подтверждающим свидетелем завещания, поверенный ни в коем случае не имеет права раскрывать информацию в отношении содержания завещания. любые документы или другая информация, переданная ему в ходе профессиональной работы его клиентом «. ( Butler v. Fayerweather , 91 Fed. Rep. 458, 461; Matter of Cunnion , 201 NY 123.) Решение по некоторым делам, на которые ссылаются заявители, было принято до принятия поправки к статье 836. Гражданского процессуального кодекса.При цитировании властей по этому вопросу следует учитывать дату судебного разбирательства по делу, в котором была определена допустимость доказательств.

Дело Baumann v. Steingester (213 N.Y. 328), на которое ссылаются заявители, не противоречит вышеприведенным властям. В этом случае, сначала , поверенный был свидетелем, подписавшимся на завещание и, следовательно, компетентен в соответствии с разделом 836 Гражданского процессуального кодекса; вторая , когда завещатель вызвала поверенного и дала ему инструкции относительно составления ее завещания, ее сопровождал человек, который жил с ней и действовал как компаньон и экономка, который присутствовал, когда инструкции были даны поверенному по завещанию.Суд постановил, что предоставление инструкций в присутствии и в течение слушания третьего лица было обстоятельством, свидетельствующим о том, что сообщение не было конфиденциальным, и суд заявил: «Сообщение не является конфиденциальным, адвокат не имеет привилегии. от раскрытия этого факта. В случае отсутствия доверия не может быть заявлено никакой привилегии. В таких случаях адвокату разрешается давать показания не потому, что от этой привилегии отказались, а потому, что сообщение, не являющееся конфиденциальным, не было привилегированным.»

Заявитель утверждает, что г-н Ино, показав эти черновики г-же Десперринс во время их получения, исключил их из категории конфиденциальных сообщений. Различие очевидно. Возвращенный черновик представлял собой сообщение от поверенного к клиент, которого клиент имел право раскрыть. Это не было сообщение клиента поверенному. Я предполагаю, что нельзя утверждать, что если завещатель продемонстрировал свою волю третьему лицу, он тем самым вскрыл губы поверенного в отношении конфиденциальных сообщений, сделанных клиентом поверенному с целью составления завещания.Тем не менее, таков был бы логический вывод применения правила, на которое настаивали апеллянты.

Заявители также ссылаются на People v. Farmer (194 NY 251, 269) в качестве авторитета для утверждения о том, что добровольное раскрытие клиентом фактов, относящихся к сделке с поверенным, отказывается от защиты статьи 835. Гражданского процессуального кодекса. В этом случае ответчик нанял адвоката для составления документа о передаче имущества, принадлежащего некой Саре Бреннан, мужу ответчика.Она заявила адвокату, что она Сара Бреннан, и она подписала акт и признала его исполнение перед ним как нотариус. Позже обвиняемый убил Сару Бреннан. После убийства обвиняемая признала в присутствии адвоката и других лиц, что она заявила адвокату во время совершения преступления, что она была Сарой Бреннан, и что она выполнила и признала это действие. Поверенному на суде обвиняемого в убийстве Сары Бреннан было разрешено свидетельствовать о том, что она сказала ему в то время, что она Сара Бреннан, и что она подписала акт и признала его перед ним как нотариус.Суд привел три причины, по которым доказательства были допустимы:

1. «После такого добровольного раскрытия ответчиком фактов, относящихся к сделке, защита указанного раздела Кодекса отменяется, по крайней мере, в той степени, в которой это добровольно раскрытие «.

2. «Упомянутый раздел Кодекса не предназначен для запрета разглашения сообщения, поскольку такое сообщение необходимо для того, чтобы государственный служащий мог действовать в своем официальном качестве.«

3.« Печать личной уверенности никогда не может использоваться для прикрытия сделки, которая сама по себе является преступлением ».

Последней причины было бы достаточно, чтобы сделать доказательства компетентными. Однако следует отметить , что сообщение, о котором свидетельствовал поверенный, было сделано ему после подписания и признания дела перед ним как нотариусом, и должно быть, что вторая причина, указанная судом, означала, что раскрытие нотариусу предоставление ему возможности действовать в своем официальном качестве не было привилегией, потому что нотариус также был юристом.В этом деле не разрешалось давать никаких доказательств каких-либо заявлений, сделанных подсудимым ему как адвокату, или каких-либо советов, данных им ей. Свидетельские показания ограничивались заявлениями, сделанными ему в качестве нотариуса.

Исключение черновиков завещания и писем, представленных г-ном Бирсом, было правильным решением вопроса.

Интересный вопрос мог бы возникнуть, если бы Эли Г. Партридж, работавший клерком в офисе мистера Бирса, попросили опознать черновики, полученные от мистера Бирса.Ино. Запрет статьи 835 применяется к клерку, стенографистке или другому лицу, нанятому поверенным. Партридж был подписавшимся свидетелем завещания. Будет ли то же правило, которое применялось к адвокату, который был свидетелем по делу Matter of Coleman ( supra ), применимо к секретарю адвоката, находящемуся в аналогичном положении? Мы не рассматриваем этот вопрос, поскольку его нет перед нами. Партриджа просто попросили идентифицировать слова «Колумбийский университет», написанные почерком мистера Ф.Ино, что он и сделал.

Бумага была представлена ​​в качестве доказательства и исключена надлежащим образом. Тот факт, что два слова на листе были написаны почерком завещателя, не делает этот документ допустимым в качестве доказательства. Миссис Десперринс также не опознала проекты завещания, которые показал ей мистер Ино. В этом условии доказательства ученый суррогат не ошибся, исключив проекты завещания. Заявители призывают нас получить эти проекты завещания в качестве доказательств по данной апелляции.Это право Апелляционного отдела по своему усмотрению получать дополнительные свидетельские показания или документальные доказательства после апелляции по фактам из Суррогатного суда прямо предоставлено разделом 2763 Гражданского процессуального кодекса. В этом суде не предлагается никаких новых или дополнительных доказательств, и нас не просят принимать такие доказательства. Теперь нас просят получить подтверждающие документы, которые были должным образом отклонены суррогатной матерью. Те же недостатки в доказательстве, которые препятствовали их приему в суде, не позволят нам допустить их в качестве доказательств по апелляции.Если бы мы решили, что на основании имеющихся у него доказательств документы были допустимы, а его исключение из них было ошибочным, мы, несомненно, могли бы получить их в качестве доказательства по этой апелляции.

Конкурсанты утверждают, что Амос Ф. Ино в последние годы своей жизни страдал старческим слабоумием, которое развилось до такой степени, что у него не было дееспособности по завещанию. В январе 1914 г .; он составил завещание, в котором все его завещания, кроме одного в размере 2 000 000 долларов, были переданы Генеральному обществу механиков и торговцев города Нью-Йорка друзьям, родственникам и служащим.Остатки своего имения он создал и завещал своему брату Генри К. Ино и сестре Мэри Ино Пинчот с заменой в случае их смерти до его кончины их потомкам. Конкурсанты предлагают завещание о завещании, тем самым подтверждая, что на момент его исполнения он был в здравом уме и распоряжался памятью. Рассматривая этот случай, мы можем предположить, что до этого времени его образ жизни, его привычки, эксцентричность и особенности были такими же, как у нормального Амоса Ф.Ино, и по этому стандарту судят о его последующих действиях. Он управлял своим собственным имуществом, которое в основном состояло из недвижимого имущества в городе Нью-Йорк, занимаясь всеми деталями ремонта, переговоров по аренде и оплаты счетов. У него был офис, в котором было два сотрудника, чьи обязанности были чисто канцелярскими. В своих деловых отношениях он был точен и требователен. Свои контракты он выполнял в точности и требовал от других столь же неукоснительного выполнения взятых на себя обязательств; он дал и потребовал не меньше и не больше, чем точные условия наложенного соглашения.С теми, кто подчинялся, он был склонен к произволу и властности. Имея дело со своей недвижимостью, он не хотел тратить деньги на улучшения, и по этой причине многие из его владений стали пустыми и непродуктивными. Для получения прибыли он больше зависел от повышения стоимости, чем от увеличения ренты. Он был проницательным и способным бизнесменом. Унаследовав 3 161 446 долларов, когда ему исполнился 61 год, за семнадцать лет он увеличил свое состояние до более чем 6 000 000 долларов США и девяноста участков недвижимости, облагаемых налогом в 4 792 500 долларов.

Несмотря на то, что он был холостяком, он содержал дом на углу Пятой авеню и Десятой улицы в городе Нью-Йорк и загородный дом в Саратоге. У него было шесть или семь слуг, кроме домработницы и камердинера. Он был членом нескольких общественных клубов города Нью-Йорка, Гольф-клуба и Ассоциации гонок Саратоги и клуба Джекил-Айленд в Джорджии. Он много развлекался и редко обедал в одиночестве, либо приглашал на обед гостей, либо был в гостях у своих друзей; и не прошло и дня, чтобы он не звонил и не принимал звонящих.Он любил путешествовать и часто выезжал за границу. Он одевался тихо и осторожно; в поведении он был пунктуален. Короче говоря, он был компанейским и любил общество. С мужчинами он был склонен к упрямству и властности, был человеком сильной воли и сильных предрассудков. Он любил шутить и видел юмор в замечаниях, рассчитанных на то, чтобы дразнить и раздражать. У него была страсть к накоплению богатства, и он был склонен судить людей по их способности приобретать его. Он был горд своей родословной Коннектикута, сказав, что он пришел из прижимистых, прожженных гонок, сделавшие свои деньги из каменистой почвы худшего государства в Союзе.У него был традиционный инстинкт торга и тщательный анализ расходов. По его словам, он обладал способностью «сжимать четверть, пока на ней не завизжал орел». Он подвергал сомнению счет своего врача на десять долларов и все же предлагал купить дом в Саратоге и позволить доктору занять его при уплате налогов в течение года или более. Он оплатил оказанные услуги и считал все обязательства по ним выполненными путем оплаты; тем не менее, он был счастлив делать подарки друзьям.Ему не нравились просьбы о взносах, но он делал значительные подарки предприятиям, которые находили его одобрение. Его основные пожертвования были даны без просьб и без личного общения с объектом его щедрости. На протяжении всей своей жизни он был готов в качестве оправдания того, что не делал того, чего не хотел, сказать, что он не может себе этого позволить. В компании друзей это была излюбленная шутка — притвориться бедным, отказаться от покупки какого-нибудь дешевого товара и сказать продавцу, что он не может позволить себе заплатить за него.Несмотря на эту хорошо известную особенность, то же заявление, сделанное в последний год его жизни, преподносится как заблуждение, свидетельствующее о старческом слабоумие. Шутка среднего возраста становится трагедией возраста. В целом здоровье г-на Ино было хорошим. В девяностые годы у него были проблемы с подагрой, и по этой причине он несколько раз ездил в Европу. Впоследствии у него были проблемы с мочевым пузырем и предстательной железой, в результате которых в декабре 1906 года была удалена предстательная железа.После операции он был в критическом состоянии. Доктор Вайли, его врач на протяжении многих лет и свидетель участников этого процесса, показал, что до этой операции г-н Ино был очень весел, но после того, как возникли проблемы, он был только весел временами. В 1908 году на правом глазу образовалась катаракта. Он был удален с помощью операции, проведенной доктором Уилмером в Вашингтоне, округ Колумбия, в августе 1913 года. В октябре или ноябре 1913 года д-р Уилмер в Вашингтоне провел операцию «иглоукалывание».Еще в 1908 году в левом глазу была обнаружена катаракта, но она еще не успела развиться в достаточной степени для операции. Однако в 1914 году оно увеличилось. Это нарушение зрения потребовало ношения сильных очков, а в кармане он носил увеличительное стекло, которое он использовал при чтении. Он также использовал кусок черной твердой резины с прорезью, чтобы при размещении поверх отпечатанного или письменного материала за раз была видна только одна линия. Это было сделано для предотвращения отражения света от бумаги в глаза.Доктор Вайли показал, что в то время, когда у него были проблемы с глазами, он был подавлен и несколько подавлен, и что операция не была полностью успешной.

10 января 1914 года г-н Ино в сопровождении своего камердинера отплыл в Европу. С ним на пароходе были доктор Уилмер, его жена и дочь. Интимный и подробный отчет о жизни г-на Ино с момента его отплытия до его возвращения 30 июня 1914 года был дан Биго, камердинером, свидетелем участников.

Проведя несколько часов в Монте-Карло, группа отправилась в Ментон и остановилась в отеле Westminster. Биго охарактеризовал это как отель второго класса и сказал, что ранее г-н Ино останавливался в большом отеле первого класса. Считается, что это изменение класса отеля в Ментоне и других местах в этой поездке свидетельствует о растущей бедности мистера Ино. Хотя такое впечатление, кажется, произвело на Биго, он дал объяснение, полностью противоречащее ему, поскольку он сказал: «МистерИно не любил ехать в этот отель, но доктор Уилмер попросил его пойти с ним, и, ради удовольствия для доктора Уилмера, мистер Ино пошел с ним ». Находясь в Ментоне, он написал другу в Ниццу, чтобы найти для него жилье. в отеле, в котором он останавливался, так как отель Ruhl ему не понравился; но по прибытии он обнаружил, что его друг зарезервировал для него гостиную, спальню и ванну в Ruhl. Он сказал Биго узнать цену Биго этого не сделал и дал показания, что не стал бы этого делать.Мистер Ино, к большому огорчению Биго, сам пошел в офис и, «он был взволнован, — свидетельствовал Биго, — и так много шумел из-за цены». Цена составляла двадцать долларов в день, и он сказал, что не останется так долго, как рассчитывал остаться. Когда Биго спросили: «Почему он сказал, что не останется так долго, как рассчитывал?» Ответ был: «Потому что ему не нравился этот отель; в нем было слишком много людей». Они рассчитывали остаться на месяц, а остались на две недели. По окончании своего пребывания в Ницце мистер Ф.Ино предложил ехать дневным поездом в Рим, сказав, что Биго может ехать вторым классом. Это произвело на Биго впечатление очень иррационального предложения, и он возразил. Он показал, что г-н Ино дважды зашел в билетную кассу за один день, чтобы получить билеты, настаивая на том, что цена, указанная ему в первый раз, была неправильной, и заявлял, что агент не знал своего дела и что он вернется, когда другой агент был здесь; что он вернулся позже и обнаружил того же агента; что на следующий день он вернулся и, получив ту же цену от другого агента, оплатил билеты и проживание в ночном поезде.Мистер Ино заболел простудой в Ментоне, и друг возражал против его плана однодневной поездки на том основании, что он болен и должен пойти ночью и иметь с собой своего камердинера, чтобы он мог прислуживать ему. Участники конкурса придают большое значение этому инциденту. Дальнейшие события показали, что однодневная поездка могла быть предпочтительнее, потому что ночью он усилил простуду и прибыл в Рим больным. Вместо того чтобы отправиться в отель «Эксельсиор», очень большой отель первого класса, куда он обычно бывал, он остановился в отеле «Регина», который, по словам Биго, был второклассным.В «Регине» ему пришлось подождать до трех часов пополудни, прежде чем он смог получить спальню и ванну. Его болезнь переросла в бронхиальную пневмонию, и он был прикован к постели в своей комнате около трех недель, врач звонил ему дважды в день. Счет врача составлял 120 долларов. Он раскритиковал его как слишком большой и, смеясь, сказал, что он бедный человек. Из Рима он отправился в Неаполь и остановился в отеле «Санта-Лючия», который, по словам Биго, не был вторым классом, «но и не первым». Там он перешел из своего первого номера в тот, в котором гостиная была меньше, что было дешевле.Вернувшись в Рим, он остановился на две ночи в отеле «Терминус», железнодорожной гостинице, примыкающей к вокзалу. Причина, по которой Биго называет это, состоит в том, что он не хотел платить за транспортировку четырех чемоданов туда и обратно. Он продолжил свое путешествие в Ментоне, где остановился почти на месяц; в Париж на неделю; в Виши для ванн, где он пробыл двадцать три дня; в Париж на десять дней; оттуда в Антверпен, откуда он отплыл 20 июня 1914 года на пароходе Kroonland в Нью-Йорк.В течение этого периода отели, в которых он останавливался, по-видимому, были одобрены Биго, поскольку больше не было критики ни в отношении характера отеля, ни в отношении заплаченных цен. Были даны доказательства двух инцидентов в течение этого периода, которые, как утверждают участники, имеют тенденцию демонстрировать развитие скудного настроя. Находясь в Париже, он пошел к Шарве, где купил себе белье, и спросил, нельзя ли изготовить новые наручники вместо изношенных; будучи предупрежденным против этого, он приказал сшить новые рубашки.В Виши он раньше давал своим банщикам по четыре доллара, а в этом случае — по доллару, и обслуживающий персонал выразил Биго свое недовольство. Эти инциденты вместе с письмом, написанным домработнице с предложением уволить повара, являются свидетельством того, что г-н Ино якобы проявил бедность во время его заграничной поездки. После его возвращения было показано еще несколько инцидентов. Он отказался держать экипаж в Саратоге. Находясь на острове Джекил, он пригласил Амоса Р.Э. Пинчот и его семья должны были навестить его, но отказались оплачивать счета за стирку или верховую езду, заявив, что он будет платить только за их питание. Он возражал против клубники по цене одного доллара за коробку. Он жаловался своей экономке на подорожание продуктов летом 1915 года. С другой стороны, его образ жизни был таким же; он вел такой же тщательно продуманный дом в Нью-Йорке и Саратоге. Когда его здоровье позволяло, он развлекался так же щедро, как и раньше. Его доска не скупилась.Он покупал свою одежду, обувь и белье у тех же дорогих торговцев, что и раньше. Хотя он грубо, а иногда и оскорбительно отказывался от просьб о пожертвовании на достойные объекты, тем не менее в течение этого периода он отдал без ходатайства 10 000 долларов больнице Саратоги и недвижимость Общему обществу механиков и торговцев стоимостью около 150 000 долларов. Он раскритиковал счет врача в Риме на 120 долларов; но в то время, когда участники признали его вменяемость, он возражал против счета врача на 10 долларов.Мы находим в его более ранней жизни те же самые противоречивые свидетельства жалких и щедрых поступков. На мой взгляд, было очень мало свидетельств растущей нищеты и в этом ничто не указывало на недостаток завещательной способности.

На обратном пути из Европы попал в аварию. Биго показал, что в течение трех лет он ходил с тростью, постукивая по тротуару или полу перед собой, не поднимая ног, а шаркая ими из-за ухудшения зрения; и в это время он не восстановил свои силы после болезни, поэтому был слаб в ногах.Пытаясь спуститься по трапу, он упал и скатился с двух лестничных пролетов, порезав голову, порезав ногу и повредив три ребра. Вызвали врача и вылечили его травмы, и он оставался у своей койки до прибытия в Нью-Йорк, но там он настоял на том, чтобы пройти от лодки до пристани. Конкурсанты утверждают, что болезнь в Риме и падение на пароходе завершили душевную катастрофу г-на Ино. Его деловая активность, выполнение своих общественных обязанностей, его способность разумно общаться с друзьями — всего лишь блуждания ума по проторенным и привычным путям, не требующим никакого мышления.Его хитрость в том, что он умел скрывать свое психическое состояние от друзей, с которыми он случайно встречался (свидетелей сторонников), и вести себя так в манерах и беседах, что заставлял их думать, что в нем мало что изменилось, было лишь еще одним доказательство того, что этот человек был старческим психом. Попытка рассмотреть доказательства во всех деталях превысила бы разумную длину заключения.

Г-н Ино был в преклонном возрасте, его зрение и слух были ослаблены. В результате несчастного случая он был ослаблен физически и, возможно, психически.Иногда он был менее осторожен в своей одежде, чем раньше, отказывался одеваться к обеду, когда был один в Саратоге, и появлялся в расстегнутой одежде один или два раза. По возвращении из Европы он сначала был склонен необоснованно останавливаться на своей болезни и несчастном случае, а иногда и повторять историю несчастного случая тому же человеку. Он не смог вспомнить лица. Он дал волю возбуждению, которое показалось свидетелю иррациональным. Он безудержно оскорблял некоторых женщин-лидеров избирательного права, называя их унизительными и неприличными именами в смешанном обществе.В одиночестве он временами впадал в депрессию. Он страдал от определенных физических недостатков, что привело к несчастным случаям. Он относился к своему камердинеру, который был с ним в течение девяти лет, как дружелюбный и подчинялся его знакомству. Конкурсанты представили в качестве свидетелей его домработницу, камердинера и врача, наиболее тесно связанных с его жизнью, родственников и знакомых. Выбирая инциденты, незначительные сами по себе, не демонстрирующие непрерывности поведения, и игнорируя общую тенденцию свидетельских показаний, адвокат смог так умело собрать воедино эти отдельные инциденты и расположить их таким образом, чтобы показать непрерывность и непрерывность. прогрессивная мозаика в гипотетическом вопросе, который позволил бы медицинскому эксперту утвердительно ответить, что г.Ино страдал старческим слабоумием и не мог завещать.

С другой стороны, были представлены показания друзей и близких знакомых, а также лиц, которые вступали с ним в контакт в деловых операциях. У нас есть доказательства действительной работы его разума, о чем свидетельствуют его деловые и социальные письма до и после исполнения завещания января 1914 года, и у нас есть завещание, которое он подготовил в 1918 году, исполненный восемнадцатого июня, т. Е. предлагается для завещания.У нас также есть показания медицинских экспертов, равных с показателями участников конкурса, основанные на гипотетических вопросах, что г-н Ино не проявлял признаков старческого слабоумия и имел дееспособность. В связи с этим конфликтом доказательств становится важным рассмотреть их доказательную силу, как сказал г-н судья ФОЛЛЕТТ: «Опыт судов показал, что ответы экспертов, хотя и честно даны, на гипотетические вопросы, охватывающие страницы предполагаемых и изолированных фактов, охватывающих долгая жизнь, о которой эксперты не знают лично, является самым слабым и самым ненадежным доказательством вменяемости или безумия человека, о котором спрашивали.»( Dobie v. Armstrong , 27 App. Div. 520, 526; affd., 160 NY 584.) Значение, которое следует придавать мнениям непрофессиональных свидетелей, во многом зависит от длины и интимности знакомство, интеллект наблюдателя и подтверждают ли изложенные факты вывод ( Seaman’s Friend Society v. Hopper , 33 NY 619; DeWitt v. Barly , 17 id. 340, 351.) В отличие от свидетельств этого персонажа, у нас есть результаты операции г.Разум Ино воплощен в воле и его письмах. Мнение о том, что человек не обладает достаточными способностями, чтобы позволить ему разумно выразить свою последнюю волю и завещание, имеет мало силы, если он нарисовал завещание, показывающее, что он был способен понять природу и объем своей собственности, природу действие, которое он совершал, имя и личность людей, которые являются надлежащими объектами его щедрости, и его отношение к ним.

Завещание было результатом не внезапного импульса, а определенной цели, сформированной за несколько месяцев до его исполнения.Из-за смерти его брата и сестры, которых он больше всего любил, которые были оставшимися наследниками в завещании от января 1914 года, он выразил решимость составить новое завещание и назвал этот факт причиной этого для несколько человек. Он поговорил с суррогатом Фаулером о своей цели и о благотворительности распоряжения своим имуществом. Последний ответил, что, по его мнению, завещатель лучше всего распорядится своим имуществом в пользу своей семьи. Г-н Ино сказал, что, по его мнению, это могло быть так в отношении унаследованной им собственности.Цель, выраженная таким образом за несколько месяцев до того, как он подготовил завещание, была выполнена и отражена в документе, предложенном для завещания.

Он сначала получил из своего офиса меморандум о распределении имущества его отца по его завещанию, показывающий раздел 17 723 205 долларов этого имущества между потомками его отца и существенное равенство распределения, предусмотренное в завещании. Из этого имения Амос Ф. Ино получил 3 161 446 долларов. Затем он получил список своих личных вложений в личное имущество и разместил стоимость каждого пакета ценных бумаг.Затем он получил список своих владений недвижимостью и сумму, по которой каждый земельный участок облагался налогом. Он записал на некоторых страницах своего дневника за 1915 год процесс, через который он пришел к выводу в отношении бенефициаров, которых он назвал в своем завещании. В этих дневниковых записях наследодатель записал все существенные положения этого завещания, за исключением условий трастов и имени оставшегося наследника. Его завещательный план был передан его поверенному, который составил и представил ему не менее четырех предварительных проектов, которые г-н.Ино изучил, исправил или изменил и вернулся к адвокату. Эта преднамеренная и тщательная подготовка завещания указывает на его способность ценить бизнес, которым он был занят, и элементы бизнеса, которые должны быть совершены, а также способность удерживать их в уме достаточно длительное время, чтобы понять их очевидную связь друг с другом. и сформировать рациональное суждение о них. Конечный результат показывает, что очень умная цель успешно выполнена. Детали были проработаны в его библиотеке без чьего-либо присутствия, помощи или предложения.Воля показывает тщательно продуманный план, который осуществляется осознанно и разумно. Его ранее выраженное намерение оставить членам своей семьи то, что он унаследовал, показано в том, что он распределил 4600000 долларов среди всех живых потомков своего отца. Его сестра миссис Вудс и его племянник Генри Лейн Ино, для которых он не указывал в каком-то предыдущем завещании, получили по 50 000 долларов каждый. Другие его племянники, его племянницы и его брат Уильям П. Ино должны были получить по 250 000 долларов каждый, в то время как трасты в размере 250 000 долларов были предоставлены для каждого из его внучатых племянников и внуков, за исключением Амоса Р.Ино, сын Генри Лейна Ино, имел трастовое имение в размере 1 500 000 долларов и семейную усадьбу в Симсбери, штат Коннектикут; 100 000 долларов должны были быть переданы более дальним родственникам и друзьям. Среди служащих и слуг, нанятых им на момент его смерти, было направлено распоряжение о распределении 24 000 долларов. Музею искусств Метрополитен, Американскому музею естественной истории, Ассоциации улучшения положения бедных и Нью-Йоркскому университету было выделено по 250 000 долларов каждому; в Публичную библиотеку — его обширную коллекцию гравюр старого Нью-Йорка и 50 000 долларов; Общему обществу механиков и торговцев было оставлено 1 800 000 долларов «или столько, сколько мне хватит, чтобы заплатить.»

Остаточное имущество было оставлено Колумбийскому университету, которому также были предоставлены возвратные проценты на случай, если пожизненные бенефициары некоторых трастов умрут без проблем.

За такую ​​дискриминацию, которая проявляется в отсутствии равенства распределения между У некоторых из его родственников появляется веская и достаточная причина. Его сестра миссис Вудс была преклонной, богатой, овдовевшей и бездетной. В своих завещаниях 1895, 1900, 1902 и 1906 годов он не предусматривал для нее никаких условий.Между ними возник спор по поводу уплаты налогов на улучшения, которые она сделала против его воли на поместье Симсбери, которое она арендовала у него на всю жизнь. Его дневник показывает, что сначала он собирался подарить ей 50 000 долларов, позже увеличил размер наследства до 100 000 и, наконец, поставил его на 50 000 долларов. Это показывает заботу и рассудительность. По совету Генри Лейна Ино его отец, Генри К. Ино, снес отель на Пятой авеню и построил на его месте большое офисное здание, несмотря на протесты и сопротивление Амоса Ф.Ино. Пока Амос Ф. Ино был за границей, Генри Лейн Ино обратился к нему за помощью, сказав, что они настолько глубоко увлеклись, что для завершения сделки может потребоваться продажа всего, что у них было. Из-за этого опыта г-н Ино потерял уверенность в деловых способностях и суждениях Генри Лейна Ино. Но для Амоса Р. Ино, сына Генри Лейна Ино, он создал целевой фонд в размере 1 500 000 долларов и передал ему старую усадьбу. Причина этого будет рассмотрена позже.

Генеральному обществу механиков и торговцев было передано в наследство 2 000 000 долларов в его прежнем завещании.Однако он решил подарить им часть своей недвижимости, что он и сделал актом от 15 июня 1915 года, а также денежный подарок в размере 25000 долларов. Поэтому он сформировал дизайн этого изменения и несколько компенсирующего подарка более чем за месяц до исполнения завещания и выполнил дело за три дня до исполнения завещания. Поэтому он держал этот план в уме и довел его до окончательного исполнения. Копия завещания должна была быть отправлена ​​ему в Саратогу.Оно было отложено, и он написал мистеру Бирсу, чтобы он переслал его, но оно пришло примерно в то время, когда он написал для него. Он положил его в красный портфель. Когда Биго в июле 1915 года собирался покинуть его, чтобы ответить на призыв класса к цветам, г-н Ино, пытаясь отговорить его, сказал ему принести красную папку, вынул копию завещания и сказал Биго прочитать его, чтобы показать ему, что наследство в размере 5000 долларов в его пользу зависит от его продолжения на нынешней должности до тех пор, пока г-н.Смерть Ино (как, впрочем, и наследство всех его сотрудников, кроме Кольсаата). Биго рассказал о наследстве юному Амосу Р. Ино и передаче ему усадьбы; и г-н Ино сказал, что мальчик ему понравился, он выглядел очень умным мальчиком и не хотел, чтобы дом перешел в другие руки. Тот факт, что мальчик носил имя Амос Р. Ино, также мог повлиять на это решение. Когда он получил подтверждение своего подарка от Общего общества механиков и торговцев, он поговорил с миссис Дж.Десперринс, его экономка, о наследстве, которое он оставил обществу. Может ли дряхлый безумец, не обладающий достаточной способностью составить завещание, держать в уме эти предметы и объяснять причины своего завещания? В своих делах он осуществлял такой же активный контроль, помнил детали и писал своим клеркам четкие и ясные инструкции. Когда наступали сроки уплаты налогов, он написал для них, чтобы они выставили налоговые счета на определенную собственность, говоря им не получать счета на другую определенную собственность, потому что арендаторы должны были платить налоги по условиям их аренды.Он написал четкие и краткие инструкции по многим деталям и продемонстрировал такое же умное понимание своих деловых дел, как и в предыдущие годы. Он купил небольшой участок в Саратоге незадолго до своего возвращения в Нью-Йорк по своей цене, которая была на 1000 долларов меньше, чем просил владелец. Конкурсанты утверждают, что, занимаясь этим бизнесом, он придерживался привычного распорядка дня, не требовавшего умственных усилий. Эти письма, однако, показывают не просто путешествие по привычному пути, но проявление суждения при принятии решений по новым вопросам и условиям; рассмотрение купли-продажи собственности, заключение договоров аренды и ремонтных работ, тщательный надзор за получением и выплатой денег, исправление ошибок его клерков в записях на неправильных счетах в его бухгалтерских книгах и постоянное знание своего банковского счета.Он полностью осознавал события великого конфликта, который тогда бушевал в Европе, возможность нашего вовлечения и возможное влияние на его инвестиции. Он говорил о том, чтобы избавиться от своих владений недвижимостью даже с жертвой. При расчете стоимости своего имущества он вычел возможную амортизацию. В течение последнего лета своей жизни он разумно обсуждал с военным необходимость подготовки и всеобщей военной подготовки, противопоставляя мирные взгляды президента и его гостя.В ходе обсуждения была упомянута доктрина Монро, и г-н Ино дал точный отчет о ее первоначальном обнародовании и причинах этого, а также сказал, что сила этой доктрины опирается на американский флот. Его переписка с W.E.G. Фаулер, его биржевой маклер, оценивает дела, связанные с финансовым миром, наравне с бизнесом в сфере недвижимости. Это показывает, что он был хорошо осведомлен о своих инвестициях и ожидаемых эффектах, которые на самом деле были результатом того, что определенные интересы получили контроль над одной из железных дорог, в которых он был заинтересован.Он понимал смысл и последствия решения Верховного суда Соединенных Штатов в отношении угольных участков компании Delaware, Lackawanna and Western Railroad Company, акций которой он являлся крупным держателем. Он отказался участвовать в англо-французском займе, заявив, что, по его мнению, никто не может сказать, как долго продлится война, и что ее стоимость не может быть определена. Он опасался, что европейские страны обанкротятся, и точно предсказал последующий резкий рост и падение цен на акции.В его переписке и этих беседах, касающихся бизнеса, мы можем видеть острое наблюдение и точную оценку влияния событий на ценности, а также здравый смысл в деловых операциях, которые позволили ему за семнадцать лет увеличить свое наследство почти в четыре раза. Его врач, хотя и давал показания от имени участников, признал, что состояние здоровья г-на Ино после его возвращения с острова Джекил и летом 1915 года было лучше, чем в течение нескольких лет назад.

Анализируя все доказательства и придавая должное значение тому, что представили участники конкурса, я считаю, что любой вывод, который может быть сделан из них, неблагоприятный для дееспособности завещателя, преодолевается фактической демонстрацией его психических процессов, как показано документальными доказательствами. У него, несомненно, были некоторые слабости и немощи, акцентирование некоторых особенностей, несколько меньшая забота о своей одежде и нарушение зрения и слуха, но до дня своей смерти он обладал сильной волей, деловыми способностями, проницательностью и рассудительностью.Если бы вопрос должен был быть решен только мной, я без колебаний обнаружил бы, что Амос Ф. Ино был здравомыслящим и располагал разумом и памятью, когда он подготовил и выполнил этот предложенный документ, и что он имеет право на завещание в качестве его последней воли. и завещание. Тем не менее, Законодательная власть предусмотрела рассмотрение вопроса о дееспособности присяжных в Суррогатном суде. Недавно мы пришли к выводу: «Хорошо устоявшееся правило в этом классе дел состоит в том, что если имеется нечто большее, чем простая волна доказательств, демонстрирующих некомпетентность составить завещание и такого характера, что из этого могут быть справедливо сделаны различные выводы. Дело должно рассматриваться как одно из фактов, и, если суд будет перед присяжными, его следует оставить на усмотрение присяжных.»( Дело Барни , 185 App. Div. 782, 794.) Пока Апелляционный суд не пойдет дальше, чем они сделали, в отмене правила, обнародованного в деле McDonald против Metropolitan Street Railway Co . (167 NY 66 ; ср. Материя дела 214 NY 199, 204), мы не можем отказаться от этого дела, но должны направить повторное представление вопроса на рассмотрение жюри и постановить, что вердикт противоречил весу доказательств. Этот суд обладает всеми полномочиями по пересмотру постановления суррогатного суда на основании выводов присяжных в судебном иске (Code Civ.Proc. § 1317), но не более того. Вердикт в этом разбирательстве не носит рекомендательного характера, как в случае справедливого иска, когда вопросы рассматриваются для рассмотрения жюри присяжных. ( Matter of Barlow , 180 App. Div. 860, 865.) Производство в Суррогатном суде по вопросам, касающимся действительности завещания, должно было заменить иск в Верховном суде в соответствии с предыдущим разделом. 2653-а Гражданского процессуального кодекса, согласно которому постановление вопросов по факту было таким же, как и в любом другом случае, когда вопросы рассматривались судом присяжных.( Hagan v. Sone , 174 NY 317, 323; Lesster v. Lesster , 178 App. Div. 438, 450.) Следовательно, суррогатная мать может вынести вердикт ( Matter of Ruef , 180 App. Div. 203; affd., 223 NY 582), или если он отрицает это ходатайство и при подаче апелляции выясняется, что он должен был удовлетворить его, этот суд может отменить указ и распорядиться, чтобы он был допущен к завещанию ( Matter of Sweeney , 178 App. Div. 780; affd., 222 NY 658; Matter of Dunn , 184 App.Div. 386) при тех же условиях, что и при рассмотрении дела судом присяжных. У нас нет полномочий, когда факты устанавливаются присяжными, которые у нас есть, когда факты устанавливаются заместителем, и в этом случае у нас есть все полномочия суда первой инстанции для решения вопросов о фактах и ​​получения дальнейших свидетельских показаний. или документальное свидетельство. (Code Civ. Proc. § 2763.) Для интересного обсуждения происхождения и исторического развития этой силы см. Мнение Суррогатного Фаулера ( Matter of Martin , 80 Misc.Реп.17).

Поскольку должно быть повторное судебное разбирательство, возникает необходимость рассмотреть некоторые постановления о допущении доказательств и исключения, принятые в отношении обвинения.

Эдит Ино, жене Генри Лейна Ино, было разрешено, несмотря на возражение и исключение сторонников, свидетельствовать о беседе на обеде в доме Амоса Ф. Ино, в которой, по словам Ино, участвовал, и давать показания по заявлениям, сделанным Амосом Ф. Ино. Возражение заключалось в том, что свидетель некомпетентен для дачи показаний о личных сделках с умершим по причине запрета статьи 829 Гражданского процессуального кодекса.Ее муж, Генри Лейн Ино, был племянником и одним из законных наследников Амоса Ф. Ино. Если конкурсанты добьются успеха в этом разбирательстве и завещание будет отклонено, ее муж получит в случае завещания или в соответствии с завещанием, предложенным конкурсантами, очень большой интерес к недвижимости наследодателя, и у нее будет начальный процент брачный процент на приобретенную таким образом землю. Хорошо известно, что «зарождающееся право наследования земель является существующим и ценным интересом». ( Simar v. Canaday , 53 N.Y. 298, 304.) Свидетель был заинтересован в происшествии, и по этой причине был отстранен от дачи показаний относительно личных сделок с умершим. ( Steele v. Ward , 30 Hun, 555; Matter of Blaine , 143 App. Div. 687, 690; Roche v. Nason , 105 id. 256, 267; affd., 185 NY 128.) Ученый суррогат сначала возражал против таких вопросов. Позже свидетеля спросили о сделке без раскрытия вопроса о присутствии наследодателя; адвокат сторонников поинтересовался, есть ли у г.Присутствовал Ино, на что свидетель ответил утвердительно. В связи с этим было выдвинуто возражение, но заместитель его отклонил на том основании, что адвокат исполнителей по этому вопросу потребовал дачи показаний свидетеля о личной сделке с умершим и, следовательно, открыл дверь и постановил, что свидетель компетентен давать показания «обо всем, что вы видели, что делал Амос Ф. Ино, или слышали, как он говорил в этом конкретном случае». Это было явно ошибочно. Вопрос о адвокате сторонников не требовал какой-либо личной сделки, а просто касался того факта, что г-н.Присутствие Ино. Он просто попросил достаточно, чтобы показать, что показания свидетеля некомпетентны для своевременного возражения. ( Greer v. Greer , 58 Hun, 251, 254; Davis v. Davis , 86 id. 400, 403; Hamlin v. Stevens , 59 App. Div. 522, 524 .) Дело Griswold v. Hart (205 NY 384) не поддерживает решение суррогатной матери. Согласно установленному правилу, заинтересованный свидетель лишен права свидетельствовать о разговоре или сделке в его присутствии, хотя они не были адресованы ему и он в них не участвовал, а суд заявил, что «все, что он извлекает из личного присутствия обвиняемого». умерший посредством использования его органов чувств — это сообщение от умершего к нему в значении закона.»В данном случае формальный вопрос касался того, что свидетель слышал, как г-н или г-жа Саутак говорили во время обеда в доме г-на Ино. Если г-н Ино не присутствовал, свидетель был компетентен давать показания; если он был, а она — нет. Факт его присутствия или отсутствия необходимо было знать, чтобы можно было проверить ее компетентность. Вопрос, чтобы выявить этот факт, был не с целью уклонения от статьи 829, а с целью придания ему силы.

Ученый суррогат также допустил предвзятую ошибку, разрешив задавать вопросы свидетелям сторонников Юджину Саутхаку и У.Дж. Фаулер о перекрестном допросе с целью их импичмента, и вопросы к свидетелям, вызывающим импичмент, и возражения сторонников были хорошо приняты. Он также сделал предвзятые замечания, обосновывая свои решения в некоторых случаях. На своем прямом допросе Саутхак подтвердил свои личные отношения, как деловые, так и социальные, с наследодателем. Его прямые показания были строго ограничены изложением разговоров с наследодателем и поведением, которое он наблюдал, а также установлением письменной переписки между ними.Он показал, что то, что г-н Ино сказал и сделал в тех случаях, произвело на него впечатление очень рационального. Свидетелю не задавались вопросы, и они не были бы допустимы, требуя его мнения по существу, ни в отношении общей рациональности г-на Ино, его общего физического состояния, его вменяемости, ни его способностей к завещанию; или был ли предложенный документ его настоящим завещанием, или какое иное отношение, по его мнению, наследодатель намеревался сделать со своей собственностью. При перекрестном допросе свидетель был допрошен относительно прежних заявлений, выражающих общее мнение о дееспособности завещателя, его вменяемости, его общем состоянии здоровья и его намерениях составить завещание, сильно отличающееся от изложенного.Эти заявления не были связаны ни с одним из фактов, которыми он свидетельствовал и которыми его разум был ограничен, и, как утверждается, были сделаны после смерти наследодателя и до суда г-ну Амосу Р.Э. Пинчот, мисс Констанс Морган, мистеру Самнеру Джерарду, действующему от имени мистера Пинчота, и мистеру Трейну, поверенному участника Генри Лейна Ино. Свидетель ответил на эти вопросы отрицательно или сказал, что не помнит, чтобы когда-либо делал это заявление, эти лица, за исключением г-наКонкурсанты вызвали поезд для подтверждения своих заявлений.

Существуют определенные четко установленные правила в отношении предварительных вопросов, которые могут быть заданы свидетелю, чтобы заложить основу для противоречивых показаний: 1. Противоречивые заявления должны не соответствовать некоторым существенным утверждениям в его прямых показаниях. В противном случае, если свидетель отвечает на вопросы, сторона, проводящая перекрестный допрос, связана ответами, поскольку они являются сопутствующими вопросами и не подлежат противоречию.( Kay v. Met. St. Ry. Co. , 163 NY 447, 450; Furst v. Second Ave. RR Co. , 72 id. 542, 545; Carpenter v. Ward , 30 id. 243, 249.)

2. Прежние заявления непрофессионального свидетеля, доказывающие, что он может быть привлечен к ответственности, должны не только иметь отношение к делу, но должны быть фактами, а не просто прежними мнениями свидетельства по существу спорных вопросов, несовместимых с каким-либо другим выводом, который могут быть подтверждены фактами, о которых он свидетельствовал.( Holmes v. Anderson , 18 Barb. 420, 422, процитировано в Schell v. Plumb , 55 NY 592, 600.) Свидетель, имеющий право дать свое мнение, который подтвердил его мнение, может быть противоречит доказательству прежних противоречивых мнений. ( Patchin v. Astor Mutual Insurance Co. , 13 NY 268, 272; McMahon v. Town of Salem , 25 App. Div. 1, 4; Matter of Oates , 171 id. 679 .) Возможно, как энергично утверждают респонденты, правило Нью-Йорка запрещает непрофессиональному свидетелю, который имел интимные отношения с умершим и, следовательно, возможность наблюдать за его действиями и поведением, выражать общее мнение о его вменяемости. , не согласуется с таковыми в других юрисдикциях и подвергался критике со стороны профессора Вигмора.Это обсуждение не может иметь отношения к рассматриваемым вопросам, поскольку мог ли Саутхак вообще свидетельствовать о вменяемости мистера Ино, его не просили это сделать. Это не очень убедительный аргумент в пользу допустимости свидетельских показаний, что, если бы ему было позволено так выразить свое мнение, вопреки четко установленным правилам, установленным Апелляционным судом, то поставленные вопросы и противоречащие показания были бы решены. допустимый.

На перекрестном допросе Саутхака спросили: «Вы сказали мистеру?Пинчот, в квартире, по поводу которой мы говорим, вы не знали, был ли его дядя вменяемым и годным для составления завещания или нет, но что вы обдумали его и приняли решение, или, по сути, это? Возражение было сделано и отклонено. На вопрос был дан отрицательный ответ. Когда по существу тот же вопрос был задан г-ну Пинчоту, было высказано возражение. Принимая решение по возражению, суррогат сказал: «Я разрешаю весь вопрос из-за Тот факт, что присяжные сделают из этого собственное заключение о том, делал ли Саутхак заявку на продажу своих показаний, и это причина, по которой я его допустил.Это до такой степени влияет на его авторитет »; и во время спора по возражению суррогат сказал:« Я не разрешаю этот вопрос с целью узнать мнение Саутхака о вменяемости г-на Ино, но только с той целью, чтобы вы чтобы решить, почему Саутхак сказал это, что он пытался сделать в то время? Видел ли он, какая сторона собиралась привлечь его в качестве свидетеля? »И снова в опровержении возражения против показаний г-на Джерарда вопреки отрицанию г-ном Саутхаком одного из этих явно неподходящих сопутствующих заявлений, демонстрирующих, что Саутхак выразился двусмысленно ответить на сомнение относительно г.Суррогатная мать Ино сказала: «Дело в том, что это противоречит некоторым показаниям Саутхака? Пытался ли он через мистера Джерарда добраться до чего-нибудь?» В показаниях не было ничего, что могло бы показать, что Саутхэк предпринимал какие-либо попытки торговаться с кем-либо в отношении дачи показаний. Он не искал участников; они преследовали его. Тем не менее, из-за намеков на вопросы адвоката, подкрепленных этими замечаниями суррогатной матери, у присяжных сложилось очень отчетливое впечатление, что суррогатная мать считает, что он пытается вести переговоры с участниками, чтобы стать свидетелями от их имени.

Доказательства, свидетельствующие о коррумпированном стремлении свидетеля продать свои показания, должны быть прямыми и положительными, а не основываться только на выводах и предложениях адвоката и суда.

Г-н У. Г. Фаулер знал г-на Ино много лет, как в обществе, так и в бизнесе, покупая и продавая для него ценные бумаги. Он был гостем г-на Ино в Саратоге в течение недели в сентябре 1915 года. Он дал показания в разговорах с г-ном Ино о некоторых инвестициях и вел переписку между собой и г-ном.Ино по делам бизнеса в 1914 и 1915 годах и свидетельствовал о появлении г-на Ино за его обеденным столом в Саратоге. При прямом допросе его не спрашивали о разговорах за обеденным столом в Саратоге. Он свидетельствовал о резкости поведения г-на Ино; он сказал: «один или два раза он сказал мне убираться из офиса». При непосредственном допросе г-на Фаулера не спросили, произвело ли на него впечатление поведение г-на Ино в этих случаях как рациональное или иррациональное. При перекрестном допросе, касающемся случаев, когда ему приказывали покинуть офис, его спросили, есть ли у г-наПоступок Ино произвел на него впечатление рациональности, и он сказал «совершенно так». Затем его спросили, не сказал ли он г-ну Кольсаату в тех случаях: «Что случилось со стариком? Он сходит с ума?» Возражение было заявлено и отклонено, и свидетель ответил, что не может вспомнить такой разговор. В ходе перекрестного допроса его также без возражений спросили, был ли г-н Ино за обеденным столом, когда свидетель навещал его в Саратоге в сентябре 1915 года в присутствии его самого и г-жи.Фаулер не использовал вульгарных или непристойных выражений и ответил: «Не помню». Затем его спросили, не сказал ли он мистеру Кольсаату того, что мистер Ино сказал о женщинах за обеденным столом в присутствии миссис Фаулер в Саратоге, и что это очень шокировало миссис Фаулер, так что она подумала выйти из-за стола. Свидетель ответил, что он вообще не помнит, чтобы разговаривал с г-ном Кольсаатом на эту тему. Затем свидетеля категорически спросили, не был ли он за несколько дней до смерти г-на Ино у мистера Ино.Офис Ино в Нью-Йорке сказал Кольсаату, что разговор мистера Ино за столом был настолько грубым и вульгарным, что миссис Фаулер была настолько огорчена, что сказала свидетелю, что хочет встать и встать из-за стола. Затем адвокат повторил замечания, которые якобы сделал г-н Ино, и спросил его, не сказал ли он об этом Колсаату, на что свидетель ответил: «Я не помню ничего подобного». Его также спросили: «Вы заметили мистеру Кольсаату, что мистер Ино очень быстро спускается с холма?» На что он ответил: «Возможно, но я ничего не помню.«

Кольсаату было разрешено заявить, несмотря на возражение и исключение, что Фаулер сказал ему конкретно каждую из вышеупомянутых вещей. Вопросы, заданные г-ну Фаулеру относительно этих вопросов, не были вынесены на прямое рассмотрение, и возражение должно было быть Участники конкурса были связаны ответами свидетелей, и показания Колсаата в порядке импичмента были допущены ненадлежащим образом.

Г-н Мерц, клерк в офисе лорда, Дэй Лорд, был отправлен к г.Дом Ино после его смерти, чтобы провести инвентаризацию и действовать как смотритель в дневное время. Г-жа Десперринс показала, что Мерц приказал сжечь несколько старых писем. Он показал, что это были светские письма, приглашения, подтверждения подарков и другие неважные вопросы такого рода. Миссис Десперринс показала, что она все это читала и что время от времени она брала их со стола г-на Ино, складывала из них связки и складывала в книжный шкаф, где их нашел Мерц, и что там были письма от членов семьи мистеруИно, помимо тех, о которых свидетельствовал мистер Мерц. Нет никаких иных свидетельств того, что это были за бумаги, которые были уничтожены. Из тех, кого Мерц собрал и приказал уничтожить, половина или две трети были сожжены, а другие нет, и были составлены их списки. Среди них не было ничего, имеющего отношение к делу. Мерц заявил, что сделал это под свою ответственность. Г-н Бирс положительно показал, что он не давал Мерцу никаких указаний уничтожать что-либо. В то время как показания г-жиДесперринс был дан, неправомерное влияние все еще оставалось проблемой в деле, и суррогатный представитель заявил, что он признал доказательства исключительно как имеющие отношение к этому вопросу. Нет необходимости определять, были ли эти доказательства получены должным образом по этому вопросу. Поскольку, когда суд решил снять этот вопрос с присяжных, он должен был удовлетворить ходатайство сторонников об исключении этого доказательства.

Суррогат, отклонивший ходатайство, сказал: «Я не исключу из дела ни при каких условиях доказательства сожжения документов.Они могут иметь отношение к делу, не говоря уже о неправомерном влиянии. Они могут иметь отношение к вопросу о достоверности дела сторонников «. Поскольку единственным вопросом, который затем должен был быть передан на рассмотрение жюри, была завещательная способность г-на Ино, трудно понять, что несет за собой уничтожение старых писем членов его семья, общественные приглашения и другие коммуникации с наследодателем со стороны клерка исполнителя после смерти наследодателя могли иметь отношение к этому вопросу.

Адвокат претендентов, хотя и строго ограничивал доказательства, когда предлагались и на протяжении всего судебного процесса, до вопрос о ненадлежащем влиянии в этой апелляции утверждает, что это было допустимо по любой из двух теорий: (1) как влияющие на авторитет Мерца.(2) Как доказательство кражи документов стороной иска. (1) За исключением уничтожения документов, показания Мерца ограничивались фактом завещания, свидетелем которого он был. Доказательства по этому вопросу не подвергались сомнению, и по окончании рассмотрения дела конкурсантов возражение, «что указанный предложенный документ никогда не был оформлен в соответствии с уставом в таком случае, был сделан и предоставлен, и он и его положения являются недействительными». отклонен, и вопрос по нему снят с рассмотрения.Доверие к свидетелю Мерца, за исключением того, что касалось вопроса о неправомерном влиянии, который позже был отозван присяжными, не подлежал рассмотрению. (2) Хорошо известно, что преднамеренное уничтожение письменных доказательств дает основание сделать вывод о том, что уничтоженный или искаженный материал неблагоприятен для сполиатора. Эта неблагоприятная презумпция не отменяет необходимости того, чтобы другая сторона представила какие-либо другие доказательства ее содержания, так как может показаться, что уничтоженные документы действительно имели отношение к делу.Презумпция не возникает из простого уничтожения документов. Должно появиться впечатление, что документы были письменными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемым вопросам, или, по крайней мере, документы должны быть предъявлены с уведомлением для предъявления в ходе судебного разбирательства. ( Fowler v. Martin , 1 TC 377; affd., 56 NY 676.)

Не было предоставлено никаких таких доказательств, не было направлено никаких уведомлений или других требований предоставить какое-либо письмо или документ, в котором было отказано основания его разрушения.

Судя по всему, документы, написанные другими для наследодателя, не будут иметь никакого отношения или существенности по единственному вопросу, представленному присяжным, — завещательной способности наследодателя на момент исполнения завещания.

В ответ на аргумент, что бумаги не были уничтожены тайно, но что Мерц вызвал экономку и в ее присутствии проинструктировал слугу уничтожить их, и что, если бы имел место мошеннический умысел, этого бы не произошло. , суррогат сказал: «Почему убийца оставляет следы своего преступления?» Отвергая ходатайство об исключении доказательств, он сказал: «Это может повлиять на достоверность дела сторонников»; не от достоверности свидетелей или их показаний, а «по делу».»Из обвинения присяжные могли сделать вывод только на основании этого факта, независимо от других свидетельских показаний, которые они могли бы найти для участников конкурса. Исключив часть, посвященную чтению завещания, выдержки из устава и решений, обвинение покрыло тринадцать печатных страниц. апелляционного дела, четыре из которых были посвящены инциденту сожжения бумаг. Это необоснованно увеличило бы длину заключения, чтобы отразить эту часть обвинения. Сожжение было одной из выдающихся особенностей этого дела. веские аргументы против честности и достоверности доводов сторонников.Это было крайне предвзято и позволило жюри сделать необоснованные выводы.

Суррогат, обвиняющий присяжных в проверке завещательной дееспособности, прочитал по существу отрывок из заключения по делу Delafield v. Parish (25 NY 9, 29) следующим образом: «Мы сочли это важным что наследодатель обладает достаточной способностью полностью понимать состояние своей собственности, свои отношения с лицами, которые были, должны или могли быть объектами его награды, а также объем и выполнение положений его воли.Говоря языком случаев, он должен обладать достаточной активной памятью, чтобы собирать в уме, без подсказки, подробности или элементы бизнеса, который должен быть совершен, и удерживать их в уме достаточно длительное время, чтобы воспринимать по крайней мере их очевидные отношения друг к другу и уметь составить рациональное суждение о них. Завещатель, обладающий достаточными умственными способностями для совершения этих действий, является, по смыслу и намерениям Завещательного статута, человеком в здравом уме и памяти и правомочным распоряжаться своим имуществом по завещанию.«Ранее мы заявляли, что в этом деле Апелляционный суд просто рассматривал достаточность доказательств при рассмотрении вопроса перед суррогатной матерью и не устанавливал правила для указания присяжных заседателей. ( Matter of Barney , 185 App. Div. 782, 795.)

Судья или адвокат, читающий этот отрывок, был бы признателен в свете других решений, что «способность к идеальному пониманию» не означает способность, без ссылки на его книги или список его инвестиций, чтобы запомнить с абсолютной точностью каждый предмет и каждую деталь его владений, особенно в тех случаях, когда его состояние оценивалось в многие миллионы, и безошибочно вспоминать точное имя дальних родственников, особенно в тех случаях, когда фамилия была изменена из-за брака .Жюри, состоящее из непрофессионалов, могло бы очень правильно сделать из слова «совершенно», что это должно быть понимание без дефектов или недостатков любого рода, не требующее дополнительных вспомогательных средств. Такое понимание не является тем, что требуется для установления завещательной способности. (См. Horn v. Pullman , 72 NY 269, 276; Matter of Snelling , 136 id. 515, 517; Matter of Murphy , 41 App. Div. 153, 156; Ivison v. Ivison , 80 id. 599, 603; McGown v. Underhill , 115 ид. 638, 642; Pettit v. Pettit , 149 ид. 485, 490.) Решения в этом государстве, похоже, согласуются с правилом, изложенным в Пейдж на завещаниях (§ 97): «Настоящая проверка дееспособности, наконец, была согласована большим весом авторитета следующим образом: завещатель должен обладать силой, ясностью ума и памятью, достаточными для того, чтобы знать в целом, без подсказки, характер и степень собственности, которой он собирается распорядиться, характер действия, которое он собирается совершить, а также имена и личность людей, которые являются собственными объектами его щедрости, и его отношение к ним.»

При обвинении в бремени доказывания завещательной дееспособности суррогатная мать зачитала выдержку из Delafield v. Parish ( supra , 35):» Что наследники умершего человека могут надежно опираться на статут о происхождении и распределении, и что права, таким образом закрепленные за ними, могут быть лишены только теми, кто заявляет права по завещанию и враждебно им, показывая, что завещание было исполнено наследодателем, обладающим здравым смыслом и располагающим разумом и памятью.»Из этой формулировки у присяжных может сложиться впечатление, что наследники имели преимущественное право на собственность наследодателя, которого враждебно настроенные исполнители пытались лишить их, и полагать, что для оправдания этого требовалось больше, чем преобладание доказательств. поддержание завещания. Не существует превосходства между наследниками и наследниками. Человек имеет право распоряжаться своей собственностью так, как он желает, и, если он имеет дееспособность по завещанию и не находится под влиянием мошенничества или ненадлежащего влияния, такое распоряжение должно быть признанным и эффективным.В случае оставления завещания наследники не имеют никаких прав на собственность, кроме тех, которые предоставлены завещанием. Статут о наследовании и распределении вступает в силу только в том случае, если мужчина умирает без завещания или когда предлагается документ о завещании, а завещание отклоняется на том основании, что это не его воля и завещание. Поскольку сторонники обращаются в суд, утверждая, что предложенный документ является последней волей и завещанием умершего, на них возлагается бремя доказательства надлежащего исполнения и завещательной способности завещателя.Бремя доказывания при оспаривании завещания регулируется правилом, применимым к другим случаям; он опирается на сторону, которая утвердительно относится к вопросу. Присяжные слишком склонны считать, что завещание представлено их суждению относительно разумности его положений, и рассматривать требования наследников, превосходящих выраженную волю наследодателя, и выносить решение по делу на основании своего суждения о разумности положений. а не в зависимости от способности завещателя заявить и выразить свою волю.

Следовательно, бремя доказывания в оспариваемом деле по завещанию лучше поручить присяжным на том же языке, который обычно используется при даче таких инструкций в других случаях. Чтение отрывков из судебных заключений по другим делам рассчитано скорее на то, чтобы ввести в заблуждение, чем на помощь присяжным. В заключении Верховного суда Пенсильвании было хорошо сказано: «Судебные заключения написаны для руководства судьями, а не присяжными, и ожидается, что судья, который председательствует в судебном процессе, выведет нормы права, применимые к делу, из всего, что имеет были записаны для его наставления и для того, чтобы доставить их присяжным, избавившись, насколько это возможно, от многословия, в котором они были обнаружены одетыми.Нет стандарта, кроме усмотрения самого судьи, чтобы определить, какую помощь он должен оказать присяжным при взвешивании фактов и применении к ним закона. Возможно, наименьшая помощь оказывается там, где закон представлен в виде обильных выдержек из судебных заключений по другим делам ». ( Hood v. Hood , 25 Penn. St. 417, 422)

The суррогатный представитель в ходе судебного разбирательства обнаружил, что в отношении надлежащего исполнения завещания и возражения о том, что завещание было получено из-за ненадлежащего влияния, не было оспариваемых фактических вопросов, подлежащих передаче на рассмотрение жюри.Мы согласны с этим определением. Было только одно возражение, которое, по его мнению, вызвало вопрос для рассмотрения жюри на основании доказательств, а именно о дееспособности по завещанию. Мы считаем, что вердикт по этому вопросу противоречил весу доказательств, и на основании статей 2763 и 2538 Гражданского процессуального кодекса мы отменяем постановление Суррогатного суда и постановление, отклоняющее ходатайство сторонников об установлении помимо приговора и для нового судебного разбирательства, с расходами для всех сторон, подавших в этот суд протоколы, выплачиваемыми из наследства, и назначить новое судебное разбирательство по этому вопросу: во время исполнения указанного предложенного документа был упомянутый Амос Ф.Ино в здравом уме и памяти, способный правильно распорядиться своим недвижимым и личным имуществом.

CLARKE, P.J., and LAUGHLIN, J., concur; СМИТ и МЕРРЕЛЛ, Джеймс, частично не согласны.

Казнь Стефана (7: 55-58) — Серия комментариев Нового Завета IVP

Один человек , исполненный Святого Духа , сталкивается с целой галереей людей, полных ненависти. Лука описывает не особый моментальный дар Стивена (как Haenchen 1971: 292; Брюс 1990: 240), но подходящий кульминационный момент жизни в Духе (6: 5, 8, 15; Williams 1985: 132).Галерея концентрируется на нем; Стивен смотрит в небо ( atenizo сильнее, чем выглядел NIV ; сравните 1:10; 3: 4, 12; 6:15). Бог дает Стефану возможность вглядываться в само небо своим мысленным взором и видеть славу Бога (либо формулировку для Бога Отца, либо славу шекина, которая одновременно скрывает и раскрывает божественное присутствие и природу; сравните 7: 2; 22 : 11).

Это видение положительно завершает кульминационный тезис проповеди Стефана: Бог обитает на небесах, а не в храмах, построенных руками (7: 48-50). Сын Человеческий, стоящий одесную Бога , находится в центре внимания Стефана и в основе его исповедания. Сын Человеческий, фраза, которая раньше всегда звучала в устах Иисуса во время его земного служения, сразу указывает на воплощение Иисуса, спасение смерти и воскресения, а также на небесное возвышение, вселенское владычество и славное будущее царствование (Мф 8:20). ; Лк 9:22, 44; 18:31; 19:10; 21:27, 36; 22:69 / Дан 7:13; Пс 110: 1). Когда мы думаем о названии на его фоне (Дан. 7), на первый план выходит божественная природа этой фигуры.

Этим исповеданием Стефан и Лука приглашают нас увидеть Иисуса таким, какой Он есть на самом деле, и в этом видении признать Его достойным поклонения, полной преданности и послушания даже до смерти.

Синедрион не будет иметь ничего из этого «поклонения Иисусу». Для них это богохульство (Мк 14: 61-64), что их громкие крики должны заглушаться, а руки не должны попадать им в уши (Страк и Биллербек [1978: 2: 684] рассказывают раввинское учение о таком благочестивом долге. ). И какая прекрасная картина их духовной глухоты — те, кто «не обрезаны на ухо» и отказываются сделать этот важный первый шаг к спасению — имеющие уши, чтобы слышать послание Бога (7:51; Лк 4:21; 8: 8; 9) : 44; 14:35; Деяния 28: 27 / Ис 6:10).

Подобно стаду топчущихся животных (сравните Лк 8:33), все же преследуя одну цель (NIV все ), они вместе бросаются на Стефана, вытаскивают его из города и начинают побивать камнями. Бросив его с высоты, они собираются и вздымают над ним брусчатку, пока не придет смерть. Это соответствующее наказание, место и палачи (свидетели) за грех богохульства (Лев 24:14; Второзаконие 17: 7; м. Санхедрин 6: 1, 4; 7: 4).

В посторонней записке, указывающей на хранителя плащей свидетелей-палачей, Лука знакомит нас с молодым человеком по имени Саул. Он будет занимать видное место в продвижении церкви в ближайшей и долгосрочной перспективе (Деяния 8: 3; главы 9, 13–28).

Когда мы задумываемся о том, как быстро достойный высокий суд превратился в толпу линчевателей, мы видим, насколько тонкой может быть оболочка вежливости и судебного порядка в обществе. Это особенно верно, когда противники Божьей истины видят себя хранителями его послания. Нет ничего, что могло бы остановить их насилие, как узнали Стефан и многие мученики в его поезде.

Может ли исполнитель продать недвижимость без согласования со всеми бенефициарами?

Прежде всего, названный исполнитель в завещании умершего не имеет полномочий продавать какую-либо недвижимость или имущество, принадлежащее имуществу, до тех пор, пока он или она не будет официально назначен суррогатным судом .Как узнать, назначены ли они официально? Обратитесь в суррогатный суд, чтобы узнать, были ли отправлены завещательные или административные письма (без завещания).

Тот факт, что исполнитель назван в последнем завещании и завещании , не означает, что такое право автоматически переходит к этому лицу. Без одобрения суда ни одно лицо не имеет полномочий действовать от имени наследственного имущества. Чтобы претендовать на вакансию, необходимо подать ходатайство о завещании вместе с оригиналом завещания в суд.Затем необходимо направить уведомление всем наследникам по закону (не обязательно бенефициарам), чтобы определить, есть ли у них какие-либо возражения против предложенного завещания или против назначения доверенного лица.

При официальном назначении полномочия представителя будут зависеть от условий последней воли и завещания умершего, а в случаях, когда умерший умер без завещания, — от закона штата Нью-Йорк о завещании.

Когда кто-то умирает без завещания в Нью-Йорке, должен быть назначен администратор, а не исполнитель.Роли и обязанности обоих очень схожи в том, что задача доверительного управляющего заключается в управлении и распределении имущественных активов между законными наследниками или бенефициарами. Однако, если исполнитель должен следовать пожеланиям умершего, изложенным в завещании, администратор должен просто распределить имущественные активы между наследниками, что обычно включает превращение неликвидных активов в наличные. Доверительный управляющий начинает процесс с ликвидации акций и облигаций умершего, опустошения банковских счетов, продажи любых материальных ценностей и, что наиболее важно, продажи недвижимости, принадлежащей умершему в течение его или ее жизни.Все денежные средства, полученные в результате ликвидации, переводятся на банковский счет недвижимого имущества. После удовлетворения требований кредиторов, судебных издержек и других административных расходов оставшаяся сумма распределяется между законными наследниками равными долями.

Итак, имеет ли администратор право продавать недвижимость без всеобщего согласия? Да, если у вас нет веской причины, по которой она не может. В отличие от завещания, где последняя воля и завещание в качестве контролирующего документа диктуют, что исполнитель может или не может делать, в административной процедуре нет желания ссылаться на него.Суррогатный суд не намерен ссылаться, например, на то, что умерший запретил продажу своего дома или намеревался получить пожизненное имущество для своей престарелой матери. При отсутствии такой формулировки в завещании, запрещающем или задерживающем продажу, собственность продается администратором.

Помешать администратору продать недвижимость — очень сложная задача. Если не будет найдено завещание, в котором говорится, что собственность переходит к конкретному бенефициару или не может быть продана, шансы на прекращение продажи не в вашу пользу.Однако есть возможность выкупить доли других наследников в собственности. Например, Джек умер, оставив дом стоимостью 500 000 долларов. Джек умер без завещания. У него осталось пятеро детей. Чтобы не допустить продажи дома своего детства, Алекс предлагает выкупить своих братьев и сестер, отдав им по 100 000 долларов каждому. Все четверо братьев и сестер соглашаются, и право собственности на дом переходит к Алексу. Большинство наследников склонны соглашаться на выкуп, поскольку они могут сэкономить деньги на налогах на передачу собственности продавцом, комиссионных брокерах по недвижимости и других расходах, связанных с продажей дома.

Другой альтернативой является соглашение с другими наследниками не продавать собственность. Однако, поскольку большинство людей хотят получить свое наследство раньше, чем позже, достижение консенсуса не продавать и не откладывать продажу — долгая задача.

Если администратор продает недвижимость значительно ниже рыночной стоимости, продажа, скорее всего, будет остановлена. Доверительный управляющий, который заключает договор на продажу другу семьи или себе по цене ниже рыночной, является нарушением фидуциарных обязательств.Суды ищут возможность заключать сделки между независимыми сторонами, чтобы гарантировать получение сторонами справедливой доли своего наследства. В недавнем судебном решении исполнитель продал своей подруге особняк из особняка примерно за 600 000 долларов. В то время аналогичные дома в этом районе продавались более чем за 1,3 миллиона долларов. Вскоре после продажи друг перепродал дом из коричневого камня за 1,3 миллиона. Бенефициары возражали против сделки, и суд обязал исполнителя вернуть убытки в собственность. Немедленно позвоните адвокату по наследству, если исполнитель замешан в мошенничестве или в личных интересах.

Если умерший или исполнитель не платит ежемесячные платежи по ипотеке или эксплуатационные расходы (в сотрудничестве) и подан иск о выкупе, у сторон все еще может быть шанс спасти собственность от продажи на открытом аукционе. При продаже заложенного права выкупа банк или совет кооператива устанавливает резерв, он же минимальную цену, по которой дом может быть продан. Единственная забота организации — это гарантия их баланса. Им было бы все равно, принесет ли продажа выгодоприобретателям какую-либо выгоду.Часто на публичных торгах получается достаточно денег, чтобы покрыть остаток по ипотеке, и наследникам ничего не остается.

В большинстве случаев собственность может быть сохранена даже в одиннадцатый час, подав ходатайство о прекращении продажи, называемое Приказом указать причину. В законе очень четко указано, когда судья может предоставить освобождение от обращения взыскания, поэтому не пытайтесь сделать это самостоятельно. Юрист по наследству , занимающийся делом о завещании, обычно имеет все необходимое для подачи такого иска.Если суд разрешает исполнителю продать недвижимость на рынке вместо публичной продажи, дом может быть продан по справедливой рыночной стоимости, а любой капитал может быть разделен между бенефициарами. Немедленно свяжитесь с юристом по недвижимости, если недвижимость находится в обращении взыскания.