МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Основания для лишения родительских прав: СК РФ Статья 69. Лишение родительских прав / КонсультантПлюс

Основания лишения родительских прав | ИА “ОнлайнТамбов.ру”

Лишение родительских прав — мера, которая применяется в тех случаях, когда необходимо защитить ребенка от его собственных родителей. Это решение может быть принято только судом, и за ним следуют серьезные правовые последствия. Обязательными условиями являются наличие вины родителя и невозможность изменения поведения родителей (одного из них) в лучшую сторону.

Перечень случаев, в которых родители могут быть лишены родительских прав, установлен законом (в статье 69 Семейного кодекса РФ, далее – СК РФ). Этот перечень является исчерпывающим.

Указанная мера применяется, если родители (один из них):
— уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду;
— отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

— злоупотребляют своими родительскими правами. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.;
-жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются с обязательным участием прокурора. Обязательным является и участие органа опеки и попечительства, который помимо непосредственного участия в судебном заседании дает также письменное заключение о целесообразности лишения родителей (или одного из них) родительских прав.

Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, исчерпывающе определен в СК РФ. К ним относятся: один из родителей независимо от того, проживает он вместе с ребенком или нет, лица, заменяющие родителей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители), орган или организация, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), прокурор.

Другие родственники, в том числе дяди и тети, бабушки и дедушки, не имеют права обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Но любой человек, принимающий участие в судьбе ребенка, может обратиться в орган опеки и попечительства, прокуратуру, комиссию по делам несовершеннолетних с заявлением о принятии мер.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Прокуратура Тамбовского района

Присылайте свои сообщения на номер 8-900-5-123-000 в whatsapp и viber

Ст. 69 СК РФ. Лишение родительских прав

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

См. все связанные документы >>>

Лишение родительских прав представляет собой крайнюю меру, применяемую к недостойным родителям в тех случаях, когда не удалось заставить их должным образом относиться к выполнению ими своих родительских обязанностей. Оно возможно только в судебном порядке и только в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Лишение родительских прав также рассматривается как мера семейно-правовой ответственности, которая применяется судом в случае совершения родителями (одним из них) семейного правонарушения либо умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей. Под семейным правонарушением понимается виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства. Оно также является одним из оснований для лишения родительских прав.

Родители в результате лишения родительских прав претерпевают как моральные, так и материальные невзгоды. Кроме того, лишение родительских прав — важное средство воспитательного воздействия и имеет превентивное значение.

Перечень указанных в комментируемой статье оснований лишения родительских прав является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, не могут быть лишены родительских прав лица, которые не исполняют свои родительские обязанности по другим причинам (например, вследствие тяжелого заболевания, в том числе психического). Достаточно одного из упомянутых оснований для принятия судом решения по делу о лишении родительских прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» даны разъяснения относительно указанных в комментируемой статье оснований лишения родительских прав.

Прежде всего, в п. 11 указанного Постановления сказано, что «родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей только в случае их виновного поведения». Соответственно, согласно п. 12 Постановления не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка».

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст. 129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК РФ), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (п. 1 ст. 1141 ГК РФ) (так, согласно ст. 1117 ГК не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства).

Кроме того, лица, лишенные родительских прав утрачивают право на льготы, установленные трудовым законодательством для граждан, имеющих детей. Речь, в частности, идет о том, что женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, не могут направляться в служебные командировки, привлекаться к сверхурочным работам и др.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.

Что касается отказа без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций суд должен выяснить, отсутствуют ли для этого уважительные причины. Так, иногда такой отказ вызван крайне стесненным материальным положением или плохими жилищными условиями.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Покушение на половую неприкосновенность можно рассматривать как сексуальное насилие, то есть вовлечение ребенка с его согласия или без такового в сексуальные действия с взрослыми с целью получения последними удовлетворения или выгоды. Согласие ребенка на сексуальный контакт не дает оснований считать его ненасильственным, поскольку ребенок не обладает свободой воли и не может предвидеть все негативные для себя последствия. Покушение на половую неприкосновенность детей представляет особую опасность для не сформировавшейся ни духовно, ни физически личности. Поэтому это не только одно из оснований лишения родительских прав, но и уголовно наказуемое деяние против половой неприкосновенности ребенка. Речь идет о реальной опасности для ребенка, которую предусматривает УК РФ, — это изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132) и понуждение к таким действиям (ст. 133), развратные действия (ст. 135) и др. .

———————————

Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: Практическое пособие // СПС «КонсультантПлюс».

Не совсем понятно, почему законодатель использует термин «хронический алкоголизм» в качестве одного из оснований лишения родительских прав, поскольку алкоголизм уже по определению является хроническим заболеванием. Кроме того, их признание в качестве заболевания ставит под сомнение наличие виновного поведения со стороны родителей. В любом случае согласно п. 11 указанного Постановления ВС РФ «хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным».

Следует отметить, что в последней редакции комментируемой статьи существенно расширен перечень лиц, совершение умышленного преступления против жизни или здоровья которыми может быть основанием для лишения родительских прав. Если раньше речь шла только о детях и другом супруге, то в настоящее время в него включены и супруг, не являющийся родителем детей, а также иные члены семьи.

Преступления против жизни и здоровья перечислены в гл. 16 УК РФ. К ним относятся: убийство, умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести, побои, истязания и др.

Факт совершения преступления устанавливается приговором суда по уголовному делу, однако лишение родительских прав не может быть произведено в уголовном процессе. Это связано с тем, что российское уголовное законодательство не содержит такого вида уголовного наказания, как лишение родительских прав. Дело о лишении родительских прав рассматривается отдельно в порядке гражданского судопроизводства.

Причем достаточно, чтобы приговором суда был установлен только сам факт совершения родителем умышленного преступления. Был ли при этом родитель присужден к отбыванию уголовного наказания или исполнение отсрочено, заменено условным или он освобожден от него в порядке амнистии или помилования — юридического значения в данном случае не имеет.

Основания лишения и ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, а также отобрания ребенка у родителей

Регулирование семейных отношений осуществляется, в том числе в соответствии с принципом приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрены основания лишения и ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав по следующим основаниям:

уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

злоупотребление своими родительскими правами;

жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Право на инициирование в судебном порядке вопроса о лишении родительских обязанностей имеют один из родителей или лицо, его заменяющий; прокурор; органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие).

Юридическими последствиями лишения родительских прав является утрата всех прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вместе с тем лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Статьей 72 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена возможность восстановления в родительских правах в случаях, если родители изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.

Решения об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав – ограничении родительских прав принимаются судом при наличии следующих условий:

если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Правом на подачу в суд иска об ограничении родительских прав обладают близкие родственники ребенка; органы и организации, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей; дошкольные образовательные организации; общеобразовательные организации и другие организации; прокурор.

Последствиями принятия судом решения об ограничении родительских прав являются утрата права на личное воспитание ребенка, на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа опеки и попечительства отобрать ребенка у родителей или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью на основании соответствующего акта.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

 

73

Основания для лишения родительских прав

Родители, при осуществлении родительских прав, не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (в том числе административную и уголовную), а также могут быть лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за их виновное поведение.

Согласно статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Указанный перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Органы прокуратуры занимают важную роль в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора, который обеспечивает защиту прав детей от ненадлежащего исполнения их родителями своих обязанностей.

Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он уведомляет об этом прокурора, который инициирует проведение проверки и направляет материалы для решения вопроса о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела.

В решении суда о лишении родительских прав родителей (одного из них) должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание (другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства).

В соответствии со статьей 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Вместе с тем, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Департамент по делам детей

Лишение родительских прав

На сегодняшний день лишение родительских прав — одна из самых актуальных проблем.

При рассмотрении судом споров о лишении родительских прав к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Заключение органов опеки и попечительства относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами. В судебных заседаниях принимают участие сотрудники департамента по делам детей администрации города Симферополя.

Причины обращения в суд у всех разные. Кто-то — из-за того, чтобы в будущем второй родитель не претендовал на наследство и на содержание от ребенка. Кто-то — просто так, из неприязни к другому родителю. А кто-то хочет лишить родительских прав только лишь для того, чтобы выехать на постоянное место жительства с ребенком за границу без согласия второго родителя.

Необходимо отметить, что лишение родительских прав это крайняя мера, и суды, как правило, стараются сохранить родственные отношения между ребенком и родителем. Но когда доказательства очевидны и виновное поведение родителя доказано, то суд принимает решение о лишении родительских прав.

Итак, законодательством Российской Федерации предусмотрен четкий перечень оснований для лишения родительских прав.Согласно статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

-уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

-отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

-злоупотребляют своими родительскими правами;

-жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

-являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

-совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Никто из других родственников (бабушка, дедушка, тетя, дядя и т.д.), не имеет права обращаться с требованием о лишении родительских прав.

После вынесения решения суда, при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

Родители, лишенные родительских прав, теряют право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При этом лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка, при этом суд в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Стоит отметить, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

И в заключении хочется напомнить, что лишение родительских прав может быть результатом лишь осознанного поведения родителей (одного из них) и является крайней мерой, и удовлетворяется судом в исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя. Лишение родительских прав – очень сложный процесс, как с правовой точки зрения, так и с эмоциональной стороны, и особенно для ребенка.Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

лишение родительских прав должно стать крайней мерой. Новости. События. Благотворительный фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам».

Руководитель БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская на заседании Совета Правительства РФ по вопросам попечительства в социальной сфере рассказала о необходимости совершенствования системы профилактики социального сиротства в России. По ее словам, она практически не изменилась за последние 15 лет. 

Родителей лишают прав из-за жестокого обращения в 1% случаев 

В 2018 году было 28676 лишений родительских прав. Из них 76% — это родители, которые лишены прав за уклонение от исполнения своих родительских обязанностей, в том числе уплаты алиментов. При этом жестокое обращение — это лишь 1%. Казалось бы, мы можем лишать родителей прав только тогда, когда они действительно являются угрозой для своих детей. Почему так происходит? Два ответа: у нас нет нормальной  аналитики и оценки, у нас лишают прав не за то, за что нужно. Лишение родительских прав должно стать крайней мерой реагирования.

По статистике снижается количество лишений и увеличивается количество ограничений в родительских правах. При этом количество отмененных ограничений в родительских правах не растет (в 2017 году — 7333 ограничения и 980 отмен ограничения, в 2018 году — 7594 ограничений и 848 отмен ограничения). Это хорошая динамика, но  если бы мы работали с семьями, мы должны были увидеть прежде всего рост восстановлений, а мы этого не видим. И если стремимся к тому, чтобы использовать процедуру ограничения в родительских правах вместо лишения родительских прав как первую стадию, как говорит об этом законодательство, — то мы должны видеть рост ограничений и рост восстановлений. Но мы этого тоже не видим. Значит, работа с семьей и использование инструмента ограничения для этой работы за этим не стоит.

Каждая шестая семья с детьми находится в трудной жизненной ситуации

Коллеги из Фонда Тимченко сделали анализ причин, по которым дети находятся в учреждениях, по конкретным регионам. Злоупотребление алкоголем находится на первом месте (40,4% детей, находящихся в учреждениях). Я не вижу в практике регионов адекватных мер по реабилитации и социализации, которые отвечали бы этой проблеме. Когда мы с такими семьями сталкиваемся, мы пытаемся найти бесплатные государственные центры, которые могут оказать полноценную поддержку, то часто не можем их найти. На втором месте — уклонение родителей от исполнения родительских обязанностей (24,5% детей, находящихся в учреждениях). Это основание сформулировано очень широко, и мы не понимаем, что за этим стоит. Часто это история, связанная с трудными жизненными ситуациями. На третьем месте — тяжелое материальное положение. 14,1% детей в целом (и 36%, помещенных в учреждения по заявлению родителей), находятся там из-за бедности.

Всего семей с детьми в России — 23 757 000. Семьи с детьми в тяжелой жизненной ситуации — 4 003 590 (16,8% от всех семей с детьми). То есть каждая шестая семья с детьми в нашей стране живет в трудной жизненной ситуации. При этом в 2018 году получили помощь от государства в денежной форме, в виде предоставления продуктов или консультаций 4 495 046 семей с детьми. Это огромный вопрос, что за этим стоит. 

Если у нас реально каждая шестая семья в трудной жизненной ситуации, надо бить в набат и анализировать меры поддержки, они не работают, раз мы до этого дошли. Или пересматривать систему социальных услуг в целом.

Интересы ребенка должны быть на первом месте при принятии решений

Одна из ключевых проблем — то, как ведется оценка ситуации в семье. Органы опеки не понимают, что там происходит: жестокое обращение, насилие, бедность или трудная жизненная ситуация. Нет понимания, что такое интересы ребенка — этот фактор  при принятии решений не учитывается никогда. Или понимается с точки зрения внешних вещей, условий жилья, защиты имущественных прав. При этом на самом деле в основе понятие интересов ребенка должно быть представление о привязанности ребенка и родителей, потребность ребенка в заботящемся взрослом, отношения, которые сложились у ребенка и взрослых. Это должно быть в основе, но именно это меньше всего учитывается. При этом в системе нет защиты ребенка от насилия. Его могут забрать за то, что бабушка не справилась с его трудным поведением, а в ситуации реальной угрозы нет механизмов оценки и защиты. 

Для того, чтобы эти изменения действительно произошли, должно быть общее понимание о ценностях — понимание того, что такое интересы ребенка, должно пронизывать все службы.

Нужна концепция изменений в семейное законодательство

На заседании была предложено проработать  концепцию изменений в семейное законодательство для того, чтобы оно максимально работало на профилактику и сохранение ребенка в родной семье — настолько, насколько это возможно. 

В том числе, выступающие на совете внесли такие предложения:

  • Лишение родительских прав должно стать крайней, исключительной мерой. Необходимо сократить количество оснований для лишения родительских прав, ограничив их только случаями, когда родители без уважительных причин отказываются от воспитания ребенка; совершили преступление против жизни или здоровья ребенка либо преступление против его половой неприкосновенности.

  • Ограничение в родительских правах, должно быть использовано только при серьезных угрозах жизни, здоровью и развитию ребенка и, как правило, должно предполагать ограничение в конкретных родительских правах (например, в сфере образования, медицины и др.) и не всегда должно быть связано с перемещением ребенка из семьи. 

  • Родители, которые ограничены в правах, должны иметь право на помощь и поддержку со стороны государства. При согласии родителя в отношении него уполномоченными государственными органами должен быть разработан план оказания ему социальной, юридической, психологической либо иной помощи, направленный на вывод семьи из кризисной ситуации.

  • Необходимо пересмотреть статью 77 Семейного кодекса РФ (про отобрание), которая ставит в жесткие рамки органы опеки и попечительства: сегодня в течение 7 дней с момента отобрания ребенка они должны выйти в суд с полным пакетом документов на ограничение или лишение родительских прав. 

  • Изменить подход к отобранию: оно должно стать на самом деле крайней мерой, с инструментами оценки ситуации как опасной, необходимо перемещать ребенка не в медицинское или социальное учреждение, а к родственникам и знакомым, иметь возможность переместить ребенка вместе со значимым взрослым или защитить от агрессора всю семью.

  • Чтобы даже после отобрания ставилась задача на реинтеграцию ребенка в семью, за исключением случаев совершения умышленных преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности ребенка.

  • Необходимо, чтобы у решения об отобрании был судебный контроль. 

  • Решить вопрос о полномочиях полиции. Сегодня по факту в большинстве случаев детей отбирает именно она, оформляя при этом акты о беспризорности, хотя это редко соответствует действительности. Помимо сложности применения 77 статьи, из-за чего опека предпочитает не совершать отобрание, а привлекать органы полиции,  в ночное время и выходные дни такие действия может осуществлять только полиция, потому что органы опеки просто не работают. Поэтому нужно либо легализовать работу МВД в рамках 77 статьи СК РФ, чтобы они могли легально вмешиваться в ситуации прямой угрозы жизни ребенка в семье, либо, что предпочтительнее, так организовать деятельность органов опеки и попечительства, чтобы они могли осуществлять процедуру отобрания при непосредственной угрозе жизни и здоровью ребенка в ночное время, выходные и праздничные дни (например, предусмотреть дежурного сотрудника на это время).  

Совет Правительства РФ по вопросам попечительства в социальной сфере поддержал необходимость проанализировать законодательство и разработать концепцию изменений в сфере профилактики социального сиротства и поручил членам Совета совместно с уполномоченными министерствами дальнейшую разработку концепции.

Статистика — официальные данные Минпросвещения, Минтруда и Росстата

Верховный суд разъяснил законодательство по изъятию детей из семьи

Тяжелое материальное положение семьи не может служить достаточным основанием для изъятия органами опеки ребенка из семьи. Так предлагает трактовать нормы Семейного кодекса (СК) пленум Верховного суда (ВС), который вчера обсудил судебную практику в части ограничения и лишения родительских прав. При этом ВС, фактически подводя черту под масштабной общественной дискуссией, подчеркивает, что таковым основанием следует считать и «грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с детьми».

В Верховном суде во вторник обсудили проект разъяснений для судов по практике ограничения и лишения родительских прав, а также по отобранию ребенка при угрозе его жизни или здоровью. «Только суды Свердловской области ежегодно рассматривают около 2 тыс. детей по спорам о лишении родительских прав, большая часть из которых, к сожалению, обоснованна, и дети лишаются семьи,— обозначил актуальность темы судья Юрий Москаленко.— Растет количество дел об ограничении родительских прав: если за 2016 год в области было рассмотрено 195 таких дел, то за первое полугодие 2017 года — 179». Председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин напомнил, что в 2015 году только 13 человек из почти 3,5 тыс. обжаловали отобрание у них детей органами опеки, в 2016 году — 17 из почти 3,3 тыс.

«Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ (лишение родительских прав), перечень которых является исчерпывающим,— говорится в проекте документа ВС.— Оно допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным». В частности, отмечается в документе, тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания ребенка на основании ст. 77 Семейного кодекса РФ, «если родители добросовестно исполняют обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи».

«Обстоятельства отобрания должны свидетельствовать о явной угрозе жизни и здоровью ребенка»,— подчеркнула старший научный сотрудник Института государства и права РАН Наталия Летова. Напомним, в последние несколько лет серьезный общественный резонанс вызвали случаи отобрания детей после проверок органов опеки. Так, в 2016 году в Новороссийске забрали из семьи трехмесячного Родиона Тонких, обнаружив, как рассказали его родители, что «в холодильнике не было еды», а ребенок погиб в больнице спустя шесть дней. «Тактика (документа.— “Ъ”) идет по пути максимально эффективной оценки ситуации, которая сложилась в каждой конкретной семье, здесь важен индивидуальный подход и оценка совокупности всех обстоятельств той или иной тяжелой ситуации»,— сказала госпожа Летова.

В проекте постановления содержится также отголосок шумной дискуссии по декриминализации побоев в семье. ВС подчеркивает, что жестокое обращение с детьми является основанием для лишения родительских прав: «Оно может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания: в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей».

Адвокат Павел Астахов в разговоре с “Ъ” заметил, что проект постановления «в значительной мере» дублирует предыдущие разъяснения пленума ВС. «Документ может достичь обратного эффекта и лишь усложнит правоприменительную практику,— указывает он.— В проекте использованы оценочные понятия и не определенные в законодательстве термины, которые, к сожалению, так и не нашли толкования, например “психическое насилие”, “пренебрежительное, грубое обращение”».

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова прокомментировала проект документа с осторожностью, выразив надежду, что в итоговом варианте постановления не будет рекомендаций, противоречащих интересам ребенка и целостности семьи.

В ВС РФ “Ъ” сообщили, что постановление будет принято «в течение месяца» после внесения в него правок редакционной комиссией.

Валерия Мишина


§ 15-11-94 — Основания прекращения; другие постановления :: Кодекс Джорджии 2010 года :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

O.C.G.A. 15-11-94 (2010)
15-11-94. Основания прекращения; другие постановления

(a) При рассмотрении вопроса о лишении родительских прав суд сначала должен определить, имеются ли четкие и убедительные доказательства неправомерного поведения или неспособности родителей, как это предусмотрено в подразделе (b) данного раздела Кодекса. При наличии четких и убедительных доказательств такого неправомерного поведения или неспособности родителей суд должен затем рассмотреть вопрос о том, отвечает ли лишение родительских прав наилучшим интересам ребенка, после рассмотрения физического, психического, эмоционального и морального состояния и потребностей ребенка. кто является предметом судебного разбирательства, включая потребность в безопасном и стабильном доме.Если суд находит четкие и убедительные доказательства обстоятельства, предусмотренного частью (5) части (б) настоящей статьи Кодекса, суд исходит из того, что лишение родительских прав отвечает наилучшим интересам ребенка.

(b) За исключением случаев, предусмотренных в подразделах (e) — (h) Раздела 15-11-96 Кодекса, суд своим постановлением может лишить родителей родительских прав в отношении ребенка родителя, если:

(1 ) Дано письменное согласие родителя, признанное в суде; при условии, однако, что признание в суде не требуется, если родитель или родители добровольно передают ребенка для усыновления, как предусмотрено подразделом (e) Раздела Кодекса 19-8-4, 19-8-5, 19-8-6 , или 19-8-7;

(2) Суд компетентной юрисдикции этого или любого другого штата вынес постановление, предписывающее родителю, опекуну или другому опекуну оказывать поддержку ребенку, а родитель, опекун или другой опекун произвольно и умышленно отказался выполнять заказ сроком на 12 месяцев и более;

(3) Родитель бросил ребенка или ребенок был оставлен при обстоятельствах, при которых личность родителя неизвестна и не может быть установлена, несмотря на тщательные поиски, и родитель не явился потребовать ребенка в течение трех месяцев после нахождение ребенка;
(4) (A) Суд определяет неправомерное поведение или неспособность родителей, установив, что:

(i) Ребенок является неблагополучным ребенком, как этот термин определен в разделе 15-11-2 Кодекса;

(ii) Отсутствие надлежащей родительской заботы или контроля со стороны соответствующего родителя является причиной статуса ребенка как лишенного;

(iii) такая причина лишения, вероятно, сохранится или вряд ли будет исправлена; и

(iv) Продолжающееся лишение причинит или может причинить серьезный физический, умственный, эмоциональный или моральный вред ребенку.

(B) При определении того, находится ли ребенок без надлежащей родительской заботы и контроля, суд должен рассмотреть, помимо прочего, следующее:

(i) Поддающееся медицинскому контролю нарушение физического, психического или эмоционального здоровья родителей такой продолжительности или характера, что родитель не может адекватно обеспечивать физическое, умственное, эмоциональное или моральное состояние и потребности ребенка;

(ii) Чрезмерное употребление или в анамнезе хроническое нереабилитированное злоупотребление опьяняющими напитками, наркотическими или опасными препаратами или контролируемыми веществами, в результате чего родитель неспособен обеспечить адекватное физическое, психическое, эмоциональное или моральное состояние и потребности ребенка. ребенок;

(iii) осуждение родителя за тяжкое преступление и тюремное заключение за него, что имеет очевидное негативное влияние на качество отношений между родителями и детьми;

(iv) Грубое поведение или свидетельство вопиющего поведения родителей в прошлом по отношению к ребенку или другому ребенку физического, эмоционального или сексуального насилия или жестокого обращения;

(v) Физическое, умственное или эмоциональное пренебрежение к ребенку или свидетельство прошлого физического, умственного или эмоционального пренебрежения ребенком или другим ребенком со стороны родителя; и

(vi) травма или смерть брата или сестры при обстоятельствах, которые представляют собой веские доказательства того, что такая травма или смерть явились результатом пренебрежения или жестокого обращения со стороны родителей.

(C) В дополнение к соображениям в подпункте (B) этого параграфа, когда ребенок не находится под опекой родителя, который является предметом разбирательства, при определении того, находится ли ребенок без надлежащей родительской опеки и контроля , суд должен рассмотреть, не ограничиваясь этим, был ли родитель без уважительной причины существенно проиграл в течение одного года или дольше до подачи ходатайства о лишении родительских прав:

(i) Развивать и поддерживать значимая и поддерживающая родительская связь с ребенком;

(ii) обеспечивать уход и поддержку ребенка в соответствии с требованиями закона или судебного постановления; и

(iii) соблюдать предписанный судом план воссоединения ребенка с родителем или родителями; или

(5) Родитель был признан виновным в убийстве другого родителя ребенка.

(c) Если суд не выносит постановления о лишении родительских прав, он может вынести постановление в соответствии с разделом 15-11-55 Кодекса, если суд на основании четких и убедительных доказательств установит, что ребенок является лишенным ребенка.

533 — Петиция; кто может подавать; основания

8-533 — Петиция; кто может подавать; основания

8-533. Петиция; кто может подавать; территория

A. Любое лицо или агентство, имеющее законный интерес в благополучии ребенка, включая, помимо прочего, родственника, приемного родителя, врача, департамент или частное лицензированное агентство по защите детей, может подать петицию. для прекращения отношений между родителями и детьми по основаниям, указанным в подразделе Б настоящего раздела.

B. Доказательства, достаточные для оправдания прекращения отношений между родителями и детьми, должны включать любое из следующих, и при рассмотрении любого из следующих оснований суд также принимает во внимание наилучшие интересы ребенка:

1. Родитель бросил ребенка.

2. То, что родитель не заботился о ребенке или умышленно злоупотреблял им. Это насилие включает в себя серьезные физические или эмоциональные травмы или ситуации, в которых родитель знал или разумно должен был знать, что человек жестоко обращается с ребенком или пренебрегает им.

3. То, что родитель не может выполнять родительские обязанности из-за психического заболевания, умственной отсталости или хронического злоупотребления опасными наркотиками, контролируемыми веществами или алкоголем в анамнезе, и есть разумные основания полагать, что это состояние будет сохраняться в течение длительного неопределенного периода. .

4. То, что родитель лишен гражданских свобод в связи с осуждением за тяжкое преступление, если преступление, за которое этот родитель был осужден, имеет такой характер, что доказывает непригодность этого родителя к будущей опеке и контролю над ребенком, включая убийство другого ребенка родителя, непредумышленное убийство другого ребенка родителя или пособничество, подстрекательство или попытка, сговор или подстрекательство к совершению убийства или непредумышленного убийства другого ребенка родителя, или если приговор этого родителя настолько длительный, что ребенок будет лишен нормального дома на несколько лет.

5. То, что потенциальный отец не подал иск об установлении отцовства в течение тридцати дней после завершения вручения уведомления, как предписано в разделе 8-106, подраздел G.

6. Предполагаемый отец не подал заявление об установлении отцовства, как это предусмотрено в разделе 8-106.01.

7. Что родители отказались от своих прав на ребенка агентству или дали согласие на усыновление.

8. Ребенок находится под надзором суда по делам несовершеннолетних, отделения или лицензированного агентства по защите детей, и что учреждение, ответственное за уход за ребенком, приложило все усилия. предоставить соответствующие услуги по воссоединению и что существует одно из следующих обстоятельств:

(a) Ребенок находился вне дома в течение девяти месяцев или дольше в соответствии с постановлением суда или добровольным помещением в соответствии с разделом 8-806, и родитель по существу пренебрег или умышленно отказался от исправления обстоятельства, из-за которых ребенок оказывается вне дома.

(b) Ребенок, не достигший трехлетнего возраста, находился вне дома в течение шести месяцев или дольше в соответствии с постановлением суда, и родитель по существу не позаботился или умышленно отказался исправить обстоятельства. которые заставляют ребенка находиться вне дома, включая отказ участвовать в услугах по воссоединению, предлагаемых департаментом.

(c) Ребенок находился вне дома в течение пятнадцати месяцев или дольше в соответствии с постановлением суда или добровольным помещением в соответствии с разделом 8-806, родитель не смог исправить обстоятельства, которые заставляют ребенка находиться вне дома, и существует значительная вероятность того, что родитель не сможет осуществлять надлежащую и эффективную родительскую заботу и контроль в ближайшем будущем.

9. Личность родителя неизвестна и продолжает оставаться неизвестной после трех месяцев усердных усилий по идентификации и местонахождению родителя.

10. То, что родитель имел родительские права на другого ребенка, прекращенные в течение предыдущих двух лет по той же причине, и в настоящее время не может выполнять родительские обязанности по той же причине.

11. Что все следующее верно:

(a) Ребенок находился под опекой вне дома в соответствии с постановлением суда.

(b) Агентство, ответственное за заботу о ребенке, приложило все усилия для предоставления соответствующих услуг по воссоединению.

(c) Ребенок в соответствии с постановлением суда был возвращен под законную опеку родителя, у которого был изъят ребенок.

(d) В течение восемнадцати месяцев после возвращения ребенка в соответствии с постановлением суда ребенок был изъят из-под законной опеки этого родителя, ребенок находится под надзором суда по делам несовершеннолетних во вне дома; отделение или лицензированное агентство по защите детей и родитель в настоящее время не могут выполнять родительские обязанности.

C. Доказательства, рассматриваемые судом в соответствии с подразделом B этого раздела, должны включать любые обоснованные утверждения о злоупотреблениях или пренебрежении, совершенных в другой юрисдикции.

D. При рассмотрении оснований для расторжения, указанных в подпункте B, параграфе 8 или 11 настоящей статьи, суд принимает во внимание наличие услуг по воссоединению для родителя и участие родителя в этих услугах.

E. При рассмотрении оснований для увольнения, предусмотренных в подпункте B, параграфе 8 настоящего раздела, суд не должен учитывать первые шестьдесят дней первоначального размещения вне дома в соответствии с разделом 8-806 в совокупном общем периоде.

F. Неспособность предполагаемого родителя, который не является законным родителем ребенка, пройти тест, запрошенный департаментом или предписанный судом, для определения того, является ли данное лицо естественным родителем ребенка, является доказательством отказа от ребенка prima facie, если не будет указана веская причина предполагаемым родителем за эту неудачу.

Лишение родительских прав — Bargen Law Firm

На практике часто встречаются случаи, когда отец не дает согласия на выезд несовершеннолетних детей из Украины.Причины разные: конфликт с женой, место жительства отца и его контакты неизвестны. Если у супруга нет возможности получить нотариально заверенное согласие на выезд ребенка за границу, единственным выходом является решение проблемы. идет в суд.

Есть два варианта:

  1. Если нужно уехать один раз — на такую ​​разовую поездку проще получить решение суда.
  2. Если вы часто уезжаете, и нет связи с другим родителем или вы постоянно находитесь в конфликте, рекомендуется искать возможности лишить его родительских прав.

Несомненно, получить разрешение на выезд ребенка за границу в суде намного проще и быстрее, чем лишение родительских прав.

Для получения решения о выдаче разрешения на выезд ребенка из Украины необходимо:

  • доказать, что отец / мать уклоняются от разрешения;
  • обосновать необходимость выезда ребенка за границу (лечение, приглашение от родственников, обучение, реабилитация и т.д.), указать страну и срок пребывания.

В случае лишения родительских прав, согласно таким разрешениям на поездку, нет необходимости обращаться в суд каждый раз, когда возникает необходимость в поездке ребенка. Ведь решение суда о лишении родителей прав уже доказывает, что разрешение требуется только от одного из родителей.

  1. Можно ли лишить родительских прав, если один из родителей находится на неподконтрольной территории?

Да, можно.Лишение родительских прав человека на временно оккупированной территории происходит так же, как и на всех остальных.

Особенности такого дела связаны с тем, в какой суд необходимо обратиться для рассмотрения дела. Ведь по общему правилу иск о лишении родительских прав подается в суд по зарегистрированному месту жительства ответчика .

Украинские суды не работают на оккупированных территориях.Но для каждого населенного пункта, оставшегося на этой территории, определяется соответствующий суд на подконтрольной территории, к которому можно обратиться с иском.

Незначительная сложность рассмотрения таких дел связана с вызовом ответчика в суд. Для этого суд просто размещает на вашем сайте соответствующее объявление. В этом случае неважно, явился ли подсудимый в судебное заседание, это может произойти без него.

Если истец также не может лично присутствовать на слушании, потому что он проживает в другом городе, возможно проведение слушания по видеоконференции.

Адвокат поможет вам выбрать подходящий суд и составить правильное исковое заявление для получения положительного решения по делу.

СО

Лишение родительских прав — одна из наиболее эмоционально и процессуально сложных категорий дел. Можно лишить родительских прав, но необходимо собрать достаточно доказательств нечестного поведения другого родителя. Самостоятельно это сделать очень сложно, поэтому обратитесь за помощью к семейному адвокату.

Общий закон — Часть II, Раздел III, Глава 210, Раздел 3


Раздел 3:

Выдача при наличии необходимого согласия в определенных случаях

Раздел 3. (a) Когда ходатайство об усыновлении подается лицом, на попечении которого находится ребенок, согласие лиц, указанных в разделе 2, кроме согласия ребенка, не требуется, если: (i) усыновляемое лицо не моложе 18 лет; или (ii) суд, рассматривающий петицию, установит, что удовлетворение петиции отвечает наилучшим интересам ребенка в соответствии с параграфом (c).

(b) Департамент по делам детей и семей или лицензированное агентство по уходу за детьми может начать разбирательство, независимо от ходатайства об усыновлении, в суде по наследству в графстве Саффолк или в любом другом графстве, в котором департамент или агентство имеет офис, отказаться от необходимости согласия любого лица, указанного в разделе 2, на усыновление ребенка на попечение или попечительство департамента или агентства. Уведомление о таком производстве должно быть направлено такому лицу в порядке, установленном судом.Суд назначает адвоката для представления интересов ребенка в процессе, если ходатайство не оспаривается какой-либо стороной. Суд издает постановление, отменяющее необходимость согласия или уведомления о любом ходатайстве об усыновлении, опеке, опеке или ином отчуждении ребенка, указанного в нем, если он сочтет, что наилучшие интересы ребенка, как предусмотрено в параграфе (c), будут обслуживается указом. В ожидании слушания по существу ходатайства, поданного в соответствии с настоящим пунктом, заявителю может быть предоставлено временное заключение.Запись такого указа влечет за собой прекращение права лица, указанного в нем, получать уведомление или давать согласие на любое судебное разбирательство, затрагивающее опеку, попечительство, усыновление или иное распоряжение ребенком, указанным в нем. Департамент направляет уведомление о слушании по существу любому приемному родителю, усыновителю или родственнику, осуществляющему уход за ребенком, информируя приемного родителя, усыновителя или родственника о его праве присутствовать на слушании и быть услышанным.Положения этого параграфа не должны толковаться как требующие, чтобы приемный родитель, усыновитель или родственник становился стороной в судебном разбирательстве.

Ходатайство, поданное в соответствии с этим параграфом, может быть подано, и постановление может быть внесено, несмотря на то, что ходатайство, поданное в соответствии с главой 119 или главой 201 в отношении того же ребенка, находится на рассмотрении. Главный судья суда первой инстанции может, в соответствии с положениями раздела 9 главы 211B, назначить судью из любого отдела суда первой инстанции заседать в качестве судьи в любом другом отделе или отделах суда первой инстанции и одновременно рассматривать петицию. подано в соответствии с этим параграфом и любым другим незавершенным делом или делами, касающимися опеки или усыновления одного и того же ребенка.Постановление о временном или постоянном опеке не является требованием для подачи такого ходатайства.

Суд по делам несовершеннолетних или районный суд должен принять постановление, отменяющее необходимость согласия любого лица, указанного в разделе 2, на усыновление ребенка, указанного в заявлении, поданном в соответствии с разделом 24 главы 119 в такой суд, после установления того, что такой ребенок нуждается в уходе и защите в соответствии с разделом 26 указанной главы 119 и что высший интерес ребенка, как он определен в пункте (c), будет соблюдаться таким указом.Запись такого указа влечет за собой прекращение права лица, указанного в нем, получать уведомление или давать согласие на любое судебное разбирательство, затрагивающее опеку, попечительство, усыновление или иное распоряжение ребенком, указанным в нем. Факты могут быть изложены либо в ходатайстве об опеке и защите, поданном в соответствии с упомянутым разделом 24 упомянутой главы 119, либо в ходатайстве, сделанном в ходе процедуры опеки и защиты, утверждающем, что удовлетворение ходатайства или ходатайства является наилучшим. интересы ребенка.

Департамент по делам детей и семей должен подать прошение или, в качестве альтернативы, ходатайство об изменении ходатайства, ожидающего рассмотрения в соответствии с разделом 26 главы 119, об отказе от согласия родителей на усыновление, опеку, опекунство или иное распоряжение ребенком в соответствии с следующие обстоятельства: (i) от ребенка отказались; (ii) родитель был признан судом компетентной юрисдикции виновным в убийстве или добровольном непредумышленном убийстве другого ребенка такого родителя, в пособничестве, подстрекательстве, попытке, сговоре или подстрекательстве к совершению такого убийства или добровольного непредумышленного убийства или любого нападения, составляющего тяжкое преступление, повлекшее тяжкие телесные повреждения ребенку или другому ребенку одного из родителей; или (iii) ребенок находился в приемной семье под опекой Содружества в течение 15 из непосредственно предшествующих 22 месяцев.Для целей данного параграфа ребенок считается поступившим в приемную семью на более раннюю из: (а) даты первого судебного решения, в соответствии с разделом 24 или разделом 26 главы 119, что ребенок был подвергнут злоупотреблять или пренебрегать; или (b) дата, которая наступает через 60 дней после даты, когда ребенка забирают из дома. Для целей данного параграфа «серьезное телесное повреждение» означает телесное повреждение, которое связано со значительным риском смерти, сильной физической боли, затяжного и очевидного обезображивания или длительной утраты или нарушения функции какого-либо члена тела, органа или психического здоровья. факультет.

Департамент одновременно определяет, набирает, обрабатывает и утверждает квалифицированную семью для усыновления.

Департаменту не нужно подавать ходатайство или прошение об отказе от согласия родителей на усыновление, опеку, опеку или иное распоряжение ребенком, или, если ребенок является предметом незавершенного ходатайства в соответствии с разделом 26 главы 119, a ходатайство об изменении ходатайства об отказе от согласия родителей на усыновление, опеку, опеку или иное распоряжение ребенком, если ребенок находится под присмотром родственника или департамент задокументировал в плане дела убедительную причину для определения того, что такое ходатайство не отвечало бы наилучшим интересам ребенка или что семье ребенка не были предоставлены в соответствии с периодом времени, указанным в плане дела, такие услуги, которые департамент считает необходимыми для безопасного возвращения ребенка в больницу. дом ребенка, если в отношении ребенка необходимо предпринять разумные усилия, указанные в разделе 29C указанной главы 119.

(c) При определении того, будут ли соблюдены интересы ребенка путем подачи ходатайства об усыновлении без требования определенного согласия, как это разрешено в соответствии с параграфом (а), суд должен учитывать способность, дееспособность, пригодность и готовность родителей ребенка. или другое лицо, указанное в разделе 2, чтобы взять на себя родительскую ответственность, а также должно учитывать способность, дееспособность, пригодность и готовность заявителей в соответствии с упомянутым параграфом (а) принять на себя такие обязанности.При принятии решения здоровье и безопасность ребенка должны быть первостепенной, но не исключительной, заботой.

При определении того, будут ли соблюдаться наилучшие интересы ребенка путем издания указа об отказе от необходимости согласия, как это разрешено в соответствии с параграфом (b), суд должен учитывать способность, дееспособность, пригодность и готовность родителей ребенка или другого лица. названный в разделе 2, чтобы взять на себя родительскую ответственность, а также должен рассмотреть план, предложенный департаментом или другим учреждением, инициировавшим петицию.При принятии решения здоровье и безопасность ребенка должны быть первостепенной, но не исключительной, заботой.

При рассмотрении пригодности родителя ребенка или иного лица, указанного в разделе 2, суд принимает во внимание, помимо прочего, следующие факторы:

(i) от ребенка отказались;

(ii) ребенок или другой член ближайшей семьи ребенка подвергался жестокому обращению или игнорированию в результате действий или бездействия одного или обоих родителей, родителям были предложены или получены услуги, предназначенные для исправления обстоятельств, которые привели к злоупотребление или пренебрежение и отказ или неспособность использовать такие услуги на регулярной и постоянной основе, так что существенная опасность злоупотребления или пренебрежения продолжает существовать, или пользовались такими услугами на регулярной и постоянной основе, не оказывая существенного и существенного или постоянное изменение обстоятельств, которые привели к жестокому обращению или пренебрежению;

(iii) суд компетентной юрисдикции передал опеку над ребенком от родителей ребенка в департамент, размещение длилось не менее шести месяцев, и родители не поддерживали значимых и значимых контактов с ребенком в течение предыдущих шести месяцев они также не принимали на регулярной и постоянной основе услуги, предназначенные для исправления обстоятельств, и не использовали их продуктивно;

(iv) ребенку четыре года и старше, суд компетентной юрисдикции передал опеку над ребенком от родителей ребенка в департамент, и опека оставалась в департаменте в течение как минимум 12 из непосредственно предшествующих 15 месяцев и ребенок не может быть возвращен под опеку родителей по истечении этого 15-месячного срока; при условии, однако, что родителям предлагались или получали услуги, предназначенные для исправления обстоятельств, и они отказывались или не могли пользоваться такими услугами на регулярной и постоянной основе;

(v) ребенок младше четырех лет, суд компетентной юрисдикции передал опеку над ребенком от родителей ребенка в департамент, и опека оставалась в департаменте в течение как минимум 6 из непосредственно предшествующих 12 месяцев, и ребенок не может быть возвращен под опеку родителей по истечении этого 12-месячного периода; при условии, однако, что родителям предлагались или получали услуги, предназначенные для исправления обстоятельств, и они отказывались или не могли пользоваться такими услугами на регулярной и постоянной основе;

(vi) родитель без уважительной причины не обеспечивает надлежащий уход или опеку над ребенком, и есть разумные основания полагать, что родитель не сможет обеспечить надлежащий уход или опеку в разумные сроки, учитывая возраст предоставленного ребенка что родителям предлагались или получали услуги, предназначенные для исправления обстоятельств, и они отказывались или не могли пользоваться такими услугами на регулярной и постоянной основе;

(vii) из-за длительного отсутствия одного из родителей или его неспособности удовлетворить потребности ребенка, ребенок сформировал прочную положительную связь со своим замещающим опекуном, эта связь существует на протяжении значительной части жизни ребенка. насильственное отлучение ребенка от опекуна может нанести серьезный психологический вред ребенку, а родитель не в состоянии удовлетворить особые потребности ребенка после отлучения;

(viii) отсутствие усилий со стороны родителя или другого лица, указанного в разделе 2, для исправления условий, которые создают риск причинения вреда из-за жестокого обращения или пренебрежения к ребенку;

(ix) жестокое или повторяющееся поведение физического, эмоционального или сексуального насилия или пренебрежительного характера по отношению к ребенку или другому ребенку в доме;

(x) умышленное не посещение ребенка, если ребенок не находится под опекой родителя или другого лица, указанного в разделе 2;

(xi) умышленное отсутствие поддержки ребенка, если ребенок не находится под опекой родителя или другого лица, указанного в разделе 2.Отсутствие поддержки означает, что родитель или другое лицо не внесло материальный вклад в заботу о ребенке, когда этот вклад был запрошен департаментом или постановлен судом;

(xii) состояние, которое с разумной вероятностью будет продолжаться в течение длительного неопределенного периода, такое как алкогольная или наркотическая зависимость, психическая недостаточность или психическое заболевание, и при этом состоянии родитель или другое лицо, указанное в разделе 2, вряд ли сможет предоставить минимально приемлемый забота о ребенке;

(xiii) осуждение родителя или другого лица, указанного в разделе 2 уголовного преступления, которое, по мнению суда, носит такой характер, что ребенок будет лишен стабильного дома в течение нескольких лет.Само по себе лишение свободы не является основанием для прекращения родительских прав; или

(xiv) независимо от того, имело ли место ранее проявление родительского пренебрежения или неправомерного поведения или нападения, представляющего собой уголовное преступление, которое привело к серьезным телесным повреждениям ребенка и вероятности причинения вреда ребенку в будущем на основании такой предыдущей модели или нападения.

Для целей этого раздела «брошенный» означает оставление без какой-либо поддержки и без какого-либо лица, ответственного за обеспечение ухода, опеки и контроля, поскольку местонахождение ответственного за это лицо неизвестно, и разумные усилия по его местонахождению были неудачными.Кратковременное и временное отсутствие дома без намерения бросить ребенка не считается отказом.

Слушания по ходатайствам об отказе от согласия на усыновление, в которых утверждается, что ребенок был оставлен, должны быть запланированы и заслушаны в ускоренном порядке. Несмотря на вышеизложенное, следующие обстоятельства являются основанием для отказа от согласия на усыновление, опеку, опеку или иное распоряжение ребенком: (i) ребенок оставлен; (ii) родитель был признан судом компетентной юрисдикции виновным в убийстве или добровольном непредумышленном убийстве другого ребенка такого родителя, пособничестве, подстрекательстве, попытке, сговоре или подстрекательстве к совершению такого убийства или добровольного непредумышленного убийства или нападения, представляющего собой тяжкое преступление, повлекшее тяжкие телесные повреждения ребенку или другому ребенку одного из родителей.Для целей данного раздела «серьезное телесное повреждение» означает телесное повреждение, которое связано со значительным риском смерти, сильной физической боли, длительным и очевидным уродством или длительной потерей или нарушением функции какого-либо члена тела, органа или психического здоровья. факультет.

(d) Ничто в этом разделе не может быть истолковано как запрещающее заявителю и биологическому родителю заключать соглашение о контактах или общении после расторжения. Суд, издавший постановление о расторжении договора в соответствии с настоящим разделом, обладает юрисдикцией для решения вопросов, касающихся соглашения.Такое соглашение утрачивает силу с момента выхода постановления об усыновлении или опекунстве.

Несмотря на наличие какого-либо соглашения о контактах или общении после увольнения или усыновления, постановление, введенное в соответствии с этим разделом, является окончательным.

Ничто в этом разделе не может быть истолковано как запрещающее биологическому родителю, который заключил договор после расторжения брака, заключать соглашение о контактах или общении после усыновления в соответствии с разделом 6C после определения приемной семьи.

Как прекращение родительских прав влияет на алименты на ребенка

Когда суд лишает родителей прав, он лишает их всех законных прав и обязанностей по отношению к своему ребенку. После прекращения прав родителей они теряют законное право принимать решения, физически заботиться о своем ребенке или даже видеться с ним. Точно так же они не обязаны оказывать финансовую поддержку тому же ребенку, живущему или оставшемуся без завещания после его смерти.Любые финансовые обязательства родителя перед их ребенком, которые уже возникли до дня прекращения прав родителя, остаются в силе.

Хотя часть этого может показаться привлекательной как для родителя-опекуна, так и для родителя, не являющегося опекуном, лишение родительских прав является крайним средством правовой защиты, которое Суд не часто использует. Поскольку каждый случай индивидуален, если вы подаете заявление о прекращении родительских прав, позвоните в Steinberg Law Group по телефону (702) 384-9664 , чтобы обсудить конкретное дело.

Причины прекращения родительских прав

Права родителей могут быть прекращены судом по ходатайству по нескольким различным причинам. Некоторые из наиболее распространенных причин — это когда родитель бросил ребенка или приложил «символические усилия», чтобы поддержать ребенка или пообщаться с ним. Эти основания не рассматриваются судом легкомысленно, поскольку лишение родительских прав лишает их конституционного права воспитывать своего ребенка и заботиться о нем.

Поскольку это крайнее средство правовой защиты, более серьезное бремя, чем обычно используется в семейных делах, ложится на сторону, стремящуюся лишить другого родителя прав.Юридическим стандартом в таких делах является доказательство «четкими и убедительными доказательствами». Этот стандарт требует, чтобы было значительно более вероятно, что факты, предлагаемые для доказательства причины увольнения, действительно соответствуют действительности. Этот стандарт не соответствует стандарту «вне разумных сомнений», который является стандартом в уголовных делах.

Почему прекращение прав встречается редко

Исходя из этого стандарта доказывания и имеющихся оснований для попытки прекратить права одного из родителей, сторона, пытающаяся лишить другого родительского права, должна знать об определенных действиях, которые могут снизить или даже исключить их шансы на расторжение.В большинстве случаев частая или даже нерегулярная выплата алиментов рассматривается как материальное усилие по поддержке ребенка и уходу за ним. Если родитель выплачивал алименты, но не видел ребенка и не контактировал с ним даже в течение длительного периода времени, суд часто не разрешал прекращать права этого родителя.

Более того, суды установили, что родитель может в течение нескольких месяцев не контактировать или не пытаться связаться с ребенком до того, как суд даже рассмотрит вопрос о лишении их прав.Часто, если между родителем и ребенком имел место контакт в течение шести месяцев до подачи ходатайства, суд не прекращал права отсутствующего или частично отсутствующего родителя. Этот контакт включает время опеки, телефонные звонки, отправку подарков на день рождения и открыток или алименты, как указано выше.

Еще один фактор, который принимает во внимание суд, — будет ли усыновление приемным родителем после прекращения дела. Поскольку действие «Прекращение родительских прав» лишает права наследования, а также прав на поддержку, суды решительно поддерживают замену этих прав ребенка там, где это возможно.Если за расторжением договора не последует усыновление, суд может ошибиться, оставив эти обязательства по поддержке и наследованию от естественного родителя вместо того, чтобы оставить ребенка на попечение одного из родителей.

Рассмотрим все варианты

Человек, который думает о попытке лишить другого родителя прав, должен рассмотреть все альтернативы и тщательно взвесить свои варианты. Решение следовать или не следовать этому варианту может привести к чрезвычайно пагубным результатам для родителя и ребенка, если это будет сделано неправильно, без надлежащего планирования или по неправильным причинам.Исходя из этого, человеку не рекомендуется пытаться выполнить этот процесс самостоятельно.

Прекращение действия родительских прав может быть успешным при определенных обстоятельствах, но обычно требует наличия опытного юриста, имеющего опыт в подобных делах и знающего, какие факты важны для рассмотрения судом. Адвокаты Steinberg Law Group имеют большой опыт работы с оспариваемыми и неоспоренными делами о расторжении договора и готовы ответить на любые ваши вопросы.Чтобы записаться на прием к адвокату, позвоните по телефону (702) 384-9664 .

— Даниэль Доусон, поверенный

Вмешательство в опеку над детьми | The Joshua Wilson Law Firm

Споры об опеке над детьми могут стать причиной большого стресса для родителей в Миссури. Могут быть длительные и затяжные споры об опеке над детьми, которые придется рассматривать в суде. Даже после того, как суд вынесет постановления об опеке, посещениях и алиментах, другой родитель может регулярно нарушать постановления, в результате чего другой родитель борется за свои права видеться с ребенком.

Когда один из родителей нарушает постановления суда по семейным делам, другой родитель может пожелать сообщить о нарушениях в суд по семейным делам. Однако вмешательство в содержание под стражей также может повлечь за собой уголовное преследование. К сожалению, родитель-опекун может ложно заявить, что другой родитель нарушил приказ о наказании родителя, в результате чего им будет предъявлено уголовное обвинение. Если вас ложно обвинили в посягательстве на опеку над детьми в штате Миссури, обратитесь в юридическую фирму Джошуа Уилсона сегодня.

Статут Миссури 565.150: Вмешательство в содержание под стражей

В соответствии с главой 565.150 Статута штата Миссури: «Лицо совершает преступление в виде вмешательства в содержание под стражей, если, зная, что у него или нее нет законного права на это, он или она берет или переманивает из-под законной опеки любое лицо, которому приказом суда поручено опека другого лица или учреждения ».

Штрафы за вмешательство в содержание под стражей

Вмешательство в содержание под стражей может быть обвинено в правонарушении или уголовном преступлении в штате Миссури, в зависимости от ситуации.Как правило, вмешательство в содержание под стражей является правонарушением класса А. Наказания за проступок класса А включают до одного года тюремного заключения и штраф в размере до 2000 долларов.

Если лицо вывозит или выманивает человека из штата или задерживает ребенка в другом штате, вмешательство в опеку является тяжким преступлением класса E. Наказания за тяжкое преступление класса E включают до 4 лет лишения свободы. Однако суд может по своему усмотрению назначить заключение не более чем на один год в окружной тюрьме.

Помимо тюремного заключения, в вашей судимости продолжаются последствия уголовного преступления.Вам, бывшему уголовнику, может быть трудно получить хорошее жилье или гарантированный кредит. Как бывший преступник, вы также можете потерять право голоса, а также право владеть огнестрельным оружием и владеть им.

Утрата права опеки над детьми и права на свидания в будущем

Судимость за вмешательство в опеку может существенно повлиять на ваши родительские права. Суд, скорее всего, ограничит любые будущие варианты опеки над ребенком и возможности посещения для вас с вашим собственным ребенком после осуждения за нарушение приказа об опеке над ребенком.Дальнейшие посещения могут быть ограниченными или включать посещения под присмотром взрослых. Это может быть самым разрушительным аспектом для многих родителей, столкнувшихся с уголовными нарушениями опеки.

Расходы на возвращение ребенка

Помимо приговора или штрафов, суд может также оценить любые разумные расходы, понесенные законным опекуном или родителем при поиске или возвращении ребенка. Это также может включать судебные издержки по обеспечению исполнения постановлений об опеке над детьми.

Содержание ребенка после законной опеки

Незаконное удержание любого лица после периода временного законного содержания под стражей по-прежнему считается вмешательством в содержание под стражей.Если родитель имел временную опеку во время посещения или в рамках соглашения о совместной опеке, незаконное удержание ребенка может рассматриваться как изъятие ребенка из-под законной опеки.

Родители, бабушки и дедушки, отчимы и другие лица

Большинство нарушений опеки над детьми связаны с тем, что родитель держит ребенка подальше от родителя-опекуна. Однако вмешательство в опеку может касаться других родственников, в том числе бабушек и дедушек. Приемные родители, вторая половинка родителя или даже третьи стороны могут также столкнуться с уголовным обвинением за вмешательство в законную опеку над ребенком.

Средства защиты от вмешательства в опеку над детьми

Может быть ряд возражений против обвинений в вмешательстве в опеку над детьми. У родителя может быть веская причина удержать ребенка под опекой другого родителя. Кроме того, другой родитель может ложно обвинять другого родителя в нарушении распоряжений об опеке.

Родитель может подать прошение о неотложной опеке над ребенком. Если родитель считает, что ребенку угрожают физической расправой или жестоким обращением или он станет объектом жестокого обращения, если останется на попечении другого лица, родитель должен обратиться за экстренным судебным постановлением или ходатайством об опеке над ребенком.Обращение за одобрением в суд — это правовой подход к изменению договора об опеке; однако родители часто больше беспокоятся о безопасности своего ребенка, чем о соблюдении надлежащих судебных правил и постановлений. Поговорите со своим адвокатом, если вы удерживали ребенка от законной опеки, потому что беспокоились, что с вашим ребенком жестоко обращаются.

Родители, ложно обвиненные в преступлении или нарушении постановлений об опеке, могут беспокоиться, что это просто слово другого родителя против их слов. Однако ваш опытный адвокат по уголовным делам может расследовать ваше дело и выявить несоответствия обвинителя.Записи телефонных разговоров, электронные письма и записи в социальных сетях могут показать, что другой родитель выдвинул ложные обвинения в жестоком обращении и обвиняемый родитель невиновен.

Похищение родителей

Похищение родителей — более серьезное обвинение, связанное с аналогичными ситуациями. Согласно главе 565.153 Статута Миссури: «В отсутствие постановления суда, определяющего права опеки над ребенком или его посещения, лицо, имеющее право опеки над ребенком, совершает преступление в виде родительского похищения, если он или она удаляет, берет, задерживает, скрывает или уводит этого ребенка в пределах государства или за его пределы без уважительной причины и с намерением лишить права опеки другого человека или государственного учреждения, также имеющего право опеки над этим ребенком.”

Похищение родителей является уголовным преступлением. Как правило, похищение родителей является уголовным преступлением класса E, за которое предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком до 4 лет. Однако, если ребенок содержится под стражей или скрывается более 60 дней, штрафы могут быть увеличены следующим образом:

  • Похищение родителей на срок не менее 60 дней, но не более 119 дней является тяжким преступлением класса D;
  • Похищение родителей на срок не менее 120 дней является тяжким преступлением класса B.

Наказания за тяжкое преступление класса D включают до 7 лет лишения свободы.Наказания за тяжкое преступление класса B включают тюремное заключение от 5 до 15 лет.

Адвокат по вмешательству в опеку над детьми

Споры об опеке над детьми могут быть запутанными, но вы не должны подвергаться уголовному преследованию из-за спора об опеке. Нарушение порядка опеки может иметь ряд юридических причин. Кроме того, другой родитель может выдвигать ложные обвинения, чтобы наказать вас или попытаться лишить вас родительских прав.

Джошуа Уилсон — опытный адвокат по делам семьи и по уголовным делам из Миссури, который успешно помогал клиентам, столкнувшимся с вмешательством в дело опеки.Свяжитесь с юридической фирмой Джошуа Уилсона в Рейморе сегодня через Интернет или по телефону (816) 331-9968.

Национальная юридическая библиотека индейцев, Фонд прав коренных американцев (NARF)

Назад к бюллетеням закона Индии

(цитируется: 2007 WL 5010869)

ВНИМАНИЕ: ЭТО МНЕНИЕ НЕ БЫЛО ПРЕДОСТАВЛЕНО ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ В ОТЧЕТАХ ПО ПОСТОЯННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ДО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАБОТЫ МОЖЕТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ.

Гражданский апелляционный суд Оклахомы, отделение № 3.

По делу М.C.M., J.K.M. и P.M.F., Обездоленные дети.

Штат Оклахома, истец / апеллянт,

Версия

Виктория МакГанн, ответчик / истец.

№ 104075.

Выпущено для публикации по постановлению Гражданского апелляционного суда штата Оклахома, отдел № 3.

15 ноября 2007 г.

Апелляция районного суда округа Поттаватоми; Оклахома, достопочтенный Джон Д. Гарднер, судья.

Грег С. Уилсон, Wilson Law Firm, Shawnee, OK, от лица апеллянта.

Кэрри Хиксон, помощник окружного прокурора, Шони, штат Оклахома, для подателя апелляции.

ЛАРРИ ДЖОПЛИН, председательствующий судья.

* 1 ¶ 1 Ответчик / податель апелляции Виктория МакГанн (мать) требует пересмотра постановления суда первой инстанции о вынесении приговора присяжных о лишении ее родительских прав в отношении MCM, JKM и PMF, признанных лишенных свободы детей (детей), по ходатайству Истец / податель апелляции штат Оклахома (штат). В этой апелляции Мать оспаривает (1) отказ суда первой инстанции принять доказательства опеки над детьми, предлагая менее ограничительный план постоянного пребывания без прекращения ее родительских прав, (2) лишение ее родительских прав в соответствии с 10 O.S. § 7006-1.1 (A) (5), а не § 7006-1.1 (A) (13), и (3) решение жюри приговор (а) как противоречащий доказательствам, демонстрирующим соблюдение ею предписанного судом плана лечения, и (б) отсутствие доказательств причинения вреда детям в результате ее продолжающейся опеки.

¶ 2 В июне 2005 года штат подал ходатайство о признании детей лишенными свободы на основании утверждений о нечистых условиях жизни и ненадлежащем уходе за детьми и надзоре за ними в соответствии с Законом о защите детей индейцев 25 США.C. § 1901 и последующие, и Закон штата Оклахома о защите детей индейцев, 10 O.S. § 40 и след. 24 июня 2005 г. стороны явились с адвокатом, и, в соответствии с их условиями, суд первой инстанции вынес решение о детях, лишенных свободы, на основании приказа, поданного 5 июля. 19 июля 2005 г. стороны явились с защитником для вынесения решения, и согласно приказу, поданному в августе. 16 марта суд первой инстанции принял план лечения матери по исправлению основных состояний.

¶ 3 В июне 2006 года штат подал ходатайство о прекращении родительских прав и утверждал, что мать не исправила условия, которые требовали прекращения ее родительских прав в соответствии с 10 O.С. § 7006-1.1 (A) (5). В сентябрьский день судебного заседания появилась мать и выразила готовность дать согласие на назначение своей сестры опекуном детей. Суд первой инстанции назначил сестру временным опекуном и продолжил судебное разбирательство, чтобы позволить сторонам изучить возможность постоянной опеки. Впоследствии сестра отказалась быть постоянным опекуном детей.

¶ 4 В течение двух дней в ноябре 2006 г. стороны предстали перед судом присяжных по существу. Штат представил доказательства относительно условий в доме, которые побудили начать это действие, и признания детей лишенными свободы.

¶ Свидетельства дали 5 специалистов по охране детства из Министерства социальных служб и нации семинолов. D.H.S. соц.работница высказала мнение, что, несмотря на частичное соблюдение матерью плана лечения, учитывая ее многократные госпитализации для лечения ее проблем с психическим здоровьем, а также ее неспособность завершить уроки родительского воспитания, посещать консультации с детьми и регулярно посещать в соответствии с предписаниями. Дети подвергались риску долгосрочного психического, физического и эмоционального ущерба в случае возвращения Опека матери и сохранение родительских прав матери не соответствовали интересам детей.Социальный работник из племени свидетельствовал об активных, но безуспешных усилиях, предпринятых для сохранения семейной ячейки, и высказал мнение, что сохранение родительских прав матери и возвращение ей опеки подвергнет детей риску серьезного эмоционального и физического вреда.

* 2 ¶ 6 Мать предложила для приема свидетельство о своем стремлении назначить опекуна для детей. Штат возражал, утверждая, что доказательства не имеют отношения к делу и являются более предвзятыми, чем доказательными. Суд первой инстанции поддержал возражение государства и отказался принять доказательства.

¶ 7 Мать показала, что ее муж, отец M.C.M. и J.K.M. умерли в апреле 2005 года, в результате чего у нее случился нервный срыв. Мать также показала, что для лечения ее состояния ее шесть раз госпитализировали, ей давали групповые и индивидуальные консультации и прописывали лекарства.

¶ 8 Мать признала, что у нее нет постоянного места жительства. Мать также признала, что ей не удалось пройти психологическое обследование, не посещать все занятия предписанного класса для родителей, посещать консультации с детьми и регулярно посещать их, как предписано планом лечения, но приписала такие неудачи госпитализации, ее нехватке. транспорта и отсутствие сотрудничества со стороны D.H.S. социальный работник.

¶ 9 Суд первой инстанции отклонил возражение матери против доказательств и отклонил ее ходатайство о вынесении вынесенного вердикта. Без возражений суд первой инстанции проинструктировал присяжных о прекращении участия только в соответствии с § 7006-1.1 (A) (5). При рассмотрении доказательств единогласное жюри вынесло вердикт о прекращении производства. Родительские права матери, и постановлением от 11 декабря 2006 г. суд первой инстанции вынес решение по вердикту присяжных.

¶ 10 В своем первом предложении Мать утверждает, что вердикт присяжных, определяющий ее неспособность исправить условия, противоречит ее показаниям, а показания D.H.S. соц.работнице, что она в основном выполнила и выполнила некоторые требования плана лечения на момент подачи Государством ходатайства о прекращении лечения. Штат отвечает, утверждая, что, независимо от степени соблюдения Матерью плана лечения, присяжные заслушали компетентные доказательства, демонстрирующие неспособность Матери исправить основные условия, чтобы оправдать лишение ее родительских прав в соответствии с § 7006-1.1 (A) (5). .

¶ 11 Раздел 7006-1.1 (A) (5) разрешает прекращение родительских прав, когда «ребенок был признан лишенным, и такое состояние вызвано или способствовало действиям или бездействию родителя, а также прекращению родительских прав. в наилучших интересах ребенка, и родитель не смог доказать, что условие, которое привело к вынесению судебного решения в отношении лишенного ребенка, было исправлено, хотя родителю было дано не менее [трех месяцев] для исправления этого условия.”10 О.С. § 7006-1.1 (A) (5) (a-d). Государство несет бремя доказательства четкими и убедительными доказательствами каждого из элементов § 7006-1.1 (A) (5) для прекращения родительских прав. См., Например, In the Matter of K.C., 2002 OK CIV APP 58, 46 P.3d 1289; In the Matter of C.G., 1981 OK 131, 637 P.2d 66; In the Matter of Sherol A.S., 1978 OK 103, 581 P.2d 884. После показа бремя перекладывается на родителя (родителей), чтобы продемонстрировать, что условия, которые привели к лишению судебного решения, были исправлены. По делу Дж.М., 1993 OK CIV APP 121, 858 P.2d 118; In the Matter of Christopher H., 1978 ОК 50, 577 Л.2д 1292.

* 3 ¶ 12 «[Е] обязательство соблюдать план обслуживания само по себе не является основанием для расторжения». K.C., 2002 OK CIV APP 58, ¶ 7, 46 P.3d at 1291; J.M., 1993 OK CIV APP 121, № 4, 858 P.2d на 120. Скорее, «[Т] Государство использует несоблюдение плана как доказательство того, что родительские права должны быть прекращены, поскольку условия, которые привели к лишению права судебного решения, не были исправлены, и родители используют соблюдение плана, чтобы показать, что условия, которые привели к лишению права судебное решение исправлено.”K.C., 2002 OK CIV APP 58, № 7, 46 P.3d at 1291.

¶ 13 При рассмотрении апелляции мы рассматриваем решение, чтобы определить, подкреплено ли решение необходимыми четкими и убедительными доказательствами. См., Например, In the Matter of S.B.C., 2002 OK 83, 64 P.3d 1080. В данном случае государство представило четкие и убедительные доказательства того, что у матери не было ни дома, ни транспорта, ни работы. Хотя кажется, что мать посещала большинство классов родительских навыков в то время, когда государство подало ходатайство об увольнении, мать признала, что не закончила родительский урок, не посещала регулярно детей, не участвовала в консультировании с детьми и имела не получил психологической оценки, все в соответствии с планом лечения и фундаментальным для исправления условий, которые привели к признанию детей лишенными свободы.Протокол содержит компетентные, четкие и убедительные доказательства, подтверждающие вердикт присяжных.

¶ 14 Во втором предложении Мать жалуется, что суд первой инстанции допустил ошибку, отказавшись принять доказательства временной опеки ее сестры над детьми, утверждая, что в делах о прекращении действия родительских прав «суд первой инстанции должен … определить, было ли прекращение полномочий. родительских прав на каждого ребенка разрешено законом, является наименее ограничивающим средством защиты этого ребенка, и соответствует явным интересам ребенка.’« Что касается T.C., 2004 OK CIV APP 65, № 10, 96 P.3d 811, 814. (Курсив добавлен.) (Цитата опущена). Итак, по словам матери, ей неправомерно отказали в возможности продемонстрировать «менее ограничительную альтернативу» ее прекращению. родительские права.

¶ 15 Однако, по нашему мнению, T.C. не поддерживает Положение матери. Во-первых, цитируемый раздел взят из дела Флориды, где апелляционный суд промежуточной инстанции сослался на «наименее ограничительные средства защиты ребенка» от риска причинения вреда в результате воссоединения:

Прежде чем родительские права на ребенка могут быть окончательно и принудительно лишены, должны быть четкие и убедительные доказательства того, что прекращение отношений является наименее ограничивающим средством защиты ребенка; Другими словами, это воссоединение с родителем представляет собой существенный риск причинения значительного вреда ребенку.

In re K.A., 880 So.2d 705, 709 (Fla.App.2004). (Курсив добавлен) Защита ребенка от вреда лежит в основе закона Оклахомы о прекращении родительских прав. См., Например, In the Matter of Baby Girl L., 2002 ОК 9, № 22, 51 С.3д 544, 555, фн. 7. FN1

FN1. «Наилучшим интересам ребенка, по-видимому, служит опека, осуществляемая биологическими родителями, если это может быть сделано с разумной гарантией того, что такая опека не приведет к жестокому обращению или пренебрежению. Государство заинтересовано в защите ребенка от серьезного физического вреда, достаточного для аннулирования заявленного родительского права на опеку, если родитель причиняет вред.(Цитаты опущены.)

* 4 ¶ 16 Во-вторых, применив анализ «наименее ограничительных средств», социальный работник из племени сообщил о безуспешной попытке сохранить семейную ячейку, а также о D.H.S. социальный работник и социальный работник из племени считают, что дети столкнутся со значительным риском физического и эмоционального вреда, если их вернут под опеку матери. Показания соцработников являются компетентным доказательством, подтверждающим вывод о том, что лишение Матери родительских прав действительно являлось наименее ограничивающим средством защиты детей от вреда.

¶ 17 В конечном счете, суд первой инстанции наделен широкими полномочиями в отношении принятия и отклонения доказательств, а также Кодекса доказательств Оклахомы. позволяет исключить соответствующие доказательства, если опасность предубеждения перевешивает их доказательную ценность. 12 О.С. § 2403; Cities Service Co. против Gulf Oil Corp., 1999 OK 14, ¶ 32, 980 P.2d 116, 132. С учетом фактов и обстоятельств этого дела, а также с учетом свидетельских показаний сотрудника племенного дела о неудавшейся попытке сохранить семейную ячейку, мы не можем сказать, что суд первой инстанции злоупотребил своим усмотрением. в исключении доказательств попытки опеки.

¶ 18 В своем третьем предложении Мать утверждает, что ее родительские права не должны были быть прекращены в соответствии с § 7006-1.1 (A) (5) из-за несоблюдения условий. Здесь Мать утверждает, что, учитывая ее собственные неопровержимые свидетельские показания, подтверждающие ее психическое заболевание, и положения § 7006-1.1 (A) (13), разрешающие прекращение родительских прав на основании «психического заболевания или умственной отсталости … родитель неспособен надлежащим образом и надлежащим образом осуществлять родительские права, обязанности и ответственность », государство должно было действовать в соответствии с § 7006-1.1 (A) (13), и прекращение ее родительских прав в соответствии с § 7006-1.1 (A) (5) не будет ложью. Что касается C.R.T., 2003 OK CIV APP 29, 66 P.3d 1004.

¶ 19 В C.R.T., «Государство утверждало, что у матери« серьезные психические проблемы, из-за которых она не могла удовлетворить потребности »[своего ребенка] в качестве основания для предполагаемого состояния депривации». 2003 OK CIV APP 29, ¶ 2, 66 P.3d at 1006. Однако в ходатайстве о лишении матери родительских прав государство утверждало, что ребенок был помещен в приемную семью на пятнадцать из последних двадцати двух месяцев, а мать не воспользовалась исправить условия, ведущие к судебному решению о лишении статуса, основания для прекращения согласно § 7006-1.1 (5) и (15), но «прямо не ссылались на … положения о психических заболеваниях … § 7006-1.1 (A) (13)». C.R.T., 2003 OK CIV APP 29, ¶ 4, 66 P.3d at 1006.

¶ 20 После представления доказательств в суде по существу, «суд первой инстанции проинструктировал присяжных относительно теории государства в соответствии с подразделами 5 и 15 [,] [и] …, по просьбе матери, в отношении элементов подраздел 13. ”C.R.T., 2003 OK CIV APP 29, ¶ 5, 66 P.3d at 1006-1007. Хотя «вердикт присяжных был общим и не уточнял, охватывает ли его решение одну или все теории государства», «в решении суда первой инстанции указывалось, что увольнение было основано на пребывании в приемной семье в течение необходимого периода времени, а также в отношении матери. невыполнение плана лечения и неспособность исправить условия, приведшие к вынесению судебного решения о лишении.”2003 OK CIV APP 29, 5, 6, 66 P.3d at 1007.

* 5 ¶ 21 При рассмотрении апелляции Мать утверждала, что «Государству следовало рассматривать только утверждения согласно подразделу 13». C.R.T., 2003 OK CIV APP 29, ¶ 15, 66 P.3d at 1009. Отмечая, что «[м] внутреннее заболевание было основанием для вынесения судебного решения в отношении лишенного ребенка и оставалось проблемой матери до времени судебного разбирательства», это психическое заболевание матери «[ было условием, которое должно быть исправлено », и что« неопровержимые доказательства … показывают [ред], что предполагаемая неспособность исправить условие следует [редактируется] и вытекает [редактируется] непосредственно из самого [психического] состояния, «Гражданский апелляционный суд, следовательно, постановил, что более конкретные условия подраздела 13 контролируются, и суд первой инстанции допустил ошибку, указав присяжным в отношении подраздела 5, требуя отмены и повторного рассмотрения дела для нового судебного разбирательства.2003 OK CIV APP 29, ¶¶ 21, 31-32, 37, 66 P.3d at 1010, 1011, 1012.

¶ 22 Предполагая, но не решая, что C.R.T. излагает надлежащий анализ, государство в настоящем деле утверждает, что мать не поддерживает санитарные условия жизни и не обеспечивает надлежащего ухода за детьми и надзора за ними, как основание для вынесения судебного решения о лишении свободы. В отличие от C.R.T., Здесь государство никогда не утверждало и не стремилось доказать, что психическое состояние Матери являлось одной из причин лишения ребенка.И, в отличие от C.R.T., Мать здесь не возражала ни против инструкции присяжных о прекращении действия согласно § 7006-1.1 (A) (5), ни только от просьбы присяжных о прекращении действия согласно § 7006-1.1 (A) (13), что обычно является фатальным для рассмотрения любой жалобы сверх один для фундаментальной ошибки, из которой мы не замечаем. 12 О.С. § 578; в Дело A.D.W., 2000 OK CIV APP 110, № 7, 12 P.3d 972, 974-975; Салливан против Сорок второй West Corp., 1998 ОК 48, № 5-9, 961 П.2д 801, 802-803.

¶ 23 Кроме того, условия, нуждающиеся в исправлении, не были показаны как какие-либо иные, кроме условий, «природа которых [была] подлежит исправлению усилиями родителей», то есть состояния, обычно находящиеся в пределах «способности Матери исправлять».”C.R.T., 2003 OK CIV APP 29, ¶¶ 16, 18, 66 P.3d at 1009. Помимо собственных показаний, мать не представила никаких подтверждающих доказательств, подтверждающих ее диагностированное психическое состояние, или того, что ее психическое состояние представляет собой «состояние», требующее исправление, или, что ее «предполагаемая неспособность исправить состояние [я]» — т. е. антисанитарные условия жизни детей и отсутствие за ними надлежащего ухода / надзора — «вытекают [ed] и вытекают [ed] непосредственно из [психического] состояния сам ». ЭЛТ, 2003 OK CIV APP 29, № 21, 66 P.3д по адресу 1009.

24 Иначе говоря, мать продемонстрировала свою способность предпринимать шаги по исправлению указанных условий, посещая большинство занятий по воспитанию детей. Однако мать признала, что она не участвовала или не выполняла по существу какие-либо другие условия плана лечения, которые требовали от нее прохождения психологической оценки, посещения консультации с детьми и регулярных посещений. Помимо своих собственных показаний, мать не представила никаких доказательств того, что она страдала каким-либо диагностированным психическим заболеванием, или что ее психическое состояние вызвало или способствовало вынесению решения о лишении права, или что ее психическое состояние было состоянием, требующим исправления, или что ее психическое состояние оказывалось она неспособна исправить указанные условия.Таким образом, мы не видим ошибки, о которой говорится в этом предложении.

* 6 ¶ 25 В своем четвертом и последнем предложении Мать утверждает, что Государство не представило показаний «квалифицированных свидетелей-экспертов, что продолжение опеки над ребенком родителем или опекуном из Индии может привести к серьезному эмоциональному или физическому ущербу для ребенка». ребенок », как того требует Закон о защите детей Индии, 25 USC § 1901 и др. seq., § 1912 (f). Мать также утверждает, что в постановлении суда первой инстанции отсутствуют выводы о соблюдении положений Закона о защите детей в Индии и Закона штата Оклахома о единой юрисдикции в отношении опеки над детьми, 43 O.S. § 551-101 и последующие, а также конкретные выводы, касающиеся полных юридических имен и дат рождения детей, все они фатальны для действительности решения суда первой инстанции. Правило 8.2, Правила для окружных судов Оклахомы, 12 O.S., гл. 2, Прил. 1; FN2 По делу M.D.R., 2002 OK CIV APP 75, № 9, 50 P.3d 1160, 1162.

FN2. «Все указы об усыновлении, разводе или раздельном содержании, когда опека над несовершеннолетним индийским ребенком или детьми передается третьей стороне, все судебные решения по делам несовершеннолетних, лишение родительских прав и все окончательные постановления в Habeas Corpus и опекунство над ним. судебное разбирательство по делу, в результате которого определяется статус несовершеннолетних детей, их опека или попечительство, должно содержать вывод о соблюдении 25 U.S.C.A.1901 и след. (Закон об охране здоровья детей Индии 1978 г.), 10 O.S. 1601 и след. (Закон о единой юрисдикции в отношении опеки над детьми) »; «Суд первой инстанции должен во всех таких судебных разбирательствах устанавливать факты относительно правильного, полного юридического имени и даты рождения ребенка, а также всех документов, увековечивающих такие постановления, приказы и постановления, как того требует 12 O.S. 32.2 должен излагать выводы, требуемые настоящим документом ».

§ 26 Мы отвергаем это предложение. Во-первых, «[t] здесь … нет абсолютного требования, чтобы« квалифицированные свидетели-эксперты », необходимые для заключения согласно § 1912 (f), были« индийскими экспертами-свидетелями », и« специальные знания индийской жизни не требуются, если профессиональный человек имеет существенное образование и опыт и дает свидетельские показания по вопросам, не связанным с культурными предубеждениями », которых мы не видим в данном случае.См., In the MJJJ, 2003 OK CIV APP 43, № 8, 69 P.3d 1226, 1228; In the Matter of N.L., 1988 ОК 39, № 18, 754 P.2d 863, 867. Во-вторых, если запись отражает соблюдение требований ICWA и UCCJA, невыполнение приказа, содержащего необходимые заявления о соответствии, не является фатальным, и упущение может быть исправлено при предварительном заключении. По делу T.L. 2003 OK CIV APP 49, № 22, 71 P.3d 43, 48.

¶ 27 Мы не видим чистой ошибки закона или злоупотребления дискреционными полномочиями, влияющих на законность решения суда первой инстанции.Протокол содержит компетентные, четкие и убедительные доказательства, свидетельствующие о соблюдении как ICWA, так и UCCJA, и подтверждающие решение суда первой инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>