За что лишают родительских прав отца в россии: ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Представитель заявителя в комментарии «АГ» обратил внимание на то, что ЕСПЧ вынес постановление уже после совершеннолетия ребенка, в отношении которого тот был лишен родительских прав. Одна из экспертов указала, что это дело в очередной раз продемонстрировало несовершенство российского семейного законодательства, о котором уже говорил Европейский Суд. Вторая полагает, что данное постановление наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического родителя и ролью человека, участвующего в жизни ребенка.

Европейский Суд опубликовал Постановление по делу «Илья Ляпин против России», в котором рассмотрел вопрос о правомерности лишения родительских прав отца, который не смог доказать, что принимал участие в воспитании и содержании своего сына.

Лишение родительских прав

В марте 2011 г., через 8 лет после расторжения брака с Ильей Ляпиным, его бывшая супруга А.

Илья Ляпин подал встречный иск об определении порядка общения с ребенком. Он пояснил, что изначально согласился не вмешиваться в воспитание своего сына и не беспокоить его, потому что об этом просила А. В частности, А. объясняла такую необходимость тем, что В. нужно адаптироваться к жизни в семье с ее новым мужем. Мужчина решил, что сыну так будет лучше, и выполнял свое обещание.

Октябрьский районный суд г. Архангельска, который рассматривал это дело, назначил экспертизу детско-родительских отношений. Илья Ляпин ходатайствовал о переносе экспертизы, поскольку не мог встретиться с экспертом из-за болезни. Однако суд отклонил его просьбу. В разговоре с психологами В. упомянул, что живет с мамой, папой и братом. Мальчик рассказал, что знает о существовании своего «другого папы», но не помнит этого человека и общаться с ним не хочет. В. заявил, что видел этого «папу» в апреле 2011 г. и эта встреча ему не понравилась – ребенок боялся, что Илья Ляпин его похитит.

Ш., знакомая Илья Ляпина, рассказала суду, что в апреле 2011 г. они с Ильей Ляпиным встретили В. в супермаркете. Мужчина сказал, что этот мальчик его сын. Ш. подошла к ребенку, тот охотно общался с ней.

Октябрьский районный суд заметил, что Илья Ляпин заявил о том, что бывшая жена мешает общаться с сыном, только после того как женщина подала иск о лишении его родительских прав. Проанализировав доказательства, первая инстанция пришла к выводу, что мужчина не участвовал в воспитании ребенка и лишь иногда оказывал ему финансовую поддержку. Экспертиза детско-родительских отношений подтвердила, что Илья Ляпин для В. – чужой человек. Лишая мужчину родительских прав, суд заметил, что, по сути, тот сам отказался от своего права на участие в воспитании сына.

Илья Ляпин попытался добиться отмены решения в вышестоящих инстанциях, однако сделать это не удалось. В начале 2012 г. М. усыновил В.

Доводы сторон в ЕСПЧ

В ноябре 2011 г. Илья Ляпин подал жалобу в Европейский Суд. Заявитель настаивал на том, что к нему была применена излишне радикальная мера, которая нарушила право на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Мужчина говорил, что никогда не уклонялся от своих родительских обязанностей, а лишь хотел дать сыну возможность привыкнуть к жизни с отчимом. По словам Ильи Ляпина, он помогал ребенку финансово, но доказательства этого не хранил, потому что не думал, что они пригодятся. Заявитель также указывал, что экспертиза детско-родительских отношений была проведена без его участия, психологи выслушали только ребенка, который мог находиться под влиянием матери. При этом суд общаться с мальчиком не стал.

Российское правительство настаивало на объективности подхода национальных судов. По его мнению, Илья Ляпин по своей воле не общался с сыном, а значит, мог быть лишен родительских прав с учетом иных обстоятельств этого дела.

ЕСПЧ поддержал государство

Европейский Суд заметил, что ребенок провел с биологическим отцом первые два года своей жизни. Когда было принято решение лишить заявителя родительских прав, тот не жил с ребенком в течение 8 лет и не общался с ним 7 лет. При этом, подчеркнул ЕСПЧ, Илья Ляпин не пытался возобновить общение с сыном до того, как бывшая жена потребовала лишить его родительских прав.

Суд посчитал аргументы заявителя противоречивыми. Так, Илья Ляпин говорил, что воздерживался от общения с сыном, чтобы тот мог привыкнуть к жизни с новым мужем матери. И в тоже время утверждал, что А. препятствовала такому общению. Однако, заметил ЕСПЧ, в любом случае ни один из этих аргументов не является убедительным.

Если заявитель действительно хотел дать сыну время привыкнуть к отчиму, то непонятно, почему этот период длился целых 7 лет. Илья Ляпин мог и должен был понять, что это слишком большой срок, за который связь биологического отца с ребенком ослабнет или даже полностью разорвется, уверен ЕСПЧ. Вслед за национальными судами Европейский Суд пришел к выводу, что длительное бездействие заявителя привело тому, что его отношения с сыном были разорваны.

По мнению Суда, крайне важно учитывать существующие семейные связи между супругами и детьми, о которых они заботятся. В данном случае В. очевидно считал своим отцом М. и хотел быть его сыном, решил Суд. Если ребенок долгое время проживает не с биологическим родителем, интерес такого ребенка в том, чтобы его фактическая семья не изменилась. И этот интерес важнее, чем право родителя на воссоединение со своим ребенком, подчеркнул ЕСПЧ.

Национальные суды правильно оценили сложившуюся ситуацию, а процесс принятия ими решений был справедливым и предоставил заявителю необходимую защиту его прав, гарантированных ст. 8 Конвенции, решил ЕСПЧ. Пятью голосами против двух Европейский Суд признал, что права Илья Ляпина нарушены не были.

Судья от Испании Мария Элосеги, проголосовавшая за отсутствие нарушений, рассказала о причинах своего решения в совпадающем мнении. Как указано в нем, ключевым для Марии Элосеги был вопрос о том, что для усыновления ребенка его «действующего» родителя необходимо лишить родительских прав. При этом М. фактически был отцом В. Отсутствие детско-родительских отношений между В. и Ильей Ляпиным стало результатом бездействия последнего, подчеркнула она.

Двое судей посчитали право заявителя нарушенным

Судьи Георгиос Сергидес (Кипр) и Лоррейн Шембри Орланд (Мальта) не согласились с большинством и подготовили особые мнения по данному постановлению. Эти судьи полагают, что право Ильи Ляпина на уважение семейной жизни было нарушено.

Так, Георгиос Сергидес подчеркнул, что отношения между родителями и детьми и вытекающие из них права не могут утратить свою актуальность. Всякий раз, когда есть надежда на восстановление отношений между родителем и ребенком, власти должны содействовать этому, убежден он.

Судья отметил, что суд может лишить человека родительских прав только в том случае, если такое лицо представляет реальную угрозу для своего ребенка. Простого бездействия родителя недостаточно для столь кардинального решения, уверен он.

Он подчеркнул, что решения российских судов основывались лишь на пассивном поведении отца. Риски для жизни, здоровья и психики ребенка не оценивались. Судья не отрицает, что за 7 лет разлуки с биологическим отцом у В. образовались прочные семейные связи с матерью, отчимом и сводным братом. Можно предположить, что ребенку следует жить именно с ними, но из всего этого не следует, что биологический отец не вправе общаться со своим ребенком, подчеркнул кипрский судья. При этом, заметил он, российский судья не стал непосредственно общаться с В., чтобы понять истинные взгляды мальчика и проверить, не находится ли он под влиянием матери.

Кроме того, уверен Георгиос Сергидес, сама по себе продолжительность разлуки не исключает возможность восстановления детско-родительской связи. В обоснование этого довода судья сослался на дело «Mandet c. France», в котором 11 лет бездействия биологического отца не рассматривались Судом как исключительное обстоятельство, препятствующее признанию родительских прав. Вместо этого ЕСПЧ признал потенциальную выгоду будущих детско-родительских отношений. Аналогично и в деле Ильи Ляпина восстановление связи с ним дало бы ребенку возможность приобрести, а не потерять, подчеркнул судья.

Он также акцентировал внимание на том, что запрет на общение с ребенком недопустимо использовать как наказание для родителя. Кажется, национальные суды приняли во внимание только желание матери и ее нового мужа прервать связь с биологическим отцом, считает Георгиос Сергидес. Процесс лишения родительских прав был инициирован только для последующего усыновления В. отчимом, уверен он.

По его мнению, негибкость и грубость российской системы семейного права не позволили российскому суду принять решение, при котором один из родителей участвовал в отдельных аспектах воспитания ребенка, а второй занимал бы в жизни мальчика более значимое место. По той же причине национальный суд не смог поддержать принципы эффективности и пропорциональности при рассмотрении вопроса об участии обоих родителей в различных аспектах потребностей своего ребенка ради его наилучших интересов.

Читайте также

ЕСПЧ признал нарушением отказ бывшему опекуну в общении с ребенком после прекращения опеки

Суд подчеркнул, что, несмотря на презумпцию защиты биологической семьи, интересы иных лиц также могут требовать защиты

22 Апреля 2019

Георгиос Сергидес напомнил, что в делах «Назаренко против России» и «В.Д. и другие против России» ЕСПЧ говорил о негибкости российского семейного права. В тех спорах речь шла о праве опекуна общаться с ребенком, который вернулся к своему биологическому родителю. В этом же деле негибкость российского семейного права еще более поразительна, поскольку не позволяет биологическому родителю общаться со своим ребенком, заключил судья.

Судья от Мальты Лоррейн Шембри Орланд также полагает, что если решение объясняется необходимостью защитить ребенка от опасности, то такая опасность должна быть установлена.

С ее точки зрения, экспертиза детско-родительских отношений, проведенная без Ильи Ляпина, была односторонней и зависела от заявлений ребенка, которого, в отличие от его отца, психологи выслушали. Право ребенка выражать свое мнение хотя и является важным доказательством в таких делах, само по себе не может предопределять исход дела, особенно в тех случаях, когда речь идет о разрыве отношений между этим ребенком и его родителем, считает мальтийский судья.

Лоррейн Шембри Орланд уверена, что российский суд не мог всесторонне оценить отношения Ильи Ляпина и В. еще и потому, что до принятия окончательного решения не позволил отцу видеться с сыном. Суд вообще не видел их вместе, подчеркнула она. При этом общение заявителя с ребенком помогло бы найти баланс в этом деле и не разрывать семейные узы тогда, когда для ребенка нет рисков. Без такой оценки и в отсутствие информации о каких-либо опасностях общения с биологическим отцом принятие решения о лишении родительских прав недопустимо, заключила она.

Комментарий представителя

Интересы Ильи Ляпина в Европейском Суде представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Станислав Дроботов. По его словам, основным аргументом был общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – это исключительная мера. Для ее применения необходимы веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.

«К сожалению, все рассуждения высокого суда связаны лишь с якобы установленным семилетним бездействием отца. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла своего отражения в постановлении», – заметил адвокат. При этом, подчеркнул он, Суд не пояснил, почему счел бездействие Ильи Ляпина установленным. «Да не было никакого семилетнего бездействия. Просто никто в здравом уме не носит на лбу видеокамеру, фиксирующую каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд», – возмутился Станислав Дроботов.

Кроме того, добавил он, суд не воспринял то, что в период рассмотрения дела в российском суде свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда: «Суда кассационной инстанции по отношению к тому, в котором рассматривалось дело. Впоследствии он стал председателем коллегии». Само же дело инициировано после назначения нового мужа истицы на должность помощника прокурора одного из районов Архангельска, рассказал адвокат.

«Мы не утверждаем, что эти родственные связи сами по себе достаточны, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Судьи и прокуроры – тоже люди, у них есть родственники. Но эти обстоятельства должны были подтолкнуть к тому, чтобы отнестись более строго к процедуре, которая проводилась в не самом большом российском городе», – заметил Станислав Дроботов.

По его мнению, заслуживает внимания и срок, в течение которого Суд рассматривал дело: «Жалоба была подана в 2011 г., постановление по ней принято почти через 9 лет. При рассмотрении дела в районном суде ребенку было 10 лет, на момент вынесения решения ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия».

Эксперты по-разному оценили позицию Суда

Адвокат, партнер КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина полагает, что случай Ильи Ляпина для российской судебной практики достаточно редкий: «Суды не лишают родительских прав, даже когда имеются более серьезные основания, чем пассивное поведение отца и его отсутствие в жизни ребенка. Основной мотив для применения столь крайней меры к Илье Ляпину, как мне кажется, – его косвенное согласие на это. А именно то, что он не был против усыновления ребенка новым мужем своей бывшей жены».

Однако манипуляции мнением ребенка со стороны матери, отсутствие иска об алиментах на протяжении всего срока раздельного проживания, осведомленности ребенка о биологическом отце, отсутствие вреда для ребенка – все то, что в ином случае рассматривалось бы как обстоятельства, требующие тщательного анализа, – в случае с Ляпиным фактически остались за пределами оценки ввиду выраженного им мнения, указала эксперт.

«Визируя российские судебные акты, Европейский Суд в очередной раз поставил в вину заявителю его пассивное поведение. Однако я с выводами ЕСПЧ не согласна и поддерживаю изложенные судьями особые мнения. Полагаю, что – учитывая мнение самого отца – нарушения ст. 8 в части лишения родительских прав действительно не было, однако отказ во встречных требованиях о порядке общения с ребенком в очередной раз демонстрирует несовершенство семейного законодательства, установленное еще в деле “Назаренко против России”. Правда, в данном случае логика должна быть обратной», – считает Татьяна Сустина.

Уважение семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировали над правовой презумпцией отцовства. Соответственно, по аналогии наличие юридического отцовства нового мужа не должно рассматриваться как умаление самой возможности возобновления семейной связи между ребенком и биологическим отцом при отсутствии вреда от такого общения, подчеркнула адвокат. «Намерение, пусть и запоздалое, возобновить связь должно приветствоваться, а мнение ребенка учитываться при определении порядка и продолжительности такого общения. Отсутствие же в российском праве юридической возможности лишенному родительских прав родителю восстановить родительские права в отношении уже усыновленного ребенка в совокупности с отсутствием правового инструмента на общение с ребенком образуют нарушение права Ляпина на эффективное средство правовой защиты, вмешательство в семейную жизнь и в итоге приводят к несправедливому судебному разбирательству», – считает Татьяна Сустина.

Возможно, вывод Европейского Суда можно было бы изменить, если перевести фокус обращения с удовлетворения основных требований на отказ в удовлетворении встречного иска, предположила она.

Адвокат, партнер КА Pen & Paper Екатерина Тягай отметила, что дело Ильи Ляпина интересно прежде всего тем, что в нем в очередной раз поднимаются два фундаментальных вопроса: о неразрывной связи родительских прав с родительскими обязанностями и о том, что лишение родительских прав носит характер крайней меры, которой должны предшествовать определенные промежуточные шаги, позволяющие сохранить отношения между родителями и детьми.

«Очевидно, что действия Ляпина по защите своих родительских прав носили ответный характер и были инициированы только после того, как мать, защищая интересы ребенка и семьи в целом, выразила желание привести юридический статус отношений между отцом и ребенком в соответствие с фактической ситуацией. Отношение к родительским правам как к данности, которая не может измениться, даже если пренебрегать родительскими обязанностями и уклоняться от их исполнения, – очень неприятный элемент распространенного поведенческого паттерна, в основе которого идея “ты мне должен, потому что я подарил тебе жизнь”. Это дело довольно наглядно иллюстрирует разницу между ролью биологического отца и ролью человека, участвующего в жизни ребенка, его воспитании и поддержке», – подчеркнула эксперт.

Выраженные в особых мнениях гуманитарные идеи о сохранении семьи во всех случаях, когда это возможно, вызывают глубокое уважение, согласилась она. «Но нельзя при этом не отметить, что общению ребенка с отцом в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств дела, препятствовали не мать или ее новый муж и даже не изнурительные судебные тяжбы, в которых Ляпин “бился” за это право. Дело в его собственном последовательном бездействии и в части реализации тех прав, которых он долгие годы не был лишен, и в части исполнения прямо возложенных на него все это время родительских обязанностей, в том числе по содержанию ребенка», – полагает Екатерина Тягай.

Крайняя мера, примененная в данном случае, была необходима еще и потому, что именно она позволила полноценно оформить отношения ребенка с тем отцом, который фактически осуществлял родительские права и выполнял родительские обязанности все это время в отношении всех детей в данной семье, заключила она.

Насколько же лишение родительских прав крайняя мера, или Насколько государству нужно защищать интересы ребенка? 

Вот уже не один месяц общество обсуждает т.н. законопроект о домашнем насилии. 

Одна из претензий к данному законопроекту — не только наличие нечетко сформулированных определений или возможность использования в качестве «давления и шантажа» в судебных спорах, но и вопрос: «А насколько государство может вмешиваться в дела семьи, и может ли вообще это делать?». 

Читая различные «экспертные» комментарии, может создаться впечатление, что «эксперты» выступают разом против одного: вмешательства государства в интересы семьи, в отношения между родителями, родителями и детьми. 

Но не упоминается о том, что это уже происходит. Причем, по моему мнению, происходит настолько до крайней степени формально, что идет не только против интересов семьи(которой уже зачастую и не существует) но и самого ребенка. 

Сейчас я говорю о лишении родительских прав по части 1 статьи 69 СК РФ. А именно: если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, по воспитанию. 

В данной статье не упоминается, что именно подразумевается под уклонением. И на помощь приходит п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено следующее. Родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Рассмотрим конкретное дело, решение по которому было вынесено Подольским городским судом Московской области в сентябре 2019 г., а затем и устоявшее в апелляции МосОблСуда. 

Дано: истица (мать ребенка) просит суд лишить ответчика (отца ребенка) родительских прав в отношении их общего несовершеннолетнего сына 6-ти лет. В качестве обоснования иска было указано, что:

1. брак был расторгнут 5 лет назад, 

2. Ответчик сразу же написал нотариальное заявление на отказ от Род.прав(Хотя действующее законодательство и не знает такой способ отказа от родительских прав, как нотариальное заявление, однако же, это может расцениваться, как  согласие на усыновление ребенка другим лицом, в соответствии с п.3 ст.129 СК РФ. Данное заявление также служит подтверждающим фактом о нежелании ответчика, отсутствии его воли на выполнение обязанности родителя, от воспитания и содержания ребенка, что является прямым основанием для лишения его родительских прав, о чем прямо указано в ст.69 Семейного кодекса РФ).

3. Ответчик в первом же суд. заседании написал и передал суду ходатайство с просьбой о лишении его родительских прав. 

4. Наличие алиментной задолженности у ответчика более чем за 1,5-летний период. 

5. Фиксированное под протокол заявление лтветчика, о том, что он по своей воле не видел сына с момента, как ребенку исполнилось полгода, попыток наладить общение он не предпринимал и не будет, так как уже давно у него имеется другая семья.  

6. У ребенка имеется заболевание и он наблюдается у врача, однако никаких действий, помощи со стороны отца не производилось. 

7. У матери не получилось в этом году вывезти ребенка за границу в связи с тем, что отец не дал письменное разрешение на выезд, ссылаясь на свою занятость. 

8. Отец не забрал ребенка с матерью из роддома. 

Один из органов опеки и попечительства (мать и отец проживают в разных городах) написал заключение о согласии с лишением родительских прав. Другой орган опеки прямо противоположное. 

Таким образом, путем написания ходатайства иск о лишении родительских прав был признан ответчиком. Родители, что создали ранее семью, вместе решили, через судебный спор, что отец будет лишен родительских прав на ребенка. Но государство решило иначе. За них. Могло ли оно это делать? было ли это правильно? Правильно ли, когда государство вмешивается в дела семьи?

Интересно участие прокурора в этом деле: в первой инстанции участвовало два разных прокурорских работника, и, судя по их подготовленности, они даже не открывали дело. А второй прокурорский работник, вообще просидел все заседание в телефоне. Как и прокурорский работник, присутствующий на заседании Мособлсуда, которая ходит почти на все заседания с участием прокурора в Московском областном суде. Возникает вопрос: участвуя в нескольких десятках-сотнях дел за день, можно ли рассмотреть и оценить. вникнуть достаточно во все дела. Составить по ним справедливую позицию? Я прекрасно понимаю, что с наработанным опытом, достаточно взглянуть на материалы, чтобы составить позицию, но требуется ли от участия прокурора в делах, где рассматривается дальнейшая жизнь семьи и ребенка такая формальность? Вопрос риторический. 

В любом случае в своих действиях суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен исходить из задачи принять решение, которое соответствовало бы интересам несовершеннолетнего ребенка с учетом его желания и возраста, привязанности к каждому из родителей (лицу, у которого ребенок находится на воспитании), личных качеств спорящих сторон, их возможности создать надлежащие условия для воспитания ребенка.

Но, как мы видим из дела, надлежащие условия воспитания матерью созданы (согласно заключению органов опеки), при этом именно родители приняли решение о лишении прав, совместно. Ребенку не угрожает опасность, он не ущемляется в правах на общение с отцом, на развитие.

Остается открытым вопрос: а могло ли государство и общество в лице судей пойти против решения родителей? а если могло, то где тогда грань, где необходимо остановиться, дабы не нарушать конституционные свободы семьи и родителей? 

Я знаю, что вы скажете, что действует «негласное правило», о том,что по данному основанию, родительских прав не лишают, и лучше хоть какой то отец, чем никакого. Но, по моему мнению, на лицо существует «системная ошибка», когда нормы права отраженные в законе, перечеркиваются формальностью, крайностью, и преобладанием сознания «воли государства», выше воли одного человека, одной семьи. 

Исправлять будем?

Пару, снявшую на видео висящую вниз головой двухмесячную дочь, могут лишить прав — Юг и Северный Кавказ |

21 августа. Interfax-Russia.ru — Прокуратура Сочи инициировала процедуру лишения родительских прав отца и матери, ранее опубликовавших видео, снятое в урочище Ажек, на котором мужчина перекидывает с руки на руку своего двухмесячного ребенка, держа за ноги, сообщает Генпрокуратура РФ.

«Данные о личностях законных представителей ребенка, их действия по отношению к ней, в том числе запечатленные на видеоролике, послужили основанием для предъявления в Центральный районный суд Сочи искового заявления о лишении их родительских прав», — говорится в сообщении.

В настоящее время родители ребенка отбывают назначенное судом наказание в виде административного ареста. Девочка помещена в специальное учреждение, где ей обеспечен необходимый постоянный уход.

Кроме того, в настоящее время рассматривается вопрос о возможности передачи девочки под опеку ее родственникам — дедушке и бабушке по линии матери.

«Ход расследования уголовного дела в отношении родителей ребенка по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) взяты под контроль», — отмечает надзорное ведомство.

Как сообщалось, пара, находящаяся в Сочи в урочище Ажек, выставила видео в социальных сетях со своей двухмесячной дочерью. Мать снимала, как отец, держа младенца вверх ногами, перекидывал его с одной руки на другую, при этом посвистывал. Этот факт возмутил сочинскую общественность, которая потребовала принять меры в отношении родителей.

Полиция установила, что родителями ребенка являются 35-летний житель Москвы и 27-летняя жительница Белгорода. Как следует из инстаграм-аккаунта отца, где появилось скандальное видео, свою дочь родители назвали Шутка.

Следователи СУ СКР по Краснодарскому краю инициировали вопрос об изъятии из полиции материалов проверки «о жестоком обращении с младенцем» для дальнейшего рассмотрения ведомством.

Вице-президент Российского подразделения международного комитета защиты прав человека Иван Мельников обратился к генпрокурору РФ Игорю Краснову и уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ Анне Кузнецовой с просьбой провести проверку данного инцидента.

Верховный суд разъяснил, за что можно лишить родительских прав — Российская газета

Верховный суд не позволит чиновникам опеки создавать проблемы заботливым родителям. Фото: Виктор Васенин/ РГ

Нельзя забирать детей из семьи без официального решения. Нельзя создавать проблемы бедным семьям только из-за того, что они бедные. И многие другие «нельзя» для чиновников прописаны в документе, детально объясняющем, за что папу и маму можно лишить родительских прав, когда и как ребенка можно изъять из семьи.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в этом году за шесть месяцев были лишены родительских прав 18,7 тысячи родителей. Еще 2,5 тысячи были ограничены в родительских правах. Целый город без пап и мам! Ограничение подразумевает, что детей также заберут из семьи, только сделают это на определенный срок. Родителям дается несколько месяцев на собственное перевоспитание.

В законе перечислены основания, за что родителей нужно лишать родительских прав. Например: за жестокое обращение с ребенком, злоупотребление родительскими правами и прочее. Пленум Верховного суда расшифровывает эти понятия. Как рассказал председатель судебного состава Судебной коллегии Верховного суда России по гражданским делам Александр Кликушин, в постановлении даются такие формулировки, которые исключают расширительное толкование.

Например, под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств.

За полгода были лишены родительских прав 18,7 тысячи родителей. Целый город без пап и мам!

«Особое внимание привлекает пункт, касающийся лишения родительских прав за вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности, — говорит адвокат Виктория Данильченко. — Таким образом, лишиться родительских прав могут те, кто является участниками таких объединений и религиозных организаций».

Семья не то место, где чиновники должны показывать свою власть, карать и миловать. Однако в жизни порой возникают ситуации, когда ребенка действительно надо спасать — родной дом ему опасен. Как отличить экстренный случай от обычных семейных проблем, до которых чиновнику дела нет и быть не может?

Как поясняет Верховный суд, жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность.

В исключительных случаях, когда ребенку угрожает опасность, закон разрешает чиновникам немедленно забрать ребенка из семьи. Первоначально предполагалось дать органам опеки возможность действовать немедленно даже без официального решения. Однако, по мнению некоторых экспертов, этот пункт открывал возможности для произвола. Как сообщил Александр Кликушин, в окончательном варианте постановления четко указано: органы опеки, пришедшие забирать ребенка, должны иметь на руках официальный акт.

«Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 Семейного кодекса РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования», — говорится в постановлении.

Постановление пленума Верховного суда России поможет выработать единую практику в таких сложных и чувствительных вопросах, как лишение родительских прав, изъятие ребенка из семьи и т.п. Фото: Константин Завражин/ РГ

Родители вправе обжаловать такое решение. Тогда суд должен досконально изучить, имелись ли основания для применения такой исключительной меры. В частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства.

В свою очередь, органы опеки в течение семи дней, после того как принято решение об изъятии ребенка в экстренном порядке, должны подать в суд заявление о лишении родителей родительских прав.

Еще важное положение. Как поясняет Верховный суд, тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей, если родители добросовестно исполняют свои обязанности, заботятся о детях, создают необходимые условия для их развития в соответствии с материальными и финансовыми возможностями семьи.

Россиянина захотели лишить родительских прав из-за отсутствия дома телевизора: Общество: Россия: Lenta.ru

В селе Новотулка Самарской области мотивировали попытку лишить родительских прав отца троих детей Ивана Сидорова тем, что его сыновья не смотрят телевизор, а читают книги и занимаются работой по дому. Об этом сообщает «ФедералПресс».

По информации издания, комиссия по делам несовершеннолетних обратила внимание на семью после обращения родителей одноклассников. Они пожаловались завучу на «неправильное влияние», которое мальчики оказывают на их детей. 9 октября Сидорова вызвали на комиссию и обвинили в неисполнении родительских обязанностей.

«Ваши дети не знают, кто такой Чебурашка и кот Леопольд. У вас нет телевизора, вы учите их чему-то непонятному. Ваш сын умеет вязать крючком, а значит, он нетрадиционной ориентации. Вы сами и ваши дети должны уважать и принимать традиции того места, где вы живете. Вот такие обвинения мне предъявили», — рассказал Сидоров.

Уточняется, что ранее семья жила за границей, сыновья Сидорова владеют иностранными языками. Сам он удаленно работает в зарубежной компании и воспитывает трех сыновей 11, 13 и 15 лет. Еще двое детей Сидорова проживают с матерью, которая после развода переехала в Самару.

Комиссия по делам несовершеннолетних обратилась в прокуратуру с просьбой лишить Сидорова родительских прав.

В сентябре у жительницы деревни Степановка Челябинской области захотели забрать пятерых детей после того, как она попала в больницу. Детям женщины три года, шесть, 10, 12 и 14 лет. Россиянку пытались заставить задним числом подписать добровольный отказ от них. Она сетовала, что детей разделили, и старшие оказались отдельно от младших. Мать уверена, что им нанесли психологическую травму. После выписки из больницы женщина собирается сразу же забрать детей из реабилитационного центра, но опасается, что не сможет это сделать, если подпишет отказ.

*** Обратная связь с отделом «Общество»: Если вы стали свидетелем важного события, у вас есть новость, вопросы или идея для материала, напишите на этот адрес: [email protected]

Верховный суд разъяснил законодательство по изъятию детей из семьи

Тяжелое материальное положение семьи не может служить достаточным основанием для изъятия органами опеки ребенка из семьи. Так предлагает трактовать нормы Семейного кодекса (СК) пленум Верховного суда (ВС), который вчера обсудил судебную практику в части ограничения и лишения родительских прав. При этом ВС, фактически подводя черту под масштабной общественной дискуссией, подчеркивает, что таковым основанием следует считать и «грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с детьми».

В Верховном суде во вторник обсудили проект разъяснений для судов по практике ограничения и лишения родительских прав, а также по отобранию ребенка при угрозе его жизни или здоровью. «Только суды Свердловской области ежегодно рассматривают около 2 тыс. детей по спорам о лишении родительских прав, большая часть из которых, к сожалению, обоснованна, и дети лишаются семьи,— обозначил актуальность темы судья Юрий Москаленко.— Растет количество дел об ограничении родительских прав: если за 2016 год в области было рассмотрено 195 таких дел, то за первое полугодие 2017 года — 179». Председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Александр Кликушин напомнил, что в 2015 году только 13 человек из почти 3,5 тыс. обжаловали отобрание у них детей органами опеки, в 2016 году — 17 из почти 3,3 тыс.

«Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ (лишение родительских прав), перечень которых является исчерпывающим,— говорится в проекте документа ВС.— Оно допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным». В частности, отмечается в документе, тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания ребенка на основании ст. 77 Семейного кодекса РФ, «если родители добросовестно исполняют обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи».

«Обстоятельства отобрания должны свидетельствовать о явной угрозе жизни и здоровью ребенка»,— подчеркнула старший научный сотрудник Института государства и права РАН Наталия Летова. Напомним, в последние несколько лет серьезный общественный резонанс вызвали случаи отобрания детей после проверок органов опеки. Так, в 2016 году в Новороссийске забрали из семьи трехмесячного Родиона Тонких, обнаружив, как рассказали его родители, что «в холодильнике не было еды», а ребенок погиб в больнице спустя шесть дней. «Тактика (документа.— “Ъ”) идет по пути максимально эффективной оценки ситуации, которая сложилась в каждой конкретной семье, здесь важен индивидуальный подход и оценка совокупности всех обстоятельств той или иной тяжелой ситуации»,— сказала госпожа Летова.

В проекте постановления содержится также отголосок шумной дискуссии по декриминализации побоев в семье. ВС подчеркивает, что жестокое обращение с детьми является основанием для лишения родительских прав: «Оно может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания: в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей».

Адвокат Павел Астахов в разговоре с “Ъ” заметил, что проект постановления «в значительной мере» дублирует предыдущие разъяснения пленума ВС. «Документ может достичь обратного эффекта и лишь усложнит правоприменительную практику,— указывает он.— В проекте использованы оценочные понятия и не определенные в законодательстве термины, которые, к сожалению, так и не нашли толкования, например “психическое насилие”, “пренебрежительное, грубое обращение”».

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова прокомментировала проект документа с осторожностью, выразив надежду, что в итоговом варианте постановления не будет рекомендаций, противоречащих интересам ребенка и целостности семьи.

В ВС РФ “Ъ” сообщили, что постановление будет принято «в течение месяца» после внесения в него правок редакционной комиссией.

Валерия Мишина

Суд отказался лишать семью Проказовых родительских прав из-за протестов в Москве | Новости из Германии о России | DW

Лефортовский районный суд Москвы в понедельник, 2 сентября, отказался удовлетворить иск прокурора к Дмитрию и Ольге Проказовым, которых хотели лишить родительских прав из-за акции протеста 27 июля 2019 года. Судья устно посоветовала родителям больше не принимать участия в протестных мероприятиях, передает корреспондент DW из суда. При этом судья не озвучила причину своего решения. Она поступит адвокатам через несколько дней. Защитники супругов выразили удовлетворение вердиктом.

Рассмотрение иска длилось почти шесть часов. Заседание прошло в закрытом режиме, так как дело затрагивает права несовершеннолетнего. Чета Проказовых на суде не присутствовала, сославшись на необходимость быть в школе — их старший ребенок впервые пошел в первый класс. Интересы семьи представляли четыре защитника, передает корреспондент DW.

Версия прокуратуры

Исковое заявление касалось младшего ребенка Проказовых, которого родители взяли с собой на акцию. По версии следователей, «в ходе митинга родители передали малолетнего ребенка третьему лицу». Следствие усмотрело в этом угрозу здоровья и жизни мальчика, а также «причинение ему физического и морального вреда». Как утверждают в ведомстве, «супруги, эксплуатируя ребенка, злоупотребили своими родительскими правами в ущерб интересам сына».

Супружеская пара отвергла доводы прокуратуры. По словам Проказовых, они не участвовали в акции, а гуляли неподалеку. Ребенка же они просто передали двоюродному брату матери — Сергею Фомину, который проходит по делу о протестах в Москве.

Еще до начала заседания один из защитников, адвокат коллегии адвокатов Pen&Paper Алексей Добрынин сообщил журналистам, что расценивает дело как однозначно «политическое». «Сложилась нездоровая тенденция: граждане, которые пытаются реализовать свою политическую волю (выходя на акции протеста. — Ред.), получают уголовные дела. А те, кто прогуливается с детьми рядом (как Проказовы. — Ред.) может быть лишен родительских прав».

Адвокаты семьи Проказовых перед зданием суда

«Единственно возможное правосудное решение».

 После рассмотрения всех обстоятельств дела суд отказал в иске прокурору отказал. Тем самым, как заявила журналистам адвокат Екатерина Тягай, «именем Российской Федерации пресечены попытки любых спекуляций, а также попытки взять ребенка в заложники в подобных делах». По ее словам, принято «единственно возможное правосудное решение».

Несколькими часами ранее Никулинский районный суд принял аналогичное решение в отношении супругов Елены и Петра Хомских. Их хотели лишить родительских прав из-за акции 3 августа.

Протесты за честные выборы в Мосгордуму

В Москве уже несколько недель проходят акции протеста с требованием допустить независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму. Только на двух из них — 27 июля и 3 августа — были задержаны около 2500 человек. Сотрудники ОМОНа и Росгвардии действовали жестко, избивая активистов и даже случайных прохожих. По делу о так называемых «массовых беспорядках» обвиняемыми проходят 14 человек.

______________

Подписывайтесь на новости DW в | Twitter | Youtube | или установите приложение DW для | iOS | Android

Смотрите также:

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  «Московское дело»: главные фигуранты — оппозиционеры

  «Московское дело» — под таким общим названием фигурируют в СМИ разбирательства в отношении целого ряда участников оппозиционных акций в российской столице. Фигурантами дела являются не менее 15 человек, и их число может возрасти.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  27 июля — более 1000 задержанных в Москве

  Фигуранты «Московского дела» были задержаны как минимум на трех акциях протеста — 27 июля, 3 и 10 августа. 27 июля в Москве состоялась несогласованная акция протеста в поддержку независимых незарегистрированных кандидатов на выборы в Мосгордуму. Задержаны были более тысячи человек.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  3 августа — еще около 700 задержанных в столице

  Акция, прошедшая в Москве 3 августа, тоже не была согласована. По данным «ОВД-Инфо», силовики задержали почти 700 человек. В тот же день подобная акция прошла в Санкт-Петербурге.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Неготовность согласовывать протестные акции

  Протесты в Москве проходят каждую субботу — либо в формате согласованной акции, либо нет. При этом власти в большинстве случаев не согласуют мероприятия.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Отказ регистрировать независимых кандидатов — причина протеста

  Протесты вспыхнули после отказа Мосгоризбиркома регистрировать на выборы в Мосгордуму независимых и оппозиционных кандидатов. В дальнейшем протестующие стали требовать и прекращения полицейского произвола.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Пока зарегистрирован только Митрохин

  Представители официальных властей предлагают всем недовольным действиями избиркома обратиться в суд, но доказать свою правоту в суде удалось пока только Сергею Митрохину — окружной избирком обязали зарегистрировать его в качестве кандидата.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Егор Жуков из ВШЭ — «лицо» нынешнего дела

  Одно из главных медийных лиц «московского дела» — студент ВШЭ Егор Жуков. За него вступились многие известные лица — рэпер Oxxxymiron, юрист ФБК Любовь Соболь, актриса Чулпан Хаматова и другие. Месяц Жуков оставался под стражей, однако затем его уголовное преследование по делу о массовых беспорядках было прекращено. Студента перевели под домашний арест — обвиняя в призывах к экстремизму.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Три года колонии за попытку поднять забрало шлема

  Кирилл Жуков получил три года колонии общего режима. По версии следствия, на акции протеста 27 июля он пытался поднять росгвардейцу забрало шлема, что расценили как насилие.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Признание вины не помогло избежать приговора

  25-летний предприниматель Данила Беглец, обвиненный в нападении на полицейского — а именно в том, что он схватил стража порядка за руку и одернул ее — признал в суде свою вину, надеясь вернуться к семье. Тем не менее суд, учтя все смягчающие обстоятельства, приговорил отца двух детей к двум годам колонии общего режима.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Распылил газовый баллончик — три года за насилие

  25-летнего Ивана Подкопаева суд приговорил к трем годам колонии. Технического сотрудника библиотеки признали виновным в применении насилия в отношении представителя власти. По утверждению следствия, скрыв лицо под балаклавой, он распылил газовый баллончик в сторону полицейских и нацгвардейцев.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Отставной офицер вступился за митингующих

  Три с половиной года колонии получил офицер в отставке Евгений Коваленко, бросивший, по версии следствия, урну в сотрудника полицейского спецподразделения. Коваленко свою вину не признал, объяснив свой поступок жестом отчаяния и желанием оградить других митингующих от избиений со стороны полицейских.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Пять лет колонии за твит

  Блогер Владислав Синица, опубликовавший 31 июля спорный пост в Twitter, осужден на пять лет колонии общего режима за возбуждение «ненависти и вражды в отношении сотрудников правоохранительных органов» и призывы к насилию в отношении их детей.

• «Московское дело»: причины и следствия протестов

  Преследование пяти фигурантов прекращено

  СК прекратил уголовное преследование пяти фигурантов «московского дела» — по результатам расследования был сделан вывод, что в действиях Сергея Абаничева, Даниила Конона, Валерия Костенка, Владислава Барабанова и Дмитрия Васильева нет состава преступления. Меры пресечения, избранные им ранее, отменены.

  Автор: Григорий Аросев

российских родителей привлечены к уголовной ответственности за привлечение малыша в Москву

Прокуратура Москвы обратилась в суд с просьбой о лишении пары родительских прав за то, что они «поставили под угрозу» их малыша, приведя его на акцию протеста оппозиции две недели назад.

Кадры, опубликованные вскоре после демонстрации 27 июля в поддержку оппозиционных кандидатов, которым было отказано в участии в местных выборах в Москве, утверждали, что они определили «подстрекателя» как добровольца одного из кандидатов. Человек, идентифицированный как Сергей Фомин, предположительно использовал ребенка участвовавшей пары в качестве «живого щита», чтобы пройти мимо милиции и избежать задержания.

«Это поставило под угрозу здоровье и жизнь мальчика, беспомощного в силу возраста, и причинило ему физический и моральный вред», — говорится в заявлении прокуратуры Москвы во вторник.

Управление не установило личности «подстрекателя» или родителей годовалого ребенка, но обвинило их в «злоупотреблении своими родительскими правами в ущерб интересам сына».”

В понедельник вечером следователи произвели обыск в квартире родителей, сообщил во вторник новостному агентству Радио Свободная Европа / Радио Свобода (RFE / RL) отец ребенка Дмитрий Проказов.

«Мы абсолютно невиновны. Мы не участвовали в массовых беспорядках и никогда не оставляли нашего ребенка в опасности или одного », — сказал Проказов, добавив, что Фомин — двоюродный брат его жены.

Прокуратура пообещала провести проверки в отношении других родителей, которые привели детей на демонстрации 27 июля и августа. 3.

«Нельзя в таких случаях говорить о лишении родительских прав. … Недопустимо использовать детей для шантажа в любой политической ситуации », — заявил во вторник« Интерфаксу »уполномоченный по правам детей в Москве Евгений Бунимович.

Фомин разыскивается властями в качестве подозреваемого по уголовному делу о «массовых беспорядках» 27 июля. Он является одним из 10 участников несанкционированной демонстрации, которым грозит до восьми лет лишения свободы по обвинению.

Сторонники отвергнутых оппозиционных кандидатов пообещали снова выйти на улицы в эту субботу, на этот раз демонстрация одобрена властями.

Обновление: следователи отклонили жалобы на Дмитрия и Ольгу Проказовых, несмотря на то, что уголовные дела по фактам угрозы и невыполнения родительских обязанностей остаются открытыми.

«Установлено, что Фомин является близким родственником матери ребенка и крестным отцом детей семьи Проказовых», — сообщил в среду государственному информационному агентству ТАСС адвокат пары.

Прокуратура Москвы внесла поправки в свое заявление, отказавшись от ссылки на «физический и моральный вред, причиненный ребенку».

Лишение родительских прав юридические услуги в России

Часто после расторжения брака женщины хотят лишить отца своих детей родительских прав. Основные причины — нежелание поддерживать отношения с несовершеннолетними и уклонение от алиментов. Но суды неохотно поддерживают материнскую инициативу.Юристы DTK Partners помогут добиться положительного решения суда.

Лишение родительских прав

Закон предусматривает ряд оснований для лишения матери и отца прав в отношении несовершеннолетних детей:

1. Алкоголизм или наркомания родителя. Однако факта использования недостаточно. Необходимо подтвердить факт нахождения на учете у нарколога. Но информация о здоровье — это медицинская тайна. Для этого потребуется ходатайство о запросе данной информации через суд.
2. Жестокое обращение с детьми. Под жестоким обращением понимается насилие (физическое, сексуальное, психологическое) или пренебрежение (отказ в предоставлении еды, сезонной одежды, медицинской помощи).
3. Уклонение от родительских обязанностей. Один из вариантов — злостное уклонение от уплаты финансового обеспечения ребенка.
4. Регистрация отказа от ребенка в больнице, медицинской или социальной организации. Если срок пребывания несовершеннолетнего в организации истек, его должны забрать мать или отец. Если родители не примут для этого мер, то это приравнивается к неудаче.
5. Нарушение материнских или отцовских прав. Понятие «жестокое обращение» включает вовлечение ребенка в преступление, занятие проституцией, употребление алкоголя или наркотиков.
6. Совершение преступления против ребенка или его родственников (мать, отец, бабушка, дедушка, брат, сестра, супруги родителей). Учитывается преступление против жизни и здоровья.

Список является исчерпывающим. Но даже при наличии оснований суд может отказать в удовлетворении иска. Так как эта мера используется только в исключительных случаях.

Услуги юриста по лишению родительских прав

Адвокат по лишению родительских прав окажет следующие услуги:

• вести переговоры с ответчиком;
• помощь в сборе доказательств;
• готовим заявки;
• составить исковое заявление;
• помощь с оплатой пошлин;
• отправит документы в суд;
• представляет интересы доверителя в процессе.

Юридическое сопровождение DTK Partners

Сотрудники DTK Partners могут освободить вас от участия в процессе. Достаточно просто оформить нотариально заверенную доверенность, и вам не придется присутствовать на процессе.

Оказываем услуги в Москве и за ее пределами. Вы можете получить юридическую консультацию в любое удобное время.

Опекунство для семьи в России выгоднее усыновления — Реальное время

О том, как кризис, снижение рождаемости и крупные выплаты по опеке повлияли на смену имени, установление отцовства и желание усыновить сироту в России

Аналитическая служба «Реального времени», изучив «семейные тренды» в российском обществе, выяснила, почему количество желающих сменить имя после кризиса и желание установить отцовство сократилось почти на 20% — более 4 лет (маленькая подсказка — все дело в падении рождаемости). При этом мы попытались ответить на вопрос, почему власти России пытаются ужесточить процесс усыновления.

Смена имени обходится довольно дорого — после кризиса количество желающих растет.

В прошлом году увеличилось количество граждан Татарстана, желающих изменить свое первоначальное имя при рождении или фамилию по браку. В 2017 году их было 1800, а в прошлом году — почти на 200 человек больше. Основная часть, конечно, пришлась на Казань.Их в столице Татарстана было 827 человек. В Набережных Челнах — 368 человек, в Нижнекамске — 130. Как сообщили «Реланому Времени» в ответ на наш запрос в отделе записи актов гражданского состояния Кабинета Министров Татарстана, в 2018 году количество обращений граждан в ЗАГС о государственной регистрации изменения последнего имя, имя или отчество увеличились на 12,3% и составили 2051 человек.

Среди основных причин смены фамилии, имени или отчества — обеспечение соответствия другим документам, возрождение фамилии, желание иметь девичью фамилию после развода. Фото: bsk.nios.ru

Мода на смену имени будет расти, поскольку закон не требует для этого «веской причины».

Наиболее частыми причинами смены фамилии являются развод и его «диссонанс». . По статистике, около 10% сменили имя или фамилию по причине ее диссонанса. Есть также те, кто желает изменить свое имя в документах по религиозным причинам (при принятии другой религии) или при вступлении в брак с иностранцами.

Нет данных о том, кто меняет имя, не фамилию, чаще — мужчины или женщины.Бытует мнение, что при подаче заявки необходимо указать уважительную причину смены имени (диссонанс имени при рождении или трудности в его произношении, желание носить имя, соответствующее религиозным убеждениям и национальности заявителя), но на самом деле Согласно статье 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», законодатель не устанавливает перечень причин, которые необходимо указать при изменении наименования. Есть ограничение только для тех, кто не достиг законного возраста — изменение имени ребенка требует согласия обоих родителей, приемных родителей или опекуна.

По всей видимости, именно отсутствие необходимости объяснять привело к моде на смену имени, «начать жизнь с чистого листа», которая, как мы видим из статистики, набирает обороты в России. А поскольку любая мода требует денег, она будет снижаться только в случае экономического кризиса.

Наибольшее количество актов смены имени в 2018 году зарегистрировано в густонаселенных регионах. Фото: svidetelstva-vsem.com

Количество актов об установлении отцовства за 4 года снизилось почти на 20%

Татарстан также не отстает от моды по динамике установления отцовства.В 2018 году количество актов об установлении отцовства в Татарстане снизилось с 6300 до 5900, из них 2300 — казанцы. Для сравнения, в Набережных Челнах было 906 случаев.

В России количество актов об установлении отцовства за 4 года снизилось почти на 20%: с 323 200 до 264 400. Причины такого снижения, скорее всего, в снижении рождаемости, зафиксированном в Российской Федерации и регионах. Действительно, если в 2014 году родилось 1947 миллионов детей, то в 2018 году — всего 1599 миллионов.Таким образом, за 4 года рождаемость упала на 21,7% — что сопоставимо с падением количества актов и установлением отцовства (о начавшейся в прошлом году убыли населения мы уже писали).

Женщины обращаются в суд, минуя ЗАГС, чтобы зарегистрировать биологического отца как второго родителя ребенка, а не бывшего супруга. Кроме того, процедура установления отцовства стоит денег, в частности, один из важнейших компонентов — ДНК-идентификация ребенка — стоит порядка 10-20 тысяч рублей.

ДНК-тест также используется в тех случаях, когда отец оспаривает ранее установленное отцовство. Установление отцовства по ДНК через суд считается более точным и достоверным: соответствие генов ребенка и отца является безусловным доказательством и ведет к установлению родительских прав.

ДНК-тесты используются не только для определения отцовства, но и из любопытства. Фото: vzsar.ru

Если женщина состоит в браке, загс автоматически регистрирует ее мужа как отца ребенка, хотя ее любовник имеет право оспорить это в суде.

Уменьшение количества свидетельств об отцовстве коррелирует со снижением рождаемости, что противоречит другой тенденции: люди реже регистрируют брак и делают ребенка, рожденного от пары без подтверждения паспорта, своим наследником. прибегнуть к тестам ДНК.

По мнению некоторых экспертов, таких пар будет все больше и больше, поэтому спрос будет расти. Однако статистика не подтверждает роста этого спроса. То есть количество таких браков может расти, но заключившие их не обязательно будут рожать детей.

Современная популярность самих ДНК-тестов объясняется скорее другой причиной. Их используют не только для определения отцовства, но и из чистого любопытства (чтобы узнать этническое происхождение, установить генетическую линию и т. Д.). Кстати, современные данные показывают, что только в одном-двух процентах случаев мужчина должен сомневаться в происхождении ребенка.

Татарстан тоже в моде по динамике усыновлений: в последние годы в России наметилась тенденция его сокращения. Фото: pravmin74.ru

Уменьшается количество детей-сирот и количество усыновлений — почему?

О снижении количества приемных детей в Татарстане мы уже писали. Напомним, в 2018 году усыновили на 15,2% детей меньше — 303. Больше всего усыновлений пришлось на крупные города — почти 190 детей из детских домов ушли в городские семьи. Казанские семьи усыновили 83 ребенка, Набережные Челны — 46, Нижнекамск — 35, Альметьевский — 15, Елабугский — 10.

Татарстан также находится в тренде по динамике усыновлений: в последние годы наметилась тенденция их уменьшения в России. Через год после принятия Закона Димы Яковлева, запрещавшего усыновление российских детей гражданами США (в 2013 году американцы на тот момент составляли лишь 10% усыновленных российских детей), количество усыновлений составило 17 500 и начало расти. Осень. В 2018 году, сократившись еще на 5%, он составил 13 тысяч.

Интересно, что это, кажется, расходится с другой статистикой: сразу после принятия законопроекта Димы Яковлева количество детей в детских домах резко сократилось. В 2013 году было 104 тысячи детей-сирот, к концу 2015 года — 60,1 тысячи. К началу 2019 года — 47000 детей. Куда делись все эти дети, если количество приемных детей не совпадает с количеством пропавших без вести детей в детских домах? Судя по всему, большинство из них не были усыновлены, но находились в приемных семьях.

С 2013 по 2017 год количество детей в приемных семьях увеличилось почти на 60%. Фото: obzor.io

Оформление опекунства выгоднее усыновления

Считается, что уменьшение количества детей-сирот связано с развитием системы размещения детей, упрощением процедуры усыновления и предоставлением налоговых льгот для приемных родителей. семьи.После запрета на усыновление детей гражданами США российские власти попытались компенсировать потерю этой категории приемных родителей, увеличив выплаты россиянам, получающим опеку. Еще одним фактором стало уменьшение количества детей, попадающих в поле зрения органа опеки и попечительства. Отметим, что большинство (80-90%) детей, попадающих в детские дома, являются социальными сиротами: у них есть живые родители, лишенные родительских прав по тем или иным причинам.

Действительно, с 2013 по 2017 год количество детей в приемных семьях увеличилось почти на 60%. Для сравнения, в кризисном 2015 году было усыновлено 16,3 тысячи детей, из них 20,7 тысячи детей отправились в приемные семьи. В отличие от усыновления, приемная семья — это коммерческая форма опеки, за которую государство платит ежемесячно, предоставляя пособия и ссуды.

Уменьшение количества усыновлений объясняется тем, что усыновленный ребенок становится полноправным членом семьи и с юридической точки зрения будет считаться членом семьи.В то время как ребенок в приемной семье имеет право на льготы и пособия, а по достижении 18-летнего возраста или после окончания учебы государство также обязано предоставить ему или ей квартиру, если ему или ей не было выделено жилой площади. Итак, большинство людей выбирают форму платной опеки, чтобы улучшить материальный уровень семьи, а также сохранить право ребенка на жилище.

… что привело к «определенным эксцессам на местах» — власти попытаются ужесточить требования опеки.

Размещение детей в приемных семьях в связи с ростом выплат по опеке стало прибыльным делом в бедных регионах : на «детские» деньги вполне можно прожить, и единовременная плата за опекуна ребенка в большинстве регионов не возвращается, даже если они отправили ребенка обратно в детский дом.Были случаи, когда взрослые брали несколько детей, не заботясь об их благополучии, здоровье или образовании. Это была «обратная сторона медали» заботы государства о детях.

Чтобы хоть как-то разобраться с этим, Минобразования недавно завершило работу над законопроектом, который ужесточает требования к тем, кто хочет усыновить или взять на себя опеку над детьми. В соответствии с ним предлагается запретить приемным семьям усыновлять более одного ребенка в год, если речь не идет об усыновлении братьев и сестер.Изначально предлагалось ограничить максимальное количество детей в семье до трех (включая родных и приемных). Кроме того, Минобрнауки предлагает запретить приемным родителям менять место жительства по своему усмотрению и планирует провести обязательное психологическое обследование всех взрослых членов приемных семей.

Каждый регион самостоятельно устанавливает размер пособия и выплачивает его. Фото: pravmin74.ru

Между тем ситуация такова, что количество усыновлений (где, по сути, выгоды меньше) с 2014 года в России уменьшилось на 25% — примерно так же, как в Татарстане.Само же количество усыновленных в 2018 году по сравнению с населением регионов ничтожно: Москва усыновила в прошлом году только 829 детей, Московская область — 784, Краснодарский край — 476. В некоторых крупных регионах количество усыновленных старше четырех лет. упала почти вдвое: например, в Пермской области — 305 усыновленных в 2018 году против 557 в 2014 году. Количество усыновленных детей в Марий Эл уменьшилось на 40%, а в Кировской области — на 46%.

Сергей Афанасьев

Международные споры об опеке над детьми

Международные дела об опеке над детьми всегда очень сложные и душераздирающие. Эти случаи также неразрешимы из-за пересечения семейных законов двух или более стран.

Международные дела об опеке над детьми — это деликатная ситуация, и необходимо проявить высокий профессионализм, чтобы обеспечить наилучшие интересы ребенка. Карина Дюваль — опытный адвокат по вопросам опеки над детьми. Свяжитесь с Кариной Дюваль ([email protected]), чтобы назначить консультацию.

Споры о детях — одна из самых тонких и эмоционально окрашенных категорий семейных конфликтов.Лишь в редких случаях такие споры разрешаются без судебного вмешательства. В общем, конфликтующие родители не могут договориться о дальнейшей судьбе своих детей.

Часто на практике возникают судебные споры о несогласованности препятствий в выезде ребенка за границу, споры об отцовстве, лишение родительских прав, порядок осуществления родительских прав и некоторые другие.

Отдельные виды споров о детях — это споры между супругами, которые являются гражданами разных стран.Международные браки перестали быть редкостью в нашем обществе.

Споры об опеке над детьми от международных браков осложняются рядом причин.

Во-первых, отношения супругов, являющихся гражданами разных стран, регулируются законодательством как минимум двух стран. В большинстве случаев при разрешении споров об опеке над детьми возникают правовые конфликты — противоречия между законами разных государств, регулирующими одни и те же отношения. Главный вопрос в этих случаях — выбор места для развода и споров об опеке над детьми.В соответствии с национальным законодательством Российской Федерации гражданин России имеет право обратиться в суд Российской Федерации с иском о расторжении брака, алиментов на ребенка, установлении отцовства, если он проживает в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является гражданином Российской Федерации. Российская Федерация. В большинстве случаев споры об опеке над детьми предполагается разрешать в юрисдикции, в которой проживает ребенок. Но даже в этих случаях сторонам необходимо предоставить экспертизу российского права, поскольку иностранный судья не знает требований российского законодательства и последствий иностранного судебного приказа в Российской Федерации, а также последствий российского судебного постановления для иностранного суда. Если вам нужны специальные знания в соответствии с российским семейным законодательством и другими отраслями российского права, пожалуйста, свяжитесь с Кариной Дюваль, сертифицированным юридическим консультантом из России, имеющей лицензию в США.

Однако следует помнить, что при отсутствии международного договора или соглашения между Российской Федерацией и государством, гражданином которого является один из супругов, подсудность судебного решения, вынесенного российским судом, создаст потенциальные трудности с исполнением. .

Спор об опеке над ребенком с участием иностранного гражданина, даже если он ведется по российскому законодательству, но имеет множество процедурных нюансов, которые необходимо учитывать при совершении определенных процессуальных действий.

Например, в большинстве международных дел истец должен приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие брак с иностранным гражданином, свидетельства о рождении детей. Нередко такие документы имеют иностранное происхождение (если брак был заключен за границей или ребенок родился за пределами Российской Федерации). В этом случае документы о браке и рождении ребенка должны быть удостоверены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ с учетом положений международных договоров, конвенций, регулирующих удостоверение юридических документов иностранного происхождения. Одной из наиболее применимых является Гаагская конвенция от 5 октября 1961 г., отменяющая требование легализации иностранных государственных документов (Конвенция об апостиле).

Спор об опеке над ребенком и свиданиях разрешается компетентным российским судом в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации в интересах ребенка и, по возможности, с учетом его мнения.При рассмотрении спора о детях, один из родителей которых является иностранным гражданином, социальная адаптация ребенка в Российской Федерации, наличие надлежащих жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка в Российской Федерации для его развития. и воспитание учитываются.

Однако при рассмотрении спора о детях, одна из сторон которых является гражданином иностранного государства, следует учитывать особенности его личного закона, т. е.е. положения семейного права страны, резидентом которой он является.

Для выработки наиболее оптимального решения спора по поводу детей, один из родителей которых является иностранцем, целесообразнее обратиться к юристу, который занимается вопросами международного семейного права.

Карина Дюваль ведет дела по спорам о детях любых категорий, и имеет огромный опыт разрешения сложнейших конфликтов, как с участием граждан России, так и с участием граждан других государств.Она также имеет лицензию в Нью-Йорке в качестве сертифицированного юридического консультанта (т. Е. Иностранного поверенного) и имеет деловые связи в США по всему миру.

Выдержки из Большевистского Закона о семье (1918 г.)

Принятый в октябре 1918 г. большевистский Закон о семье уточнил и расширил предыдущие реформы правового статуса брака, развода и отцовства:

Условия, необходимые для брака

«66. Лица, намеревающиеся вступить в брак, должны достичь брачного возраста. Брачный возраст для женщин составляет 16 лет, а для мужчин — 18 лет.

67. Брак не может быть заключен между лицами, уже состоящими в браке, зарегистрированными или незарегистрированными…

69. Брак не может быть заключен родственниками по восходящей или нисходящей линии или кровнородственными [кровными] братьями и сестрами…

70. Брак не может быть заключен, если не будет получено обоюдное согласие сторон на брак.

71. Разница в вероисповедании лиц, намеревающихся вступить в брак, не является препятствием.

72. Монашеское государство, священство или диаконат не являются препятствием для брака…

75. Судопроизводство по признанию брака недействительным может быть возбуждено мужем или женой, лицами, чьи интересы затрагивает брак, или представителями государственных органов…

Развод

87. Основанием для развода может считаться обоюдное согласие мужа и жены, а также желание одного из них добиться развода.

88. Ходатайство о расторжении брака может быть подано как устно, так и письменно с составлением официального протокола…

90. Ходатайство о расторжении брака подается в компетентный местный суд по месту жительства обеих сторон, состоящих в браке; или в любой местный суд, выбранный обеими сторонами для развода; но если прошение о разводе подано только одной из сторон, состоящих в браке, оно должно быть подано по месту жительства мужа, будь то истец или ответчик…

92.Убедившись, что прошение о разводе действительно исходит от обеих сторон, Регистратор должен сделать запись о разводе и по запросу бывших женатых сторон передать им свидетельство о разводе.

Права и обязанности мужа и жены

100. Женатые лица используют общую фамилию (супружеская фамилия). При регистрации брака они могут выбрать, будут ли они брать фамилию мужа (жениха), жену (невесту) или их общие фамилии.

101. Женатые лица сохраняют свою супружескую фамилию во время брака, а также после расторжения брака смертью или объявлением суда о том, что одна из сторон считается умершей…

105. Брак не создает общности собственности.

106. Стороны, состоящие в браке, могут вступать в любые имущественные отношения, разрешенные законом. Соглашения мужа или жены, направленные на ограничение имущественных прав любой из сторон, недействительны и не являются обязательными ни для третьих сторон, ни для самих состоящих в браке сторон, которые могут в любое время отказаться от их выполнения.

Права семьи

133. Фактическое происхождение рассматривается как основа семьи, без каких-либо различий между отношениями, установленными в законном или религиозном браке или вне брака. Дети, происходящие от родителей, состоящих в незарегистрированном [фактическом] браке, имеют равные права с потомками родителей, чей брак был зарегистрирован…

134. Отцом и матерью ребенка считаются лица, зарегистрированные в качестве родителей в книге регистрации рождений…

140.Забеременевшая незамужняя женщина не позднее, чем за три месяца до рождения ребенка, должна уведомить местный ЗАГС по месту жительства, указав время зачатия, имя и место жительства отца. Аналогичное уведомление может быть сделано замужней женщиной, если зачатый ребенок не происходит от ее законного мужа…

149. Родители могут осуществлять отцовские права в отношении ребенка мужского пола до достижения им 18 лет и старше ребенка женского пола до 16 лет.

150. Отцовские права осуществляют родители совместно.

151. Все меры в отношении детей принимаются родителями по взаимному согласию…

153. Родительские права осуществляются исключительно в интересах детей. В случае злоупотреблений суд вправе лишить родителей их прав.

154. Родители обязаны заботиться о развитии своих несовершеннолетних детей, их воспитании и подготовке к полезной деятельности…

Права и обязанности детей и родителей

161.Родители обязаны обеспечить своим несовершеннолетним детям питание и содержание, если они в этом нуждаются и не могут работать.

162. Обязанность содержать детей в равной степени ложится на обоих родителей, а размер выплачиваемого ими содержания определяется в соответствии с их средствами; но сумма, израсходованная одним из родителей, не должна быть меньше половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в данной местности. Родитель, который не может заплатить всю свою долю, оплачивает только ее часть.

163. Дети обязаны обеспечивать содержание своих родителей, которые находятся в нужде и не могут работать, если только последние не получают алименты от государства в соответствии с законом о страховании от болезней и старости или в рамках мер социального обеспечения. . »

Опека над детьми — Закон Avada

Опека над ребенком и родительские права и обязанности: в какой суд обращаться?

Российские суды имеют право рассматривать вопросы опеки над детьми, родительской ответственности и другие дела, касающиеся родительских прав и обязанностей , которые касаются иностранных граждан, если:

• родитель-ответчик имеет место жительства в России;
• родитель-ответчик имеет собственность в России;
• по вопросам алиментов и отцовства истец является резидентом России.

Не исключено, что дело потенциально может рассматриваться в судах различных юрисдикций. У этих вариантов будут свои плюсы и минусы, которые следует обсудить с вашим юристом.

Родительская ответственность и родительские права в соответствии с законодательством Российской Федерации о семье

В российском семейном праве предусмотрена презумпция равной родительской ответственности . По сути, это означает, что отец и мать имеют равные родительские права и обязанности по отношению к своим детям в возрасте до 18 лет, такие как право и обязанность воспитывать своих детей, ответственность за их здоровье, физическое, психологическое и этическое развитие.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей. Это означает, что суды автоматически рассматривают родительских прав как приоритет над чьими-либо правами (например, дедушкой и бабушкой, приемными родителями и другими), если только не установлено, что один или оба родителя не могут заботиться о ребенке.

Родители являются законными представителями своих детей. Они обязаны защищать права своих детей в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации . Родительские права не могут осуществляться вопреки интересам их детей.Все вопросы, касающиеся здоровья и воспитания детей, как правило, должны решаться по взаимному согласию родителей и в наилучших интересах ребенка. В случае возникновения разногласий родители могут обратиться в специализированные общественные организации или обратиться в суд для их разрешения.

Ограничение и прекращение родительских прав

В определенных случаях, когда общение с родителями отрицательно влияет или может повлиять на ребенка, права родителей (или одного из них) могут быть ограничены или прекращены.

Опека над детьми и посещения

Раздельно проживающие родители могут подписать письменное соглашение, в котором урегулируются вопросы опеки над ребенком, родительской ответственности и права посещения родителя, не являющегося опекуном.

Если пара не может прийти к полюбовному решению и возникает спор о том, с кем в первую очередь жить ребенку, это может быть разрешено судом по заявлению одного из родителей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право общаться с ним или с ней и участвовать в его или ее воспитании и принятии решений об образовании ребенка.

Презумпция равной родительской ответственности не сразу переводится в договор об опеке над ребенком, или ребенок проводит равное количество времени с каждым из родителей. Естественно, дети имеют право проводить много времени с отцом и матерью. Суд обычно предоставляет опеку над ребенком основному опекуну, с которым ребенок будет в основном проживать, и выделяет время с другим родителем.

Чтобы разрешить дело об опеке над ребенком в интересах ребенка, суд принимает во внимание:

• привязанность ребенка к каждому родителю и братьям и сестрам;
• возраст ребенка;
• этических и иных качеств родителей;
• их отношения с ребенком;
• их способность обеспечивать потребности ребенка.

Если родители проживают в разных странах, это неизбежно повлияет на характер контактов ребенка и родителя, не являющегося опекуном. Факторы стоимости и времени, связанные с поездкой за границу для родителя, проживающего за границей, могут существенно повлиять на желаемое время, проведенное вместе. В таких ситуациях, как телефон, Интернет, видеосвязь, можно использовать как средство восполнения неизбежных пробелов. В наши дни вы даже можете играть в шахматы или другие игры онлайн, когда ваш ребенок находится в разных частях света! Но это во многом требует сотрудничества и доброй воли обоих родителей.

Подробнее о опеке над детьми и родительских правах :

ВЫЕЗДИТЬ РЕБЕНКА ИЗ СТРАНЫ (скоро)

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОХИЩЕНИЕ ДЕТЕЙ В РОССИИ

ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКИХ АСПЕКТАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДЕТЕЙ 1980

ГААГСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЮРИСДИКЦИИ, ПРИМЕНИМОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ПРИЗНАНИИ, ИСПОЛНЕНИИ И СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОТНОШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И МЕР ПО ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ 1996

ПОПРАВКИ В РОССИЙСКОЕ СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ГААГСКИМ КОНВЕНЦИЯМ

Если у вас есть дополнительные вопросы о опеке над детьми, родительской ответственности и родительских правах , пожалуйста, свяжитесь со мной напрямую.

Россия | IFM

1. Международная семейная медиация

Семейная медиация, в России, признана законом и поощряется государством. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре разрешения споров с участием медиатора (процедура медиации)» (2008 г.) регулирует применение процедуры медиации в спорах, возникающих из вопросов семейного права.

Международная семейная медиация предоставляет услугу Федерального института медиации (FIM) , в которой есть специализированный отдел по урегулированию трансграничных семейных конфликтов.С персоналом, отвечающим за международное семейное посредничество, можно связаться напрямую по электронной почте или по телефону (рабочие языки: английский, французский и русский).

Научно-методический центр медиации и права — это некоммерческая организация, которая обеспечивает трансграничную семейную медиацию, а также совместную медиацию со своими французскими коллегами. Вы можете связаться с ними напрямую здесь (рабочие языки: английский и русский).

2.Международно-правовая база

1) Россия является участником Гаагской конвенции 1980 года.

Гаагская конвенция 1980 года: многосторонний договор, устанавливающий процедурные рекомендации по возвращению детей и их защите в случаях международного похищения ребенка родителями.

По делам о похищении детей обращайтесь в центральный орган , учрежденный в России (рабочие языки: английский и русский).

2) Россия является участником Гаагской конвенции 1996 года.

Гаагская конвенция 1996 года: многосторонний договор, определяющий юрисдикцию, применимое право, сотрудничество в отношении родительской ответственности и прав доступа, а также гражданские и государственные меры по защите детей или уходу за ними.

Свяжитесь с тем же центральным органом , созданным в России для споров, касающихся трансграничных родительских обязанностей и прав на общение с детьми (рабочие языки: английский и русский).

Вы можете определить, являются ли все страны, имеющие отношение к вашему делу, сторонами Гаагской конвенции 1980 года о международном похищении детей и / или Гаагской конвенции 1996 года о защите детей , чтобы найти соответствующий центральный орган. Что касается Гаагской конвенции 1980 г., вы можете проверить , действует ли Конвенция в отношениях между двумя конкретными государствами, в таблице , показывающей согласие на присоединение к Конвенции о похищении детей .

3. Юридическая и психосоциальная экспертиза и поддержка

Департамент труда и социальной защиты Москвы — государственный орган, оказывающий юридическую и психосоциальную поддержку супружеским парам в Москве (веб-сайт на русском языке). По этой ссылке представлен список дочерних организаций в различных сферах социальной защиты (например, социальная помощь семьям и детям).

4. Служба охраны детства

Органы опеки и попечительства во всех регионах России охраняют права и интересы детей и играют важную роль в защите законных интересов ребенка в ситуациях спора между родителями, а также между родителями и детьми. Пожалуйста, перейдите по этой ссылке и выберите свой регион слева, затем нажмите на свой район в столбце слева (сайт на русском языке).

Уполномоченный по правам ребенка специализируется на защите прав ребенка и имеет отделения в каждом регионе России (веб-сайт на русском языке). Чтобы найти омбудсмена в вашем районе, выберите свой регион внизу страницы.

Фонд для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации предлагает поддержку семьям и детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, а также детям, лишенным семьи; Среди прочего, помощь предоставляется семьям с детьми-инвалидами, находящимся в конфликте с законом (сайт на русском языке).

Детские деревни — SOS в России предлагают Программа укрепления семьи (страница на русском языке), которая работает напрямую с семьями, чтобы позволить детям, которые рискуют потерять заботу о своей семье, расти в любящей семейной среде (посетите их веб-сайт на русском или английском ). Вы можете связаться с ними напрямую здесь , выбрав свой регион слева (сайт на русском языке).

5.Поддержка пар двух национальностей, межкультурных семей и семей мигрантов

Комитет «Гражданское содействие» — некоммерческая организация, оказывающая поддержку семьям беженцев и мигрантов.