МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Ч 4 ст 61 гпк рф: ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания / КонсультантПлюс

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 61 ГПК РФ

Потерпевший хочет взыскать ущерб, причиненный имуществу в результате преступления

 

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Основания для освобождения от доказывания, установленные ст. 61 ГПК РФ

Каждая сторона гражданского судебного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований требований и возражений. Исключения из этого общего правила приведены в ст. 61 ГПК РФ. Она выделяет два основных типа обстоятельств, что участники дела не обязаны доказывать.

Вне зависимости от этого суд обладает правом основывать на них своё решение. К таковым относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Существует ещё один вид обстоятельств, не требующих доказывания. К ним относятся признанные факты, что регламентируется положениями ст. 67 ГПК РФ.

Особенности определения фактов, не требующих доказательств

Итак, первый типа фактов, указанный в ч. 1 рассматриваемой статьи, участники дела могут не доказывать только при признании их общеизвестными судом. Если суд этого не осуществит, то факты необходимо доказывать, как это предписано правилами ст. 56 ГПК РФ.

При этом отдельного судебного акта для этого в ряде случаев не требуется, поскольку суд определяет все те обстоятельства, которые требуют доказывания, что само по себе исключает потребность в доказывании других.

Общеизвестными признаются явления и события, которые являются сведениями широкого круга лиц, включая судей, что и обладают правом их соотнесения с названной категорией. Уровень общеизвестности фактов суд обязан обозначить в мотивировочной части своего решения.

Примером общеизвестных обстоятельств может стать пандемия 2020 г., авария на ЧАЭС, случившаяся в 1986 году, самые разные стихийные бедствия и подобное.

Обратим внимание на то, что общеизвестной может быть только информация о самом событии или явлении. В счёт не идёт трактовки, оценочные суждения и заблуждения. К примеру, правовая оценка пандемии и правила отношения к ней на юридическом поле могут очень сильно отличаться от общественных представлений.

Многие люди до сих пор считают, что из-за угрозы распространения вирусной инфекции был введён режим чрезвычайной ситуации. Это массовое заблуждение не может иметь значения в суде.

На основании ч. 2 рассматриваемой статьи обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для признания судом по новому рассмотрению. Они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Название таких фактов преюдициальными происходит от слова «преюдиция» или лат. praejudicio — предрешение. В данном случае предрешение происходит в силу наличия вступившего в законную силу судебного решения по уже рассмотренному делу.

Как указывается в п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23, под судебным постановлением, приведённом во второй части рассматриваемой статьи, понимается любое постановление, которое принимает суд, включая судебные приказы, определения.

Здесь не идёт речь о судебной практике. Имеется в виду, что участники дела уже были сторонами и в ходе прежних судебных разбирательств какие-то обстоятельства уже признаны судом в качестве истинных доказательств, со всеми вытекающими из того последствиями.

От участников дела не потребуется доказывания в новом судебном заседании гражданского дела с тем же субъектным составом тех обстоятельств, что установлены любыми судебными постановлениями, если таковые успели вступить в законную силу.

Не важен статус этих участников в первом деле. Однако лица, не участвовавшие в предыдущем деле, обладают правом при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями. Тогда доказывать все обстоятельства участникам придётся в соответствии с общими правилами.

При рассмотрении гражданского дела о последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, будут иметь значение лишь два обстоятельства:

  • сам факт совершения действия;
  • совершения его данным лицом.

Прочие обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не являются обязательными для суда, рассматривающего дело в рамках гражданского производства. Они будут подлежать доказыванию так же, как все те, что того требуют общие процессуальные нормы о доказывании. Рассматривающий гражданское дело суд не должен обсуждать вину ответчика, но имеет право рассматривать вопрос об объёме возмещения.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с преступлением, суд может не ориентироваться на размер возмещения, указанный в приговоре суда по уголовному делу. Все обстоятельства, приведённые в приговоре суда, могут применяться при рассмотрении гражданского дела, но без присвоения им преюдициального значения. Объём ущерба определяется судом общей юрисдикции в ходе заседаний по гражданскому делу.

В рассматриваемой статье нет положений о признании судом преюдициальности обстоятельств по делу об административном правонарушении. Можно говорить лишь об актах суда, поскольку решения должностных лиц, рассматривающих дела по КоАП, могут быть обжалованы в суд.

Однако в таких случаях судам нужно признавать преюдициальными обстоятельства, подтверждённые решением судьи по делу об административном правонарушении. На рассматриваемое и подлежащее приостановлению гражданское дело другое, которое рассматривается в рамках административного производства, никакого влияния само по себе не оказывает.

Напомним, что ст. 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматривающегося в рамках гражданского, административного или уголовном производства.

Такая приостановка требуется для разрешения другого дела и для появления возможности использовать в приостановленном деле вступивших в законную силу судебных актов для признания преюдициальности тех или иных обстоятельств.

Необходимо учитывать, что освобождение от доказывания фактов, установленных арбитражным судом, отличается от аналога в суде общей юрисдикции. Преюдициальное значение получат только обстоятельства, установленные решением арбитражного суда. Данная позиция была закреплена в ещё п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23.

Судебные акты арбитражные суды принимают только в виде решений, постановлений и определений. Таковые будут включать в себя преюдициальные факты при рассмотрении дел в рамках гражданского производства при тех же участниках. Установленные определениями и постановлениями арбитражного суда обстоятельства преюдициального характера значения не имеют.

Не требуют доказывания и факты, признанные другой стороной. Данное признание происходит в рамках дачи участниками дела своих объяснений. Так, кредитору не придётся доказывать факт того, что средства были предоставлены должнику в том случае, если тот признает факт долга полностью или частично. Это признание может следовать и из приведённых им данных общего характера или возражений, которые связаны с иными обстоятельствами.

В некоторых ситуациях суд может уточнить — признаёт ли сторона обстоятельства или нет. Не принять признание фактов участником дела суд не может.. К примеру, если гражданин признаёт себя отцом по делу о разводе, то суд будет исходить из того, что у него и его супруги имеются общие дети. Какие-то экспертизы и проведение других процессуальных действий в таком случае не требуется.

Характер упоминания статьи в судебных актах

Из содержания решения от 29 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020 Пестовского районного суда следует, что по аналогии с ч. 4 рассматриваемой статьи, допустимо определять значение вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение.

Упомянуто и то, что силу её же ч. 4 вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о последствиях действий лица.

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе

Слова профессора кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Михаила Шварца в качестве заголовка выбраны не случайно. Каждый юрист хотя бы раз сталкивался с проблемой применения правил о преюдиции (обстоятельства, установленные имеющим силу судебным актом, не нуждаются в доказывании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, – ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).

При обращении к судебной практике возникает множество вопросов, в частности – об объективных пределах преюдициальности судебных актов, а именно: преюдиция – это установленные судом факты и их правовая оценка или только факт? Что высшие судебные инстанции понимают под «фактом»?

В ст. 61 ГПК содержится указание на недопустимость повторного доказывания и пересмотра только обстоятельств, установленных судебным решением. В то же время согласно ч. 2 ст. 209 Кодекса после вступления в силу решения суда лица, участвующие в деле, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе не только установленные факты, но и правоотношения. В АПК подобная норма отсутствует.

Анализ разъяснений и практики вышестоящих судов позволяет сделать вывод, что преюдиция на сегодня является опровержимой доказательственной презумпцией. Практика применения правил о преюдиции экономической и гражданской коллегиями Верховного Суда РФ имеет существенные различия.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 отражена правовая позиция о том, что ч. 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В Определении от 28 декабря 2012 г. № ВАС-17521/12 по делу № А51-497/2011 ВАС РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума, данные в п. 2 Постановления от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», придерживается мнения, что преюдициальными могут считаться исключительно фактические обстоятельства, но не их правовая оценка.

Конституционный Суд РФ поддерживает позицию ВАС, что отражено в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О: «Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 г. № 1642-О и др.). Именно такое толкование и применение оспариваемой в запросе Администрации Краснодарского края нормы, вопреки утверждению заявителя, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 2045/04, от 31 января 2006 г. № 11297/05 и от 25 июля 2011 г. № 3318/11)».

При этом КС в Определении от 21 марта 2013 г. № 407-О подчеркнул необходимость соблюдения баланса: «Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения».

Верховный Суд при разрешении споров по конкретным категориям дел дает судам разъяснения – по сути, формулируя порядок опровержения преюдиции. Так, в п. 2 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 57 указано, что «при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».

Как отмечено в п. 4 совместного постановления пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы».

Получается, если суды не связаны правовой оценкой фактов и правоотношения сторон не преюдицируются, в каждом новом процессе на основании одних и тех же фактов суд может по-разному интерпретировать правоотношения сторон.

Например, в одном споре суд может сделать вывод о том, что договор является заключенным, а в другом – прийти к противоположному выводу. Это вносит в гражданский оборот значительную долю неопределенности и приводит к конфликту судебных актов – ведь сторона спора, недовольная исходом дела, всегда будет изыскивать пути оспаривания решения посредством предъявления иного, формально не тождественного иска.

В то же время преюдиция по определению не только освобождает от доказывания, но и является одним из свойств законной силы судебного решения.

Верховный Суд – видимо, понимая проблему и пытаясь пресечь злоупотребления, – в своих судебных актах последовательно проводит правовую позицию о том, что установленные обстоятельства и оценка доказательств, данные судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу ст. 69 АПК не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор.

Так, в Определении от 6 октября 2016 г. № 305-ЭС16-8204 ВС пришел к выводу: «Сама иностранная компания в ходе рассмотрения дела № А40-91248/2014 о взыскании с Правительства Москвы 3 433 582 долларов США неосновательного обогащения придерживалась позиции об уступке по соглашению от 13.08.2002 именно будущего требования. Так, она, возражая против заявления Правительства Москвы о пропуске срока исковой давности, указывала на то, что до момента вступления в силу решения от 06.08.2012 по делу № А40-73164/2012 (до 10.01.2014) у компании не возникло право требовать возврата каких-либо сумм, уплаченных ранее по еще не измененному судом инвестиционному контракту. Эти доводы иностранной компании были поддержаны судами при разрешении спора по делу № А40-91248/2014, что, в свою очередь, позволило признать иск поданным в пределах срока исковой давности и удовлетворить требования, заявленные иностранной компанией к Правительству Москвы.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. В рассматриваемом случае не имеется объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам по делу № А40-91248/2014, и признать договор цессии от 13.08.2012 договором уступки существующего, а не будущего, требования».

Читайте также

Оценка одних и тех же существенных обстоятельств по-разному привела к конфликту судебных актов

Верховный Суд посчитал, что в условиях недоказанности факта поставки ИП товара должнику у суда отсутствовали правовые основания для признания в деле о банкротстве недействительной сделки по частичному возврату товара

06 Апреля 2020

В Определении ВС от 19 марта 2020 г. № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016 отражена следующая правовая позиция: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). При разрешении настоящего обособленного спора суд без указания мотивов пришел к противоположному выводу, признав товарную накладную от 13.01.2016 № 10 допустимым доказательством, подтверждающим факт первоначальной поставки товара должнику. Вследствие чего одни и те же обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения спора, оказались оцененными судами по-разному и это привело к конфликту судебных актов, в результате которого возникла ситуация, когда Денисовой Н.Д. сначала отказано во включении долга в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью поставки товара, а затем с нее взыскана стоимость частично возвращенного товара, поставка которого первоначально не была подтверждена, что не соответствует принципу правовой определенности».

В Определении от 5 сентября 2019 г. № 305-ЭС18-17113(4) по делу № А40- 129253/2017 Суд сослался на неприменение преюдиции и направил спор на новое рассмотрение, указав: «Кроме этого, при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ссылался на наличие иных принятых по настоящему делу судебных актов о признании недействительными банковских операций, совершенных в тот же период в аналогичной ситуации. Так, в рамках другого обособленного спора установлено, что по состоянию на 03.07.2017 в банке имелась скрытая картотека неоплаченных платежных документов. В рассматриваемом же случае при схожих обстоятельствах совершения в тот же период банковских операций суд пришел к противоположному выводу. Установленные обстоятельства и оценка доказательств, данная судом по ранее рассмотренному обособленному спору, преюдиции по смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не образуют, но учитываются судом, рассматривающим второй спор. В том случае, если суд придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы».

Читайте также

ВС пришлось напомнить, что задолженность по дивидендам относится к «зареестровым» требованиям

Также Суд был вынужден указать на еще одну свою старую позицию, согласно которой вопрос юридической квалификации не может быть разрешен по правилам преюдиции

18 Июня 2020

В Определении от 11 июня 2020 г. № 305-ЭС20-16 по делу № А 41-15768/2017 Верховный Суд также отметил необходимость учета правовой позиции по ранее рассмотренному спору и сделал вывод о том, что суды во втором деле обоснованно пришли к иному выводу: «Общество “Газпром”, помимо прочего, указало, что ранее определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 аналогичное его требование признано текущим. Однако данный довод не является достаточным основанием для иной квалификации задолженности по выплате дивидендов, поскольку в отличие от правил установления фактических обстоятельств спора вопрос о применении к этим обстоятельствам норм права (иначе – юридической квалификации) не разрешается по правилам преюдиции (статья 69 АПК РФ) и тем более по правилам общеобязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ). Действительно, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном ранее судебном деле, подлежит учету в последующем деле. Однако при этом суд не связан предшествующей оценкой и, придя к иным выводам, должен указать соответствующие мотивы».

Что касается практики Судебной коллегии по гражданским делам ВС, то ее анализ позволяет сделать вывод о преюдициальности правоотношений сторон.

Например, в Определении от 11 августа 2020 г. № 50-КГ20-3-К8 Суд прямо указал на запрет оспаривать выводы: «При таких обстоятельствах Маевский С.В., являвшийся участником спора по гражданскому делу № 2-2780/2018, рассмотренному Первомайским районным судом г. Омска, так же как и Оленичев В.В., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не вправе оспаривать выводы, содержащиеся в решении Первомайского районного суда г. Омска от 28 декабря 2018 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 марта 2019 г., поскольку эти судебные акты имеют для указанных лиц обязательную силу и являются преюдициальными по настоящему делу».

Читайте также

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

Суд подчеркнул, что факт регистрации автомобиля в ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения

12 Ноября 2019

В Определении ВС от 22 октября 2019 г. № 23-КГ19-6, 2-254/2017 изложена правовая позиция о запрете вновь оспаривать правоотношения сторон: «В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г., являлись обязательными для судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики. Согласно ч. 2 ст. 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, в силу приведенных выше положений ст. 61 и 209 ГПК РФ, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после принятия апелляционного определения судебной коллегией Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. и вступления в силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 г. апелляционной инстанцией Верховного Суда Чеченской Республики должны были быть учтены установленные этими судебными постановлениями факты и правоотношения сторон».

В Определении от 11 августа 2020 г. № 30-КГ20-1-К5 Верховный Суд сделал вывод о запрете оспаривать факты. При этом под фактом в конкретном деле понимается факт прекращения поручительства: «исходя из вышеизложенного, следует, что Борлаков Х.М. как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности факт прекращения поручительства».

Анализируя данное дело, можно увидеть противоречие еще и в том, что именно ВС понимает под понятием «факт». По логике Экономколлегии, установление факта прекращения поручительства является юридической квалификацией (правовой оценкой) и не является фактом (эмпирической данностью). Таким образом, в данном деле Суд, очевидно, говорит о прекращении поручительства именно как о факте.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Комментарий к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания освобождения от доказывания:

1) обстоятельства, признанные судом общеизвестными;

2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

4) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

5) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

К общеизвестным обстоятельствам можно отнести:

1) факт применения репрессий со стороны государства. «Удовлетворяя заявление и признавая установленным факт применения к Б.И.Т. политических репрессий, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исторический факт применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства, как и факт последующей реабилитации, является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию» <1>;
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 26-КГ15-73.

2) сохранение памяти об умершем. «Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании» <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-250/2016.

3) факт обитания диких животных в лесах. «Участок автодороги, где произошло ДТП по делу, проходит через естественную природную среду (лес), обитателем которой в том числе является лось. Факт обитания косуль, лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке проезжей части, невозможно» <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32353/2015.

4) факт принадлежности фамилии. «Отказывая избирательному блоку «Блок ПУТИНА» в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), является тот факт, что фамилия Президента Российской Федерации — Путин» <1>;
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 8-Г04-8.

5) факт наступления военного положения. «В феврале 2012 года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ» <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29550.

6) факт затрудненного дорожного движения. «Как установлено судом, 12 августа 2011 года являлось рабочим днем, пятницей, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы. Исследовав заявленный маршрут, суд пришел к правильному выводу о невозможности проведения мероприятия именно по данному маршруту и в округе города Москвы в избранное время, поскольку факты интенсивного движения в районе заявленного маршрута и прилегающих к нему улиц, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров являются общеизвестными и на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании <1>;
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7356.

7) факт снижения покупательной способности. «Разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью. Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7837.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2010. N 109.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил следующее: «В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)» (п. 8).

«Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств» (п. 9) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2003. N 260.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом» <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

Комментарии к Статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Комментарий к статье 61 ГПК РФ:

1. Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только суд и лица, участвующие в деле, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

2. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 комментируемой статьи).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

4. Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

5. В том случае, если в суде пересматриваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, вновь вынесенное решение может быть признано не соответствующим требованиям закона.

6. Применительно к вынесенным приговорам суда по уголовному делу принцип преюдициальности действует только в отношении двух фактов: 1) совершение преступления; 2) совершение преступления данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе вступать в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 комментируемой статьи следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 23).

Статья 61 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 61 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 61 ГПК РФ.

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

Комментарий к статье 61 ГПК РФ

1. Не все факты, знание о которых необходимо суду для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания по нему (см. комментарий к ст. 55 ГПК РФ). Отдельные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела, не доказываются в связи с их общеизвестностью или преюдицией.

2. Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным.

Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства.

Степень общеизвестности факта может быть различной. Например, факты захвата, удержания и освобождения в октябре 2002 года заложников из числа артистов и зрителей мюзикла «Норд-Ост» стали широко известны не только в Москве, где происходили события, но также в стране и за рубежом. В то же время некоторые события (засуха, наводнение, катастрофа, оползень и т.п.) могут иметь локальный характер и быть известными лишь на территории района или области, где рассматривается дело.

3. Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.

Например, если решением суда установлены обстоятельства причинения вреда работником организации, с которой взыскано соответствующее возмещение (ст. 1068 ГК), работник, участвующий в процессе как третье лицо на стороне ответчика или в ином качестве,* не вправе оспаривать их при рассмотрении другого дела по заявленному к нему организацией регрессному иску (ст. 1081 ГК). Соответственно и организация не доказывает установленные судом факты. Если же работник ошибочно не был привлечен к участию в первом деле, эти правила применяться не могут.

________________
* Иногда работник ошибочно указывается в исковом заявлении соответчиком и участвует в таком процессуальном качестве, хотя в соответствии со ст. 1068 ГК отвечает перед потерпевшим не сам причинитель вреда, а организация-работодатель.

Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК).

4. Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда (см. комментарий к ст. 13 ГПК). Взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (см. ст. 15 АПК). Соответствующие разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»)*.

________________
* Российская газета. 2003. 26 дек.

5. Преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. Например, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

6. Комментируемая статья не дает полного ответа на вопрос о преюдициальном значении судебных постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, из всех дел о привлечении к административной ответственности, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, к ведению арбитражного суда относятся лишь дела о 27 составах административных правонарушениях и при условии, что по ним не проводилась процедура административного расследования (ч.3 ст. 23.1 КоАП). Кроме того, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ч.3 ст. 30.1 КоАП). Все другие дела судебной подведомственности об административных правонарушениях относятся к ведению суда общей юрисдикции.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дела об оспаривании ими решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд рассматривает по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, предусмотренными гл.25 АПК и КоАП (см. ст. 202, 207 АПК). Соответственно решение арбитражного суда по таким делам будет иметь преюдициальное значение для суда общей юрисдикции при рассмотрении им дела в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст. 61 ГПК).

Суд общей юрисдикции такие же дела об административных правонарушениях рассматривает по правилам КоАП. Однако это не должно исключать преюдициальное значение принятых по ним судебных постановлений, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции осуществляется с соблюдением тех же общих основных принципов правосудия. Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснил, что при определении преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч.4 ст. 61 ГПК, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу.

7. Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке.

Консультации и комментарии юристов по ст 61 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 61 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года

Текст статьи 61 ГПК РФ в новой редакции.

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 — 4) факты. Следует указать еще на одну группу обстоятельств, не подлежащих доказыванию, — это признанные факты (ч. 2 ст. 67 ГПК). Подробнее см. комментарий ч. 2 ст. 67.

Первую группу фактов, указанных в ч. 1 ст. 61 ГПК, лица, участвующие в деле, могут не доказывать лишь в случаях признания их общеизвестными судом, рассматривающим дело. Поэтому в тех случаях, когда суд не санкционирует признание обстоятельств как общеизвестных, они подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК.

Общеизвестные факты — факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми. Так как общеизвестность — категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.). При этом степень общеизвестности обстоятельств суд должен указать в мотивировочной части своего решения, для подтверждения оснований освобождения от их доказывания лиц, участвующих в деле.

Примером общеизвестных обстоятельств могут служить кризис 2008 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС, различного рода стихийные бедствия, эпидемии и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данные обстоятельства еще называют преюдициальными (термин «преюдиция» от лат. praejudicio — предрешение), поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 9 своего Постановления от 19.12.2003 N 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд. Часть 1 ст. 13 ГПК предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК. При этом не будет иметь значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу, главное, чтобы они были лицами, участвующими в деле.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. И доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст. 56 ГПК. Примечательно, что формулировка данной нормы фактически воспроизводит содержание ч. 2 ст. 209 ГПК.

3. Освобождение от доказывания обстоятельств, установленных арбитражным судом, отличается от освобождения от доказывания фактов, установленных судом общей юрисдикции, в том, что преюдициальное значение будут иметь только те обстоятельства, которые установлены решением арбитражного суда. Такая позиция закреплена в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23: под решением арбитражного суда следует понимать судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК решение — это «судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу».

Если обратиться к терминологии АПК (ч. 1 ст. 15), все судебные акты арбитражные суды принимают в форме решений, постановлений и определений. Только решения арбитражных судов будут содержать преюдициальные факты при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции с теми же лицами, участвующими в деле. Факты, установленные определениями и постановлениями арбитражного суда, преюдициального значения иметь не будут. Данная позиция законодателя представляется не совсем верной, так как при таком подходе в случаях отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке факты, установленные постановлениями данных судебных инстанций арбитражного суда, не должны признаваться преюдициальными, лицо, участвующее в деле, должно будет доказывать их. То же самое можно сказать и в отношении определений арбитражного суда.

Совпадение состава лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции и арбитражных судах возможно, так как возможность участия граждан в арбитражных судах предусматривает редакция действующего АПК (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 33).

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что если состав лиц, участвующих в деле, в суде общей юрисдикции отличается от состава участников в арбитражном суде, то установленные в решении арбитражного суда обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 56 ГПК).

4. При рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Конечно же, обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба будет определяться судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Согласно УПК суд принимает свои решения в форме приговора, определения и постановления. Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК).

Примечательно, что в ст. 61 ГПК не указано на признание судом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении. Речь нужно вести только об актах суда, так как решения должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции, ст. 30.1 КоАП).

Представляется, что в данном случае судам необходимо признавать преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением и (или) решением судьи по делу об административном правонарушении, в противном случае бездейственными и бессмысленными становятся нормы особенной части ГПК. В частности, ст. 215 ГПК предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае «невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве». Такая приостановка производства необходима для разрешения другого дела, связанного с рассматриваемым делом, в гражданском, административном или уголовном производстве, и для использования в приостановленном деле после его возобновления вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров, постановлений и решений для признания преюдициальности определенных фактов. Возникает резонный вопрос: как повлияет на рассматриваемое (подлежащее приостановлению) гражданское дело другое дело, рассматриваемое в порядке административного производства, какие последствия возникнут после возобновления производства по делу и что будет, если не приостанавливать судопроизводство? В таком случае никакой взаимозависимости и связи между этими делами не будет. Но тогда возникает другой вопрос: почему в указанной норме ст. 215 ГПК не указано на необходимость приостановления производства до разрешения другого дела в порядке судопроизводства в арбитражном суде?

Данный пробел предлагается решать путем применения аналогии закона, при этом данной позиции придерживается и ВС РФ, указавший в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

% PDF-1.4 % 52 0 объект > эндобдж 51 0 объект > поток StampPDF Batch 2.7 для Solaris — SPDF 10452008-11-12T14: 28: 45Z2021-08-13T17: 32: 08-07: 002021-08-13T17: 32: 08-07: 00XPPapplication / pdf

  • uuid: e2d11869-1dd1-11b2-0a00-6409278d5b00uuid: e2d1186c-1dd1-11b2-0a00-1e0000000000
  • dc: создатель
  • dc: название
  • dc: описание
  • конечный поток эндобдж 49 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 53 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [9 9 603 792] / Type / Page >> эндобдж 1 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [9 9 603 792] / Type / Page >> эндобдж 8 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [9 9 603 792] / Type / Page >> эндобдж 17 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [9 9 603 792] / Type / Page >> эндобдж 24 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [9 9 603 792] / Type / Page >> эндобдж 30 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / Rotate 0 / TrimBox [9 9 603 792] / Type / Page >> эндобдж 116 0 объект > поток 0 0 0 0.2 к / GS0 гс 573.676 131.383 38.324 -66 рэ ж BT 0 0 0 1 к / T1_0 1 Тс -0,0195 Тс 7 0 0 7 51,6761 735,8835 Тм [(6FAM) -317 (-CTCTTCAACTGTTCCTGAGAG) -317 (-) — 317 (MGBNFQ) -317 (используя) -317 (the) -317 (LightCycler) -317 (480) -317 (RNA)] TJ 0 -1,2744 ТД [(Мастер) -241,1 (гидролиз) -241,1 (зонд) -241,1 (\ (Roche) -241,1 (Диагностика \).) — 241,1 (Все) -241,1 (образцы) -241,1 (были) -241,1 (прогон) — 241.1 (on) -241.1 (the) -241.1 (Smart)] TJ Т * [(Cycler) -305.2 (\ (ABI) -305.2 (Biosystems \)) — 305.2 (через) -305.2 (количественный) -305.2 (RT-PCR) -305,2 (с) -305,2 (цикл) -305,2 (условия) -305,2 (as)] TJ Т * [(следует:) — 252,9 (обратный) -252,9 (транскрипция) -252,9 (при) -252,9 (63) -258,6 (\ 241C) -252,9 (для) -252,9 (120) -252,9 (секунды,) — 252,9 ( активация) -252,9 (при) -252,9 (95) -258,5 (\ 241C) -252,9 (для) -252,9 (30)] TJ -0,0191 Тс Т * [(секунды,) — 481 (45) -481 (циклы) -481 (из) -481 (денатурация) -481 (при) -481 (95) -259 (\ 241C) -481 (для) -481 (15 ) -481 (секунды,) — 481 (и) -481 (отжиг /)] ТДж -0,0195 Тс 0 -1,276 ТД [(добавочный) -170,5 (в) -170.5 (60) -258,6 (\ 241C) -170,5 (для) -170,5 (30) -170,5 (секунды) — 170,5 (все) -170,5 (выборки) -170,5 (были) -170,5 (quanti \ 336ed) -170,5 (по) -170,5 (бег) -170,5 (против)] TJ Т * [(известно) -171,3 (серийно) -171,3 (разведено) -171,3 (образцы) -171,3 (извлечено) -171,3 (и) -171,3 (пробег) -171,3 (как) -171,3 (см. выше) — 171,3 (The) -171,3 (предел) -171,3 (из) -171,3 (чувствительность)] ТДж Т * [(of) -258,5 (the) -258,6 (ZEBOV) -258,6 (GP-speci \ 336c) -258,6 (количественный) -258,5 (RT-PCR) -258,6 (is)] TJ / T1_1 1 Тс 0 Тс 21,4238 0 Тд (\ 004) Tj / T1_0 1 Тс -0.0195 Tc 0.8135 0 Td [(0,1) -258,6 (FFU / мл.)] ТДж / T1_2 1 Тс 0 Tc -22,2373 -2,7046 Td [(Животное) -259,3 (Эксперименты.)] TJ / T1_0 1 Тс -0,0195 Тс 9,4678 0 Тд [(Самка) -259,4 (BALB / c) -259,4 (мыши) -259,4 (возраст) -259,4 (5 \ 320) -119,8 (6) -259,4 (недели) -259,4 (были) -259,4 (получены) -259,4 (с) -259,4 (а)] ТДж -9,4678 -1,276 тд [(коммерческий) -353,5 (поставщик) -353,5 (\ (Чарльз) -353,5 (Река) -353,5 (Лаборатории \).) — 353,5 (Все) -353,5 (мыши) -353,5 (были) -353,5 (размещены) — 353,5 (дюйм) -353,5 (миль -)] TJ Т * [(Croisolator) -192 (клетки) -192 (in) -192 (BSL4) -192 (и) -192 (разрешено) -192 (to) -192 (акклиматизация) -192 (для) -192 (at) — 192 (минимум) -192 (5) -192 (дни) -192 (до) -192 (использование)] TJ Т * [(в) -233 (опыты.) -233 (5) -233 (самка) -233 (BALB / c) -233 (мыши) -233 (были) -233 (инфицированы) -233 (через) -233 (ip) -233 (инъекции) -233 (с) -233 (либо)] TJ Т * [(ZEBOV / GFP) -356,4 (\ (1000) -356,4 (FFU) -356,4 (дюйм) -356,4 (200)] TJ / T1_3 1 Тс 0 Tc 7 0 1.0881 7 145.5693 618.7472 Tm (\ 003) Tj / T1_0 1 Тс -0,0195 Тс 7 0 0 7 150,102 618,7472 Тм [(1) -356,4 (DMEM \)) — 356,4 (или) -356,4 (MA-ZEBOV) -356,4 (\ (1000) -356,4 (FFU) -356,4 (дюйм) -356,4 (200)] TJ / T1_3 1 Тс 0 Tc 7 0 1.0881 7 283.5641 618.7472 Tm (\ 003) Tj / T1_0 1 Тс 0,3369 Тс 7 0 0 7 288.0968 618.7472 тм [(lo) 356,4 (f)] ТДж -0,0195 Тс -33,7744 -1,276 Тд [(DMEM \),) — 271,9 (или) -271,9 (фиктивный) -271,9 (зараженный) -271,9 (затем) -271,9 (разрешенный) -271,9 (до) -271,9 (инкубируемый) -271,9 (для) -271,9 ( 6) -271,9 (дни,) — 271,9 (сопровождаемые) -271,9 (по) -271,9 (ip)] TJ Т * [(впрыск) -384 (из) -384 (200)] ТДж / T1_3 1 Тс 0 Tc 7 0 1.0881 7 104.8984 600.8835 Tm (\ 003) Tj / T1_0 1 Тс -0,0195 Тс 7 0 0 7 109,4311 600,8835 Тм [(l) -384 (из) -384 (DMEM) -384 (содержащий) -384 (100) -384 (нг / мл) -384 (из) -384 (PMA) -384 (или) -384 (an ) -384 (эквивалент)] TJ 29.2493 19,2857 тд [(количество) -385,2 (из) -385,2 (ДМСО) -385,2 (\ (разбавитель) -385,2 (для) -385,2 (PMA).) — 385,2 (Мыши) -385,2 (были) -385,2 (умерщвлены) — 385,2 (24) -385,2 (h) -385,2 (позже) — 385,2 (их)] TJ 0 -1,3377 TD [(органы) -181,8 (были) -181,8 (собраны) -181,8 (\ (печень,) — 181,8 (селезенка,) — 181,8 (и) -181,8 (кровь \),) — 181,8 (и) -181,8 (FFU ) -181,9 (анализы) -181,8 (были) -181,8 (выполнены)] TJ Т * [(on) -242,7 (the) -242,7 (серийно) -242,7 (разбавленный) -242,7 (гомогенаты.) — 242,7 (ложно-инфицированные) -242,7 (мыши) -242,7 (были) -242.7 (обработано) -242,7 (аналогично)] TJ Т * [(и) -258,5 (обслуживаемый) -258,6 (как) -258,6 (отрицательный) -258,6 (контрольный).] TJ 1,2857 -1,3377 тд [(Все) -453,8 (работа) -453,8 (с) -453,8 (в реальном времени) -453,8 (ZEBOV) -453,8 (было) -453,8 (выполнено) -453,8 (дюймов) -453,8 (с) -453,8 (BSL-4 ) -453,8 (лаборатория) -453,8 (из) -453,8 (из)] ТДж -1,2857 -1,3377 тд [(Национальный) -282,1 (Микробиология) -282,1 (Лаборатория,) — 282,1 (Общественный) -282,1 (Здравоохранение) -282,1 (Агентство) -282,1 (из) -282,1 (Канада.) — 282,1 (Все) -282,1 (животные )] TJ Т * [(эксперименты) -388,4 (были) -388.4 (выполнено) -388,4 (дюйм) -388,4 (соответствие) -388,4 (с) -388,4 (одобрено) -388,4 (животное) -388,4 (использование) -388,4 (документ -)] TJ 0 -1,336 TD [(ments) -231,4 (и) -231,4 (в соответствии с) -231,4 (в) -231,4 (в) -231,4 (руководящие принципы) -231,4 (из) -231,4 (в) -231,4 (в Канаде) -231,4 (в Совете) — 231,4 (на) -231,4 (на животных) -231,4 (на уход)] TJ / T1_4 1 Тс 0 Tc 0 -2,7646 TD (БЛАГОДАРНОСТИ.) Tj / T1_0 1 Тс 11.072 0 Тд [(Мы) -459,8 (спасибо) -459,8 (Майк) -459,8 (Брей) -459,8 (и) -459,8 (Хидеки) -459,8 (Эбихара) -459,8 (за) -459,8 (их)] TJ -11.072 -1.1932 Td [(полезно) -353.1 (обсуждения) -353.1 (и) -353.1 (критически) -353.1 (чтение) -353.1 (из) -353.1 (the) -353.1 (рукопись.) — 353,1 (мы) -353,1 (благодарю) -353,1 (Аято)] TJ 0 -1.1932 TD [(Такада) -307,6 (для) -307,6 () -307,6 (анти-VP40) -307,6 (антитело,) -307,6 (Дуглас) -307,6 (Фаллер) -307,6 (для) -307,6 () -307,6 ( NIH) -307,6 (3T3) -307,6 (клетки) -307,6 (и)] TJ 0,02521 Тс Т * [(H-Ras \ 320transformed) -542.2 (клетки,) — 542.2 (Michael) -542.2 (Karin) -542.2 (for) -542.2 (the) -542.2 (SOS-transformed) -542.2 (клетки)] ТДж 0 Тс Т * [(\ (TNIH # 5 \),) — 286,5 (и) -286,5 (H.-J.) — 286,5 (Кунг) -286,5 (для) -286,5 (the) -286,5 (v-erbB-преобразованный) — 286,5 (клетки) -286,5 (\ (THC-11 \).) — 286,5 (The) -286,5 (\ 336lo -)] TJ Т * [(вирус) -287,3 (исследование) -287,3 (выполнено) -287,3 (в) -287,3 (в) -287,3 (в стране) -287,3 (микробиология) -287,3 (в лаборатории) -287,3 (было) -287,3 (поддерживается)] TJ Т * [(by) -278 (the) -278 (Public) -278 (Health) -278 (Agency) -278 (of) -278 (Canada.)] TJ 6 0 0 6 55,6733 576,7841 тм [(1.) — 499,8 (Bausch) -348 (DG,) — 348 (Geisbert) -348 (TW) -348.1 (\ (2007 \)) — 348 (Разработка) -348 (из) -348 (вакцины) -348 (для) -348 (Марбург) -348 (геморрагический)] TJ 1,3338 -1,1648 тд (лихорадка) Tj / T1_5 1 Тс 2.9461 0 тд [(Эксперт) -278 (Rev) -278 (Вакцины)] TJ / T1_0 1 Тс 9,4473 0 тд (6: 57 \ 32074.) Tj -13,7272 -1,1648 тд [(2.) — 499,8 (Paragas) -275,1 (J,) — 275,1 (Geisbert) -275,1 (TW) -275,2 (\ (2006 \)) — 275,1 (Разработка) -275,1 (из) -275,1 (лечение) -275,1 (стратегии) ​​-275,1 (в) -275,1 (бой) -275,1 (Эбола)] TJ 1,3338 -1,1648 тд [(и) -278 (Марбург) -278 (вирусы.)] TJ / T1_5 1 Тс 10.1134 0 Тд [(Эксперт) -278 (Rev) -278 (Anti) -278 (Infect) -278 (Ther)] TJ / T1_0 1 Тс 12,8374 0 тд (4: 67 \ 32076.) Tj -24,2846 -1,1648 тд [(3.) — 499,8 (Фельдманн) -358,9 (H,) — 358,9 (Джонс) -358,9 (SM,) — 358,9 (Шнитлер) -358,9 (HJ,) — 358,9 (Гейсберт) -358,9 (T) -358,9 (\ (2005 \)) — 358,9 (терапия) -358,9 (и) -358,9 (профилактика) -358,9 (из)] TJ 1,3338 -1,1648 тд [(Эбола) -278 (вирус) -278 (инфекции.)] TJ / T1_5 1 Тс 10,4474 0 тд [(Curr) -278 (Opin) -278 (Исследование) -278 (Наркотики)] TJ / T1_0 1 Тс 11.7244 0 Тд [(6: 823 \ 320) -119,8 (830.)] TJ -23,5056 -1,1648 тд [(4.) — 499,8 (Гейсберт) -395,9 (TW,) — 395,9 (Ярлинг) -395,9 (PB) -395,9 (\ (2003 \)) — 395,9 (В сторону) -395,9 (а) -395,9 (вакцина) -395,9 (против) -395,9 (Эбола) -395,9 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 35,5308 0 тд [(Эксперт) -395,9 (Пересм)] ТДж. -34,197 -1,1648 тд (Вакцины) Tj / T1_0 1 Тс 4.2232 0 Тд (2: 777 \ 320789.) Tj -5,557 -1,1648 тд [(5.) — 499,8 (Фельдманн) -365,6 (H,) — 365,5 (Джонс) -365,6 (S,) — 365,5 (Кленк) -365,6 (HD,) — 365,5 (Шнитлер) -365,6 (HJ) -365,6 (\ (2003 \)) — 365,6 (Эбола) -365,6 (вирус:) — 365,5 (От) -365.6 (открытие) -365,6 (в)] TJ 1,3338 -1,1648 тд (вакцина.) Tj / T1_5 1 Тс 3.9452 0 тд [(Nat) -278 (Rev) -278 (Immunol)] TJ / T1_0 1 Тс 8,3353 0 тд [(3: 677 \ 320) -119,8 (685.)] TJ -13,6142 -1,1667 тд [(6.) — 499,8 (Салливан) -164,8 (N,) — 164,8 (Ян) -164,8 (ZY,) — 164,8 (Набель) -164,8 (ГДж) -164,8 (\ (2003 \)) — 164,8 (Эбола ) -164,8 (вирус) -164,8 (патогенез:) — 164,8 (последствия) -164,8 (для) -164,8 (вакцины)] TJ 1,3338 -1,1667 тд [(и) -278 (терапии.)] TJ / T1_5 1 Тс 6.9473 0 тд [(J) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 3,168 0 тд (77: 9733 \ 3209737.) Tj -11,4491 -1,1667 тд [(7.) — 499,8 (Свейнпол) -247,7 (R,)] TJ / T1_5 1 Тс 7,8304 0 тд [(et) -247,7 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,5524 0 Тд [(\ (1996 \)) — 247,7 (Экспериментальная) -247,7 (инокуляция) -247,7 (из) -247,7 (растения) -247,7 (и) -247,7 (животные) -247,7 (с) -247,7 (Эбола)] TJ -9,049 -1,1667 тд (вирус.) Tj / T1_5 1 Тс 2,7231 0 тд [(Emerg) -278 (Infect) -278 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 7,8912 0 тд (2: 321 \ 320325.) Tj -11,9481 -1,1667 тд [(8.) — 499,8 (Breman) -220,7 (JG,)] TJ / T1_5 1 Тс 6.7764 0 Тд [(и др.) -220,7 (др.)] ТДж / T1_0 1 Тс 2.4984 0 Тд [(\ (1999 \)) — 220,7 (A) -220,7 (поиск) -220,7 (для) -220,7 (Эбола) -220,7 (вирус) -220,7 (дюймов) -220,7 (животные) -220,7 (дюймов) -220,7 (the) -220,7 (Демократическая) -220,7 (Республика)] TJ -7,941 -1,1667 тд [(из) -346,6 (в) -346,6 (Конго) -346,6 (и) -346,6 (Камерун:) — 346,6 (экологические,) — 346,6 (вирусологические,) — 346,6 (и) -346,6 (серологические) -346,6 ( обзоры,) — 346,6 (1979) -119,8 (\ 3201980.)] TJ 0 -1,1667 ТД [(Эбола) -278 (Вирус) -278 (Исследование) -278 (Команды.)] TJ / T1_5 1 Тс 11.8934 0 тд [(J) -278 (Заражение) -278 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5.2791 0 Тд [(179 \ (Suppl) -278 (1 \): S139) -119,8 (\ 320S147.)] TJ -18,5063 -1,1667 тд [(9.) — 499,8 (Рейтер) -258,5 (P,)] TJ / T1_5 1 Тс 5,4641 0 тд [(et) -258,5 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.5742 0 Тд [(\ (1999 \)) — 258,5 (поле) -258,6 (расследования) -258,6 (из) -258,5 (ан) -258,6 (вспышка) -258,6 (из) -258,5 (лихорадка Эбола) -258,6 (геморрагический) -258,5 (лихорадка,)] TJ -6,7044 -1,1667 тд [(Киквит,) — 492,9 (Демократическая) -492,9 (Республика) -492,9 (из) -492,9 (в) -492,9 (Конго,) — 492,9 (1995:) — 492,9 (Членистоногие) -492,9 (исследования)] TJ / T1_5 1 Тс 33.8309 0 тд [(J) -492,9 (Заражение) -492,9 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс -33,8309 -1,1667 тд [(179 \ (Suppl) -277,9 (1 \): S148) -119,8 (\ 320S154.)] TJ -0,01939 тс -1,8897 -1,1667 тс [(1) -19,4 (0) -19,4 (.) — 519 (Лейр) -227,8 (H,)] TJ / T1_5 1 Тс 5,3215 0 тд [(и др.) -227,8 (др.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,4155 0 тд [(\ (1999 \)) — 227,8 (Поиск) -227,8 (для) -227,8 (вирус) -227,8 (Эбола) -227,8 (вирус) -227,8 (резервуар) -227,8 (дюйма) -227,8 (Киквит,) — 227,8 (Демократическая) -227,8 (Республика) -227,8 (из)] TJ -5,8473 -1,1667 тд [(the) -258,5 (Конго 🙂 — 258,5 (Re \ 337ections) -258.5 (он) -258,5 (а) -258,5 (позвоночное) -258,5 (сборник)] TJ / T1_5 1 Тс 22.4242 0 Тд [(J) -258,5 (Заражение) -258,5 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5.0267 0 Тд [(179 \ (Suppl) -258,5 (1 \): S155 \ 320S163.)] TJ 0 Тс -29,3406 -1,1667 Тд [(11.) — 499,6 (HCaPRW) -336,2 (группа) -336,2 (\ (1995 \)) — 336,2 (под руководством ВОЗ) -336,2 (совместная работа) -336,2 (исследование) -336,2 (дюйм) -336,2 (Cote ) -336,2 (D \ 325Ivoire) -336,2 (to) -336,2 (идентифицировать) -336,2 (the)] TJ 1.8897 -1.1667 тд [(естественный) -291,7 (хозяин) -291,7 (резервуар) -291,7 (из) -291,7 (в) -291,7 (Эбола) -291.7 (вирус.) — 291.7 (Press) -291.7 (release) -291.7 (WHO / 93) -291.7 (\ (http://www.who.int/)] TJ Т * (архивы / inf-pr-1995 / pr95-93.html \).) Tj -0,01939 тс -1,8897 -1,1667 тс [(1) -19,4 (2) -19,4 (.) — 519 (Морван) -210,3 (JM,)] TJ / T1_5 1 Тс 7.3577 0 Тд [(и др.) -210,2 (др.)] ТДж / T1_0 1 Тс 2.3805 0 тд [(\ (1999 \)) — 210,2 (Идентификация \ 336cation) -210,3 (из) -210,2 (Эбола) -210,2 (вирус) -210,2 (последовательности) -210,2 (присутствует) -210,2 (как) -210,2 (РНК) -210,3 (или) -210,2 (ДНК) -210,3 (дюйм)] TJ -7,8486 -1,1667 тд [(органы) -418,1 (из) -418,1 (наземные) -418.1 (мелкий) -418,1 (млекопитающие) -418,1 (из) -418,1 (в) -418,1 (центральный) -418,1 (африканский) -418,1 (республиканский)] TJ / T1_5 1 Тс 32,2113 0 тд [(Микробы) -418,1 (Заражение)] TJ / T1_0 1 Тс -32,2113 -1,1667 тд (1: 1193 \ 3201201.) Tj 0 Тс -1,8897 -1,1667 Тд [(13.) — 499,6 (Гюнтер) -278 (S,) — 278 (Ленц) -278 (O) -278 (\ (2004 \)) — 278 (Ласса) -278 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 19.1732 0 Тд [(Crit) -278 (Rev) -278 (Clin) -278 (Lab) -278 (Sci)] TJ / T1_0 1 Тс 9.3912 0 Тд [(41: 339) -119,8 (\ 320390.)] TJ -0,01939 тс -28,5643 -1,1667 тд [(1) -19,4 (4) -19.4 (.) — 519 (Брей) -188 (М,) — 188 (Дэвис) -188 (К,) — 188 (Гейсберт) -188 (Т,) — 188 (Шмальджон) -188 (К,) — 188 (Huggins) -188 (J) -188 (\ (1998 \)) — 188 (A) -188 (мышь) -188 (модель) -188 (для) -188 (оценка)] TJ 1.8897 -1.1667 тд [(из) -258,5 (профилактика) -258,5 (и) -258,5 (терапия) -258,5 (из) -258,5 (Эбола) -258,5 (геморрагический) -258,5 (лихорадка.)] TJ / T1_5 1 Тс 25.1062 0 Тд [(J) -258,5 (Заражение) -258,5 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5.0267 0 Тд [(178: 651 \ 320) -119,8 (661.)] TJ 0 Тс -32,0226 -1,1667 Тд [(15.) — 499,6 (Брей) -304 (М) -304 (\ (2001 \)) — 304 (В) -304 (роль) -304 (из) -304 (в) -304 (тип) — 304 (I) -304 (интерферон) -304 (ответ) -304 (в) -304 (в) -304 (резистентность) -304 (из) -304 (мыши) -304 (в)] TJ 1.8897 -1,1667 тд [(\ 336lovirus) -278 (инфекция.)] TJ / T1_5 1 Тс 8,7244 0 тд [(J) -278 (Gen) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 5,3351 0 тд (82: 1365 \ 3201373.) Tj -15,9491 -1,1667 тд [(16.) — 499,6 (War \ 336eld) -232 (KL,)] TJ / T1_5 1 Тс 7,856 0 тд [(et) -232 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,5211 0 Тд [(\ (2004 \)) — 232 (Роль) -232 (из) -232 (естественный) -232 (убийца) -232 (ячейки) -232 (в) -232 (врожденный) -232 (защита) -232 (против) -232 (летально)] TJ -8,4875 -1,1667 тд [(Эбола) -278 (вирус) -278 (инфекция.)] TJ / T1_5 1 Тс 10,0584 0 тд [(J) -278 (Exp) -278 (Med)] TJ / T1_0 1 Тс 5.0011 0 Тд [(200: 169) -119,8 (\ 320179.)] TJ -16,9491 -1,1667 тд [(17.) — 499,6 (War \ 336eld) -248,1 (KL,)] TJ / T1_5 1 Тс 7,8882 0 тд [(et) -248,1 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,5533 0 Тд [(\ (2007 \)) — 248,1 (Разработка) -248,1 (из) -248,1 (а) -248,1 (м) -0,1 (одель) -248,1 (для) -248,1 (Марбург) -248,1 (вирус) -248,1 (основано) -248,1 (на) -248,1 (тяжелое)] TJ -8,5519 -1,1667 тд [(комбинированный) -278 (иммунодезия) -278 (мыши.)] TJ / T1_5 1 Тс 16,4468 0 тд [(Вирол) -277,9 (Дж)] TJ / T1_0 1 Тс 3,168 0 тд [(4: 108) -119,8 (\ 320121.)] TJ -21,5045 -1.1667 тд [(18.) — 499,6 (Коннолли) -169,1 (BM,)] TJ / T1_5 1 Тс 8.1721 0 Тд [(et) -169,1 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.3952 0 тд [(\ (1999 \)) — 169,1 (Патогенез) -169,1 (из) -169,1 (экспериментальный) -169,1 (Эбола) -169,1 (вирус) -169,1 (инфекция) -169,1 (in) -169,1 (гвинея)] TJ -8,6776 -1,1667 тд (свиньи.) Tj / T1_5 1 Тс 2,4451 0 тд [(J) -278 (Заражение) -278 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5,2791 0 тд [(179 \ (Suppl) -278 (1 \): S203 \ 320S217.)] TJ -9,6138 -1,1667 тд [(19.) — 499,6 (Эбихара) -258,6 (H,)] TJ / T1_5 1 Тс 6.964 0 Тд [(et) -258,5 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.5742 0 Тд [(\ (2006 \)) — 258,5 (Молекулярный) -258,5 (детерминанты) -258,5 (из) -258,5 (Эбола) -258,6 (вирус) -258,5 (вирулентность) -258,6 (дюйм) -258,6 (мыши.)] TJ / T1_5 1 Тс 29,4454 0 тд (PLoS) Tj -37,0939 -1,1667 тд (Патог) Tj / T1_0 1 Тс 3,6121 0 тд [(2: 0705 \ 320) -119,8 (0711.)] TJ -5,5018 -1,1667 тд [(20.) — 499,6 (Лерой) -278 (EM,)] TJ / T1_5 1 Тс 6.7798 0 Тд [(et) -278 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.613 0 тд [(\ (2005 \)) — 278 (Плоды) -278 (летучие мыши) -278 (как) -278 (резервуары) -278 (из) -278 (Эбола) -278 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 20.6746 0 Тд (Природа) Tj / T1_0 1 Тс 3.5011 0 Тд (438: 575 \ 320576.) Tj -33,5686 -1,1667 тд [(21.) — 499,6 (Towner) -153 (JS,)] TJ / T1_5 1 Тс 6.9188 0 тд [(et) -153 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.363 0 Тд [(\ (2007 \)) — 153 (Марбург) -153 (вирус) -153 (заражение) -153 (обнаружено) -153 (в) -153 (а) -153 (обычное дело) -153 (Африканский) -153 (летучая мышь)] TJ / T1_5 1 Тс 29,7011 0 тд (PLoS) Tj -37,0932 -1,1667 тд (ONE) Tj / T1_0 1 Тс 2.3341 0 тд (2: 1 \ 3205.) Tj -4,2237 -1,1667 тд [(22.) — 499,6 (Свейнпол) -180,9 (R,)] TJ / T1_5 1 Тс 8,2528 0 тд [(и др.) -180,9 (др.)] ТДж / T1_0 1 Тс 2,4189 0 тд [(\ (2007 \)) — 180.9 (Исследования) -180,9 (из) -180,9 (резервуар) -180,9 (хозяева) -180,9 (для) -180,9 (Марбург) -180,9 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 23.0633 0 Тд [(Emerg) -180.9 (Infect) -180.9 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс -31,8453 -1,1667 тд (13: 1847 \ 3201851.) Tj -0,01939 тс -1,8897 -1,1667 тс [(2) -19,4 (3) -19,4 (.) — 519 (Эбихара) -242,4 (H,)] TJ / T1_5 1 Тс 6,7571 0 тд [(et) -242,4 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.4449 0 Тд [(\ (2007 \)) — 242,4 (In) -242,4 (vitro) -242,4 (и) -242,4 (in) -242,4 (vivo) -242,4 (характеристика) -242,4 (из) -242,4 (рекомбинантный) -242,4 (Эбола) -242.4 (вирусы)] TJ -7,3123 -1,1667 тд [(экспрессирует) -258,5 (усиленный) -258,5 (зеленый) -258,5 (\ 337луоресцентный) -258,5 (белок.)] TJ / T1_5 1 Тс 21.6129 0 Td [(J) -258,5 (Заражение) -258,5 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5.0267 0 Тд [(196 \ (Suppl) -258,5 (2 \): S313 \ 320S322.)] TJ -28,5293 -1,1667 тд [(2) -19,4 (4) -19,4 (.) — 519 (Tan) -230,1 (CT,)] TJ / T1_5 1 Тс 5,4016 0 тд [(и др.) -230,1 (др.)] ТДж / T1_0 1 Тс 2,4203 0 тд [(\ (2002 \)) — 230,1 (рецидив) -230,1 (и) -230,1 (позднее начало) -230,1 (нипах) -230,1 (энцефалит.)] TJ / T1_5 1 Тс 22.6254 0 Тд [(Ann) -230.1 (Neurol)] TJ / T1_0 1 Тс 5,3968 0 тд (51: 703 \ 320708.) Tj 0 Тс -35,8442 -1,1667 Тд [(25.) — 499,6 (Элленберг) -421,9 (P,) — 421,9 (Линеро) -421,9 (FN,) — 421,9 (Сколаро) -421,9 (Лос-Анджелес) -421,9 (\ (2007 \)) — 421,9 (Суперинфекция ) -421,9 (исключение) -421,9 (дюйм) -421,9 (BHK-21) -421,9 (клетки)] TJ 1.8897 -1.1667 тд [(постоянно) -278 (инфицированный) -278 (с) -278 (Хунин) -278 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 17.6157 0 Тд [(J) -278 (Gen) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 5,3351 0 тд [(88: 2730) -119,8 (\ 3202739.)] TJ -24,8404 -1,1667 тд [(26.) — 499,6 (Мейер) -349.5 (BJ,) — 349,4 (Schmaljohn) -349,5 (CS) -349,5 (\ (2000 \)) — 349,5 (Постоянный) -349,5 (хантавирус) -349,5 (инфекции:) — 349,4 (характеристики) -349,5 (и) ] TJ 1.8897 -1.1667 тд (механизмы.) Tj / T1_5 1 Тс 6,1683 0 тд [(Trends) -278 (Microbiol)] TJ / T1_0 1 Тс 8.1123 0 тд [(8: 61 \ 320) -119,8 (67.)] TJ -16,1703 -1,1667 тд [(27.) — 499,6 (Рима) -245,3 (BK,) — 245,3 (Дюпрекс) -245,3 (WP) -245,3 (\ (2005 \)) — 245,3 (Молекулярный) -245,3 (механизмы) -245,3 (из) -245,3 (м) -0,1 (восток) -245,3 (вирус) -245,3 (настойчивость)] TJ / T1_5 1 Тс 38.8197 0 тд (Вирус) Tj -36,93 -1,1667 тд (Res) Tj / T1_0 1 Тс 1.834 0 Тд (111: 132 \ 320147.) Tj -3,7237 -1,1667 тд [(28.) — 499,6 (Мартинес-Собридо) -507,1 (L,) — 507,1 (Зунига) -507,1 (EI,) — 507,1 (Росарио) -507,1 (D,) — 507,1 (Гарсия-Састре) -507,1 ( A,) — 507,1 (de) -507,1 (la) -507,1 (Торре) -507,1 (JC) -507,1 (\ (2006 \))] TJ 1.8897 -1.1667 тд [(Ингибирование) -359,4 (из) -359,4 (в) -359,4 (тип) -359,4 (I) -359,4 (интерферон) -359,4 (ответ) -359,4 (по) -359,4 (в) -359,4 (нуклеопротеин) — 359,4 (из) -359,4 (в) -359,4 (прототип)] TJ Т * [(аренавирус) -278 (лимфоцитарный) -278 (хориоменингит) -278 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 21,782 0 тд [(J) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 3,168 0 тд (80: 9192 \ 3209199.) Tj -26,8397 -1,1667 тд [(29.) — 499,6 (Родригес) -292,6 (LL,)] TJ / T1_5 1 Тс 8,5313 0 тд [(et) -292,6 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.6424 0 тд [(\ (1999 \)) — 292,6 (Стойкость) -292,6 (и) -292,7 (генетическая) -292,6 (стабильность) -292,6 (из) -292,6 (Эбола) -292,6 (вирус) -292,6 (во время) -292,7 (the)] TJ -9,284 -1,1667 тд [(вспышка) -340,5 (в) -340,5 (Киквит,) — 340,5 (Демократическая) -340,5 (Республика) -340,5 (из) -340,5 (в) -340,5 (Конго,) — 340,5 (1995 г.))] TJ / T1_5 1 Тс 29.1815 0 Td [(J) -340,5 (Заражение) -340,5 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5,4666 0 тд (179 \ (Suppl) Tj -34,6481 -1,1667 тд [(1 \): S170) -119,8 (\ 320S176.)] TJ -1,8897 -1,1667 тд [(30.) — 499,6 (Окада) -182,8 (Y,)] TJ / T1_5 1 Тс 6.2575 0 Тд [(et) -182,8 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,4227 0 Тд [(\ (1995 \)) — 182,8 (Вирус) -182,8 (активация) -182,8 (от) -182,8 (латентность) -182,8 (во время) -182,8 (ретродифференциация) -182,8 (из) -182,8 (U937)] TJ -6,7904 -1,1667 тд [(клетки) -309,2 (экспонированные) -309,2 (к) -309,2 (форбол) -309,2 (сложный эфир) -309.2 (за которым следует) -309,2 (за) -309,2 (инфекция) -309,2 (с) -309,2 (человек) -309,2 (иммунодезия)] TJ Т * [(вирус) -278 (тип) -278 (1.)] TJ / T1_5 1 Тс 5,8911 0 тд (Иммунофармакология) Tj / T1_0 1 Тс 10,8346 0 тд (30: 27 \ 32039.) Tj -18,6154 -1,1667 тд [(31.) — 499,6 (Ford) -159,1 (PW,)] TJ / T1_5 1 Тс 6,1531 0 тд [(et) -159,1 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.3753 0 тд [(\ (2006 \)) — 159,1 (Raf / MEK / ERK) -159,1 (сигнализация) -159,1 (триггеры) -159,1 (реактивация) -159,1 (из) -159,1 (Капоши \ 325s) -159,1 (саркома \ 320 )] TJ -6,6387 -1,1667 тд [(связанный) -278 (вирус герпеса) -278 (латентность.)] TJ / T1_5 1 Тс 14,5046 0 Тд [(J) -278 (Gen) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 5,3351 0 тд [(87: 1139) -119,8 (\ 3201144.)] TJ -0,03931 тс 22,0206 75,8163 тд [(3) -39,3 (2) -39,3 (.) — 538,9 (Смит) -187,1 (RL,) — 187 (Пайзер) -187,1 (LI,) — 187 (Джонсон) -187,1 (EM,) — 187 ( Младший) — 187 (Уилкокс) -187,1 (CL) -187,1 (\ (1992 \)) — 187,1 (Активация) -187,1 (из) -187 (второй посланник) -187 (пути)] TJ 1.8897 -1.2235 тд [(реактивирует) -238,7 (латентный) -238,7 (герпес) -238,7 (симплекс) -238,7 (вирус) -238,7 (в) -238,7 (нейрональный) -238,7 (посев.)] TJ / T1_5 1 Тс 25,4065 0 тд (Вирусология) Tj / T1_0 1 Тс 3.8695 0 тд (188: 311 \ 320318.) Tj 0 Тс -31,1657 -1,2235 Тд [(33.) — 499,6 (Сильный) -320,1 (JE,) — 320,1 (Коффи) -320,1 (MC,) — 320,1 (Тан) -320,1 (D,) — 320,1 (Сабинин) -320,1 (P,) — 320,1 (Ли) -320,1 (PW) -320,1 (\ (1998 \)) — 320,1 (The) -320,1 (молекулярный) -320,1 (основание) -320,1 (из) -320,1 (вирусный)] TJ 1.8897 -1.2235 тд [(онколиз:) — 209,8 (Узурпация) -209,8 (из) -209,8 (передача) -209,8 (Ras) -209,8 (передача сигналов) -209,8 (путь) -209,8 (по) -209,8 (реовирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 28.9484 0 тд [(EMBO) -209.8 (J)] TJ / T1_0 1 Тс 3.6977 0 тд (17: 3351 \ 3203362.) Tj -34,5358 -1,2235 тд [(34.) — 499,6 (Mundschau) -195,1 (LJ,) — 195,1 (Faller) -195,1 (DV) -195,1 (\ (1992 \)) — 195,1 (Онкогенные) -195,1 (ras) -195,1 (индуцирует) -195,1 (ан) -195,1 (ингибитор) -195,1 (из) -195,1 (двухцепочечный)] TJ 1.8897 -1.2235 тд [(РНК-зависимый) -404,8 (эукариотический) -404,9 (инициация) -404,9 (фактор) -404,9 (2) -404,9 (альфа-киназа) -404,9 (активация.)] TJ / T1_5 1 Тс 33.6197 0 Тд [(J) -404,9 (Biol) -404,8 (Chem)] TJ / T1_0 1 Тс -33,6197 -1,2235 тд (267: 23092 \ 32023098.) Tj -1,8897 -1,2235 тд [(35.) — 499,6 (Фарассати) -241,5 (F,) — 241,5 (Ян) -241,5 (AD,) — 241,5 (Ли) -241,5 (PW) -241,5 (\ (2001 \)) — 241,5 (Онкогены ) -241,5 (дюйм) -241,5 (Ras) -241,5 (передача сигналов) -241,5 (путь) -241,5 (диктат) -241,5 (хост)] TJ 1.8897 -1.2235 тд [(клетка) -278 (вседозволенность) -278 (к) -278 (герпес) -278 (симплекс) -278 (вирус) -278 (1.)] TJ / T1_5 1 Тс 20,8967 0 тд [(Nat) -278 (Cell) -278 (Biol)] TJ / T1_0 1 Тс 6.0021 0 Тд (3: 745 \ 320750.) Tj -0,01939 Тс -28,7885 -1,2235 Тд [(3) -19,4 (6) -19,4 (.) — 519 (Баткок) -444.2 (SM,) — 444,1 (Collier) -444,1 (TW,) — 444,1 (Zu) -444,2 (D,) — 444,1 (Hirasawa) -444,2 (K) -444,2 (\ (2006 \)) — 444,1 (отрицательный ) -444,1 (положение) -444,1 (из) -444,1 (в) -444,2 (альфа)] TJ 1.8897 -1.2235 тд [(интерферон \ 320индуцированный) -180,4 (противовирусный) -180,4 (ответ) -180,4 (по) -180,4 (по) -180,4 (Ras / Raf / MEK) -180,4 (по пути.)] TJ / T1_5 1 Тс 29.9032 0 Тд [(J) -180,4 (вирол)] TJ / T1_0 1 Тс 2.8565 0 тд [(80: 4422 \ 320) -119,8 (4430.)] ТДж 0 Тс -34,6494 -1,2235 Тд [(37.) — 499,6 (Чжан) -458,4 (JS,) — 458,4 (Фэн) -458,4 (WG,) — 458.4 (Li) -458,4 (CL,) — 458,3 (Ван) -458,4 (XY,) — 458,4 (Чанг) -458,4 (ZL) -458,4 (\ (2000 \)) — 458,4 (NF-каппа) -458,4 ( B) -458,4 (регулирует) -458,4 (the)] TJ 1.8897 -1.2235 тд [(LPS-индуцированный) -180,9 (экспрессия) -180,9 (из) -180,9 (интерлейкин) -180,9 (12) -180,9 (p40) -180,9 (дюйм) -180,9 (мышиный) -180,9 (перитонеальный) -180,9 (макрофаги) 🙂 — 180.9 (Роли)] TJ 0 -1,2216 ТД [(из) -278 (PKC,) — 278 (PKA,) — 278 (ERK,) — 278 (p38) -278 (MAPK,) — 278 (и) -278 (протеасома.)] TJ / T1_5 1 Тс 22,1747 0 тд [(Cell) -278 (Immunol)] TJ / T1_0 1 Тс 6.4462 0 Тд [(204: 38) -119,8 (\ 320) -119,8 (45.)] TJ -30,5 · 106 -1,2216 тд [(38.) — 499,6 (Lucchi) -340,9 (NW,) — 340,9 (M) -0,1 (oore) -340,9 (JM) -341 (\ (2007 \)) — 340,9 (LPS) -340,9 (индуцирует) -340,9 (секреция) -340,9 (из) -340,9 (хемокины) -340,9 (по) -340,9 (человек) -341 (синси -)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(тиотрофобласт) -278 (клетки) -278 (в) -278 (а) -278 (М) -0,1 (АПК-зависимый) -278 (способ.)] TJ / T1_5 1 Тс 24.006 0 Тд [(J) -278 (Reprod) -278 (Immunol)] TJ / T1_0 1 Тс 8,7793 0 тд [(73:20) -119,8 (\ 32027.)] TJ -34,6749 -1,2216 тд [(39.) -499,6 (Marquardt) -420,9 (B,) — 420,9 (Frith) -421 (D,) — 420,9 (Stabel) -420,9 (S) -421 (\ (1994 \)) — 421 (Сигнализация) -421 ( от) -421 (TPA) -421 (к) -421 (MAP) -421 (киназа) -421 (требуется)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(белок) -456,5 (киназа) -456,5 (C,) — 456,5 (raf) -456,5 (и) -456,5 (MEK:) — 456,5 (восстановление) -456,5 (из) -456,5 (the) -456,5 (передача сигналов ) -456,5 (путь) -456,5 (in) -456,5 (vitro.)] TJ / T1_5 1 Тс Т * (Онкоген) Tj / T1_0 1 Тс 5.0562 0 Тд (9: 3213 \ 3203218.) Tj -6,9459 -1,2216 тд [(40.) — 499,6 (Li) -168,6 (C,)] ТДж / T1_5 1 Тс 3.8939 0 Тд [(et) -168,6 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.3942 0 Тд [(\ (2008 \)) — 168,6 (Оба) -168,6 (ERK) -168,6 (и) -168,6 (JNK) -168,6 (пути) -168,6 (являются) -168,6 (требуется) -168,6 (для) -168,6 (PMA-индуцированный) -168,6 (MD-2) -168,6 (ген)] TJ -4,3985 -1,2216 тд [(экспрессия) -278 (во время) -278 (HL-60) -278 (клетка) -277,9 (дифференциация.)] TJ / T1_5 1 Тс 20.7839 0 тд [(Biol) -277,9 (Cell)] TJ / T1_0 1 Тс 4.0571 0 тд (100 \ (6 \): 365 \ 320375.) Tj -26,7306 -1,2216 тд [(41.) — 499,6 (Emeny) -206,5 (JM,) — 206,5 (M) -0,1 (орган) -206,5 (MJ) -206.5 (\ (1979 \)) — 206,5 (Регламент) -206,5 (из) -206,5 (в) -206,5 (интерферон) -206,5 (в системе:) — 206,5 (Доказательства) -206,5 (в том, что) -206,5 (Веро)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(клетки) -278 (имеют) -278 (а) -278 (генетический) -278 (дефект) -278 (в) -278 (интерферон) -278 (продукция.)] TJ / T1_5 1 Тс 24.4508 0 Тд [(J) -278 (Gen) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 5,3351 0 тд (43: 247 \ 320252.) Tj -0,01939 Тс -31,6756 -1,2216 Тд [(4) -19,4 (2) -19,4 (.) — 519 (Desmyter) -299,7 (J,) — 299,7 (Melnick) -299,7 (JL,) — 299,7 (Rawls) -299,7 (WE) -299,7 (\ (1968 \)) — 299.7 (Дефектность) -299,7 (из) -299,7 (из интерферона) -299,7 (из продукции) -299,7 (и) -299,7 (из)] ТДж 1.8897 -1.2216 тд [(краснуха) -334,8 (вирус) -334,8 (интерференция) -334,8 (дюйм) -334,8 (а) -334,8 (линия) -334,8 (из) -334,8 (африканский) -334,8 (зеленый) -334,8 (обезьяна) — 334,8 (почка) -334,8 (клетки) -334,8 (\ (Vero \).)] TJ / T1_5 1 Тс 36,4113 0 тд [(J) -334,8 (вирол)] TJ / T1_0 1 Тс -36,4113 -1,2216 тд (2: 955 \ 320961.) Tj 0 Тс -1,8897 -1,2216 Тд [(43.) — 499,6 (Mundschau) -236,8 (LJ,) — 236,8 (Faller) -236,8 (DV) -236,8 (\ (1994 \)) — 236,8 (эндогенные) -236.8 (ингибиторы) -236,8 (из) -236,8 (the) -236,8 (dsRNA-зависимые) -236,8 (eIF-2)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(альфа) -257,6 (белок) -257,6 (киназа) -257,6 (PKR) -257,6 (дюйм) -257,6 (нормальный) -257,6 (и) -257,6 (трансформированный ras) -257,6 (клетки.)] TJ / T1_5 1 Тс 28,8268 0 тд (Биохимия) Tj / T1_0 1 Тс 4.8139 0 Тд [(76: 792 \ 320) -119,8 (800.)] TJ -35,5303 -1,2216 тд [(44.) — 499,6 (Thomis) -215 (DC,) — 215 (Samuel) -215 (CE) -215 (\ (1995 \)) — 215 (Механизм) -215 (of) -215 (интерферон) -215 (действие 🙂 — 215 (Характеристика) -215 (из) -215 (the)] TJ 0.03841 Tc 1.8897 -1.2216 Td [(межмолекулярный) -554,9 (аутофосфорилирование) -554,9 (из) -554,9 (PKR,) — 554,9 (the) -554,9 (интерферон-индуцибельный) — 554,9 (РНК -)] TJ 0 Тс Т * [(зависимый) -278 (белок) -278 (киназа.)] TJ / T1_5 1 Тс 12,6155 0 тд [(J) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 3,168 0 тд (69: 5195 \ 3205198.) Tj -0,01939 Тс -17,6732 -1,2216 Тд [(4) -19,4 (5) -19,4 (.) — 519 (Чжоу) -472,1 (Y,) — 472,1 (Чейз) -472,1 (BI,) — 472,1 (Уитмор) -472,1 (M,) — 472,1 ( Williams) -472,1 (BR,) — 472,1 (Zhou) -472,1 (A) -472,1 (\ (2005 \)) — 472,1 (двухцепочечный) -472.1 (РНК -)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(зависимый) -143,9 (белок) -144 (киназа) -144 (\ (PKR \)) — 143,9 (является) -143,9 (подавленный) -144 (по) -144 (форбол) -143,9 (сложный эфир.)] TJ / T1_5 1 Тс 29,4737 0 тд [(FEBS) -143,9 (J)] TJ / T1_0 1 Тс 2.747 0 Тд [(272: 1568) -119,8 (\ 3201576.)] TJ 0 Тс -34,1103 -1,2216 Тд [(46.) — 499,6 (Calain) -275,6 (P,) — 275,6 (Monroe) -275,6 (MC,) — 275,6 (Nichol) -275,6 (ST) -275,6 (\ (1999 \)) — 275,6 (Эбола ) -275,6 (вирус) -275,6 (дефект) -275,6 (мешающий) -275,6 (частицы) -275,6 (и)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(постоянный) -278 (инфекция.)] TJ / T1_5 1 Тс 9,5584 0 тд (Вирусология) Tj / T1_0 1 Тс 4.2232 0 Тд [(262: 114) -119,8 (\ 320128.)] TJ -15,6713 -1,2216 тд [(47.) — 499,6 (Гупта) -228,7 (M,)] TJ / T1_5 1 Тс 6,4583 0 тд [(и др.) -228,7 (др.)] ТДж / T1_0 1 Тс 2,5145 0 тд [(\ (2004 \)) — 228,7 (Постоянный) -228,7 (инфекция) -228,7 (с) -228,7 (Эбола) -228,7 (вирус) -228,7 (в условиях) -228,7 (в условиях) -228,7 (из) -228,7 (частично)] TJ -7,0831 -1,2216 тд (иммунитет.) Tj / T1_5 1 Тс 5.0012 0 Тд [(J) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 3,168 0 тд [(78: 958) -119,8 (\ 320967.)] TJ -0.01939 Тс -10,0589 -1,2216 Тд [(4) -19,4 (8) -19,4 (.) — 519 (Мартини) -224,9 (GA) -224,9 (\ (1969 \)) — 224,9 (Марбург) -224,9 (агент) -224,9 (болезнь) -224,9 (дюйм) -224.9 (ман.)] TJ / T1_5 1 Тс 24.0847 0 Тд [(Trans) -224,9 (R) -224,9 (Soc) -224,9 (Trop) -224,9 (Med) -224,9 (Hyg)] TJ / T1_0 1 Тс 11.7592 0 тд (63: 295 \ 320302.) Tj 0 Тс -35,8439 -1,2216 Тд [(49.) — 499,6 (Смит) -278 (DH,)] TJ / T1_5 1 Тс 6,8348 0 тд [(et) -278 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.613 0 тд [(\ (1982 \)) — 278 (Марбург) -278 (вирус) -278 (болезнь) -278 (в) -278 (Кения.)] TJ / T1_5 1 Тс 18.2286 0 Тд (Ланцет) Tj / T1_0 1 Тс 3,3341 0 тд [(319: 816) -119,8 (\ 320) -119,8 (820.)] TJ -31,0106 -1,2216 тд [(50.) — 499,6 (Эмонд) -365,1 (RT,) — 365,1 (Эванс) -365,1 (B,) — 365,1 (Боуэн) -365,1 (ET,) — 365,1 (Ллойд) -365,1 (G) -365,1 (\ (1977 \)) — 365.1 (A) -365.1 (случай) -365.1 (of) -365.1 (Эбола) -365.1 (вирус) -365.1 (инфекция.)] TJ / T1_5 1 Тс 0,00011 Тс 39,2065 0 Тд (BMJ) Tj / T1_0 1 Тс 0 Тс -37,3168 -1,2216 Тд (2: 541 \ 320544.) Tj -1,8897 -1,2216 тд [(51.) — 499,6 (Бауш) -228,3 (ДГ,)] TJ / T1_5 1 Тс 7,2904 0 тд [(et) -228,2 (др.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,5136 0 тд [(\ (2007 \)) — 228,2 (оценка) -228,2 (из) -228,2 (из) -228,3 (риск) -228,3 (из) -228,2 (Эбола) -228,2 (вирус) -228,2 (передача) -228,3 (от) -228,3 (телесно)] TJ -7,9143 -1,2216 тд [(\ 337uids) -278 (и) -278 (fomites.)] TJ / T1_5 1 Тс 8.9473 0 тд [(J) -278 (Заражение) -278 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 5,2791 0 тд [(196 \ (Suppl) -278 (2 \): S142 \ 320S147.)] TJ -16,1161 -1,2216 тд [(52.) — 499,6 (Groseth) -237,7 (A,) — 237,7 (Feldmann) -237,7 (H,) — 237,7 (Strong) -237,7 (JE) -237,7 (\ (2007 \)) — 237,7 (The ) -237.7 (экология) -237,7 (из) -237,7 (Эбола) -237,7 (вирус.)] TJ / T1_5 1 Тс 33.3597 0 Td [(Тенденции) -237,7 (микробиол)] TJ / T1_0 1 Тс -31,47 -1,2216 тд [(15: 408) -119,8 (\ 320) -119,8 (416.)] TJ -1,8897 -1,2216 тд [(53.) — 499,6 (Садик) -276,1 (ST,)] TJ / T1_5 1 Тс 6.332 0 Тд [(et) -276,1 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.6092 0 тд [(\ (2005 \)) — 276,1 (The) -276,1 (эффекты) -276,1 (из) -276,1 (ранний) -276,1 (сифилис) -276,1 (on) -276,1 (CD4) -276,1 (количество) -276,1 (и) -276,1 (ВИЧ-1) -276,1 (РНК) -276,1 (вирусный)] TJ -7,0515 -1,2216 тд [(загружает) -278 (в) -278 (кровь) -278 (и) -278 (сперма.)] TJ / T1_5 1 Тс 12,5034 0 Тд [(Секс) -278 (Трансмиссия) -278 (Заражение)] TJ / T1_0 1 Тс 8.4473 0 тд [(81: 380) -119,8 (\ 320385.)] TJ -22,8403 -1,2216 тд [(54.) — 499,6 (McCullers) -316,3 (JA) -316,3 (\ (2006 \)) — 316,3 (Insights) -316,3 (в) -316,3 (в) -316,3 (взаимодействие) -316,3 (между) — 316,3 (in \ 337uenza) -316,3 (вирус) -316,3 (и) -316,3 (pneu -)] TJ 1.8897 -1.2216 тд (мококус.) Tj / T1_5 1 Тс 4.9992 0 Тд [(Clin) -278 (Microbiol) -278 (Rev)] TJ / T1_0 1 Тс 8,7233 0 тд (19: 571 \ 320582.) Tj -15,6122 -1,2216 тд [(55.) — 499,6 (слоты) -285.5 (J) -285,5 (\ (2007 \)) — 285,5 (Herpesviral \ 320) -119,8 (бактериальный) -285,5 (синергетический) -285,5 (in) -285,6 (the) -285,5 (патогенез) -285,5 (of) -285,5 (человек) -285,6 (периодон -)] TJ 1.8897 -1.2216 тд (titis.) Tj / T1_5 1 Тс 2.2791 0 тд [(Curr) -278 (Opin) -278 (Infect) -278 (Dis)] TJ / T1_0 1 Тс 9,4463 0 тд [(20: 278) -119,8 (\ 320283.)] TJ -13,615 -1,2216 тд [(56.) — 499,6 (Уильямсон) -189,4 (ММ,) — 189,4 (Хупер) -189,4 (PT,) — 189,4 (Селлек) -189,4 (PW,) — 189,4 (Вт) -0,1 (Эстбери) -189,4 (HA,) — 189,4 (Slocombe) -189,4 (RF) -189.4 (\ (2000 \)) — 189,4 (Эксперимент -)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(тал) -183,3 (Хендра) -183,3 (вирус) -183,3 (инфекция) -183,3 (в) -183,3 (беременная) -183,3 (морская) -183,3 (свиньи) -183,3 (и) -183,3 (фрукты) — 183,3 (летучие мыши) -183,3 (\ ()] ТДж / T1_5 1 Тс 29,4663 0 тд [(Pteropus) -183,3 (полиоцефа -)] TJ -29,4663 -1,2216 тд (lus) Tj / T1_0 1 Тс [-0,1 (\).)] TJ / T1_5 1 Тс 2,1671 0 тд [(J) -278 (Comp) -278 (Pathol)] TJ / T1_0 1 Тс 6.9462 0 тд (122: 201 \ 320207.) Tj -11,0029 -1,2216 тд [(57.) — 499,6 (Поле) -252,4 (H,)] TJ / T1_5 1 Тс 5,6176 0 тд [(et) -252.4 (др.)] TJ / T1_0 1 Тс 2,5619 0 тд [(\ (2001 \)) — 252,4 (The) -252,4 (естественный) -252,4 (исторический) -252,4 (из) -252,4 (Hendra) -252,4 (и) -252,4 (Nipah) -252,4 (вирусы.)] TJ / T1_5 1 Тс 25,8337 0 тд [(Микробы) -252,4 (Заражение)] TJ / T1_0 1 Тс -32,1235 -1,2216 тд (3: 307 \ 320314.) Tj 0,0199 Тс -1,8897 -1,2216 Тд [(5) 19,9 (8) 19,9 (.) — 479,7 (Ядав) -292,2 (ВК,) — 292,1 (Медхамурти) -292,2 (R) -292,2 (\ (2006 \)) — 292,1 (Динамический) -292,1 ( изменения) -292,1 (in) -292,2 (митоген-активированный) -292,2 (белок)] TJ 1.8897 -1.2216 тд [(киназа) -466.9 (\ (MAPK \)) — 466.9 (деятельность) -466.9 (дюйм) -466.9 (the) -466.9 (corpus) -466.9 (luteum) -466.9 (of) -466.9 (the) -466.9 (capnet) -466.9 (обезьяна) -466.9 (\ ()] TJ / T1_5 1 Тс 35.6637 0 Тд (Макака) Tj -35,6637 -1,2216 тд (radiata) Tj / T1_0 1 Тс [-0,1 (\)) — 204,6 (во время) -204,6 (развитие,) — 204,5 (индуцированный) -204,6 (лютеолиз,) — 204,5 (и) -204,6 (моделируемый) -204,6 (ранний период) -204,6 (беременность 🙂 -204,6 (A)] ТДж Т * [(роль) -304,9 (для) -304,9 (p38) -304,9 (MAPK) -305 (в) -305 (в) -304,9 (регулирование) -304,9 (из) -304,9 (лютеин) -304.9 (функция)] TJ / T1_5 1 Тс 27.0254 0 Тд (Эндокринология) Tj / T1_0 1 Тс 7,2858 0 тд [(147: 2018) -119,8 (\ 320)] TJ -34,3113 -1,2216 тд (2027.) Tj 0 Тс -1,8897 -1,2216 Тд [(59.) — 499,6 (Нода) -318,2 (T,)] TJ / T1_5 1 Тс 5,8602 0 тд [(et) -318,2 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 2.6935 0 Тд [(\ (2002 \)) — 318,2 (Эбола) -318,2 (вирус) -318,2 (VP40) -318,2 (диски) -318,2 (в) -318,2 (образование) -318,2 (из) -318,2 (вирусоподобный) -318,2 (\ 336lamentous)] TJ -6,6641 -1,2216 тд [(частицы) -278 (вдоль) -278 (с) -278 (GP.)] TJ / T1_5 1 Тс 11.3364 0 Тд [(J) -278 (Virol)] TJ / T1_0 1 Тс 3.168 0 тд [(76: 4855 \ 320) -119,8 (4865.)] TJ 6,5 0 0 6,5 51,6761 39,8835 тм (Сильный) Tj / T1_5 1 Тс 3,3891 0 тд [(et) -278 (al.)] TJ / T1_0 1 Тс 45.4173 0 тд (PNAS) Tj / T1_6 1 Тс 9,75 0 0 6,5 391,1682 39,8835 тм (\ 001) Tj / T1_4 1 Тс 6,5 0 0 6,5 399,3328 39,8835 тм [(Ноябрь) -305,1 (18,) — 305,1 (2008)] TJ / T1_6 1 Тс 9,75 0 0 6,5 464,5768 39,8835 тм (\ 001) Tj / T1_0 1 Тс 6,5 0 0 6,5 472,7414 39,8835 тм [(об.) — 305,1 (105)] ТДж / T1_6 1 Тс 9,75 0 0 6,5 502,4026 39,8835 тм (\ 001) Tj / T1_0 1 Тс 6,5 0 0 6,5 510,5673 39.8835 тм [(кол.) — 305,1 (46)] ТДж / T1_6 1 Тс 9,75 0 0 6,5 535,5289 39,8835 тм (\ 001) Tj / T1_4 1 Тс 6,5 0 0 6,5 543,6934 39,8835 тм (17987) Tj / T1_2 1 Тс 0 6,5 -6,5 0585,1761 75,7045 тм (МИКРОБИОЛОГИЯ) Tj ET q / GS1 GS 19 0 0815,5 9 9 см 1.2216 TL / Im0 Do Q BT 0 г / GS1 GS / T1_7 1 Тс 0 4-4 0 23 14 тм (Загружено гостем 13 августа 2021 г.) Tj ET конечный поток эндобдж 33 0 объект > поток

    % PDF-1.5 % 1 0 obj> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / ExtGState 1110 0 R >> / LastModified (D: 20050903165321 + 05’30 ‘) >> эндобдж 5 0 obj 24708 эндобдж 6 0 obj> / Ширина 1979 / Высота 2866 / BitsPerComponent 1 / ColorSpace / DeviceGray / Type / XObject / Name / im2 / Subtype / Image >> stream -5% X! «AB6WA @ & La0p ‘(VnM] SwKn / KO / aΈ.MWMXax;] 5]; Uӵ iꩪ’jii ‘ 4Jn 㵻 L & C! «» «& FMtL / iD! \ ͊ZB $ ND0 awU JKIRKM $ ᤅ $ I% I $ sHA! VVAz} _k? Q-CALf’tv ݿ | u &; VG | [~ A {zkON5šJ (JZ [1Ї & 2ř «UuV» Fl

    без названия

    % PDF-1.4 % 101 0 объект > эндобдж 102 0 объект > поток Acrobat Distiller 8.0.0 (Macintosh) 2012-11-28T15: 01: 09 + 01: 002012-11-28T15: 01: 09 + 01: 00application / pdf

  • без названия
  • uuid: a0f558f3-06e7-9348-81a0-fdcd3e5604bduuid: b6f759f1-b548-2745-9c76-d182dc48f8f4 конечный поток эндобдж 54 0 объект > эндобдж 98 0 объект > эндобдж 97 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 55 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 56 0 объект > эндобдж 59 0 объект > эндобдж 62 0 объект > эндобдж 63 0 объект > поток h ޤ [[w9r> ‘{- ETHj% fxђ 埥 4htfFnp) T} U? d | ȓЉ «J & U & Yii.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.

    Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
    <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>