статья УК РФ, жалоба, наказание, заявление
Человеческая некомпетентность, лень или недооценка всей серьёзности той или иной ситуации при выполнении им своих должностных обязанностей, явление достаточно распространённое, но в силу специфики выполняемых функций подобное попустительство может быть безвредным для окружающих или иметь социально-значимые негативные последствия.
В обоих случаях, классифицируя поведение человека, можно говорить о его халатности, но в последнем случае, при нанесении вреда материальному или физическому благосостоянию других людей или обществу, может наступить уголовная ответственность за последствия зловредного действия или бездействия.
Характеристика преступленияИндивидуальной статьи или правовой нормы в отношении халатности медицинских работников не предусмотрено, а причинение ими ущерба физическому благосостоянию пациентов или преждевременное наступление летального исхода, необходимо рассматривать, как пренебрежение исполнением должностных обязанностей. Под обязанностями любого должностного лица подразумеваются действия и алгоритмы поведения, которые предписываются ему различными нормами, указанными в законах, правилах, положениях, инструкциях или иных документах и регламентирующими его профессиональную деятельность.
Являясь должностным лицом, врач может совершить преступление в тех случаях, когда принятое им решение в состоянии отрицательно повлиять на здоровье больного или вызвать летальный исход. Исходя из этого, состав преступления характеризуется сочетанием следующих фактов:
- Объективность, выражающаяся в наличии должностной обязанности, которая не была исполнена врачом по причине лени, безалаберности или недооценки серьезности ситуации и это привело к разрушительным последствиям. Причинно-следственная связь должна быть очевидной и формализованной, так как наличие фактора неопределенности при лечении освобождает медперсонал от ответственности, потому что они не могли знать о наступлении негативных последствий и шли на оправданный медицинский риск.
- Субъективность, определяемая наличием конкретного медицинского работника, действия которого привели к ухудшению физического благосостояния больного или его смерти.
- Ущербность, заключающаяся в зафиксированном событии ухудшения самочувствия пациента или его смерти, которое имеет прямую взаимозависимость с лечебной процедурой в силу известных побочных эффектов лекарственных препаратов или лечебных процедур.
При наличии всех перечисленных признаков преступного деяния, его можно классифицировать по статье 293 УК РФ в своей первой части, если пострадало здоровье, а также второй или третьей при фиксировании единичного или множественного факта смерти пациентов соответственно.
О том, как наказать врача за халатность, как ее доказать и куда обращаться, расскажем далее.
Куда жаловаться на халатность врачей?Первой инстанцией, в которую должно быть выполнено обращение — это непосредственное руководство врача, допустившего халатное отношение к своим обязанностям, приведшее к неблагоприятным последствиям, в лице главного врача медицинского учреждения. Оформляется подобная процедура в виде заявления свободной формы, в котором указываются все значимые обстоятельства, позволяющие отнести проступок медработника к халатности и указывающие на взаимосвязь предпринятого лечения и наступившего ухудшения самочувствия. Результатом вручения такого обращения, с отметкой о регистрации на втором экземпляре, может быть дисциплинарное и/или материальное воздействие главврачом на подчиненного, поэтому пользоваться этим способом целесообразно при незначительном ущербе здоровью.
Если обращение к руководящему медработнику осталось без внимания и надлежащего ответа, который должен быть направлен по почте или вручен лично, то следующей инстанцией будет обращение в Министерство здравоохранения, являющееся высшей ступенью медицинской иерархии и обязанное принять меры воздействия к персоналу, допустившему пренебрежение должностными обязанностями, заключающееся обычно в дисциплинарном наказании или увольнении виновного лица и руководителя медучреждения. Обращение к министерским работникам оформляется аналогично заявлению на имя главврача больницы, за исключением адресата и различий в описательной части инцидента, включающей в себя изложение подробностей обращения к руководителю медработника виновного в халатном отношении к работе.
Более подробно о таком феномене как врачебная халатность расскажет следующее видео:
Несмотря на наличие признаков уголовного преступления, факт попустительского отношения к должностным обязанностям со стороны врача не рассматривается правоохранительными органами в лице полиции и обращаться с заявлением в полицию смысла нет.
О том, как подать заявление в прокуратуру, если врача обвиняют в халатности, читайте далее.
ПрокуратураПолномочия правоохранительных органов, в лице прокуратуры, проводить проверки в отношении любых коммерческих и государственных учреждений в части соблюдения персоналом норм законности и правомерности действий, делают обращение с заявлением о халатности, допущенной врачом, необходимой процедурой для того, чтобы в отношении факта нанесения вреда здоровью была проведена проверка и при наличии состава преступления заведено уголовное дело. Параллельно с подачей письменного заявления в органы прокуратуры по месту происшествия, следует направить обращение аналогичного содержания в территориальный орган Росздравнадзора, в функции которого входит контроль за деятельностью медучреждений в части организации лечения больных, в том числе.
Заявления, подаваемые в контрольно-надзорные органы, должны включать указание адреса, которым является наименование органа и заявителя с его личными данными позволяющими осуществить обратную связь. Текст обращения должен содержать:
- Описание обстоятельств нанесения вреда здоровья человека или вызвавшие смерть пациента, с указанием даты происшедшего, периода лечения, лечебных процедур и мероприятий, ответственного медработника, принимавшего те или иные решения в отношении содержания лечения и назначения препаратов, которые привели к нежелательным последствиям.
- Изложение истории взаимодействия с руководством медучреждения и профильного Министерства в части установления вины врача в халатном отношении к своим должностным обязанностям и принятия к нему мер административного воздействия.
- Просьбу о проведении проверки правомерности действий лечащего врача и установления состава преступления по ст.293 УК РФ или иных признаков противоправного деяния.
- Ходатайство об удовлетворении определенных требований: компенсация материального, физического и морального ущерба или привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Копии всех имеющихся в наличии документов, способных подтвердить наличие состава преступления, следует приложить к заявлению и перечислить в качестве приложений в тексте.
Завершаться любое письменное обращение должно собственноручной подписью заявителя и датой его написания.
Ниже вы найдете пример заявления в прокуратуру на халатность врача. Его также можно скачать здесь.
Жалоба на халатность врача (образец)
О том, как подать в суд на врача за халатность, читайте ниже.
СудНеобходимым является обращение в органы правосудия только при отказе в проведении прокурорской/надзорной проверки или для обжалования результатов её проведения.
Допускается судебное разрешение конфликта при требовании истца о взыскании материального ущерба от халатности врачей.
Далее мы рассмотрим случаи, когда халатность врачей привела к смерти пациента.
Ниже мы расскажем о том, что делать, если имеет место халатность врача, повлекшая смерть пациента.
Смерть пациентаПри ненадлежащем исполнении или неисполнении медработником своих должностных обязанностей, если это привело к смерти больного, он подлежит наказанию по части 2 статьи 293 УК РФ, которая предусматривает в подобных случаях:
- пятилетние принудительные работы с последующим запретом на медицинскую практику в течение не более 3-х лет;
- тюремное заключение сроком до 5-ти лет и последующим запретом лечить людей еще три года после освобождения.
О том, что делать, если халатность врачей привела к смерти ребенка, читайте далее.
Следующее видео посвящено вопиющему случаю врачебной халатности, в следствии которого умерла 18-летняя девушка:
Смерть ребенкаВозраст умершего не является отягчающим признаком при определении меры пресечения для врача, который в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям допустил смерть пациента. То есть наказание за смерть малолетнего или несовершеннолетнего больного наступает по ч.2 ст. 293 УК РФ.
Ниже представлена небольшая судебная практика по врачебной халатности в соответствии со статьями УК РФ.
О подобном случае врачебной халатности, принесшей смерть ребенка, расскажет следующий видеосюжет:
- В 2008 году федеральный суд Центрального района г. Тольятти приговорил нейрохирурга и заведующего отделением к условным срокам, лишив на три года права заниматься врачебной деятельностью, за то, что они выписали, не долечив, лицо без определенного места жительства, которое впоследствии скончалось от диагностированного заболевания.
- В 2007 году врач реаниматолог-анестезиолог краевой специализированной инфекционной детской больницы г. Краснодара и дежурная медсестра были приговорены к годовому пребыванию в колонии-поселении и последующему запрету на занятие медицинской практикой в течение двух лет. Данная мера пресечения была применена за неверные действия при введении катетера маленькой девочке, доставленной с диагнозом «коклюш», которые стали причиной тромбоза артерии правого предплечья, приведшего к летальному исходу по причине не проведения операции, способной спасти ребенку жизнь.
Итак, теперь вы знаете, как доказать врачебную халатность и как наказать нерадивых медиков. Желаем, чтобы полученные знания никогда вам не пригодились!
Халатность врачей
Столкнулись с халатностью врачей?
Мы вам поможем. Звоните!
Халатность врачей затрагивает жизни тысячи людей каждый год, но стоит учитывать то, что не каждая ошибка врача относится к этому термину. Вместе с тем большинство пациентов даже и не подозревают, что стали жертвой медицинской халатности и не знают о наличии законных прав на этот счет.
Что говорит закон?
Понятие халатности определено в ст.293 УК РФ. Если перекладывать определение именно на медицинскую тематику, то этот термин означает оказание ненадлежащей помощи (или неоказание помощи) в медицинском учреждении, выходящей за рамки общепринятых норм, которое привело к телесным или душевным травмам пациента. При чем, не важно, кто стал виновником: санитар, медсестра, врач или кто-то другой. Главное, что пациент потерял здоровье, либо стал инвалидом, а в некоторых случаях есть и смертельные исходы.
Из опыта наших юристов
Большая часть пациентов путают понятия врачебной ошибки, неграмотность и невнимательность медицинского персонала с халатностью. Для того, чтобы этого не было, необходимо рассмотреть основные причины возникновения халатности:
- Недосмотр, неполноценное обследование и поверхностное диагностирование.
- Невнимательность к жалобам пациентов.
- Неправильное исполнение обязанностей, в том числе ненадлежащий уход за пациентом.
- Ошибочная трактовка симптомов и излишняя уверенность в себе медиков.
- Нарушение медицинской этики.
- Непризнание мнения других врачей и нарушение стандартов оказания медицинской помощи и пр.
По всему вышеизложенному можно понять, что при халатности медики пренебрегают последствиями манипуляций, которые могут рассматриваться только, как юридически наказуемое преступление. Практика наших юристов доказывает, что причины эти в своей основе несут нравственный корень, их легко можно было бы избежать при условии инициативного и добросовестного отношения к делу всего медицинского персонала.
С халатностью пациент может сталкиваться на каждом этапе и в любой области медицины. Но чаще всего клиенты обращаются к медицинскому юристу за помощью, когда уже поздно что-то исправлять. Имейте в виду, что не стоит затягивать с консультацией у профессионала, ведь крепкое здоровье – это самый ценный дар из всех, что у нас есть.
Куда обратиться?
При оказании медицинских услуг врач должен вести себя ответственно и профессионально. Его главная задача — минимизировать возможность причинения вреда здоровью пациента и избавить его от потенциальных страданий. Правильность диагностики и лечения является залогом хороших последствий.
Помимо всего прочего, советуем пациентам оставаться бдительными, ведь только от вашего согласия зависит, будут ли проделаны рекомендуемые манипуляции. На любом этапе вы можете ознакомиться со всей документацией и задать интересующие вас вопросы. Главное – быть активным участником происходящего. Если вы будете ответственно относиться к своему здоровью, и врач будет более бдительным.
Если же наши рекомендации не помогли, и вы или ваши близкие столкнулись с медицинской халатностью, воспользуйтесь поддержкой юриста, работающего в этой сфере. Ведь для того, чтобы выиграть дело, необходимо найти врача-эксперта в определенной области, который подтвердит факт врачебной халатности. Как вы понимаете, сделать это достаточно непросто.
Помимо этого, нужно сделать запрос на дело пациента, которое находится в учреждении, где проводилось лечение. Многие пострадавшие опускают руки уже на этом этапе, так как хитрость медиков позволяет увиливать от запросов такого характера. Естественно, если они будут видеть, что делом занимается профессионал, отказа не случится.
Судебные иски на тему медицинской халатности являются одними из самых сложных. Обычно из-за халатности здоровью пострадавшего наносится большой вред, приводящий, в том числе, и к инвалидности. Все это подразумевает под собой взыскание компенсаций значительных размеров.
Поскольку суд очень щепетильно относится к подобного рода делам, вам стоит обратиться за помощью к медицинскому юристу. Рассмотрев досконально все нюансы вашего дела, наняв хорошего эксперта, вы сможете добиться справедливости. А юристы Лиги защиты медицинского права сделают так, чтобы ваши силы и нервы не пострадали!
Медицинский юрист — о халатности врачей и деле Мисюриной
— Как следователи собираются доказывать, что врач умышленно совершил то или иное действие?
— Никак — так же, как и в случае Елены Мисюриной. Очевидно, что она неумышленно оказывала медицинские услуги, не отвечающие требованиям безопасности (что, кстати, тоже должным образом не доказано) и не рассчитывала, что пациент умрет. Летальный исход сам по себе не может свидетельствовать о небезопасной медицинской помощи.
— Всегда ли судебно-медицинские экспертизы, которые, по сути, решают судьбу врачей, компетентны?
— Не могу ответить положительно. Экспертиза превратилась в поле для личностных оценок и выводов, которые не имеют под собой законодательной и доказательной базы. Одна экспертиза может сказать одно, а другая — другое. Когда говоришь об этом судьям, они не хотят слушать, потому что экспертиза, проведенная в государственном учреждении, для суда является абсолютной истиной. Суду не хочется иметь сложные варианты и пути решения.
— Бастрыкин много говорил о ятрогенных преступлениях — что это такое?
— В принципе не совсем корректно говорить о ятрогенных преступлениях, потому что законодательно нет такого понятия, как «ятрогения». Но оно есть в МКБ (Международной классификации болезней. — Прим. ред.), где написано, что ятрогения — это любые нежелательные последствия, связанные с вмешательством медицинских работников вследствие как правильных, так и неправильных действий. То есть это почти то же самое, что и врачебная ошибка.
Ятрогения необязательно подразумевает вред здоровью. Я бы вообще сравнила ятрогенный травматизм с производственным или спортивным. Ятрогения не говорит о виновности врача, она говорит просто о любых нежелательных последствиях для пациента.
— Как отличается законодательство о медицинских преступлениях в Европе и Америке от нашего?
— Насколько я знаю, там оно более упорядоченное и нормативные акты существуют многие десятилетия, а в Англии вообще сотни лет, и только иногда в них вносят поправки. У нас происходит бесконечная чехарда законодательной базы, никто не успевает адаптироваться и вникнуть. Органы надзора, кстати, тоже.
— Можно ли назвать приговор Мисюриной ожидаемым?
— Говорить сложно, но такой хаос в юридических аспектах медицинских дел рано или поздно должен быть дать настоящее осложнение. Думаю, участники дела не придавали ему такого большого значения, потому что все понимали, что вины доктора нет, что правда будет обнаружена и все закончится хорошо.
— Почему СМЭ признала ее виновной, а медсообщество утверждает, что такая процедура не могла привести к смерти пациента?
— Вы хотите от меня простого ответа на очень сложный вопрос. Для этого нужно провести полноценную медико-правовую оценку дела от А до Я, в том числе разобраться и в периоде нахождения пациента в «Медси», а также расследовать в должной мере причину его смерти.
— Можно ли было избежать такого приговора?
— Потенциально можно. Я не говорю, что работал плохой адвокат, и не знаю, использовал ли он многие наработки, которые можно использовать. В таких делах можно оперировать понятиями: «обоснованный риск», «критерии безопасности», «отсутствие методик» и так далее. Игра в эти определения часто приносит свои плоды, потому что судьи больше опираются на юридические аспекты, чем на медицинские. А мы переводим им с медицинского на юридический, подталкивая к правильному решению.
— Можно ли добиться пересмотра дела?
— Несмотря на то что наше законодательство заточено на приговоры, пересмотр дела возможен. Думаю, что приговор не отменят, но меру наказания изменят с двух лет на один год либо на условный срок.
— Почему?
— Потому что уже звучали высказывания публичных лиц, что суд вынес правильное заключение и неправильно в нем сомневаться. Может быть, благодаря ближайшим выборам президента что-то поменяется в лучшую сторону и приговор совсем отменят. Даст бог.
— Почему многие говорят о новом «деле врачей»?
— Потому что приговор Елене Мисюриной не единственный. Таких примеров много, достаточно открыть «Яндекс» и вбить заветные слова. Пока не надо называть это «делом врачей», но врачи иначе и не могут оценивать происходящие события. Если медработников начнут сажать за любые неблагоприятные исходы, то, по сути, их будут сажать за их профессиональную деятельность. Многие врачи знают Елену Николаевну как хорошего специалиста и понимают, что ее действия никак не могли быть связаны со смертью пациента.
Халатное отношение врачей — Центр экспертизы и оценки
Многие люди, особенно проживающие в небольших городах и селах, сталкивались с халатным отношением медработников, с нежеланием выполнять свою работу должным образом.
Халатность – небрежное, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которое повлекло за собой ущерб (моральный, материальный или ущерб здоровью).
В медицине этот термин трактуется как неоказание помощи человеку на территории медицинского учреждения, которое повлекло за собой телесные или душевные травмы. Не имеет значения, кто из сотрудников учреждения не оказал помощь: санитар, доктор, фельдшер и т.д.
Основные пункты, которые можно считать халатностью:
- Ненадлежащий уход за пациентом;
- Неверная постановка диагноза;
- Неполное обследование для постановки диагноза;
- Врач не взял во внимание мнение коллег и был излишне самоуверен;
- Игнорирование жалоб.
Перечисленные факторы могут привести к ухудшению состояния или летальному исходу пациента.
Права обратившегося в медучреждение
Права на медпомощь прописаны в Конституции РФ статья 41.
Самый основной закон, который регулирует деятельность медучреждений это ФЗ 323 – ФЗ «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
- право на выбор лечебной организации и лечащего врача;
- лечение и профилактику в условиях, которые соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям;
- получение консультации от специалиста;
- получить информацию о состоянии своего здоровья;
- отказ от вмешательства медработников;
- доступ в палату адвоката;
- возмещение ущерба для здоровья, причиненного при оказании помощи.
Когда обращаетесь в больницу, попросите лицензию на осуществление деятельности, особенно это касается частных клиник. Проверьте на сайте Здравоохранения лицензию по номеру. Можно попросить диплом лечащего врача, чтобы убедиться в его компетентности.
Обязанности доктора описаны в законе, нормативном акте, должностной инструкции. Его действия являются преступными, если принятое им решение привело к ухудшению состояния здоровья клиента или к летальному исходу. Тогда для доказательства халатности рассматриваются следующие факторы:
- Субъективность должностного лица, принявшего решение;
- Объективность исполнения обязанностей работника. Например, если он отказывался лечить клиента или назначал процедуры, заведомо зная, что они бесполезны. Если же врач назначил лечение в критической ситуации и шел на риск, он не мог знать о негативных последствиях, в таком случае халатность в его действиях отсутствует;
- Ущерб от назначенных процедур или препаратов, который привел к ухудшению состояния или смерти пациента. Должно быть зафиксировано, что это наступило именно от назначенного лечения.
Если вы столкнулись с халатностью врача и вам необходимо провести экспертизу качества лечения или получить юридическую консультацию
звоните +7 495 771-58-31, пишите [email protected]
Куда обратиться с жалобой
Самая первая инстанция — это непосредственное руководство медработника, которое допустило халатное обращение в отношении пострадавшего (главный врач медицинского учреждения). Заполняется заявление в свободной форме, где нужно подробно описать действия специалиста, к чему они привели и аргументировать то, что ухудшение здоровья произошло именно из-за халатных действий врача. Заявление обязаны зарегистрировать и присвоить номер. Работник может быть наказан материально или дисциплинарно. Такая жалоба имеет смысл, если ущерб был не очень значительным. Если хотите большего наказания, либо обращение проигнорировали, то стоит идти в вышестоящие инстанции.
Министерство здравоохранения станет следующей ступенью. У них также заполняется заявление в свободной форме, на имя главного врача. В котором описываете всю ситуацию и то, что первое обращение проигнорировали. Они должны принять меры дисциплинарного характера или увольнение виновного в инциденте лица. Если и это не помогло, далее идет жалоба в прокуратуру.
Прокуратура – в их обязанности входит проведение проверок в любых государственных органах, а также коммерческих организаций. В отношении здравоохранения они проводят проверку на наличие факта преступной деятельности, халатности сотрудников, ненадлежащего исполнения обязанностей, бездействия. Проводят расследование причины вреда здоровью больного.
При подаче заявления в прокуратуру по месту нахождения медучреждения, следует подать еще одну жалобу в Росздравнадзор. Этот орган контролирует деятельность медицинских учреждений, а также условия лечения. Заявление, поданное в контрольно-надзорные органы должно содержать:
- личные данные, адрес, название учреждения, контактные данные для связи с заявителем;
- описание всех ситуации, с описанием процедур, повлекших за собой вред здоровью. дата, когда это произошло, последствия;
- указать предшествующий опыт обращения к руководству медучреждения и в министерство здравоохранения;
- попросить о проведении проверки действий лечащего врача на наличие халатности или преступного умысла;
- ходатайство о том, какие требования должны удовлетворить: увольнение, материальное возмещение, возбуждение уголовного дела.
Обязательно сохраняйте все копии заявлений, подписанные обеими сторонами. Они могут пригодиться в суде.
Если пройдя все инстанции, так и не добились результата, то смело идите в суд. Без обращений в прокуратуру и все перечисленные органы, дело в суде вряд ли будет успешным, т. к. не будет наличия достаточного количества доказательств.
Чаще всего суд принимает сторону пострадавшего. Такие дела сложные в связи с их спецификой. Суд не имеет достаточно познаний в медицине и оперирует в основном законами о защите здоровья и законом о защите прав потребителя, который дает дополнительно преимущество пострадавшему. Сотрудники медучреждения должны предоставить полностью достоверную и подробную информацию о методе лечения, лекарствах и процедурах. Если они отказываются это сделать, дело автоматически считается закрытым в пользу пациента и ему обязаны выплатить материальный ущерб статья 13, п 4.
Если медучреждение отказывается выплатить материальный ущерб, то к нему плюсуют ещё 50% от суммы, которую назначил суд и ещё не исключается уплата неустойки.
Смерть пациента
Если человек умер, а родственники уверенны, что причина — это халатное отношение врачей. Стоит сохранить все справки, рецепты, записи в медкарте, всё то, что может хоть как-то относиться к делу. Будет проведена судебно-медицинская экспертиза, вскрытие, в результате которого будут получены ответы на вопросы о причине смерти. Нередко доктора вступают в сговор с экспертами, тогда лучше всего провести независимую экспертизу.
Провести независимую экспертизу вы можете, позвонив по телефону: +7 (495) 771-58-31.
Если больному стало хуже и это связано с халатными действиями врачей, не стоит медлить. Обязательно стоит обратиться в соответствующие органы или к руководителю больницы. Сохраняйте все справки и выписки, копии заявлений, это может очень пригодиться. Сейчас это стало не редкостью, а также такие дела в 80% случаев придают огласке. Поэтому если упомянуть об обращении в СМИ, то скорее всего отношение к пациенту мгновенно изменится в лучшую сторону. Суд тоже чаще всего открытый, куда приходят неравнодушные и представители СМИ, а такая «слава» медучреждениям ни к чему. Она влечет за собой увольнение, как врача-специалиста, так и главврача.
4.5 / 5 ( 2 голоса )
Жалоба на халатность врачей — Бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru
Жалоба на халатность врачей. В супруги жалобщика поднялась температура. В связи с тем, что она была беременна, срок беременности — 18-19 недель и температура не опускалась, заявитель, опасаясь за неё и ребенка принял решение вызвать скорую помощь. После осмотра по решению врача скорой помощи супругу, будучи на 18-19 недели беременности госпитализировали в инфекционную больницу. В медицинском учреждении был поставлен диагноз: грипп (клинически) средней тяжести. На протяжении всех пяти дней нахождения в стационаре супруга жаловалась на тянущие болевые ощущения в области малого таза и выделения из половых путей, не свойственные на 18-19 недели беременности. Однако врачи не посчитали нужным обратить внимания на данные обстоятельства и никакого обследования не проводили, а следовательно и не было назначено лечения. Более того, не обращая внимания на жалобы пациентки, супруга была выписана из инфекционной больнице, а в выписке указано, что состояние удовлетворительное, жалоб нет. Заявитель просит провести тщательное служебное расследование, разобраться в случившемся и с этим лечебным учреждением.
Заместителю Министра здравоохранения и социального развития
__________________________________
от _____________________________
______________________________________________
ЖАЛОБА
Я, ____________________, не можем не отреагировать на преступную халатность врачей, которая привела к невосполнимой потере в моей семье. В результате отсутствия своевременной и надлежащей медицинской помощи моя супруга будучи на двадцатой неделе беременности потеряла ребенка.
Казалось бы, ничего не предвещало беды. И кто бы мог подумать, что всего лишь бездушная халатность и бездействие врачей скоро приведут к трагедии!
________________ года у ________________________ внезапно поднялась высокая температура.
В связи с тем, что ___________________ была беременна, срок беременности — 18-19 недель и температура не опускалась, я, опасаясь за неё и ребенка принял решение вызвать скорую помощь.
После осмотра по решению врача скорой помощи мать моего ребенка, будучи на 18-19 недели беременности госпитализировали в ______ инфекционную больницу, расположенную по адресу: ____________________
В медицинском учреждении был поставлен диагноз: грипп (клинически) средней тяжести, сопутствующий беременности 18-19 недель.
Данный факт подтверждает выписка Инфекционной больницы № _ от _______________ года.
Для лечения в стационаре были назначены лекарства, которые не оказывали должного эффекта.
За время пребывания в инфекционной больнице №__ _____________ была назначена только но-шпа внутримышечно и один раз за время пребывания был сделан укол, снижающий температуру.
Не берусь судить о правильности лечения, это право специалистов, но прекрасно понимаю, что грипп – тяжелое и опасное заболевание, особенно во время беременности, поэтому указанного лечения недостаточно и необходимо тщательное наблюдение за пациентом, чтобы не допустить осложнений на плод.
На протяжении всех пяти дней нахождения в стационаре ____________ жаловалась на тянущие болевые ощущения в области малого таза и выделения из половых путей, не свойственные на18-19 недели беременности.
Однако врачи не посчитали нужным обратить внимания на данные обстоятельства и никакого обследования не проводили, а следовательно и не было назначено лечения.
Более того, не обращая внимания на жалобы пациентки, _____________ была выписана из Инфекционной больнице №__, а в выписке от ___________ года указано, что состояние удовлетворительное, жалоб нет.
Вызывает недоумение такое равнодушие и халатное отношение к своим обязанностям со стороны врачей.
В результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей врачами Инфекционной больницы №__ у _____________ после выписки в ночь с __ на ___________________ года начались сильные болевые ощущения в области малого таза и обильное кровотечение.
Я был снова вынужден вызвать скорую помощь и по решению врача __________________ была госпитализирована в Городскую клиническую больницу № __, расположенную по адресу: _________________________, где находилась в гинекологическом отделении 29 ГКБ с _________ по __________ года.
В указанном медицинском учреждении был поставлен диагноз: беременность 19-20 недель. Преждевременное излитие околоплодных вод. Начинается самопроизвольный выкидыш. Хориоамнионит. Эндометрит. Состояние после гриппа, что отражено в выписном эпикризе Городской клинической больницы №__ от __________________ года.
При поступлении у ___________________ были такие же жалобы, что и в Инфекционной больнице №__, на выделения из половых путей, подтекание околоплодных вод.
После осмотра врачами гинекологического отделения ГКБ 29, а именно заведующей отделением, было принято решение о проведении искусственных родов.
Что-либо сделать для спасения моего ребенка врачи уже не имели возможности, так как с того момента, как у _______________ поднялась температура и начались осложнения на плод, прошло достаточно много времени и начался необратимый процесс.
В результате в Клинической больнице № __ ______________ года было проведено выскабливание стенок полости матки с дальнейшей чисткой.
Врачи клинической больницы № __ подтвердили, что трагедия произошла из-за халатности врачей Инфекционной больницы № __, которые остались равнодушны к жалобам пациентки и не назначили дополнительного обследования с целью проведения лечения.
Было проведено патологическое исследование плода № __________, где указано, что на исследование поступил плод женского пола, ___ грамм, __ см.
Трудно поверить, что из-за халатности врачей я потерял дочь.
Согласно указанному заключению от _____________ года: ткань морфологически незрелой плаценты с умеренно выраженными явлениями виллузита. Гнойный хориоамнионит. Сосуды пуповины спавшиеся. Картина начинающегося гнойного плацентита.
Указанное заключение свидетельствует о том, что в результате заболевания гриппом начались осложнения, и отсутствие должной медицинской помощи на начальной стадии заболевания в результате привело к необратимым последствиям.
В то же время, обращаю внимание, что до заболевания гриппом беременность у ______________ проходила без каких-либо отклонений и жалоб.
К сожалению, нам пришлось столкнуться с бездушным отношением «врачей» (если они имеют право так называться) к своим обязанностям. У них нет чувства ответственности и никакого желания оказать помощь попавшему в беду человеку.
Ст. 41 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии со ст. ст. 66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от __________ года № _________, в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Анализ указанных обстоятельств в своей совокупности, свидетельствует о том, что в результате халатного, ненадлежащего исполнения медицинским персоналом Инфекционной больницы №__ возложенных на них обязанностей, я и _____________ потеряли ребенка.
В связи с изложенным, прошу провести тщательное служебное расследование, разобраться в случившемся и с этим лечебным учреждением.
Ответ на мою жалобу прошу направить по адресу: _____________________________________________
В случае необходимости со мной можно связаться по телефону: _______________________
С уважением к Вам и надеждой на то, что вы не оставите случившееся без должного внимания.
Приложения:
1. Направление в женскую консультацияю
2. Выписка из городской клинической больницы № __.
3. Выписка из ифекционной клинической больницы № __
______________________
« » ___________________ г.
Понятие халатности медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности в уголовном праве Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»
Вестник Томского государственного университета. 2016. № 409. С. 164-166. Б01: 10.17223/15617793/409/27
ПРАВО
УДК 343.618
В.А. Демченко
ПОНЯТИЕ ХАЛАТНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Рассматривается дискуссионный вопрос о правильном понимании такого социально-правового явления, как некачественное оказание медицинских услуг пациентам медицинскими работниками. Данный вопрос является одним из наиболее сложных и актуальных в современной отечественной медицине и юриспруденции, в частности при производстве уголовно-правовой оценки ненадлежащего оказания врачебной помощи пациентам медицинскими работниками. В процессе изучения обозначенной проблемы автором анализируются имеющиеся в доктрине уголовного права и медицины подходы к пониманию указанного вопроса.
Ключевые слова: халатность; медицинский работник; врачебная ошибка; ненадлежащее оказание медицинской помощи; причинение вреда жизни и здоровью.
В ситуациях, когда в деятельности медицинских работников имеет место халатное отношение к возложенным на них обязанностям по сохранению жизни и здоровья пациентов, что в свою очередь приводит к причинению смерти или различной степени тяжести вреда здоровью, для обозначения данного явления в обыденной жизни широкое распространение получил термин «врачебная ошибка».
Законодательству Российской Федерации, несмотря на довольно частые факты проявления халатности среди медицинских работников, не известна дефиниция врачебной ошибки и иной аналогичной ей, чего нельзя сказать о юридической и медицинской доктрине.
Исследования по вопросу о толковании некачественного оказания медицинской помощи, приводящей к неблагоприятным для пациента последствиям, преимущественно осуществлялись учеными в области юриспруденции и медицины именно в рамках понятия «врачебная ошибка».
Однако в содержание данного термина специалисты в области права и медицины вкладывают диаметрально противоположные значения, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.
Так, выдающийся отечественный патологоанатом, академик Академии медицинских наук СССР, доктор медицинских наук И.В. Давыдовский одним из первых представителей медицинской науки сформулировал определение врачебной ошибки, под которой понималось «добросовестное заблуждение врача, основанное на несовершенстве самой врачебной науки и ее методов, или в результате атипичного течения заболевания, или недостаточной подготовки врача, если при этом не обнаруживается элементов халатности, невнимательности или медицинского невежества» [1. С. 61]. Приведенная точка зрения является наиболее традиционной в медицинских исследованиях, посвященных проблематике так называемых врачебных ошибок.
В юридической литературе существует немало позиций относительно определения сущности врачебных ошибок, однако все эти позиции условно можно разделить на две группы.
Например, представитель Саратовской школы исследования проблем некачественного оказания медицинских услуг А.В. Кудаков считает, что под врачебными ошибками следует понимать «избрание медицинским работником опасных для жизни или здоровья пациента методов и средств диагностики и лечения, вызванное незнанием либо самонадеянным игнорированием специальных юридически значимых требований, предъявляемых к профессиональному поведению в сложившейся ситуации» [2. С. 8]. Т.Е. Суч-кова, в свою очередь, в понятие «врачебная ошибка» вкладывает несколько иное значение — «действия (бездействие) врача, в силу его добросовестного заблуждения, повлекшие причинение вреда жизни (здоровью) пациента или недостижение положительного эффекта врачебных мероприятий при отсутствии вины врача» [3. С. 40].
Схожее по смыслу толкование рассматриваемого определения в своем исследовании приводит С.Г. Сте-ценко, который считает, что «врачебная ошибка» представляет собой «дефект оказания медицинской помощи, связанный с неправильными действиями медицинского персонала, характеризующийся добросовестным заблуждением при отсутствии признаков умышленного или неосторожного преступления» [4. С. 30].
Таким образом, одна группа ученых при раскрытии сущности дефиниции «врачебная ошибка» указывает на наличие в действиях медицинских работников при оказании медицинских услуг элементов виновного причинения вреда жизни и здоровью пациентов. Другие авторы делают акцент на причинении вреда жизни и здоровью пациентам медицинскими работниками при осуществлении профессиональной деятельности в связи с:
1) неправильными действиями медицинских работников, в которых отсутствует элемент умышленного или неосторожного причинения вреда;
2) добросовестным заблуждением при выборе тактики и непосредственным оказанием медицинской помощи;
3) отсутствием или неполнотой специальных знаний по качественному оказанию медицинской помощи;
4) несовершенством врачебной науки.
Как было указано ранее, в отечественном законодательстве не содержатся нормы, в которых раскрывается определение ненадлежащих действий медицинских работников, повлекших смерть или причинение вреда здоровью пациентам. Это в свою очередь, при всем многообразии доктринального толкования указанной дефиниции, порождает определенные трудности в правоприменительной практике при производстве уголовно-правовой оценки некачественного оказания медицинской помощи, квалификации содеянного, привлечении виновных лиц к юридической ответственности. В связи с этим весьма необходимым представляется в первую очередь дать оптимальное определение дефективному оказанию услуг медицинскими работниками при осуществлении профессиональной деятельности.
Представляется, что использование существующего в отечественной медицинской и юридической доктрине определения «врачебная ошибка» для обозначения некачественного оказания медицинскими работниками помощи пациентам как в теории, так и в практике нецелесообразно.
Употребление понятия «врачебная ошибка» предполагает ненадлежащее оказание помощи пациентам именно со стороны врачей, т.е. лиц, имеющих высшее медицинское образование. Однако в судебно-след-ственной практике известны случаи, когда иными медицинскими работниками (например, медицинской сестрой и др.), не являющимися врачами, совершались действия по оказанию помощи пациентам, в результате которых последним причинялась смерть или различной степени тяжести вред здоровью. Например, по данным Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, 16.04.2015 в амбулатории районной больницы г. Прохладный медсестра произвела несовершеннолетнему пациенту инъекцию антибиотика, не выяснив при этом, переносит ли пациент данный препарат и возможность аллергической реакции. После инъекции пациент был отпущен домой, где спустя полчаса скончался от анафилактического шока, вызвавшего асфиксию дыхательных путей [5].
Таким образом, пользуясь указанной дефиницией, правоприменитель лишен возможности давать адекватную юридическую оценку дефективным действиям медицинских работников, не являющихся врачами.
Под ошибкой в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова понимается «неправильность в действиях, мыслях» [6. С. 478]. Использование данного
термина для обозначения некачественных услуг, оказываемых медицинскими работниками, по сохранению жизни и здоровья пациентов, является абсолютно некорректным. При ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, невнимательности и небрежном отношении к оказанию медицинской помощи пациентам со стороны медицинских работников приходится говорить о таком социально-правовом явлении, как халатность.
Под халатностью следует понимать «небрежное и недобросовестное выполнение своих обязанностей» [6. С. 859]. Приведенная дефиниция наиболее полно и точно подходит для обозначения некачественного выполнения медицинскими работниками своих обязанностей по отношению к пациентам.
Таким образом, использование такого термина, как «врачебная ошибка», является недопустимым, так как данным понятием в полной мере не охватывается сущность дефектного оказания медицинскими работниками помощи пациентам.
Решить возникшую проблему оптимального определения указанного явления возможно путем использования термина «халатность медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности».
Под «халатностью медицинских работников при осуществлении профессиональной деятельности» следует понимать ненадлежащее исполнение медицинским работником своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к профессиональной деятельности, если это повлекло причинение вреда здоровью различной степени тяжести или смерти пациента.
Представляется, что приведенное определение наиболее точно отражает сущность ненадлежащего оказания медицинскими работниками помощи пациентам. Кроме того, указанная дефиниция содержит в себе указание на субъектов, осуществляющих медицинскую деятельность, — медицинских работников в соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под которыми понимаются физические лица, которые имеют медицинское или иное образование, работают в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которых входит осуществление медицинской деятельности, либо физические лица, которые являются индивидуальными предпринимателями, непосредственно осуществляющими медицинскую деятельность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сашко С.Ю., Балло А.М. Юридическая оценка дефектов оказания медицинской помощи и ведения медицинской документации. СПб. :
Бис, 2001. 162 с.
2. Кудаков А.В. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 185 с.
3. Сучкова Т.Е. К вопросу о квалифицирующих признаках врачебной ошибки // Медицинское право. 2014. № 6. С. 37-40.
4. Стеценко С.Г. Врачебная ошибка и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения : правовые аспекты // Эксперт-
криминалист. 2006. № 2. С. 28-31.
5. Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.
URL : http://kbr.sledcom.ru/news/item/928333 (дата обращения: 20.09.2015).
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. : А ТЕМП, 2006. 944 с.
Статья представлена научной редакцией «Право» 11 декабря 2016 г.
THE CONCEPT OF NEGLIGENCE OF HEALTH WORKERS IN PROFESSIONAL ACTIVITIES IN CRIMINAL LAW
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta — Tomsk State University Journal, 2016, 409, 164-166. DOI: 10.17223/15617793/409/27
Vasily A. Demchenko, Irkutsk Law Institution (Branch) of the Academy of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation (Irkutsk, Russian Federation). E-mail: vasiliy.demchenko. [email protected]
Keywords: negligence; medical professional; medical error; inadequate medical care; causing harm to life and health.
Situations where health workers have a negligent performance of their duties to preserve life and health of patients are commonly referred to by the term «medical error». The legislation of the Russian Federation does not know the definition of «medical error» and other similar to it, which is not so for the legal and medical doctrine. However, experts in law and medicine understand the content of this term in opposite meanings, which creates difficulties in enforcement. For example, one group of scholars indicates the presence of elements of guilty infliction of harm to the life and health of patients when medical staff provides health services. Other authors emphasize the infliction of harm to the life and health of patients by health care workers in the exercise of professional activities in connection with: 1) improper actions of medical staff, in which there is no element of intentional or negligent harm; 2) an honest mistake in the choice of tactics and immediate medical care; 3) the absence or incompleteness of expertise in qualified health care; 4) the imperfection of medicine. The lack of standards in the domestic legislation which establishes the meaning of the definition under consideration creates certain difficulties in law enforcement in the manufacture of the criminal law assessment of substandard care, in the qualification of the offence, in bringing the perpetrators to legal liability. In this connection, it is necessary first of all to give the best definition of providing defective services to patients by medical personnel in the exercise of their professional activity. It seems that the use of the definition «medical error» existing in the national medical and legal doctrine to refer to the low-quality provision of health care services for patients both in theory and in practice is not appropriate. To solve the problem in the best definition of this phenomenon is possible by the use of such terms as «negligence of medical personnel in the exercise of professional activities». «Negligence of medical personnel in the exercise of professional activity» should refer to the improper performance of a medical officer of his duties owing to an unfair or negligent attitude to the professional activity if it caused bodily injury of varying severity or death of the patient.
REFERENCES
1. Sashko, S.Yu. & Ballo, A.M. (2001) Yuridicheskaya otsenka defektov okazaniya meditsinskoy pomoshchi i vedeniya meditsinskoy dokumentatsii
[The legal assessment of the defects of health care and of medical records]. St. Petersburg: Bis.
2. Kudakov, A.V. (2011) Vrachebnaya oshibka i ee ugolovno-pravovaya otsenka [Medical error and its criminal and legal estimation]. Law Cand.
Diss. Saratov.
3. Suchkova, T.E. (2014) K voprosu o kvalifitsiruyushchikh priznakakh vrachebnoy oshibki [On the question of aggravating features of the medical
error]. Meditsinskoe pravo — Medical Law. 6. pp. 37-40.
4. Stetsenko, S.G. (2006) Vrachebnaya oshibka i neschastnye sluchai v praktike rabot uchrezhdeniy zdravookhraneniya: pravovye aspekty [Medical
error and accidents in the practice of health care institutions: legal aspects]. Ekspert-kriminalist — Expert-Criminalist. 2. pp. 28-31.
5. The official website of the Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Kabardino-Balkarian Repub-
lic. [Online] Available from: http://kbr.sledcom.ru/news/item/928333. (Accessed: 20th September 2015). (In Russian).
6. Ozhegov, S.I. & Shvedova, N.Yu. (2006) Tolkovyy slovar’ russkogoyazyka [Explanatory Dictionary of the Russian language]. Moscow: A TEMP.
Received: 11 December 2015
Халатность врачей
Халатность врачей из-за неудовлетворительного уровня знаний или по любой другой причине может привести к тяжелейшим последствиям, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью или летального исхода пациента, итогом непрофессиональных действий может стать смерть пациента. Где получить образец заявления на некомпетентное обращение врачей и определение порядка действий? Куда обращаться при подобном инциденте, какие принимать меры, и наказуема ли халатность и безалаберное отношение к своим пациентам? Порядок действий При обнаружении пациентом ненадлежащего выполнения служебных обязанностей лечащим врачом, он имеет право высказать ему это в устной форме. Хотя такой вариант зачастую вызывает лишь негативную реакцию со стороны медицинского работника, и дальнейший разговор проходит на повышенных тонах. Если лечащий врач неоднократно был замечен в халатном поведении, проявляет невнимательность к пациентам и прочем несоответствии поведению высококвалифицированному врача, то разумней всего обратиться к главному врачу медицинского заведения с заявлением, поданным в письменной произвольной форме. В заявлении необходимо максимально корректно, достоверно и не упуская малейших деталей изложить взаимодействие пострадавшего пациента и небрежности, проявленной к нему со стороны медицинского персонала. Главный врач имеет право наказать нерадивого специалиста материально, дисциплинарно или уволить с работы (наиболее исключительные случаи). В том случае, если обратной связи от главного врача нет, то следующая инстанция, куда следует обратиться — Министерство здравоохранения. В некоторых регионах проживания отношение между Министерством здравоохранения и пациентами можно назвать эталоном: все обращения рассматриваются с индивидуальным подходом высококлассными специалистами, и дальнейшие решения удовлетворяют большинство граждан. В полицию обращаться на данном этапе бессмысленно и бесперспективно, так как в нашей стране в УК не существует такого понятия как халатное обращение с пациентами. В суде могут рассматриваться лишь самые плачевные результаты подобных случаев: причинение среднего, тяжкого вреда здоровью по неосторожности или смерть по халатности медицинского персонала. Статья 293 УК РФ часть 1 предусматривает наказание в случае причинения тяжкого вреда здоровью пациента. Статья 293 УК РФ часть 2 и 3 предусматривают более существенное наказание в случае доказательств единичного или множественного летальных исходов пациентов из-за халатных медицинских работников. К сожалению, досудебное разрешение критической ситуации в нашей стране не принято даже в современном обществе. Поэтому при попытке обращения в суд для разрешения подобных проблем следует предпринять все попытки получить вразумительные ответы от руководства поликлиники, а затем писать обращение в суд. В противном случае выиграть дело весьма затруднительно. В обращении необходимо изложить период процесса негативного отношения пациента и медицинского работника, вплоть до указания приблизительного времени наиболее существенных действий с его стороны, а также бездействия руководства больницы. Кроме того, необходимо составить ходатайство на удовлетворение определенных пожеланий пациента — возмещение материальным способом, публичное принесение извинения медицинским работником и прочее. Если же по вине врача была допущена смерть, то чаще всего требуют вынесения обвинения согласно УК РФ. Состав преступления классифицируют по признакам:- Ущербности.
- Объективности происходящего.
- Субъективности происходящего.
Медицинская халатность: охват профессии, обязанностей, этики, прецедентного права и грамотной защиты
Индиан Дж. Урол. 2009 июль-сентябрь; 25 (3): 372–378.
MS Pandit
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Shobha Pandit
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Для корреспонденции: M.С. Пандит, корпоративные адвокаты, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, Индия. Электронная почта: ten.hte@smtidnapЭто статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.
Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Abstract
Пациент, обращающийся к врачу, ожидает лечения со всеми знаниями и навыками, которыми обладает врач, чтобы облегчить его медицинскую проблему.Отношения принимают форму контракта, в котором сохраняются основные элементы деликта. Врач выполняет определенные обязанности перед своим пациентом, и нарушение любой из этих обязанностей дает повод для возбуждения иска против врача. Врач обязан получить предварительное информированное согласие пациента перед проведением диагностических тестов и терапевтического лечения. Услуги врачей покрываются положениями Закона о защите прав потребителей 1986 года, и пациент может подавать иски в суды по защите прав потребителей.Прецедентное право является важным источником права при рассмотрении различных вопросов халатности, связанных с лечением.
Ключевые слова: Ошибка суждения, медицинская халатность, предварительное информированное согласие
ЧТО ТАКОЕ МЕДИЦИНСКАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ?
Профессия врача считается благородной профессией, потому что она помогает сохранить жизнь. Мы верим, что жизнь дана Богом. Таким образом, врач фигурирует в плане Бога, поскольку он стоит, чтобы выполнить Его повеление. Пациент обычно обращается к врачу / в больницу, основываясь на своей репутации.Ожидания пациента двоякие: ожидается, что врачи и больницы предоставят лечение со всеми имеющимися у них знаниями и навыками, и, во-вторых, они не сделают ничего, что могло бы причинить пациенту какой-либо вред из-за своей халатности, невнимательности или безрассудное отношение их коллектива. Хотя врач не всегда в состоянии спасти жизнь своего пациента, ожидается, что он будет использовать свои особые знания и навыки наиболее подходящим образом, учитывая интересы пациента, который доверил ему свою жизнь.Поэтому ожидается, что врач проведет необходимое обследование или запросит отчет от пациента. Кроме того, за исключением экстренных случаев, он получает информированное согласие пациента перед тем, как приступить к серьезному лечению, хирургической операции или даже инвазивному исследованию. Неспособность врача и больницы выполнить это обязательство, по сути, является деликтной ответственностью. Правонарушение — это гражданское правонарушение ( right in rem ) по сравнению с договорным обязательством ( right in personam ) — нарушение, которое влечет судебное вмешательство путем присуждения компенсации.Таким образом, право пациента на получение медицинской помощи от врачей и больниц по сути является гражданским правом. Отношения принимают форму контракта в некоторой степени из-за информированного согласия, оплаты гонорара и выполнения операции / предоставления лечения и т. Д. При сохранении существенных элементов правонарушения.
В случае с доктором Лаксманом Балкришной Джоши против . Доктор Тримбарк Бабу Годболе и Анр., AIR 1969 SC 128 и ASMittal v. State of UP, AIR 1989 SC 1570, было установлено, что, когда пациент консультируется с врачом, врач несет перед пациентом определенные обязанности, которые к ним относятся: (а) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, браться ли за дело, (б) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, какое лечение проводить, и (в) обязанность проявлять осторожность при проведении такого лечения.Нарушение любого из вышеперечисленных обязанностей может послужить поводом для иска за халатность, и на этом основании пациент может взыскать убытки со своего врача. В вышеупомянутом деле Верховный суд interralia заметил, что халатность имеет множество проявлений — это может быть активная халатность, сопутствующая небрежность, сравнительная небрежность, сопутствующая халатность, продолжающаяся халатность, преступная халатность, грубая халатность, опасная халатность, активная и пассивная халатность, умышленная или умышленная халатность. безответственная халатность или халатность как таковая.Юридический словарь Блэка определяет халатность как таковую как «поведение, будь то действие или бездействие, которое может быть объявлено и рассматриваться как халатность без каких-либо аргументов или доказательств в отношении конкретных окружающих обстоятельств, либо потому, что оно нарушает закон или действующее муниципальное постановление, либо потому что это настолько явно противоречит диктату здравого смысла, что можно без колебаний и сомнений сказать, что ни один осторожный человек не был бы виноват в этом. Как правило, нарушение общественного долга, установленного законом для защиты личности или собственности, является таковым.”
Халатность как таковая
При рассмотрении вопроса об отсутствии базовой квалификации врача-гомеопата для практики аллопатии в Пунам. Верма против . Эшвин Патель и Орс. (1996) 4 SCC 322, Верховный суд постановил, что человек, не имеющий знаний о конкретной системе медицины, но практикующий в этой системе, является шарлатаном. Если человек виновен в халатности как таковой, дополнительных доказательств не требуется.
Обязанность больницы и врача получить предварительное согласие пациента
Существует обязанность получить предварительное согласие (в отношении живых пациентов) с целью диагностики, лечения, трансплантации органов, исследовательских целей, раскрытия информации медицинских записей, а также в учебных и медико-правовых целях.В отношении умерших в отношении патологического вскрытия, судебно-медицинского вскрытия, трансплантации органов (для законных наследников) и раскрытия медицинской карты важно получить информированное согласие пациента. Согласие может быть дано следующими способами:
Экспресс-согласие: оно может быть устным или письменным. Хотя обе эти категории согласий имеют одинаковую ценность, письменное согласие может считаться более высоким из-за его доказательной ценности.
Подразумеваемое согласие: Подразумеваемое согласие может подразумеваться поведением пациента.
Молчаливое согласие: Молчаливое согласие означает подразумеваемое согласие, понятное без выражения.
Согласие суррогатной матери: это согласие дают члены семьи. Как правило, суды постановили, что согласие членов семьи с письменного согласия двух врачей в достаточной мере защищает интересы пациента.
Также используются предварительное согласие, согласие доверенного лица и предполагаемое согласие. В то время как термин «предварительное согласие» означает согласие, данное пациентом заранее, согласие доверенного лица означает согласие, данное уполномоченным лицом.Как упоминалось ранее, информированное согласие, полученное после объяснения всех возможных рисков и побочных эффектов, превосходит все другие формы согласия.
Важность получения информированного согласия
В случае Самиры Кохли vs . Доктор Прабха Манчанда и Орш. I (2008) CPJ 56 (SC), верховный суд постановил, что согласие, данное на диагностическую и оперативную лапароскопию и «лапоротомию, если необходимо», не равнозначно согласию на полную гистерэктомию с двусторонней сальпингооферэктомией.Заявитель не был несовершеннолетним, умственно неполноценным или недееспособным. Поскольку пациентка была компетентным взрослым, не могло быть и речи о том, чтобы кто-то другой дал согласие от ее имени. Заявитель временно находился без сознания под наркозом, так как экстренной помощи не было. Ответчику следовало подождать, пока истец придет в сознание и даст надлежащее согласие. Вопрос о получении согласия матери пациента не возникает при отсутствии неотложной помощи. Согласие, данное ее матерью, не является действительным или реальным согласием.Вопрос заключался не в правильности решения об удалении репродуктивных органов, а в отказе от получения согласия на удаление репродуктивных органов, поскольку выполнение операции без согласия является несанкционированным вторжением и вмешательством в тело заявителя. Ответчику было отказано в оплате всей суммы, взимаемой за операцию, и направили его на уплату рупий. 25000 / — в качестве компенсации за несанкционированное хирургическое вмешательство.
Охват врачей и больниц в соответствии с CPA
В случае Индийской медицинской ассоциации против .В.П. Shanta and Ors., III (1995) CPJ 1 (SC), Верховный суд окончательно решил вопрос об охвате медицинской профессии в рамках Закона о защите прав потребителей 1986 года, так что вся двусмысленность по этому вопросу была устранена. Принимая решение, принятое в эту эпоху, врачи и больницы осознали тот факт, что до тех пор, пока они платят пациентам, все пациенты являются потребителями, даже если лечение предоставляется бесплатно. Хотя в упомянутом выше решении суда признается, что небольшой процент пациентов может не реагировать на лечение, в медицинской литературе говорится о таких неудачах, несмотря на надлежащий уход и надлежащее лечение со стороны врачей и больниц.Классический пример — неудача операций по планированию семьи. Верховный суд не одобряет наложение на медиков наград ex gratia . Точно так же в нескольких важных решениях Национальной комиссии, касающихся случаев смерти в больнице, Национальная комиссия признала возможность смерти в больнице, несмотря на отсутствие халатности.
ГДЕ ПРИЗЫВАЕТСЯ КОМПЕНСАЦИЯ
В этом контексте можно напомнить, что в деле State of Haryana and Ors v. Smt.Santra, I (2000) CPJ 53 (SC) (авторы S. Saghir Ahmad и DPWadhwa, JJ.), Верховный суд в петиции об особом отпуске поддержал иск о компенсации в случае неполной стерилизации (операции по планированию семьи). неисправен в эксплуатации. Smt Santra перенесла операцию по планированию семьи только в отношении правой маточной трубы, при этом левая маточная труба не была затронута, что указывает на то, что операция полной стерилизации не была проведена. Бедная чернорабочая, у которой уже было много детей и сделала выбор в пользу стерилизации, забеременела и в конечном итоге родила ребенка женского пола, несмотря на очевидную неудачу операции по стерилизации.
Претензия о возмещении ущерба основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения убытков потерпевшему. Верховный суд постановил: «Содержание», очевидно, будет включать обеспечение питания, одежды, проживания, образования детей и медицинского обслуживания или лечения. Обязательство поддерживать, помимо того, что является установленным законом по своему характеру, также является личным в том смысле, что оно вытекает из самого существования отношений между родителем и ребенком.Претензия о возмещении ущерба, напротив, основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения ущерба пострадавшему.
При рассмотрении вопроса о медицинской халатности верховный суд отметил следующее (сокращенно): халатность является «деликтом». Каждый врач, вступающий в медицинскую профессию, обязан действовать с разумной степенью осторожности и навыков. Это то, что известно как «подразумеваемое обязательство» представителя медицинской профессии о том, что он будет использовать справедливую, разумную и компетентную квалификацию.В случае с Комитетом по управлению больницей Болама В. Фриерна (1957) 2 All ER 118, Макнейр Дж. Резюмировал закон следующим образом:
«Тест является стандартом для обычного квалифицированного человека, который тренируется и заявляет, что имеет этот особый навык. Человеку не обязательно обладать высшими профессиональными навыками: по общепринятому закону достаточно, если он будет использовать обычные навыки обычного компетентного человека, практикующего это конкретное искусство. В случае с медиком халатность означает неспособность действовать в соответствии со стандартами достаточно компетентных медиков того времени.Могут быть один или несколько совершенно надлежащих стандартов, и если он подтверждает один из этих надлежащих стандартов, то он не проявил халатность ».
В случае больницы Spring Meadows и Anr. v Harjol Ahluwalia, 1998 4 SCC 39, компенсация в размере рупий. 5 баллов были присуждены из-за душевных страданий, причиненных родителям ребенка, который стал полностью недееспособным на всю жизнь, в дополнение к компенсации в размере рупий. 12 лаков ок. присуждается ребенку. Хотя сумма рупий. 12 lacs должны были быть оплачены страховщиком, остаток должен был быть оплачен больницей.Хотя страховая компания заняла позицию, так как медсестра, которая ввела взрослую дозу травмы. Лариаго в отношении ребенка не был квалифицирован, верховный суд не рассматривал этот вопрос при рассмотрении дел, связанных с небрежностью. Поэтому важно помнить, что врачи и больницы должны не только получить полис страхования профессиональной ответственности, но также позаботиться о том, чтобы медсестры и другой персонал больниц, нанятый им, были квалифицированными.
МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ЖЕРТВ ДТП
В деле Правата Кумара Мукерджи против .Ruby General Hospital and Ors, II (2005) CPJ35 (NC), Национальная комиссия вынесла знаменательное решение относительно лечения пострадавшего в результате несчастного случая в больнице. Краткие факты по делу таковы: заявителями являются родители умершего мальчика. Они обратились в Национальную комиссию с просьбой о компенсации и соответствующей помощи. Случай связан с несчастной смертью маленького мальчика, Шри Суманты Мукхерджи, студента второго курса бакалавриата по электротехнике. 14 января 2001 года в инженерном колледже имени Нетаджи Субхаш Чандра Боса автобус компании Calcutta Tramway Corporation разбился с мотоциклом, которым управлял покойный.Суманта был в сознании после аварии и был доставлен в больницу примерно в 1 км от места аварии. Он был застрахован на сумму рупий. 65 000 / — в соответствии с политикой Mediclaim, выданной New India Assurance Co. Ltd. Когда он прибыл в больницу, умерший был в сознании и показал справку Mediclaim, которую он носил в бумажнике. Он также заверил, что оплата за лечение будет оплачена и лечение нужно начинать. Выполняя это обещание, больница начала лечение в своем отделении неотложной помощи, давая влажный кислород, начав аспирацию и введя инъекционный дрифиллин, инъекционный ликотинкс и титановый токсоид.Респонденты потребовали немедленной выплаты рупий. 15000 / — и прекратил лечение, так как сумма не была внесена немедленно, хотя заверение об уплате суммы было предоставлено сопровождающими лицами от широкой общественности. Собственно, толпа собрала рупий. 2000 / — и была предложена сумма с мотоциклом пациента и страховой распиской. Поскольку больница была непреклонна и прекратила лечение после 45 минут лечения, люди из толпы были вынуждены отвезти пациента в Национальный медицинский колледж Калькутты, который находится примерно в 7-8 км от нынешней больницы.Пациент скончался по дороге и был объявлен мертвым по прибытии в Национальный медицинский колледж Калькутты.
Национальная комиссия удовлетворила жалобу, и больнице Руби оппонента было предписано заплатить рупии. 10 лакхов истцу за душевную боль. Комиссия отметила следующее: «Это может служить цели качественного изменения отношения больниц к оказанию услуг людям как человеческим существам. Человеческое прикосновение необходимо; это их кодекс поведения; это их обязанность, и это то, что необходимо реализовать.В экстренных или критических случаях позвольте им выполнять свои обязанности / социальные обязательства по оказанию услуг, не дожидаясь оплаты или согласия ». Однако еще предстоит выяснить, повлияла ли вышеупомянутая награда на какое-либо изменение отношения в медицинском сообществе.
Премия была присуждена на следующих основаниях. Рассматривая утверждение о том, что «без возмещения», «умерший или истец не потребитель», Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Неприемлемо. Лица, принадлежащие к бедному классу, которым предоставляются услуги бесплатно, являются бенефициарами услуги, которую нанимает или пользует платящий класс.Состояние экстренного или тяжелобольного пациента будет таким же, как у людей, принадлежащих к классу бедных, поскольку оба они не в состоянии платить. Бесплатные услуги также будут услугами, и получатель будет потребителем в соответствии с Законом. Поскольку врачи начали лечение умершего в экстренной ситуации, она сама пользуется услугами, будь то бесплатное лечение или обещанная отсрочка платежа. Экспертные данные указывают на то, что прекращение лечения ускорило смерть пациента, что само по себе является недостатком обслуживания.Серьезная халатность и небрежность со стороны больницы из-за отказа в госпитализации и лечении подростка, который находился почти в умирающем состоянии, вопреки всей медицинской этике и грубому нарушению правил клинического учреждения и Закона 1950 года с поправками, внесенными в 1998 году. пациенту, которому посоветовали поступить в МСЭ, было разрешено покинуть больницу для лечения в другом месте без подписания каких-либо документов или без предъявления страхового залога? Прекращение лечения не может быть оправдано никакими основаниями. Дефицит велик.
Во-вторых, рассматривая утверждение об отсутствии согласия на лечение, Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Поскольку пациенту, который был доставлен в тяжелом травмированном состоянии, необходимо оказать неотложную помощь, не было никаких вопросов. ожидания согласия. В таких случаях согласие подразумевается. Напротив, хирург, не выполнивший экстренную операцию, должен доказать, что пациент отказался от операции не только на начальном этапе, но даже после того, как ему сообщили об опасных последствиях отказа от операции.Ожидание согласия пациента или прохожего, доставившего пациента в больницу, — не что иное, как абсурд и явное неисполнение обязанностей со стороны врача. Доказана несостоятельность и выплачена компенсация.
Возможность обслуживания дела потребителей, когда дело Трибунала по рассмотрению претензий в связи с дорожно-транспортными происшествиями (MACT) находится на рассмотрении: Национальная комиссия постановила, что дело MACT не является препятствием для подачи жалобы в соответствии с Законом CP. Две причины различны и должны решаться отдельными трибуналами / форумами.В то время как причиной иска до MACT было опрометчивое и небрежное вождение, из-за которого была вызвана авария, причиной иска против врачей и больниц было недостаточное оказание услуг — неотложная помощь со стороны врачей или больницы. Поскольку обе причины раздельны и различны, жалоба подлежит устранению.
ВАЖНОСТЬ ДЕЛОВОГО ПРАВА
Юридический принцип «stare decisis» основан на латинском слове, означающем «стоять до решенных дел»; поддерживать прецеденты; сохранять позиции, изложенные ранее вышестоящими судами.Одной из важных характеристик хорошего закона является то, что закон должен быть определенным, ясным и недвусмысленным, с гибкостью, позволяющей относиться к различным ситуациям, фактам и обстоятельствам, и что правосудие осуществляется в соответствии с законом. Латинская максима «Stare decisis, et non quieta movere» означает, что лучше всего придерживаться решений и не беспокоить поставленные вопросы. Цель состоит в том, чтобы избежать путаницы в умах граждан относительно того, что такое законы страны. Как указано в статье 141 Конституции Индии, закон, объявленный Верховным судом, является обязательным для всех судов.Кроме того, Конституция Индии предусматривает, что как Верховный суд, так и Высокие суды штатов являются судами записи. Что касается прецедентного права, установленного Национальной комиссией и Государственной комиссией, за ними следуют нижестоящие форумы в качестве обязательного прецедента, хотя в Законе о защите потребителей 1986 года не было сделано никаких конкретных положений. Правовой вопрос регулируется решением вышестоящего органа, от него нельзя отступать. Смена судьи не влияет на установившееся правовое положение.Новый судья не должен объявлять новый закон, но должен поддерживать и разъяснять старый. Хотя это, по-видимому, ограничивает свободу действий новых судей в толковании закона, когда существует устоявшаяся правовая позиция, изложенная его предшественником, это ограничение существенно снимается, когда в закон вносятся поправки. Существует значительная критика того, что потребительские форумы не скрупулезно следуют принципу, установленному вышестоящими форумами, то есть государственными комиссиями штата и национальной комиссией, а также что даже вышестоящие форумы часто не придерживаются устоявшихся позиций, изложенных их предшественниками.Сообщается о решениях Национальной комиссии и государственных комиссий. Однако не все такие решения могут быть единообразными. Кроме того, могут быть противоречивые решения различных государственных комиссий и национальных комиссий. Следовательно, в то время как некоторые эксперты по правовым вопросам призвали к прямо выраженному положению на этот счет, другие считают, что принцип соблюдается в отношении Верховного суда и высоких судов (поскольку апелляция в Верховный суд подана, от высоких судов обычно не ожидается, что они будут развлекать потребителей. соответствующие судебные постановления, хотя в Законе нет такого запрета) могут, как правило, выполняться даже в отношении решений Государственной и Национальной комиссии с учетом их толкований, если таковые имеются, Высоких судов и окончательной правовой позиции, установленной Верховным судом.
Явный случай медицинской халатности (похож на res ipsa loquitor?)
Государственная комиссия установила, что врач, подавший апелляцию, оставил ленточную марлю на правой стороне носа после септопластики, повлекшей за собой несколько осложнений. Заявитель страдал и находился на лечении все время, пока Национальная комиссия подтверждала постановление и отметила, что у нее нет другого выбора, кроме как сделать вывод, что это явный случай медицинской халатности со стороны заявителя.Национальная комиссия в деле доктора Равишанкара vs . Джери К. Томас и Анр, II (2006) CPJ 138 (NC) постановили, что, исходя из фактов и обстоятельств, очевидный вывод состоит в том, что врач, подавший апелляцию, несет ответственность за то, что оставил ленточную марлю, что привело к осложнениям. Доказана врачебная халатность.
Краткие факты по делу таковы. У заявителя были проблемы с носом и дыханием. Он обратился к врачу, подавшему апелляцию, который после осмотра посоветовал провести септопластику, которая была проведена 18 августа 1999 г. в больнице второго ответчика.В случае заявителя после операции боль усилилась, а проблемы с дыханием не исчезли. После обследования заявителю посоветовали принять антибиотики при серьезной инфекции носа. Несмотря на прием этих лекарств, заявитель не почувствовал никакого облегчения, поэтому его доставили в больницу Св. Иоанна. Компьютерная томография (КТ) показала, что внутри носовой полости был отложение, по поводу которого в больнице Св. Иоанна была проведена эндоскопия. 28 ноября 2000 г. из носовой части удалили ватную марлю.Именно в этих обстоятельствах в связи с халатностью врача со стороны апеллянта и второго ответчика была подана жалоба в Государственную комиссию. После ознакомления с доказательствами и другими зарегистрированными материалами Государственная комиссия признала второго ответчика виновным в халатности со стороны врача и предписала ему выплатить компенсацию в размере рупий. 1 лак с процентами @ 6% годовых с даты подачи жалобы вместе со стоимостью рупий. 5000 / -. Возмущенный этим приказом, врач-апеллянт подал апелляцию.
На рассмотрении: заслушан совет заявителя.По мнению Госкомиссии, ни операция, ни процедура не оспариваются. Проблема заключается в том, что после операции остается ватная марля и что врач, подавший апелляцию, не снял ее. Изучив записи, хранящиеся в больнице Св. Иоанна, доктор Баласубраманиум высказал мнение, что после компьютерной томографии в правой носовой полости было обнаружено образование мягких тканей ( марлевый кусок ), которое было удалено под местной анестезией.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этих обстоятельствах очевиден вывод о том, что именно заявитель несет ответственность за оставление ленточной марли на правой стороне носа после септопластики, выполненной им 18 августа 1999 г., что привело к нескольким осложнениям.Из-за этого заявитель пострадал и должен был лечиться, и нам не оставалось ничего другого, кроме как сделать вывод, что это был очевидный случай медицинской халатности со стороны заявителя.
MEDICO LEGAL — НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ
Смерть пациента во время лечения не является медицинской халатностью.
В случае д-ра Ганеша Прасада и Анр. V. Lal Janamajay Nath Shahdeo, I (2006) CPJ 117 (NC), Национальная комиссия (приказ: Per г-жа Раджалакшми Рао, член) подтвердила принцип, согласно которому при надлежащем лечении смерть наступает из-за процесса болезни и ее осложнение, нельзя считать, что врачи и больницы проявили халатность, а постановления нижестоящих форумов не удовлетворили иск и не присудили компенсацию.В этом случае в больницу поступил ребенок 4,5 лет, страдающий церебральной малярией. Была сделана спасительная инъекция. По мнению детского специалиста, дозы были безопасными, а лечение правильным. Хотя смерть ребенка прискорбна, нельзя сказать, что со стороны врача была халатность.
Мнение, основанное на учении одной школы мысли, не может считаться медицинской халатностью, когда существуют две ответственные школы мысли. Наблюдения Национальной комиссии в отношении доктора А.Субраманьям и Анр. и . Д-р Б. Кришна Рао и Анр., II (1996) CPJ 233 (NC) по вопросу медицинской халатности являются наиболее показательными, поскольку он включает жалобу высококвалифицированного врача на коллегу-профессионала, который лечил его жену от эндоскопической операции. склеротерапия. Уместно отметить, что в этом случае врач-заявитель утверждал, что в тот момент, когда пациентка была помещена в дом престарелых, имело место полное бесхозяйственное отношение, вплоть до того, что фактически бросило ее в пасть смерти исключительно из-за халатности и ненадлежащего, скорее, неправильного обращения. подаренный ей первой противоположной стороной, докторомРао. Заявители утверждали, что небрежное, бессердечное и халатное обращение с пациенткой привело к ее смерти. Комиссия Hon’ble отметила следующее: «Принципы врачебной халатности четко определены. Врач может быть признан виновным в медицинской халатности только в том случае, если он не соответствует стандартам разумной медицинской помощи. Врач не может быть признан халатным только потому, что в каком-либо мнении он сделал ошибку в суждении. Также хорошо известно, что, когда существуют действительно две ответственные школы мысли об управлении клинической ситуацией, суд не может оказать большую медвежью услугу обществу или продвижению медицинской науки, чем поставить признак законности на одну форму лечения.”
Ошибка в постановке диагноза или невозможность вылечить болезнь не обязательно означает халатность со стороны врача. В случае доктора Кунала Саха против . Доктор Сукумар Мукерджи и Орс. III (2006) CPJ 142 (NC), Национальная комиссия (согласно г-ну судье М.Б. Шаху, президенту) рассмотрела вопрос о том, действовали ли врачи и больница оппонента небрежно при диагностике болезни, перенесенной пациентом (женой врача, подавшего жалобу). , прием лекарств (утверждалось, что была назначена передозировка стероидов), обеспечение условий в больнице (утверждалось, что в больнице отсутствует ожоговое отделение).Компенсация рупий. 77,76,73,500 / — было истребовано. Национальная комиссия постановила, что ошибка в медицинском диагнозе не означает неполадки в обслуживании. Национальная комиссия также отметила, что умершая (жена заявителя) страдала ТЭН (токсический эпидермальный некролиз), который является редким заболеванием, и уровень смертности варьируется от 25% до 70% согласно медицинской литературе. Комиссия также отметила, что с учетом фактов и обстоятельств данного дела врач не может быть привлечен к ответственности за отсутствие точного диагноза.
Роль экспертного заключения: в случае Сетурамана Субрамниама Айер против . Дом престарелых Triveni и Anr. I (1998) CPJ 110 (NC), Национальная комиссия отклонила жалобу, указав, что от имени заявителя не было доказательств экспертов. Точно так же в ABGP vs . Jog Hospital, жалоба была признана не подлежащей ремонту. В Farangi lal Mutneja vs . Глазная больница Шри Гуру Харкишана Сахиба Сахана и Анр., IV (2006) CPJ 96, Комиссия союзной территории, Чандигарх отклонила иск на основании медицинской халатности со следующим замечанием: «О.П. сделал заявителю операцию на глазу. Впоследствии была повреждена роговица, и видимость была потеряна. Заявитель утверждал, что перед операцией по удалению катаракты не было сделано надлежащего расширения глаза. Также утверждалось, что операция была проведена в спешке. Медицинский совет Индии, после получения экспертных заключений двух известных учреждений, пришел к выводу, что соблюдается стандартный протокол лечения и выполняются оптимальные процедуры. Таким образом, со стороны О.П.»
Медицинская литература: в случае П. Венката Лакшми против . Д-р Я. Савита Деви, II (2004) CPJ 14 (NC), Национальная комиссия постановила, что Государственная комиссия должна была рассмотреть медицинскую литературу, поданную заявителем, и Государственная комиссия отклонила жалобу на том основании, что никаких экспертных заключений и вернул дело.
Размер компенсации: Что касается размера компенсации, подлежащей выплате пострадавшему пациенту, Верховный суд рассмотрел дело IMA vs .В.П. Шанта и Орс. III (1995) CPJ I (SC), следующим образом: «Пациент, получивший травму в результате врачебной халатности, пострадал в порядке, признанном законом и широкой общественностью как заслуживающий компенсации. Эта потеря может продолжаться, и то, что может показаться чрезмерно большим вознаграждением, может быть немногим больше той суммы, которая требуется для компенсации ему по таким вопросам, как потеря будущих доходов и будущие расходы на медицинское обслуживание или уход. Отказ от законного требования или произвольное ограничение размера компенсации было бы значительной несправедливостью.В конце концов, в правовой теории нет разницы между истцом, пострадавшим в результате медицинской халатности, и истцом, пострадавшим в результате промышленной или автомобильной аварии ».
Обязательно привлечение специалиста при его наличии. В случае с Prashanth S. Dhananka против . Nizam Institute of Medical Science and Ors (1999) CPJ43 (NC), Национальная комиссия обсуждала такие важные вопросы, как медицинская халатность, обязанность больницы привлекать специалиста при наличии специалиста, субсидиарная ответственность больницы за бездействие и бездействие врачей и персонала, а также компенсация за моральные и физические пытки.
Национальная комиссия по вопросу о том, должна ли присуждаться компенсация, когда врачи решают не оперировать, а пациент позже умирает. В случае с Нарасимхой Редди и Орс. против . Больница Рохини и Anr. I (2006) CPJ144 (NC), Национальная комиссия постановила, что, когда пациент не может быть прооперирован из-за критического состояния, врач не может быть признан виновным в халатности, если будет принят надлежащий курс практики и приняты разумные меры предосторожности администрация лечения.Следовательно, ходатайство о пересмотре, поданное заявителем, было отклонено.
Если пациент не сообщает надлежащую историю болезни, врач не может быть виноват в последствиях. В случае S. Tiwari vs . Доктор Пранав 1 (1996) CPJ 301 (NC), утверждалось, что зуб был удален без надлежащего исследования. Когда кровотечение продолжалось, врач ввел обезболивающее. Хотя у пациента было артериальное давление 130/90, он не сообщил врачу свою историю болезни.Национальная комиссия поддержала выводы Государственной комиссии и отклонила жалобу на том основании, что пациент не предоставил правильную историю болезни и данные о последующих наблюдениях, когда это необходимо.
Больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов. В случае г-жи Неха Кумари и Анр. V Apollo Hospital и Орс. 1 (2003) CPJ 145 (NC) Национальная комиссия постановила, что предполагаемая медицинская халатность не доказана, поскольку заявитель страдал от сложных врожденных дефектов позвоночника и всего тела, о чем свидетельствует предоперационная компьютерная томография.Были поданы две жалобы с требованием компенсации в размере рупий. 26 90 000 утверждают, что во время операции (хирургического вмешательства) на позвоночном канале стержень был установлен ненадлежащим образом на неправильном уровне, в результате чего нижние конечности перестали функционировать. Комиссия Hon’ble постановила следующее:
«Мы не считаем, что это был случай медицинской халатности, как предполагалось. Жалобы не отрицали, что Неха Кумари страдала недугами с самого рождения и что ей сделали операцию, когда ей было всего четыре года.При детальном исследовании у Нехи Кумари было обнаружено несколько врожденных сложных проблем в виде кифосколиотической деформации со слабостью и истощением правых верхних конечностей и (i) сложной хифосколиотической деформации средней части спинного отдела позвоночника с полупозвонками позвоночника на уровнях D и D6 и расщеплением позвоночника D. и позвонок D7… .Дальнейшая подача апелляции была отложена, и не было представлено достаточных оснований к удовлетворению Комиссии.
Однако по вопросу о субсидиарной ответственности больницы за халатность со стороны консультантов Комиссия Hon’ble, опираясь на решение, вынесенное в Basant Seth V Regency Hospital O P No.99 за 1994 отклонил утверждение больницы и постановил, что больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов.
Присуждение компенсации ex-gratia врачам и больницам неуместно. Решение Верховного суда штата Пенджаб vs . Shiv Ram and Ors., IV (2005) CPJ 14 (SC) по жалобе, касающейся неудачной операции по планированию семьи из-за халатности врача, можно назвать важной вехой по многим причинам.Во-первых, Верховный суд постановил, что медикам и больницам не следует возлагать на них возмещение ущерба, если они не будут признаны небрежными. Высший суд счел, что присуждение компенсации ex gratia врачам и больницам без каких-либо выводов о халатности неуместно. Суд также постановил, что существует необходимость в создании фонда социального обеспечения или схемы страхования. Неудачная стерилизация может быть объяснена причинами, не связанными с медицинской халатностью, и правительству штата следует подумать о разработке и создании условий для фонда социального обеспечения или сотрудничестве со страховыми компаниями.
Это постановление содержит очень прагматические наблюдения среди нескольких приговоров, вынесенных медицинским работникам и больницам, особенно когда решение было вынесено на основе симпатий. Отрадно отметить, что верховный суд рассматривает вопросы, касающиеся медицинской профессии и медицинской халатности, целостным образом и с максимальным вниманием.
Решением суда от 25 августа 2005 г. судья Р.С. Лахоти, бывший C.J.I, заметил следующее: «Профессия врача — одна из старейших профессий в мире и самая гуманитарная.Нет лучшего служения, чем служить страдающим, раненым и больным. В основе концепции любой профессии лежит кодекс поведения, содержащий базовые этические нормы, подчеркивающие моральные ценности, определяющие профессиональную деятельность и направленные на защиту ее достоинства. Медицинская этика подчеркивает ценности, лежащие в основе взаимоотношений между практикующим врачом и клиентом. В последнее время у профессионалов появляется тенденция забывать, что саморегулирование, лежащее в основе их профессии, является привилегией, а не правом, и профессия получает эту привилегию в возвратиться к неявному контракту с обществом о предоставлении обществу хороших, компетентных и подотчетных услуг.Всегда нужно помнить, что врач — благородная профессия, и его цель должна заключаться в служении человечеству, иначе достойная профессия потеряет свою истинную ценность ».
Верховный суд также постановил, что только потому, что женщина, перенесшая операцию по стерилизации, забеременела и родила ребенка, оперирующий хирург или его работодатель не могут нести ответственность за выплату компенсации в связи с нежелательной беременностью или рождением ребенка. Иск о правонарушении является обоснованным только в том случае, если хирург допустил халатность при проведении операции или хирург гарантировал 100% исключение беременности после операции.Доказательство халатности должно удовлетворить тест Болама. Причина неудачи операции стерилизации может быть установлена при лапароскопическом осмотре маточных труб, при рентгенологическом исследовании или при патологическом исследовании материала, удаленного при последующей операции повторной стерилизации. Причина действия неудавшейся операции стерилизации возникает из-за халатности хирурга, а не из-за отказа при родах ребенка по естественным причинам.
Верховный суд подтвердил вышеуказанные замечания в штате Харьяна и Орс. и . Радж Рани IV (2005) CPJ28 (SC) и постановил следующее: «Врачи могут быть привлечены к ответственности только в тех случаях, когда неудача операции связана с его халатностью, а не иным образом. По врачебной халатности признается процент неудач стерилизации по естественным причинам в зависимости от выбранной техники проведения операции. Беременность может быть вызвана халатностью хирурга. Разрезанная и запаянная маточная труба может воссоединиться, и женщина может зачать ребенка, если будет проведена операция.Также нельзя привлекать хирургов к выплате компенсации, равно как и государство не может нести субсидиарную ответственность в таких случаях. Однако платеж, произведенный государством, будет считаться выплатой ex gratia, и деньги, выплаченные бедным, не будут возвращены ».
Сноски
Источник поддержки: Нет
Конфликт интересов: Не объявлен.
Медицинская халатность: охват профессии, обязанностей, этики, прецедентного права и грамотной защиты
Индиан Дж. Урол.2009 июль-сентябрь; 25 (3): 372–378.
MS Pandit
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Shobha Pandit
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Для корреспонденции: MS Пандит, корпоративные адвокаты, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, Индия.Электронная почта: ten.hte@smtidnapЭто статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.
Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Abstract
Пациент, обращающийся к врачу, ожидает лечения со всеми знаниями и навыками, которыми обладает врач, чтобы облегчить его медицинскую проблему.Отношения принимают форму контракта, в котором сохраняются основные элементы деликта. Врач выполняет определенные обязанности перед своим пациентом, и нарушение любой из этих обязанностей дает повод для возбуждения иска против врача. Врач обязан получить предварительное информированное согласие пациента перед проведением диагностических тестов и терапевтического лечения. Услуги врачей покрываются положениями Закона о защите прав потребителей 1986 года, и пациент может подавать иски в суды по защите прав потребителей.Прецедентное право является важным источником права при рассмотрении различных вопросов халатности, связанных с лечением.
Ключевые слова: Ошибка суждения, медицинская халатность, предварительное информированное согласие
ЧТО ТАКОЕ МЕДИЦИНСКАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ?
Профессия врача считается благородной профессией, потому что она помогает сохранить жизнь. Мы верим, что жизнь дана Богом. Таким образом, врач фигурирует в плане Бога, поскольку он стоит, чтобы выполнить Его повеление. Пациент обычно обращается к врачу / в больницу, основываясь на своей репутации.Ожидания пациента двоякие: ожидается, что врачи и больницы предоставят лечение со всеми имеющимися у них знаниями и навыками, и, во-вторых, они не сделают ничего, что могло бы причинить пациенту какой-либо вред из-за своей халатности, невнимательности или безрассудное отношение их коллектива. Хотя врач не всегда в состоянии спасти жизнь своего пациента, ожидается, что он будет использовать свои особые знания и навыки наиболее подходящим образом, учитывая интересы пациента, который доверил ему свою жизнь.Поэтому ожидается, что врач проведет необходимое обследование или запросит отчет от пациента. Кроме того, за исключением экстренных случаев, он получает информированное согласие пациента перед тем, как приступить к серьезному лечению, хирургической операции или даже инвазивному исследованию. Неспособность врача и больницы выполнить это обязательство, по сути, является деликтной ответственностью. Правонарушение — это гражданское правонарушение ( right in rem ) по сравнению с договорным обязательством ( right in personam ) — нарушение, которое влечет судебное вмешательство путем присуждения компенсации.Таким образом, право пациента на получение медицинской помощи от врачей и больниц по сути является гражданским правом. Отношения принимают форму контракта в некоторой степени из-за информированного согласия, оплаты гонорара и выполнения операции / предоставления лечения и т. Д. При сохранении существенных элементов правонарушения.
В случае с доктором Лаксманом Балкришной Джоши против . Доктор Тримбарк Бабу Годболе и Анр., AIR 1969 SC 128 и ASMittal v. State of UP, AIR 1989 SC 1570, было установлено, что, когда пациент консультируется с врачом, врач несет перед пациентом определенные обязанности, которые к ним относятся: (а) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, браться ли за дело, (б) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, какое лечение проводить, и (в) обязанность проявлять осторожность при проведении такого лечения.Нарушение любого из вышеперечисленных обязанностей может послужить поводом для иска за халатность, и на этом основании пациент может взыскать убытки со своего врача. В вышеупомянутом деле Верховный суд interralia заметил, что халатность имеет множество проявлений — это может быть активная халатность, сопутствующая небрежность, сравнительная небрежность, сопутствующая халатность, продолжающаяся халатность, преступная халатность, грубая халатность, опасная халатность, активная и пассивная халатность, умышленная или умышленная халатность. безответственная халатность или халатность как таковая.Юридический словарь Блэка определяет халатность как таковую как «поведение, будь то действие или бездействие, которое может быть объявлено и рассматриваться как халатность без каких-либо аргументов или доказательств в отношении конкретных окружающих обстоятельств, либо потому, что оно нарушает закон или действующее муниципальное постановление, либо потому что это настолько явно противоречит диктату здравого смысла, что можно без колебаний и сомнений сказать, что ни один осторожный человек не был бы виноват в этом. Как правило, нарушение общественного долга, установленного законом для защиты личности или собственности, является таковым.”
Халатность как таковая
При рассмотрении вопроса об отсутствии базовой квалификации врача-гомеопата для практики аллопатии в Пунам. Верма против . Эшвин Патель и Орс. (1996) 4 SCC 322, Верховный суд постановил, что человек, не имеющий знаний о конкретной системе медицины, но практикующий в этой системе, является шарлатаном. Если человек виновен в халатности как таковой, дополнительных доказательств не требуется.
Обязанность больницы и врача получить предварительное согласие пациента
Существует обязанность получить предварительное согласие (в отношении живых пациентов) с целью диагностики, лечения, трансплантации органов, исследовательских целей, раскрытия информации медицинских записей, а также в учебных и медико-правовых целях.В отношении умерших в отношении патологического вскрытия, судебно-медицинского вскрытия, трансплантации органов (для законных наследников) и раскрытия медицинской карты важно получить информированное согласие пациента. Согласие может быть дано следующими способами:
Экспресс-согласие: оно может быть устным или письменным. Хотя обе эти категории согласий имеют одинаковую ценность, письменное согласие может считаться более высоким из-за его доказательной ценности.
Подразумеваемое согласие: Подразумеваемое согласие может подразумеваться поведением пациента.
Молчаливое согласие: Молчаливое согласие означает подразумеваемое согласие, понятное без выражения.
Согласие суррогатной матери: это согласие дают члены семьи. Как правило, суды постановили, что согласие членов семьи с письменного согласия двух врачей в достаточной мере защищает интересы пациента.
Также используются предварительное согласие, согласие доверенного лица и предполагаемое согласие. В то время как термин «предварительное согласие» означает согласие, данное пациентом заранее, согласие доверенного лица означает согласие, данное уполномоченным лицом.Как упоминалось ранее, информированное согласие, полученное после объяснения всех возможных рисков и побочных эффектов, превосходит все другие формы согласия.
Важность получения информированного согласия
В случае Самиры Кохли vs . Доктор Прабха Манчанда и Орш. I (2008) CPJ 56 (SC), верховный суд постановил, что согласие, данное на диагностическую и оперативную лапароскопию и «лапоротомию, если необходимо», не равнозначно согласию на полную гистерэктомию с двусторонней сальпингооферэктомией.Заявитель не был несовершеннолетним, умственно неполноценным или недееспособным. Поскольку пациентка была компетентным взрослым, не могло быть и речи о том, чтобы кто-то другой дал согласие от ее имени. Заявитель временно находился без сознания под наркозом, так как экстренной помощи не было. Ответчику следовало подождать, пока истец придет в сознание и даст надлежащее согласие. Вопрос о получении согласия матери пациента не возникает при отсутствии неотложной помощи. Согласие, данное ее матерью, не является действительным или реальным согласием.Вопрос заключался не в правильности решения об удалении репродуктивных органов, а в отказе от получения согласия на удаление репродуктивных органов, поскольку выполнение операции без согласия является несанкционированным вторжением и вмешательством в тело заявителя. Ответчику было отказано в оплате всей суммы, взимаемой за операцию, и направили его на уплату рупий. 25000 / — в качестве компенсации за несанкционированное хирургическое вмешательство.
Охват врачей и больниц в соответствии с CPA
В случае Индийской медицинской ассоциации против .В.П. Shanta and Ors., III (1995) CPJ 1 (SC), Верховный суд окончательно решил вопрос об охвате медицинской профессии в рамках Закона о защите прав потребителей 1986 года, так что вся двусмысленность по этому вопросу была устранена. Принимая решение, принятое в эту эпоху, врачи и больницы осознали тот факт, что до тех пор, пока они платят пациентам, все пациенты являются потребителями, даже если лечение предоставляется бесплатно. Хотя в упомянутом выше решении суда признается, что небольшой процент пациентов может не реагировать на лечение, в медицинской литературе говорится о таких неудачах, несмотря на надлежащий уход и надлежащее лечение со стороны врачей и больниц.Классический пример — неудача операций по планированию семьи. Верховный суд не одобряет наложение на медиков наград ex gratia . Точно так же в нескольких важных решениях Национальной комиссии, касающихся случаев смерти в больнице, Национальная комиссия признала возможность смерти в больнице, несмотря на отсутствие халатности.
ГДЕ ПРИЗЫВАЕТСЯ КОМПЕНСАЦИЯ
В этом контексте можно напомнить, что в деле State of Haryana and Ors v. Smt.Santra, I (2000) CPJ 53 (SC) (авторы S. Saghir Ahmad и DPWadhwa, JJ.), Верховный суд в петиции об особом отпуске поддержал иск о компенсации в случае неполной стерилизации (операции по планированию семьи). неисправен в эксплуатации. Smt Santra перенесла операцию по планированию семьи только в отношении правой маточной трубы, при этом левая маточная труба не была затронута, что указывает на то, что операция полной стерилизации не была проведена. Бедная чернорабочая, у которой уже было много детей и сделала выбор в пользу стерилизации, забеременела и в конечном итоге родила ребенка женского пола, несмотря на очевидную неудачу операции по стерилизации.
Претензия о возмещении ущерба основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения убытков потерпевшему. Верховный суд постановил: «Содержание», очевидно, будет включать обеспечение питания, одежды, проживания, образования детей и медицинского обслуживания или лечения. Обязательство поддерживать, помимо того, что является установленным законом по своему характеру, также является личным в том смысле, что оно вытекает из самого существования отношений между родителем и ребенком.Претензия о возмещении ущерба, напротив, основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения ущерба пострадавшему.
При рассмотрении вопроса о медицинской халатности верховный суд отметил следующее (сокращенно): халатность является «деликтом». Каждый врач, вступающий в медицинскую профессию, обязан действовать с разумной степенью осторожности и навыков. Это то, что известно как «подразумеваемое обязательство» представителя медицинской профессии о том, что он будет использовать справедливую, разумную и компетентную квалификацию.В случае с Комитетом по управлению больницей Болама В. Фриерна (1957) 2 All ER 118, Макнейр Дж. Резюмировал закон следующим образом:
«Тест является стандартом для обычного квалифицированного человека, который тренируется и заявляет, что имеет этот особый навык. Человеку не обязательно обладать высшими профессиональными навыками: по общепринятому закону достаточно, если он будет использовать обычные навыки обычного компетентного человека, практикующего это конкретное искусство. В случае с медиком халатность означает неспособность действовать в соответствии со стандартами достаточно компетентных медиков того времени.Могут быть один или несколько совершенно надлежащих стандартов, и если он подтверждает один из этих надлежащих стандартов, то он не проявил халатность ».
В случае больницы Spring Meadows и Anr. v Harjol Ahluwalia, 1998 4 SCC 39, компенсация в размере рупий. 5 баллов были присуждены из-за душевных страданий, причиненных родителям ребенка, который стал полностью недееспособным на всю жизнь, в дополнение к компенсации в размере рупий. 12 лаков ок. присуждается ребенку. Хотя сумма рупий. 12 lacs должны были быть оплачены страховщиком, остаток должен был быть оплачен больницей.Хотя страховая компания заняла позицию, так как медсестра, которая ввела взрослую дозу травмы. Лариаго в отношении ребенка не был квалифицирован, верховный суд не рассматривал этот вопрос при рассмотрении дел, связанных с небрежностью. Поэтому важно помнить, что врачи и больницы должны не только получить полис страхования профессиональной ответственности, но также позаботиться о том, чтобы медсестры и другой персонал больниц, нанятый им, были квалифицированными.
МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ЖЕРТВ ДТП
В деле Правата Кумара Мукерджи против .Ruby General Hospital and Ors, II (2005) CPJ35 (NC), Национальная комиссия вынесла знаменательное решение относительно лечения пострадавшего в результате несчастного случая в больнице. Краткие факты по делу таковы: заявителями являются родители умершего мальчика. Они обратились в Национальную комиссию с просьбой о компенсации и соответствующей помощи. Случай связан с несчастной смертью маленького мальчика, Шри Суманты Мукхерджи, студента второго курса бакалавриата по электротехнике. 14 января 2001 года в инженерном колледже имени Нетаджи Субхаш Чандра Боса автобус компании Calcutta Tramway Corporation разбился с мотоциклом, которым управлял покойный.Суманта был в сознании после аварии и был доставлен в больницу примерно в 1 км от места аварии. Он был застрахован на сумму рупий. 65 000 / — в соответствии с политикой Mediclaim, выданной New India Assurance Co. Ltd. Когда он прибыл в больницу, умерший был в сознании и показал справку Mediclaim, которую он носил в бумажнике. Он также заверил, что оплата за лечение будет оплачена и лечение нужно начинать. Выполняя это обещание, больница начала лечение в своем отделении неотложной помощи, давая влажный кислород, начав аспирацию и введя инъекционный дрифиллин, инъекционный ликотинкс и титановый токсоид.Респонденты потребовали немедленной выплаты рупий. 15000 / — и прекратил лечение, так как сумма не была внесена немедленно, хотя заверение об уплате суммы было предоставлено сопровождающими лицами от широкой общественности. Собственно, толпа собрала рупий. 2000 / — и была предложена сумма с мотоциклом пациента и страховой распиской. Поскольку больница была непреклонна и прекратила лечение после 45 минут лечения, люди из толпы были вынуждены отвезти пациента в Национальный медицинский колледж Калькутты, который находится примерно в 7-8 км от нынешней больницы.Пациент скончался по дороге и был объявлен мертвым по прибытии в Национальный медицинский колледж Калькутты.
Национальная комиссия удовлетворила жалобу, и больнице Руби оппонента было предписано заплатить рупии. 10 лакхов истцу за душевную боль. Комиссия отметила следующее: «Это может служить цели качественного изменения отношения больниц к оказанию услуг людям как человеческим существам. Человеческое прикосновение необходимо; это их кодекс поведения; это их обязанность, и это то, что необходимо реализовать.В экстренных или критических случаях позвольте им выполнять свои обязанности / социальные обязательства по оказанию услуг, не дожидаясь оплаты или согласия ». Однако еще предстоит выяснить, повлияла ли вышеупомянутая награда на какое-либо изменение отношения в медицинском сообществе.
Премия была присуждена на следующих основаниях. Рассматривая утверждение о том, что «без возмещения», «умерший или истец не потребитель», Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Неприемлемо. Лица, принадлежащие к бедному классу, которым предоставляются услуги бесплатно, являются бенефициарами услуги, которую нанимает или пользует платящий класс.Состояние экстренного или тяжелобольного пациента будет таким же, как у людей, принадлежащих к классу бедных, поскольку оба они не в состоянии платить. Бесплатные услуги также будут услугами, и получатель будет потребителем в соответствии с Законом. Поскольку врачи начали лечение умершего в экстренной ситуации, она сама пользуется услугами, будь то бесплатное лечение или обещанная отсрочка платежа. Экспертные данные указывают на то, что прекращение лечения ускорило смерть пациента, что само по себе является недостатком обслуживания.Серьезная халатность и небрежность со стороны больницы из-за отказа в госпитализации и лечении подростка, который находился почти в умирающем состоянии, вопреки всей медицинской этике и грубому нарушению правил клинического учреждения и Закона 1950 года с поправками, внесенными в 1998 году. пациенту, которому посоветовали поступить в МСЭ, было разрешено покинуть больницу для лечения в другом месте без подписания каких-либо документов или без предъявления страхового залога? Прекращение лечения не может быть оправдано никакими основаниями. Дефицит велик.
Во-вторых, рассматривая утверждение об отсутствии согласия на лечение, Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Поскольку пациенту, который был доставлен в тяжелом травмированном состоянии, необходимо оказать неотложную помощь, не было никаких вопросов. ожидания согласия. В таких случаях согласие подразумевается. Напротив, хирург, не выполнивший экстренную операцию, должен доказать, что пациент отказался от операции не только на начальном этапе, но даже после того, как ему сообщили об опасных последствиях отказа от операции.Ожидание согласия пациента или прохожего, доставившего пациента в больницу, — не что иное, как абсурд и явное неисполнение обязанностей со стороны врача. Доказана несостоятельность и выплачена компенсация.
Возможность обслуживания дела потребителей, когда дело Трибунала по рассмотрению претензий в связи с дорожно-транспортными происшествиями (MACT) находится на рассмотрении: Национальная комиссия постановила, что дело MACT не является препятствием для подачи жалобы в соответствии с Законом CP. Две причины различны и должны решаться отдельными трибуналами / форумами.В то время как причиной иска до MACT было опрометчивое и небрежное вождение, из-за которого была вызвана авария, причиной иска против врачей и больниц было недостаточное оказание услуг — неотложная помощь со стороны врачей или больницы. Поскольку обе причины раздельны и различны, жалоба подлежит устранению.
ВАЖНОСТЬ ДЕЛОВОГО ПРАВА
Юридический принцип «stare decisis» основан на латинском слове, означающем «стоять до решенных дел»; поддерживать прецеденты; сохранять позиции, изложенные ранее вышестоящими судами.Одной из важных характеристик хорошего закона является то, что закон должен быть определенным, ясным и недвусмысленным, с гибкостью, позволяющей относиться к различным ситуациям, фактам и обстоятельствам, и что правосудие осуществляется в соответствии с законом. Латинская максима «Stare decisis, et non quieta movere» означает, что лучше всего придерживаться решений и не беспокоить поставленные вопросы. Цель состоит в том, чтобы избежать путаницы в умах граждан относительно того, что такое законы страны. Как указано в статье 141 Конституции Индии, закон, объявленный Верховным судом, является обязательным для всех судов.Кроме того, Конституция Индии предусматривает, что как Верховный суд, так и Высокие суды штатов являются судами записи. Что касается прецедентного права, установленного Национальной комиссией и Государственной комиссией, за ними следуют нижестоящие форумы в качестве обязательного прецедента, хотя в Законе о защите потребителей 1986 года не было сделано никаких конкретных положений. Правовой вопрос регулируется решением вышестоящего органа, от него нельзя отступать. Смена судьи не влияет на установившееся правовое положение.Новый судья не должен объявлять новый закон, но должен поддерживать и разъяснять старый. Хотя это, по-видимому, ограничивает свободу действий новых судей в толковании закона, когда существует устоявшаяся правовая позиция, изложенная его предшественником, это ограничение существенно снимается, когда в закон вносятся поправки. Существует значительная критика того, что потребительские форумы не скрупулезно следуют принципу, установленному вышестоящими форумами, то есть государственными комиссиями штата и национальной комиссией, а также что даже вышестоящие форумы часто не придерживаются устоявшихся позиций, изложенных их предшественниками.Сообщается о решениях Национальной комиссии и государственных комиссий. Однако не все такие решения могут быть единообразными. Кроме того, могут быть противоречивые решения различных государственных комиссий и национальных комиссий. Следовательно, в то время как некоторые эксперты по правовым вопросам призвали к прямо выраженному положению на этот счет, другие считают, что принцип соблюдается в отношении Верховного суда и высоких судов (поскольку апелляция в Верховный суд подана, от высоких судов обычно не ожидается, что они будут развлекать потребителей. соответствующие судебные постановления, хотя в Законе нет такого запрета) могут, как правило, выполняться даже в отношении решений Государственной и Национальной комиссии с учетом их толкований, если таковые имеются, Высоких судов и окончательной правовой позиции, установленной Верховным судом.
Явный случай медицинской халатности (похож на res ipsa loquitor?)
Государственная комиссия установила, что врач, подавший апелляцию, оставил ленточную марлю на правой стороне носа после септопластики, повлекшей за собой несколько осложнений. Заявитель страдал и находился на лечении все время, пока Национальная комиссия подтверждала постановление и отметила, что у нее нет другого выбора, кроме как сделать вывод, что это явный случай медицинской халатности со стороны заявителя.Национальная комиссия в деле доктора Равишанкара vs . Джери К. Томас и Анр, II (2006) CPJ 138 (NC) постановили, что, исходя из фактов и обстоятельств, очевидный вывод состоит в том, что врач, подавший апелляцию, несет ответственность за то, что оставил ленточную марлю, что привело к осложнениям. Доказана врачебная халатность.
Краткие факты по делу таковы. У заявителя были проблемы с носом и дыханием. Он обратился к врачу, подавшему апелляцию, который после осмотра посоветовал провести септопластику, которая была проведена 18 августа 1999 г. в больнице второго ответчика.В случае заявителя после операции боль усилилась, а проблемы с дыханием не исчезли. После обследования заявителю посоветовали принять антибиотики при серьезной инфекции носа. Несмотря на прием этих лекарств, заявитель не почувствовал никакого облегчения, поэтому его доставили в больницу Св. Иоанна. Компьютерная томография (КТ) показала, что внутри носовой полости был отложение, по поводу которого в больнице Св. Иоанна была проведена эндоскопия. 28 ноября 2000 г. из носовой части удалили ватную марлю.Именно в этих обстоятельствах в связи с халатностью врача со стороны апеллянта и второго ответчика была подана жалоба в Государственную комиссию. После ознакомления с доказательствами и другими зарегистрированными материалами Государственная комиссия признала второго ответчика виновным в халатности со стороны врача и предписала ему выплатить компенсацию в размере рупий. 1 лак с процентами @ 6% годовых с даты подачи жалобы вместе со стоимостью рупий. 5000 / -. Возмущенный этим приказом, врач-апеллянт подал апелляцию.
На рассмотрении: заслушан совет заявителя.По мнению Госкомиссии, ни операция, ни процедура не оспариваются. Проблема заключается в том, что после операции остается ватная марля и что врач, подавший апелляцию, не снял ее. Изучив записи, хранящиеся в больнице Св. Иоанна, доктор Баласубраманиум высказал мнение, что после компьютерной томографии в правой носовой полости было обнаружено образование мягких тканей ( марлевый кусок ), которое было удалено под местной анестезией.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этих обстоятельствах очевиден вывод о том, что именно заявитель несет ответственность за оставление ленточной марли на правой стороне носа после септопластики, выполненной им 18 августа 1999 г., что привело к нескольким осложнениям.Из-за этого заявитель пострадал и должен был лечиться, и нам не оставалось ничего другого, кроме как сделать вывод, что это был очевидный случай медицинской халатности со стороны заявителя.
MEDICO LEGAL — НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ
Смерть пациента во время лечения не является медицинской халатностью.
В случае д-ра Ганеша Прасада и Анр. V. Lal Janamajay Nath Shahdeo, I (2006) CPJ 117 (NC), Национальная комиссия (приказ: Per г-жа Раджалакшми Рао, член) подтвердила принцип, согласно которому при надлежащем лечении смерть наступает из-за процесса болезни и ее осложнение, нельзя считать, что врачи и больницы проявили халатность, а постановления нижестоящих форумов не удовлетворили иск и не присудили компенсацию.В этом случае в больницу поступил ребенок 4,5 лет, страдающий церебральной малярией. Была сделана спасительная инъекция. По мнению детского специалиста, дозы были безопасными, а лечение правильным. Хотя смерть ребенка прискорбна, нельзя сказать, что со стороны врача была халатность.
Мнение, основанное на учении одной школы мысли, не может считаться медицинской халатностью, когда существуют две ответственные школы мысли. Наблюдения Национальной комиссии в отношении доктора А.Субраманьям и Анр. и . Д-р Б. Кришна Рао и Анр., II (1996) CPJ 233 (NC) по вопросу медицинской халатности являются наиболее показательными, поскольку он включает жалобу высококвалифицированного врача на коллегу-профессионала, который лечил его жену от эндоскопической операции. склеротерапия. Уместно отметить, что в этом случае врач-заявитель утверждал, что в тот момент, когда пациентка была помещена в дом престарелых, имело место полное бесхозяйственное отношение, вплоть до того, что фактически бросило ее в пасть смерти исключительно из-за халатности и ненадлежащего, скорее, неправильного обращения. подаренный ей первой противоположной стороной, докторомРао. Заявители утверждали, что небрежное, бессердечное и халатное обращение с пациенткой привело к ее смерти. Комиссия Hon’ble отметила следующее: «Принципы врачебной халатности четко определены. Врач может быть признан виновным в медицинской халатности только в том случае, если он не соответствует стандартам разумной медицинской помощи. Врач не может быть признан халатным только потому, что в каком-либо мнении он сделал ошибку в суждении. Также хорошо известно, что, когда существуют действительно две ответственные школы мысли об управлении клинической ситуацией, суд не может оказать большую медвежью услугу обществу или продвижению медицинской науки, чем поставить признак законности на одну форму лечения.”
Ошибка в постановке диагноза или невозможность вылечить болезнь не обязательно означает халатность со стороны врача. В случае доктора Кунала Саха против . Доктор Сукумар Мукерджи и Орс. III (2006) CPJ 142 (NC), Национальная комиссия (согласно г-ну судье М.Б. Шаху, президенту) рассмотрела вопрос о том, действовали ли врачи и больница оппонента небрежно при диагностике болезни, перенесенной пациентом (женой врача, подавшего жалобу). , прием лекарств (утверждалось, что была назначена передозировка стероидов), обеспечение условий в больнице (утверждалось, что в больнице отсутствует ожоговое отделение).Компенсация рупий. 77,76,73,500 / — было истребовано. Национальная комиссия постановила, что ошибка в медицинском диагнозе не означает неполадки в обслуживании. Национальная комиссия также отметила, что умершая (жена заявителя) страдала ТЭН (токсический эпидермальный некролиз), который является редким заболеванием, и уровень смертности варьируется от 25% до 70% согласно медицинской литературе. Комиссия также отметила, что с учетом фактов и обстоятельств данного дела врач не может быть привлечен к ответственности за отсутствие точного диагноза.
Роль экспертного заключения: в случае Сетурамана Субрамниама Айер против . Дом престарелых Triveni и Anr. I (1998) CPJ 110 (NC), Национальная комиссия отклонила жалобу, указав, что от имени заявителя не было доказательств экспертов. Точно так же в ABGP vs . Jog Hospital, жалоба была признана не подлежащей ремонту. В Farangi lal Mutneja vs . Глазная больница Шри Гуру Харкишана Сахиба Сахана и Анр., IV (2006) CPJ 96, Комиссия союзной территории, Чандигарх отклонила иск на основании медицинской халатности со следующим замечанием: «О.П. сделал заявителю операцию на глазу. Впоследствии была повреждена роговица, и видимость была потеряна. Заявитель утверждал, что перед операцией по удалению катаракты не было сделано надлежащего расширения глаза. Также утверждалось, что операция была проведена в спешке. Медицинский совет Индии, после получения экспертных заключений двух известных учреждений, пришел к выводу, что соблюдается стандартный протокол лечения и выполняются оптимальные процедуры. Таким образом, со стороны О.П.»
Медицинская литература: в случае П. Венката Лакшми против . Д-р Я. Савита Деви, II (2004) CPJ 14 (NC), Национальная комиссия постановила, что Государственная комиссия должна была рассмотреть медицинскую литературу, поданную заявителем, и Государственная комиссия отклонила жалобу на том основании, что никаких экспертных заключений и вернул дело.
Размер компенсации: Что касается размера компенсации, подлежащей выплате пострадавшему пациенту, Верховный суд рассмотрел дело IMA vs .В.П. Шанта и Орс. III (1995) CPJ I (SC), следующим образом: «Пациент, получивший травму в результате врачебной халатности, пострадал в порядке, признанном законом и широкой общественностью как заслуживающий компенсации. Эта потеря может продолжаться, и то, что может показаться чрезмерно большим вознаграждением, может быть немногим больше той суммы, которая требуется для компенсации ему по таким вопросам, как потеря будущих доходов и будущие расходы на медицинское обслуживание или уход. Отказ от законного требования или произвольное ограничение размера компенсации было бы значительной несправедливостью.В конце концов, в правовой теории нет разницы между истцом, пострадавшим в результате медицинской халатности, и истцом, пострадавшим в результате промышленной или автомобильной аварии ».
Обязательно привлечение специалиста при его наличии. В случае с Prashanth S. Dhananka против . Nizam Institute of Medical Science and Ors (1999) CPJ43 (NC), Национальная комиссия обсуждала такие важные вопросы, как медицинская халатность, обязанность больницы привлекать специалиста при наличии специалиста, субсидиарная ответственность больницы за бездействие и бездействие врачей и персонала, а также компенсация за моральные и физические пытки.
Национальная комиссия по вопросу о том, должна ли присуждаться компенсация, когда врачи решают не оперировать, а пациент позже умирает. В случае с Нарасимхой Редди и Орс. против . Больница Рохини и Anr. I (2006) CPJ144 (NC), Национальная комиссия постановила, что, когда пациент не может быть прооперирован из-за критического состояния, врач не может быть признан виновным в халатности, если будет принят надлежащий курс практики и приняты разумные меры предосторожности администрация лечения.Следовательно, ходатайство о пересмотре, поданное заявителем, было отклонено.
Если пациент не сообщает надлежащую историю болезни, врач не может быть виноват в последствиях. В случае S. Tiwari vs . Доктор Пранав 1 (1996) CPJ 301 (NC), утверждалось, что зуб был удален без надлежащего исследования. Когда кровотечение продолжалось, врач ввел обезболивающее. Хотя у пациента было артериальное давление 130/90, он не сообщил врачу свою историю болезни.Национальная комиссия поддержала выводы Государственной комиссии и отклонила жалобу на том основании, что пациент не предоставил правильную историю болезни и данные о последующих наблюдениях, когда это необходимо.
Больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов. В случае г-жи Неха Кумари и Анр. V Apollo Hospital и Орс. 1 (2003) CPJ 145 (NC) Национальная комиссия постановила, что предполагаемая медицинская халатность не доказана, поскольку заявитель страдал от сложных врожденных дефектов позвоночника и всего тела, о чем свидетельствует предоперационная компьютерная томография.Были поданы две жалобы с требованием компенсации в размере рупий. 26 90 000 утверждают, что во время операции (хирургического вмешательства) на позвоночном канале стержень был установлен ненадлежащим образом на неправильном уровне, в результате чего нижние конечности перестали функционировать. Комиссия Hon’ble постановила следующее:
«Мы не считаем, что это был случай медицинской халатности, как предполагалось. Жалобы не отрицали, что Неха Кумари страдала недугами с самого рождения и что ей сделали операцию, когда ей было всего четыре года.При детальном исследовании у Нехи Кумари было обнаружено несколько врожденных сложных проблем в виде кифосколиотической деформации со слабостью и истощением правых верхних конечностей и (i) сложной хифосколиотической деформации средней части спинного отдела позвоночника с полупозвонками позвоночника на уровнях D и D6 и расщеплением позвоночника D. и позвонок D7… .Дальнейшая подача апелляции была отложена, и не было представлено достаточных оснований к удовлетворению Комиссии.
Однако по вопросу о субсидиарной ответственности больницы за халатность со стороны консультантов Комиссия Hon’ble, опираясь на решение, вынесенное в Basant Seth V Regency Hospital O P No.99 за 1994 отклонил утверждение больницы и постановил, что больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов.
Присуждение компенсации ex-gratia врачам и больницам неуместно. Решение Верховного суда штата Пенджаб vs . Shiv Ram and Ors., IV (2005) CPJ 14 (SC) по жалобе, касающейся неудачной операции по планированию семьи из-за халатности врача, можно назвать важной вехой по многим причинам.Во-первых, Верховный суд постановил, что медикам и больницам не следует возлагать на них возмещение ущерба, если они не будут признаны небрежными. Высший суд счел, что присуждение компенсации ex gratia врачам и больницам без каких-либо выводов о халатности неуместно. Суд также постановил, что существует необходимость в создании фонда социального обеспечения или схемы страхования. Неудачная стерилизация может быть объяснена причинами, не связанными с медицинской халатностью, и правительству штата следует подумать о разработке и создании условий для фонда социального обеспечения или сотрудничестве со страховыми компаниями.
Это постановление содержит очень прагматические наблюдения среди нескольких приговоров, вынесенных медицинским работникам и больницам, особенно когда решение было вынесено на основе симпатий. Отрадно отметить, что верховный суд рассматривает вопросы, касающиеся медицинской профессии и медицинской халатности, целостным образом и с максимальным вниманием.
Решением суда от 25 августа 2005 г. судья Р.С. Лахоти, бывший C.J.I, заметил следующее: «Профессия врача — одна из старейших профессий в мире и самая гуманитарная.Нет лучшего служения, чем служить страдающим, раненым и больным. В основе концепции любой профессии лежит кодекс поведения, содержащий базовые этические нормы, подчеркивающие моральные ценности, определяющие профессиональную деятельность и направленные на защиту ее достоинства. Медицинская этика подчеркивает ценности, лежащие в основе взаимоотношений между практикующим врачом и клиентом. В последнее время у профессионалов появляется тенденция забывать, что саморегулирование, лежащее в основе их профессии, является привилегией, а не правом, и профессия получает эту привилегию в возвратиться к неявному контракту с обществом о предоставлении обществу хороших, компетентных и подотчетных услуг.Всегда нужно помнить, что врач — благородная профессия, и его цель должна заключаться в служении человечеству, иначе достойная профессия потеряет свою истинную ценность ».
Верховный суд также постановил, что только потому, что женщина, перенесшая операцию по стерилизации, забеременела и родила ребенка, оперирующий хирург или его работодатель не могут нести ответственность за выплату компенсации в связи с нежелательной беременностью или рождением ребенка. Иск о правонарушении является обоснованным только в том случае, если хирург допустил халатность при проведении операции или хирург гарантировал 100% исключение беременности после операции.Доказательство халатности должно удовлетворить тест Болама. Причина неудачи операции стерилизации может быть установлена при лапароскопическом осмотре маточных труб, при рентгенологическом исследовании или при патологическом исследовании материала, удаленного при последующей операции повторной стерилизации. Причина действия неудавшейся операции стерилизации возникает из-за халатности хирурга, а не из-за отказа при родах ребенка по естественным причинам.
Верховный суд подтвердил вышеуказанные замечания в штате Харьяна и Орс. и . Радж Рани IV (2005) CPJ28 (SC) и постановил следующее: «Врачи могут быть привлечены к ответственности только в тех случаях, когда неудача операции связана с его халатностью, а не иным образом. По врачебной халатности признается процент неудач стерилизации по естественным причинам в зависимости от выбранной техники проведения операции. Беременность может быть вызвана халатностью хирурга. Разрезанная и запаянная маточная труба может воссоединиться, и женщина может зачать ребенка, если будет проведена операция.Также нельзя привлекать хирургов к выплате компенсации, равно как и государство не может нести субсидиарную ответственность в таких случаях. Однако платеж, произведенный государством, будет считаться выплатой ex gratia, и деньги, выплаченные бедным, не будут возвращены ».
Сноски
Источник поддержки: Нет
Конфликт интересов: Не объявлен.
Медицинская халатность: охват профессии, обязанностей, этики, прецедентного права и грамотной защиты
Индиан Дж. Урол.2009 июль-сентябрь; 25 (3): 372–378.
MS Pandit
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Shobha Pandit
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Corporate Advocates, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, India
Для корреспонденции: MS Пандит, корпоративные адвокаты, D- 29, 5 th Floor, Mantri Kishore Park, Bhosale Nagar, Pune 411 007, Индия.Электронная почта: ten.hte@smtidnapЭто статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.
Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Abstract
Пациент, обращающийся к врачу, ожидает лечения со всеми знаниями и навыками, которыми обладает врач, чтобы облегчить его медицинскую проблему.Отношения принимают форму контракта, в котором сохраняются основные элементы деликта. Врач выполняет определенные обязанности перед своим пациентом, и нарушение любой из этих обязанностей дает повод для возбуждения иска против врача. Врач обязан получить предварительное информированное согласие пациента перед проведением диагностических тестов и терапевтического лечения. Услуги врачей покрываются положениями Закона о защите прав потребителей 1986 года, и пациент может подавать иски в суды по защите прав потребителей.Прецедентное право является важным источником права при рассмотрении различных вопросов халатности, связанных с лечением.
Ключевые слова: Ошибка суждения, медицинская халатность, предварительное информированное согласие
ЧТО ТАКОЕ МЕДИЦИНСКАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ?
Профессия врача считается благородной профессией, потому что она помогает сохранить жизнь. Мы верим, что жизнь дана Богом. Таким образом, врач фигурирует в плане Бога, поскольку он стоит, чтобы выполнить Его повеление. Пациент обычно обращается к врачу / в больницу, основываясь на своей репутации.Ожидания пациента двоякие: ожидается, что врачи и больницы предоставят лечение со всеми имеющимися у них знаниями и навыками, и, во-вторых, они не сделают ничего, что могло бы причинить пациенту какой-либо вред из-за своей халатности, невнимательности или безрассудное отношение их коллектива. Хотя врач не всегда в состоянии спасти жизнь своего пациента, ожидается, что он будет использовать свои особые знания и навыки наиболее подходящим образом, учитывая интересы пациента, который доверил ему свою жизнь.Поэтому ожидается, что врач проведет необходимое обследование или запросит отчет от пациента. Кроме того, за исключением экстренных случаев, он получает информированное согласие пациента перед тем, как приступить к серьезному лечению, хирургической операции или даже инвазивному исследованию. Неспособность врача и больницы выполнить это обязательство, по сути, является деликтной ответственностью. Правонарушение — это гражданское правонарушение ( right in rem ) по сравнению с договорным обязательством ( right in personam ) — нарушение, которое влечет судебное вмешательство путем присуждения компенсации.Таким образом, право пациента на получение медицинской помощи от врачей и больниц по сути является гражданским правом. Отношения принимают форму контракта в некоторой степени из-за информированного согласия, оплаты гонорара и выполнения операции / предоставления лечения и т. Д. При сохранении существенных элементов правонарушения.
В случае с доктором Лаксманом Балкришной Джоши против . Доктор Тримбарк Бабу Годболе и Анр., AIR 1969 SC 128 и ASMittal v. State of UP, AIR 1989 SC 1570, было установлено, что, когда пациент консультируется с врачом, врач несет перед пациентом определенные обязанности, которые к ним относятся: (а) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, браться ли за дело, (б) обязанность проявлять осторожность при принятии решения о том, какое лечение проводить, и (в) обязанность проявлять осторожность при проведении такого лечения.Нарушение любого из вышеперечисленных обязанностей может послужить поводом для иска за халатность, и на этом основании пациент может взыскать убытки со своего врача. В вышеупомянутом деле Верховный суд interralia заметил, что халатность имеет множество проявлений — это может быть активная халатность, сопутствующая небрежность, сравнительная небрежность, сопутствующая халатность, продолжающаяся халатность, преступная халатность, грубая халатность, опасная халатность, активная и пассивная халатность, умышленная или умышленная халатность. безответственная халатность или халатность как таковая.Юридический словарь Блэка определяет халатность как таковую как «поведение, будь то действие или бездействие, которое может быть объявлено и рассматриваться как халатность без каких-либо аргументов или доказательств в отношении конкретных окружающих обстоятельств, либо потому, что оно нарушает закон или действующее муниципальное постановление, либо потому что это настолько явно противоречит диктату здравого смысла, что можно без колебаний и сомнений сказать, что ни один осторожный человек не был бы виноват в этом. Как правило, нарушение общественного долга, установленного законом для защиты личности или собственности, является таковым.”
Халатность как таковая
При рассмотрении вопроса об отсутствии базовой квалификации врача-гомеопата для практики аллопатии в Пунам. Верма против . Эшвин Патель и Орс. (1996) 4 SCC 322, Верховный суд постановил, что человек, не имеющий знаний о конкретной системе медицины, но практикующий в этой системе, является шарлатаном. Если человек виновен в халатности как таковой, дополнительных доказательств не требуется.
Обязанность больницы и врача получить предварительное согласие пациента
Существует обязанность получить предварительное согласие (в отношении живых пациентов) с целью диагностики, лечения, трансплантации органов, исследовательских целей, раскрытия информации медицинских записей, а также в учебных и медико-правовых целях.В отношении умерших в отношении патологического вскрытия, судебно-медицинского вскрытия, трансплантации органов (для законных наследников) и раскрытия медицинской карты важно получить информированное согласие пациента. Согласие может быть дано следующими способами:
Экспресс-согласие: оно может быть устным или письменным. Хотя обе эти категории согласий имеют одинаковую ценность, письменное согласие может считаться более высоким из-за его доказательной ценности.
Подразумеваемое согласие: Подразумеваемое согласие может подразумеваться поведением пациента.
Молчаливое согласие: Молчаливое согласие означает подразумеваемое согласие, понятное без выражения.
Согласие суррогатной матери: это согласие дают члены семьи. Как правило, суды постановили, что согласие членов семьи с письменного согласия двух врачей в достаточной мере защищает интересы пациента.
Также используются предварительное согласие, согласие доверенного лица и предполагаемое согласие. В то время как термин «предварительное согласие» означает согласие, данное пациентом заранее, согласие доверенного лица означает согласие, данное уполномоченным лицом.Как упоминалось ранее, информированное согласие, полученное после объяснения всех возможных рисков и побочных эффектов, превосходит все другие формы согласия.
Важность получения информированного согласия
В случае Самиры Кохли vs . Доктор Прабха Манчанда и Орш. I (2008) CPJ 56 (SC), верховный суд постановил, что согласие, данное на диагностическую и оперативную лапароскопию и «лапоротомию, если необходимо», не равнозначно согласию на полную гистерэктомию с двусторонней сальпингооферэктомией.Заявитель не был несовершеннолетним, умственно неполноценным или недееспособным. Поскольку пациентка была компетентным взрослым, не могло быть и речи о том, чтобы кто-то другой дал согласие от ее имени. Заявитель временно находился без сознания под наркозом, так как экстренной помощи не было. Ответчику следовало подождать, пока истец придет в сознание и даст надлежащее согласие. Вопрос о получении согласия матери пациента не возникает при отсутствии неотложной помощи. Согласие, данное ее матерью, не является действительным или реальным согласием.Вопрос заключался не в правильности решения об удалении репродуктивных органов, а в отказе от получения согласия на удаление репродуктивных органов, поскольку выполнение операции без согласия является несанкционированным вторжением и вмешательством в тело заявителя. Ответчику было отказано в оплате всей суммы, взимаемой за операцию, и направили его на уплату рупий. 25000 / — в качестве компенсации за несанкционированное хирургическое вмешательство.
Охват врачей и больниц в соответствии с CPA
В случае Индийской медицинской ассоциации против .В.П. Shanta and Ors., III (1995) CPJ 1 (SC), Верховный суд окончательно решил вопрос об охвате медицинской профессии в рамках Закона о защите прав потребителей 1986 года, так что вся двусмысленность по этому вопросу была устранена. Принимая решение, принятое в эту эпоху, врачи и больницы осознали тот факт, что до тех пор, пока они платят пациентам, все пациенты являются потребителями, даже если лечение предоставляется бесплатно. Хотя в упомянутом выше решении суда признается, что небольшой процент пациентов может не реагировать на лечение, в медицинской литературе говорится о таких неудачах, несмотря на надлежащий уход и надлежащее лечение со стороны врачей и больниц.Классический пример — неудача операций по планированию семьи. Верховный суд не одобряет наложение на медиков наград ex gratia . Точно так же в нескольких важных решениях Национальной комиссии, касающихся случаев смерти в больнице, Национальная комиссия признала возможность смерти в больнице, несмотря на отсутствие халатности.
ГДЕ ПРИЗЫВАЕТСЯ КОМПЕНСАЦИЯ
В этом контексте можно напомнить, что в деле State of Haryana and Ors v. Smt.Santra, I (2000) CPJ 53 (SC) (авторы S. Saghir Ahmad и DPWadhwa, JJ.), Верховный суд в петиции об особом отпуске поддержал иск о компенсации в случае неполной стерилизации (операции по планированию семьи). неисправен в эксплуатации. Smt Santra перенесла операцию по планированию семьи только в отношении правой маточной трубы, при этом левая маточная труба не была затронута, что указывает на то, что операция полной стерилизации не была проведена. Бедная чернорабочая, у которой уже было много детей и сделала выбор в пользу стерилизации, забеременела и в конечном итоге родила ребенка женского пола, несмотря на очевидную неудачу операции по стерилизации.
Претензия о возмещении ущерба основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения убытков потерпевшему. Верховный суд постановил: «Содержание», очевидно, будет включать обеспечение питания, одежды, проживания, образования детей и медицинского обслуживания или лечения. Обязательство поддерживать, помимо того, что является установленным законом по своему характеру, также является личным в том смысле, что оно вытекает из самого существования отношений между родителем и ребенком.Претензия о возмещении ущерба, напротив, основана на том принципе, что, если лицо совершило гражданский проступок, оно должно выплатить компенсацию в виде возмещения ущерба пострадавшему.
При рассмотрении вопроса о медицинской халатности верховный суд отметил следующее (сокращенно): халатность является «деликтом». Каждый врач, вступающий в медицинскую профессию, обязан действовать с разумной степенью осторожности и навыков. Это то, что известно как «подразумеваемое обязательство» представителя медицинской профессии о том, что он будет использовать справедливую, разумную и компетентную квалификацию.В случае с Комитетом по управлению больницей Болама В. Фриерна (1957) 2 All ER 118, Макнейр Дж. Резюмировал закон следующим образом:
«Тест является стандартом для обычного квалифицированного человека, который тренируется и заявляет, что имеет этот особый навык. Человеку не обязательно обладать высшими профессиональными навыками: по общепринятому закону достаточно, если он будет использовать обычные навыки обычного компетентного человека, практикующего это конкретное искусство. В случае с медиком халатность означает неспособность действовать в соответствии со стандартами достаточно компетентных медиков того времени.Могут быть один или несколько совершенно надлежащих стандартов, и если он подтверждает один из этих надлежащих стандартов, то он не проявил халатность ».
В случае больницы Spring Meadows и Anr. v Harjol Ahluwalia, 1998 4 SCC 39, компенсация в размере рупий. 5 баллов были присуждены из-за душевных страданий, причиненных родителям ребенка, который стал полностью недееспособным на всю жизнь, в дополнение к компенсации в размере рупий. 12 лаков ок. присуждается ребенку. Хотя сумма рупий. 12 lacs должны были быть оплачены страховщиком, остаток должен был быть оплачен больницей.Хотя страховая компания заняла позицию, так как медсестра, которая ввела взрослую дозу травмы. Лариаго в отношении ребенка не был квалифицирован, верховный суд не рассматривал этот вопрос при рассмотрении дел, связанных с небрежностью. Поэтому важно помнить, что врачи и больницы должны не только получить полис страхования профессиональной ответственности, но также позаботиться о том, чтобы медсестры и другой персонал больниц, нанятый им, были квалифицированными.
МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ЖЕРТВ ДТП
В деле Правата Кумара Мукерджи против .Ruby General Hospital and Ors, II (2005) CPJ35 (NC), Национальная комиссия вынесла знаменательное решение относительно лечения пострадавшего в результате несчастного случая в больнице. Краткие факты по делу таковы: заявителями являются родители умершего мальчика. Они обратились в Национальную комиссию с просьбой о компенсации и соответствующей помощи. Случай связан с несчастной смертью маленького мальчика, Шри Суманты Мукхерджи, студента второго курса бакалавриата по электротехнике. 14 января 2001 года в инженерном колледже имени Нетаджи Субхаш Чандра Боса автобус компании Calcutta Tramway Corporation разбился с мотоциклом, которым управлял покойный.Суманта был в сознании после аварии и был доставлен в больницу примерно в 1 км от места аварии. Он был застрахован на сумму рупий. 65 000 / — в соответствии с политикой Mediclaim, выданной New India Assurance Co. Ltd. Когда он прибыл в больницу, умерший был в сознании и показал справку Mediclaim, которую он носил в бумажнике. Он также заверил, что оплата за лечение будет оплачена и лечение нужно начинать. Выполняя это обещание, больница начала лечение в своем отделении неотложной помощи, давая влажный кислород, начав аспирацию и введя инъекционный дрифиллин, инъекционный ликотинкс и титановый токсоид.Респонденты потребовали немедленной выплаты рупий. 15000 / — и прекратил лечение, так как сумма не была внесена немедленно, хотя заверение об уплате суммы было предоставлено сопровождающими лицами от широкой общественности. Собственно, толпа собрала рупий. 2000 / — и была предложена сумма с мотоциклом пациента и страховой распиской. Поскольку больница была непреклонна и прекратила лечение после 45 минут лечения, люди из толпы были вынуждены отвезти пациента в Национальный медицинский колледж Калькутты, который находится примерно в 7-8 км от нынешней больницы.Пациент скончался по дороге и был объявлен мертвым по прибытии в Национальный медицинский колледж Калькутты.
Национальная комиссия удовлетворила жалобу, и больнице Руби оппонента было предписано заплатить рупии. 10 лакхов истцу за душевную боль. Комиссия отметила следующее: «Это может служить цели качественного изменения отношения больниц к оказанию услуг людям как человеческим существам. Человеческое прикосновение необходимо; это их кодекс поведения; это их обязанность, и это то, что необходимо реализовать.В экстренных или критических случаях позвольте им выполнять свои обязанности / социальные обязательства по оказанию услуг, не дожидаясь оплаты или согласия ». Однако еще предстоит выяснить, повлияла ли вышеупомянутая награда на какое-либо изменение отношения в медицинском сообществе.
Премия была присуждена на следующих основаниях. Рассматривая утверждение о том, что «без возмещения», «умерший или истец не потребитель», Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Неприемлемо. Лица, принадлежащие к бедному классу, которым предоставляются услуги бесплатно, являются бенефициарами услуги, которую нанимает или пользует платящий класс.Состояние экстренного или тяжелобольного пациента будет таким же, как у людей, принадлежащих к классу бедных, поскольку оба они не в состоянии платить. Бесплатные услуги также будут услугами, и получатель будет потребителем в соответствии с Законом. Поскольку врачи начали лечение умершего в экстренной ситуации, она сама пользуется услугами, будь то бесплатное лечение или обещанная отсрочка платежа. Экспертные данные указывают на то, что прекращение лечения ускорило смерть пациента, что само по себе является недостатком обслуживания.Серьезная халатность и небрежность со стороны больницы из-за отказа в госпитализации и лечении подростка, который находился почти в умирающем состоянии, вопреки всей медицинской этике и грубому нарушению правил клинического учреждения и Закона 1950 года с поправками, внесенными в 1998 году. пациенту, которому посоветовали поступить в МСЭ, было разрешено покинуть больницу для лечения в другом месте без подписания каких-либо документов или без предъявления страхового залога? Прекращение лечения не может быть оправдано никакими основаниями. Дефицит велик.
Во-вторых, рассматривая утверждение об отсутствии согласия на лечение, Национальная комиссия отметила следующее (в сокращении): «Поскольку пациенту, который был доставлен в тяжелом травмированном состоянии, необходимо оказать неотложную помощь, не было никаких вопросов. ожидания согласия. В таких случаях согласие подразумевается. Напротив, хирург, не выполнивший экстренную операцию, должен доказать, что пациент отказался от операции не только на начальном этапе, но даже после того, как ему сообщили об опасных последствиях отказа от операции.Ожидание согласия пациента или прохожего, доставившего пациента в больницу, — не что иное, как абсурд и явное неисполнение обязанностей со стороны врача. Доказана несостоятельность и выплачена компенсация.
Возможность обслуживания дела потребителей, когда дело Трибунала по рассмотрению претензий в связи с дорожно-транспортными происшествиями (MACT) находится на рассмотрении: Национальная комиссия постановила, что дело MACT не является препятствием для подачи жалобы в соответствии с Законом CP. Две причины различны и должны решаться отдельными трибуналами / форумами.В то время как причиной иска до MACT было опрометчивое и небрежное вождение, из-за которого была вызвана авария, причиной иска против врачей и больниц было недостаточное оказание услуг — неотложная помощь со стороны врачей или больницы. Поскольку обе причины раздельны и различны, жалоба подлежит устранению.
ВАЖНОСТЬ ДЕЛОВОГО ПРАВА
Юридический принцип «stare decisis» основан на латинском слове, означающем «стоять до решенных дел»; поддерживать прецеденты; сохранять позиции, изложенные ранее вышестоящими судами.Одной из важных характеристик хорошего закона является то, что закон должен быть определенным, ясным и недвусмысленным, с гибкостью, позволяющей относиться к различным ситуациям, фактам и обстоятельствам, и что правосудие осуществляется в соответствии с законом. Латинская максима «Stare decisis, et non quieta movere» означает, что лучше всего придерживаться решений и не беспокоить поставленные вопросы. Цель состоит в том, чтобы избежать путаницы в умах граждан относительно того, что такое законы страны. Как указано в статье 141 Конституции Индии, закон, объявленный Верховным судом, является обязательным для всех судов.Кроме того, Конституция Индии предусматривает, что как Верховный суд, так и Высокие суды штатов являются судами записи. Что касается прецедентного права, установленного Национальной комиссией и Государственной комиссией, за ними следуют нижестоящие форумы в качестве обязательного прецедента, хотя в Законе о защите потребителей 1986 года не было сделано никаких конкретных положений. Правовой вопрос регулируется решением вышестоящего органа, от него нельзя отступать. Смена судьи не влияет на установившееся правовое положение.Новый судья не должен объявлять новый закон, но должен поддерживать и разъяснять старый. Хотя это, по-видимому, ограничивает свободу действий новых судей в толковании закона, когда существует устоявшаяся правовая позиция, изложенная его предшественником, это ограничение существенно снимается, когда в закон вносятся поправки. Существует значительная критика того, что потребительские форумы не скрупулезно следуют принципу, установленному вышестоящими форумами, то есть государственными комиссиями штата и национальной комиссией, а также что даже вышестоящие форумы часто не придерживаются устоявшихся позиций, изложенных их предшественниками.Сообщается о решениях Национальной комиссии и государственных комиссий. Однако не все такие решения могут быть единообразными. Кроме того, могут быть противоречивые решения различных государственных комиссий и национальных комиссий. Следовательно, в то время как некоторые эксперты по правовым вопросам призвали к прямо выраженному положению на этот счет, другие считают, что принцип соблюдается в отношении Верховного суда и высоких судов (поскольку апелляция в Верховный суд подана, от высоких судов обычно не ожидается, что они будут развлекать потребителей. соответствующие судебные постановления, хотя в Законе нет такого запрета) могут, как правило, выполняться даже в отношении решений Государственной и Национальной комиссии с учетом их толкований, если таковые имеются, Высоких судов и окончательной правовой позиции, установленной Верховным судом.
Явный случай медицинской халатности (похож на res ipsa loquitor?)
Государственная комиссия установила, что врач, подавший апелляцию, оставил ленточную марлю на правой стороне носа после септопластики, повлекшей за собой несколько осложнений. Заявитель страдал и находился на лечении все время, пока Национальная комиссия подтверждала постановление и отметила, что у нее нет другого выбора, кроме как сделать вывод, что это явный случай медицинской халатности со стороны заявителя.Национальная комиссия в деле доктора Равишанкара vs . Джери К. Томас и Анр, II (2006) CPJ 138 (NC) постановили, что, исходя из фактов и обстоятельств, очевидный вывод состоит в том, что врач, подавший апелляцию, несет ответственность за то, что оставил ленточную марлю, что привело к осложнениям. Доказана врачебная халатность.
Краткие факты по делу таковы. У заявителя были проблемы с носом и дыханием. Он обратился к врачу, подавшему апелляцию, который после осмотра посоветовал провести септопластику, которая была проведена 18 августа 1999 г. в больнице второго ответчика.В случае заявителя после операции боль усилилась, а проблемы с дыханием не исчезли. После обследования заявителю посоветовали принять антибиотики при серьезной инфекции носа. Несмотря на прием этих лекарств, заявитель не почувствовал никакого облегчения, поэтому его доставили в больницу Св. Иоанна. Компьютерная томография (КТ) показала, что внутри носовой полости был отложение, по поводу которого в больнице Св. Иоанна была проведена эндоскопия. 28 ноября 2000 г. из носовой части удалили ватную марлю.Именно в этих обстоятельствах в связи с халатностью врача со стороны апеллянта и второго ответчика была подана жалоба в Государственную комиссию. После ознакомления с доказательствами и другими зарегистрированными материалами Государственная комиссия признала второго ответчика виновным в халатности со стороны врача и предписала ему выплатить компенсацию в размере рупий. 1 лак с процентами @ 6% годовых с даты подачи жалобы вместе со стоимостью рупий. 5000 / -. Возмущенный этим приказом, врач-апеллянт подал апелляцию.
На рассмотрении: заслушан совет заявителя.По мнению Госкомиссии, ни операция, ни процедура не оспариваются. Проблема заключается в том, что после операции остается ватная марля и что врач, подавший апелляцию, не снял ее. Изучив записи, хранящиеся в больнице Св. Иоанна, доктор Баласубраманиум высказал мнение, что после компьютерной томографии в правой носовой полости было обнаружено образование мягких тканей ( марлевый кусок ), которое было удалено под местной анестезией.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этих обстоятельствах очевиден вывод о том, что именно заявитель несет ответственность за оставление ленточной марли на правой стороне носа после септопластики, выполненной им 18 августа 1999 г., что привело к нескольким осложнениям.Из-за этого заявитель пострадал и должен был лечиться, и нам не оставалось ничего другого, кроме как сделать вывод, что это был очевидный случай медицинской халатности со стороны заявителя.
MEDICO LEGAL — НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ
Смерть пациента во время лечения не является медицинской халатностью.
В случае д-ра Ганеша Прасада и Анр. V. Lal Janamajay Nath Shahdeo, I (2006) CPJ 117 (NC), Национальная комиссия (приказ: Per г-жа Раджалакшми Рао, член) подтвердила принцип, согласно которому при надлежащем лечении смерть наступает из-за процесса болезни и ее осложнение, нельзя считать, что врачи и больницы проявили халатность, а постановления нижестоящих форумов не удовлетворили иск и не присудили компенсацию.В этом случае в больницу поступил ребенок 4,5 лет, страдающий церебральной малярией. Была сделана спасительная инъекция. По мнению детского специалиста, дозы были безопасными, а лечение правильным. Хотя смерть ребенка прискорбна, нельзя сказать, что со стороны врача была халатность.
Мнение, основанное на учении одной школы мысли, не может считаться медицинской халатностью, когда существуют две ответственные школы мысли. Наблюдения Национальной комиссии в отношении доктора А.Субраманьям и Анр. и . Д-р Б. Кришна Рао и Анр., II (1996) CPJ 233 (NC) по вопросу медицинской халатности являются наиболее показательными, поскольку он включает жалобу высококвалифицированного врача на коллегу-профессионала, который лечил его жену от эндоскопической операции. склеротерапия. Уместно отметить, что в этом случае врач-заявитель утверждал, что в тот момент, когда пациентка была помещена в дом престарелых, имело место полное бесхозяйственное отношение, вплоть до того, что фактически бросило ее в пасть смерти исключительно из-за халатности и ненадлежащего, скорее, неправильного обращения. подаренный ей первой противоположной стороной, докторомРао. Заявители утверждали, что небрежное, бессердечное и халатное обращение с пациенткой привело к ее смерти. Комиссия Hon’ble отметила следующее: «Принципы врачебной халатности четко определены. Врач может быть признан виновным в медицинской халатности только в том случае, если он не соответствует стандартам разумной медицинской помощи. Врач не может быть признан халатным только потому, что в каком-либо мнении он сделал ошибку в суждении. Также хорошо известно, что, когда существуют действительно две ответственные школы мысли об управлении клинической ситуацией, суд не может оказать большую медвежью услугу обществу или продвижению медицинской науки, чем поставить признак законности на одну форму лечения.”
Ошибка в постановке диагноза или невозможность вылечить болезнь не обязательно означает халатность со стороны врача. В случае доктора Кунала Саха против . Доктор Сукумар Мукерджи и Орс. III (2006) CPJ 142 (NC), Национальная комиссия (согласно г-ну судье М.Б. Шаху, президенту) рассмотрела вопрос о том, действовали ли врачи и больница оппонента небрежно при диагностике болезни, перенесенной пациентом (женой врача, подавшего жалобу). , прием лекарств (утверждалось, что была назначена передозировка стероидов), обеспечение условий в больнице (утверждалось, что в больнице отсутствует ожоговое отделение).Компенсация рупий. 77,76,73,500 / — было истребовано. Национальная комиссия постановила, что ошибка в медицинском диагнозе не означает неполадки в обслуживании. Национальная комиссия также отметила, что умершая (жена заявителя) страдала ТЭН (токсический эпидермальный некролиз), который является редким заболеванием, и уровень смертности варьируется от 25% до 70% согласно медицинской литературе. Комиссия также отметила, что с учетом фактов и обстоятельств данного дела врач не может быть привлечен к ответственности за отсутствие точного диагноза.
Роль экспертного заключения: в случае Сетурамана Субрамниама Айер против . Дом престарелых Triveni и Anr. I (1998) CPJ 110 (NC), Национальная комиссия отклонила жалобу, указав, что от имени заявителя не было доказательств экспертов. Точно так же в ABGP vs . Jog Hospital, жалоба была признана не подлежащей ремонту. В Farangi lal Mutneja vs . Глазная больница Шри Гуру Харкишана Сахиба Сахана и Анр., IV (2006) CPJ 96, Комиссия союзной территории, Чандигарх отклонила иск на основании медицинской халатности со следующим замечанием: «О.П. сделал заявителю операцию на глазу. Впоследствии была повреждена роговица, и видимость была потеряна. Заявитель утверждал, что перед операцией по удалению катаракты не было сделано надлежащего расширения глаза. Также утверждалось, что операция была проведена в спешке. Медицинский совет Индии, после получения экспертных заключений двух известных учреждений, пришел к выводу, что соблюдается стандартный протокол лечения и выполняются оптимальные процедуры. Таким образом, со стороны О.П.»
Медицинская литература: в случае П. Венката Лакшми против . Д-р Я. Савита Деви, II (2004) CPJ 14 (NC), Национальная комиссия постановила, что Государственная комиссия должна была рассмотреть медицинскую литературу, поданную заявителем, и Государственная комиссия отклонила жалобу на том основании, что никаких экспертных заключений и вернул дело.
Размер компенсации: Что касается размера компенсации, подлежащей выплате пострадавшему пациенту, Верховный суд рассмотрел дело IMA vs .В.П. Шанта и Орс. III (1995) CPJ I (SC), следующим образом: «Пациент, получивший травму в результате врачебной халатности, пострадал в порядке, признанном законом и широкой общественностью как заслуживающий компенсации. Эта потеря может продолжаться, и то, что может показаться чрезмерно большим вознаграждением, может быть немногим больше той суммы, которая требуется для компенсации ему по таким вопросам, как потеря будущих доходов и будущие расходы на медицинское обслуживание или уход. Отказ от законного требования или произвольное ограничение размера компенсации было бы значительной несправедливостью.В конце концов, в правовой теории нет разницы между истцом, пострадавшим в результате медицинской халатности, и истцом, пострадавшим в результате промышленной или автомобильной аварии ».
Обязательно привлечение специалиста при его наличии. В случае с Prashanth S. Dhananka против . Nizam Institute of Medical Science and Ors (1999) CPJ43 (NC), Национальная комиссия обсуждала такие важные вопросы, как медицинская халатность, обязанность больницы привлекать специалиста при наличии специалиста, субсидиарная ответственность больницы за бездействие и бездействие врачей и персонала, а также компенсация за моральные и физические пытки.
Национальная комиссия по вопросу о том, должна ли присуждаться компенсация, когда врачи решают не оперировать, а пациент позже умирает. В случае с Нарасимхой Редди и Орс. против . Больница Рохини и Anr. I (2006) CPJ144 (NC), Национальная комиссия постановила, что, когда пациент не может быть прооперирован из-за критического состояния, врач не может быть признан виновным в халатности, если будет принят надлежащий курс практики и приняты разумные меры предосторожности администрация лечения.Следовательно, ходатайство о пересмотре, поданное заявителем, было отклонено.
Если пациент не сообщает надлежащую историю болезни, врач не может быть виноват в последствиях. В случае S. Tiwari vs . Доктор Пранав 1 (1996) CPJ 301 (NC), утверждалось, что зуб был удален без надлежащего исследования. Когда кровотечение продолжалось, врач ввел обезболивающее. Хотя у пациента было артериальное давление 130/90, он не сообщил врачу свою историю болезни.Национальная комиссия поддержала выводы Государственной комиссии и отклонила жалобу на том основании, что пациент не предоставил правильную историю болезни и данные о последующих наблюдениях, когда это необходимо.
Больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов. В случае г-жи Неха Кумари и Анр. V Apollo Hospital и Орс. 1 (2003) CPJ 145 (NC) Национальная комиссия постановила, что предполагаемая медицинская халатность не доказана, поскольку заявитель страдал от сложных врожденных дефектов позвоночника и всего тела, о чем свидетельствует предоперационная компьютерная томография.Были поданы две жалобы с требованием компенсации в размере рупий. 26 90 000 утверждают, что во время операции (хирургического вмешательства) на позвоночном канале стержень был установлен ненадлежащим образом на неправильном уровне, в результате чего нижние конечности перестали функционировать. Комиссия Hon’ble постановила следующее:
«Мы не считаем, что это был случай медицинской халатности, как предполагалось. Жалобы не отрицали, что Неха Кумари страдала недугами с самого рождения и что ей сделали операцию, когда ей было всего четыре года.При детальном исследовании у Нехи Кумари было обнаружено несколько врожденных сложных проблем в виде кифосколиотической деформации со слабостью и истощением правых верхних конечностей и (i) сложной хифосколиотической деформации средней части спинного отдела позвоночника с полупозвонками позвоночника на уровнях D и D6 и расщеплением позвоночника D. и позвонок D7… .Дальнейшая подача апелляции была отложена, и не было представлено достаточных оснований к удовлетворению Комиссии.
Однако по вопросу о субсидиарной ответственности больницы за халатность со стороны консультантов Комиссия Hon’ble, опираясь на решение, вынесенное в Basant Seth V Regency Hospital O P No.99 за 1994 отклонил утверждение больницы и постановил, что больница несет субсидиарную ответственность за любые неправильные претензии со стороны консультантов.
Присуждение компенсации ex-gratia врачам и больницам неуместно. Решение Верховного суда штата Пенджаб vs . Shiv Ram and Ors., IV (2005) CPJ 14 (SC) по жалобе, касающейся неудачной операции по планированию семьи из-за халатности врача, можно назвать важной вехой по многим причинам.Во-первых, Верховный суд постановил, что медикам и больницам не следует возлагать на них возмещение ущерба, если они не будут признаны небрежными. Высший суд счел, что присуждение компенсации ex gratia врачам и больницам без каких-либо выводов о халатности неуместно. Суд также постановил, что существует необходимость в создании фонда социального обеспечения или схемы страхования. Неудачная стерилизация может быть объяснена причинами, не связанными с медицинской халатностью, и правительству штата следует подумать о разработке и создании условий для фонда социального обеспечения или сотрудничестве со страховыми компаниями.
Это постановление содержит очень прагматические наблюдения среди нескольких приговоров, вынесенных медицинским работникам и больницам, особенно когда решение было вынесено на основе симпатий. Отрадно отметить, что верховный суд рассматривает вопросы, касающиеся медицинской профессии и медицинской халатности, целостным образом и с максимальным вниманием.
Решением суда от 25 августа 2005 г. судья Р.С. Лахоти, бывший C.J.I, заметил следующее: «Профессия врача — одна из старейших профессий в мире и самая гуманитарная.Нет лучшего служения, чем служить страдающим, раненым и больным. В основе концепции любой профессии лежит кодекс поведения, содержащий базовые этические нормы, подчеркивающие моральные ценности, определяющие профессиональную деятельность и направленные на защиту ее достоинства. Медицинская этика подчеркивает ценности, лежащие в основе взаимоотношений между практикующим врачом и клиентом. В последнее время у профессионалов появляется тенденция забывать, что саморегулирование, лежащее в основе их профессии, является привилегией, а не правом, и профессия получает эту привилегию в возвратиться к неявному контракту с обществом о предоставлении обществу хороших, компетентных и подотчетных услуг.Всегда нужно помнить, что врач — благородная профессия, и его цель должна заключаться в служении человечеству, иначе достойная профессия потеряет свою истинную ценность ».
Верховный суд также постановил, что только потому, что женщина, перенесшая операцию по стерилизации, забеременела и родила ребенка, оперирующий хирург или его работодатель не могут нести ответственность за выплату компенсации в связи с нежелательной беременностью или рождением ребенка. Иск о правонарушении является обоснованным только в том случае, если хирург допустил халатность при проведении операции или хирург гарантировал 100% исключение беременности после операции.Доказательство халатности должно удовлетворить тест Болама. Причина неудачи операции стерилизации может быть установлена при лапароскопическом осмотре маточных труб, при рентгенологическом исследовании или при патологическом исследовании материала, удаленного при последующей операции повторной стерилизации. Причина действия неудавшейся операции стерилизации возникает из-за халатности хирурга, а не из-за отказа при родах ребенка по естественным причинам.
Верховный суд подтвердил вышеуказанные замечания в штате Харьяна и Орс. и . Радж Рани IV (2005) CPJ28 (SC) и постановил следующее: «Врачи могут быть привлечены к ответственности только в тех случаях, когда неудача операции связана с его халатностью, а не иным образом. По врачебной халатности признается процент неудач стерилизации по естественным причинам в зависимости от выбранной техники проведения операции. Беременность может быть вызвана халатностью хирурга. Разрезанная и запаянная маточная труба может воссоединиться, и женщина может зачать ребенка, если будет проведена операция.Также нельзя привлекать хирургов к выплате компенсации, равно как и государство не может нести субсидиарную ответственность в таких случаях. Однако платеж, произведенный государством, будет считаться выплатой ex gratia, и деньги, выплаченные бедным, не будут возвращены ».
Сноски
Источник поддержки: Нет
Конфликт интересов: Не объявлен.
Понимание четырех правил медицинской халатности
Юристы иногда называют доказательство, необходимое для подачи успешного иска о врачебной халатности, «четырьмя D»: обязанность, отклонение (или неисполнение) обязанности, ущерб и прямая причина.
Обязанность по уходуВрачи, медсестры или другие медицинские работники, которые вступили в отношения врача и пациента с пациентом, обязаны этому пациенту проявлять заботу или обязательство оказывать разумную и компетентную медицинскую помощь.
Обязанность — это, как правило, одно из тех требований, которые легче всего доказать или опровергнуть, поскольку обычно существует четкое разграничение между тем, кто несет ответственность за лечение пациента, а кто нет.
Если вы поступили в больницу, все медицинские работники в этом учреждении, которые имеют какое-либо отношение к вашему диагнозу или лечению, покрываются обязанностями больницы по уходу, от специалистов и диагностов до анестезиологов и медсестер во время операций.Если человек в больнице, хирургическом центре или кабинете специалиста, который допустил ошибку, не является вашим лечащим врачом, он, скорее всего, все еще должен позаботиться о вас.
Отклонение (нарушение) обязанностиОдна из сложных и ресурсоемких частей дела о медицинской халатности — доказать, что врач нарушил свои обязанности по оказанию помощи. Истцу необходимо доказать:
- Врач не действовал в соответствии с лучшими практиками в своей области
- Врач того же профиля при тех же обстоятельствах поступил бы иначе
- Ни один разумный врач в такой ситуации поступил бы иначе
Если специалист прописывает вам дозу потенциально опасного лекарства, вдвое превышающую рекомендуемую, адвокат по травмам может получить показания от врача или учителя в той же области медицины, которые могут объяснить, почему это рецепт был ненормальным и опасным.
Вашим адвокатам нужно будет доказать, что все, что сделал медицинский работник, было ненормальным, и компетентный врач не допустил бы ошибки.
Многие аспекты медицины, такие как терапевт, диагностирующий болезнь пациента, могут быть в некоторой степени субъективными. Три врача могут дать три разных диагностических результата, пытаясь выяснить, что не так с пациентом, страдающим редким заболеванием. Терапевты, поставившие неверный диагноз, возможно, не проявили халатности, даже если результаты лечения пациента не были идеальными.
Если врач неправильно установил и слепил сломанную кость пациенту, что привело к необходимости корректирующей операции в будущем, и доказано, что врач находился в состоянии алкогольного опьянения во время лечения, доказать халатность намного проще. Врач, соответствующий стандарту лечения, был бы трезв и правильно поставил бы кость.
Общие нарушения служебных обязанностей включают такие вещи, как:
- Постановка неправильного диагноза, если можно доказать, что разумный врач поставил бы правильный диагноз
- Назначение или назначение неправильного лекарства или опасная доза правильного лекарства
- Сознательное выполнение ненужных процедур
- Совершение хирургических ошибок, которых можно было бы избежать, если бы следовали лучшим практикам
Недостаточно, чтобы врач ошибся.Пациенту и его адвокату также необходимо доказать, что ошибка врача привела к нанесению ущерба.
Если врач случайно прописал вам сердечное лекарство вместо антибиотиков для лечения инфекции носовых пазух, но вы не испытали серьезных побочных эффектов от сердечного лекарства, у вас, вероятно, нет причин для возмещения ущерба.
Повреждения не обязательно должны быть физическими; они также могут носить эмоциональный или финансовый характер.
Обычно легче доказать ущерб, если какая-либо ошибка врача привела к необходимости дополнительных операций или других дорогостоящих методов лечения, чтобы исправить их ошибки.
Прямая причинаВы должны иметь возможность доказать, что ваши повреждения были прямым результатом действий врача.
Если вам сделали замену тазобедренного сустава, не выполняйте все послеоперационные инструкции врача, и в результате ваш имплантат бедра не работает, вы, вероятно, не сможете привлечь врача к ответственности за врачебную халатность.
Это будет прямой причиной, если ваш врач совершит какую-то хирургическую ошибку, из-за которой ваш имплантат бедра не работает.
Прямая причина иногда может быть затруднена из-за сложности медицины и указания пальца.
Например, в недавнем случае врачебной халатности, когда хирургический персонал оставил пациенту губку, больница попыталась использовать защиту, согласно которой осложнения пациента были вызваны диабетом и плохим здоровьем, а не хирургической губкой. В больнице также пытались заявить, что губка была оставлена другими хирургами во время операции на желчном пузыре, которую пациент перенес в 1988 году.
Адвокаты, работавшие с пациентом, должны были опровергнуть эти доводы своими собственными исследованиями и свидетелями-экспертами.В конце концов, пациент выиграл вердикт присяжных о выплате 10,5 миллиона долларов.
У вас есть случай медицинской халатности в Хьюстоне?Доказать халатность врача зачастую непросто и быстро. В некоторых случаях пациенты даже не осознают, что была сделана ошибка, в течение нескольких месяцев или даже лет после травмы. Получение доказательств, особенно нарушения служебных обязанностей и прямой причины, требует детального исследования и требует помощи других медицинских экспертов в этой области.
Наши юристы в юридической фирме Weycer занимались всеми видами травм и делами о врачебной халатности.У нас есть ресурсы и опыт, чтобы построить убедительные доводы, и мы приложим все усилия, чтобы получить компенсацию, которую вы заслуживаете.
Свяжитесь с нашей юридической фирмой по врачебной халатности по телефону (713) 668-4545, если вы подозреваете, что имеете дело с медицинской халатностью.
Четыре правила медицинской халатности »Закон OPLN
Медицинская халатность или врачебная халатность возникает, когда врач не выполняет требуемый профессиональный стандарт лечения и его или ее халатность причиняет вред пациенту.
Как и все судебные иски, подача иска о врачебной халатности требует доказательства определенного набора юридических требований. Эти требования или 4 правила медицинской халатности составляют основу судебного иска о медицинской халатности.
Понимание четырех аспектов злоупотребления служебным положением и того, как их доказать, поможет вам понять, как они влияют на ваше дело и есть ли у вас обоснованное требование.
Каковы четыре аспекта халатности?
Четыре аспекта медицинской халатности: 1) Обязанность, 2) Отклонение, 3) Прямая причина и 4) Ущерб.
Истец должен доказать каждый из этих элементов большинством доказательств. Это означает, что они должны показать, что каждый элемент существует с большей вероятностью.
1. Обязанности — профессиональные медицинские обязанности по уходу
Каждый раз, когда поставщик медицинских услуг соглашается лечить или предоставлять медицинские услуги пациенту, который обращается за лечением, этот врач обязан оказать помощь этому пациенту.
Врач и пациент должны установить отношения; в противном случае обязанности отсутствуют.Например, врач, сидящий в ресторане, не обязан оказывать медицинскую помощь другому человеку в ресторане, страдающему сердечным приступом. Однако, если врач добровольно предлагает медицинскую помощь, он или она обязаны предоставить соответствующее лечение.
2. Отклонение от стандарта обслуживания
После того, как поставщик медицинских услуг соглашается предоставить лечение, он или она обязаны предоставить лечение в соответствии со стандартами медицинского обслуживания.
Этот стандарт медицинской помощи является определенным юридическим термином. Это требует, чтобы медицинские работники предоставляли пациентам уход и лечение с такими же навыками, вниманием и усердием, которые другой квалифицированный медицинский работник мог бы предоставить в данных обстоятельствах.
Истец должен доказать, что медицинский работник отклонился от этих стандартов или не соблюдал их.
Примеры отклонений:
- Неверный диагноз пациента,
- Неверное прочтение лабораторного теста или отчета,
- Рекомендация ненужного хирургического вмешательства,
- Назначение неправильного типа или количества лекарств и
- Использование неправильных хирургических методов, таких как уход хирургический инструмент или губка внутри пациента.
Для доказательства отклонения обычно требуются показания свидетеля-эксперта. В число таких экспертов будут входить другие специалисты в области здравоохранения, которые могут описать нормальный медицинский стандарт и то, что они сделали бы в данных обстоятельствах.
3. Непосредственная причина травмы
После того, как истец доказал первые два D, он должен доказать, что отклонение медицинского работника напрямую вызвало травмы истца. Это означает, что истец должен доказать, что отклонение медицинского работника, а не какое-либо другое промежуточное событие, причинило истцу телесные повреждения.
В некоторых случаях доказать причинно-следственную связь довольно просто. Например, если врач оставляет губку внутри пациента и эта губка вызывает инфекцию или другие медицинские травмы, доказать причинно-следственную связь будет довольно просто.
Получите бесплатное рассмотрение дела о врачебной халатности
Вы ищете квалифицированного юриста по медицинской халатности в Нью-Джерси? Если да, просто отправьте приведенную ниже короткую форму, чтобы поговорить с опытным юристом из OPLN по вашему делу.
В других обстоятельствах доказать прямую причинно-следственную связь может быть очень сложно и может потребоваться свидетельские показания, медицинские заключения и другие формы доказательств. Например, установление того, что выбранный врачом метод лечения вызвал травму, может потребовать обширных экспертных показаний, объясняющих сложные медицинские процедуры. Может быть сложно доказать, что действия или выбор врача явились прямой причиной травм истца.
Опытный адвокат понимает, какие факты и информация помогут доказать причинно-следственную связь.Крайне важно, чтобы на вашей стороне был опытный адвокат по вопросам медицинской халатности, который мог бы предоставить вам квалифицированную юридическую консультацию.
4. Убытки
Наконец, истец должен доказать, что халатность медицинского работника привела к ущербу, который может быть возмещен судом. Ущерб, причиненный врачебной халатностью, включает любой ущерб, причиненный халатностью медицинского работника, например:
- Дальнейшее лечение,
- Больничные счета,
- Физическая терапия и
- Потеря заработной платы в результате пропуска работы.
Медицинская халатность также может причинить жертвам значительные психические и эмоциональные травмы, страх и хроническую боль. Эти убытки, если они будут доказаны, также должны быть компенсированы.
Нужен ли мне поверенный?
Медицинская халатность — это уникальная область права. Подобные случаи требуют знаний и опыта. Доказать иск о врачебной халатности очень сложно по нескольким причинам. Многие штаты создали процедурные препятствия, затрудняющие подачу исков о врачебной халатности.Кроме того, у врачей и страховых компаний часто есть большие команды юристов с большим количеством ресурсов.
Вам следует нанять высококвалифицированного адвоката для представления вашего иска. Юристы O’Connor, Parsons, Lane & Noble по врачебной халатности имеют многолетний опыт и понимают, как создать успешное исковое заявление о медицинской халатности. Наши опытные юристы выиграли миллионы долларов в качестве компенсации за ущерб.
Мы глубоко заботимся о наших клиентах и предоставим вам необходимую поддержку и совет.Наши адвокатские конторы предлагают бесплатные консультации. Мы можем помочь вам решить, следует ли вам подавать иск в суд. Позвоните в наш офис по телефону 908-928-9200 или заполните онлайн-форму сегодня.
Что такое халатность врача? — Центр медицинской халатности
Пациенты доверяют врачам свою жизнь, здоровье и средства к существованию, и поэтому врачебная халатность требует от медицинских работников высоких стандартов, которые иногда остаются невыполненными. Когда халатность врача приводит к травмам, а пациенты получают убытки в результате халатности медицинского работника в качестве непосредственной причины, пациент, скорее всего, имеет право подать на врача в суд за врачебную халатность.
Правила и стандарты, применяемые к судебным процессам, основанным на халатности врача, варьируются от штата к штату, но некоторые элементы являются общими для всех судебных процессов, связанных с халатностью врача.
В частности, каждый случай халатности врача будет сосредоточен на четырех элементах:
- Были ли отношения врач-пациент между врачом и пострадавшей стороной?
- Не соблюдал ли врач принятые с медицинской точки зрения стандарты лечения пациента (это основное определение халатности)?
- Вызвал ли врач по неосторожности травму?
- Понесло ли пострадавшее лицо экономический или иной ущерб, например, дополнительные медицинские расходы, потерю заработной платы или боль и страдания?
Отношения между врачом и пациентом явно существуют, когда человек назначает встречу с врачом для решения медицинской проблемы.Однако отношения между врачом и пациентом не всегда столь ясны, и если они отсутствуют, врач не может нести ответственности за халатность врача.
Человек, который следует общим медицинским советам, которые он или она услышал от врача, например, в новостях, не имеет с этим врачом отношений между врачом и пациентом. Более глубокий вопрос может возникнуть, когда человеку оказывается неотложная помощь от врача, оказывающего помощь «доброму самаритянину».
Определение взаимоотношений между врачом и пациентом и исключения из этих определений будут разными в разных штатах.Адвокат, который занимается судебными процессами, связанными с халатностью врача, может проконсультировать сторону относительно того, будут ли эти отношения проблемой в судебном процессе о врачебной халатности.
Соблюдение медицинских стандартов и халатность врачаСоблюдал ли врач общепринятые медицинские стандарты и несет ли врач ответственность за халатность из-за несоблюдения этих стандартов, часто является наиболее остро оспариваемым вопросом в любом судебном процессе, касающемся халатности врача.
Определение этих стандартов для конкретного штата или области медицинской практики почти всегда требует заключения экспертов. Многие штаты налагают законодательные требования, согласно которым эксперт, нанятый для установления этих стандартов, должен практиковать в конкретной области медицины, которая является предметом спора в случае халатности врача.
После определения этих стандартов поведение врача будет детально изучено, чтобы определить, несет ли он или она ответственность за халатность медицинского работника.
Факты в каждой ситуации будут отличаться, и будет проведен подробный фактический анализ поведения врача. В большинстве штатов, если большинство доказательств предполагает, что практикующий врач действительно соблюдал эти стандарты, он или она не несет ответственности за халатность.
Вызвал ли врач травму из-за халатности врача?Человек не может предполагать, что он или она имеет право на денежную компенсацию только потому, что врач проявил халатность. Никакой ущерб не будет присужден, кроме доказательства того, что халатность врача причинила вред.
Опять же, это потребует фактического анализа, и, если травма незначительна или потерпевшая сторона частично несет ответственность за свою травму, он или она не может получить денежную компенсацию за халатность врача. Между штатами существует большая разница в том, как воспринимаются травмы, и адвокат потерпевшей стороны предоставит совет и оценку компенсации за ущерб.
Пострадавшая деталь пострадала от повреждений?Расходы, связанные с длительным пребыванием в больнице, и медицинские расходы, понесенные пациентом, получившим травму из-за халатности врача, являются частью общей суммы ущерба, который может быть присужден этому лицу.
Также возможен неэкономический ущерб от боли и страданий. Чтобы обуздать чрезмерные медицинские расходы, многие штаты ввели ограничения на ряд неэкономических убытков, которые могут быть возмещены.
Некоторые штаты также допускают штрафные санкции за особо крайние случаи халатности, когда, например, халатность врача была умышленной или вопиющей.
Все пациенты могут и должны разумно надеяться и ожидать получения надежной и надлежащей помощи от своих врачей, но когда такая помощь не оправдывает объективных ожиданий и пациенты получают травмы, пациент вполне может иметь право на компенсацию за наши травмы.Адвокаты, которые хорошо разбираются в подаче исков о возмещении халатности врача, могут предоставить лучшие советы и рекомендации по получению и взысканию такой компенсации.
Номер ссылки
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779963/
Что означает, когда врачи «нарушают обязанности по оказанию помощи?»
Заявления о врачебной халатности в Нью-Йорке почти всегда связаны с концепцией, известной как «нарушение обязанности проявлять осторожность». Это основание практически для всех исков о телесных повреждениях, связанных с халатностью врача.Выявление нарушения обязанности проявлять осторожность важно для определения, есть ли основания для возбуждения иска о халатности после получения травмы.
Что такое обязанность по уходу?
Проблема состоит из двух частей: нарушение и обязанность. Обязанности по уходу отражают юридических обязательств . Конкретные обязанности по уходу зависят от обстоятельств, окружающих обе стороны. Детские сады и школы несут обязанностей по обеспечению безопасности детей в их окрестностях. Врачи несут строгие обязанности по уходу за пациентами в соответствии с профессиональными медицинскими стандартами.
В иске о врачебной халатности для установления факта нарушения медицинским работником своих обязанностей требуется доказательство:
- Врач был обязан пациенту по закону
Каким был надлежащий уровень медицинского обслуживания в данных обстоятельствах
Доказательство наличия отношений между врачом и пациентом
Для того, чтобы доказать, что врач несет юридическую обязанность по уходу за пациентом, наличие отношений между врачом и пациентом во время злоупотребления служебным положением должно быть очевидным.Эти отношения обычно являются добровольными и заключаются по договоренности. В документах и свидетельских показаниях, которые могут быть использованы в качестве доказательства для поддержания отношений между врачом и пациентом, должно быть указано:
- Пациент, которого лечил именно этот врач
- Пациент согласился, и ему было проведено обследование с целью лечения определенного состояния или проблемы со здоровьем
- Лечение у врача продолжалось во время халатности
Сохранение копий медицинских записей, подтверждающих завершенный курс лечения, является важным доказательством для травмированного пациента.Врач может заявить, что отношения между врачом и пациентом закончились до даты совершения врачебной ошибки, если нет никаких доказательств обратного.
Важно понимать, что за пределами больницы или кабинета врача врач обычно не обязан проявлять заботу, если он не пытается помочь. Это означает, что врачи по закону не обязаны действовать как «добрые самаритяне». Однако, как только врач объявляет о себе и начинает действовать как врач, к этому пациенту возлагается обязанность проявлять осторожность.В этом случае врач может быть привлечен к ответственности за халатность.
Медицинский стандарт ухода
Доктора обязаны определенному уровню навыков, опыта и заботы, которые в конечном итоге можно охарактеризовать как «не навреди». В суде эти стандарты определяются путем оценки степени квалификации, внимательности и усердия , ожидаемой от достаточно компетентного врача при тех же или аналогичных обстоятельствах.
Обстоятельства включают:
- Область медицины, в которой работает врач
- Обычные или принятые практики других врачей в этой области
- Уровень оборудования и помещений, имеющихся в данный момент и в данной местности
Как лица, ответственные за жизнь людей и принимающие решения о выборе жизни или смерти, врачи должны соответствовать особенно высоким стандартам.Каждый врач обязуется жить в соответствии с этими стандартами, когда они входят в свою конкретную область профессии и группу коллег. Это означает, что от врача не ожидается адекватной диагностики и лечения серьезных заболеваний, не относящихся к его специализированной области медицины.
Уровень навыков и опыта в данных обстоятельствах подтверждается в суде экспертными показаниями других врачей, которые обладают такими же навыками, обучением, сертификатами и опытом, как и предположительно халатный врач.Если врач не работает так, как ожидается от кого-либо в его или ее области, он может быть привлечен к ответственности за любой вред, причиненный несоблюдением стандартов.
Обязанность врача предупреждать и консультировать
Врачи обязаны сообщать и передавать адекватную информацию своим пациентам. Эта информация включает:
- Раскрытие диагноза или предупреждение пациентам о вреде для здоровья в надлежащие сроки
- Информированное согласие: информирование пациента о разумных рисках процедур или курса лечения
- Информирование пациентов об опасностях или потенциальных побочных эффектах, связанных с назначенными им лекарствами
- Раскрытие информации о возможных последствиях лечения, которые потенциально могут нанести вред третьим лицам (т.е.назначение лекарств, вызывающих сонливость, и информирование пациента из-за риска травмирования других людей во время вождения или работы с тяжелой техникой)
Что такое нарушение?
Нарушение обязанности проявлять осторожность также может называться «халатностью». Если врач по неосторожности — например, по неосторожности или безответственности — нарушил свои обязанности по уходу за пациентом и причинил травму, врач может нести ответственность за причиненный ущерб.
Нарушение служебных обязанностей может быть случайным или умышленным, со злым или преступным умыслом.Ниже приведены примеры видов судебных исков, касающихся халатности по медицинским показаниям и неисполнения обязанностей:
- Назначение пациенту неправильного лекарства
- Отсутствие обзора текущих лекарств пациента
- Выписка рецепта на неправильную дозу лекарства
- Назначение неправильных лекарств
- Неспособность точно проанализировать или диагностировать состояние здоровья
- Неспособность полностью диагностировать состояние здоровья
- Игнорирование или неверное толкование результатов лабораторных исследований
- Отсутствие заказа на адекватные испытания
- Преждевременная выписка больного из стационара
- Отсутствие предупреждения пациента об известных рисках операции, процедуры или лечения
- Совершить серьезную ошибку во время операции, например, провести операцию на неправильной части тела пациента или небрежно оставить в теле инородные предметы / хирургические инструменты
Плохой медицинский результат не означает , что врач или поставщик медицинских услуг нарушили обязанность проявлять осторожность и допустили злоупотребление служебным положением.Врач или поставщик медицинских услуг, должно быть, действовали безответственно, что нарушило обязанность проявлять осторожность и привело к травме пациента.
Опытный поверенный по врачебной халатности может помочь пациентам определить, нарушают ли действия, предпринятые медицинскими работниками, возложенную на них заботу.
Доказательство причинения вреда по медицинской халатности
После установления обязанности проявлять осторожность и нарушения обязанности проявлять осторожность следующим элементом дела о врачебной халатности является доказательство того, что халатность причинила вред.Это может быть сложно, поскольку халатность и профессиональные действия должны отличаться от болезни или травмы, которые уже были у пациента.
Например, представьте, что пациент скончался с диагнозом «рак», и его семья считает, что медицинская бригада каким-то образом проявила халатность. Было бы сложно определить, причиной смерти стал рак или халатность. Бремя доказывания лежит на истце, чтобы доказать каждый элемент иска о злоупотреблении служебным положением.
Должна быть четкая линия, соединяющая травму с оказанной медицинской помощью.
Например, стандарт лечения сломанной руки — сделать рентгеновский снимок и правильно поставить руку перед тем, как наложить на нее гипсовую повязку для заживления. Нарушение служебных обязанностей будет заключаться в том, что врач неправильно установит руку или не закроет ее вообще, что приведет к неправильному заживлению руки пациента с потерей частичного или полного использования. Это приведет к тому, что пациент будет страдать от боли и потребует хирургического вмешательства для устранения повреждений. Это прямая связь между травмой и оказанной медицинской помощью.
Некоторые другие виды травм, обычно вызываемые нарушением обязанностей по оказанию медицинской помощи, включают:
- Травмы сердца (из-за отсутствия наблюдения за пациентом или выявления предшествующих состояний)
- Неврологические травмы, такие как инсульт или черепно-мозговая травма
- Травмы, связанные с анестезией, из-за неправильной интубации / оксигенации
- Послеоперационные инфекции
- Чрезмерные лучевые поражения при доброкачественных новообразованиях
- Материнская смертность от рождения
- Потеря зрения или слепота после неглазных операций
Доказательство причинения вреда
После доказательства того, что нарушение служебных обязанностей привело к причинению вреда, следующим шагом является доказательство того, что вред повлек за собой причинение вреда.Пациенту должен быть нанесен конкретный и значительный ущерб. Ущерб, причиненный по халатности врача, включает:
- Стоимость госпитализации, процедур и лечения
- Потеря заработной платы из-за отсутствия работы
- Потеря будущего дохода и способности зарабатывать
- Хроническая боль
- Психические страдания, включая утрату удовольствия от жизни из-за эмоционального расстройства
- Штрафные убытки: дополнительная компенсация в случае, если медицинские работники намеренно и злонамеренно причинили вред пациенту
- Неправомерная смерть
Когда вам нужен адвокат?
Медицинская халатность — серьезное заявление, к которому нельзя относиться легкомысленно.Прежде чем приступить к рассмотрению такой правовой ситуации, важно понять, что она влечет за собой. В случае злоупотребления служебным положением важно обратиться за советом и руководством к команде юристов, имеющей большой опыт работы с такого рода судебными процессами. Специалисты имеют опыт рассмотрения деталей и обсуждения всех обстоятельств травм.
В Нью-Йорке существует срок давности для подачи иска о врачебной халатности. У потерпевших есть два года и шесть месяцев с момента совершения злоупотребления служебным положением или с момента окончания непрерывного лечения со стороны предполагаемой виновной стороны, чтобы подать в суд.Три исключения:
- В случае несовершеннолетнего часы не запускаются, пока человек не достигнет совершеннолетия
- Правило открытия: срок исковой давности начинается через год с даты обнаружения постороннего объекта, оставленного после операции
- Закон Лаверна: срок давности для больных раком начинается с того момента, когда пациент обнаруживает или должен иметь достаточно фактов, чтобы обоснованно обнаружить неспособность врача диагностировать злокачественный рак или опухоль
В любом случае, первым шагом к подаче иска до истечения срока исковой давности является консультация с опытным юристом Нью-Йорка по вопросам медицинской халатности.