Когда вступает в силу решение суда по уголовному делу: Сроки вступления в законную силу приговора

Какой срок вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу и срок вступления в законную силу решения по гражданскому делу? — Адвокат в Самаре и Москве

Какой срок вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу и срок вступления в законную силу решения по гражданскому делу?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 389.4, 390 Уголовно-процессуального кодекса, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.
Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Глава 46. ОБРАЩЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРИГОВОРОВ,

ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 390 будет изложена в новой редакции.

Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.

3. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года статья 391 будет изложена в новой редакции.

Статья 391. Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению

1. Определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

2. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу и обращается к исполнению немедленно.

3. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

4. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 48 и 49 настоящего Кодекса.

5. Определение суда кассационной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном частями четвертой и пятой статьи 388 настоящего Кодекса.

Статья 392. Обязательность приговора, определения, постановления суда

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 393. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда

1. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2.1. При наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, принятого в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 308 настоящего Кодекса, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

3. Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

4. В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

5. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

6. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным.

Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению

1. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

2. Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ

ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

1. Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ)

2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

(часть третья в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Вопросы, указанные в пунктах 4.1, 7, 8, 8.1, 17 и 17.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

4.1. Вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

5. Вопросы, указанные в пункте 21 статьи 397 настоящего Кодекса, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации и места последнего проживания осужденного в Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6. Вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

а) штрафа — в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

б) обязательных работ — в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

в) исправительных работ — в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

г) ограничения свободы — в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

4.1) об отмене условно-досрочного освобождения — в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со статьей 44 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае ухудшения материального положения осужденного;

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 17 в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

17.1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток;

(п. 18 в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

18.1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи;

(п. 18.1 введен Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

(п. 20 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания.

(п. 21 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

1. Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления;

2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.02.2010 N 16-ФЗ)

3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

2. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

3. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Положения части первой статьи 399 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26. 11.2002 N 16-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О).

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

1) по ходатайству реабилитированного — в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;

Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (Постановление Конституционного Суда РФ от 20. 04.2006 N 4-П).

Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О).

Положение пункта 2 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 18. 11.2004 N 363-О).

2) по ходатайству осужденного — в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11 — 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

3) по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного — в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 271-ФЗ)

4) с учетом требований статей 469 — 472 настоящего Кодекса — в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;

Положение пункта 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 20. 10.2005 N 388-О).

Пункт 5 части первой статьи 399 в его конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагает обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О, N 364-О).

5) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, — во всех остальных случаях, указанных в статье 397 настоящего Кодекса.

(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ)

3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

(в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ)

4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

5. Утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

2. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

4. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

5. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года в статье 401 слова «жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45» будут заменены словами «апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45. 1″.

Статья 401. Обжалование постановления суда

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года УПК РФ будет дополнен главой 48.1.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 48.1 осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ с 1 января 2013 года раздел XV будет дополнен главой 47. 1.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главой 47.1 осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ (Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

О моменте вступления в силу промежуточных судебных решений по уголовным делам Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.43 ББК Х408.11

О МОМЕНТЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

А. Д. Прошляков

Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург, М. В. Мерзлякова

Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург

Законодатель обошел своим вниманием вопрос о моменте вступления в законную силу промежуточного судебного решения, принятого при производстве по уголовному делу, что порождает споры в теории и на практике. Широко распространено мнение о немедленном вступлении в законную силу таких судебных актов, однако такая позиция не согласуется с фактически существующей возможностью их апелляционного обжалования. По аналогии с гражданским судопроизводством предлагается различать моменты начала исполнения и вступления в законную силу промежуточного постановления, определения. Также предлагается сроки апелляционного обжалования исчислять с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его права промежуточным судебным решением.

Ключевые слова: законная сила промежуточного судебного решения, исчисление срока апелляционного обжалования.

Процессуальное значение момента вступления в законную силу приговора выражается в приобретении им свойств общеобязательности, исключительность, неопровержимости, преюдициальности. Именно вступивший в законную силу приговор подлежит обращению к исполнению. После вступления в законную силу акта правосудия изменяется порядок обжалования и пересмотра такого решения.

УПК РФ устанавливает момент вступления в силу итогового судебного решения. Однако относительно промежуточных постановлений и определений законодатель не вносит ясности, что на практике порождает неопределенность, а в теории — споры.

Так, В. Ю. Стельмах указывает, что «на стадии предварительного расследования выносимые судом решения вступают в силу по истечении определенного срока только в случаях, прямо указанных в УПК РФ, при этом соответствующий срок должен быть указан в данной норме уголовно-процессуального закона (как это предусмотрено законодателем при регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу). Во всех остальных случаях постановление судьи вступает в силу немедленно, с момента его вынесения» [2, с. 122].

А. С. Червоткин, называя основные свойства и отличительные черты промежуточных судебных решений, в числе прочих указывает на их немедленное вступление в силу и обращение к исполнению [3, с. 15]. Подобной позиции придерживается и А. В. Смирнов [1].

Все судебные решения суда первой инстанции могут быть пересмотрены в апелляционном и кассационном порядке, причем выбор способа обжалования, как устанавливают ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ, ст. 401.1 УПК РФ, зависит от того, вступили ли приговор, постановление, определение в законную силу. Исходя из приведенных точек зрения, следует заключить, что промежуточные судебные решения, если допустить, что они вступают в силу немедленно, апелляционному обжалованию не подлежат. Однако складывающаяся судебная практика явно свидетельствует об обратном.

Содержание п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вообще дает основания для вывода о том, что немедленно вступают в законную силу и обращаются к исполнению только промежуточные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. Т. 15, № 3, С. 57-60

При этом указание на то, что их законность и обоснованность могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу также противоречит положениям ст. 389.2 УПК РФ, допускающим апелляционный пересмотр лишь актов, не вступивших в силу.

Указанные точки зрения проистекают из того, что исполнение судебного решения допустимо только тогда, когда оно вступило в законную силу. В качестве обоснования такой позиции авторы зачастую опираются на Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. Ф. Каримова на нарушение его конституционных прав статьями 5, 125, 359 и 391 УПК РФ», в котором сказано: «…приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, — в день вынесения кассационного определения; решения же, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению». Однако представляется неслучайной аккуратная формулировка, не упоминающая о моменте вступления в силу промежуточного решения.

По нашему мнению, следует различать два момента вступления в силу судебного решения и приобретения им свойства исполнимости. Особенность промежуточных судебных решений, постановленных судом первой инстанции, состоит в том, что они, не вступив в законную силу, имеют неотлагательное действие, подлежат немедленному исполнению, поскольку промедление в их реализации может привести к необратимым последствиям, сделав решение фактически неисполнимым. Такой феномен распространен, в частности, в гражданском судопроизводстве: п. 1 ст. 142 ГПК РФ устанавливает, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, несмотря на то, что заинтересованные лица могут воспользоваться правом на обжалование; ст. 211 ГПК РФ содержит перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а ст. 212 ГПК РФ устанавливает правомочие суда при определенных условиях самостоятельно определиться в во-

просе немедленного исполнения принятого акта.

Несовпадение моментов начала исполнения решения и вступления его в законную силу можно усмотреть и при немедленном освобождении из-под стражи оправданного сразу после провозглашения приговора или определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела, принятого в ходе судебного производства, несмотря на то, что итоговые решения вступают в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования (ст. 311, ч. 3 ст. 391 УПК РФ).

Таким образом, для уголовного судопроизводства явление приобретения судебным решением свойства исполнимости до вступления его в законную силу также присуще. Представляется необходимым изменить ст. 391 УПК РФ, дополнив ее положением, согласно которому промежуточные постановления и определения суда первой инстанции обращаются к исполнению немедленно после их вынесения и вступают в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения решения суда апелляционной инстанции (если не отменены последним). Иными словами, обжалование промежуточных решений не приостанавливает их исполнения, но не означает вступление таких решений в законную силу. Такая трактовка сочетания законной силы и исполнимости промежуточного решения снимает препятствия для их апелляционного обжалования. При этом срок апелляционного обжалования для промежуточных решений, подлежащих самостоятельному обжалованию отдельно от итогового решения суда первой инстанции, признается равным 10 суткам с момента их принятия, если УПК РФ не установлен специальный срок; для промежуточных решений подлежащих апелляционному обжалованию одновременно с приговором, истечение срока на обжалование определяется окончанием срока обжалования итогового акта правосудия. Промежуточные решения судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций вступают в законную силу немедленно и подлежат обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию.

Еще один существенный вопрос, имеющий не только теоретическое, но и практическое значение, касается начала течения сроков апелляционного обжалования. Если законодатель установил, что 10-дневный срок для при-

Bulletin of the South Ural State University. Ser. Law. 2015, vol. 15, no. 3, pp. 57-60

Прошляков А. Д., Мерзлякова М. В.

О моменте вступления в силу промежуточных судебных решений по уголовным делам

несения апелляционных жалоб и представлений на приговор начинает течь с момента его провозглашения, а для лица, содержащегося под стражей, — с момента получения копии приговора, то подобные аналогии к промежуточным судебным решениям не всегда можно применить. Так, судебные постановления, вынесенные в порядке ч. 1-3 ст. 165 УПК РФ по ходатайствам следователей, дознавателей о проведении следственных действий, принимаются судом в судебном заседании, где состязательность исключена. При осуществлении предварительного судебного контроля за производством следственных действий и при наложении ареста на имущество судебное решение выносится без извещения и в отсутствие лица, к ограничению прав которого направлены меры принуждения. Это лицо может в течение долгого периода времени даже и не догадываться, что его права нарушаются принятым судом решением.

Вместе с тем право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, не должно быть декларативным. У лица, интересы которого нарушены принятым решением, должна иметься возможность донести до суда свою позицию. Если исходить из того посыла, что постановление, вынесенное в порядке ст. 165 УПК РФ, по истечении 10 дней с момента провозглашения вступает в законную силу, и у заинтересованного лица после этого имеется лишь право принести кассационную жалобу, то свобода обжалования явно ущемляется и становится иллюзорной. Кассационный порядок проверки решения, постановленного в условиях отсутствия состязательной процедуры в суде первой инстанции, явно будет неэффективным способом защиты интересов, поскольку, во-первых, передача жалобы на рассмотрение кассационного суда зависит от дискреционного усмотрения судьи, производящего первоначальное рассмотрение кассационного ходатайства; во-вторых, суд кассационной инстанции не может вдаваться в фактическую сторону рассмотренных судом первой инстанции вопросов; в-третьих, не может направить материалы в суд первой инстанции для повторного их рассмотрения в

силу особенностей процедуры, установленной ст. 165 УПК РФ. Единственная эффективная процедура, которая может быть применима в ситуации обжалования судебных постановлений о проведении следственных действий, указанных в п. 4-9, 11, 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, — апелляционное производство, которое инициируется по жалобе заинтересованного лица, проводится в условиях состязательности с исследованием доказательств, неизвестных суду первой инстанции, с заслушиванием доводов сторон.

В связи со сказанным предлагается если не закрепить в уголовно-процессуальном законе, то хотя бы дать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что право на подачу апелляционного ходатайства о пересмотре судебных решений, вынесенных в рамках досудебных стадий по вопросам контроля за законностью деятельности органов предварительного расследования, возникает:

— у прокурора с момента провозглашения судьей постановления о разрешении производства следственного действия (наложения ареста на имущество) или об отказе в его производстве;

— у иных лиц — с момента объявления им о производстве следственного действия или с момента, когда им стало известно о вынесении судьей постановления. По истечении 10 дней за ними сохраняется право кассационного обжалования.

Литература

1. Смирнов, А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция / А. В. Смирнов // СПС «Кон-сультантПлюс».

2. Стельмах, В. Ю. Срок вступления в законную силу постановления судьи о разрешении производства следственного действия / В. Ю. Стельмах // Право и безопасность. -2013. — № 1-2 (44). — С. 121-123.

3. Червоткин, А. С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: автореферат дис. … канд. юрид. наук / А. С. Червоткин. -М., 2014. — 16 с.

Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. Т. 15, № 3, С. 57-60

Прошляков Алексей Дмитриевич — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург. E-mail: [email protected].

Мерзлякова Марина Викторовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург. E-mail: [email protected].

Статья поступила в редакцию 11 апреля 2015 г.

ABOUT THE MOMENT OF COMING INTO EFFECT OF INTERMEDIATE JUDGMENTS ON CRIMINAL CASES

A. D. Proshlyakov

Urals State Law University, Yekaterinburg, Russian Federation, M. V. Merzlyakova

Urals State Law University, Yekaterinburg, Russian Federation

The legislator ignores the question of coming into force intermediate judgments made at criminal case proceedings that generates disputes in theory and practice. The opinion on the immediate introduction in validity of such judicial acts is widespread, however such position won’t be coordinated with actually existing possibility of their appeal. By analogy with civil legal proceedings it is offered to distinguish the moments of the beginning of execution and coming into effect intermediate resolution, definition. It is also offered to estimate terms of appeal since the moment when the interested person has learned about violation of the right by the intermediate judgment.

Keywords: validity of the intermediate judgment, calculation of terms of appeal.

References

1. Smirnov A. V. Reforma porjadka peresmotra sudebnyh reshenij po ugolovnym delam: apell-jacija [Reform of an order of revision of judgments on criminal cases: appeal ]. Available at: reference legal system «Consultantplyus».

2. Stel’mah V. Ju. [Introduction term in validity of the resolution of the judge on permission of production of investigative action]. Pravo i bezopasnost’ [Right and safety], 2013, no. 1-2 (44), pp. 121-123. (in Russ.)

3. Chervotkin A. S. Promezhutochnye sudebnye reshenija i porjadok ih peresmotra v rossijskom ugolovnom processe: avtoreferat dis . .. kand. jurid. nauk [Intermediate judgments and order of their revision in the Russian criminal trial: Author’s abstract Diss. Kand. (Law)]. Moscow, 2014, 16 p.

Aleksey Dmitrievich Proshlyakov — Doctor of Sciences (Law), Professor of Criminal Procedure Department, Ural State Law University, Yekaterinburg, Russian Federation. E-mail: [email protected].

Marina Viktorovna Merzlyakova — Candidate of Sciences (Law), Associate Professor of Criminal Procedure Department, Ural State Law University, Yekaterinburg, Russian Federation. E-mail: [email protected].

Received 11 April 2015.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ

Прошляков, А. Д. О моменте вступления в силу промежуточных судебных решений по уголовным делам / А. Д. Прошляков, М. В. Мерзлякова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». — 2015. — Т. 15, № 3. -С. 57-60.

FOR CITATION

Proshlyakov A. D., Merzlyakova M. V. About the moment of coming into effect of intermediate judgments on criminal cases. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Law, 2015, vol. 15, no. 3, pp. 57-60. (in Russ.)

Bulletin of the South Ural State University. Ser. Law. 2015, vol. 15, no. 3, pp. 57-60

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ — Администрация Городского Округа Ревда

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях)

Порядок обжалования приговора суда в Свердловской области (с 1 января 2013 года)

В соответствии с действующим законодательством проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и последующих судебных решений – исключительная компетенция вышестоящих судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен.

Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом.

Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и иное судебное решение могут быть обжалованы только лицами, прямо указанными в законе: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

До вынесения приговора могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

Остальные судебные решения: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием судебного решения по делу (приговора).

Апелляционная жалоба подается:

• на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

• на приговор или иное решение районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на промежуточное решение Свердловского областного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на приговор или иное решение Свердловского областного суда, — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Если апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения, то есть, признан законным и обоснованным, он вступает в законную силу.

Если приговор в апелляционном порядке не обжаловался, он вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, приговор районного (городского) суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

При несогласии с решением президиума Свердловского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и при условии, что он был предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Другого порядка обжалования судебных решений и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностным лицам указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать приговор вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т. п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, если лицо считает приговор не законным и не обоснованным, закон предоставляет право ему лично, либо через представителя (адвоката) обжаловать этот приговор и последующие судебные решения в установленном порядке вплоть до высших судебных инстанций, изложив свои доводы в кассационной или надзорной жалобе, то есть право на проверку приговора вышестоящим судом.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам

Гражданским процессуальным законодательством право проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции отнесено исключительно к компетенции апелляционной, кассационных и надзорной судебных инстанций, строго определены порядок обжалования и субъекты данного правоотношения.

Согласно требованиям ГПК РФ, решение суда первой инстанции, в частности районного (городского) суда свердловской области, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В апелляционную инстанцию вышестоящего суда – судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

На решение мирового судьи в соответствующий районный (городской) суд Свердловской области. Если апелляционной инстанцией решение признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение полугода, со дня вступления его в законную силу, при условии, что ранее оно было обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи возможно только в случае, если по нему вынесено постановление президиума Свердловского областного суда в кассационном порядке.

На решение президиума Свердловского областного суда или вступившее в законную силу решение районного (городского) суда, если в отношении него вынесено определение судьи кассационной инстанции Свердловского областного суда об отказе в истребовании дела, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При несогласии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данное определение может быть обжаловано в надзорном порядке в высшую судебную надзорную инстанцию — Президиум Верховного Суда РФ. Определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть обжаловано Председателю Верховного Суда РФ.

Кроме того, в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, надзорная жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда РФ.

Другого порядка обжалования решения суда и проверки его законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решение Председателя Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ по надзорной жалобе являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать, в пределах своей компетенции, любое гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены стороны, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Никто другой обжаловать решение суд не вправе. То есть, жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т. п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано только правомочным лицом и только в вышеназванные судебные инстанции в указанном порядке, включая Верховный Суд РФ. При несогласии с решением суда первой инстанции необходимо следовать установленному порядку.

Порядок обжалования решений мировых судей по делам об административных правонарушениях

В соответствии с КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, прямо указанными в законе ст.25.1-25.5, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического либо юридического лица, защитником, представителем), в вышестоящий суд – районы (городской) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения, то есть признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу.

Если постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Дальнейшее обжалование производится в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы Председателю Свердловского областного суда. Затем в высшую надзорную инстанцию – Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Другого порядка обжалования судебных решений по административным делам и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено.

Решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любой административный материал, постановление по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать постановления суда вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) (с последними изменениями)

Наименование документ	«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 15.02.2014)
Вид документа	кодекс, уголовно-процессуальный кодекс
Принявший орган	президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа	174-ФЗ
Дата принятия	01. 07.2002
Дата редакции	03.02.2014
Дата регистрации в Минюсте	01.01.1970
Статус	действует
Публикация	В данном виде документ опубликован не был (в ред. от 18.12.2001 — «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001; «Российская газета», N 249, 22.12.2001, «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52, ст. 4921)
Навигатор	Примечания

Статья 390. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47. 1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

ВС предложил ограничить сроки уголовной кассации — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум ВС РФ постановил внести в Госдуму законопроект, которым предлагается установить сроки кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам. На сегодняшний день они не ограничены. Поправки инициированы в связи с судебной реформой, которой было введено правило сплошной кассации и созданы кассационные суды общей юрисдикции.

ВС предлагает внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, установив для кассационного обжалования двухмесячный срок. Он будет течь со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. А для осужденного, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии такого судебного решения после его вступления в законную силу.

— Этот срок вполне достаточен для того, чтобы стороны могли реализовать свое право на обжалование. И позволяет достаточно оперативно устранить допущенную ошибку, восстановить нарушенные права, в первую очередь, лиц, содержащихся под стражей, — пояснил зампред ВС, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.

Кроме того, было отмечено, что исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Также предлагается установить правовой механизм, позволяющий, в первую очередь, восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования. А в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении — подать кассационные жалобу или представление по правилам выборочной кассации.

Таким образом, отмечают авторы законопроекта, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу.

Минюст и Генпрокуратура поддержали законопроект. Правда, надзорное ведомство сделало это с некоторыми оговорками. Как подчеркнул заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, в документе четко не прописано право лица обжаловать отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока. Он предложил предусмотреть в законе соответствующий правовой механизм.

Алексей Квач

В первом чтении принят законопроект ВС РФ об ограничении сроков кассационного обжалования приговоров

Ранее адвокаты раскритиковали законопроект Верховного Суда, отметив, что он направлен на ограничение количества поступающих в «сплошную кассацию» дел и на введение искусственного сдерживающего фактора для работы защитников. ФПА также выступила с правовой позицией, согласно которой предлагаемый ВС пресекательный срок не соответствует ни общей логике определения таковых в уголовном судопроизводстве, ни потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия.

8 июля депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект № 863554-7 об установлении срока обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации, который был внесен на рассмотрение Верховным Судом в декабре 2019 г.

Два месяца на кассационную жалобу

Читайте также

ВС предлагает установить двухмесячный срок для обжалования приговоров в «сплошной кассации»

Предполагается, что лицо, пропустившее такой срок, сможет обжаловать вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу, но уже по правилам «выборочной кассации»

10 Декабря 2019

Как ранее сообщала «АГ», законопроектом предлагается закрепить в ст. 401.3 УПК, что кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке «сплошной кассации», предусмотренном ст. 401.7– 401.8 УПК, могут быть поданы в течение двух месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Наряду с этим в целях обеспечения права сторон на доступ к правосудию ВС указал на необходимость установить правовой механизм, позволяющий восстановить пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, а в случаях пропуска этого срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении – подать кассационные жалобу или представление по правилам «выборочной кассации».

Так, Суд предлагает закрепить, что в случае пропуска срока для обжалования в «сплошной кассации» или отказа в его восстановлении кассационные жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке «выборочной кассации», предусмотренном ст. 401.10–401.12 УПК. «Таким образом, в любом случае у лица сохраняется право довести до вышестоящего суда свою позицию по делу, привести доводы в ее обоснование после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу», – указано в пояснительной записке.

ВС также считает необходимым дополнить ст. 389.28 УПК ч. 5^{и отразить в ней, что в резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в кассационном порядке и о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Сегодня ч. 3 ст. 389.33 Кодекса устанавливает, что апелляционные приговор, определение или постановление направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор, в течение семи суток со дня их вынесения.}

Верховный Суд также предлагает указать в данной норме на то, что копия таких актов незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, для ее вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Порядок такого вручения предложено урегулировать в ч. 1.1 ст. 393 УПК. Согласно разработанной ВС редакции данной нормы копия вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей или места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня поступления таких документов в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение.

При этом если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются и направляются для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение трех суток со дня их вступления в законную силу. Предполагается, что в те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Читайте также

Владимир Путин подписал закон о введении «сплошной» кассации

Закон входит в пакет поправок ВС, которым предлагалось внести изменения в КоАП и иные законы в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции

12 Октября 2018

Необходимость принятия поправок обусловлена тем, что после введения правил «сплошной кассации» производство в кассационной инстанции по уголовным делам утратило характер исключительной стадии процесса и фактически приобрело черты ординарной проверки. Это, по мнению Верховного Суда, предполагает необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы и представления, как это имеет место в апелляционном производстве.

Отмечается, что ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам «сплошной кассации» решает несколько важных задач. Как указано в пояснительной записке, это упорядочит процедуру кассационного производства, а также позволит обеспечить соблюдение разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. «Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов», – добавил ВС. Он также сослался на то, что в АПК, ГПК и КАС срок для кассационного обжалования четко определен.

Читайте также

ВС скорректировал практику рассмотрения уголовных дел в кассации

Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов

25 Июня 2019

В пояснительной записке Суд подчеркнул, что исходя из правовых позиций КС, сложившейся судебной практики и п. 8 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» стороны сохраняют право неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд: на решение кассационного суда общей юрисдикции в Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих, а на решения этих коллегий, принятые по правилам «сплошной кассации», – в Президиум ВС.

Адвокаты и ФПА критически отнеслись к проекту

Ранее адвокаты критически оценили предложенные изменения. Так, советник ФПА Нвер Гаспарян высказывался, что судьи таким образом хотят ограничить количество поступающих в «сплошную кассацию» дел и лишить возможности обжалования тех, кто не успеет подать кассационную жалобу за два месяца. «К сожалению, таких будет немало, потому что для осужденных (особенно к лишению свободы) будет проблематично уложиться в обозначенный срок. У опоздавших право на подачу кассационной жалобы все равно остается, но рассматриваться она будет уже по правилам “выборочной кассации”, т.е. в невыгодном режиме», – пояснил адвокат.

Адвокат, управляющий партнер АБ «FORTIS» Вячеслав Земчихин назвал установление двухмесячного срока для кассационного обжалования попыткой введения искусственного сдерживающего фактора для качественной и многогранной работы защитника по уголовному делу.

Адвокат, руководитель уголовно-правового направления LOYS Максим Стафилов в целом посчитал установление срока для обжалования вступивших в законную силу итоговых судебных решений в порядке «сплошной кассации» правильным предложением, однако он отметил, что и сейчас ст. 401.6 УПК при определенных условиях допускает ухудшение положения осужденного, оправданного, а также лица, в отношении которого уголовно дело было прекращено при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. «При подаче кассационной жалобы в ограниченные сроки риск ухудшения положения таких лиц существенно увеличивается», – считает Максим Стафилов.

Читайте также

ФПА считает двухмесячный срок кассационного обжалования приговоров недостаточным

Как отмечается в правовой позиции, предлагаемый ВС РФ пресекательный срок не соответствует ни общей логике определения таковых в уголовном судопроизводстве, ни потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия

04 Февраля 2020

В феврале 2020 г. Федеральная палата адвокатов опубликовала правовую позицию на разработанный Верховным Судом РФ проект поправок, в которой подчеркивается, что предлагаемая новация ограничивает право сторон на обжалование вступивших в силу приговоров по сравнению с действующим порядком.

По мнению ФПА, сокращая срок обращения с жалобой в порядке «сплошной кассации» до двух месяцев и не компенсируя это ограничение надежным восстановительным механизмом, законопроект, по сути, нивелирует значимость состоявшейся реформы кассационного производства и является примером ретроактивного законотворчества, ухудшающего положение осужденных. В случае пропуска предлагаемого срока обжалования и отказа в его восстановлении осужденные смогут обжаловать вступивший в силу приговор лишь в режиме «выборочной» кассации.

«Стоит отметить, что процессуальная возможность восстановления пропущенного срока, вопреки позиции авторов законопроекта, не может составлять значимой и надежной гарантии в рамках действующего законодательства, поскольку подобное решение обусловлено дискреционным усмотрением судьи, принимается им на основании свободной оценки причин пропуска указанного срока как уважительных. Кроме того, вопрос о восстановлении срока будет рассматриваться судом, вынесшим обжалуемый приговор, что создает дополнительные субъективные сложности в должной реализации этой гарантии», – сообщается в документе.

Как полагает ФПА, сужение сферы применения сплошной кассации затруднит достижение назначения этой стадии уголовного судопроизводства. В документе поясняется, что оперативное восстановление нарушенного права зависит не от срока обращения в суд, а от срока рассмотрения этого обращения в суде: кассационная жалоба может быть подана в любой момент после вступления приговора в силу, и установление какого-либо пресекательного срока не влияет на эту возможность. Подчеркивается, что право на разумный срок судопроизводства не может быть приоритетнее права на защиту и умалять его содержание.

Касательно довода об упорядочивании кассационного обжалования отмечается, что вопросы организации работы судов не могут превалировать над должным исполнением судебной функции по осуществлению правосудия. По мнению ФПА, эти проблемы могут быть решены менее радикальным способом, нежели установлением пресекательного срока обжалования приговора в режиме «сплошной» кассации (например, предложением другим осужденным «присоединиться» к поданной жалобе и т. д.).

В правовой позиции подчеркивается, что исключительным процедурам обжалования в уголовном судопроизводстве не свойственно ограничение определенным сроком, если жалоба или представление не влекут ухудшения положения осужденного (оправданного). Именно эта позиция – об ограничении поворота к худшему – содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П, на которое ссылается ВС в пояснительной записке к проекту.

При этом ФПА считает некорректной ссылку разработчиков проекта на наличие пресекательных сроков при кассационном обжаловании в иных формах судопроизводства, поскольку указанные частные типы судопроизводства основываются на фактическом равенстве сторон, в котором отсутствует потребность в наделении одной из них дополнительными гарантиями. Уголовное судопроизводство, подчеркивается в правовой позиции, в отличие от производств по АПК, ГПК и КАС РФ, предполагает лишение одной из сторон базовых прав и применение к ней ограничений несравнимо большей степени, чем в иных формах судопроизводства.

Подводя итог, Федеральная палата адвокатов подчеркнула, что предлагаемый Верховным Судом срок не соответствует ни общей логике определения пресекательных сроков в уголовном судопроизводстве, ни реальным потребностям стороны защиты и корреспондирующим им интересам правосудия.

Правительство высказалось о корректировке проекта

Как следует из паспорта законопроекта, Правительство РФ поддержало его, отметив, что предлагаемые изменения позволят обеспечить конституционное право обвиняемого на защиту, включая право на обжалование процессуальных действий и решений, являющееся одним из принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем в правительственном отзыве поддерживается один из доводов, обозначенных ФПА в правовой позиции: по мнению правительства, целесообразно предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лица, подавшего кассационную жалобу, представление, о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

Поправки к законопроекту будут приниматься течение 30 дней до 6 августа.

Глоссарий юридических терминов | USAO

Глоссарий юридических терминов дает определение более 100 наиболее распространенных юридических терминов на понятном языке. Термины перечислены в алфавитном порядке, и для удобства доступа к ним выберите букву здесь:

A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

оправдательный приговор — Решение о том, что обвиняемый по уголовному делу не был доказан виновным вне разумных сомнений.

affidavit — Письменное изложение фактов, подтвержденное присягой стороны, сделавшей это. Аффидевиты должны быть нотариально удостоверены или управляться должностным лицом суда с такими полномочиями.

подтверждено. — Решение апелляционных судов, в котором постановление или постановление признано действительным и остается в силе в соответствии с решением суда низшей инстанции.

Заявление Алфорда — Заявление подсудимого, которое позволяет ему утверждать свою невиновность, но позволяет суду вынести приговор подсудимому без проведения судебного разбирательства.По сути, подсудимый признает, что доказательств достаточно, чтобы доказать свою вину. Такое заявление часто делается для целей переговоров с прокурором о меньшем обвинении или приговоре.

обвинение — Что-то, по словам кого-то, произошло.

ответ — Официальное письменное заявление ответчика в ответ на гражданскую жалобу с изложением оснований для защиты.

апелляция — Запрос, сделанный после судебного разбирательства, в котором просят другой суд (обычно апелляционный суд) решить, было ли судебное разбирательство проведено надлежащим образом. Сделать такой запрос — значит «подать апелляцию» или «принять апелляцию». И истец, и ответчик могут подать апелляцию, и сторона, делающая это, называется подателем апелляции. Апелляции могут подаваться по разным причинам, включая ненадлежащую процедуру и просьбу в суд изменить свое толкование закона.

апелляционная — Об обращениях; Апелляционный суд имеет право пересмотреть решение другого суда или трибунала низшей инстанции.

предъявление обвинения — Процесс, в ходе которого лицо, обвиняемое в совершении преступления, предстает перед судом, ему сообщают о предъявленных ему обвинениях и просят признать себя виновным или невиновным.

Ордер на арест — Письменный приказ об аресте партии. Ордер на арест выдается судьей после доказательства вероятной причины.

залог — Обеспечение, предоставляемое для освобождения обвиняемого по уголовному делу или свидетеля из-под стражи (обычно в денежной форме) для обеспечения его / ее явки в назначенный день и время.

банкротство — Относится к уставам и судебным разбирательствам с участием лиц или предприятий, которые не могут выплатить свои долги и обращаются за помощью в суд, чтобы начать все сначала.Под защитой суда по делам о банкротстве должники могут погасить свои долги, возможно, путем выплаты части каждого долга. Судьи по делам о банкротстве ведут это производство.

судебное разбирательство — Судебное разбирательство без присяжных, в котором судья решает факты. На суде присяжных решают факты. Иногда обвиняемые отказываются от права на суд присяжных и предпочитают судебное разбирательство.

вне всякого разумного сомнения — Стандарт, необходимый для осуждения обвиняемого в совершении преступления.Обвинение должно доказать вину, чтобы у присяжных не возникло разумных сомнений в виновности подсудимого.

Обязательный прецедент — Предварительное решение суда, которое должно выполняться без веских причин или существенно отличающихся фактов или проблем. Суды часто связаны решениями апелляционных судов, уполномоченных пересматривать их решения. Например, окружные суды связаны решениями апелляционного суда, который может рассматривать их дела, а все суды — как штатов, так и федеральные — связаны решениями Верховного суда Соединенных Штатов.

краткая информация — Письменное заявление, представленное юристом от каждой стороны по делу, которое объясняет судье (-ам), почему они должны решить дело (или конкретную часть дела) в пользу клиента этого адвоката.

преступление, караемое смертной казнью — Преступление, наказуемое смертной казнью. В федеральной системе это относится к таким преступлениям, как убийство первой степени, геноцид и государственная измена.

прецедентное право — Использование судебных решений для определения того, как другой закон (например, статут) должен применяться в данной ситуации.Например, суд первой инстанции может использовать ранее вынесенное Верховным судом решение по аналогичным вопросам.

камера — Кабинет судьи.

обвинение — Закон, который, по мнению полиции, нарушил обвиняемый.

обвинение присяжных — Указания судьи присяжным относительно закона, который применяется к фактам дела в суде.

главный судья — судья, который несет основную ответственность за управление судом.Главный судья также решает дела, и выбор старших судей определяется выслугой лет.

косвенные доказательства — Все доказательства, не являющиеся прямыми доказательствами (например, свидетельские показания).

Секретарь суда — Офицер, назначенный судом для работы с главным судьей в надзоре за администрацией суда, особенно для оказания помощи в управлении потоком дел в суде и ведения судебных протоколов.

общее право — Правовая система, которая зародилась в Англии и сейчас используется в Соединенных Штатах.Он основан на судебных решениях, а не на законодательных актах.

жалоба — Письменное заявление истца с указанием правонарушений, предположительно совершенных ответчиком.

продолжение — Решение судьи отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

договор — Соглашение между двумя или более лицами, которое создает обязательство делать или не делать определенную вещь.

Судимость — Приговор в отношении обвиняемого по уголовному делу.

адвокат — Юридическая консультация; термин, используемый для обозначения адвокатов в деле.

Встречный иск — Требование ответчика к истцу. Встречные иски часто могут быть поданы в рамках того же разбирательства, что и иски истца.

суд — государственный орган, уполномоченный разрешать правовые споры. Судьи иногда используют слово «суд» для обозначения себя в третьем лице, например, «суд прочитал отчеты».

судебный репортер — Лицо, дословно записывающее сказанное в суде и предоставляющее протокол судебного заседания по запросу.

перекрестный допрос — Допрос свидетеля адвокатом другой стороны.

убытки — Деньги, выплаченные ответчиками выигравшим дело истцам по гражданским делам в качестве компенсации истцам за причиненные им травмы.

Решение по умолчанию — Решение, вынесенное из-за неявки или ответа ответчика.

ответчик — в гражданском иске лицо обжаловано; по уголовному делу — лицо, обвиняемое в преступлении.

Стол защиты — Стол, на котором адвокат сидит с обвиняемым в зале суда.

показания — Устное заявление, сделанное перед должностным лицом, уполномоченным по закону приносить присягу. Такие заявления часто используются для допроса потенциальных свидетелей, для раскрытия информации или для дальнейшего использования в суде.

прямые доказательства — Доказательства, подтверждающие факт без вывода.

открытие — Изучение адвокатами до суда фактов и документов, имеющихся у оппонентов, с целью помочь адвокатам подготовиться к суду.

дело — журнал, содержащий краткие записи судебных заседаний.

en banc — «В скамье» или «Полная скамья». Относится к судебным заседаниям с участием всего состава суда, а не с обычным кворумом. Апелляционные суды США обычно заседают в составе коллегий из трех судей, но в некоторых случаях они могут быть расширены до большего числа, которые они сочтут достаточно важными для решения всего суда. Затем говорят, что они сидят в банке.

доказательства — Информация, представленная в свидетельских показаниях или в документах, которая используется, чтобы убедить установщика фактов (судью или присяжных) принять решение по делу за одну или другую сторону.

невиновные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать невиновность подсудимого.

экспонат — Вещественные доказательства или документы, представленные в суде. Общие экспонаты включают контракты, оружие и фотографии.

федеральный вопрос — Юрисдикция федеральных судов в делах, связанных с толкованием и применением U.S. Конституция, акты Конгресса и договоры. В некоторых случаях суды штата могут решать и эти вопросы, но дела всегда могут быть переданы в федеральные суды.

уголовное преступление — Преступление, наказуемое лишением свободы на срок более года.

файл — передать бумагу на хранение секретарю суда для внесения в файлы или протоколы дела. Юристы должны подавать различные документы на протяжении всего дела.

большое жюри — Группа граждан, которые выслушивают доказательства уголовных обвинений, представленных правительством, и определяют, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено. В федеральных уголовных делах термин «правительство» относится к юристам прокуратуры США, которые ведут дело. Судопроизводство присяжных закрыто для публики, и лицо, подозреваемое в совершении преступления, не имеет права присутствовать или иметь адвоката. Государства не обязаны использовать большое жюри, но федеральное правительство должно делать это в соответствии с Конституцией.

habeas corpus — приказ, который часто используется для доставки заключенного в суд для определения законности его заключения.Заключенный, желающий доказать, что для его заключения в тюрьму нет достаточных оснований, должен подать судебный приказ habeas corpus. Его также можно использовать для доставки заключенного под стражу в суд для дачи показаний или для привлечения к ответственности.

по слухам — Заявления свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемый инцидент, но узнал о нем из вторых рук, таких как чужое заявление, газета или документ. Слухи обычно не принимаются в качестве доказательства в суде, но из этого правила есть много исключений.

импичмент — (1) Процесс постановки чего-либо под сомнение, например, «импичмент показания свидетеля». (2) Конституционный процесс, в соответствии с которым Палата представителей может «привлечь к ответственности» (обвинить в неправомерном поведении) высших должностных лиц федерального правительства для судебного разбирательства в Сенате.

обвинительные доказательства — Доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого.

обвинительное заключение — Официальное обвинение, выдвинутое большим жюри, в котором указано, что имеется достаточно доказательств того, что обвиняемый совершил преступление, чтобы оправдать судебное разбирательство; он используется в основном для совершения тяжких преступлений.

in forma pauperis — В образе нищего. Разрешение на подачу иска без уплаты судебных сборов по иску о нужде или бедности.

информация — Официальное обвинение государственного поверенного в том, что ответчик совершил мисдиминор.

первоначальное слушание — Судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемый узнает о своих правах и предъявленных ему обвинениях, а судья принимает решение об освобождении под залог.

судебный запрет — Приказ суда, запрещающий (или требующий) совершение определенного действия для предотвращения непоправимого ущерба или травм.

опросный лист — Письменные вопросы, задаваемые одной стороне противоположной стороной, которая должна ответить на них в письменной форме под присягой. Допросы — это часть открытия судебного процесса.

интервью — Встреча с полицией или прокурором.

выпуск — (1) Спорный момент в разногласиях сторон в судебном процессе. (2) Отправить официально, как оформить заказ.

судья — государственный служащий, уполномоченный принимать решения по искам, поданным в суд. Должностные лица Верховного суда и высшего суда каждого штата называются судьями.

решение — Официальное решение суда, окончательно определяющее соответствующие права и требования сторон в иске.

юрисдикция — (1) Юридические полномочия суда для слушания и решения дела. Параллельная юрисдикция существует, когда два суда одновременно несут ответственность за одно и то же дело. Некоторые вопросы могут рассматриваться как в судах штата, так и в федеральных судах.Истец изначально решает, куда подавать иск, но в некоторых случаях ответчик может потребовать изменения в суде. (2) Географическая зона, в которой суд имеет право решать дела. Например, федеральный суд в одном штате обычно может вынести решение только по делу, которое возникло в результате действий в этом штате.

присяжный — Человек, входящий в состав присяжных.

присяжные — Лица, выбранные в соответствии с законом и присягнувшие расследовать и объявить вердикт по фактам. В некоторых случаях состав присяжных судов штата может составлять всего шесть присяжных. Федеральные присяжные по гражданским искам должны иметь шесть присяжных по уголовным делам — двенадцать.

Инструкции присяжных — Объяснение судьи присяжным до начала обсуждения вопросов, на которые он должен ответить, и закона, регулирующего дело. Каждая сторона предлагает судье инструкции жюри, но судья выбирает окончательную формулировку.

пул жюри — Группа людей, из которой выбирается фактическое жюри.Пул жюри выбирается случайным образом из такого источника, как банки регистрации избирателей. Юристы по делу выбирают настоящих присяжных из числа присяжных посредством процедуры, называемой voir dire.

Правоведение — Изучение права и устройства правовой системы.

иск — Судебный иск, возбужденный истцом против ответчика на основании жалобы на то, что ответчик не выполнил юридическую обязанность, что привело к причинению вреда истцу.

клерк (или штатный поверенный) — Помогает судьям в исследовании и составлении заключений.

библиотекарь — Отвечает информационным потребностям судей и адвокатов.

судебный процесс — Дело, разногласия или судебный процесс. Участники судебных процессов (истцы и ответчики) называются истцами.

магистратские судьи — судебные исполнители, которые помогают судьям окружных судов США в подготовке дел к судебному разбирательству.Они могут принимать решения по некоторым уголовным и гражданским делам, если обе стороны соглашаются, чтобы дело слушалось мировым судьей, а не судьей окружного суда.

misdemeanor — Обычно это мелкое правонарушение, менее серьезное преступление, чем уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок менее года.

mistrial — Недействительное испытание вызвано фундаментальной ошибкой. Если объявляется неправильное судебное разбирательство, судебное разбирательство должно начинаться заново, начиная с выбора нового жюри.

движение — Попытка рассмотреть ограниченный вопрос в суде.Ходатайства можно подавать до, во время и после суда.

nolo contendere — Нет конкурса. Имеет ту же силу, что и признание вины, в том, что касается уголовного приговора, но это признание не может считаться признанием вины для каких-либо других целей. Иногда признание вины впоследствии может быть использовано для того, чтобы указать на вину в судебном процессе, но признание nolo contendere заставляет истца в судебном процессе доказать, что обвиняемый совершил преступление.

присяга — Обещание говорить правду.

возражение — Протест адвоката, оспаривающий заявление или вопрос, сделанный в суде. Общие возражения включают то, что адвокат «ведет свидетеля» или свидетель делает заявление, основанное на слухах. После возражения судья должен решить, разрешить ли вопрос или утверждение.

заключение — Письменное объяснение судьей решения суда. В обращении может быть написано несколько мнений. Решение суда принимается большинством судей и составляет мнение большинства.Особое мнение не согласуется с большинством из-за мотивировки и / или принципов права, на которых основано решение. Совпадающее мнение согласуется с конечным результатом суда, но предлагает дополнительные комментарии, возможно, потому, что они не согласны с тем, как суд пришел к своему выводу.

устный аргумент — Возможность для адвокатов изложить свою позицию в суде в апелляционной инстанции, а также ответить на вопросы судей.

коллегия — (1) При рассмотрении апелляционных дел группа судей (обычно трое), назначенных для рассмотрения дела; (2) В процессе отбора жюри — группа потенциальных членов жюри.

стороны — Истцы и ответчики (заявители и ответчики) по искам, также известные как апеллянты и апеллянты в апелляциях, и их адвокаты.

Мелкое жюри (или суд присяжных) — Группа граждан, которые заслушивают доказательства, представленные обеими сторонами в суде, и определяют факты спора. Федеральный уголовный суд присяжных состоит из 12 человек. Федеральные гражданские жюри состоят из шести человек.

истец — лицо, подавшее жалобу в гражданский иск.

заявление — В уголовном деле заявление ответчика о признании его «виновным» или «невиновным» в ответ на обвинение в открытом судебном заседании. Также могут быть сделаны доводы в пользу nolo contendere или Alford. Признание вины позволяет обвиняемому отказаться от судебного разбирательства.

сделка о признании вины (или сделка о признании вины или соглашение) — Соглашение между ответчиком и прокурором, в котором ответчик признает себя виновным в обмен на уступку прокурора. Он может включать менее строгие обвинения, снятие обвинений или рекомендацию прокурора судье о более мягком приговоре.

состязательные бумаги — Письменные заявления сторон по гражданскому делу о своих позициях. В федеральных судах основными состязательными бумагами являются жалоба и ответ.

прецедент — Решение суда по предыдущему делу с фактами и законом, аналогичным спору, рассматриваемому в настоящее время в суде. Прецедент обычно будет определять решение более позднего аналогичного дела, если только одна из сторон не может доказать, что решение было принято ошибочно или что оно существенно отличалось. Какой-то прецедент имеет обязательную силу, а это значит, что ему нужно следовать.Суду необязательно следовать другим прецедентам, но они могут считаться влиятельными.

процедура — Правила ведения иска; существуют правила гражданского, уголовного, доказательного, банкротства и апелляционного производства.

предварительное слушание — Слушание, на котором судья решает, достаточно ли доказательств, чтобы потребовать от обвиняемого явиться в суд. Предварительные слушания не требуют тех же правил, что и судебные процессы. Например, слухи часто допустимы во время предварительного слушания, но не в суде.

досудебное совещание — Встреча судьи и адвокатов для обсуждения вопросов, которые должны быть представлены присяжным, для рассмотрения доказательств и свидетелей, для определения графика и для обсуждения урегулирования дела.

вероятная причина — Количество подозрений, позволяющих поверить в достоверность определенных фактов. Четвертая поправка требует наличия вероятной причины для выдачи ордера на арест или обыск.

испытательный срок — приговор, альтернативный тюремному заключению, при котором суд освобождает осужденных обвиняемых под надзор при соблюдении определенных условий.

Службы пробации (или сотрудники досудебных служб) — Проверяют кандидатов на предварительное освобождение и следят за осужденными, освобожденными под надзором суда.

pro se — латинский термин, означающий «от своего имени»; в судах это относится к лицам, которые представляют свои собственные дела без адвокатов.

судебное преследование — обвинение кого-либо в преступлении. Прокурор рассматривает уголовное дело от имени государства.

государственные защитники — Представляют интересы обвиняемых, которые не могут позволить себе адвоката по уголовным делам.

запись — Письменный отчет обо всех действиях и разбирательствах по иску.

предварительное заключение — Когда апелляционный суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. Суду низшей инстанции часто требуется сделать что-то по-другому, но это не всегда означает, что окончательное решение суда изменит

репортер — Делает протокол судебного разбирательства, готовит стенограмму и публикует заключения или решения суда.

реверс — Когда апелляционный суд отменяет решение нижестоящего суда из-за ошибки. За отменой часто следует предварительное заключение. Например, если ответчик в апелляции утверждал, что определенные доказательства не должны использоваться в суде, и апелляционный суд соглашается, дело будет возвращено, чтобы суд первой инстанции пересмотрел дело без этих доказательств.

Ордер на обыск — Приказывает обыскивать определенное место на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательства.Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

приговор — Наказание, назначенное судом для подсудимого, признанного виновным в совершении преступления. Федеральные суды обращаются к Руководству Комиссии по вынесению приговоров США при принятии решения о надлежащем наказании за конкретное преступление.

служба процесса — служба повестки или вызова соответствующей стороне.

урегулирование — Стороны иска разрешают свои разногласия без судебного разбирательства.Расчеты часто предполагают выплату компенсации одной стороной в счет удовлетворения требований другой стороны.

секвестр — Разделить. Иногда присяжные во время обсуждений ограждают себя от внешнего влияния.

sidebar — Конференция между судьей и адвокатами проводится вне пределов слышимости присяжных и зрителей.

заявление — Описание, которое свидетель дает полиции и которое полиция записывает.

статут — Закон, принятый законодательным органом.

срок давности — Закон, устанавливающий время, в течение которого стороны должны предпринять действия для обеспечения соблюдения своих прав.

повестка в суд — Приказ свидетелю явиться и дать показания.

subpoena duces tecum — Приказ свидетелю предъявить документы.

упрощенное судебное решение — Решение принято на основании заявлений и доказательств, представленных для протокола, без проведения судебного разбирательства.Он используется, когда нет споров относительно фактов дела, и одна из сторон имеет право на вынесение приговора в соответствии с законом.

временный запретительный судебный приказ — Запрещает лицу совершать действия, которые могут причинить непоправимый вред. Это отличается от судебного запрета тем, что он может быть вынесен немедленно, без уведомления противной стороны и без слушания. Он рассчитан на то, чтобы длиться только до проведения слушания.

давать показания — Отвечать на вопросы в суде.

свидетельские показания — Доказательства, представленные в устной форме свидетелями во время судебного процесса или перед большим жюри.

деликт — Гражданский проступок или нарушение обязанностей перед другим лицом, как это предусмотрено законом. Очень распространенная правонарушение — это небрежная эксплуатация автомобиля, которая приводит к материальному ущербу или телесным повреждениям в автомобильной аварии.

расшифровка стенограммы — Дословная запись того, что было сказано в ходе судебного разбирательства, такого как судебное разбирательство, или во время другого разговора.

судебное разбирательство — Слушание, которое проводится, когда подсудимый не признает себя виновным, и стороны должны явиться в суд для представления доказательств.

поддержать — Решение апелляционного суда не отменять решение суда низшей инстанции. Также называется «подтвердить».

Прокурор США (или федеральный прокурор) — адвокат, назначаемый президентом в каждом судебном округе для ведения судебного преследования и защиты дел для федерального правительства.

Маршал США (или судебный пристав) — соблюдение правил поведения в залах суда.

место проведения — географическое положение, в котором рассматривается дело.

вердикт — Решение малого жюри или судьи.

адвокат потерпевшего — работа с прокуратурой и помощь потерпевшим от преступления.

voir dire — Процесс, с помощью которого судьи и юристы выбирают малое жюри из числа тех, кто имеет право работать, допросив их, чтобы определить их осведомленность о фактах дела и их готовность решать дело только на основании доказательств, представленных в суде.«Voir dire» — это фраза, означающая «говорить правду».

ордер — Ордер на арест — это письменный приказ об аресте стороны. Ордер на обыск предписывает провести обыск в определенном месте на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательства. Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

свидетель — Человек, вызванный любой из сторон в судебном процессе для дачи показаний в суде или присяжных.

приказ — Официальное письменное распоряжение суда, требующее выполнения определенного действия.

судебный приказ — приказ Верховного суда, предписывающий суду низшей инстанции передать записи по делу, которое будет рассматриваться в апелляционном порядке. Верховный суд обычно не обязан рассматривать апелляции по делам. Отказ Верховного суда в «сертификате» оставляет в силе предыдущее постановление.

уголовно-правовых стадий уголовного дела :: Justia

Уголовное преследование развивается в несколько этапов, начиная с ареста и заканчивая моментом до, во время или после суда.Большинство уголовных дел прекращаются, когда обвиняемый соглашается на сделку о признании вины, предложенную обвинением. В сделке о признании вины обвиняемый предпочитает признать себя виновным перед судом в предъявленных ему обвинениях или предъявить меньшие обвинения в обмен на более мягкий приговор или снятие соответствующих обвинений.

Арест

Уголовное преследование обычно начинается с ареста сотрудником полиции. Сотрудник полиции может арестовать человека, если (1) полицейский наблюдает за лицом, совершающим преступление; (2) у чиновника есть веские основания полагать, что преступление было совершено этим лицом; или (3) офицер производит арест на основании действующего ордера на арест.После ареста полиция регистрирует подозреваемого. Когда полиция завершает процесс бронирования, они помещают подозреваемого под стражу. Если подозреваемый совершил незначительное правонарушение, политика может выдать подозреваемому обвинение с указанием явиться в суд в более позднее время.

Залог

Если подозреваемый, находящийся под стражей в полиции, освобожден под залог, подозреваемый может уплатить сумму залога в обмен на освобождение. Освобождение под залог зависит от обещания подозреваемого явиться на все запланированные судебные заседания.Залог может быть предоставлен подозреваемому сразу после бронирования или на более позднем слушании по рассмотрению вопроса об освобождении под залог. Как вариант, подозреваемый может быть освобожден под подписку о невыезде. Подозреваемый, освобожденный под подписку о невыезде, не должен вносить залог, но должен дать письменное обещание явиться на все запланированные явки в суд. Отпуск под подписку о невыезде предоставляется после того, как суд рассмотрит серьезность преступления, судимость подозреваемого, угрозу для общества и связи с семьей и работой.

Расположение

Подозреваемый впервые явился в суд для предъявления обвинения.Во время предъявления обвинения судья зачитывает обвинения, выдвинутые против ответчика в жалобе, и ответчик принимает решение признать эти обвинения «виновным», «невиновным» или «не оспаривать». Судья также рассмотрит вопрос об освобождении ответчика под залог и назначит сроки будущих разбирательств.

Предварительные слушания или разбирательства Большим жюри

Власти обычно предъявляют уголовные обвинения одним из двух способов: посредством «информационного бюллетеня», подтвержденного предварительным слушанием, или обвинительным заключением большого жюри. В федеральной системе дела должны быть предъявлены обвинительным заключением. Однако государства могут использовать любой из этих способов. Как предварительные слушания, так и большое жюри используются для установления наличия вероятной причины. Если не будет установлено вероятной причины, обвиняемый не будет привлечен к суду.

Предварительное слушание или предварительное следствие — это состязательный процесс, в ходе которого адвокат допрашивает свидетелей, а обе стороны приводят аргументы. Затем судья делает окончательный вывод о вероятной причине.Большое жюри, с другой стороны, слышит только от прокурора. Большое жюри может вызвать своих свидетелей и потребовать проведения дополнительных расследований. Затем большое жюри решает, были ли представлены достаточные доказательства для предъявления обвинения ответчику.

Досудебные ходатайства

Досудебные ходатайства подаются как обвинением, так и защитой для решения окончательных вопросов и установления того, какие доказательства и показания будут допустимы в суде.

Пробная версия

На суде судья или присяжные признают подсудимого виновным или невиновным.Обвинение несет бремя доказывания в уголовном процессе. Таким образом, прокурор должен вне всяких разумных сомнений доказать, что обвиняемый совершил преступления. Подсудимый имеет конституционное право на суд присяжных по большинству уголовных дел. Присяжные или судья выносят окончательное решение о виновности или невиновности после заслушивания вступительных и заключительных заявлений, допроса и перекрестного допроса свидетелей и указаний присяжных. Если жюри не может прийти к единодушному вердикту, судья может объявить неправильное судебное разбирательство, и дело будет либо закрыто, либо будет выбрано новое жюри.Если судья или присяжные признают обвиняемого виновным, суд выносит ему приговор.

Приговор

На стадии вынесения приговора по уголовному делу суд определяет соответствующее наказание осужденному. При определении подходящего приговора суд рассмотрит ряд факторов, включая характер и тяжесть преступления, криминальное прошлое подсудимого, личные обстоятельства подсудимого и степень раскаяния, которую испытывает подсудимый.

Апелляция

Лицо, осужденное за преступление, может потребовать пересмотра его дела в вышестоящей судебной инстанции. Если этот суд обнаружит ошибку в деле или вынесенном приговоре, суд может отменить обвинительный приговор или решить, что дело следует пересмотреть.

Последнее обновление: апрель 2018 г.

Этажей уголовного дела

Когда государство предъявляет обвинения против кого-либо в предполагаемом правонарушении, оно должно следовать определенным уголовно-процессуальным правилам, чтобы поддерживать последовательность в системе и защищать конституционные права обвиняемых.Уголовное дело состоит из множества отдельных стадий, только одна из которых — судебное разбирательство.

Арест

Уголовные дела обычно начинаются с задержания обвиняемого полицией. Это может произойти после того, как полиция ответит на звонок, или во время остановки движения, или когда полиция обнаружит подозреваемого во время расследования. В некоторых юрисдикциях при многих обстоятельствах требуется, чтобы полиция получала ордер на арест.

Залог

Если лицо находится под стражей в полиции, магистрат или другой судья может освободить его под залог.При определении размера залога судья может учитывать такие факторы, как тяжесть предполагаемого правонарушения и вероятность того, что лицо вернется в суд на протяжении всего дела. Судья может приказать задержать лицо без залога, если обстоятельства существенно не позволяют его освободить. В некоторых случаях, таких как мелкие правонарушения или лицо без уголовного прошлого, судья может разрешить освободить обвиняемого без залога или под его или ее «подписку о невыезде». Для этого требуется письменное согласие на возвращение в суд в любом случае.

Расположение

Первая явка обвиняемого в суд называется предъявлением обвинения. При такой явке подсудимый имеет право на то, чтобы судья зачитал обвинение против него. Также часто это время, когда обвиняемый может признать себя «виновным», «невиновным» или «не оспаривать». Суд может установить даты будущих разбирательств и сроки подачи ходатайств и других документов.

Обвинение или информация

Прокуратура может предъявить официальные обвинения любым из нескольких способов, в зависимости от юрисдикции.Они могут подать информацию или подать жалобу, или они могут потребовать вынесения обвинительного заключения перед большим жюри. Федеральные обвинения требуют предъявления обвинения. Судебные заседания большого жюри обычно закрыты для публики, и только государство может представлять доказательства. Однако предварительное слушание по поводу информации или жалобы является состязательным процессом, когда ответчик может представить доказательства, чтобы оспорить наличие вероятной причины.

Предварительные слушания и досудебные ходатайства

Большинство уголовных дел связаны с периодом времени, в течение которого каждая сторона готовит свое дело, а также обсуждает возможное заявление о признании вины. Любая из сторон может также подавать ходатайства о разрешении определенных вопросов до суда. Подсудимый может подать ходатайства о сокрытии доказательств, полученных с нарушением его или ее прав, что может быть недопустимым в соответствии с правилом об исключении. Незадолго до судебного разбирательства каждая сторона может подать ходатайства в судебном порядке, в которых просят суд исключить доказательства или свидетельские показания по определенным вопросам.

пробный

Подсудимый имеет право на суд присяжных в федеральных уголовных делах, а также во многих судебных процессах штата.Они могут отказаться от суда присяжных и провести судебное разбирательство в суде, и в этом случае судья будет решать как вопросы закона, так и факты. Сначала дело представляет государство, затем — ответчик. По окончании представления доказательств присяжные обсуждают и выносят вердикт «виновен» или «не виновен». Если жюри не может прийти к единогласному вердикту, суд может объявить неправильное судебное разбирательство, и в этом случае штат может повторно рассмотреть дело с новым жюри.

Приговор

Если судья или присяжные признают подсудимого виновным, суд определит наказание.Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров и аналогичные руководящие принципы штата часто определяют минимальные и максимальные наказания и определяют факторы, которые суд может учитывать. Суд может провести отдельное слушание по делу о вынесении приговора, на котором государство может представить доказательства в поддержку сурового приговора, а обвиняемый может потребовать снисхождения, представив доказательства смягчающих обстоятельств.

Обращение

Подсудимый может потребовать пересмотра приговора в апелляционном суде. В апелляции должны быть указаны конкретные ошибки или злоупотребления судом первой инстанции.Апелляционный суд может подтвердить обвинительный приговор, отменить его или направить дело на новое рассмотрение.

Последнее обновление: апрель 2018 г.

Что происходит по уголовному делу?

Адвокат по уголовным делам Фремстада — Ник Торнтон

Обвинение в преступлении — это страшный и стрессовый опыт не только для обвиняемого, но и для его семьи и друзей.Адвокаты по уголовным делам, особенно очень хорошие, не только представляют клиентов в суде, но и стараются максимально уменьшить этот страх и стресс. Зная, что мои клиенты и их семьи часто напуганы и не знакомы с процессом уголовного правосудия, мои первые встречи с клиентом обычно предназначены для сбора информации об обвиняемом и деле и для ответа на два вопроса, которые, как я знаю, мои клиенты могут задать: (1) Сколько у меня проблем и (2) что будет дальше? Я трачу много времени на решение этих проблем, потому что считаю, что это значительно снижает стресс.

Очевидно, что первый вопрос невероятно конкретен, и никакой общий информационный пост, подобный этому, не может должным образом решить эту проблему. Однако в целом он включает обсуждение характера уголовного обвинения, максимальных и минимальных штрафов, побочных последствий, потенциальных средств защиты или юридических маневров, согласованных альтернатив, рекомендации прокурора, если она известна, и вероятных исходов слушание ходатайства, судебное разбирательство или вынесение приговора. Когда клиент понимает, что может случиться и что может произойти в конкретной ситуации, это дает ему возможность принимать обоснованные решения по делу.

Напротив, второй вопрос не совсем конкретен. Предполагается, что этот процесс будет единообразным по всему штату, хотя существуют некоторые региональные различия в процедурах. В этом посте описывается общий процесс, изложенный в Уголовно-процессуальных правилах Северной Дакоты.

Процесс предварительной зарядки

Многое происходит в системе уголовного правосудия до того, как уголовное дело попадает в зал суда. Во-первых, что-то должно произойти, чтобы задействовать систему. В частности, должно быть подозрение на нарушение закона.Кто-то должен был что-то сделать или подозревался в незаконных действиях. Это может быть хранение контрабанды в какой-либо форме, например, наркотиков, избиение кого-либо, кража чего-либо и тому подобное. После этого о предполагаемом нарушении необходимо привлечь внимание правоохранительных органов. Другими словами, о нем нужно либо сообщить в полицию, либо полиция должна наблюдать за ним. Без этого отчета или этого наблюдения процесс уголовного правосудия никогда не начнется. Если правоохранительные органы узнают о нарушении, они расследуют его.Иногда это расследование занимает считанные минуты; иногда это занимает недели или месяцы. Расследования могут включать сбор вещественных доказательств с места преступления, проведение личных наблюдений, фотографирование, получение свидетельских показаний и обыск человека или места в поисках доказательств преступления. Некоторые обыски требуют ордера. Некоторые обыски основаны на исключении из требования ордера на обыск. Затем на основе этого расследования офицеры решают, достаточно ли доказательств (вероятной причины) для ареста человека или получения ордера на арест.В большинстве случаев полиция арестовывает человека без ордера. Офицеры также готовят письменные отчеты, которые затем отправляются в прокуратуру для проверки. В конечном итоге прокурор просматривает эти отчеты и решает, какие обвинения предъявить. Затем прокурор составляет обвинительный документ, называемый жалобой или информацией, который затем направляется в суд.

Первоначальный вид

Первоначальная явка обвиняемого в суд — это первая явка, которая должна произойти в течение 48 часов после ареста.Это очень короткие слушания, большинство из которых длится менее 5 минут. Целью слушания является информирование ответчика о его законных правах, объяснение обвинений, максимальных и минимальных штрафов, определение того, хочет ли человек и имеет ли он финансовое право на адвоката, называемого государственным защитником, внесение залога и планирование дальнейших судебных разбирательств. . В некоторых округах права оглашаются посредством видео всем обвиняемым одновременно. В небольших округах судья оглашает права в начале каждого слушания.Либо прокурор, либо судья зачитывают обвиняемый обвиняемый и проверяют, понимает ли обвиняемый характер выдвинутых против них обвинений. Затем суд объясняет максимальные и минимальные штрафы и некоторые побочные последствия. Затем судья обсудит право обвиняемого на государственного защитника, если это лицо имеет финансовую квалификацию для получения услуг адвоката за государственный счет.

Суд рассмотрит вопрос об освобождении под залог и выдаст постановление об освобождении до суда при первой явке.В постановлении суда об освобождении до суда излагаются условия и внесение денег, которые позволяют освободить человека из-под стражи до суда. Цель освобождения под залог — обеспечить явку обвиняемого в суд и при некоторых обстоятельствах защитить общественность. Залог может быть в форме личного залога (обещание явиться), потребовать внесения наличных в суд или посредством использования залога, полученного от залогодержателя. Прокурор обычно дает суду рекомендацию о размере залога.Прокурор также обычно сообщает суду о любой истории неявки (побеги, прыжки под залог, неявка и т. Д.) И о криминальном прошлом обвиняемого. Судья обычно позволяет ответчику ответить на рекомендацию об освобождении под залог своей собственной рекомендацией. Затем судья установит залог на основе этих рекомендаций и аргументов. Если человек остается под стражей через 48 часов после того, как был установлен залог, ответчик может потребовать судебного пересмотра залога в надежде на то, что судья снизит размер залога, необходимый для досудебного освобождения.

В делах о мелких правонарушениях это первое появление также сочетается с предъявлением обвинения, в ходе которого суд просит подсудимого признать себя виновным или невиновным по предъявленным обвинениям. Если подсудимый не признает себя виновным, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Если подсудимый признает себя виновным, суд обычно сразу же проводит слушание по делу.

В делах о проступках это первое появление также сочетается с предъявлением обвинения, в ходе которого суд просит ответчика признать себя виновным или невиновным по предъявленным обвинениям.Если подсудимый не признает себя виновным, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Если подсудимый признает себя виновным, суд обычно сразу же проводит слушание по делу.

Обнаружение по уголовному делу

В начале дела адвокат потребует раскрытия информации у прокурора. Государство обязано предоставить защите все доказательства, которые оно имеет в отношении обвиняемого, за некоторыми очень небольшими исключениями. Этот процесс конституционно требуется для обеспечения справедливого судебного разбирательства по делу обвиняемого.Информация об обнаружении включает полицейские отчеты, фотографии, свидетельские показания, любые заявления или признания, сделанные обвиняемым, видео, аудио, доказательства ДНК, отчеты экспертов, криминальное прошлое обвиняемого, криминальное прошлое любых свидетелей, которых обвинение намеревается вызвать в качестве свидетелей, и любая информация, имеющая отношение к назначению наказания или смягчению наказания, находящимся под стражей или контролем государства. Кроме того, необходимо раскрыть любые оправдывающие доказательства, которые могут отрицать вину подсудимого. По сути, государство должно предоставить защите все, что у него есть с точки зрения доказательств против обвиняемого.Право государства на получение информации от защиты очень ограничено, но возможно при некоторых обстоятельствах.

Предварительное слушание

В деле о тяжком преступлении ответчик имеет право на предварительное слушание. Право на предварительное слушание дела о проступке отсутствует. Предварительное слушание является вероятной причиной слушания. Обычно это назначается в течение первых шести недель лечения. Цель этого слушания — искоренить необоснованные судебные преследования на ранней стадии.На этом слушании, если обвиняемый выбирает оспариваемое предварительное слушание, государство должно представить достаточные доказательства для установления вероятной причины совершения преступления и его вероятности его совершения. Вероятная причина этого слушания такая же, как и вероятная причина ареста. Поскольку правила доказывания не применяются на этом слушании, государство может полагаться на показания с чужих слов и показания, которые в противном случае были бы недопустимыми в суде. Обычно государство вызывает одного свидетеля — обычно арестовывающего сотрудника полиции — для дачи показаний обо всем по делу.

В предварительном слушании часто отказываются, в значительной степени потому, что состояние закона сделало это слушание практически бесполезным в большинстве случаев. Отказ от предварительного слушания не означает, что ответчик согласен с обвинениями или что подсудимый виновен. Его нельзя использовать против подсудимого в суде. Он просто переводит дело в суд, где обвиняемый может признать себя виновным или невиновным. В своих делах я отказываюсь от предварительных слушаний по значительной части моих дел о тяжких преступлениях.Я предпочитаю оспаривать предварительные слушания в пяти ситуациях: (1) если мой клиент выдвигает очень специфический тип защиты алиби — я люблю называть это S.O.D.D.I. защита («Это сделал другой чувак!»), и я могу доказать, что мой клиент находился где-то в другом месте во время преступления; (2) если я считаю, что вещественные доказательства были найдены незаконно, я могу выбрать оспариваемое предварительное слушание, чтобы заблокировать полицейского в его рассказе, чтобы я мог использовать его на более позднем слушании ходатайства; (3) если по личным предпочтениям я решу провести оспариваемое предварительное слушание; (4) Я могу выбрать оспариваемое предварительное слушание, чтобы использовать его для выяснения обстоятельств дела или ознакомления прокурора с фактами, о которых он или она могут не знать, просто прочитав отчет; и (5), если клиент настаивает на оспариваемом слушании.Даже если в противном случае у меня было бы оспариваемое предварительное слушание, мне также, возможно, придется уравновесить это с досудебной оглаской или другими стратегическими или тактическими решениями.

Если ответчик отказывается от права на предварительное слушание, суд переходит к предъявлению обвинения. Если оспаривается слушание, и суд находит вероятную причину, дело «подлежит рассмотрению», что означает, что суд переходит к предъявлению обвинения. Если суд не находит вероятной причины, дело закрывается, обычно без ущерба (что означает, что дело может быть возобновлено, если государство узнает о дополнительных доказательствах).

Расположение

Обвинение очень похоже на первоначальную явку. В делах о проступках он сочетается с первоначальной явкой. В делах о тяжких преступлениях это обычно происходит сразу после того, как обвиняемый отказывается от своего права на предварительное слушание, или если есть оспариваемое предварительное слушание, и суд связывает ответчика перед судом, сразу после предварительного слушания. Это слушание очень короткое, обычно длится всего пару минут. Цель слушания — убедиться, что ответчик понимает свои права, выдвинутые против него обвинения и применимые максимальные и минимальные наказания.Однако одно действительно важное различие здесь заключается в том, что судья будет требовать признания подсудимого виновным или невиновным. Если подсудимый признает себя виновным, суд проводит обмен признательными заявлениями и слушание приговора, обычно прямо сейчас. Если заявлено о невиновности, дело передается для дальнейшего рассмотрения.

Переговоры о признании вины

На протяжении всего дела поверенные обычно участвуют в той или иной форме переговоров о признании вины. Адвокаты обсуждают факты дела, факты и результаты аналогичных дел, факты и обстоятельства, связанные с обвиняемым, семьей обвиняемого и потерпевшим, а также альтернативные обвинения или приговоры.Прокурор обычно дает защите первоначальное предложение о признании вины, которое может быть принято, отклонено или защита может сделать встречное предложение, предлагая новое соглашение о признании вины или рекомендацию. Дискуссии о том, какое обвинение должно быть соответствующим и каким должно быть соответствующее наказание, могут длиться месяцами. Цель прокуратуры в переговорах о признании вины — разрешить дело до суда с вынесением соответствующего обвинительного приговора и наказания. Цель защитника на переговорах — избежать обвинения или наказания подсудимого или смягчить его.Иногда юристы приходят к соглашению. В этом случае юристы назначат слушание по делу для разрешения вопроса. Если соглашение не достигнуто, стороны имеют хорошее представление о позиции другой стороны с точки зрения рекомендации о вынесении приговора. Обладая этой информацией, подсудимый (и только подсудимый) может выбрать, идти ли ему в суд или признать себя виновным.

Целью прокуратуры в переговорах о признании вины является доведение дела до суда и вынесение соответствующего обвинительного приговора и наказания.Цель защитника на переговорах — избежать обвинения или наказания подсудимого или смягчить его.

Ходатайства по уголовному делу

Ходатайства могут подаваться или не подаваться в зависимости от фактов и обстоятельств конкретного дела. Обычные ходатайства — это ходатайства о сокрытии доказательств, если доказательства были получены с нарушением прав ответчика. Если ходатайство подано, противной стороне предоставляется возможность ответить на ходатайство в письменной форме до рассмотрения ходатайства судом.Стороны также могут запросить слушание доказательств и устное обсуждение ходатайства. На слушании по доказательствам движущаяся сторона приглашает свидетелей для дачи показаний о фактах, относящихся к ходатайству. Противная сторона может задавать свидетелям вопросы и представлять своих свидетелей по ходатайству, если это необходимо. Судья наблюдает за этим слушанием, и применяются правила доказывания. По завершении слушания суд запросит у юристов устные аргументы относительно того, почему то или иное ходатайство должно быть удовлетворено или отклонено.Судья примет это ходатайство к сведению и вынесет письменное мнение или вынесет решение коллегии, удовлетворив или отклонив ходатайство. Большинство ходатайств о запрете принимаются к сведению, и через несколько недель издается письменное мнение судьи.

Диспозиционная конференция

Диспозиционная конференция — это, по сути, конференция по расписанию. Некоторые округа делают это в письменной форме или на предварительном слушании; в других округах есть отдельные диспозиционные слушания конференции.Диспозиционная конференция обычно проводится через 60-90 дней после первой явки. Здесь защита в основном сообщает суду, чего ожидать от решения по делу, и просит суд соответствующим образом запланировать его.

На диспозиционной конференции есть два основных варианта выбора с некоторыми вариациями. Будет ли дело передано в суд или будет разрешено в суд? Если дело будет рассматриваться, тогда вопрос будет в том, будет ли дело рассматриваться в суде присяжных или в судебном заседании, где судья также выполняет функции присяжных.Если произойдет изменение заявления о признании вины, тогда вопрос в том, когда это произойдет: прямо здесь или позже. Наконец, если стороны не готовы двигаться дальше, суд может предоставить отсрочку.

Итак, пять конкретных вариантов для ответчика на диспозиционной конференции: (1) суд присяжных; (2) судебное разбирательство; (3) продолжение; (4) изменение заявления о признании вины сейчас; или (5) изменение заявления о признании вины позже. Если дело не будет прекращено путем признания вины (или отклонения) на диспозиционной конференции, это просто совещание по расписанию для планирования более поздних слушаний.

Досудебное слушание

Суд может или не может проводить предварительное слушание до начала судебного разбирательства. В некоторых округах досудебное слушание проводится за несколько недель до суда. В других округах досудебное слушание назначено накануне или утром до суда. На досудебном слушании суд обычно просит стороны рассмотреть определенные процедурные вопросы, такие как количество присяжных заседателей для вызова коллегии, просит адвокатов согласиться с определенными основополагающими вопросами, чтобы сократить продолжительность судебного разбирательства или сузить круг вопросов, подлежащих рассмотрению. попробовали, попросите адвокатов высказать определенные возражения и обсудить инструкции жюри.Суд также может потребовать от сторон предварительно пометить любые вещественные доказательства, бумаги или документы, которые будут представлены любой из сторон в суде, чтобы на эти предметы можно было ссылаться по их предварительно маркированной этикетке. Наконец, юристы могут оспаривать определенные правовые вопросы на досудебных слушаниях, такие как исключение определенных доказательств или показаний. Это позволяет судье знать о юридических проблемах, которые могут возникнуть во время судебного разбирательства.

Производство по уголовным делам

Судебные процессы по уголовным делам предназначены для установления фактической виновности или невиновности предъявленных обвинений.Поскольку обвиняемый считается невиновным, государство должно доказать его виновность вне всяких разумных сомнений, доказав каждый элемент вменяемого уголовного преступления или правонарушений. Прокурор представляет доказательства в виде свидетельских показаний в суде вместе с любыми документами, фотографиями, отчетами или другими физическими предметами (например, окровавленной перчаткой в ​​деле О. Дж. Симпсона). Подсудимый также получает возможность при желании представить доказательства. После того, как все доказательства представлены, установщик фактов решает, виновен подсудимый или невиновен.

Судебные процессы по уголовным делам предназначены для установления фактической виновности или невиновности предъявленных обвинений. Поскольку обвиняемый считается невиновным, государство должно доказать его виновность вне всяких разумных сомнений, доказав каждый элемент вменяемого уголовного преступления или правонарушений.

В суде присяжных присяжные в составе 12 человек (во всех делах о тяжких преступлениях и некоторых делах о проступках, когда своевременно требуется присяжных из 12 человек) или из 6 человек (во всех делах о проступках класса B и большинстве дел о проступках класса A) решают, какие факты, и если эти факты совпадают с элементами преступления.Судья в суде присяжных играет более ограниченную роль, просто вынося решения по правовым вопросам и следя за тем, чтобы доказательства были представлены в порядке, разрешенном законом. С другой стороны, в судебном разбирательстве стороны предоставляют присяжным полномочия выносить решение по фактам судье. Таким образом, судья фактически выполняет функции и судьи, и присяжных, решая, каковы факты и каков закон.

Существует два типа судебного разбирательства: суд присяжных и судебное разбирательство (также известное как судебное разбирательство). Большая разница между судом присяжных и судом состоит в том, кто решает, каковы факты.То есть кто решает, виновен подсудимый или невиновен. Право на суд присяжных закреплено в нашей Конституции. Идея заключалась в том, чтобы разделить власть между правительством и гражданами. Когда дело доходит до судебного разбирательства в судебной инстанции, ответчик должен запросить это и, в частности, отказаться от права на суд присяжных в письменной форме или в открытом судебном заседании, прокурор должен дать согласие на судебное разбирательство в судебной инстанции, а судья должен дать согласие на рассмотрение дела. как судебное разбирательство. Другими словами, даже если обвиняемый хочет суда присяжных, прокурор и судья должны договориться, прежде чем будет проведено судебное разбирательство вместо суда присяжных.Судебные процессы по уголовным делам призваны установить фактическую вину или невиновность предъявленных обвинений. Поскольку обвиняемый считается невиновным, государство должно доказать его виновность вне всяких разумных сомнений, доказав каждый элемент вменяемого уголовного преступления или правонарушений. Прокурор представляет доказательства в виде свидетельских показаний в суде вместе с любыми документами, фотографиями, отчетами или другими физическими предметами (например, окровавленной перчаткой в ​​деле О. Дж. Симпсона). Подсудимый также получает возможность при желании представить доказательства.После того, как все доказательства представлены, установщик фактов решает, виновен подсудимый или невиновен.

Первый этап суда присяжных — это выбор присяжных. Этот процесс называется voir dire. Это процесс устранения. Суд вызывает группу потенциальных присяжных. Юристы задают вопросы присяжным. Основываясь на ответах потенциальных присяжных, юристы пытаются нанести удар присяжным, которые будут благоприятствовать противной стороне. Идея состоит в том, что присяжные, оставшиеся в конце процесса, должны быть наиболее справедливыми по отношению к обеим сторонам.

После выбора присяжных обвинение сделает вступительное заявление. Вступительное заявление является предварительным просмотром того, какие доказательства ожидает представить прокурор. После вступительного слова прокурора у защитника есть возможность сделать вступительное слово.

После вступительных заявлений государство вызовет своих свидетелей по так называемому главному делу штата. Цель вызова свидетелей — задать им вопросы и дать показания о своих ответах.Свидетели могут также использоваться для представления документов, доказательств, видео- или аудиозаписей, фотографий или других доказательств, разрешенных для представления присяжным. После того, как прокурор задаст свидетелю все вопросы, защита имеет право допросить свидетеля. Перекрестный допрос означает, что адвокат может задавать вопросы свидетелю, чтобы оспорить правдивость этого человека или его наблюдения. Во время дачи показаний адвокаты могут спорить по поводу возражений против определенных вопросов или доказательств.Это означает, что один адвокат просит судью решить, следует ли разрешить представление некоторых доказательств органам по установлению фактов. Если возражение поддержано, это означает, что доказательства или свидетельские показания не могут быть рассмотрены, по крайней мере, в той форме, в которой они были представлены. Если возражение отклонено, это означает, что доказательства могут быть рассмотрены специалистом по установлению фактов. После того, как все свидетели государства вызваны, весь перекрестный допрос защиты завершен и государство считает, что оно доказало свою правоту, государство оставляет свои доводы.

После того, как государство отдохнуло, защита обычно подает ходатайство об оправдательном приговоре. В этом ходатайстве содержится просьба к суду признать ответчика невиновным без предоставления присяжным разрешить дело, поскольку государство не смогло достаточно доказать свою правоту. Это ходатайство обычно отклоняется.

После ходатайства защита имеет возможность представить доказательства. В отличие от государства, которое должно представить доказательства, ответчик не требует вызова свидетелей или представления каких-либо доказательств.Подсудимый имеет полное право давать показания, если он хочет, но он также имеет право хранить молчание. Если защита вызывает свидетелей, участвующих в основной версии защиты, прокурор имеет право провести перекрестный допрос свидетелей защиты. После того как защита вызвала всех свидетелей, если таковые имеются, защита отдыхает.

Если защита вызывает каких-либо свидетелей, государство может возобновить рассмотрение дела и вызвать дополнительных свидетелей для опровержения. Опровержение ограничивается вопросами, поднятыми в главной версии защиты.Защита имеет право допросить любого свидетеля, вызываемого для опровержения. После того как государство вызвало всех свидетелей, которых оно намеревается вызвать для опровержения, государство повторно отдыхает. На этом завершается доказательная стадия судебного разбирательства. После этого не может быть представлено никаких новых доказательств.

После получения всех доказательств судья дает присяжным указания относительно закона. В инструкциях присяжных излагаются обязанности присяжных, элементы нарушения и информация об определенных средствах защиты. После того, как указания присяжных зачитаны, юристы могут выступить с заключительным аргументом.Заключительный аргумент — это последний шанс адвокатов убедить присяжных в том, что доказательства показывают, что подсудимый виновен или не виновен. Прокурор ходит первым и дает заключительный аргумент государства. Затем защита получает возможность объяснить, почему подсудимый не виновен. Наконец, государство может дать опровержение, которое является ответом на заключительный аргумент ответчика.

После вынесения приговора и опроса присяжных судья благодарит присяжных и извиняет их. Теперь, если приговор не был признан виновным, судья информирует подсудимого, что он свободен, любой внесенный залог будет освобожден и возвращен, а адвокат защиты подготовит оправдательное решение.Если приговор был признан виновным, судья либо перейдет к вынесению приговора, либо назначит слушание по вынесению приговора на более позднее время. Если слушание приговора назначается на более поздний срок, судья часто вносит залог. В некоторых случаях обвиняемый будет заключен под стражу и содержаться под стражей без залога. Наконец, после того, как все доказательства были получены, адвокаты представили свои аргументы за и против вины, а присяжным были даны инструкции относительно закона, жюри затем отправляется для обсуждения в комнату присяжных.Обсуждения жюри засекречены. Присяжные обсуждают дело и коллективно решают, виновен подсудимый или невиновен. Все присяжные должны согласиться. Как только решение принято, жюри выносит вердикт. Затем приговор оглашается в открытом судебном заседании. В большинстве случаев каждого члена жюри опрашивают или спрашивают, согласны ли они с вердиктом в том виде, в каком он был оглашен.

Слушание заявления о признании вины

После того, как указания жюри зачитаны, юристы могут выступить с заключительным аргументом.Заключительный аргумент — это последний шанс адвокатов убедить присяжных в том, что доказательства показывают, что подсудимый виновен или не виновен.

Слушание дела о признании вины — это когда ответчик сообщил суду, что он намерен признать себя виновным. Это происходит только в том случае, если подсудимый заявляет, что хочет признать себя виновным. Если он не желает признавать себя виновным, дело продолжается до суда. На слушании дела о признании вины судья сообщает обвиняемому, что он имеет право не признать себя виновным, право на суд присяжных, право на адвоката, право встречаться со свидетелями и допросить их (задавать вопросы свидетелям государства), право хранить молчание, право давать показания от своего имени и право принуждать свидетелей явиться и давать показания посредством судебной повестки, а также убедиться, что обвиняемый знает, что он отказывается от этих прав, если он признает себя виновным.Суд рассмотрит характер обвинения, в котором обвиняемый признает себя виновным, объяснит любые максимальные и минимальные наказания и объяснит, что суд имеет право предписать реституцию. После разъяснения этих прав суд удостоверится, что заявление было сделано свободно и добровольно, что означает, что никто не принуждал или не угрожал ответчику или не давал никаких обещаний, кроме соглашения о признании вины или рекомендаций по приговору, обсуждаемых в суде. Наконец, суд потребует предоставить фактическую основу в поддержку заявления, которое обычно представляет собой краткое изложение фактов, представленных прокурором или защитником, достаточное для обоснования признания себя виновным.После того, как заявление принято, дело переходит к вынесению приговора.

Слушания по уголовному делу

Слушание приговора является наказанием в уголовном деле. Они могут происходить в сочетании с заявлением о признании вины или судебным разбирательством, или в качестве отдельного отдельного слушания позднее. В большинстве случаев приговор выносится одновременно с заявлением о признании вины или судебным разбирательством. Отдельные слушания обычно назначаются, когда суд выносит решение о предварительном расследовании («PSI»).PSI — это расследование, проводимое службой пробации в отношении подсудимого, чтобы предоставить судье дополнительную информацию о деле до вынесения приговора. PSI включает собеседование с ответчиком на предмет определенной демографической информации, версии событий ответчика, информации о друзьях, семье, школе, работе и образовании. Он также может включать медицинские или психологические записи или оценки риска, призванные помочь судье определить, может ли человек совершить еще одно преступление в будущем.Слушание приговора происходит только после признания вины, то есть либо присяжные признали лицо виновным в правонарушении, либо лицо было признано виновным.

На слушании приговора судья спросит, существует ли соглашение о признании вины или будут ли в суд рекомендации по вынесению приговора. Если существует соглашение о признании вины, суд запросит соглашение о признании вины, а затем решит, принять или отклонить соглашение. Если соглашение будет принято, суд вынесет согласованный приговор.Если соглашение отклоняется, ответчику разрешается отозвать свое признание вины и провести судебное разбирательство или представить другое соглашение о признании вины в суде позднее. С другой стороны, если есть только открытые рекомендации по вынесению приговора, суд может вынести любое наказание, которое судья сочтет подходящим в данных обстоятельствах. Прокурору будет предложено предоставить судье рекомендацию прокурора. Затем судья запросит рекомендацию защитника.

После оглашения приговора судья подпишет письменное решение или постановление с разъяснением условий наказания.Наказание может включать в себя тюремное заключение, испытательный срок, штрафы, лечение или другие соответствующие условия. В дополнение к рекомендациям прокурора и адвоката, а также, возможно, службы пробации, если назначено ИОБ, суд может получить свидетельские показания или письменное заявление от потерпевший, называется заявлением жертвы удара. Суд также позволит обвиняемому выступить при вынесении приговора. Это право называется правом распределения. Некоторые подсудимые ничего не говорят, некоторые извиняются, а некоторые заявляют, почему было совершено преступление или почему суд должен вынести конкретный приговор.Затем суд вправе решить, следует ли навязать рекомендацию прокурора, рекомендацию защитника или что-то еще. Решение судьи может быть более или менее жестким или суровым, чем то, что утверждали адвокаты. Если обвиняемому не нравится решение судьи, мало что можно сделать, пока приговор не выходит за рамки минимального и максимального наказания.

На слушании приговора судья спросит, существует ли соглашение о признании вины или будут ли в суд рекомендации по вынесению приговора.Если существует соглашение о признании вины, суд запросит соглашение о признании вины, а затем решит, принять или отклонить соглашение. Если соглашение будет принято, суд вынесет согласованный приговор.

Ходатайства после судебного разбирательства

После судебного разбирательства иногда может быть целесообразным подать ходатайства после суда. Эти ходатайства невероятно зависят от фактов и уместны только при ограниченных обстоятельствах. Обычные ходатайства после судебного разбирательства включают ходатайства об оправдательном приговоре (они могут быть поданы до или после вынесения вердикта присяжных), ходатайства о новом судебном разбирательстве, ходатайства об аресте приговора, ходатайства об исправлении или сокращении приговора или ходатайства об исправлении канцелярская ошибка в решении или приказе.

Обжалование уголовного дела

После вынесения окончательного решения или постановления ответчик имеет право подать апелляцию по делу. Чтобы подать апелляцию, необходимо подать уведомление об апелляции секретарю Верховного суда Северной Дакоты в течение 30 дней с момента внесения решения или окончательного постановления в протокол. Если уведомление об апелляции подано после этой даты, Верховный суд не может рассматривать дело. Апелляция — это не новое судебное разбирательство; это обзор доказательств и материалов судебного протокола, представленных на уровне суда первой инстанции.На этой стадии разбирательства невозможно представить никаких новых доказательств.

Подавляющее большинство дел удовлетворяются апелляциями на основе стандарта рассмотрения. По правовым вопросам Верховный суд рассматривает эти решения без учета решения суда первой инстанции. Верховный суд рассматривает фактические определения в соответствии с явно ошибочными стандартами, что означает, что Верховный суд не будет изменять определение суда первой инстанции, если оно не было явно ошибочным. По дискреционным вопросам Верховный суд рассматривает решение суда первой инстанции на предмет злоупотребления дискреционными полномочиями.С точки зрения Верховного суда, судьи редко злоупотребляют своим дискреционным правом, и фактические определения редко бывают явно ошибочными.

Одновременно с уведомлением об апелляции лицо, подающее апелляцию, теперь именуемое подателем апелляции, должно запросить стенограммы, необходимые для того, чтобы Верховный суд знал, что произошло на уровне суда первой инстанции. Стенограмма — это письменная запись того, что было сказано в суде. Если не будет предоставлено продление времени, судебный репортер готовит стенограммы в течение 50 дней с момента запроса стенограммы.После этого у истца есть 40 дней на подготовку записки апеллянта, которая представляет собой юридический документ, поданный в суд и объясняющий, что пошло не так на судебном уровне и почему Верховный суд должен вынести решение в пользу истца. Заявитель также должен подготовить Приложение, которое содержит ключевые документы, поданные в суд. После того, как записка и приложение подателя апелляции будут поданы и вручены государству (теперь называемому подателем апелляции), у государства будет 30 дней на то, чтобы подать записку подателя апелляции.Эта записка отвечает на вопросы, поднятые в записке заявителя, и обычно содержит аргументы, почему решение суда первой инстанции должно быть оставлено в силе. После того, как заявка на апелляцию подана, заявитель может подать заявку на ответ апеллянта, который является более коротким ответом на аргументы, изложенные в заявлении подателя апелляции.

После того, как Верховный суд вынесет свое решение, он представит свое решение и мандат, который является документом, сообщающим суду, что его решение является окончательным.Если Верховный суд оставит в силе постановление суда первой инстанции, дело будет закрыто, если не будет апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов. Если Верховный суд отменяет решение суда первой инстанции, копия решения, письменное заключение Суда и любые инструкции для суда первой инстанции направляются в суд первой инстанции, чтобы исправить то, что было не так в первоначальном судебном разбирательстве. После этого Верховный суд назначит устные прения, в которых юристы представят свои аргументы Верховному суду и ответят на любые вопросы судей Верховного суда.Верховный суд никогда не выносит решений с трибуны. Письменное решение они выносят позднее, обычно в течение 40 дней, если они подтверждают решение суда первой инстанции, или 70-90 дней, если Верховный суд составляет полное заключение. Это не жесткие и быстрые сроки: некоторые дела решаются быстрее или медленнее, чем эти сроки, в зависимости от сложности дела.

После вынесения окончательного решения или постановления ответчик имеет право подать апелляцию по делу. Чтобы подать апелляцию, необходимо подать уведомление об апелляции секретарю Верховного суда Северной Дакоты в течение 30 дней с момента внесения решения или окончательного постановления в протокол.

Помощь после вынесения приговора

Вместо прямой апелляции или в качестве дополнения к ней человек может также обратиться за помощью после вынесения приговора. Помощь после вынесения приговора — это косвенная атака на приговор по уголовному делу или окончательный приказ. Как правило, ходатайства о смягчении приговора должны быть поданы в течение 2 лет с момента вступления приговора в силу.

Помощь после вынесения приговора дает обвиняемому возможность обжаловать приговор по ряду причин.Эти причины включают: (1) осуждение было вынесено с нарушением закона, (2) что закон был неконституционным или поведение, которое считалось преступным, находилось под конституционной защитой, (3) что суд первой инстанции не обладал юрисдикцией, (4) ) что приговор был незаконным, (5) недавно обнаруженные доказательства требуют нового судебного разбирательства, (6) что закон изменился настолько сильно, что он должен иметь обратную силу в отношении обвиняемого, или (7) срок наказания истек и лицо лишено свободы все еще сдерживается.

Наиболее частой причиной подачи ходатайств о снятии обвинительного приговора является заявление о неэффективной помощи адвоката. Неэффективная помощь адвоката претензии очень сложно доказать. Ответчик должен доказать, что работа его адвоката не соответствовала объективным стандартам разумности и что ненадлежащая работа адвоката нанесла ему ущерб. Это означает, что ответчик не только несет бремя доказывания некомпетентности своего адвоката, но и должен доказать, что результат был бы другим, если бы его адвокат работал разумно.Это очень сложно сделать, поэтому большинство заявлений о неэффективной помощи терпят неудачу.

Как наши адвокаты по уголовным делам могут продвинуть вас вперед

Адвокаты юридической фирмы Фремстад рассмотрели тысячи уголовных дел от начала до конца в штате Северная Дакота, от убийства до DUI и вождения в случаях приостановления деятельности. Если вам или вашим близким было предъявлено обвинение в совершении преступления или вы были осуждены за преступление и хотите оспорить приговор, вам абсолютно необходимо как можно скорее рассмотреть возможность найма опытного адвоката по уголовным делам.

Если у вас есть особые юридические потребности, позвоните мне, Нику Торнтону, по телефону 701-478-7620 или отправьте мне электронное письмо по адресу [email protected].

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Решение

Решение жюри не вступает в силу, пока судья не внесет судебное решение о решении — то есть приказ о том, чтобы оно было внесено в публичный архив.

В гражданском иске судья может иметь право увеличивать или уменьшать размер компенсации ущерба, присужденного присяжными, или вносить некоторые другие изменения до вынесения решения. В уголовных делах судья обычно не имеет полномочий изменять приговор. В большинстве юрисдикций он или она должны принять или отклонить его (например,g., удовлетворив ходатайство об аресте судебного решения).

Если ответчик не возмещает убытки, присужденные истцу по гражданскому делу, истец может потребовать казнь Постановления.Секретарь суда в таком случае доставит казнь шерифу, приказывая ему взять и продать имущество ответчика и применить эти деньги к сумме судебного решения.

>> Схема прохождения дела в судах
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедура ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Признание вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Инструкция жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Решение
>> Приговор
>> Апелляции

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Обсуждение жюри

После получения инструкций и выслушивания окончательных аргументов жюри удаляется в комнату присяжных, чтобы начать обсуждение.В большинстве штатов в первую очередь необходимо избрать одного из присяжных заседателей. бригадир или председательствующий . Роль этого человека — председательствовать на обсуждениях и голосовании присяжных и часто выносить вердикт. Работа судебного пристава — следить за тем, чтобы никто не общался с присяжными во время заседаний.

В некоторых штатах жюри может отнести экспонаты, внесенные в протокол, и инструкции судьи в комнату жюри. Иногда у присяжных возникает вопрос относительно доказательств или указаний судьи. Если это произойдет, присяжные передадут судебному приставу записку, которую он должен отнести судье. Судья может ответить на записку или может вызвать присяжных обратно в зал суда для дальнейших инструкций или для чтения им фрагментов стенограммы.Конечно, любое общение между судьей и присяжными должно происходить в присутствии юристов каждой стороны или с их ведома.

Обычно суд предоставляет присяжным письменные формы всех возможных вердиктов, так что, когда решение принято, жюри остается только выбрать правильную форму вердикта. В большинстве случаев приговор по уголовному делу должен быть единогласным. В некоторых штатах допускается вынесение менее единогласного решения по гражданским делам.Все федеральные дела требуют единогласного решения.

Если жюри не может прийти к решению к концу дня, присяжные могут быть изолирован , или размещен в отеле и изолирован от любых контактов с другими людьми, газетами и новостями. Однако в большинстве случаев присяжным разрешают пойти домой на ночь.Судья проинструктирует присяжных не читать и не просматривать сообщения по делу в новостях. Также они не должны рассматривать или обсуждать дело вне зала заседаний.

Если присяжные не могут прийти к согласию по приговору, повесили присяжные результатов, что привело к неправильному судебному разбирательству.Дело не решено, и его можно будет рассмотреть позже, перед новым жюри. Или истец или правительство могут принять решение не продолжать рассмотрение дела, и последующего судебного разбирательства не будет.

>> Схема прохождения дела в судах
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедура ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Признание вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Инструкция жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Процесс уголовного правосудия

Процесс уголовного правосудия

Правила

Источники правил уголовного правосудия включают Конституцию США и Билль о правах, конституции штатов, Кодекс США, кодексы штатов, решения судов, федеральные уголовно-процессуальные правила, правила уголовного судопроизводства штата, а также правила и положения департаментов и агентств. Федеральные правила уголовного судопроизводства, например, регулируют процедуру всех уголовных разбирательств в судах Соединенных Штатов.

по усмотрению

Принятие решений в уголовном правосудии включает больше, чем изучение правил и их применение к конкретным делам. Решения основаны на усмотрении, то есть на личном суждении по выбору альтернативных вариантов действий. Осмотрительность или принятие решений без формальных правил — обычное дело в уголовном правосудии. Осмотрительность вступает в игру всякий раз, когда полиция принимает решение о задержании, расследовании, обыске, допросе или применении силы.Точно так же прокуроры выносят индивидуальные решения при принятии решения о предъявлении обвинения лицу в совершении преступления и заключению сделки о признании вины. Судьи также по своему усмотрению устанавливают залог, принимают или отклоняют сделку о признании вины, выносят решения по досудебным ходатайствам и выносят приговоры. Члены совета по условно-досрочному освобождению по своему усмотрению решают, освобождать ли заключенных из тюрьмы и когда это делать.

Этапы уголовного судопроизводства

Основными этапами рассмотрения уголовного дела являются:

1. Расследование преступления полицией.Целью уголовного расследования является сбор доказательств для установления личности подозреваемого и подтверждения ареста. Для расследования может потребоваться обыск , поисковая инспекция лица или имущества. Вероятная причина — это стандарт доказательства, необходимого для поиска. Вероятная причина означает, что существуют факты или очевидные факты, указывающие на то, что доказательства преступности могут быть найдены в определенном месте.

2. Арест подозреваемого полицией.Арест предполагает заключение лица под стражу с целью удержания подозреваемого до суда. Вероятная причина — требование закона для ареста. Это означает, что существует разумная связь между конкретным человеком и конкретным преступлением.

3. Прокуратура обвиняемого по уголовным делам окружным прокурором. Принимая решение о предъявлении обвинения лицу в совершении преступления, прокуратура взвешивает множество факторов, включая серьезность преступления и силу доказательств.

4. Обвинительный акт большим жюри или подача информации прокурором. Согласно Федеральным правилам уголовного судопроизводства, при возбуждении уголовного дела за преступление, караемое смертной казнью, требуется предъявление обвинения. Прокурор может выдвинуть обвинительное заключение или предоставить информацию по делам о преступлениях, наказуемых лишением свободы. Примерно в половине штатов и в федеральной системе большое жюри решает, выдвигать ли обвинение против человека на закрытом слушании, на котором только прокурор представляет доказательства.Подсудимый не имеет права присутствовать на заседаниях большого жюри и не имеет права на то, чтобы защитник представлял его или ее перед большим жюри. Стандарт для предъявления обвинения человеку в совершении преступления — вероятная причина . В остальных штатах прокурор подает обвинительный документ под названием информация . Предварительное слушание (вероятная причина) проводится для определения наличия достаточных доказательств для проведения судебного разбирательства. Ответчик и его адвокат могут присутствовать на этом слушании, чтобы оспорить обвинения.

5. Постановление судьи № . Перед судом подсудимый предстает перед судом и подает заявление. Чаще всего люди признают себя виновным и невиновным.

6. Предварительное заключение и / или залог . Под задержанием понимается период временного содержания под стражей до суда. Залог — это сумма денег, выплачиваемая обвиняемым для обеспечения его явки в суд.

7. Сделка о признании вины между защитником и прокурором.Обычно в сделке о признании вины обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен на уменьшение обвинения или уменьшение срока наказания.

8. Судебное разбирательство / признание вины судьей или присяжными с участием прокурора и защитника. Судебный процесс проводится судьей или присяжными. Стандарт доказывания для обвинительного приговора — вина вне разумных сомнений — менее чем 100-процентная уверенность, но более чем высокая вероятность. В случае наличия обоснованных сомнений обвиняемый имеет право быть оправданным.

9. Приговор судьей. Если обвиняемый признан виновным, судья выносит приговор. Возможные приговоры включают штраф, испытательный срок, срок заключения в исправительном учреждении, таком как тюрьма или тюрьма, или некоторая комбинация надзора в обществе и лишения свободы.

10. Апелляции , поданные адвокатами в апелляционные суды, а затем рассмотренные апелляционными судьями. Если апелляционный суд отменяет дело, дело возвращается в суд для повторного рассмотрения.С изменением исходное испытание становится спорным (то есть, как будто этого никогда не было). После отмены обвинения прокурор решает, возобновить или снять обвинение. Даже если прокурор откажется от обвинения, обвиняемый может быть привлечен к ответственности позже, если не истек срок давности по преступлению, в совершении которого он обвиняется. Такой статут накладывает на правительство ограничения по времени для рассмотрения дела.

11. Наказание и / или реабилитация , проводимая местными, государственными или федеральными исправительными органами.Большинство заключенных отбывают , а не полный срок и освобождаются до истечения максимального срока наказания. Освобождение может быть достигнуто путем отбывания максимального срока наказания, установленного судом, или с помощью механизма досрочного освобождения, такого как условно-досрочное освобождение или помилование.

Процесс уголовного правосудия похож на воронку, широкую вверху и узкую внизу. На начальном этапе уголовного судопроизводства имеется много дел, но количество дел сокращается, поскольку лица, принимающие решения, исключают дела из процесса.Некоторые дела прекращаются, а другие направляются для лечения или консультации. Другой способ выразить эффект воронки — сказать, что подозреваемых и обвиняемых намного больше, чем заключенных. Как отмечает ученый в области уголовного правосудия Джоэл Самаха, Конституция США требует, чтобы правительство подкрепляло каждое лишение частной жизни, жизни, свободы или собственности фактами.