Основания для отсрочки исполнения решения суда: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Статья 378. Отсрочка и рассрочка исполнения, изменение или установление способа и порядка исполнения судебного решения Раздел IV. Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений по административным делам (ст. 370–383) Кодекс административного судопроизводства Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

1. По заявлению стороны суд, который рассматривал дело как суд первой инстанции, может отсрочить или рассрочить исполнение решения, а по заявлению взыскателя или исполнителя (в случаях, установленных законом), — установить либо изменить способ или порядок его исполнения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Заявление об установлении или изменении способа либо порядка исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления в судебном заседании с уведомлением взыскателя и должника. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

3. Основанием для установления или изменения способа либо порядка исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, которые существенно усложняют исполнение решения или делают его невозможным.

4. Решая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, суд также учитывает:

1) степень вины ответчика в возникновении спора;

2) относительно физического лица — тяжелое заболевание самого лица или членов его семьи, его материальное положение;

3) стихийное бедствие, другие чрезвычайные события и т. п.

5. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения не может превышать одного года со дня принятия решения, определения, постановления.

6. При отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд может принять меры, предусмотренные статьей 151 настоящего Кодекса.

7. В случае принятия решения об отсрочке или рассрочке исполнения решения по административному делу суд изменяет срок подачи субъектом властных полномочий отчета об исполнении такого решения.

8. Определение суда по результатам рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом. В необходимых случаях определение направляется учреждению банка по местонахождению должника или государственному исполнителю.

Отсутствие конкретных оснований отсрочки исполнения решения суда по ст. 203 ГПК РФ (случай из практики)

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На данный момент исполнение решения не представляется возможным вследствие погодных условий, а именно до деревни N, где располагаются спорные земельные участки, возможно добраться только в период с мая по ноябрь, так как дорога там отсутствует, а в соответствии с ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

 В указанный выше период возможно добраться по озеру N на моторной лодке в течение пяти минут, что составляет примерно 5 км. по воде. Другими способами в зимний период добраться до деревни N не представляется возможным.

Конкретных оснований отсрочки исполнения решения суда не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством.

 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в действующем гражданском законодательстве отсутствует норма, регулирующая основания отсрочки исполнения обязательства, по независящим обстоятельствам от воли сторон, то по аналогии закона применяется п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответстве с данной нормой необходимо признать право ответчика на отсрочку исполнения решения суда.
 

Ответчик затягивает процесс

Всем добрый день!

Оказалось мой блог читают не только Клиенты и коллеги, но также и оппоненты, о чем я даже не задумывался.

Это интересная практика.

По одному судебному процессу, где я представляю интересы крупнейшенго в РФ игрока контекстной рекламы, противная сторона всячески пытается затянуть судебный процесс.

Одним из устных доводов — мы будем добиваться рассрочки у суда.

Ну раз меня читают — тогда я сразу и отвечу им в таком формате =)

Ну я думаю и многим будет интересно о чем же идет речь.

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Так вот, во-первых, это возможно лишь после выдаче исполнительного листа, а не в момент судебной фиксации долга (получение Решения суда).

Во-вторых, это не так уж и просто, так как отсрочка/рассрочка оставлена на усмотрение суда: одна сторона ходатайствует о предоставлении, другая возражает и апеллирует к балансу  прав и законных интересов сторон, справедливости, соразмерности, пропорциональности.
Должник должен будет доказать объективную невозможность исполнить решение суда.

[Здесь будет форма обратной связи]

Правовая выкладка для юристов:

Например, АС МО указал в своем постановлении от 26.02.2019 N Ф05-18557/2015 по делу N А40-70174/15

«По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18. 12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).»

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 44-КГ18-25 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа. Чтобы установить баланс интересов сторон (должника и взыскателя), суд обязан всесторонне и объективно оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда, возражения на это взыскателя и мотивировать выводы по данному вопросу в определении.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

Исходя из смысла ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, наличие возможности исполнить решение суда по окончании периода отсрочки.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 226-О-О

В ст. 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст. 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 4714/05 по делу N А03-8181/04-19

В ч. 1 ст. 324 АПК РФ не определены основания для предоставления отсрочки, в ней лишь установлен критерий их определения — затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Читайте также:

В удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда о выселении из квартиры отказано

Первый Столичный Юридический Центр Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 октября 2012 г. по делу N 33-5949 Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е. М. частную жалобу Т.А.Х. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Т.А.Х. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. по гражданскому делу по иску С. к Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказано в приостановлении исполнительного производства по данному делу. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия Установила: Т.А.Х. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. на шесть месяцев по гражданскому делу по иску С. к Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, а также просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения судом по существу вышеуказанного заявления. В обоснование доводов заявления указал, что на основании исполнительного листа, выданного по данному делу судебным приставом-исполнителем 18.07.2012 г., возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако у Т-вых сложилось трудное материальное положение, которое не позволяет в установленный судебным приставом срок добровольно исполнить решение суда. Вместе с тем, в ближайшее время их материальное положение улучшится и должники смогут исполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, указал, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, и квартира, из которой было решено их выселить, является единственным их местом жительства. На основании вышеизложенного, считает, что исполнение указанного решения суда возможно только путем предоставления отсрочки его исполнения и приостановления исполнительного производства.Судом постановлено вышеуказанное определение.В частной жалобе Т.А.Х. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового определения об удовлетворении его заявления В обоснование доводов жалобы сослался на те же обстоятельства, что и в заявлении о предоставлении отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Кроме того, указал, что суд обязан был учесть интересы несовершеннолетнего ребенка при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки, при этом права С. никак не были бы нарушены.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. прекращено право пользования Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. жилым помещением — домом, Т.А.И., Т.А.Х., Т.Р., Т.Н. выселены из указанного жилого помещения.Указанное решение суда вступило в законную силу 10.07.2012 г.На основании исполнительных документов, выданных по данному делу, 12.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем 18.07.2012 г. возбуждены исполнительные производства N.Из заявления Т. А.Х. об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. и приостановлении исполнительного производства по данному делу следует, что основание для отсрочки решения суда он связывает с тяжелым материальным положением семьи Т-вых, которое не позволяет в установленный судебным приставом срок добровольно его исполнить, но в ближайшее время материальное положение улучшится и должники смогут исполнить взятые на себя обязательства. Кроме того, указал, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, а квартира, из которой было решено их выселить, является единственным их местом жительства.Отказывая в удовлетворении заявленного Т.А.Х. требования об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г., суд обоснованно указал, что указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствуют исполнению решения суда. Заявителем в обоснование своего заявления не представлено доказательств изменения материального положения, с которым заявитель связывает период времени, необходимый для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доводы заявителя о том, что его родственники предпринимают меры по оформлению ипотечного кредита, носят неопределенный характер и не могут указывать на изменение обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения.Такие обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также тяжелое материальное положение, на которые ссылается заявитель в жалобе, существовали и на момент вынесения решения, и на момент рассмотрения дела не изменились.При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.Нормы статей 436 и 437 ГПК РФ, регламентирующие случаи, при которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично имеют отсылочный характер к положениям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст. 39 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.Разрешая требования Т.А.Х. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 25.05.2012 г. по данному гражданскому делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение в суде заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства. Доказательств наличия иных, предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства суду представлено не было, не содержит таких доказательств и частная жалоба.Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суду об отсутствии оснований для предоставления приостановления исполнительного производства.Доводы частной жалобы являются необоснованными, аналогичны доводам, положенным в основу заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом исследования представленных сторонами доказательств.Доводы частной жалобы заключаются в несогласии автора жалобы с выводом суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда по обстоятельствам, указанным в заявлении об отсрочке, а также с решением суда в целом, при этом не содержат ссылку на конкретные доказательства, которые могли бы повлечь отмену судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения. По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам: 8 (985) 763 — 90 – 66; 8 (495) 776-13-39, 8 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk. ru Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.   Порядок выселения, Право пользования, Срок пользования 12.07.2012, 9305 просмотров.

Контакты Первый Столичный Юридический Центр. Наши телефоны: 1. 8  (985) 763-90-66 2. 8  (495) 776-13-39 3. 8  (985) 776 13 39 Наш адрес: Москва, Георгиевский переулок, дом 1, строение1, 2-3 этаж Реклама

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о …

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-7054/2014

Судья: Антонова Ю.В.

Судья-докладчик: Малиновская А. Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального учреждения «Администрации Тулунского муниципального района» на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту интересов лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей — В. к Администрации Тулунского муниципального района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма на территории Шерагульского сельского поселения <адрес изъят>, отвечающее требованиям, установленными санитарно-техническими правилами и нормами, благоустроенное, применительно к условиям Шерагульского сельского поселения, площадью не менее 33 квадратных метров,

установила:

Решением Тулунского городского суда от Дата изъята, вступившим в законную силу, на Муниципальное учреждение «Администрация Тулунского муниципального района» возложена обязанность предоставить В. жилое помещение по договору социального найма на территории Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области, отвечающее требованиям, установленным санитарно-техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям Шерагульского сельского поселения, площадью не менее 33 кв. м.

Дата изъята должник МУ «Администрация Тулунского муниципального района» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до Дата изъята, указав в обоснование требований, что Дата изъята из бюджета Иркутской области в бюджет Тулунского района поступили денежные средства в размере (данные изъяты). В уполномоченный орган по осуществлению закупок Дата изъята должником составлено и подано 6 заявок на проведение открытых аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений на территории Тулунского муниципального района. По окончании сроков подачи заявок на участие в аукционах в электронной форме заявок на участие не подано. Аукционы признаны несостоявшимися, о чем свидетельствуют протоколы о признании открытых аукционов в электронной форме несостоявшимися. По состоянию на Дата изъята была проведена процедура запроса предложений на приобретение жилых помещений на территории Тулунского муниципального района преимущественно в Алгатуйском сельском поселении, по данному запросу поступило 1 предложение на продажу квартиры в <адрес изъят> на сумму (данные изъяты). Дата изъята оформлен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения. В связи с чем, Администрации Тулунского муниципального района необходимо дополнительное время для повторного размещения муниципальных заказов на приобретение жилых помещений.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе представитель Администрации Тулунского муниципального района А. просит определение суда отменить, указав, что в связи с внесением изменений в законодательство по вопросам обеспечения жильем детей-сирот полномочия по предоставлению жилья указанной категории граждан находятся в ведении субъектов Российской Федерации, в то время как администрация Тулунского муниципального района является органом местного самоуправления и действует только в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В письменных возражениях на частную жалобу Тулунский межрайонный прокурор Супонькина В.С. просит оставить определение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., пояснения прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята МУ «Администрация Тулунского муниципального района» обязано предоставить В. жилое помещение по договору социального найма на территории Шерагульского сельского поселения Тулунского района Иркутской области, отвечающее требованиям, установленным санитарно-техническим правилам и нормам, благоустроенное, применительно к условиям Шерагульского сельского поселения, площадью не менее 33 квадратных метров.

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Администрация Тулунского муниципального района.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята должнику была предоставлена до Дата изъята отсрочка исполнения решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята.

Отказывая МУ «Администрация Тулунского муниципального района» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в настоящее время, носящих исключительный характер и возникших при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Должник МУ «Администрация Тулунского муниципального района» не представил суду каких-либо доказательств принятия им мер по исполнению решения суда в период ранее предоставленной отсрочки. Само по себе отсутствие у должника денежных средств и жилья не освобождает его от необходимости исполнения судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о необоснованности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Решение должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат оснований для отмены принятого судом определения, которое соответствует требованиям процессуального закона и является обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда.

определила:

Определение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Основания для одностороннего отказа от исполнения контракта

В Школе электронных торгов прошел вебинар «Контракты по 44-ФЗ: новые правила и актуальные проблемы». На вебинаре адвокат Юлия Межникова прокомментировала основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта и права заказчика в этой ситуации. В этой статье вы найдете отрывок из вебинара и обзор практики по спорам с комментариями эксперта.

Основания для одностороннего расторжения контракта

Нарушение № 1: заказчик не предоставил поставщику возможность выполнить контракт

Ситуация. Подрядчик нарушил срок исполнения контракта. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и передал сведения о поставщике в ФАС для внесения информации в Реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик доказал, что его нарушение вызвано неисполнением обязательств заказчиком: заказчик не предоставил возможности подключиться к источникам электропитания, поэтому нарушены сроки.

Поставщик неоднократно обращался к заказчику с просьбой обеспечить условия и фиксировал свои обращения в документах. У него были все письменные доказательства. ФАС не нашла правовых оснований, чтобы включить сведения о поставщике в РНП.

Совет: после заключения контракта поставщик и заказчик выходят на его исполнение, наступает еще более ответственная часть работы. Все обстоятельства и факты своей хозяйственной деятельности сторонам необходимо отслеживать, фиксировать, правильно своевременно оформлять претензии, рекламации по нарушениям контракта.

Нарушение № 2. Поставщик не выходил на связь с заказчиком

Ситуация. Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, так как поставщик не выполнял обязательства и не выходил на связь, не отвечал на почту и на телефон.

Онлайн-курсы по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Повышение квалификации и профпереподготовка. Для поставщиков и заказчиков. Обучение в Контур.Школе

Заказчик направил уведомление по почте, разместил в ЕИС, выдержал сроки и опубликовал решение о расторжении. Поставщик обратился в суд. 

Суд признал контракт расторгнутым, проверив всю процедуру, которую провел заказчик на этапе одностороннего расторжения. Суд убедился, что процедура одностороннего расторжения контракта выполнена правильно: сроки и мероприятия проведены в точном соответствии закону о контрактной системе (Решение АС Московской области от 04.06.2019 по делу № А41-36736/19).

Нарушение № 3. Заказчик нарушил алгоритм уведомления поставщика об одностороннем расторжении контракта

Ситуация. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. Но у него не было доказательств, что он надлежащим образом уведомил поставщика об этом. Антимонопольный орган не вправе включать сведения о таком поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков.

Совет: заказчик должен уведомить своего поставщика соответствующим образом (ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Зафиксировать обращения к поставщику, в ЕИС разместить решение об одностороннем отказе, правильно определить сроки в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Иначе ФАС посчитает, что заказчик нарушил нормы законодательства о контрактной системе и будет не вправе включать сведения о таком поставщике в РНП.

Заказчики и поставщики, обратите внимание на условия контракта!

Светлана Сафина, ведущий преподаватель-эксперт Контур.Школы, сертифицированный преподаватель в закупках по 223-ФЗ и 44-ФЗ:

«Проанализируйте регламент одностороннего отказа от исполнения контракта (установлен в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Необходимо понимать, что отсутствие связи с поставщиком при направлении решения об одностороннем отказе не лишает заказчика возможности расторгнуть такой контракт.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. При условии, если это предусмотрено контрактом.

Обратите также внимание: односторонний отказ от исполнения контакта — основание для включения сведений о поставщике-нарушителе в РНП».

Нарушение № 4: заказчик забыл про существенный срок для просрочки в контракте и руководствовался сроком ст. 798 ГК РФ

Ситуация. В контракте был указан срок, который будет определяться как существенный при просрочке: нарушение срока поставки более чем на 30 дней. Заказчик, руководствуясь статьей 708 ГК РФ, направил уведомление об одностороннем расторжении контракта уже через 7 дней после просрочки.

Контракт был расторгнут, но поставщик обратился в суд с требованием признать такой отказ недействительным, так как он условиям контракта не соответствует.

Суд отметил, что срок для возникновения права на односторонний отказ в 30 дней есть в контракте — он разумный и позволяет сторонам отрегулировать свои взаимоотношения. То, что заказчик воспользовался сроком просрочки в 7 дней, не оправдано ни условиями контракта, ни обстоятельствами в деловой практике. Суд признал односторонний отказ от контракта недействительным.

Совет: выдерживайте сроки для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанные в контракте. Верховный Суд РФ указал, что «стороны контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта» (п. 15 Обзора практики применения законодательства о контрактной системе, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28. 06.2017).

Комментирует Юлия Межникова, адвокат, ведущая вебинара «Контракты по 44-ФЗ: новые правила и актуальные проблемы»:

«Обратите внимание на позицию Верховного Суда РФ, которая касается регулирования порядка одностороннего расторжения контракта. Такое расторжение возможно. Основания могут быть любыми, которые предусматривает Гражданский кодекс. Важно, чтобы заказчик изначально и в проекте контракта, и в документации предусмотрел возможность одностороннего отказа от контракта».

Нарушение № 5. Заказчик не предоставил поставщику материалы и расторгнул контракт молча

Ситуация. Заказчик заключил контракт на разработку схем водоснабжения и водоотведения, но не выполнил свое обязательство — не предоставил подрядчику материалы в нужном объеме. Подрядчик приостановил работы, уведомил заказчика, что для работы нужны материалы, тем более что в контракте были указаны сроки. Заказчик ничего не ответил, а позднее принял решение об одностороннем расторжении контракта, предупредил участника.

Поставщик обратился в суд и выиграл, так как его вины в неисполнении обязательств не было — заказчик не выполнил свои обязательства. Суд признал правоту поставщика (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 №307-ЭС-19-621).

Совет: фиксируйте любые нарушения обязательств по контракту письменными претензиями. Нарушение заказчиком регламента одностороннего отказа от исполнения контракта — основание для признания такого решения недействительным.

Нарушение № 6: заказчик самовольно изменил перечень и характеристики

Ситуация. Заказчик заключил контракт на поставку спецодежды. К контракту было приложение №1 «Описание объекта закупки», где указан размерный ряд костюмов и количество каждого размера. Заказчик внес изменения: размерный ряд дополнил размерами, которых изначально в документации не было, а часть размеров исключил. Общее количество, цена не изменились, однако изменился перечень и характеристики — закон это не допускает! Контролеры выявили нарушение (акт плановой проверки Комитета по контролю в сфере закупок от 06. 02.2018 № 01/01-19/2018).

Светлана Сафина, ведущий преподаватель-эксперт Контур.Школы, сертифицированный преподаватель в закупках по 223-ФЗ и 44-ФЗ:

Совет. «Внимательно анализируйте проект контракта на предмет соответствия объявленным заказчиком и предложенным участником условиям. Контракт заключается на условиях объявленной процедуры закупки, конкретизированных в заявке, окончательном предложении участника. Изменение контракта на этапе его исполнения возможно по ограниченному перечню оснований, предусмотренных ст. 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Об этом должны помнить и заказчики, и участники закупок. Заключение и изменение контракта с нарушением нормативных требований грозит применением мер административной ответственности по ст. 7.32 КоАП РФ».

Нарушение № 7: поставщик нарушил специальные характеристики

Ситуация. Федеральная таможенная служба заключила контракт на поставку тросовых пломб. У пломб — специальные характеристики, указанные в ГОСТ. Поставщик поставил пломбы, вес которых превышал предусмотренный контрактом. Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке. Поставщик подал иск. Судебно-техническая экспертиза подтвердила нарушение поставщика: характеристики пломб отличались от указанных в контракте и в ГОСТе. Односторонний отказ заказчика признан правомочным (Постановление АС Московского округа от 21.02.2019 по делу № А40-32183/2018).

Совет: условия исполнения обязательств по контракту участник определяет при подаче заявки на закупку. Внимательно изучите условия исполнения контракта, определенные закупочной документацией. Возникли вопросы — подайте запрос на разъяснение положений документации. Изменение условий контракта возможно по соглашению сторон в соответствии с положениями ст. 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В противном случае неисполнение обязательств по контракту влечет риски в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушение № 8: поставщик поставил продукцию низкого качества

Ситуация. Заказчик отказался от контракта из-за низкого качества молочной продукции. У заказчика не было возможности отказаться от контракта, предъявив претензию голословно, поэтому он заказал лабораторное исследование. Результаты исследования подтвердили, что продукты не соответствуют условиям контракта (по жирности и составу) и санитарным нормам. Поставщик попытался оспорить это решение, ссылаясь на то, что экспертизу проводили неправомерно, так как его не предупредили о ней и не пригласили на экспертизу.

Суд признал правоту заказчика (Постановление ЗААС от 05.06.2019 по делу № А33-28770/2018). Заказчик вправе заказать экспертизу. Должен ли он предупреждать поставщика — это закон не регулирует. Суд указал на нарушения со стороны поставщика, тем более речь шла о пищевой продукции.

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов

Совет: исполнение контракта должно соответствовать условиям, на которых контракт был заключен. Если невозможно исполнить обязательства по контракту, можно попытаться расторгнуть контракт по соглашению сторон. В таком случае поставщик избежит риска оказаться в РНП, а у заказчика появится возможность заключить контракт с участником № 2 (ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Запросить отсрочку/явиться по телефону

Если вам необходимо запросить отсрочку в связи с задокументированной неотложной медицинской помощью или смертью члена семьи, или отсрочку слушания по ходатайству о защите от жестокого обращения/охранный судебный приказ, пожалуйста, прочтите раздел «Неотложная медицинская помощь или охранный судебный приказ».

Стороны судебного процесса, представляющие себя самостоятельно, могут обратиться в Справочный центр по семейному праву или в Справочный центр штата для получения юридической помощи при подаче ходатайств об отсрочке, ходатайстве о явке по телефону, ходатайстве о сокращении срока или по другим вопросам семейного права. Стороны, представляющие себя самостоятельно, могут, но не обязаны использовать формы в разделе «Формы» в конце этого документа.

Панель навигации:

ПРИКАЗ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ или ЗАЩИТНЫЙ ПРИКАЗ

Семейное право Дело : Если вам необходимо запросить отсрочку или разрешение явиться по телефону в связи с задокументированной неотложной медицинской помощью или смертью члена семьи, или отсрочкой слушания по ходатайству о защите от жестокого обращения/судебного приказа о защите, немедленно позвоните координатору по отсрочке по телефону (410) 222-1153.

Обратите внимание, что для просьб об отсрочке или явке по телефону в связи с неотложной медицинской помощью суд запросит медицинскую документацию, в которой будет указано, что вы не можете явиться в суд .

Гражданское дело (не семейное право) : Если вам необходимо запросить отсрочку или разрешение явиться по телефону в связи с задокументированной неотложной медицинской помощью или смертью члена семьи, немедленно позвоните координатору по отсрочке по телефону (410) 222-1215 и нажмите 5.

Обратите внимание, что суд запросит медицинскую документацию, в которой будет указано, что вы не можете явиться в суд .

ПРОСЬБА ОБ ОТКЛОНЕНИИ СЛУШАНИЯ

Я хочу отложить:

Планирование конференции

• Если все адвокаты и непредставленные стороны соглашаются отложить конференцию по назначению, они могут сделать это один раз посредством телефонной конференции с отделом назначений по телефону (410) 222-1422. Конференц-связь должна состояться в течение пятнадцати (15) дней с момента поступления Распоряжения о планировании конференции, а новая дата должна быть не позднее, чем через тридцать (30) дней после первоначальной даты.При наличии свободных мест в бюро переуступок стороны также могут согласовать дату раньше запланированной.
• Если все адвокаты и непредставленные стороны не согласны, необходимо подать ходатайство об отсрочке. См. раздел ниже под названием «Другие слушания ИЛИ конференция по планированию или слушание по делу о семейном праве, на котором все адвокаты/непредставленные стороны НЕ соглашаются откладывать» для получения информации.

Слушание дела по делу о семейном праве с указанием причины

• Если все адвокаты и непредставленные стороны соглашаются отложить слушание по делу о семейном праве (назначенное в соответствии с ходатайством стороны о неуважении к суду), они могут сделать это один раз путем телефонной конференции с Управлением по назначению, (410) 222-1422 .Конференц-связь должна состояться не менее чем за десять (10) дней до первоначального слушания по делу. Новая дата должна быть установлена ​​не позднее, чем через тридцать (30) дней после первоначальной даты. При наличии свободных мест в бюро переуступок стороны также могут согласовать дату раньше запланированной.
• Если все адвокаты и непредставленные стороны не согласны, необходимо подать ходатайство об отсрочке. См. раздел ниже под названием «Другие слушания ИЛИ конференция по планированию или слушание по делу о семейном праве, на котором все адвокаты/непредставленные стороны НЕ соглашаются откладывать» для получения информации.
• Слушания по уважительной причине DCM или другие слушания по уважительной причине, назначенные по собственной инициативе Суда, НЕ могут быть отложены с использованием этой процедуры. При таких обстоятельствах необходимо подать ходатайство об отсрочке. См. раздел ниже под названием «Другие слушания ИЛИ конференция по планированию или слушание по делу о семейном праве, на котором все адвокаты/непредставленные стороны НЕ соглашаются откладывать» для получения информации.

Другие слушания ИЛИ Конференция по составлению расписания или Шоу семейного права Слушание дела, на котором все адвокаты/непредставленные стороны НЕ соглашаются отложить

• Для семейных и гражданских слушаний (кроме планирования конференций/слушаний по семейному праву, которые соответствуют приведенным выше правилам), ходатайство об отсрочке должно быть подано в соответствии с Правилами штата Мэриленд, в частности, Правилами 2-311 и 2-508.Кроме того, заявитель должен следовать указаниям, применимым ко всем семейным и гражданским ходатайствам об отсрочке. См. «ВСЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТЛОЖИТЬ» ниже для получения этой информации.

ВСЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОТЛОЖИТЬ

Когда подавать:

Все движения

• Ходатайства об отсрочке подаются по мере необходимости. Задержки с подачей заявления могут привести к тому, что суд не сможет рассмотреть ходатайство. Обратите внимание, что даже если другая сторона/адвокат соглашается на отсрочку, ходатайство, полученное Координатором по отсрочке менее чем за сорок восемь (48) часов до слушания, не может быть рассмотрено Судом.
• Бумажные ходатайства, отправленные по почте менее чем за 19 (девятнадцать) дней до слушания, должны сопровождаться согласием всех адвокатов/непредставленных сторон ИЛИ Приказом о сокращении времени для ответа. Электронные ходатайства, подаваемые в электронной форме через систему MDEC, и бумажные ходатайства, которые доставляются лично, должны быть поданы не менее чем за шестнадцать (16) дней до слушания или сопровождаться либо согласием всех адвокатов/непредставленных сторон, либо приказом о сокращении времени для ответа. .
• Информацию о процедуре подачи ходатайства о сокращении срока см. ниже в разделе «ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОКРОТКЕ ВРЕМЕНИ».
• Желательно, чтобы лицо (лица), подающее ходатайство, указывало адрес (а) электронной почты, если таковой имеется. Помимо отправки по почте копии Постановления, Суд также может отправить уведомление о результатах ходатайства по электронной почте.

Как подать:

Все движения

• Ходатайства об отсрочке или явке по телефону следует подавать, как только адвокат/сторона узнает о необходимости отложить или явиться по телефону.
• Если ходатайство об отсрочке не подано в течение 72 часов (3 рабочих дней) после очистки даты сброса, дата может быть освобождена.
• Если слушание длится десять (10) дней или меньше с даты подачи ходатайства, ходатайство должно быть «пройдено». Это относится как к ходатайствам, поданным в электронном виде (через MDEC), так и к ходатайствам, поданным в бумажном виде. Кроме того, эта процедура по-прежнему применяется, даже если все адвокаты/стороны согласны на отсрочку.
  

  * См. ниже информацию о том, как «пройтись» по движению.

ПРИМЕЧАНИЕ. Хотя ходатайства об отсрочке, поданные в электронном виде, необходимо рассматривать только в том случае, если до слушания осталось менее десяти (10) дней, подача документов ДОЛЖНА соответствовать Правилам штата Мэриленд в отношении количества времени, отведенного противной стороне отвечать.Это означает, что десятидневная (10) дневная процедура, описанная выше, будет применяться только в том случае, если ходатайство является совместным/согласованным ИЛИ выдается приказ о сокращении времени для ответа. Ходатайства, которые не поданы своевременно, чтобы у всех других сторон было достаточно времени для ответа, либо в соответствии с Правилом, либо по распоряжению суда, не могут быть рассмотрены Судом.

• Помимо подачи ходатайства в суд, копии ходатайства должны быть вручены всем адвокатам/непредставленным сторонам.

Ознакомление с процедурой рассмотрения ходатайств об отсрочке/просьбы о явке по семейному праву по телефону

Сторона, представляющая себя . Для того, чтобы сторона, представляющая себя, могла подать ходатайство, она должна явиться в офис гражданского клерка (комната 100) в 13:30.м. С понедельника по пятницу для подачи ходатайства. Когда сторона подает ходатайство, он / она должен сообщить секретарю, что ходатайство необходимо рассмотреть. Затем группа перейдет на 2-й этаж, чтобы встретиться с Дженнифер Кассель по поводу отсрочки.

*Если сторона, представляющая себя, является зарегистрированным электронным регистратором MDEC, она может следовать инструкциям для адвокатов о том, как проходить ходатайства.

Адвокат . Чтобы рассмотреть ходатайство, адвокат должен сначала подать ходатайство в электронном виде через систему MDEC.Затем адвокат должен: 1) позвонить в офис клерка по телефону (410) 222-1431 или явиться в офис клерка (кабинет 100) с номером конверта электронной документации и 2) встретиться с Дженнифер Кассель с понедельника по пятницу в 13:30. вечера Ее покои находятся на втором этаже.

Ознакомление с гражданскими (не семейными) ходатайствами об отсрочке/просьбами о явке по телефону

Сторона, представляющая себя самостоятельно . Чтобы сторона, представляющая себя самостоятельно, могла подать ходатайство, она должна явиться в офис гражданского клерка (комната 100) и подать ходатайство.Когда сторона подает ходатайство, она должна сообщить секретарю, что ходатайство должно пройти через координатора по отсрочке.

*Если сторона, представляющая себя, является зарегистрированным электронным регистратором MDEC, она может следовать инструкциям для адвокатов о том, как проходить ходатайства.

Адвокат . Чтобы рассмотреть ходатайство, адвокат должен сначала подать ходатайство в электронном виде через систему MDEC. Затем поверенный должен позвонить в канцелярию по телефону (410) 222-1431 или явиться в канцелярию (кабинет 100) с номером конверта электронной подачи. Посовещавшись с Канцелярией клерка, поверенный должен незамедлительно уведомить координатора по отсрочке о подаче ходатайства и дате запланированного слушания.

Совместные ходатайства/предложения о согласии

• Для слушаний, на которых все адвокаты и непредставленные стороны согласны отложить слушание, ходатайство должно быть озаглавлено «Согласие ходатайства об отсрочке» или аналогичное. Если ходатайство является совместным (что означает, что все стороны просят об отсрочке), ходатайство должно быть озаглавлено «Совместное ходатайство об отсрочке» и должно содержать подписи всех адвокатов и непредставленных сторон.Отсутствие названия ходатайства «Согласие» или «Совместное» может привести к задержке вынесения решения по ходатайству.
• Кроме того, лица, подающие совместные ходатайства о согласии, должны следовать инструкциям в разделах «Когда подавать» и «Как подавать» в разделе «Все ходатайства об отсрочке».
• Если ходатайство подано за десять (10) дней или менее до слушания, ходатайство все равно должно быть рассмотрено, даже если ходатайство является совместным ходатайством или ходатайством о согласии.
  

Оспариваемые ходатайства и ходатайства, по которым не получено согласие всех других адвокатов/непредставленных сторон

• Следуйте инструкциям в разделах «Когда подавать — все ходатайства» и «Как подавать — все ходатайства».»

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОКРАТИТЬ ВРЕМЯ ОТВЕТА

• Если ваше ходатайство было отправлено по почте за восемнадцать (18) или менее дней (или доставлено лично или вручено через MDEC за пятнадцать (15) или менее дней) до вашего слушания, Суд, как правило, не может рассматривать ходатайство до слушания, если нет приказа о Сократите время ответа на ваше движение. Ходатайства о сокращении времени должны соответствовать Правилам штата Мэриленд, в частности Правилам 1-204 и 1-351. Предложение о сокращении времени должно быть «пройдено», чтобы быть рассмотренным.
• Помимо подачи ходатайства о сокращении срока в суд, копии ходатайства должны быть вручены всем адвокатам/непредставленным сторонам.

Сторона, представляющая себя самостоятельно – Для того, чтобы сторона, представляющая себя самостоятельно, могла подать ходатайство о сокращении срока, она должна явиться в офис гражданского клерка (комната 100) и подать ходатайство. Когда сторона подает ходатайство, она должна сообщить секретарю, что ходатайство представляет собой ходатайство о сокращении времени, которое необходимо пройти для вынесения решения назначенному судье.

Сторона, подавшая ходатайство о сокращении срока , НЕ ДОЛЖНА покидать здание суда после подачи ходатайства. Гражданская канцелярия направляет ходатайство на рассмотрение судье. Сторону могут попросить подождать в главном коридоре до дальнейших указаний (например, судья может захотеть поговорить со стороной и адвокатом противной стороны/непредставленной стороной, сторона может получить копию Постановления по ходатайству о сокращении срока, и т.д.). Если ходатайство будет удовлетворено, суд может приказать стороне обеспечить надлежащее вручение приказа и любых других документов по указанию судьи.

Стороны, представляющие себя самостоятельно, могут, но не обязаны, использовать ходатайство о сокращении времени в разделе «ФОРМЫ» ниже.

* Если сторона, представляющая себя, является зарегистрированной электронной регистратором MDEC, вместо того, чтобы подать ходатайство о сокращении времени в канцелярию, сторона подаст ходатайство в электронной форме, а затем появится в канцелярии с номером конверта. Все остальные инструкции, указанные выше, одинаковы.

Адвокат . Чтобы рассмотреть ходатайство, адвокат должен сначала подать ходатайство в электронном виде через систему MDEC.Затем адвокат должен появиться в офисе гражданского клерка (комната 100) с номером конверта электронной подачи. После явки в канцелярию клерка поверенный должен появиться в кабинете назначенного судьи. Для ходатайств о сокращении времени, связанных с отсрочкой семейного права, или запросов по семейному праву, явившихся по телефону, адвокат должен появиться в кабинете судьи DCM по семейным делам. Для ходатайств о сокращении срока, связанного со всеми другими документами, поверенный должен предстать перед судьей палаты.

Если ходатайство удовлетворено, поверенный должен обеспечить надлежащее вручение Приказа и любых других документов по указанию судьи и обеспечить своевременное уведомление Координатора отсрочки о подаче ходатайства об отсрочке и особенностях приказа о сокращении времени. ответить.

ФОРМЫ (для использования самопредставителями)

Задержка приведения в исполнение смертного приговора: необходимость баланса

Наконец, петиция требует, чтобы в случаях с несколькими приговоренными к смертной казни исполнение наказания осужденному, исчерпавшему средства правовой защиты, не должно быть отложено только потому, что любое из со- в отношении осужденных возбуждено дело о помиловании.Настоятельно рекомендуется, чтобы Верховный суд распорядился о выдаче исполнительного ордера компетентным судом в течение семи дней после отклонения ходатайства о помиловании и приведении в исполнение смертного приговора в течение семи дней после этого.

На сегодняшний день юридическая практика такова, что, если один из осужденных подал прошение о помиловании, пересмотре или исправлении, смертный приговор любому его соучастнику не может быть приведен в исполнение до тех пор, пока не будет принято решение по делу. такая петиция. Утверждается, что осужденные к смертной казни продлевают казнь, применяя свои средства правовой защиты одно за другим.Поскольку закон предусматривает 14-дневный период между датой отклонения прошения и исполнением наказания, он дает другому осужденному достаточно времени для подачи прошения о помиловании, тем самым откладывая казнь. Это видно из дела об изнасиловании в Дели, где из-за нерассмотрения петиций смертная казнь даже тем осужденным, которые исчерпали все средства правовой защиты, не могла быть приведена в исполнение.

Однако спрос на раздельное выполнение сопряжен с собственным набором проблем. Дело Harbans Singh v UOI является прекрасной иллюстрацией ситуации, когда три человека были приговорены к смертной казни по делу об убийстве. Трое осужденных подали прошения о помиловании на разных стадиях и по отдельности прибегли к средствам правовой защиты. Из трех смертная казнь одному из осужденных была заменена пожизненным заключением, что позже было использовано другим осужденным в качестве аргумента для смягчения приговора.

Однако уже был повешен третий осужденный, не подавший ходатайство о пересмотре. Суд высшей инстанции в письме через судью Ю.В. Чандрачуда выразил глубокое сожаление по этому поводу, назвав ситуацию неблагоприятной.

К осужденным за одно и то же правонарушение, участвовавшим в нем с одинаковым размахом, нельзя относиться по-разному, за исключением особых обстоятельств. Ситуация, когда одному человеку грозит смертная казнь за совершенное им преступление, а другого смягчают или прощают, сама по себе является поражением всей системы правосудия. Во избежание повторения подобной ситуации приостанавливается исполнение смертного приговора всем соосужденным, если решение по какому-либо ходатайству еще не принято.

Помня об основных конституционных ценностях жизни, свободы и равенства, Верховный суд не должен приступать к третьему изменению, указанному в петиции.Суд должен гарантировать, что если какая-либо казнь должна быть приведена в исполнение, то только после того, как осужденный воспользовался всеми доступными ему средствами судебной защиты.

Процесс обжалования смертной казни | Смертная казнь в контексте

Прямая апелляция
Прямая апелляция — это автоматическая апелляция, подаваемая всем приговоренным к смертной казни. Апелляция подается в высший суд штата, в котором можно обжаловать обвинительный приговор и смертный приговор.В некоторых штатах эта апелляция является обязательной, но в других она не является обязательной для ответчика.

Прямая апелляция ограничена вопросами судебного разбирательства. Как правило, протоколы и устные аргументы прокурора и защиты представляются коллегии судей. После рассмотрения дела судьи могут подтвердить обвинительный приговор и приговор, отменить обвинительный приговор или отменить смертный приговор.

Прямая апелляция по федеральным делам также ограничена вопросами судебного разбирательства, но рассматривается федеральными судами, а не судами штатов.

Любая из проигравших сторон может затем обратиться в Верховный суд США с ходатайством о пересмотре федеральных конституционных вопросов по судебному приказу .

Состояние после вынесения приговора
Это второй этап апелляционного процесса. Ходатайства сначала подаются первоначальному судье первой инстанции, затем обжалуются в любых промежуточных судах (если применимо) и, наконец, в высший суд штата. На этом этапе ответчик может поднимать вопросы, связанные с осуждением и приговором, которые не зарегистрированы.Обвиняемый может поднимать такие вопросы, как неэффективная помощь адвоката, неправомерное поведение присяжных, недавно обнаруженные доказательства и нарушения Брейди (нарушение Брейди происходит, когда государство утаивает доказательства, которые могли бы помочь защите). Существуют строгие сроки, которые необходимо соблюдать при подаче этой апелляции, и нарушение сроков может привести к прекращению рассмотрения апелляций ответчиком. Ответчик может снова подать прошение в Верховный суд США о выдаче судебного приказа certiorari . Если суд отклоняет судебный приказ, ответчик исчерпал все государственные средства правовой защиты, и дело может быть продолжено в федеральном суде.

Federal Habeas Corpus
Federal habeas corpus является заключительным этапом апелляционного процесса и ограничивается федеральными вопросами, поднимаемыми в апелляционном порядке в судах штата. Для федеральных заключенных, приговоренных к смертной казни, это этап апелляционного процесса, который позволяет им поднимать вопросы, выходящие за рамки протокола судебного заседания. Федеральный апелляционный процесс состоит из трех уровней.

Ходатайство в Окружной суд США является первым шагом в федеральном рассмотрении дела после вынесения обвинительного приговора. Решение принимается судьей, рассматривающим материалы, представленные обвинением и защитой. Судья может также назначить слушание по новым доказательствам. Судья может отклонить ходатайство, отменить обвинительный приговор или приговор.

Разрешение на подачу апелляции в Апелляционный суд США не выдается автоматически и должно быть предоставлено Окружным судом США или Апелляционным судом. Апелляция ограничивается вопросами, поднятыми в Окружном суде США. Если обвинительный приговор или приговор отменяются в ходе федерального пересмотра, штату обычно предоставляется возможность повторно судить обвиняемого.Если Апелляционный суд США отказывает в судебной помощи, единственным вариантом является обращение в Верховный суд США с ходатайством о выдаче судебного приказа .

Верховный суд США является последней инстанцией для подсудимых, обжалующих свой смертный приговор. Однако Суд рассматривает лишь несколько дел о смертной казни в год. Когда Верховный суд США отклонил судебный приказ об иске , ответчик исчерпал свои апелляции. Единственная помощь, доступная ответчику, — помилование.

Исполнительное помилование
Исполнительное помилование — это право губернатора или другого органа предоставить помощь лицу, которому грозит казнь. Губернатор может отложить казнь, чтобы дать время для дальнейшего рассмотрения, или может заменить смертный приговор подсудимому на более мягкий приговор, например пожизненное заключение без права досрочного освобождения.

Верховный суд США взвешивает место религии в камере смертников Техаса

Подпишитесь на The Brief, наш ежедневный информационный бюллетень, который держит читателей в курсе самых важных новостей Техаса.

Во вторник Верховный суд США заслушает аргументы о религиозных правах приговоренных к смерти в Техасе.

Судьи, проявляющие живой интерес к этой теме в последние несколько лет, не сосредоточены на религиозных возражениях против того, чтобы государство казнило людей после того, как присяжные и суды сочли их заслуживающими смерти. Скорее, они будут исследовать, какие права осужденные имеют на религиозное утешение, когда их убивают.

В центре дела находится Джон Рамирез, 37-летний мужчина, приговоренный к смертной казни за ограбление и нанесение смертельного ножевого ранения продавцу магазина в 2004 году.Этим летом, когда была назначена дата казни, Рамирес спросил, может ли его пастор возложить на него руки и помолиться над ним, когда он умирает. Чиновники тюрьмы Техаса отклонили запрос.

«[Рамирес] не оспаривает своего осуждения, своего смертного приговора или выбранного государством метода казни», — начался брифинг заключенного в высоком суде. «Вместо этого… [он] просит государство разрешить выбранному им духовному наставнику, пастору Дане Мур, совершать служения в камере казни, включая возложение рук на [Рамиреса] и громкую молитву над [ним] и с [ним] в последние моменты [ его жизнь.

В электронном письме, включенном в судебный протокол, главный юрисконсульт тюрьмы сообщил адвокату Рамиреса, что из соображений безопасности духовные советники могут стоять в углу камеры смертников, но не могут говорить или прикасаться к заключенному.

Эти ограничения «абсурдны», заявил Сет Кретцер, главный адвокат Рамиреса, в кратком отчете перед Верховным судом.

«Это неуважение к религиозным практикам, которые имеют долгую историю не только во многих конфессиях, но и в собственной камере казней штата, где духовным советникам в прошлом разрешалось возлагать руки и молиться вслух во время казней», — написал Кретцер.

Битва за религиозные права во время казней неоднократно привлекала внимание Верховного суда в последние годы. Казнь Рамиреса была третьей казнью в Техасе, остановленной Верховным судом за три года из-за оспаривания правил о том, как религиозным советникам разрешено присутствовать при смерти осужденных заключенных.

(В то же время суд отклонил окончательные апелляции в отношении 12 других мужчин, казненных в Техасе. Они просили суд остановить их смерть по причинам, включая их молодость на момент убийства и заявления о ложных показаниях или представленных лженауках. на своих испытаниях.)

До недавнего времени капелланы, нанятые Департаментом уголовного правосудия Техаса, допускались в комнату во время казней, молились и возлагали руку на ногу заключенного. Но в штате агентства были только советники-христиане и мусульмане.

В 2019 году заключенному-буддисту сказали, что его советник, который не был сотрудником тюрьмы, не может оставаться в стороне, поскольку ему ввели смертельную дозу пентобарбитала. Он выразил протест, подав иск, утверждая, что ограничение представляет собой религиозную дискриминацию.Верховный суд США согласился, приостановив казнь в марте 2019 года и запустив многолетнее движение вперед и назад по протоколам казни в Техасе.

Судья Бретт Кавано, практикующий католик, который тогда был новичком в суде, написал вместе с приказом о прекращении казни, что государство может либо разрешить заключенным всех вероисповеданий иметь в камере советников по религиозным убеждениям, либо не допускать их, но не может. имеют разные практики для разных религий.

Несколько дней спустя TDCJ выбрала последнее, запретив капелланам любой религии находиться в камере смерти, включая собственный персонал.Вместо этого духовные наставники могли бы стоять в небольших смежных комнатах, где собираются друзья и родственники жертв убийств и заключенных, а также представители СМИ.

В июне 2020 года Верховный суд страны остановил еще одну казнь в Техасе после того, как заключенный заявил, что новая политика все еще не прошла проверку. Осужденный заявил, что это нарушает его религиозные свободы, и в кратком постановлении судьи попросили суды низшей инстанции определить, «не возникнут ли серьезные проблемы с безопасностью, если заключенному, которому грозит казнь, будет разрешено выбрать духовного наставника, которого заключенный желает иметь в своем непосредственном присутствии». во время исполнения.

В апреле этого года TDCJ снова пересмотрела свою политику исполнения. Это позволяет тем, кто находится в камере смертников, иметь своих личных религиозных советников в комнате во время казни, при условии, что советники сначала проходят проверку, проходят проверку биографических данных и проходят государственную ориентацию. Но, как было дано понять Рамиресу, духовным наставникам извне не разрешается прикасаться к заключенным или говорить, когда они умирают.

Эта политика сейчас находится на рассмотрении Верховного суда.

Особое внимание судей к тому, как казнить кого-либо таким образом, чтобы не нарушать религиозные права, без более общего рассмотрения смертной казни, может показаться ироничным, по словам Фрэнсиса Беквита, профессора философии и церковно-государственных исследований в Бэйлоре. Университет. Но он сказал, что роль суда состоит в том, чтобы оценить, нарушает ли политика Техаса федеральный закон, направленный на защиту религиозных свобод заключенных. Конституционность самой смертной казни, по его словам, является отдельным вопросом.

«Если бы не было федерального закона, то суду не пришлось бы поднимать вопросы», — сказал Беквит. «Судьям приходится иметь дело с законом, который иногда может не совпадать с тем, что мы хотим политически».

По мнению Роджера Олсона, профессора богословия Бейлора, который выступает против смертной казни как по светским, так и по религиозным причинам, самое меньшее, что может сделать государство, — это позволить кому-то умереть в соответствии со своими убеждениями.

«Если они собираются продолжать делать это варварство, то я думаю, что они должны максимально приспособиться к религиозным чувствам заключенных», — сказал Олсон.

Рамирес был приговорен к смертной казни в 2008 году за убийство и ограбление Пабло Кастро, продавца круглосуточного магазина в Корпус-Кристи. Судебные протоколы гласят, что Рамирес нанес Кастро 29 ножевых ранений во время ограбления в 2004 году, когда две женщины искали деньги на покупку наркотиков. У Кастро было с собой 1 доллар 25 центов. Рамирес бежал в Мексику и пробыл там три года, прежде чем был арестован.

Он был назначен на казнь в третий раз в сентябре, когда Верховный суд приостановил казнь в последний момент и попросил адвокатов явиться в суд, чтобы обсудить, являются ли ограничения TDCJ «существенно обременительными для исповедания [Рамиреса] религии.«Судьи также будут взвешивать, правильно ли Рамирес следовал внутреннему процессу подачи жалоб, прежде чем обратиться в суд.

Тюремная система утверждает, что допуск сторонних советников вместо персонала требует большей осторожности. То, что штатные капелланы могли делать в соответствии со старой политикой, «не учитывает повышенный риск, связанный с допуском постороннего в камеру», — написал генеральный солиситор Техаса Джадд Стоун.

Адвокаты девяти других штатов, где применяется смертная казнь, согласились.Аризона, Алабама, Арканзас, Айдахо, Индиана, Луизиана, Монтана, Южная Дакота и Юта утверждали в брифинге в поддержку Техаса, что «безопасность протоколов казни штата не должна подвергаться микроуправлению федеральным судом».

Более десятка групп написали в суд в поддержку Рамиреса, в том числе защитники свободы вероисповедания, религиозные лидеры и бывшие сотрудники тюрем. Они утверждали, что, разрешая прикосновения и молитвы в течение десятилетий, TDCJ может иметь охрану в сопровождении религиозных советников вместо того, чтобы запрещать любые прикосновения или речи.Духовные советники, побывавшие в камерах смерти, утверждали, что их долг более активен, чем позволяет TDCJ.

«Их роль в камере казни заключается не просто в том, чтобы безмолвно стоять в стороне, а в том, чтобы служить заключенному, когда он встречает смерть, обеспечивая духовное утешение и последнюю возможность для человека проявить свою веру в самый критический момент», — говорится в заявлении. брифинг, представленный шестью советниками и четырьмя бывшими тюремными надзирателями, побывавшими на казнях.

Техас также утверждал, что Рамирес не соблюдал надлежащую процедуру, которой должны следовать заключенные, чтобы жаловаться на условия содержания в тюрьмах перед тем, как обратиться в суд.

Более того, государство заявляет, что просьба Рамиреса — это просто тактика, призванная отсрочить его неминуемую смерть. Этот аргумент глубоко переживает несколько из девяти выживших детей Кастро. Фернандо Кастро, которому в 2004 году было 11 лет, когда его отец был убит, сказал на брифинге в суде, который был проведен вместе с тремя его братьями и сестрами, что он дважды летал из Флориды в Техас, чтобы посмотреть, как умирает Рамирес, только для того, чтобы снова быть раненным из-за задержек.

«Я слишком долго ждал, когда эта глава моей жизни закроется», — написал он в августе в Техасский совет по помилованию и условно-досрочному освобождению.«Я хочу, чтобы мой отец, наконец, обрел справедливость, а также мир, чтобы наконец продолжить мою жизнь и позволить этому кошмару закончиться».

Адвокат Рамиреса и генеральный солиситор Техаса будут иметь по 25 минут, чтобы выступить перед судом во вторник утром, а также 15 минут, предоставленных Министерству юстиции США. Министерство юстиции, которое заявило, что не поддерживает ни одну из сторон, но заявило, что политика Техаса является чрезмерно обременительной, утверждало, что это дело имеет отношение к агентству, поскольку оно может затронуть и федеральных заключенных, приговоренных к смертной казни.

Раскрытие информации: Университет Бэйлор оказывает финансовую поддержку The Texas Tribune, некоммерческой, беспристрастной новостной организации, которая частично финансируется за счет пожертвований членов, фондов и корпоративных спонсоров. Финансовые спонсоры не играют никакой роли в журналистике Tribune. Найдите их полный список здесь.

Джулиус Джонс проигрывает в федеральном апелляционном суде; казнь может быть продолжена

Пасторы молятся за губернатора Ститта, пока решение о помиловании Джулиуса Джонса затягивается

Пасторы собрались на восточной стороне Капитолия штата Оклахома в пятницу, чтобы помолиться за губернатора. Кевин Ститт взвешивает помилование Джулиуса Джонса.

Оклахомец

Высокопоставленный заключенный камеры смертников Джулиус Джонс проиграл в федеральном апелляционном суде, что означает, что его казнь будет приведена в исполнение в четверг, если не вмешается губернатор Кевин Ститт.

В пятницу 10-й окружной апелляционный суд США в Денвере вынес решение против Джонса и трех других заключенных — Уэйда Грили Лея, Дональда А. Гранта и Гилберта Рэя Постелла.

Их адвокаты утверждали, что федеральный судья Оклахома-Сити допустил ошибку, когда отклонил их просьбу о предварительном судебном запрете.25. Адвокаты просили апелляционный суд отменить это решение.

Вместо этого апелляционный суд подтвердил решение 3-0.

Подробнее:  Министры молятся за то, чтобы губернатор Оклахомы взвешивал судьбу Джулиуса Джонса «жизнь или смерть»

процедура смертельной инъекции.

Отклоняя запрос, окружной судья США Стивен Фриот пришел к выводу, что заключенные не смогли доказать на слушании, что существует значительная вероятность того, что процедура «представляет существенный риск сильной боли, которая наверняка или очень вероятно вызовет серьезное заболевание и ненужные страдания. .”

В пятницу апелляционный суд постановил, что судья не злоупотреблял своим усмотрением, делая такой вывод.

The Source Podcast: Джулиус Джонс рекомендован к помилованию через несколько дней после казни другого заключенного в Оклахоме в начале процедуры с тремя препаратами. Судебное разбирательство по делу о судебном разбирательстве должно начаться февраль.28.

Заключенные жалуются, что успокоительное, мидазолам, не действует должным образом. Они жалуются, что умрут ужасной смертью в нарушение конституционного запрета на жестокие и необычные наказания.

Джонс и другие заключенные были исключены из судебного процесса, потому что они отказались указать альтернативный метод казни. Их адвокаты утверждали, что они отказались поставить «галочку» по искренне религиозным причинам.

Подробнее:  Рекомендация Джулиуса Джонса о помиловании вызывает аплодисменты, возмущение, самоанализ

«Заявители не платят жизнью за свои религиозные убеждения», — заявил апелляционный суд по поводу этого аргумента. «Максимум лишаются отсрочки исполнения приговора».

27 октября апелляционный суд разрешил Джонсу и заключенному Джону Мариону Гранту отсрочку. На следующий день Верховный суд США отменил эти меры, а через два часа Джона Гранта казнили.

В своих последних документах адвокаты заключенных просили апелляционный суд рассмотреть то, что произошло во время казни 28 октября.

Подробнее:  От обвинения в убийстве до просьбы о смягчении его казни, хронология дела Джулиуса Джонса

«После шестилетнего…… мораторий, специально предназначенный для рассмотрения, а затем принятия и развертывания политики и процедур для обеспечения гуманных казней и предотвращения ошибок, которые преследовали казни в Оклахоме в прошлом, Оклахома продолжила именно с того места, где остановилась: она провела еще одну проблемную казнь», — адвокаты.

Они указали на сообщения свидетелей СМИ о том, что у Джона Гранта были конвульсии и рвота. 

Судьи апелляционной инстанции отказали, заявив: истинность других утверждений статьи.

Джулиус Джонс настаивает на своей невиновности

Джонс, 41 год, находится в камере смертников за убийство Пола Хауэлла во время угона автомобиля в 1999 году в Эдмонде. Он все время настаивал на своей невиновности.

так или иначе. Я не присутствовал. Я даже не знал, что он был убит, до тех пор, пока это не произошло», — сказал он на слушаниях по помилованию 1 ноября.На слушании по делу о помиловании Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению Оклахомы рекомендовал 3-1 заменить его смертный приговор на пожизненное заключение.

Если губернатор примет эту рекомендацию, Джонс сразу же получит право на условно-досрочное освобождение по обвинению в убийстве. Губернатор также мог смягчить приговор до пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения или отказать в помиловании и позволить казни продолжаться.

Подробнее:  Оклахома АГ обвиняет двух членов комиссии по условно-досрочному освобождению в предвзятости и хочет, чтобы они не участвовали в слушаниях по делу о помиловании Джулиуса Джонса

Ститт, республиканец, выразил поддержку смертной казни. «Я считаю, что смертная казнь подходит для самых отвратительных преступлений», — сказал он в прошлом году на пресс-конференции.

Некоторые просят губернатора Ститта следовать рекомендации совета по условно-досрочному освобождению

Среди тех, кто призывает его следовать рекомендации совета по условно-досрочному освобождению, есть два законодателя-республиканца, представляющие Эдмонда.

«Последнее, что должно делать государство, — это лишать жизни кого-то, кто может быть невиновен», — заявил член палаты представителей Гэри Миз в пресс-релизе в четверг. «Здесь слишком много сомнений.»

Член палаты представителей Престон Стинсон сказал: «У меня есть много избирателей, у которых все еще есть вопросы». 60 лет был приговорен к смертной казни за убийство охранника в Талсе во время неудачного ограбления банка в 2004 году. Его казнь назначена на 6 января. Дель Сити во время ограбления 2001 года.Его казнь назначена на 27 января.

35-летний Постель был осужден за убийство четырех человек в День поминовения 2005 года возле трейлера в Дель-Сити. Он был приговорен к смертной казни за два убийства и к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения за два других.

Его казнь назначена на 17 февраля.

Апелляционный суд США отменяет постановление об отсрочке казни женщины | Новости смертной казни

Решение позволяет будущим слушаниям решить судьбу единственной женщины, приговоренной к смертной казни в США, Лизы Монтгомери.

Федеральный апелляционный суд Соединенных Штатов в пятницу отменил постановление, отменяющее казнь единственной женщины, приговоренной к смертной казни 11 января, но разрешил проведение дополнительных слушаний, которые могли привести к переносу даты казни.

В постановлении, вынесенном коллегией из трех судей Апелляционного суда США по округу Колумбия, сделан вывод о том, что судья суда низшей инстанции допустил ошибку, отменив дату казни Лизы Монтгомери в постановлении на прошлой неделе.

Судья окружного суда США Рэндольф Мосс постановил, что Федеральное бюро тюрем Министерства юстиции незаконно перенесло казнь Монтгомери на 12 января, и отменил это решение.

Монтгомери должны были казнить в Федеральном исправительном комплексе в Терре-Хоте, штат Индиана, в декабре, но Мосс отложила казнь после того, как ее адвокаты заразились COVID-19 после посещения ее.

Адвокаты Монтгомери попросили его продлить срок подачи прошения о помиловании.

Постановление апелляционного суда, принятое в пятницу, разрешило подать ходатайство о повторном слушании дела до 2 января, говорится в судебных документах, размещенных на веб-сайте Информационного центра по смертной казни (DPIC).

Роберт Данхэм, исполнительный директор DPIC, заявил в Твиттере, что адвокаты Монтгомери намеревались добиваться повторного слушания по аспектам дела, а это означает, что казнь 11 января может не состояться.

Комиссия предоставила адвокатам Лизы Монтгомери время до 17:00. завтра (2 января 2021 г.) подать ходатайство о повторном слушании дела в полном составе, и ее адвокаты указали, что намерены добиваться повторного слушания дела в полном составе. @DPInfoCtr @DeathPenaltyWW #deathpenalty

— Роберт Данэм (@RDunhamDPIC) 1 января 2021 г.

Дальнейшие юридические вопросы должны быть решены судами, прежде чем казнь может произойти, отметил Данхэм.

Это включает утверждение Монтгомери о том, что положение Федерального закона о смертной казни требует, чтобы процедуры, связанные с федеральными казнями, соответствовали закону штата, в котором произошло преступление.

Монтгомери был осужден за убийство 23-летней Бобби Джо Стиннетт в городе Скидмор на северо-западе штата Миссури в декабре 2004 года.

штата Миссури требует уведомления о казни за 90 дней и разрешает только одну казнь в месяц, хотя федеральные казни запланированы на 14 и 15 января, сообщил Данхэм в Twitter.

Более того, федеральные власти уже запланировали казни #CoreyJohnson и #DustinHiggs на 14 и 15 января, поэтому закон штата Миссури требует, чтобы казнь Монтгомери могла состояться не ранее 15 февраля. @DPInfoCtr @DeathPenaltyWW #LisaMontgomery #deathpenalty

— Роберт Данэм (@RDunhamDPIC) 1 января 2021 г.

Мосс, судья окружного суда, пришел к выводу, что по его приказу Федеральное бюро тюрем не может даже перенести казнь Монтгомери как минимум на 1 января, но апелляционная комиссия не согласилась с этим, сообщает Associated Press.

Миган Вергоу, адвокат Монтгомери, заявила, что ее юридическая команда потребует полного рассмотрения дела апелляционным судом, и заявила, что Монтгомери не следует казнить 12 января.

В 2004 году Монтгомери использовал веревку, чтобы задушить Стиннетт, которая была на восьмом месяце беременности, а затем вырезал девочку из матки кухонным ножом, заявили власти. По словам прокуроров, она забрала ребенка с собой и попыталась выдать девочку за свою.

Администрация президента США Дональда Трампа возобновила федеральные казни после 17-летнего перерыва в 2020 году, казнив в прошлом году 10 заключенных.

На январь запланированы три федеральных казни.

Избранный президент Джо Байден выступает против смертной казни, и его пресс-секретарь Ти Джей Дакло заявил, что будет работать над тем, чтобы положить конец ее применению.

Но Байден не сказал, прекратит ли он федеральные казни после того, как вступит в должность 20 января.

После того, как Верховный суд отменил отсрочку, Оклахома казнит заключенного

ВАШИНГТОН. В четверг Верховный суд отменил отсрочку исполнения приговора, которую федеральный апелляционный суд предоставил двум заключенным, приговоренным к смертной казни в Оклахоме, расчистив путь мужчинам, которые будут казнены смертельная инъекция.

Один из них, Джон Мэрион Грант, осужденный за убийство работника тюремной столовой в 1998 году, был казнен в четверг, через несколько часов после решения Верховного суда.

Как и другие казни в штате, эта — первая за шесть лет — не прошла гладко, сообщает Associated Press. Мистер Грант, привязанный к каталке, забился в конвульсиях, и его вырвало, когда ему ввели первое химическое вещество, успокоительное. Через несколько минут после этого члены расстрельной бригады вытерли рвоту с его лица и шеи.

Управление исправительных учреждений Оклахомы сообщило, что казнь была проведена в соответствии с протоколами и «без осложнений».

Мистер Грант и другой заключенный, Джулиус Джонс, утверждали, что принятый в штате протокол смертельной инъекции, в котором используются три химических вещества, может причинить им мучительную боль.

Они также возражали по религиозным мотивам против требования судьи первой инстанции выбрать один из предложенных альтернативных методов казни, заявив, что это будет равносильно самоубийству.

По обыкновению суда, в его кратком постановлении не были указаны причины. Три более либеральных члена суда — судьи Стивен Г. Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган — не согласились, также без объяснения причин. Судья Нил М. Горсуч не участвовал в этом деле, предположительно потому, что он рассмотрел один из его аспектов, когда был судьей федерального апелляционного суда.

Мистер Джонс, осужденный за убийство человека в 1999 году на глазах у его сестры и дочерей во время угона автомобиля, должен быть казнен 11 ноября.18.

Верховный суд скептически относится к обжалованию протоколов введения смертельных инъекций и требует, чтобы заключенные продемонстрировали, что они будут подвергаться «существенному риску сильной боли». Заключенные, оспаривающие протокол, также должны предложить альтернативу.

«Заключенный должен продемонстрировать осуществимый и легко реализуемый альтернативный метод казни, который значительно снизит существенный риск сильной боли и который государство отказалось принять без законной пенологической причины», — написал судья Горсуч в 2019 году, резюмируя ранее принятые решения. .

Двое заключенных предложили четыре альтернативы, но отказались выбирать из них по религиозным соображениям. Эта неудача заставила судью Стивена П. Фриота из Федерального окружного суда в Оклахоме исключить их из судебного процесса, поданного несколькими заключенными, оспаривающими протокол.

Коллегия из трех судей Апелляционного суда Соединенных Штатов по 10-му округу, состоящая из трех судей, предоставила отсрочку казни мистеру Гранту и мистеру Джонсу, заявив, что от них не требовалось «ставить галочку», выбирая, как они должны умереть .

«Мы не находим в соответствующем прецедентном праве ничего, что конкретно требовало бы от заключенного указать метод казни, который будет использоваться в его случае, «отметив ячейку», когда заключенный уже указал в своей жалобе те же самые альтернативные методы, указанные как выбор в форме», — написало большинство в неподписанном порядке.

В знак несогласия судья Тимоти М. Тимкович написал, что заключенные должны делать больше, чем предлагать «условное, гипотетическое или абстрактное обозначение». Заключенный должен, писал он, «назначить альтернативный метод, который можно использовать в его случае.

Назвав решение апелляционного суда «грубой ошибкой», Джон М. О’Коннор, генеральный прокурор Оклахомы, подал экстренное заявление с просьбой к Верховному суду отменить мораторий.

В ответ на это требование адвокаты заключенных написали, что судья Фриот провел неправомерное различие между заключенными, желающими выбрать конкретный альтернативный метод казни, и теми, кто этого не сделал.

Оклахома имеет историю неудачных казней.

В 2014 году Клейтон Д.Локетт, казалось, стонал и боролся во время казни, которая длилась 43 минуты. Врачи пришли к выводу, что г-н Локетт не был полностью усыплен.

В 2015 году Чарльз Ф. Уорнер подвергся 18-минутной казни, в ходе которой чиновники по ошибке использовали не тот препарат, чтобы остановить его сердце. Позже в том же году Ричард Э. Глоссип, приговоренный к смертной казни, оспаривавший конституционность протокола о смертельной инъекции в Оклахоме в Верховном суде, получил отсрочку исполнения приговора после того, как государственный поставщик смертельных инъекционных наркотиков отправил тюремным чиновникам не тот препарат.