МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Отложение судебного разбирательства это: Отложение разбирательства дела, окончание дела без вынесения решения, перерывы в судебном заседании. Приостановление производства по делу — Вопросы на госэкзамен по гражданскому праву

Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика).

Вопрос 200. Отложение разбирательства дела и приостановление производства по делу в гражданском процессе (сравнительная характеристика).

Под отложением разбирательства дела понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК).

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку.

Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

Приостановление производства по делу – это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст. 215 ГПК):

— смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями – до определения правопреемника лица, участвующего в деле;

— признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, – до назначения недееспособному лицу законного представителя;

— участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов – до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

— невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, – до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве;

— обращения суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции– до принятия КС соответствующего постановления.

Суд можетпо заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае (ст. 216 ГПК):

— нахождения стороны в лечебном учреждении;

— розыска ответчика;

— назначения судом экспертизы;

— назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

— направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК). Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле (ст. 219 ГПК).

Статья 158 [АПК РФ] — последняя редакция

Статья 158.

Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Можно ли отложить (приостановить) судебный процесс или продлить его сроки из-за коронавируса?

Максим Чеботаев

юрист, член Ассоциации юристов России

В прошлой статье мы постарались показать, какими методами можно воспользоваться для урегулирования взаимоотношений с контрагентом во время пандемии, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы. Между тем в наш адрес поступают вопросы, касающиеся именно процессуального характера: будут ли меры по противодействию распространению пандемии на территории РФ являться основаниями для отложения судебных разбирательств, приостановления производства по делу либо сроков его рассмотрения.

В этом вопросе нам поможет «Обзор судебной практики» Верховного суда РФ, а так же нормы Гражданского процессуального (далее по тексту — ГПК) и Арбитражного процессуального кодексов (далее по тексту — АПК) РФ. Итак, невозможность рассмотрения дел по причине введения на территории РФ мер по противодействию пандемии, в частности, может являться основанием для отложения судебного разбирательства на основании ст. 169 ГК РФ, ст. 158 АПК. Кроме того, суд в рамках своих полномочий в случае необходимости может приостановить производство по делу на основании ст. 216 ГПК и/или ст. 144 АПК. Это может произойти только в случае, если лица, которые являются участниками дела, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию пандемии. При этом все-таки вопрос о необходимости отложения разбирательства о приостановления производства, продление срока рассмотрения по делу, решается непосредственно судом, самостоятельно по каждому делу, но с учетом необходимости сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства. Фактически понятие разумного срока — весьма абстрактное понятие и до настоящего момента четкого временного исчисления ни в днях, ни в месяцах, ни в годах не установлено.

В данный момент суды не придерживаются единообразного подхода к рассмотрению дела.

Например, Двадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в отложении заседания одной из сторон процесса, заявившей, что не может явиться в заседание из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Сторона сослалась на то, что стороны были заблаговременно уведомлены о дате и месте заседания, в связи с чем судебное заседание может быть проведено без присутствия лиц участвующих в деле. А вот Четвертый арбитражный апелляционный суд пошел на встречу и

отложил процесс. Заявитель дела, который должен был исполнить обязательство за должника к следующему судебному заседанию, не смог этого сделать. Причина –снижение оборотных средств из-за пересмотра контрактов с контрагентами, вызванного вспышкой пандемии в этом государстве.

Также суды стали приостанавливать рассмотрение дел. Арбитражный суд Амурской области, рассматривая корпоративный спор, отказался обязывать общество проводить внеочередное собрание участников, поскольку один из участников не мог присутствовать на данном собрании в связи с закрытием границ из-за пандемии.

Верховный суд РФ дал разъяснение следующего характера. С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного дела, а также условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период пандемии, по категории дел не относящихся к безотлагательным. Кроме того, в период пандемии в обязательном порядке рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства. К ним, внимание(!), относятся дела, где всеми участниками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, если их участие в рассмотрении данного дела не является обязательным. Так же рассматриваются жалобы и представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания; вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение отдельного судебного заседания, в частности, об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решениях судов.

Таким образом, хотелось бы озвучить следующие рекомендации. Если вы участвуете в судебном процессе, всегда в ваших интересах не надеяться на то, что из-за пандемии его отложат, и внимательно отслеживать ход процесса. В случае, если вы не можете явиться в суд лично или отправить своего представителя, то подготовьте и отправьте в суд почтой (заказным письмом с уведомлением и описью вложения) или посредством специализированного сервиса мотивированное ходатайство об отложении процесса. При этом помните, ссылаться необходимо только на те факты, которые имеют место быть и должны обязательно (в большей части это касается арбитражных судов) подтверждены документами. Предприняв эти простые меры, вы обезопасите себя в какой-то мере. В случае, если по процессу в связи с вашей неявкой будет принято решение не в вашу пользу, то вышестоящая инстанция сможет поправить своих коллег, так как у вас будут весомые аргументы.

Контактная информация: 

Максим Чеботаев, член Ассоциации юристов России

тел.  + 7 925 198 80 58

Верховный суд объяснил процессуальные нюансы в период эпидемии COVID-19 | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Как исчислять процессуальные сроки в период эпидемии и объявленных нерабочих дней, в каких случаях необходимо переносить заседание или приостанавливать производство по делу, является ли сложившаяся ситуация основанием для восстановления процессуальных сроков — Верховный суд РФ дал разъяснения об особенностях судопроизводства в период эпидемии COVID-19.


Перенос процесса или приостановление дела

Введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

«Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции», — поясняет ВС.

Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, суд приостанавливает производство по делу, говорится в обзоре.

«Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава», — указывает ВС.

Он подчеркивает, что вопрос о необходимости отложения разбирательства, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела.

«С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных», — отмечает ВС.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о проведении процесса в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда), уточняет ВС.

Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству участника административного дела о неотложном рассмотрении и разрешении, суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено (часть 4 статьи 135 КАС РФ).

Процессуальный срок, попавший на нерабочие дни

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено процессуальными кодексами, поясняет ВС.

Так, ГПК, АПК и КАС регламентируют, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

«В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях», — говорится в документе.

ВС считает, что указы президента об объявлении нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных госслужащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

«В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день», — отмечает высшая инстанция.

Назначенное заседание и процессуальный срок

В случае, когда последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114  АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

«В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству арбитражному суду следует применительно к части 1 статьи 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и на основании части 9 статьи 158 АПК РФ известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроках, предусмотренных главой 12 АПК РФ», — поясняет ВС.

Отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Верховным Судом РФ даны разъяснения по отдельным вопросам применения процессуального законодательства, связанным с последствиями пандемии COVID-19

22.04.2020

Примерное время чтения: 5 мин.


21.04.2020 Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.

В сферах процессуального законодательства особое внимание следует обратить на отдельные разъяснения, указанные далее.

I. Вопросы применения процессуального законодательства

1. Отложение судебного разбирательства, приостановление производства по делу, продление сроков рассмотрения дела

ВС РФ разъяснено, что введение ограничительных мер, направленных на сдерживание распространения коронавируса, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Приостановление производства по делу возможно в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности присутствовать в судебном заседании в связи с такими мерами.

Сложность рассмотрения дела в условиях действия ограничительных мер также может являться основанием для продления сроков рассмотрения дела.

Однако обращаем внимание, что это не безусловные предписания. Вопрос о необходимости отложения разбирательства, приостановления производства или продления срока рассмотрения дела судам надлежит разрешать с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

РЕКОМЕНДАЦИИ: В такой ситуации мы считаем крайне важным отслеживать статус дела и при его назначении к слушанию (в «нерабочий период») подавать ходатайства об отложении с подробным обоснованием невозможности (или существенной затруднительности) участия представителей в судебном заседании со ссылкой на принятые в конкретном регионе (регионе представителя и регионе расположения суда) ограничительные меры, а также невозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Обращаем Ваше внимание, что несмотря на возможность проведения слушаний в отдельных регионах, принятые в них ограничительные меры могут распространяться на представителей сторон, прибывших из других субъектов Федерации (обязательное нахождение на карантине и пр.). Суд может не усмотреть оснований для отложения слушания в подобной ситуации, в связи с чем рекомендуем использовать возможность проведения заседаний с помощью видео-конференц-связи и веб-видео-конференц-связи.

2. Категории дел, рассмотрение которых возможно в период действия ограничительных мер

Верховный Суд РФ прямо подтвердил возможность рассмотрения дел, которые не носят безотлагательного характера. Суды самостоятельно принимают решение о возможности рассмотрения конкретного дела с учетом его обстоятельств, мнения участников процесса, а также с учетом особенностей и ограничений, введенных на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Кроме этого, рассмотрению подлежат:

  • все дела, рассматриваемые в порядке приказного или упрощенного производства, участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;
  • жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания;
  • вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (исправление описок, опечаток, ошибок).
В большей степени это разъяснение касается работников судов (поскольку в начале периода нерабочих дней многие суды практически полностью оставили не только рассмотрение дел, но и работу). Верховный Суд РФ фактически разъяснил, что рассмотрение дел должно продолжаться в том объеме, в котором не требуется личное присутствие сторон (их представителей), а также должна учитываться специфика ситуации в конкретном регионе, с учетом чего рассматриваться могут не только дела безотлагательного характера.

Таким образом, Верховный Суд несколько расширил Постановление от 08.04.2020 года, установив более широкий и открытый перечень дел, которые могут рассматриваться.

Тем не менее, актуальность рекомендации по отслеживанию судебных дел (в т.ч. и путем получения актуальной информации по телефону от помощников судей) лишь усиливается.

3. Окончание процессуальных сроков

Разрешая вопрос о влиянии нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года на течение процессуальных сроков, Верховный Суд РФ дает противоречащие друг другу разъяснения.

Так, при ответе на вопрос 2 Обзора Верховный Суд РФ со ссылками на нормы процессуального законодательства указывает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Несмотря на эти нормы процессуального законодательства, далее Верховный Суд РФ разъясняет, что «нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день», поскольку режим нерабочих дней не распространяется на федеральные органы государственной власти, в т.ч. и суды.

Этот подход не только противоречит нормам процессуального законодательства о сроках, но и противоречит позиции Верховного суда РФ, которая была высказана в Письме от 1 апреля 2020 г. № 7-ВС-1848/20[1].

Следует также обратить внимание на ретроспективный характер данного разъяснения. По смыслу Обзора, даже если последний день процессуального срока (к примеру, на подачу апелляционной жалобы) пришелся на период до принятия данного Обзора, т.е. до 21 апреля 2020 г., то он все равно подлежит исчислению в порядке, предусмотренном Обзором. Следовательно, если соответствующее процессуальное действие не было совершено, то срок на его совершение будет считаться пропущенным.

РЕКОМЕНДАЦИИ: Несмотря на названные противоречия, мы рекомендуем исходить из того, что введенные указами Президента РФ нерабочие дни не оказывают никакого влияния на течение процессуальных сроков и совершать все процессуальные действия в установленные сроки.

Если срок все же был (или будет) пропущен, то необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В Обзоре отмечается, что связанные с профилактикой распространения коронавируса ограничительные меры, такие как ограничение свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций, являются основанием для восстановления процессуальных сроков. Тем не менее, очевидно, что этот подход будет применяться с учетом особенной конкретной ситуации (продолжение работы компании, формат работы, количество представителей, ограничения в конкретном регионе и т.п.).

Предугадать подход судов к восстановлению пропущенных в связи с ограничительными мерами сроков на текущий момент представляется невозможным, поэтому рекомендуем избегать формализма при подготовке ходатайств и наполнять их максимально возможным количеством доводов и доказательств.

________________________________

[1]   «В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день».

Отложение судебного разбирательства при рассмотрении экономического спора

При рассмотрении экономических споров часто возникают ситуации, когда необходимо отложить судебное разбирательство. Причины могут быть разными: от неявки представителя до необходимости получить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 179 ХПК судебное разбирательство дела допускается отложить:

1) в случаях, предусмотренных ХПК:

2) если суд признает невозможным рассмотреть дело в этом судебном заседании, поскольку:
— не явилось одно из лиц, участвующих в деле, иные участники хозяйственного процесса;
— необходимо представить дополнительные доказательства либо совершить дополнительные процессуальные действия.

Основания отложения судебного разбирательства

Анализ положений ХПК и правоприменительной практики позволяет выделить следующие основные случаи, когда разрешается отложить судебное разбирательство.

1. Возникли технические неполадки в работе систем видео-конференц-связи <*>.

Если суд удовлетворил ходатайство об использовании в судебном заседании систем видео-конференц-связи, то вправе отложить судебное разбирательство при неполадках в них.

Заинтересованной стороне необходимо заранее заявить ходатайство об отложении разбирательства в случае технических неполадок. Их устранение может занять продолжительное время, что не будет способствовать эффективному судебному разбирательству.

2. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств <*>.

Если заинтересованная сторона заявит обоснованное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд истребует их у лица, у которого эти доказательства находятся.

В такой ситуации суд гарантированно отложит судебное разбирательство до тех пор, пока не получит доказательства либо информацию о невозможности их получения.

3. Суд удовлетворил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <*>.

В силу ч. 5 ст. 65 ХПК суд выносит определение о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Данное определение можно обжаловать в порядке, установленном ХПК.

При этом суд обяжет истца направить копию искового заявления третьему лицу, а тому предложит представить отзыв на иск. В связи с указанным суд отложит судебное разбирательство.

4. Вызов свидетелей <*>.

Часто сторона не может обеспечить явку свидетеля самостоятельно. Поэтому суд откладывает судебное заседание и направляет свидетелю повестку.

Кроме того, на момент заявления ходатайства о вызове свидетеля сторона может не располагать сведениями о его месте жительства (работы). Тогда она подает ходатайство об истребовании таких сведений у правоохранительных органов. Это влечет отложение судебного разбирательства.

5. Назначение экспертизы <*>.

В соответствии с ч. 3, 4 п. 3 постановления Пленума ВХС от 18.12.2007 N 11 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства об экспертизе», если необходимость в экспертизе возникла в ходе судебного разбирательства, суд вправе отложить его на основании ст. 179 ХПК или объявить перерыв согласно ст. 186 ХПК.

Иногда необходимо получить информацию о возможности экспертизы, ее стоимости, сроках, а также об эксперте, который будет ее проводить (фамилия, имя и отчество, сведения о специальности эксперта, стаже работы и должности). В подобной ситуации суд направляет экспертному учреждению либо иным лицам, которым можно поручить проведение экспертизы, определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в нем.

При назначении экспертизы суд вправе отложить судебное разбирательство (если экспертиза не займет много времени) либо приостановить производство по делу на основании абз. 2 ст. 146 ХПК.

6. Обе стороны ходатайствовали о примирительной процедуре <*>.

В силу ст. 156-1 ХПК срок примирительной процедуры не должен превышать месяц. В экономическом суде апелляционной и кассационной инстанции сроки устанавливают соответственно ст. 278 и 295 ХПК.

Ввиду длительности примирительной процедуры ХПК прямо предусматривает право суда отложить судебное разбирательство.

7. Необходимо время для подготовки и подписания мирового соглашения по делу.

Если стороны захотят заключить мировое соглашение, они вправе просить суд отложить судебное разбирательство.

Когда инициатива исходит только от одной из сторон, она должна представить суду убедительные доказательства реального желания завершить спор миром. Например, проект мирового соглашения и доказательства его направления другой стороне.

8. Одна из сторон заявляет о подложности доказательства <*>.

Суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, о таком заявлении и о возможности дальнейшего судебного разбирательства. Затем выносит определение <*>.

Часть 2 ст. 182 ХПК закрепляет способы проверки судом подлинности и достоверности спорного доказательства, которые включают:
— его оценку в совокупности с другими доказательствами;
— истребование других доказательств, необходимых для проверки достоверности оспариваемого;
— иные предусмотренные законодательными актами меры для проверки достоверности заявления о подложности доказательств.

Таким образом, суд должен будет отложить судебное разбирательство для проверки доказательства.

9. Одна из сторон заявляет встречный иск <*>.

Во-первых, ответчик вправе просить отложить судебное разбирательство, чтобы подготовить встречный иск. Во-вторых, суд, вероятнее всего, отложит судебное разбирательство, чтобы предоставить истцу по первоначальному требованию время на подготовку отзыва на встречный иск.

10. Необходимо время, чтобы представить новые доказательства или ознакомиться с ними.

Отложение судебного разбирательства по этой причине прямо предусматривает ч. 1 ст. 179 ХПК. Когда одна из сторон представляет доказательства сразу в судебное заседание, не направив их до этого другой стороне, та вправе просить отложить судебное разбирательства для ознакомления с новыми доказательствами. Такое ходатайство обусловливает ст. 19 ХПК.

1. Стороны либо иные участники не явились на судебное заседание.

Согласно ч. 3 — 6 ст. 179 ХПК судебное разбирательство дела откладывается в случае неявки в судебное заседание:
— переводчика;
— лица, участвующего в деле, если нет сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Когда надлежащим образом извещенное лицо просит отложить судебное разбирательство, суд может это сделать, если признает причины неявки уважительными.

Кроме того, суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.

Уважительность причин неявки суд оценивает с учетом обстоятельств конкретного дела.

Пример 1
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора поставки. В судебное заседание не прибыл, сославшись на невозможность явки руководителя. На основании ч. 1 ст. 179 ХПК подал ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок до вынесения апелляционной инстанцией постановления по другому делу. Результат его разрешения, по мнению истца, имел существенное значение для нового дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения этого ходатайства. Свою позицию обосновал тем, что истец заявил ходатайство с целью затянуть судебный процесс. С точки зрения ответчика, у истца было достаточно времени для сбора и представления доказательств. Другое дело к рассматриваемому не имело отношения.
Суд отметил, что в ходатайстве истца не было указаний на доказательства, которые он не имел возможности представить в установленный срок. В предыдущих судебных заседаниях интересы истца представляли адвокаты, а не его руководитель. В ходатайстве не говорилось о том, что адвокат не мог прибыть в судебное заседание. Доводы истца о взаимосвязи дел не свидетельствовали о невозможности рассмотреть дело до принятия судебного постановления по другому делу апелляционной инстанцией.
Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал <*>.

Пример 2
Кредитор — ЧТПУП «Т» просил суд перенести судебное заседание на другой срок, поскольку его представитель, который готовил жалобу и присутствовал на судебных заседаниях, был в отпуске.
О месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд известил надлежащим образом. Это подтверждали имевшиеся в материалах дела документы. В соответствии с ч. 1 ст. 179 и ч. 3 ст. 293 ХПК суд отказал ЧТПУП «Т» в удовлетворении ходатайства <*>.

12. Изменился предмет или основания иска либо увеличился размер исковых требований <*>.

На основании ст. 19 ХПК суд может отложить судебное разбирательство как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика, чтобы предоставить ему время для формирования правовой позиции и подготовки отзыва с учетом изменившихся исковых требований.

Перечень ситуаций и обстоятельств, в связи с которыми суд может отложить судебное разбирательство, является открытым. Единственный критерий — невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Основания для отложения судебного разбирательства суд устанавливает в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Это полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач.

Гарантия обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, — процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и оснований для отмены судебных постановлений.

Процессуальный порядок отложения судебного разбирательства

Суд вправе отложить судебное разбирательство как по собственной инициативе, так и по ходатайству заинтересованного лица. Такое ходатайство должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к процессуальным документам. В частности, в ходатайстве необходимо указать основания (цель) отложения судебного разбирательства и привести доказательства их наличия.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства суд выносит определение, которое не подлежит отдельному обжалованию <*>.

В определении об отложении судебного разбирательства дела суд указывает время и место нового судебного заседания. Они устанавливаются с таким расчетом, чтобы у суда было достаточно времени для вызова участников процесса, истребования дополнительных доказательств или для дополнительных процессуальных действий <*>.

Согласно ч. 7 ст. 179 ХПК суд может отложить судебное разбирательство дела на срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих разбирательству. Но этот срок должен находиться в пределах общего срока, установленного ст. 175 ХПК для рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия по нему решения. Определение суда об отложении судебного разбирательства можно обжаловать в соответствии со ст. 216 ХПК. После отложения судебное разбирательство начинается сначала <*>.

Вместо заключения

Отложение судебного разбирательства — важный процессуальный институт, обеспечивающий эффективное судопроизводство по экономическим спорам. Ходатайство стороны процесса об отложении судебного разбирательства должно быть обоснованным. В противном случае суд может признать, что сторона заявила такое ходатайство лишь с целью затянуть рассмотрение дела.

Обжалование определения суда об отложении судебного разбирательства в деле о банкротстве

Алексей Жуков, Управляющий партнер Джей энд Кей Лоерз

Арбитражные юристы отмечают, что в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

При этом, возможность вынесения арбитражным судом определения об отложении судебного разбирательства предусмотрена положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, к определению Арбитражного суда города Москвы от 13. 02.2017 об отложении судебного заседания, не применим.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” не предусмотрено обжалование определения суда об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отложить или не откладывать: суды постановили, что представление должно продолжаться! — Знание

В любом кризисе стороны по понятным причинам стремятся вне судебного разбирательства. Ключевые свидетели могут быть срочно увезены, адвокаты могут будут недоступны, и команды могут быть разбросаны по всему миру. COVID-19 обеспечивает своевременный пример. Хотя можно было ожидать, что этот кризис станет веским поводом для суда Чтобы отложить заседание, ряд недавних дел показывает, что суды требуют от сторон надавить.

Посыл судов ясен: есть хороший повод, чтобы отложить или приготовиться продолжить.

Итак, каков хороший повод для отсрочки и как вы можете управлять риском продолжения вашего дела?

Основания для требования отсрочки

Суд решает, откладывать ли разбирательство, даже если все стороны согласны. Это широкий тест на «справедливость». и любые «предубеждения» сторонам. Пока суды смотрят на это в каждом конкретном случае, вот несколько распространенных причин для отсрочки и что о них сказали суды:

  • Мой адвокат / барристер недоступен: может быть достаточно, если это оставит сторона действительно не представлена, и было бы несправедливо продолжать, особенно где, например, неожиданно заболевает адвокат или барристер. Суды менее вероятно, что дело будет отложено, если адвокаты или барристеры просто занимаются другим делом.
  • Свидетели недоступны: часто зависит от важности свидетеля, их оправдание за то, что он недоступен, и виновата ли партия в том, что свидетель недоступен. Быть межгосударственным или заграничным может быть недостаточно, когда свидетели могут явиться удаленно.
  • У меня только только что проинформировал юристов: вообще не подходит, за исключением тех случаев, когда есть веская причина не информировать юристов раньше, и перерыв в работе короткий.
  • Технология виртуальных испытаний не работает: Судьи кажутся «приятно удивленными» насколько хорошо работает судебная технология, поэтому недостаточно винить боязнь плохого интернет-соединения. Возможно, вам потребуется показать актуальные, технические проблемы в сочетании с другими отягчающими факторами, такими как наличие нескольких сторон, многочисленные свидетели, нуждающиеся в перекрестном допросе.
  • Технология виртуального судебного разбирательства несправедлива: Суды обычно не принимают оправдания «Я не могу прочитать реакцию свидетеля / судьи».Ты должен показать, как виртуальный суд будет несправедливым в вашем конкретном дело.

Общего «грунта COVID-19» может не хватить

Суды получают много запросов об отсрочке производства по Причины, связанные с COVID, такие как иностранные свидетели, жалобы на технологии, и удаленность юридических групп. Хотя отдельные случаи могут принести пользу поводов для перерыва, общего «оправдания COVID» будет недостаточно. В качестве один судья сказал:

«просто нет гарантия того, что через шесть месяцев ситуация улучшится… Это невыполнимо и не согласуется с общими проблемами администрации правосудия остановить работу судов на такой срок. И это не здорово для экономики. Длительное прекращение бизнеса будет очень плохим результатом. На мой взгляд, те, кто может продолжать, должны делать все возможное, чтобы продолжать как бы неудобно и утомительно это ни было «. (Capic v Ford Motor Company of Australia Limited (отсрочка) [2020] FCA 486)

Другими словами, шоу должно продолжаться.

Как я могу готовиться к суду в кризис?

с Вести переговоры с другими сторонами.Согласование плана судебного разбирательства, которое вы можете представить судье получит лучший ответ.

с Быть лучше подготовлен. Суды ожидают двухпартийного подхода к подготовке где это возможно. Предлагаемые документы, представления и полномочия должны быть подготовлены заранее и предоставлены вашим оппонентам и суду впереди времени.

с Примечание ключевые сроки, которые нельзя пропустить. Хотя суд имеет право отложить, не все сроки могут быть продлены.Пропуск некоторых сроков может быть фатальным в процессе.

с Понимать и использовать технологию. Даже незначительные сбои могут прервать поток и импульс суда. Протестируйте систему с вашей командой юристов, свидетелями и судом Реестр. Клейтон Утц имеет специальную команду судебно-медицинских экспертов с большим опытом в судовой технике.

с Понимать руководство суда в период системного кризиса. Суды могут предлагать конкретные поддержки, но не думайте, что они будут в целом расслабляться.

с Исполнять с постановлениями суда. Стороны с историей несоблюдения менее вероятны для обеспечения отсрочек.

с Избегать просят суд отложить рассмотрение дела на неопределенный срок. Предложите новые даты и получите убедительный план по обеспечению того, чтобы эти даты сработали.

Акты суда штата Нью-Йорк, Закон о суде по семейным делам — FCT §749

Отсрочка после слушания по установлению фактов или во время слушания по диспозиции. (a) (i) Во время слушания по установлению фактов или после него суд может по своей собственной инициативе или по ходатайству стороны, участвующей в разбирательстве, приказать «отложить разбирательство в связи с прекращением дела».Отсрочка рассмотрения дела об отказе — это отсрочка производства на срок, не превышающий шести месяцев, с целью окончательного отклонения ходатайства в целях обеспечения справедливости. После выдачи такого приказа на таких допустимых условиях, которые определяются правилами суда, суд должен освободить лицо.

(ii) Суд может, в качестве условия отсрочки рассмотрения дела об увольнении: (A) в случаях, когда в протоколе указано, что употребление алкоголя могло быть способствующим фактором, потребовать, чтобы ответчик явился и выпил программа повышения осведомленности, учрежденная в соответствии с разделом 19.25 Закона о психической гигиене; или (B) в случаях, когда запись указывает, что киберзапугивание или секстинг были основанием для петиции, потребовать от подходящего человека завершить программу реформы образования в соответствии с разделом четыреста пятьдесят восемь-l закона о социальных услугах.

(iii) По заявлению истца или по собственной инициативе суда, сделанной в любое время в течение срока действия приказа, суд может вернуть дело в календарь. Если производство не возобновлено, ходатайство подается по истечении срока действия постановления и считается отклоненным судом в целях обеспечения справедливости.

(b) По собственной инициативе суд может отложить рассмотрение дела по завершении слушания по установлению фактов или во время слушания по диспозиции, чтобы он мог провести расследование в отношении окружения, условий и возможностей ответчика. Отсрочка по ходатайству суда не может быть более чем на десять дней, если ответчик находится в предварительном назначении, и в этом случае может быть предоставлено не более двух таких отсрочек при отсутствии особых обстоятельств. Если ответчик не находится в предварительном размещении, отсрочка может быть на разумный срок, но общее количество отложенных дней не может превышать двух месяцев.

(c) По ходатайству ответчика или его родителя или другого лица, несущего юридическую ответственность за его уход, суд может отложить разбирательство по завершении слушания по установлению фактов или во время слушания по диспозиции на разумный период времени.

Правило 2.503 Отсрочка

(A) Применимость. Это правило применяется к переносу судебных заседаний, альтернативным процессам разрешения споров, досудебным конференциям и всем слушаниям ходатайств.

(B) Ходатайство или требование отсрочки.

(1) Если суд не разрешит иное, просьба об отсрочке заседания должна подаваться в письменной или устной форме в письменной или устной форме в открытом судебном заседании и основываться на уважительной причине.

(2) В ходатайстве или предложении о переносе заседания должно быть указано

(a) какая сторона требует отсрочки,

(б) причина этого, и

(c) были ли предоставлены другие отсрочки рассмотрения дела, и если да, то предоставленное количество.

(3) Право ходатайства или условия об отсрочке должно указывать, является ли это первым или более поздним запросом, e.g., «Ходатайство истца о третьей отсрочке».

(C) Отсутствие свидетелей или доказательств.

(1) Ходатайство об отложении разбирательства из-за отсутствия свидетеля или доказательств должно быть сделано как можно скорее после установления фактов.

(2) Отсрочка может быть предоставлена ​​на основании отсутствия свидетеля или доказательств только в том случае, если суд сочтет, что доказательства являются существенными и что были приложены все усилия для предъявления свидетеля или доказательств.

(3) Если показания или доказательства будут допустимы в судебном разбирательстве, а противная сторона в письменной форме или в протоколе оговаривает, что они должны считаться фактически данными в ходе разбирательства, не может быть отсрочки, если суд не сочтет отсрочка необходима.

(D) Распоряжение об отсрочке; Стоимость и условия.

(1) По своему усмотрению суд может отложить рассмотрение дела для обеспечения справедливости. Отсрочка может быть объявлена ​​по постановлению суда либо в письменной форме, либо в протоколе открытого судебного заседания, и в постановлении должна быть указана причина отсрочки.

(2) При назначении отсрочки суд может наложить расходы и наложить определенные условия. Когда отсрочка предоставляется при условии оплаты расходов, расходы могут облагаться налогом в сумме, подлежащей оплате по требованию противной стороны или адвоката противной стороны, и отсрочка может быть отменена, если неуплата будет продемонстрирована аффидевитом.

(E) Изменение расписания.

(1) За исключением случаев, предусмотренных в подпункте (E) (2), в момент, когда разбирательство откладывается в соответствии с этим правилом, или как можно скорее после этого, разбирательство должно быть перенесено на конкретную дату и время.

(2) Суд может включить дело в указанный список действий или по другим вопросам, которые будут автоматически переданы в суд в первый доступный день.

(F) Смерть или изменение статуса поверенного. Если суд установит, что поверенный

(1) умер либо физически или морально не может продолжать действовать в качестве поверенного стороны,

(2) лишен права доступа,

(3) приостановлено,

(4) переведено в неактивный статус, или

(5) отказался от активного членства в коллегии адвокатов, суд должен отложить рассмотрение дела, в котором адвокат выступал от имени стороны.Сторона имеет право на получение уведомления за 28 дней о том, что он или она должны получить заместителя поверенного или уведомить суд в письменной форме о том, что сторона намерена выступить от своего имени. См. MCR 9.119.

Раздел 170.55 — Отсрочка рассмотрения дела об увольнении, Нью-Йорк Crim. Proc. Закон § 170.55

Действующий до 2021 г. Главы 1-49 и 61-68 Закона штата Нью-Йорк

Раздел 170.55 — Отсрочка рассмотрения дела об увольнении 1. После или после предъявления обвинения в местном уголовном суде на основании информации, упрощенной информации, прокуратуры информации или жалобы о правонарушении, и до подачи заявления о признании вины или начала судебного разбирательства суд может, по ходатайству людей или ответчика и с согласия другой стороны, или по собственной инициативе суда с с согласия как народа, так и ответчика, приказ о том, чтобы действие было «отложено в связи с увольнением», как это предусмотрено в подразделе два. 2. Отсрочка рассмотрения дела об увольнении — это отсрочка иска без указания даты с целью окончательного отклонения обвинительного акта в интересах правосудия. При вынесении такого постановления суд должен освободить ответчика под подписку о невыезде. По заявлению людей, сделанному в любое время не более шести месяцев, или в случае семейного правонарушения, как определено в подразделе 1 статьи 530.11 настоящей главы, через год после выдачи такого приказа суд может восстановить дело внесено в календарь после того, как будет установлено, что отмена обвинительного акта не будет способствовать отправлению правосудия, и в этой связи должны быть приняты соответствующие меры.Если дело не будет восстановлено таким образом в течение шести месяцев или одного года, обвинительный акт по истечении такого срока считается отклоненным судом в целях обеспечения справедливости. 3. В связи с отсрочкой рассмотрения дела об увольнении суд может издать временный охранный ордер в соответствии с разделами 530.12 или 530.13 настоящей главы, требуя от ответчика соблюдения определенных определенных условий поведения. 4. Если информация местного уголовного суда, упрощенная информация, информация прокурора или жалоба о правонарушении обвиняют в преступлении или правонарушении между супругами или между родителем и ребенком, или между членами одной семьи или домашнего хозяйства, как термин «члены семьи» та же семья или домашнее хозяйство »определяется в первом подразделе статьи 530. 11 настоящей главы, суд может в качестве условия отсрочки рассмотрения постановления об увольнении потребовать, чтобы ответчик участвовал в образовательной программе, посвященной вопросам супружеского насилия и насилия в семье. 5. Суд может отложить рассмотрение дела об увольнении при условии, что ответчик участвует в разрешении спора и соблюдает любое решение или урегулирование, вытекающее из этого. 6. Суд может в качестве условия отсрочки рассмотрения дела об увольнении потребовать от ответчика оказания услуг государственной или некоммерческой корпорации, ассоциации, учреждению или агентству.Такое условие может быть наложено только в том случае, если ответчик согласен с объемом и условиями такой услуги. Суд не может устанавливать такие условия сверх срока отсрочки. 6-а. Суд может в качестве условия санкционированной отсрочки рассмотрения дела об увольнении, если ответчику было предъявлено обвинение в правонарушении, и элементы такого правонарушения соответствуют критериям «правомерного правонарушения» и такое лицо квалифицируется как «правомочное лицо» «как такие термины определены в разделе четыреста пятьдесят восемь-l закона о социальных услугах, требуют, чтобы ответчик участвовал в программе реформы образования в соответствии с разделом четыреста пятьдесят восемь-l закона о социальных услугах. 7. Суд может, в качестве условия отсрочки рассмотрения дела об увольнении, если ответчик моложе двадцати одного года и обвиняется в (а) проступке или проступках, отличных от статьи одиннадцатьсот девяносто два. закона о транспортных средствах и правилах дорожного движения, в котором в протоколе указано, что употребление алкоголя ответчиком могло быть фактором, способствующим этому, или (b) нарушение параграфа (a) части первого раздела шестьдесят пять-b алкогольной Закон о контроле за напитками требует, чтобы ответчик посещал программу повышения осведомленности об алкоголе, учрежденную в соответствии с подразделом (а) статьи 19.07 Закона о психической гигиене. 8. Предоставление отсрочки по делу об увольнении не считается обвинительным приговором или признанием вины. Никто не может потерять трудоспособность или лишиться права собственности в результате такого приказа. После отклонения обвинительного акта в соответствии с настоящим разделом арест и судебное преследование считаются недействительными, и обвиняемый должен быть восстановлен с соблюдением закона до статуса, который он занимал до ареста и судебного преследования. 9. Невзирая на любое другое положение этого раздела, суд не может издать приказ об отложении иска в связи с увольнением, если правонарушение совершено за нарушение правил транспортного средства и правил дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортного средства (за исключением одного связанных с парковкой, остановкой или остановкой), или нарушение местного закона, правила или постановления, связанного с эксплуатацией автотранспортного средства (за исключением того, которое связано с парковкой, остановкой или остановкой), если такое преступление было совершено владельцем разрешение на коммерческое обучение или коммерческое водительское удостоверение, либо совершено в коммерческом автотранспортном средстве, как это определено в подразделе четыре статьи пятьсот один-а Закона о транспортных средствах и дорожном движении.

N.Y. Crim. Proc. Закон § 170.55

с поправками, внесенными законами штата Нью-Йорк 2015 г., гл. 58, п. И-9, эфф. 08.07.2015.

Отсрочка — дневник уголовного права

Общие принципы

Отсрочка — это перенос судебного разбирательства, будь то предъявление обвинения, заявление о признании вины, судебное разбирательство, вынесение приговора или иное.

Решение об отсрочке заседания остается на усмотрение судьи (например, см. Разделы 571 и 645; 669.1 (2)), но на практике это частое явление.

Полномочия делопроизводителя по отложению заседания
Отсрочка при отсутствии присяжных

474 (1) Если компетентный орган определил, что коллегия присяжных не может быть вызвана на срок или на заседания суда для рассмотрения уголовных дел в любом территориальном подразделении, Секретарь суда может в день открытия семестра или заседаний, если судья не присутствует, чтобы председательствовать в суде, отложить рассмотрение дела и рассмотрение дела суда на следующий день.

Отсрочка по указанию судьи

(2) Секретарь суда по уголовным делам в любом территориальном подразделении может в любое время по указанию председательствующего или другого судьи суда отложить рассмотрение уголовных дел. суд и дело суда на следующий день.
Р.С., 1985, с. С-46, с. 474; 1994, г. 44, с. 31.

Право отложить рассмотрение дела

См. Также: Определение судебных должностных лиц и канцелярий

Законодательные полномочия отложить рассмотрение дела вытекают из различных разделов Кодекса в зависимости от уровня суда и класса обвиняемого правонарушения.

Краткие сведения о правонарушении

Общие отсрочки рассмотрения дел о правонарушениях приведены в Части XX [ Pt. XX — Процедура суда присяжных и общие положения (ст. 574–672) ]:

669,1
[ опущено (1) [Юрисдикция] ]

Отсрочка

(2) Любой суд, судья или судья провинциального суда, обладающий юрисдикцией судить обвиняемого или подсудимого, или любого клерка или другого надлежащего должностного лица суда, или в случае правонарушения, наказуемого в порядке суммарного осуждения, любой судья может в любое время до или после принятия заявления обвиняемого или подсудимого отложить разбирательство.
R.S.C. 1985, г. 27 (1-е приложение), с. 137

Судья провинциального суда по упрощенным вопросам

Судья провинциального суда, рассматривающий дело в упрощенном порядке, регулируется s. 803 из Части XXVII [ Pt. XXVII — Сводные приговоры (с. 785 по 840), ]:

Отсрочка

803 (1) Суд суммарного обвинения может по своему усмотрению, до или во время судебного разбирательства, отложить судебное разбирательство на время и место, которые должны быть назначены и указаны в присутствии сторон или их адвокатов или агентов .

[ опущены (2), (3) и (4) ]
R.S., 1985, c. С-46, с. 803; 1991, г. 43, с. 9; 1994, г. 44, с. 79; 1997, г. 18, с. 112; 2008, г. 18, с. 45.

Этот раздел разрешает судье отложить дело, по которому обвиняемый не явился, без вынесения судебного ордера. [1]

Рассматриваемые дела

Судья по предварительному запросу

Судья по предварительному запросу может отложить заседание согласно разделу 537:

Правосудие

537 (1) Судья, действующий в соответствии с настоящей Частью [ Pt. XVIII — Процедура предварительного расследования (ст. 535–551) ] май

(a) время от времени откладывать расследование и менять место слушания, если это представляется желательным по причине отсутствия свидетеля, неспособности больного свидетеля явиться на место где обычно сидит судья или по любой другой достаточной причине;

[ опущены (1.01), (1.02), (1.1), (2), (3) и (4) ]
R.S., 1985, c. С-46, с. 537; 1991, г.43, с. 9; 1994, г. 44, с. 53; 1997, г. 18, с. 64; 2002, г. 13, с. 28; 2008, г. 18, с. 22.
[добавлено аннотаций ]

Судья провинциального суда или судьи Высшего суда по обвиняемым вопросам без присяжных

Судья провинциального суда, рассматривающий дело по обвиняемому, регулируется s. 571:

Отсрочка судебного разбирательства без участия присяжных

571 Судья или судья провинциального суда, действующий в соответствии с настоящей частью [ Pt. XIX — Обвиняемые правонарушения — Судебное разбирательство без присяжных (ст. 552–572) ] может время от времени откладывать судебное разбирательство до его окончательного прекращения.

R.S.C. 1985, г. 27 (1-е приложение), с. 203

[добавлено аннотаций ]

Термин «судья» для целей с. 571 — найдено в Части XIX [ Pt. XIX — Правонарушения, подлежащие обвинению — Суд без присяжных (с. 552-572) ] — определяется в с. 552 в качестве судьи вышестоящего суда . [1]

Судьи Высшего суда с обвиняемыми правонарушениями, подлежащими рассмотрению судом присяжных

Переносы судебных разбирательств по обвиняемым вопросам согласно Части XX [ Pt.XX — Процедура суда присяжных и общие положения (ст. 574–672) ]:

606
[ опущены (1), (1.1), (1.2) и (2) ]

Время предоставления

(3) Обвиняемый не имеет права на перенос судебного разбирательства, но суд может, если он сочтет, что обвиняемому должно быть предоставлено дополнительное время, чтобы выступить с судом, перейти к отмене или подготовке своей защиты или по любой другой причине перенести судебное разбирательство на более позднее время в заседании или заседаниях суда или на следующее из последующих заседаний или заседаний суда на таких условиях, которые суд сочтет надлежащими.

[ опущены (4), (4.1), (4.2), (4.3), (4.4) и (5) ]
R.S., 1985, c. С-46, с. 606; Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 125; 2002, г. 13, с. 49; 2015, г. 13, с. 21.

Любой судья, рассматривающий дело по обвинительному акту с присяжными:

Непрерывное судебное разбирательство

645 (1) Судебное разбирательство по делу обвиняемого продолжается непрерывно с возможностью откладывания судом.

Отсрочка

(2) Судья может время от времени откладывать судебное разбирательство на одних и тех же заседаниях.

Формальная отсрочка не требуется

(3) Для целей подраздела (2) [ право отложить судебное разбирательство ] не требуется формальной отсрочки судебного разбирательства или записи о нем.

[ опущены (4) и (5) ]
R.S., 1985, c. С-46, с. 645; Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 133; 1997, г. 18, с. 76; 2001, г. 32, с. 43.
[добавлено аннотаций ]

Кодифицированные причины отсрочки

Неявка прокурора

Судья провинциального суда по части XXII [ Pt. XXII — Обеспечение явки (ст. 697–715.2) ] может отложить рассмотрение дела из-за неявки прокурора:

Неявка прокурора

799 Где, в производстве, к которому эта часть [ Pt. XXII — Обеспечение присутствия (ст. 697–715.2) ], обвиняемый появляется в суде, а прокурор, получив должное уведомление, не появляется, суд суммарного обвинительного приговора может отклонить эту информацию или отложить судебное разбирательство до другого время на тех условиях, которые сочтет нужными.
R.S., г. С-34, с. 734.
[добавлено аннотаций ]

Проблемы с предъявлением обвинения Документ

Если обвиняемый был введен в заблуждение или предвзято относился к каким-либо вопросам, содержащимся в обвинительном заключении или информации, обвиняемый может отложить рассмотрение дела. (см. с. 485, 547 и 601)

Отказ предоставить экспертное уведомление

Если сторона желает вызвать свидетеля-эксперта и не уведомляет, доступным средством правовой защиты является отсрочка согласно s. 657,3 (5).

усмотрение судьи

Это дискреционное решение о том, удовлетворить или отклонить запрос о переносе заседания. [1] Дискреционные полномочия должны осуществляться в судебном порядке с указанием надлежащих причин. [2]

Стандартное рассмотрение апелляции

Решение может быть пересмотрено в зависимости от обстоятельств конкретного дела, включая способности и качества обвиняемого. [3] Вопрос для ответственного судьи заключается в том, было ли уделено достаточное внимание «всем относящимся к делу соображениям». [4]

Этому проявлению осмотрительности уделяется значительное внимание. [5]

Судье не нужно упоминать все рассматриваемые факторы. [6]

Судья первой инстанции не ошибается из-за непредставления всех причин, если протокол содержит доказательства, позволяющие сделать необходимые выводы для обоснования решения. [7]

Если апелляция касается отказа обвиняемого отложить рассмотрение дела до адвоката, податель апелляции должен показать, что отказ лишил обвиняемого полного ответа и защиты, что привело к судебной ошибке. [8]

Факторы, которые необходимо учитывать

Судья обычно не склонен откладывать рассмотрение дела. Стоимость ресурсов, необходимых для доведения дела до суда, и желание довести дело до конца говорят о заинтересованности судьи в продолжении дела. Это уравновешивается правом обвиняемого на справедливое судебное разбирательство и правом быть судимым в разумные сроки.

Если у судьи есть основания полагать, что ходатайство об отсрочке является фикцией, судья может отказать в отсрочке. [9]

Судья первой инстанции должен учитывать все обстоятельства, в том числе: [10]

  • плотность зарядов
  • количество предыдущих отсрочек
  • последствия для короны и обвинение в отсрочке
  • судимости обвиняемого как отражение его опыта в системе [11]
  • общественный интерес в упорядоченном и быстром отправлении правосудия [12]
Самостоятельно представленный обвиняемый Запрос об отсрочке для получения адвоката

Столкнувшись с просьбой об отсрочке для получения адвоката, судья требуется ли для справедливого судебного разбирательства адвокат, учитывая серьезность или сложность обвинений. [13]

Судья может также принимать во внимание «личность и навыки» обвиняемого. [14]

Право нанять адвоката требует, чтобы обвиняемый действовал честно и старательно. [15]

Как правило, в просьбе не должно быть отказано, если отсутствие адвоката было не по его вине, а по вине защитника. [16]

См. Обзор принципов на White , supra , в пункте 17

  1. R против Белого , 2010 ABCA 66 (CanLII), за curiam (3: 0), в пункте 14
  2. R против Barrette , 1976 CanLII 180 (CanLII), за Pigeon J (6: 3) at 124-125
    R против Anderson , 2013 ABCA 160 (CanLII), за curiam (3: 0)
    R против JCG , 2004 CanLII 66281 (QC CA), 189 CCC (3d) 1 (QCCA), по Dalphond JA, в параграфе 8
  3. Белый , supra
  4. R против Герлитца , 2014 ABQB 243 (CanLII), за Gates J, в параграфе 21 («Проверка апелляционной инстанции заключается в том, придал ли судья первой инстанции достаточный вес всем соответствующим соображениям»)
    JCG , supra , пункт 9
    Белый , supra , пункт 15
  5. R против Toor , 2001 ABCA 88 (CanLII), за Paperny JA (только), в параграфе 15 («[t] он предоставляет отсрочки и осуществление судебного усмотрения, как правило, в значительной степени уважительно, и закон хорошо установлен в этом районе. «)
    R v Travis , 2012 ABQB 629 (CanLII), per Yamauchi J, в пунктах 61–63
  6. R v Beals , (1993), 126 NSR (2d) 130 (* без ссылок CanLII) , в пунктах 16 и 29
    R против Tortora , 2010 BCCA 547 (CanLII), 297 BCAC 128, per Bennett JA (3: 0), в пункте 23
  7. EWB , supra («В апелляционной жалобе на отказ может показаться, что апелляционный суд не найдет ученого судьи первой инстанции допустившим ошибку, несмотря на то, что его причины не могут быть полностью сформулированы, если в протоколе представлены доказательства, из которых можно сделать вывод что отсутствие адвоката было вызвано обвиняемым с целью затягивания разбирательства.»)
  8. Gerlitz , supra , в пункте 24
  9. R против Amos , 2012 ONCA 334 (CanLII), на Вт JA (3: 0)
  10. JCG , supra , в пунктах 12–13 («…« тяжесть обвинения, количество предыдущих отсрочек и последствия отсрочки для Короны и обвиняемых »)
    White , выше , в параграфе 16
    R против MacLean , 2013 ABQB 166 (CanLII), за Ouellette J, в параграфе 14
    R против EWB , 1993 CanLII 5636 (NS CA), за Hallett JA (3: 0)
  11. EWB , там же.
  12. R против JEB , 1989 CanLII 1495 (NS CA), по MacDonald JA
    R против EWB , 1993 CanLII 5636 (NS CA), по Hallett JA, в пункте 18
  13. Gerlitz , supra , пункт 24
  14. Gerlitz , supra , в пункте 24
    White , supra , в пункте 16
    R v Hodgson , 2004 ABCA 183 (CanLII), per curiam (3: 0), в пункте 4
  15. Gerlitz , supra , в пункте 24
    White , supra , в пункте 17
    R v EWB , 1993 CanLII 5636 (NS CA), per Hallett JA (3: 0) (» По общему правилу обвиняемому должно быть отказано в отсрочке судебного заседания, если он не действовал усердно и честно, пытаясь заручиться защитой, и из обстоятельств можно сделать вывод, что он не воспользовался возможностью сделать это с целью отсрочки судебного разбирательства. разбирательства «)
  16. EWB , там же. («По общему правилу обвиняемому не следует отказывать в отсрочке, если тот факт, что он находится без адвоката в назначенные даты судебного разбирательства, является не его ошибкой, а ошибкой его адвоката, и он не участвовал в этом деле»).

Причины отсрочки

Отсутствие советника

Судья имеет право отложить судебное разбирательство по просьбе обвиняемых по той причине, что они не представлены адвокатом. Судья должен учитывать конституционное право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.Тем не менее обвиняемый имеет право представлять себя. Право быть представленным адвокатом должно осуществляться «добросовестно и честно», поэтому им может быть отказано, если они не действовали честно и старательно. Обвиняемому не может быть отказано, если отсутствие адвоката не произошло по его вине. [1]

Осуществление дискреции

Дискреционное право разрешить отсрочку должно быть основано на причинах, хорошо обоснованных законом. [2]

Право на самостоятельное представительство без основания для апелляции

Однако обвиняемый, который предпочитает не пользоваться услугами адвоката, не может обжаловать приговор по причине отсутствия эффективного представительства. [3]

Принципы

При рассмотрении вопроса о том, разрешить ли отсрочку судебного заседания обвиняемым, представившим себя самостоятельно, для поиска адвоката, судья должен учитывать следующие принципы:

  • право на адвоката не является абсолютным; [5]
  • каждое заявление об отсрочке должно рассматриваться на основании собственных фактов;
  • как правило, обвиняемому не следует отказывать в отсрочке, если тот факт, что он без адвоката, является не его ошибкой, а его ошибкой;
  • право обвиняемого нанять адвоката должно осуществляться честно и старательно, чтобы не откладывать запланированное судебное разбирательство; и
  • Объем рассмотрения апелляционным судом осуществления дискреционных полномочий по отложению запланированного судебного разбирательства является относительно широким, поскольку последствия отказа могут заключаться в лишении обвиняемого права быть представленным адвокатом.
Конституционная защита

Следует рассмотреть вопрос о том, был ли обвиняемый лишен права на справедливое судебное разбирательство, его права на полный ответ и защиту, или же произошла судебная ошибка. [6]

Не существует конституционного права на услуги финансируемого государством судебного адвоката. [7]

Факторы

Исходя из этих принципов, суды должны учитывать следующие факторы: [8]

  • , не воспользовался ли обвиняемый честным и добросовестным правом на адвоката;
  • не приведет ли отсрочка к чрезмерной задержке судебного разбирательства;
  • возможность получить с адвокатом;
  • усилия по сотрудничеству с адвокатом [9]
  • Способность обвиняемого понимать документальные доказательства

Суду следует учитывать такие факты, как: [10]

  • независимо от того, были ли ранее отложены заседания из-за отсутствия адвоката, и обвиняемый был предупрежден заблаговременно до начала судебного разбирательства, что судебный процесс будет проходить в назначенную дату с участием или без адвоката. ..;
  • сведения о судимости обвиняемого, отражающие степень его осведомленности о системе уголовного правосудия и программах юридической помощи …;
  • , является ли обвинение против обвиняемого простым или сложным, что влияет на решающий вопрос о том, может ли обвиняемый получить справедливое судебное разбирательство без адвоката …;
  • общественный интерес в упорядоченном и быстром отправлении правосудия …;
  • , если обвиняемому было отказано в правовой помощи и когда обвиняемому было сообщено об отказе.

Согласно одному органу, рассмотрение всех обстоятельств должно быть сосредоточено на следующих вопросах: [11]

  • Не реализовал ли обвиняемый право на честную и добросовестную защиту?
    • Была ли у обвиняемого адекватная возможность получить защиту?
    • Был ли обвиняемый предупрежден о том, что ему придется предстать перед судом без адвоката? Были ли осведомлены обвиняемые о возможных последствиях этого?
    • Юридическая помощь или частный адвокат отказался представлять обвиняемого или отказался от него? Если да, то когда об этом сообщили обвиняемому? Принимая во внимание принципы Cunningham [12] , раскрывает ли запись, почему адвокат отказался от участия?
    • Действовал или бездействовал обвиняемый таким образом, чтобы воспрепятствовать назначению адвоката? Действовал ли обвиняемый иным образом, чтобы затянуть разбирательство?
    • Есть ли доказательства того, что отсутствие адвоката в суде является частью организованной попытки обвиняемого затянуть разбирательство?
  • Будет ли отсрочка чрезмерно задерживать судебное разбирательство?
    • Сколько времени прошло с момента предъявления обвинения? Это первая запланированная дата судебного разбирательства? Если нет, сколько раз рассмотрение дела откладывалось или откладывалось с момента предъявления обвинения? Кто отвечал за предыдущие отсрочки? Были ли какие-либо из предыдущих отсрочек из-за отсутствия адвоката?
    • Обвиняемый находится под стражей? Если нет, каковы условия временного освобождения?
    • Насколько серьезным является преступление, в котором обвиняется обвиняемый?
    • Как долго обвиняемый требует отсрочки рассмотрения дела? Разумно ли это в данных обстоятельствах? Достаточно ли будет более короткого перерыва?
    • Когда следующий доступный пробный период? Согласятся ли обвиняемый и Корона на изменение места проведения судебного заседания, если это будет способствовать более ранней дате судебного разбирательства?
    • Согласен ли обвиняемый с тем, что задержка, вызванная запрошенной отсрочкой, не засчитывается в s. 11 (b) Хартии право быть судимым в разумные сроки?
  • Может ли отсрочка потенциально повлиять на справедливость судебного разбирательства с точки зрения Короны?
    • Есть ли сообвиняемые? Их судят отдельно? Если да, то когда запланированы их испытания? Если нет, какова позиция сообвиняемых в отношении перерыва в заседании?
    • Какова предполагаемая продолжительность испытания?
    • Сколько свидетелей вызовет Корона? Каковы их характеристики? Кто-нибудь из них дети? Пожилой? Немощный? Эксперты? Кому-нибудь из них потребуется переводчик?
    • Была ли корона вызвана в суд свидетелей? Существует ли реальный риск того, что свидетель не сможет или не сможет по какой-либо причине дать показания на отложенном судебном заседании? Есть ли доказательства того, что обвиняемый может добиваться тактической отсрочки заседания, чтобы увидеть, материализуется ли этот риск?
    • Где находятся свидетели? Будет ли Короне чрезмерно трудным организовать явку свидетелей на более поздний срок судебного заседания?
    • Существует ли реальный риск того, что вещественные доказательства могут быть потеряны или уничтожены до суда, если рассмотрение дела было отложено?
    • Что, если вообще что-либо, можно сделать для устранения или смягчения последствий отсрочки заседания?
  • Способен ли обвиняемый дать полный ответ и защиту по обвинению без помощи адвоката?
    • Каков уровень образования и интеллекта обвиняемого? Хорошее ли физическое и психическое здоровье обвиняемого? Каков опыт работы обвиняемого? Какой уровень семейной или иной поддержки доступен обвиняемому?
    • Является ли судимость обвиняемого такой, что это указывает на то, что обвиняемый знаком с системой уголовного правосудия и процессом уголовного судопроизводства?
    • Было ли предварительное слушание? Если да, то что в стенограмме говорится о возникающих проблемах?
    • Было ли дело велось таким образом, что юридические вопросы были сужены до суда? Есть согласованное изложение фактов?
    • Будет ли судебный процесс длительным, сложным или сложным с юридической точки зрения? Может ли дело повлечь за собой сложные или необычные вопросы права, свидетельства или сложные стратегии защиты?
    • Обвиняемым предъявлено несколько обвинений или обвинений в нескольких преступлениях меньшей степени тяжести?
    • Находится ли обвиняемому под угрозой отбывания значительного срока лишения свободы в случае осуждения?
Прилежание

Обвиняемый обязан действовать «добросовестно и честно», пытаясь получить защиту. [13] Как правило, нельзя отказывать в переносе заседания, если обстоятельства произошли не по его вине. [14] Аналогичным образом, если это исключительно вина адвоката, должна быть разрешена отсрочка. [15]

Стандарт рассмотрения

Надлежащим стандартом рассмотрения апелляции на это решение является вопрос о том, было ли дискреционное право «осуществлено в судебном порядке», что требует выяснения, «придал ли судья первой инстанции достаточный вес всем относящимся к делу соображениям». [16] Апелляция не должна подаваться в случае отказа в переносе заседания, если не будет доказано, что право на полный ответ и защиту было нарушено таким образом, что произошла принципиальная ошибка и равносильна судебной ошибке. [17]

  1. R v Halnuck , 1996 CanLII 5275 (NS CA), per Clarke CJ
    R v Beals , 1993 CanLII 5636 (NS CA), (1993) 126 N.S.R. (2d) 130 (C.A.), по Hallett JA
    R против Marzocchi , 2006 CanLII 13096 (ON C. A.), за curiam
    R v Bitternose , 2009 SKCA 54 (CanLII), за Wilkinson JA
    R v Bissonette , 2003 ABCA 93 (CanLII), за Conrad JA
  2. Beals , supra
    R v Barrette , 1976 CanLII 180 (SCC), [1977] 2 SCR 121, по Pigeon J
  3. R против Харриса , 2009 SKCA 96 (CanLII), за Richards JA, в пункте 27
  4. R против Le (TD) , 2011 MBCA 83 (CanLII), за Scott CJ, в параграфе 36
    R против White , 2010 ABCA 66 (CanLII), за curiam , в параграфе 17
    Beals , выше
  5. ↑ см. также R против McCallen , 1999 CanLII 3685 (ON CA), 131 CCC (3d) 518 (Ont.C.A.), per O’Connor JA, в параграфе 40
    Билз , выше («Право на помощь адвоката не является абсолютным»)
  6. Rak , ниже , в параграфе 7 (поддерживая отказ, SKCA сказал: «Мы все придерживаемся мнения, что апеллянты не были лишены своего права на справедливое судебное разбирательство или своего права дать полный ответ в защиту, и не было судебная ошибка. «)
  7. R v Prosper , 1992 CanLII 2476 (NS CA), 113 N.S.R. (2d) 156 (NSCA), согласно Chipman JA
    Beals , supra
  8. R против Hayter , 2018 SKCA 65 (CanLII), по Caldwell JA
    R против Rak , 1999 CanLII 12229 (SK CA), 172 Sask R 301 (CA), по Lane JA, в параграфе 7 («Заявители имели достаточно возможностей получить адвоката, и их отказ сотрудничать с адвокатом привел к отказу в юридической помощи. Отсутствие адвоката не привело к несправедливому судебному разбирательству.Грегори Рак довольно ловко провел защиту от своего имени и от имени своего отца и эффективно провел перекрестный допрос. Он продемонстрировал четкую способность понимать документальные свидетельства. Кроме того, судья первой инстанции был чрезвычайно полезен подателям апелляции на протяжении всего судебного разбирательства «.)
  9. Rak , supra
  10. Beals , supra
    R v Белый , 2010 ABCA 66 (CanLII), 252 CCC (3d) 248, per curiam
    R v Tortora , 2010 BCCA 547 (CanLII), 265 CCC (3d ) 264, за Bennett JA
    R v Le (T. D.) , 2011 MBCA 83 (CanLII), 275 CCC (3d) 427, согласно Scott CJ
    R v Горькая кислота , 2009 SKCA 54 (CanLII), 244 CCC (3d) 218, согласно Wilkinson JA
  11. Hayter , supra , в пункте 30
  12. ↑ 2010 SCC 10, [2010] 1 SCR 331
  13. R против Ричарда и Сассано , (1992), 55 O.A.C. 43 (* без ссылок CanLII)
  14. Beals , supra («Как правило, обвиняемому должно быть отказано в отсрочке заседания, если он не действовал усердно и честно, пытаясь получить адвоката, и из обстоятельств можно сделать вывод, что он не воспользовался возможностью сделать это с целью отсрочки разбирательства «)
    Р против Манхаса , 1980 CanLII 172 (SCC), 17 C.R. (3d) 331, за Martland J
  15. Beals , supra («По общему правилу обвиняемому не следует отказывать в отсрочке заседания, если тот факт, что он находится без адвоката в назначенные даты судебного разбирательства, является не его ошибкой, а ошибкой его адвоката, и он не участвовал в иметь значение») Barrette , supra
  16. Le (TD) , там же. , пункт 37
    Белый , там же. , в параграфе 15
    Rak , supra , в параграфе 2 («Стандарт рассмотрения использования дискреционных полномочий судьи первой инстанции при отказе в отсрочке заседания может быть пересмотрен апелляционным судом», если это основано на причинах, которые не являются обоснованными по закону и влекут за собой лишение обвиняемого права дать исчерпывающий ответ в защиту »… право дать исчерпывающий ответ в защиту «должно быть взвешено сознательно и деликатно наряду с общественными интересами в упорядоченном отправлении правосудия».)
  17. Beals , supra («Объем рассмотрения апелляционным судом отказа, несмотря на то, что он включает в себя проверку осуществления дискреционных полномочий, широк, поскольку последствия отказа заключаются в лишении обвиняемого его права быть представленным адвокатом. При рассмотрении апелляции заявитель должен показать, что, отказав в отсрочке судебного заседания, судья лишил заявителя права давать полный ответ и защиту и, таким образом, допустил принципиальную ошибку, которая представляет собой судебную ошибку (Barrette v. Р. и Манхас против Р., см. Выше). «)

Отсутствие подготовки

Часто ожидается, что отсрочка будет предоставлена, если есть поздно поступающие доказательства. [1]

Если адвокат не подготовился должным образом, отсрочка не требуется, так как нарушаются его обязанности перед судом и клиентом. [2]

Пропавшие без вести

Чтобы отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием свидетелей, заявитель должен установить: [1]

  1. , что отсутствующие свидетели являются существенными по делу;
  2. , что сторона, подавшая заявление, не виновна в неосторожности или халатном отношении к организации явки свидетелей; и
  3. , что есть разумные основания полагать, что свидетели явятся в суд в день, который требует сторона, подавшая заявление об отсрочке.

Судья может также учитывать другие относящиеся к делу обстоятельства. [2]

  1. R против LeBlanc , 2005 NSCA 37 (CanLII), за MacDonald CJ — без судебной повестки в суд
    R против Rose (DA) , 1995 CanLII 4458, (1995), 140 NSR ( 2d) 151 (SC), по Glube CJ
    R против AT , 1991 CanLII 6104 (AB QB), по Mcdonald J — факторы, которые необходимо учитывать
    R против Shergill , 2009 BCCA 55 (CanLII), per Hall JA — судья должен был отложить рассмотрение дела пропавшего свидетеля
    R против MacDonald , 1998 CanLII 18016 (NL C. A.), по Кэмерон JA — короткая отсрочка для короны для пропавшего свидетеля
    Дарвилл против Королевы , 1956 CanLII 463 (SCC) (1956), 116 CCC 113 (SCC), по Taschereau J, at пункты 13–14
  2. R v Dang , 2005 ABCA 441 (CanLII), per Costigan JA — последствия задержки путем отсрочки рассмотрения дела

Позднее раскрытие информации

Отказ судьи удовлетворить ходатайство об отсрочке из-за позднего раскрытия информации может быть приравнен к процессуальному нарушению, требующему нового судебного разбирательства. [1] Прежде чем назначить новое судебное разбирательство для отказа в переносе из-за позднего раскрытия информации, суд должен учесть: [2]

  1. заверение Короны в том, что раскрытие информации было полным,
  2. сроки и объем раскрытия,
  3. тяжесть обвинения,
  4. требования надлежащей процедуры проверки, а
  5. Кооперативный подход защитника

Дайджесты кейса

См.

Также

Определение отсрочки по Merriam-Webster

ad · journ | \ ə-ˈjərn \

отложено; перерыв; перерыв

переходный глагол

: приостановить на неопределенный срок или до более позднего указанного времени отложить заседание Суд откладывается до 10 час. м. завтра.

непереходный глагол

1 : , чтобы приостановить сеанс на неопределенный срок или в другое время или в другом месте Конгресс не откроется, пока не будет составлен бюджет.

2 : переехать в другое место Мы перешли в библиотеку.

Отсрочки и своевременное принятие решений

Признано, что суды по всей Австралии используют разные подходы к рассмотрению дел, связанных с домашним и семейным насилием. По возможности следует поощрять безопасность и благополучие жертв, их детей и других затронутых лиц, а виновные / правонарушители должны нести ответственность за поведение, связанное с домашним и семейным насилием. Достижению этих результатов могут способствовать ускоренные судебные процессы; и может использоваться судебными должностными лицами, где это возможно, при осуществлении своих полномочий по регулированию судебного разбирательства. Принятие постановления о переносе судебного заседания является неотъемлемой частью полномочий по управлению этим делом, и в некоторых случаях отложение может быть необходимо для обеспечения того, чтобы сторонам был предоставлен справедливый и равный доступ к правосудию.Судебные должностные лица должны быть знакомы с любыми законодательными положениями и практическими указаниями в своей юрисдикции, требующими от них рассмотрения вопросов, специфичных для ведения дел, связанных с домашним и семейным насилием, и оперативного решения этих вопросов.

Распоряжения об отсрочке обычно выносятся судами, рассматривающими дела, связанные с домашним и семейным насилием, по ряду причин, в том числе для синхронизации гражданского дела с связанным уголовным делом, чтобы полиция могла более подробно обсудить с жертвой, ее детьми или другими лицами. пострадавших людей, чтобы прояснить условия для детей и родителей или предоставить дополнительную информацию по делу в суде.Отсрочки также могут быть предоставлены для обеспечения процессуальной справедливости, когда сторона стремится получить дополнительные и более подробные сведения о заявке или когда другой стороне требуется возможность дать полный ответ; или когда стороне требуется юридическое представительство, переводчик или другие вспомогательные услуги, которые не доступны немедленно. В некоторых случаях может быть целесообразным отложить рассмотрение дела, даже если, например, заявитель или ключевой свидетель обвинения не явился в суд. В таких случаях отсрочка позволит навести справки о безопасности соответствующего лица до завершения дела.

Могут быть случаи, когда у стороны нет законных оснований требовать отсрочки разбирательства; их мотивация может заключаться в злоупотреблении судебным процессом как средстве продолжения совершения домашнего и семейного насилия в отношении жертвы (это также известно как «злоупотребление системой»).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>