Переплата алиментов: 9111.ru — страница не найдена

Возврат алиментов \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Переплата по алиментам — полезные мнения на проекте Pravoved.ru

Здравствуйте Денис!

В соответствии со ст. 116 СК РФ

1. Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.
2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, если алименты уже поступили на счет получателя Вы не сможете эти алименты обратно истребовать от мамы ребёнка, а также не сможете зачесть их в счет будущих платежей.

Вот пример судебной практики

Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8313
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о перерасчете алиментов в счет будущих платежей, необоснованными, так как по существу перерасчет является обратным истребованием алиментов, уже перечисленных в интересах ребенка, поскольку в течение последующих месяцев несовершеннолетняя Н. будет фактически лишена содержания, получая алименты в размере еще меньшем, чем <…> часть от трудовой пенсии должника.

Также в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Кто виноват в этой ситуации и могу ли я вернуть переплату по алиментам и как это сделать?

Денис

Полагаю, что в данном случае вина судебного пристава-исполнителя, который своевременно не отменил свое постановление об удержании 70 % из вашего заработка. Поэтому есть смысл обжаловать действий судебного пристава вышестоящему начальству, а также в суд подать административное исковое заявление с требованием возместить Вам убытки.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России.

Ошиблись при удержании алиментов: исправляемся. Бухгалтер 911, № 49, Декабрь, 2019

На предприятии есть алиментщик. Зарплату за прошлый месяц ему ошибочно выплатили в полном объеме, забыв удержать алименты. В исполнительную службу алименты перечислили своевременно за счет предприятия. Как теперь быть? Можно ли удержать с работника эти алименты?

В данном случае работник фактически получил на руки зарплату в большей сумме, чем ему полагалось, поскольку из этой суммы не были удержаны алименты. Данную ошибку очевидно следует считать несчетной*. Следовательно, по собственной инициативе взыскать «лишнее» с работника нельзя.

Единственный шанс взыскать сумму уплаченных за счет предприятия алиментов — поговорить с работником. Возможно, он согласится вернуть эту сумму. В случае его четкого «Да» — быстро получите от него письменное подтверждение лояльности. Он возвращает указанную сумму в кассу или ее отчисляют из зарплаты работника.

Важно, что поскольку речь будет идти о добровольном возврате средств, ограничения в части удержаний из зарплаты (ст. 128 КЗоТ) не действуют. Работник в заявлении сам указывает сумму средств, которую он разрешает отчислять из своей зарплаты.

Ваш работник отказывается вернуть неудержанные алименты? Тогда ничего не остается, как взыскать эту сумму с работника, виновного в допущении несчетной ошибки (т. е. с бухгалтера). Напоминаем: работники, не являющиеся должностными лицами, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не больше своего среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 132 КЗоТ).

С зарплаты работника за октябрь нужно было удержать алименты в сумме 1200 грн., а ошибочно удержали 1600 грн. Алименты перечислены на счет исполнительной службы. Как теперь правильно поступить?

В данном случае работник получил зарплату в меньшем размере, чем положено. Однако доначислять зарплату не нужно, поскольку она была начислена верно. Ошибка — в проведении излишних удержаний.

Рекомендуем в следующем месяце удержать алименты в меньшей сумме (с учетом предыдущей переплаты). Так вы «выровняете» алиментные отчисления и погасите недоплату перед работником по зарплате за предыдущий месяц.

Можете также приложить к следующему «алиментному» отчету пояснение о допущенной ошибке.

при оспаривании отцовства, излишней переплаты

Статья 419 Гражданско-процессуального кодекса РФ позиционирует иски, касающиеся алиментов, как первоочередные взыскания. Сделано это не случайно, ведь получателями средств являются опекуны или родители несовершеннолетних, которые являются еще не трудоспособными и требуют особой защиты государства.

Выплаты по алиментным обязательствам для них, зачастую, являются единственным источником финансирования. По этой причине спорные вопросы в делах по излишним выплатам содержания судами всегда трактуются в пользу несовершеннолетних.

Такие меры направлены на защиту детей от бессмысленных судебных процессов и обеспечивают неприкосновенность тех денег, которые идут на их содержание. Более того, статьей 116 Семейного кодекса РФ прямо наложен запрет на обратное взыскание платежей по алиментам, так как это может очень негативно сказаться на их получателе. Эти выплаты невозможно зачесть по другим встречным исковым требованиям, например, о разделе совместного имущества.

Причины, по которым можно поднимать вопрос о возврате алиментов

Гражданское законодательство не способно охватить весь спектр жизненных ситуаций, поэтому на практике встречается огромное количество причин, по которым подаются иски о возвращении платежей по алиментам или их части.

Тем не менее, можно выделить самые распространенные из них:

• Счетные и бухгалтерские ошибки.
• Неверное истолкование правовых норм.
• Отсутствие правовых оснований для содержания конкретного ребенка.
• Умышленный обман со стороны того родителя, который проживает с ребенком с целью получения алиментных платежей.

Причины для обращения в суд могут быть и иные, а вот основания, по которым можно будет вернуть средства четко прописаны в законе.

Основания

Несмотря на то, что закон запрещает возврат алиментных платежей, все же имеются и исключения из этого правила. Данный перечень исчерпывающий и не предполагает расширенного толкования.

Каждое исключение относится к необоснованному получению алиментов взыскателем:

• Предоставление взыскателем алиментных платежей заведомо ложных сведений или поддельной документации на рассмотрение суда в ходе первоначального производства по делу о взыскании алиментов.
• Признание судом недействительности выполняемого соглашения о выплате алиментов по причине того, что оно заключалось под действием угроз или насилия к лицу, оплачивающему содержание, а кроме того, при установленном обмане, совершенном получателем.
• Начало действия судебного приговора, который подтвердил фактическую подделку первоначального судебного решения, считающегося ранее основаниями для уплаты алиментов их плательщиком.

Все перечисленные основания для взыскания алиментов обратно должны наступить в результате только умышленных действий получателя. Кроме того, статья 1109 Гражданского кодекса дает право суду обязать вернуть излишне выплаченные суммы плательщику в случаях ошибки в расчетах или сбоев в программном обеспечении.

Больше нет никаких оснований для возврата денег. При некорректном применении норм права средства не изымаются и возврату не подлежат. Более того, суммы не могут возвращаться с личных счетов несовершеннолетнего или из средств, полученных путем реализации его имущества. Это закреплено п. 3 ст. 116 Семейного кодекса.

Возврат в случае оспаривания отцовства

Одним из популярнейших спорных вопросов, рассматриваемых судами, является вопрос об оспаривании отцовства. Распространены выплаты алиментных обязательств отцами, которые полагают, что платят их не своим биологическим детям.

В этом случае плательщик может обращаться в судебные органы с исковым заявлением об оспаривании факта отцовства. При этом не нужно полагать, что разрешение судом спора в пользу истца даст основание для возврата выплаченных сумм алиментных платежей. Законодатель максимально защитил детские права от таких случаев. Суд, принимая решение на основании окончательного заключения проведенной генетической экспертизы или других доказательств, о том, что плательщик биологически не может быть отцом ребенка, останавливает алиментные платежи только с момента вынесения принятого решения. Оно не имеет обратной силы.

Ограничения не позволяют истцу добиться обратного взыскания алиментных средств в случае содержания чужого ребенка. При этом, у него есть право доказать в суде, что мать ребенка заведомо знала о том, что родила его не от истца, а судью, который рассматривал дело о взыскании алиментов, умышленно обманула, введя его в заблуждение. В этом случае можно вернуть выплаченные средства, но только, если не прошел срок подачи иска – 3 года. Для этого нужно предъявить иск к получателю с требованием возместить неправомерную выгоду, а также в судебном порядке отменить решение, по которому эти выплаты производились.

Излишне выплаченные средства

Часто возникают ситуации, когда по различным причинам происходит переплата по алиментным платежам. Это может произойти по причине:

• Бухгалтерских ошибок на предприятии, где работает плательщик.
• Несвоевременное поступление на предприятие сведений о важных изменениях от получателя или исполнительной службы, к примеру, если ребенок уже стал совершеннолетним.
• Технические ошибки при формировании начислений.
• Умышленные неправомерные действия должностных лиц.

Если ошибки были допущены по вине бухгалтерии, то претензии нужно предъявлять предприятию, которое и возместит убытки. В остальных случаях возврат возможен только с добровольного согласия со стороны получателя либо по решению судебных органов.

Закон в вопросах возврата алиментов всегда стоит на стороне ребенка. Удовлетворение исковых требований по возврату содержания допускается лишь в нескольких редких случаях, которые прямо и исчерпывающе перечислены в законе. В случае выплаты алиментов на содержание чужого ребенка вернуть деньги нельзя.

Если произошла переплата алиментов | yustiva.com

Возврат алиментов в современном законодательстве

Деньги все равно идут на нужды ребенка, однако в этих же средствах могут нуждаться и другие дети, которые появились в новой семье. Бывает и так, что алиментные выплаты производятся на не родных детей плательщика, что напрямую нарушает его конституционные права. Однако ответственности не избежать, если он не уплачивает алименты на своих кровных детей.

В подобных ситуациях выносятся неправомерные и несправедливые судебные решения.

Возврат алиментов

А лиц, которые злостно уклоняются от содержания малышей, ждет уголовная ответственность за неуплату алиментов.

Это, с одной стороны, позволяет защитить эту социальную группу от неоправданных судебных процессов, а также обеспечить неприкосновенность средств, необходимых для их жизни.

И все-таки алиментные отношения очень многогранны, так как в них задействованы лица, зачастую с противоположными интересами.

Если произошла переплата алиментов

238 ТК РФ. Порядок взыскания ущерба с работника установлен в ст. 248 ТК РФ.

При отсутствии вины сотрудников организации в излишнем удержании алиментов (если, например, плательщик алиментов представил в бухгалтерию документы о приобретении несовершеннолетним ребенком полной дееспособности в результате вступления в брак через несколько месяцев после наступления указанного события) потребовать у получателя алиментов вернуть излишне перечисленную ему сумму организация может не всегда, а только при наличии счетной ошибки.

Согласно п.

За какой период можно пересчитать излишне выплаченные алименты

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (см.

Заявление о расчете задолженности по алиментам

Взыскатель на основании произведенного расчета вправе требовать индексации суммы, увеличения размера или взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов, подав исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам .

Должник на основании расчета задолженности по алиментам вправе обратиться за уменьшением размера задолженности, подав исковое заявление о задолженности по алиментам .

пишется в свободной форме.

Как вернуть или зачесть переплату по налогам

Этот срок необходимо отсчитывать со дня, когда Вы узнали или должны были узнать об излишней уплате налогов.

Отметим, вопрос о том,  какой день считается моментом, когда налогоплательщик узнал о переплате, а следовательно, с какого дня начинается отсчет срока для обращения в суд, до настоящего времени является спорным, поскольку однозначного ответа на этот вопрос НК РФ не содержит.

В зависимости от ситуации суды отсчитывают данный срок: с даты представления первичной декларации по налогу; с даты представления уточненной декларации по налогу; с даты  подписания совместного акта сверки расчетов с налоговым органом и т.д.

Учитывая неоднозначность судебной практики, рекомендуем обращаться с заявлением о зачете/возврате переплаты незамедлительно после того, как данный факт стал известен.

За возвратом/зачетом излишне взысканной суммы налогов можно обратиться по своему усмотрению в налоговый орган или в суд ( п.

Основания и условия возврата алиментных платежей

Алиментные выплаты становятся важным, а иногда и единственным источником существования детей или иных нетрудоспособных членов семьи. Именно поэтому, как правило, любые спорные моменты, касающиеся предположительно излишних начислений по алиментным выплатам всегда трактуются в пользу детей.

Такие требования российского семейного законодательства, с одной стороны, позволяют защитить несовершеннолетних и их представителей от неоправданных судебных разбирательств и процессов, а с другой стороны — обеспечить неприкосновенность финансовых средств, необходимых для содержания детей.

В результате, для реализации мер государственной защиты интересов несовершеннолетних (или иных нетрудоспособных лиц) в Семейном кодексе установлена норма о недопустимости зачета и обратного взыскания алиментных платежей, поскольку их возврат может привести к крайне неблагоприятным материальным последствиям для гражданина, получавшего алименты.

основания (оспаривание отцовства, переплата), необходимые документы, порядок действий

Алименты представляют собой выплаты по обязательствам родителям, гарантированные законодательством и находятся под защитой со стороны государства.

Такая позиция связана с тем, что взыскание алиментов необходимо для обеспечения конституционных прав и свобод детей. Их обеспечение и содержание должно производиться на том уровне, который признан государством как необходимый для нормальной жизни.

Выступая на стороне несовершеннолетних и тех лиц, которые обеспечивают им уход и нормальное существование, в законодательном порядке были установлены очень жесткие меры в отношении злостно уклоняющихся от уплаты алиментов.

Так, по спорным вопросам об излишне уплаченных алиментных средствах государство всегда трактует их выплату в пользу детей. Лица, уклоняющиеся от обеспечения своих детей, могут понести уголовное наказание за неуплату.

Такая позиция государства:

• защищает данную социальную категорию лиц от нежелательных судебных разбирательств,
• позволяет обеспечить защищенность тех средств, которые необходимы для полноценного существования.

Однако алиментные правоотношения – явление многогранное, поскольку в них принимают участие лица с противоположными интересами.

Практика показывает, что часто в пользу детей необоснованно взимаются завышенные суммы с обязанного родителя, а также без правовых оснований.

Деньги все равно идут на нужды ребенка, однако в этих же средствах могут нуждаться и другие дети, которые появились в новой семье. Бывает и так, что алиментные выплаты производятся на не родных детей плательщика, что напрямую нарушает его конституционные права. Однако ответственности не избежать, если он не уплачивает алименты на своих кровных детей.

Также имеют место случаи, когда:

• умышленно искажается информация,
• происходит злоупотребление полномочиями при назначении удержаний.

В подобных ситуациях выносятся неправомерные и несправедливые судебные решения. Если выплаты были назначены таким образом, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Во избежание таких ситуаций и для исправления ошибок в начислении законодательством предусмотрены случаи возврата алиментных выплат. Это представляется возможным только тогда, когда:

1. выполняется ряд условий,
2. возврат осуществляется без ущемления имущественных прав ребенка.

В каких случаях возможен возврат?

Общее правило, которое закреплено в статье 116 Семейного кодекса РФ, гласит: не допускается возврат уже выплаченных алиментных средств. Но статьей предусмотрен ряд исключительных случаев, когда это возможно сделать. Итак, условиями возврата алиментных выплат являются:

1. В случае отмены судебного решения, которым были назначены выплаты, в связи с предоставлением истцом ложных сведений либо поддельных документов;
2. В случае признания недействительным соглашения об алиментах по причине его заключения и подписания с применением угрозы, обманным путем или насилия со стороны алиментополучателя;
3. В случае признания лиц, которые подделали судебное решение, соглашение об алиментах или исполнительный лист, виновными в совершении преступления.

Помимо этого, в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возврата алиментных выплат с помощью суда в случае, если обязанный родитель докажет, что выплата излишних средств произошла в связи со счетными или арифметическими ошибками, а также из-за сбоев ПО или компьютерного оборудования.

Отметим, что если начисления были произведены по причине неправильного применения правовых норм, они не подлежат изъятию даже через суд.

Кроме этого, действует основное условие неприкосновенности денежных средств детей, если возврат выплат происходит по причине неправомерных действий виновных лиц (родителя, опекуна).

В данных ситуациях возвратное взыскание должно быть обращено к тому лицу, которое действовало против закона. Погашение взыскания не может быть:

• обеспечено за счет сбережений, находящихся на детских накопительных счетах,
• обращено на имущество детей.

Будет ли осуществлен возврат в случае оспаривания отцовства?

Одним из самых распространенных видов споров в семейных правоотношениях является оспаривание отцовства.

На практике встречаются случаи, когда отцом ребенка выплачиваются алиментные средства на содержание, назначенные судебным решением, при этом он отрицает свое биологическое родство с ребенком (или уверен наверняка).

В подобной ситуации отец ребенка вправе подать исковое заявление в суд для оспаривания своего отцовства. Таким образом, он может рассчитывать не только на установление правды, но на возможность возврата средств, которые потрачены на обеспечение не родного ребенка.

Однако добиться полного возврата уплаченных ранее средств невозможно, даже если в суде или после проведения генетической экспертизы будет установлено, что отец не является биологическим родителем ребенка.

В данном случае выплаты будут остановлены только после того, как суд вынесет решение. Если на судебном разбирательстве будет установлен факт того, что выплата по алиментам плательщиком умышленно не производилась, к нему может быть применена гражданско-правовая ответственность.

Отсутствие возможности возвратить ранее уплаченные средства продиктовано ограничениями, закрепленными в ст. 116 СК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства истцу удастся доказать, что получателю алиментов заведомо был известен факт, что между отцом и ребенком отсутствует биологическое родство, и на суде умышленно давались ложные показания, он вправе претендовать на возврат выплаченных сумм только в пределах трехлетнего срока, который предусмотрен в рамках исковой давности.

Отметим, что предъявлять исковые требования в части возмещения неправомерно уплаченных средств необходимо непосредственно истцу, в пользу которого ранее было вынесено судебное решение по установлению алиментных выплат. Судебное решение должно быть отменено, основываясь на новом судебном акте с учетом требований искового заявления.

Данный судебный процесс будет являться многосоставным, поскольку при доказанности подтасовки данных со стороны получателя влечет к возбуждению уголовного дела и привлечению к ответственности. Инициировать уголовный процесс в отношении недобросовестного получателя вправе сам суд.

Происходит ли возврат излишне уплаченных выплат?

Данная категория дел является очень распространенным видом споров в алиментных правоотношениях.

Возврат излишних удержаний возможен по ряду причин:

1. При допущении ошибок со стороны бухгалтерии предприятия во время начисления.
2. При несвоевременном уведомлении организации получателем и исполнительной службой о том, что произошли существенные изменения в алиментных правоотношениях (ребенок достиг совершеннолетия, изменился размер алиментных выплат).
3. При допущении механических ошибок при расчете начислений.
4. При умышленных действиях должностных лиц и по другим причинам.

Возврат излишне уплаченных сумм зависит от фактических обстоятельств. К примеру, при допущении ошибки со стороны бухгалтерии предприятия обращение за возвратом средств должно происходить именно в организацию. Средства должны быть возвращены сотруднику, а возникшие убытки организации вследствие неправильного применения правовых норм и расчетов, покрываются за счет удержаний из зарплаты виновного лица.

В подобной ситуации ошибок со стороны получателя не было, поэтому взыскание средств с него не представляется возможным даже через суд, только если он даст личное согласие.

В случае излишне уплаченных средств в связи с тем, что получатель не сообщил об изменившихся обстоятельствах и условиях, возврат денег возможен:

• Если виновная сторона не возражает. Возврат осуществляется после направления соответствующего запроса.
• Если получатель алиментов отказывается, то через суд можно претендовать на возврат средств.

Кроме этих случаев, можно вернуть излишне начисленные средства, если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт допущения механической или счетной ошибки. К примеру, при сбоях в работе программного обеспечения или допущенных опечатках в платежных документах.

Несуществующая задолженость по алиментам.

Супружеская поддержка излишне выплачена, но удержания заработной платы все еще продолжаются.

Время от времени супруг полностью выплачивает свои супружеские алименты, но его заработная плата по-прежнему выплачивается. Известно, что чрезмерные украшения для супружеской поддержки достигают десятков тысяч долларов. Фигово.

Что теперь? Можете ли вы вернуть свои деньги? Если вы его получили, нужно ли возвращать — когда и как? В ответах переплетаются уникальные аспекты семейного права, права должников-кредиторов и банкротства.Хотя первые два закона различаются от штата к штату, давайте рассмотрим чрезмерно оплачиваемую супружескую поддержку в контексте удержания заработной платы.

Супружеская поддержка

Когда пары разводятся, судья по семейному праву может потребовать, чтобы одна сторона выплачивала супружеские алименты другой. Целью такого механизма поддержки является обеспечение того, чтобы оба супруга в максимально возможной степени поддерживали тот же уровень жизни, которым они пользовались во время своего брака. В некоторых штатах эти выплаты называются «алиментами».»Некоторые из нас могут быть знакомы с этим термином.

Супружеская поддержка или алименты могут длиться вечно, то есть до смерти одного или другого супруга, но часто они истекают через установленный срок. Это время обычно длится в разумные сроки. время в сложившихся обстоятельствах — часто до тех пор, пока супруг-иждивенец не встанет на ноги или до повторного брака или какого-либо другого изменения финансовых обстоятельств, делающих поддержку ненужной.

Во многих штатах выплаты супружеской поддержки осуществляются местным агентством поддержки семьи , при этом выплаты производятся непосредственно этому агентству, которое, в свою очередь, платит супругу-иждивенцу.В других случаях один супруг производит платежи непосредственно другому. В большинстве юрисдикций, независимо от подхода, заработная плата автоматически удерживается из заработной платы супруга, выплачивающего зарплату.

Возмещение

Как и в случае супружеской поддержки или алиментов, законы штата определяют доступность, действительность и юридический процесс получения заработной платы для выполнения обязательств супружеской поддержки.

Погашение долга — это процесс, при котором физическая заработная плата, банковские счета или другие льготы прикрепляются для погашения долга.Хотя четыре штата не допускают выплаты заработной платы в счет потребительского долга — Техас, Южная и Северная Каролина и Пенсильвания, — все штаты разрешают выплату алиментов на содержание детей и супругов.

Обязанность работодателя обеспечить удержание заработной платы

Постановление об удержании заработной платы для супружеской поддержки обычно исходит от того же судьи по семейному праву, который вел дела о разводе или расторжении брака. После выдачи приказа, обычно озаглавленного «Об освобождении от ответственности», он вручается работодателю.В этом случае работодатель юридически обязан выполнить приказ.

Несоблюдение действующего приказа об убранстве может привести к потере работодателя. В зависимости от штата работодатель не только может быть осужден за неуважение к суду, но и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством штата перед супругом-иждивенцем (который теоретически является кредитором). Действительно, в некоторых случаях и в некоторых юрисдикциях ошибки в полном и правильном выполнении приказа об аресте могут привести к вынесению судебного решения против работодателя в отношении всей суммы долга работника.

Другими словами, работодатель не хочет допускать эту ошибку. Опять же, в зависимости от штата, любой из супругов может подать в суд на работодателя за то, что он по ошибке не удержал заработную плату работника. Это важно помнить при рассмотрении вопроса о переплате, т. Е. О том, что ошибки работодателя при назначении заработной платы могут привести к ответственности перед работодателем.

Завершение возмещения

Поскольку украшения часто истекают по неизвестным работодателю причинам, для супруга, выплачивающего алименты, всегда лучше утвердительно проинформировать работодателя о том, что задолженность погашена и / или что дальнейшее возмещение не подлежит должен иметь место.

Если у вас есть копия приказа об исключении с указанием даты увольнения, немедленно передайте ее работодателю. Это сделает любое несоблюдение умышленным. Из-за потенциальной ответственности работодателя за умышленное нарушение приказа большинство работодателей немедленно прекращают наказание.

Иногда работодатель не может назначить дату увольнения или причина прекращения выплаты, например, повторный брак супруга-иждивенца, ему не известна. В таких случаях платящий супруг (а) имеет смысл вернуться к судье, первоначально издавшему приказ, и попросить «Уведомление об отмене приказа о заработной плате».»

Это Уведомление должно быть незамедлительно доставлено работодателю, чтобы гарантировать прекращение наложения ареста. Главное — получить юридический документ перед работодателем, чтобы он больше не мог заявлять о незнании для прекращения или удовлетворения требований.

Процесс взыскания переплаты

Иногда работодатель продолжает удерживать вашу зарплату после истечения срока действия приказа о выплате. Тогда возникает вопрос: как вернуть переплату и кто несет ответственность? В зависимости от ситуации ответственность за переплата может быть возложена на любого / или:

• работодателя
• супруга-иждивенца
• супруга-плательщика.

Вот что делает его сложным.

Подумайте. Заказ получил заказ, поэтому он будет уведомлен о дате прекращения работы, если эта дата прямо указана в заказе. Очень часто это срок в несколько лет, однако без указания точной даты это позволяет работодателям легко пропустить дату прекращения долгосрочных обязательств (особенно если эта дата наступает через несколько лет после получения первоначального заказа).

Тем не менее, в некоторых штатах работодатель возлагает ответственность за переплату супружеской поддержки, точно так же, как работодатель может нести ответственность за невыплату ассигнований.Это та же логика, но на другом конце палки, все сводится к одному: работодатель должен украшать или не украшать украшения в соответствии с условиями украшения, иначе может возникнуть ответственность перед кем-то.

Получатель переплаты — находящийся на иждивении супруг — также несет определенную ответственность за чрезмерное получение супружеской поддержки. Иждивенец, подавший заявку на получение заказа, в первую очередь, обязательно осведомлен об условиях расторжения и, следовательно, не может оспаривать информацию о дате расторжения.Более того, если расторжение договора связано с повторным браком или постоянным проживанием с другим человеком, то это знание находится исключительно в компетенции зависимого супруга. В такой ситуации возложение ответственности за переплату на работодателя маловероятно. Другими словами, акции делают зависимого супруга-получателя более виновным в чрезмерном присвоении, чем работодателя.

В этой ситуации, переплачивающая супруга должна вернуться к первоначальному судье, издавшему приказ о лишении алиментов.Подайте ходатайство о возмещении или подобное и попросите, чтобы все деньги были возвращены супругом-получателем. После взвешивания справедливости судья может приказать супругу-получателю произвести единовременную выплату, потребовать выплаты в рассрочку, производимую с течением времени (фактически, реверсирование долга с удержанием заработной платы супруга-иждивенца) или скорректировать / компенсировать другое, текущие долги, такие как алименты.

Уравновешивая и взвешивая различные факторы, судья первой инстанции часто будет иметь широкую свободу действий, чтобы поступить правильно, принимая во внимание первоначальный приказ, ясность даты увольнения, чрезмерную сумму денег и платежеспособность супруга. неуведомление работодателя и неспособность контролировать дату прекращения выплаты алиментов на супружескую жизнь.

Можете ли вы быть уволены за то, что потребовали от работодателя прекратить наложение средств или подали требование о возмещении?

Федеральным законом предусмотрено только то, что должник не может быть уволен из-за единовременного удержания заработной платы. Для получения дополнительной защиты сотрудник должен соблюдать закон штата. Некоторые штаты защищают работника от любых неблагоприятных действий работодателя за любое количество многократных украшений, будь то два или двадцать. Некоторые также расширяют защиту, чтобы запретить любые неблагоприятные действия, которые каким-либо образом относятся к наложению запрета, которое, возможно, может включать в себя претензии работника к работодателю за чрезмерное удержание алиментов со стороны супруга.Таким образом, вопрос о том, могут ли быть предприняты против вас неблагоприятные меры по трудоустройству и в какой степени, является довольно сложным сочетанием федерального законодательства и законодательства штата.

Может ли супруга погасить переплату в случае банкротства?

Нет. Хотя закон не урегулирован, обязательство по содержанию супруга не может быть выполнено в случае банкротства, даже если оно относится к возмещению переплаты, произведенной в процессе возмещения ущерба. И обязательство по содержанию супруга, и переплата гарнитуры считаются невыплаченными.

Заключение

В разных штатах существует бесчисленное множество различий в том, как выплачиваются супружеские алименты и как обрабатываются украшения. Некоторые из них носят технический характер, а некоторые справедливы, и судья принимает во внимание множество факторов. Если вы являетесь супругом сотрудника, чье обязательство по содержанию супруга было чрезмерным, в зависимости от штата, в котором вы проживаете, вы можете обратиться к работодателю, супругу-иждивенцу или обоим, чтобы получить возмещение.

В обоих случаях суд может взвесить или не взвесить вашу собственную ответственность за то, что вы не потребовали немедленно от вашего работодателя прекратить наложение ареста, если это имело место.Обязательно обратитесь к квалифицированному местному юристу, который поможет вам разобраться в особенностях законов вашего штата по данному вопросу, если попытка неформального разрешения не увенчается успехом.

Ссылки:

Случаи, когда работодатель несет ответственность за неправильный уход :

Джорджия: Oxmoor Portfolio, LLC против Flooring & Tile Superstore of Conyers Inc. , 740 SE2d 363 (Ga. Ct. Приложение 2013).

Оклахома: Discover Property and Emerty Ins.Co. против Коллинза , 2013 OK CIV APP 29.

Законы об удержании заработной платы :

Сборник законов о удержании заработной платы по штатам: https://www.shrm.org/ResourcesAndTools/hr-topics/compensation/Documents /deductionlaw.pdf.

Обязанности работодателя и обязательства по увеличению заработной платы :

Вашингтон: http://app.leg.wa.gov/rcw/default.aspx?cite=26.18.110.

Банкротство — Обязательство выплатить чрезмерную сумму алиментов на супружескую жизнь не подлежит выплате :

In re Taylor , 2013 WL 6404952 (10 ^th Cir.2013).

Без отказа в возмещении переплаты по поддержке

Вопрос:

Я должен выплатить моей бывшей жене часть всех полученных бонусов, превышающих мою годовую зарплату. Я также должен предоставить ей свои налоговые декларации.

В прошлом году после расчета моих удержаний произошла недоплата, поэтому я заплатил ей разницу в сумме задолженности. В этом году произошла переплата, но она отказывается возмещать сумму, говоря, что согласно указу о разводе, она не обязана возвращать деньги.

Могу ли я подать на нее в суд, чтобы получить компенсацию переплаты?

Ответ:

Я не могу дать вам юридическую консультацию о разводе. Я могу оказать общую помощь в разводе для мужчин, хотя мои знания основаны на законах о разводе Небраски и Айовы, где я имею лицензию на практику.

Не вдаваясь в подробности указа, казалось бы, у вас есть три варианта, основанные на вашем наборе фактов.

Во-первых, когда существует распоряжение суда, стороны должны следовать приказу, иначе они могут подвергнуться неуважению к делу или предъявить иск.Это логично представило бы первый вариант того, как действовать в текущем стечении обстоятельств.

Сторона, которая не выполнила приказ и явно отказывается следовать ему, будет предложена предстать перед судьей и объяснить или «показать причину», почему они не должны неуважительно относиться к суду за то, что они не исполнили его. следовать постановлению суда.

Чтобы быть признанным неуважительным в моей юрисдикции, это бремя обиженной стороны — показать, что такое несоблюдение приказа было одновременно «умышленным» и «непослушным».«Если суд сочтет, что сторона, не выполнившая приказ, проявляет неуважение к делу, они будут наказаны.

Этот вариант будет применяться к вам, не выплачивающим полную сумму за второй год из-за переплаты в предыдущем году. Можно утверждать, что переплата — это «подарок», а также можно утверждать, что она будет начислена на будущий год. Таким образом, если у вас не хватает суммы на следующий год, вашей защитой может быть то, что вы заплатили ее раньше.

Что касается разбирательства о неуважении к суду, в каждой юрисдикции, в которой я практикую, «наказание» отличается и в некоторой степени зависит от предпочтений отдельного судьи.

Это может привести к лишению родительского времени на определенный период времени, штрафам, сроку, к которому необходимо прийти в соответствие, гонорарам адвокатов и, в редких случаях, тюремному заключению. Судя по моему опыту в моей юрисдикции, тюремное заключение невероятно редко.

Судья обычно имеет право по своему усмотрению определять, какой вариант является наилучшим, когда сторона проявляет неуважение, и обычно это зависит от того, как долго продолжается проявление неуважения и насколько вопиющими он считает действительные действия. Это также зависит от того, действительно ли судья сочтет вас неуважительным.

Хотя некоторые люди предпочитают путь неуважения / демонстрации причин, другой вариант, который может быть более подходящим для части вашего дела, — это изменение вашего текущего постановления, направленное на недоплату и переплату и требующее его применения задним числом. Эта модификация предоставит вам второй вариант.

Хотя логика и позволяет вычесть переплату в следующем году, похоже, что она не имеет абсолютно никакого намерения делать что-либо, что конкретно не указано.Поэтому, чтобы удовлетворить запрос, каким бы приземленным он ни был, вам может пригодиться просто изменить сумму.

Наконец, ваш третий вариант — подать в суд заявление, в котором они должны уточнить обязательства и обязанности сторон в связи с текущей ситуацией. Это не обязательно будет модификацией; просто просьба в суд о толковании приказа.

Помните, я не могу дать вам ничего, кроме советов по разводу для мужчин, поэтому, пожалуйста, проконсультируйтесь с юристом по разводам в вашей юрисдикции.

Чтобы организовать первичную консультацию для обсуждения прав на развод для мужчин с адвокатом Cordell & Cordell, в том числе с адвокатом по разводам из Омахи, Небраска Джейми Кинкайд, свяжитесь с Cordell & Cordell.

Избегайте переплаты супружеской поддержки | Майкл Бенавидес

Есть несколько способов избежать выплаты алиментов в размере, превышающем жизненный уровень, полученный во время брака. Адвокат по поддержке супругов в Калифорнии может помочь супругу рассчитать алименты в соответствии с уровнем жизни в браке.Юридическое представительство может помочь хорошо зарабатывающему супругу избежать переплаты супружеского содержания.

Увеличение дохода после развода

Супруг, ожидающий алиментов, как правило, не имеет права на получение алиментов в связи с увеличением дохода после раздельного проживания. Например, если наибольшая сумма денег, выплачиваемая супругом, который платит алименты, полученная во время брака в год, составляла 100 000 долларов, а теперь он или она зарабатывает 200 000 долларов, то для другого супруга нецелесообразно получать алименты на основе возросшего дохода.Платящий супруг должен проявить усердие заранее и до того, как согласиться на постановление суда или на слушании.

Совместное проживание

Другая распространенная ситуация — когда бывший супруг живет вместе с другим человеком противоположного пола. Если ваш бывший супруг (а) сожительствует с партнером, не состоящим в браке, предполагается, что у него или нее меньшая потребность. Это не следует игнорировать. Существуют различные семейные кодексы, защищающие от злоупотребления супружеской поддержкой. Чтобы получить ответы для вашей конкретной ситуации, проконсультируйтесь с опытным адвокатом по семейному праву Калифорнии и юристом по поддержке супругов.

Супруг, который отказывается работать

Если супруг (а), желающий получить алименты, имеет возможность получить оплачиваемую работу, но отказывается работать или умышленно неполная занятость, можно запросить и назначить профессиональный экзамен в суде по семейным делам. Эксперт по профессионально-техническому обучению оценивает возможности, способности и возможности супруга зарабатывать и сообщает суду, может ли супруг зарабатывать доход. Если суд согласен с оценкой профессионального экзаменатора, он может изменить или прекратить супружескую поддержку.

Богатство Ex

Хотя это и не является обычным сценарием, есть супруги, которые самодостаточны или имеют независимое состояние отдельно от семейных средств и не нуждаются в супружеских алиментах. Например, если супруг, ищущий алименты, имеет наследство для оплаты расходов, этот супруг может иметь меньшую потребность в алиментах супруга. Это может иметь место, даже если другой супруг был кормильцем во время брака и имел возможность выплачивать алименты.

Платежеспособный супруг, имеющий единоличную опеку над ребенком

Когда разведенный родитель имеет единоличную опеку над ребенком или детьми, существует значительная финансовая ответственность за их ежедневный уход и оплату дополнительных расходов, связанных с ребенком.Эти расходы могут существенно повлиять на способность супруга выплачивать алименты.

Если вы планируете развод или хотите изменить размер алиментов, позвоните адвокату по семейным делам для получения бесплатной консультации. Во время бесплатной консультации местный адвокат по семейным делам может посоветовать вам варианты поддержки со стороны супруга и возможность изменить существующую поддержку со стороны супруга.

Адвокат по семейным делам 909.725.8199 Бесплатные консультации, супружеская поддержка / алименты

Отсутствие удержания на судебные издержки, уплаченные при попытке взыскать излишне уплаченные алименты — текущие изменения в федеральном налогообложении

Налогоплательщики часто обращаются к консультантам в поисках возможности потребовать удержания судебных издержек. Как нам известно, IRC не предусматривает положения, которое в целом допускает вычет судебных издержек. Скорее, налогоплательщики должны найти в IRC положение, позволяющее вычесть расходы такого типа, по которому могут быть отнесены текущие судебные издержки.

Поиск положения, согласно которому требуется удержание судебных издержек, был недавно предпринят налогоплательщиком в деле Barry v. Commissioner, TC Memo 2017-237. В этом случае налогоплательщик понес более 25000 долларов в качестве судебных издержек в безуспешной попытке взыскать то, что, по его утверждению, было алиментами, которые он уплатил своей жене сверх того, что было разрешено по их соглашению.

Попытка г-на Барри получить излишне уплаченные алименты от своей бывшей супруги в конечном итоге потерпела неудачу, когда суд, в который он подавал иск, отклонил дело, поскольку оно было подано после истечения срока давности по такому иску.

Общее правило определения того, подлежат ли налогообложению расходы на оплату юридических услуг налогоплательщиком, называется критерием «происхождения требования». В соответствии с этим критерием, установленным в деле Верховного суда США United States v. Gilmore , 372 US 39 (1963), налогоплательщик, пытающийся требовать вычета судебных издержек, должен показать, что происхождение рассматриваемого иска возникло из получения прибыли. деятельность, а не личная, даже если результат судебного разбирательства может иметь различные последствия для финансового состояния налогоплательщика.

Если причиной претензии является личный вопрос, то вычет запрещен согласно IRC §262 (a). Однако, если претензия возникает, скажем, в связи с получением или получением дохода или управлением консервацией или обслуживанием собственности, предназначенной для получения дохода, тогда расходы будут вычитаться в соответствии с IRC §212. В частности, в случае, связанном с разводом, происхождение иска обычно рассматривается как личное (и, следовательно, расходы не подлежат вычету), если бы иск не возник, кроме брака.

Это могло бы создать серьезный барьер для налогоплательщика в данном случае, но налогоплательщик утверждал, что его случай отличался от ситуации в Gilmore . Как объяснил Суд обоснование налогоплательщика:

Они, однако, утверждают, что Гилмор и Патрик отличаются от налогоплательщиков, чьи заявленные вычеты основывались на особой формулировке Кодекса, которая теперь содержится в разделе 212 (2), позволяющем вычет расходы, уплаченные или понесенные «на * * * сохранение * * * собственности, используемой для получения дохода».Напротив, заявители полагаются на раздел 212 (1), который разрешает вычет оплаченных или понесенных расходов «для получения * * * дохода». Поскольку иск г-на Барри был направлен на взыскание якобы переплаченных алиментов, которые заявители приравнивают к «получению * * * дохода», они заявляют, что вычет соответствующих судебных расходов не ограничивается источником иска. тест.

Однако Суд установил, что это различие не имело значения, и что общая причина проверки требований по-прежнему будет применяться к попытке возмещения излишне уплаченных алиментов, удержанных в предыдущем году.

Суд указал на предыдущее дело районного суда, в котором конкретно запрещался вычет юридических расходов, связанных с излишне уплаченными алиментами, отметив:

И в деле, которое ставит вопрос, поставленный перед нами сегодня, — вычет в соответствии с разделом 212 (1 ) судебных расходов, понесенных при попытке возмещения якобы неправомерно уплаченных алиментов — Окружной суд отклонил заявленный вычет, опираясь на Сандерленд и его применение критерия происхождения требования Гилмора.Фаврот против США, 550 F. Supp. 809 (E.D. La. 1982).

Но налогоплательщик возразил, что судебные издержки, уплаченные потенциальным получателем алиментов за попытку получить или увеличить такой платеж, были признаны вычитаемыми из налогооблагаемой базы, поэтому он должен получить такое же обращение с тех пор, как в случае успеха выплаты алиментов алименты включались бы в валовой доход в соответствии с правилом налоговых льгот.

Согласившись, что любое возмещение подлежало налогообложению, Суд пришел к выводу, что дела, касающиеся вычета судебных издержек для получения алиментов, не основывали свои решения на вопросе о том, мог ли рассматриваемый платеж быть включен в доход налогоплательщика, если бы он / она была успешной.

Вопреки учению Гилмора, аргумент заявителей неправильно фокусируется на потенциальных последствиях иска г-на Барри — предполагаемом включении возвращенных доходов в валовой доход заявителей в соответствии с правилом налоговых льгот — а не на происхождении и характер его претензии. Более того, холдинг в Wild не сводится, как кажется, предполагают заявители, просто к вопросу о том, были ли суммы, требуемые для возмещения в ходе судебного разбирательства, были включены в валовой или налогооблагаемый доход.Скорее, Уайлд полагался на правила, которые содержат исключение из общего правила, применявшегося в Гилморе и Патрике. П. 1.262-1 (b) (7), Нормы налога на прибыль. Это нормативное исключение «относится исключительно к расходам, понесенным женой в связи с производством или сбором сумм,« включаемых в валовой доход в соответствии с разделом 71 », который касается налогообложения алиментов и аналогичных сумм, полученных женой в качестве отдельного алиментов или поддержки в связи с этим. с супружескими отношениями ». Вольфсон против комиссара, 47 T.C. 290, 294 (1966) .6 Заявители не утверждают, что это нормативное исключение применяется к заявленным г-ну Барри судебным расходам, и протокол не подтверждает такое утверждение.

Суд подробно остановился на том, почему это постановление не поможет г-ну Барри в сноске к приведенному выше анализу, указав:

Хотя сумма, которую г-н Барри требовал взыскать с г-жи Барри, была отнесена на счет якобы переплаченных алиментов, любая сумма, которую он получил в результате его судебного иска, не могла быть включена в доход в качестве алиментов в соответствии с разд.71. Чтобы квалифицироваться как алименты, денежный платеж должен удовлетворять четырем требованиям, включая то, что «такой платеж получен (или от имени) супругом в соответствии с документом о разводе или раздельном проживании». П. 71 (б) (1) (А). Поскольку иск г-на Барри против г-жи Барри был связан с нарушением контракта и был направлен на взыскание алиментов, предположительно переплаченных, любая взыскиваемая сумма не подлежала бы «расторжению брака или разводу». Таким образом, любое взыскание по этому основанию иска не будет алиментами по п. 71, и связанные с этим судебные издержки не подпадают под действие второго предложения разд.1.262-1 (b) (7), Нормы налога на прибыль.

Является ли переплата супружеской поддержки неоплачиваемой в деле о банкротстве в соответствии с главой 7? — Взаимодействие между законом о банкротстве и разводе в Вирджинии

Является ли переплата супружеской поддержки не подлежащей уплате в деле о банкротстве по главе 7?

Да, в деле In re: Eloisa Maria Taylor, Matthew E. Taylor v. Eloisa Maria Taylor, 737 F.3d 670 (10 ^th Cir., 2013), где Апелляционный суд десятого округа подтвердил U .S. Суд по делам о банкротстве постановил по апелляции Апелляционной комиссии по делам о банкротстве по округу 10 ^th , что переплата не подлежит погашению в соответствии с законом 11 U.S.C. §523 (a) (15) как долг, возникший в связи с соглашением о раздельном проживании.

В деле Taylor муж и жена были женаты семнадцать лет до развода в окружном суде округа Фэрфакс, штат Вирджиния. Окончательный декрет о разводе включал в себя Соглашение о брачном соглашении между сторонами, которое также по-разному упоминается в законе о разводе Вирджинии как соглашение о раздельном проживании, соглашение об имущественном соглашении, брачное соглашение или соглашение и положение в соответствии с § 20-109 и § 20-109. .1 Кодекса Вирджинии, как это разрешено Законом Вирджинии о добрачном соглашении, Раздел 20–155 Кодекса Вирджинии. В соответствии с условиями соглашения сторон о раздельном проживании, судья окружного суда штата Вирджиния обязал мужа выплачивать жене супружеское содержание в размере 2500 долларов в месяц до смерти одной из сторон, или повторного брака жены, или десяти лет выплат, в зависимости от того, что первое происходит. Менее чем через четыре года муж обратился в суд с ходатайством о прекращении выплаты алиментов на том основании, что жена жила с другим мужчиной в отношениях, аналогичных браку, что является основанием для прекращения супружеской поддержки по решению суда в соответствии с разделом 20-109 Кодекса штата Вирджиния ( А).Судья по бракоразводным делам согласился с мужем и задним числом прекратил обязательство супружеской алименты перед женой, в результате чего в отношении жены был вынесен денежный приговор в размере более 50 000 долларов за переплату мужем алиментов за период после ее совместного проживания. Менее чем через два месяца жена подала дело о банкротстве по главе 7.

Затем муж подал исковое заявление в соответствии с Федеральными правилами процедуры банкротства 7001 (6), вспомогательное к делу о банкротстве жены, для определения того, что переплата алиментов являлась необлагаемым долгом по статье 11 U.S.C. § 523 (a) (2) (A), (5) и (15). Суд по делам о банкротстве удовлетворил ходатайство мужа о вынесении упрощенного судебного решения (Федеральные правила процедуры банкротства 7056 и Федеральные правила гражданского судопроизводства 56) и постановил, что задолженность по переплате не подлежит погашению в соответствии с 11 Кодексом США. 523 (a) (15) как долг, «возникший у должника в ходе развода или раздельного проживания супругов или в связи с соглашением о раздельном проживании…» Однако суд по делам о банкротстве не удовлетворил просьбу мужа о возмещении гонорара адвокату в связи с его Жалоба на отсутствие разрядки.Муж и жена обжаловали это решение.

При подаче апелляции Апелляционная комиссия по делам о банкротстве («BAP») подтвердила постановление судьи суда о банкротстве о том, что задолженность не является необлагаемым «обязательством внутренней поддержки» (согласно определению в 11 USC §101 (14A)) в соответствии с 11 U.S.C. §523 (a) (5) и что это не подлежащий погашению долг согласно 11 U.S.C. § 523 (а) (15). BAP также постановил, что суд по делам о банкротстве не имел полномочий присуждать мужу гонорары адвоката в соответствии с Соглашением сторон о разводе супругов.Обе стороны снова подали апелляцию.

При рассмотрении апелляции Апелляционный суд десятого округа сначала признал применимые стандарты рассмотрения апелляций в суде о банкротстве: выводы суда по делам о банкротстве будут поддержаны, если только они не будут явно ошибочными, а вопросы права будут решены de novo , или, как если бы в первый раз. Решение БАП было просто убедительным как нижестоящий апелляционный суд. Кроме того, в делах по семейному праву решение о том, является ли долг «… по характеру поддержки…», составляет Обязательство по внутренней поддержке согласно 11 U.S.C. §101 (14A) представляет собой установление фактов с учетом четкого стандарта ошибок.

Затем Федеральный апелляционный суд признал два типа долгов по семейному праву, которые являются исключениями для погашения: «обязательства по внутренней поддержке» согласно 523 (a) (5) и долги, не связанные с DSO, возникающие в результате бракоразводного процесса или соглашений о раздельном проживании согласно 523 ( а) (15). Окружной суд 10 ^{-го округа} проанализировал, была ли задолженность в виде поддержки, путем двойного расследования, изучив как намерения сторон, так и характер обязательств.Хотя описание характера долга сторонами в соглашении об урегулировании имущественных отношений не имеет решающего значения, закон штата может информировать суд о характере долга. Апелляционный суд постановил, что переплата алиментов не являлась обязательством по внутреннему содержанию, поскольку в данном случае она не была причитается супругу-кредитору, и, таким образом, не было выполнено второе требование «… в виде поддержки… такого супруга…», в 11 USC §101 (14A) (B). Другими словами, для того, чтобы быть обязательством по внутренней поддержке в прямом смысле закона, кредитором должен быть супруг, которому причитались алименты.В этом случае долг представлял собой переплату поддержки должника, а не кредитора.

Тем не менее, апелляционный суд постановил, что переплата не подлежит погашению как второй вид долга по семейному праву, не относящийся к DSO, возникающий в результате бракоразводного процесса или соглашения о раздельном проживании. При этом суд проигнорировал аргумент жены о том, что буквальное применение пункта 523 (a) (15) в данном случае противоречило намерениям законодателей при разработке этого положения о банкротстве для защиты супруга-иждивенца.Доктрина абсурда, выдвинутая женой, была неприменима в этом случае, когда не было крайних обстоятельств или шокирующих результатов применения этого простого значения. Кроме того, законодательная цель 523 (a) (15) заключалась в том, чтобы помешать супругу погасить более крупную задолженность, взятую на себя супругом, подавшим заявку, с помощью положения о «безвредности» в обмен на сокращение причитающихся внутренних обязательств по поддержке. супругу, не подавшему документы. Суд применил простое значение как 11 U.S.C. § 101 (14A) и 11 U.S.C. § 523 (a) (15) в постановлении о том, что задолженность по выплате алиментов не подлежала погашению. Был подтвержден отказ мужа в возмещении гонорара адвокату, что не подтверждается соглашением сторон о раздельном браке.

Интересно отметить, что жена могла бы погасить этот долг, если бы она подала заявление о банкротстве по главе 13, а не о банкротстве по главе 7, в соответствии с более широким освобождением, предусмотренным в 11 U.S.C. §1328 (a), который разрешает погашение долгов, не связанных с DSO, возникающих в результате бракоразводного процесса или соглашения о раздельном проживании.

Вам следует проконсультироваться со своим адвокатом по делам о банкротстве и разводе в Вирджинии или адвокатом по разводам из Ричмонда Джеймсом Х. Уилсоном-младшим, чтобы обсудить, может ли конкретный долг по семейному праву быть освобожден от уплаты.

Осуществление супружеской поддержки при банкротстве

При разводе супружеских пар нередко супруг с более высоким доходом выплачивает алименты другому супругу или супружеские алименты. Для читателей, которые не знакомы с этим термином, алименты — это финансовое обязательство, которое суд может потребовать в решении о разводе, чтобы помочь оказать помощь супругу с меньшими средствами.В Миннесоте суд называет это алиментом супруга. Хотя большинство людей знакомы с основами содержания супруга, некоторые люди могут не знать, что оно не подлежит выплате при банкротстве.

В недавнем деле, рассмотренном Апелляционным судом США 10-го округа, суд заслушал аргументы, касающиеся желания должника по главе 7 выплатить 50 000 долларов излишне уплаченных алиментов. Согласно сообщениям, бывшему должнику было предписано платить 2500 долларов в месяц в качестве алиментов до тех пор, пока его бывшая жена не вступит в повторный брак.Спустя несколько лет мужчина обратился в суд с просьбой о прекращении выплаты компенсации, поскольку его бывшая жена жила с другим мужчиной. Суд согласился и обязал бывшую жену выплатить 40 000 долларов в качестве алиментов плюс гонорары адвокату. Вскоре после этого бывшая жена подала заявление о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства женщина просила вернуть деньги, которые она была должна своему бывшему мужу, но бывший муж возражал и инициировал исковое разбирательство. В ходе этого разбирательства судья суда низшей инстанции вынес решение в пользу бывшего мужа и пришел к выводу, что долг фактически не подлежал погашению в случае банкротства.При рассмотрении апелляции апелляционный суд подтвердил решение суда низшей инстанции о том, что переплата не подлежит погашению, поскольку задолженность возникла в результате судебного решения, вынесенного в связи с декретом о разводе.

Обязательства по внутренней поддержке по решению суда — серьезное дело. Помимо того, что они подлежат правовой защите в случае невыплаты, они также не подлежат освобождению от ответственности в случае банкротства. В связи с этим важно обсудить тип платежей или обязательств и то, как лучше всего их структурировать в данной ситуации.Сделать все правильно с первого раза — лучший способ избежать серьезных головных болей и разочарований в будущем. Любой, кому когда-либо приходилось иметь дело с супружеской поддержкой в ​​прошлом, точно знает, насколько важно сделать это правильно.

Источник: Закон Bloomberg, «Долг бывшему мужу за переплату супружеской поддержки не подлежит списанию», Дайан Дэвис, 13 декабря 2013 г.