Право пожизненного проживания: Право пожизненного проживания без права собственности в 2021 году

Право пожизненного проживания без права собственности в 2021 году

Лица, имеющие право пожизненного проживания, остаются прописанными в квартире после перехода собственности к новому владельцу. Выселить пожизненных жильцов не сможет никто. Существует несколько видов сделок, позволяющих собственникам, продавшим свое жилище, оставаться в нем до смерти. Рассмотрим их подробнее.

В чем суть права пожизненного проживания

Право пожизненного проживания означает, что недвижимость может продаваться и переходить к другому владельцу, но люди, проживающие в помещении, будут оставаться, пока не сочтут нужным его покинуть. Выселить их нельзя даже принудительно – через суд.

Существуют несколько групп граждан, имеющих право быть прописанными и использовать чужую жилплощадь, независимо от воли собственника. Нельзя выселить жильцов:

• подписавших договор продажи с правом пожизненного проживания;
• отказавшихся от своего права на приватизацию жилой площади;
• являющихся рентополучателями;
• получивших прописку и право пожизненного проживания по завещанию умершего хозяина жилой недвижимости.

В каждом случае у постоянных жильцов свои основания для пожизненной прописки. Как они возникают, описано дальше в статье.

При отказе от приватизации

Человек, написавший отказ от приватизации, может пожизненно проживать на своих квадратных метрах независимо от желания фактического хозяина квартиры. Даже если владелец надумает продать жилище вместе с прописанным в нем бывшим родственником, последний будет жить в помещении, пока сам не выпишется либо умрет.

Как возникает. Право на пожизненную прописку в определенном жилище возникает у граждан, проживавших в муниципальном помещении на момент его приватизации, но отказавшихся от оформления жилья на себя. В семьях возникают различные ситуации. В результате развода, конфликта у собственника может возникнуть желание выселить близких ему в прошлом людей на улицу. Права отказников на пожизненную прописку защищены законом.

Где посмотреть. Пожизненные жильцы – отказники по приватизации на бумаге прописываются в справке о прописанных из паспортного стола. Дополнительно можно потребовать у продавца договор соцнайма и договор приватизации. Сравнив их, можно установить перечень проживавших лиц и возможных граждан с правом пожизненного проживания.

Читайте об отказе от приватизации этот материал.

При ренте

Рентополучатель – это бывший хозяин квартиры, который продал жилье с условием, что он будет получать от нового собственника содержание и оставит за собой возможность пользоваться жильем.

Как возникает. Право на использование чужого жилья возникает на основании подписанного договора ренты. Предметом договора между сторонами является жилище и условия его перехода к другому собственнику. Иждивенец после подписания договора ренты сохраняет право пожизненного проживания до смерти.

В каждом индивидуальном случае список требований и затрачиваемые суммы зависят:

• от реальной стоимости жилья;
• личных пожеланий продавца;
• компетентности юристов, консультирующих участников сделки.

Список выдвигаемых требований может быть любым. Все условия должны быть подробно оговорены, документально оформлены, подписаны при нотариусе обеими сторонами.

Существуют два вида ренты. При первом, оплата и содержание иждивенца продолжается до его смерти. Во втором случае, новый владелец тратит деньги на бывшего хозяина, пока не погасит определенную сумму. В обоих случаях продавец и покупатель заключают нотариальное рентное соглашение с правом пожизненного проживания. Взаимоотношения сторон при оформлении ренты регулируются ст. ст. 601, 602, 603, 604, 605 гл. 33 ГК РФ.

Где посмотреть. Дополнительно к справке о зарегистрированных нужно посмотреть документ-основание. В договоре ренты будет указано, кто является рентополучателем. Возможно также, что кроме бывшего хозяина жилья в квартире может проживать любое третье лицо.

Подробнее о ренте читайте нашу предыдущую статью.

Завещательный отказ

Завещательный отказ обязывает человека, наследующего недвижимость покойного, выполнить его волю.

Как возникает. Право пожизненного проживания могут получить лица, упомянутые в завещании умершего собственника. В качестве условия может быть указан круг лиц, которые должны проживать в жилище пожизненно либо на ограниченный срок без права собственности.

Кроме проживания и прописки, третье лицо по завещанию усопшего может получить содержание со стороны домовладельца. На эти цели наследник расходует средства, оставленные покойным хозяином недвижимого имущества. Прописка сохранится, за указанным в завещании человеком, и после продажи жилья наследником. Покупатель не сможет выселить такого жильца из квартиры.

Где посмотреть. Справка о прописанных + свидетельство о праве на наследство. Идеально, если продавец покажет изначальное завещание.

Можно ли прописать такое право в договоре дарения

Право проживать в подаренной квартире возникнет у дарителя, который указал в договоре, что он останется прописанным и будет пользоваться квадратными метрами.

• Большинство адвокатов считают недопустимым вписывать в договор дарения пункты, утверждающие право на пожизненное проживание в квартире бывшего собственника. Юристы усматривают в этом акте попытку прикрыть обычный договор ренты квартиры.
• ГК РФ п. 1 ст. 572 прямо указывает, что дарение не должно быть осложнено никакими встречными требованиями со стороны дарителя. Право пожизненного проживания в этом контексте рассматривается именно как встречное предоставление – обязанность предоставить право пользования жильем бывшему собственнику. В связи с прямым законодательным запретом такие пункты договора недопустимы.
• Есть третье мнение. Юристы советуют оформить два отдельных документа. Первый будет оговаривать дарение имущества, а во втором должно быть закреплено право бывшего собственника на пожизненное проживание. Однако судебная защита второго документа под большим вопросом.

ВАЖНО! Наша редакция не рекомендует составлять дарственную с подобным условием. Безопаснее оформить договор ренты у нотариуса.

Интересную статью о судьбе дарения после смерти дарителя читайте здесь.

Купля-продажа квартиры с пожизненными жильцами

Как возникает. Право на проживание может возникнуть в результате продажи жилища, когда это оговорено и вписано отдельным пунктом договора. После перехода имущества к новому хозяину продавец приобретает статус пожизненного жильца. Основанием для обременения Росреестром  это не является и собственник вправе перепродать квартиру с жильцами другому человеку.

Хозяину недвижимости не нужно получать разрешение на продажу от лиц, использующих жилплощадь. Передача домовладения (квартиры) происходит по обычной схеме. Сделка отличается от стандартной купли – продажи тем, что собственник, продающий недвижимость с существенными ограничениями, согласно ст. 558 ГК РФ, обязан предупредить покупателей о наличии жильцов заранее, и в договоре указать имена лиц, имеющих право на пожизненное проживание в жилище.

Если во время совершения сделки этого не было сделано, и сторонами был подписан стандартный документ, не содержащий пунктов, ограничивающих возможности нового владельца, покупатель будет вправе оспорить сделку и вернуть деньги.

Где посмотреть. Справка о прописанных (домовая книга) + предыдущий ДКП, в котором должны быть указаны граждане с правом пожизненного проживания.

Как выявить пожизненных жильцов

Покупка квартиры происходит обычно после предварительного просмотра объекта. Спрятать посторонних людей, проживающих в квартире, вряд ли удастся.

Дополнительно нужно проанализировать следующие документы:

• Справка о прописанных лицах. Это основной документ. Лица, имеющие право на пожизненное проживание в чужой квартире, бывают в ней прописаны.
• Покупая домовладение, стоит внимательно просмотреть домовую книгу. В ней делаются отметки о прибытии и убытии новых жильцов.
• Выписка из ЕГРН пригодится в случае ренты – обременение рентой регистрируется Росреестром. В остальном Выписка ЕГРН не содержит информации о проживании посторонних жильцов. Росреестр не регистрирует прописанных в жилище лиц, пользующихся правом пожизненного пользования квартирой.
• Документ-основание (договор, дарственная, наследное свидетельство, договор о приватизации). Например, в предыдущем ДКП указывается список прав проживания, а свидетельстве на наследство – завещательный отказ.

Поскольку прописанные жильцы не являются обременениями, квартира может быть продана.

ВНИМАНИЕ! Если продавец заверил, что пожизненных жильцов нет, а впоследствии выяснилось, что они имеются, то покупатель может оспорить сделку через суд или потребовать возместить убытки.

Каждый случай индивидуален. Для покупателей и людей, стремящихся сохранить за собой квадратные метры, даже после получения за них денежной суммы, выгоднее обратиться за консультацией к опытному юристу. Самостоятельно разобраться в тонкостях отечественного законодательства по силам только людям, имеющим специальное образование. Получить бесплатную консультацию можно, записавшись в специально отведенном разделе внизу страницы.

Чтобы статья принесла пользу людям, ставьте лайк.

Читайте далее: купля продажа квартиры с пожизненным проживанием.

К вопросу об ограниченных вещных правах: право пожизненного проживания

Исходя из слов «в частности» в формулировке ст. 216 ГК РФ, представляется, что ею установлен открытый перечень ограниченных вещных прав, хотя общепринятым доктринальным взглядом является принцип закрытого перечня вещных прав (numerus clausus). Впрочем, этот принцип означает только то, что новые вещные права не могут быть «изобретены» участниками гражданского оброта, но вовсе не означает, что новые вещные права не могут быть введены законодателем.  

Право пожизненного проживания, о котором пойдёт речь ниже, является, по нашему убеждению, порождением двух зол. Во-первых, поспешно принятого и, следовательно, непродуманного приватизационного законодательства, в частности, Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Во-вторых, судебной практики, по непонятным причинам допустившей такое явное злоупотребление правом, коим является право пожизненного проживания.

Итак, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».

Указанное положение уже вызывает вопросы: на каком основании бывший член семьи получает право пользования? Представляется, что юридические основания отсутствуют, утрируя, можно представить эту ситуацию так, как если бы посторонний человек обратился в суд с заявлением о вселении в Вашу квартиру на том основании, что ему негде жить. Помимо столь явной абсурдности положения с юридической точки зрения, кажется уместным принять во внимание бытовые отношения: бывший член семьи, как правило, бывший супруг, может находиться в конфликтных отношениях с жильцами указанного помещения, почему же суд столь бесцеремонно вторгается в глубоко личные отношения граждан?

Далее, согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 N 189-ФЗ «действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».

Эта статья раскрывается в толковании, зафиксированном в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2005:

«Вопрос 45: Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и статьи 292 ГК РФ?

Ответ: Статья 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер».

Столь неубедительная аргументация и «притянутая за уши» ст. 40 Конституции РФ демонстрируют нам очевидное злоупотребление правом, допускаемое Верховным судом. Понятно стремление практики следовать общей парадигме социального правового государства, где права и свободы личности непреложны и гораздо более значимы, нежели экономические права, в частности, право собственности. Однако нельзя забывать, что, нарушая право собственности, мы, тем самым, нарушаем и неотъемлемые права личности.

Пять случаев, когда выселить из квартиры нельзя

Квартирный вопрос по-прежнему продолжает портить отношения даже самых близких, казалось бы, людей.

Новое жилищное законодательство теперь гораздо жестче подходит к вопросам выселения, защищая интересы собственника: лицо, которое перешло в категорию бывшего члена семьи собственника, автоматически утрачивает право пользования жилым помещением.

И все же вопросы выселения не так просты: есть множество нюансов, которые позволяют в определенных случаях сохранить право проживания в квартире даже вопреки воле ее собственника.

В частности, можно выделить пять основных случаев, когда даже суд не вправе выселить из квартиры человека.

1. Несовершеннолетние дети.

Ребенок относится к числу близких членов семьи собственника, которых можно вселять в квартиру независимо от согласия других членов семьи.

Будучи вселенным в квартиру, ребенок приобретает самостоятельное право пользования ею, которое уже не зависит от прав проживания в квартире его родителей.

Так, если мать или отец ребенка будут выселены из квартиры как утратившие право пользования, ребенка вместе с родителем по этому же основанию выселить нельзя – на это неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ.

Дети, которые потеряли родителей, и вынуждены были проживать в специализированных учреждениях, сохраняют за собой право пользования жилым помещением, в котором были зарегистрированы.

Выселение их из жилья допускается только с согласия органа опеки и попечительства, при условии предоставления другого, не уступающего по всем параметрам жилого помещения.

2. Граждане, которые отказались в свое время от участия в приватизации квартиры.

По закону все граждане, проживающие в квартире, имеют равные права на ее приватизацию. Но они могут добровольно отказаться от участия в приватизации, и в таком случае за ними сохраняется право пожизненного проживать в квартире, если они в ней зарегистрированы.

Выселить такого гражданина практически невозможно. Лишь однажды был прецедент в Верховном Суде, когда удалось доказать факт добровольного переезда отказавшегося от приватизации в другое постоянное место жительства и признать его в связи с этим утратившим право пожизненного проживания.

Аналогичным правом пожизненного проживания в квартире обладают лица, которые оплачивали пай за кооперативную квартиру.

Даже если на них не была оформлена собственность, факт участия в выплате пая дает им безусловное право пользоваться квартирой.

3. Лица, в пользу которых оформлен завещательный отказ на квартиру.

Завещатель имеет право передать квартиру любому лицу, по своему личному усмотрению, но при этом обременить жилье правом пожизненного проживания в нем другого гражданина.

Например, передать по завещанию квартиру дочери, с условием, что супруг наследодателя будет пожизненно там проживать.

В таком случае супруга выселить будет нельзя из квартиры ни при каких обстоятельствах, если только он добровольно оттуда не съедет.

4. Граждане, которым в соответствии с брачным договором было предоставлено право пользования квартирой.

При разделе имущества между бывшими супругами возможны любые варианты, о которых удастся им договориться, в т.ч. и передача квартиры в собственность одному супругу, с сохранением за другим супругом права проживать в ней.

Закрепив такое право супруга, выселить его впоследствии будет невозможно.

5. Иждивенцы собственника квартиры.

Если член семьи собственника вдруг становится бывшим (развод супругов), то его нельзя выселить из квартиры в одном случае – если он является иждивенцем собственника.

К таковым относятся нетрудоспособные супруги, в т.ч. и бывшие, беременная супруга и супруга, воспитывающая ребенка до 3 лет. Если у таких иждивенцев нет другого жилья, то суд имеет право отсрочить их выселение из квартиры до того, как собственник обеспечит их другим жильем (до 1 года).

Есть также прецеденты в практике, когда суд признавал право бывшего супруга проживать в квартире до достижения ребенком совершеннолетия.

Перед тем, как покупать квартиру, следует тщательно проверить, не зарегистрированы ли в ней такие «постоянные» жильцы. Иначе проживать потом в квартире придется вместе с ними.

Апелляционное определение по гражданскому делу по иску А. к Л. о признании утратившим право пожизненного проживания и пользования жилым помещением — Адвокат в Самаре и Москве

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А. С., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

С участием прокурора Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

Признать Л. утратившим право пожизненного проживания и пользования жилым помещением — квартирой № дома № по <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять с регистрационного учета Л. из квартиры № дома № по <адрес>

Л. в иске к А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Л. и его представителя Юдина Н.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы А., его представителя Малофеева В. А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение отменить и постановить новое решение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Л. о снятии с регистрационного учета, как прекратившего право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований следующее.

А. получил после смерти матери А. ДД.ММ.ГГГГ, по её завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ей единолично на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена его матерью по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В завещании был сделан завещательный отказ в соответствии со ст. 1137 ГК РФ о возложении на наследника А. обязанности предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой гражданскому мужу матери — Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчиком Л. у нотариуса Лосевой А.В. был нотариально оформлен отказ от получения завещательного отказа, то есть право пользования жилым помещением у него не возникло. А. получил по завещанию свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 37,00 кв.м, в том числе жилой -17,40 кв.м., с инвентаризационной оценкой объекта наследования 213 394 рубля, кадастровый номер №, без каких-либо обременений.

Свидетельство о регистрации права на данную квартиру получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Л., не имея права собственности или права пользования спорной квартирой, добровольно выехать из квартиры отказывается.

Кроме того, у ответчика имеется пятеро детей, то есть имеется возможность проживания по другому адресу. Наличие ответчика в квартире истца препятствует ее продаже, чем нарушаются законные интересы и права собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного А. просил суд снять Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес> как прекратившего право пользования квартирой и выселить его из указанной квартиры.

Л., не признав исковые требования, обратился в суд с встречным иском к А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>, о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать наследнику по завещанию А. документ — подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.

В обоснование своих требований Л. указал, что после смерти А., А. в ДД.ММ.ГГГГ открыл наследственное дело, но в права наследства он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ Л. был госпитализирован в больницу с диагнозом инфаркт миокарда. Сразу после выхода из больница А. обратился к нему с просьбой доехать до нотариуса и подписать бумагу, поскольку у него проблемы со вступлением в наследство. ДД.ММ.ГГГГ сын А. довез Л. до нотариуса Лосевой А.В., где ему на подпись дали уже изготовленное заранее заявление, нотариус при этом не присутствовала, ничего ему не разъясняла.

В ДД. ММ.ГГГГ выяснилось, что он подписал заявление об отказе от права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> Считает, что А. и нотариус Лосева А.В. ввели его в заблуждение. Считает, что нотариус Лосева А.В. грубо нарушила его права на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

На основании изложенного Л. просил суд считать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № дома № по <адрес>. Обязать нотариуса Лосеву А.В. выдать ему и наследнику по завещанию А. документ — подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

Суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что в сложившейся ситуации формальная регистрация ответчика Л. в принадлежащем А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.

Установленные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, дают основание для вывода о том, что добровольный отказ Л. от права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, предоставленной по завещательному отказу, и соответственно, об утрате права требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой.

Суд исходил из того, что не установлено оснований для признания недействительным нотариально удостоверенного заявления об отказе Л. от права получения завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой № 40, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в ходе личной беседы нотариусом было разъяснено Л., что в его пользу в завещании А. установлен завещательный отказ в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ему была разъяснена ст. 1137 ГК РФ о сути завещательного отказа. Заявление Л. подписал в присутствии нотариуса Лосевой А.В.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное решение, считая, что суд не принял во внимание, что Л. и умершая А. проживали одной семьей. После смерти А. Л. продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя её содержания.

А. просил помощи в оформлении наследства, пояснив, что нужно отказаться от пожизненного пользования квартирой, но при этом, обещал, что Л. останется проживать в спорной квартире пожизненно.

Судебным решением Л. лишен единственного жилого помещения, при этом никогда не отказывался от права проживания в спорной квартире.

Кроме того, Л. считает, что А. пропущен срок для обращения с таким иском. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела видно, что А. принадлежала на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12.

Л. В.М., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ А. составила завещательное распоряжение на случай своей смерти, согласно которому принадлежащую ей квартиру № в <адрес> завещала А. и возложила на него обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой Л.

Завещание удостоверено нотариусом Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ А. получил свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры № в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано право собственности на квартиру № в <адрес>

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что формальная регистрация ответчика Л. в принадлежащем А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о формальной регистрации Л. в спорном жилом помещении не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Л. был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем прежним собственником А. и не только зарегистрирован, но и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении. Указанное свидетельствует о том, что Л. приобрел право пользования спорным жилым помещением с согласия прежнего собственника А.

Вывод суда о добровольности отказа Л. от завещательного отказа в силу того, что нотариус разъяснил Л. статью 1137 ГК РФ, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку также противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют, что обе стороны и наследник – А. и отказополучатель Л. фактически исполнили завещание, поскольку на протяжении 6 лет после смерти наследодателя А. принял составленный в его пользу завещательный отказ, продолжая проживать в жилом помещении, а А. исполнил волю наследодателя и предоставил Л. право пользования жилым помещением.

Заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается от права на получение завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной в <адрес>, судебная коллегия расценивает, как мнимое, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку и после подписания данного заявления Л. продолжал пользоваться жилым помещением, а А. не требовал выселения Л. на протяжении 4 лет.

Указанные обстоятельства фактически подтверждены нотариусом Лосевой А.В., из письменных пояснений которой следует, что инициатива пригласить в нотариальную контору Л. исходила не от него самого, а от нотариуса и наследника по завещанию. Л решил отказаться от права завещательного отказа, сославшись на хорошие отношения с А. и не желание документально обременять права А. на жилое помещение, что также свидетельствует о мнимом отказе Л. от своего права.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку отказ Л. от права пожизненного пользования квартирой указанной в завещании, является мнимым, оформленным лишь для беспрепятственного оформления свидетельства о праве на наследство А., то такой является недействительным.

Поскольку судебное решение постановлено с не соответствием выводов установленным обстоятельствам, и при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. о снятии с регистрационного учета Л., как прекратившего право пользования квартирой и выселении его из квартиры № дома № по <адрес>

Встречные требования Л. о признании недействительным отказа от права на получение завещательного отказа в виде пожизненного пользования квартирой № дома № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования Л. В.М. о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать Л. и А. документ- подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ) подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований А. о снятии с регистрационного учета Л., как прекратившего право пользования квартирой и выселении его из квартиры № дома № по <адрес>

Отказать в удовлетворении требований Л. о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать Л. и А. документ- подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Председательствующий

Судьи

Отказ от приватизации не всегда гарантирует пожизненное право на квартиру

Опытные риелторы знают, как трудно выселить из квартиры граждан, которые когда-то отказались от приватизации. Более того, зачастую этого сделать просто невозможно – не позволяет закон. Но вот в феврале 2014 года Верховный суд вынес Определение (от 04.02.2014 г. N 46-КГ13-6), которое, по словам некоторых юристов, существенно «облегчило» снятие с учета «навечно зарегистрированных» в помещении лиц. Так ли это на самом деле?

Фабула дела и позиция судов общей юрисдикции

Для начала расскажу суть спора. Итак, гражданин Л. подал исковое заявление, в котором просил суд прекратить право пользования жилым помещением у гражданина С. Своеобразность ситуации заключалась в том, что С. был прописан в спорной квартире с 1996 г. и являлся сыном истца.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что данное жилье гражданин Л. приватизировал еще в 2005 г., а его сын более 10 лет назад выехал из квартиры отца.

Постепенно вырисовывалась типичная картина: истец пытается выселить гражданина, отказавшегося от приватизации и в силу этого имеющего полное право постоянно пользоваться спорной квартирой (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, суд общей юрисдикции отказал Л. в удовлетворении его требований. Апелляция не привела к успеху. Решение первой инстанции было оставлено в силе, и дело дошло до Верховного Суда РФ.

Мнение Верховного Суда РФ, как шанс для выселения «вечно зарегистрированных».

Кассационная инстанция ВС РФ отменила решения нижестоящих судов, направила дело на новое рассмотрение и при этом отметила ряд существенных моментов. В частности, судьи ВС РФ заострили внимание на том факте, что членами семьи хозяина жилья являются лица, постоянно проживающие с ним в квартире, также его дети и родители (см. Определение). Это напрямую вытекает из положений Жилищного Кодекса России. С другой стороны, ЖК РФ прямо указывает, что если семья распалась и отношения прекратились, то бывший член семьи теряет право пользования жилым помещением. А распад семьи может подтвердить выезд бывшего члена семьи из помещения и отказ от ведения совместного хозяйства.

Кроме того, возвращая дело на дополнительное рассмотрение, Верховный Суд рекомендовал нижестоящей инстанции выяснить причины и срок отсутствия ответчика в жилом помещении, характер взаимоотношений в семье, оплату коммунальных услуг и так далее. И наконец, ВС РФ особо подчеркнул, что жилищное законодательство не исключает возможность признания родных детей бывшими членами семьи в случае достижения ими дееспособности. Это в принципе является одним из самых важных замечаний из Определения Верховного Суда.

Призрачные надежды или индивидуальный подход

Внимательное изучение решения ВС РФ говорит о том, что никакого массового выселения лиц, отказавшихся от приватизации, не планируется и не произойдет.

Более того, замечания Верховного Суда свидетельствуют, что по таким спорам будет осуществляться индивидуальный подход со скрупулезным выяснением всех обстоятельств дела.

Да, собственники помещений получили определенную возможность добиться своего и лишить права проживания в помещении граждан, отказавшихся от приватизации. Спору нет. Но облегчит ли это процесс выселения во всех случаях? Безусловно, нет.

Во-первых, необходимо, чтобы совпали, по крайней мере, два условия, а именно: семейные отношения прекратились, и лицо, ранее отказавшегося от приватизации, выехало из квартиры.

Во-вторых, если внимательно прочитать рекомендации, которые дал Верховный Суд по указанному делу, то даже наличие перечисленных условий не может однозначно привести к выселению. Например, что будет, если суд первой инстанции установит, что отец выгнал сына из квартиры десять лет назад и препятствовал ему в пользовании помещением? Сменил замки и поставил новую дверь? Либо сын просто выехал в другой город для лечения (обучения)? Или выяснится, что сын каждый месяц переводил отцу деньги для оплаты коммунальных услуг?

Положительный ответ на любой из этих вопросов автоматически приведет к отказу в удовлетворении заявления.

Выводы и перспективы

В итоге уверенность, в том, что теперь станет легче выселять лиц, ранее отказавшихся от приватизации, исчезает. Становится понятно, что по каждому случаю истцу придется приводить очень серьезные доказательства, чтобы лишить «прописанного» права пользования жилищем. И Определение Верховного Суда РФ в данном случае вряд ли поможет всем желающим. Его значение на самом деле состоит в другом, а именно: судебная власть впервые декларировала саму возможность выселения данной категории граждан. В этом-то и состоит важность Решения ВС РФ.

Статья написана специально для портала www.irn.ru аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости».

Автор – адвокат, руководитель Юридического центра адвоката Олега Сухова, президент «Гильдии Юристов Рынка Недвижимости». Точка зрения автора статьи не обязательно совпадает с позицией редакции

«Пожизненная прописка»: кого можно прописать, но нельзя выписать из квартиры

Среди всех споров относительно недвижимости, которые находят разрешение исключительно в судебном порядке

, особую массу занимают споры о выселении из квартиры ранее прописанных лиц. В абсолютном большинстве случаев речь идет о выписке из жилья членов семьи собственника (поскольку выписать из квартиры «посторонних» людей, как правило, не составляет труда). Ст. 31 Жилищного кодекса РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поэтому, приобретая квартиру на «вторичном рынке жилья», новому собственнику необходимо досконально разобраться в количестве и составе прописанных в ней лиц – в ряде случаев прописка может оказаться «пожизненной».

Разберем эти случаи подробней.

1. Лицо, не достигшее совершеннолетия (т.е. 18-летнего возраста).

Конституция РФ провозглашает детство одним из приоритетных направлений охраны социального государства (ст. 38 Конституции РФ). Соответственно, право на жилье несовершеннолетнего – это также приоритет в обеспечении нормальных условий для роста и развития ребенка.

Стоит отметить, что выписать несовершеннолетнего из жилья все-таки можно, но в крайне ограниченном перечне случаев:

— если будут представлены документы о переезде в лучшие жилищные условия;

— если ребенок был зарегистрирован в квартире фиктивно (хотя и это не всегда учитывается российским судом).

2. Указанные в ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника.

В случае развода супругов право проживания в этой квартире утрачивается, если данный супруг не имеет прав на совместную собственность в этой недвижимости. А другие родственники, такие как братья, сестры, родители, бабушки, дедушки не могут потерять свой статус кровного родственника, так как он не определяется наличием брака. И отменить его невозможно. Поэтому зарегистрированных родных нельзя выписать из квартиры только по своему желанию.

3. Нетрудоспособные родственники (в том числе бывшие родственники).

По достижении пенсионного возраста или признания родственника в установленном законом порядке инвалидом государство встает на защиту таких групп населения (нетрудоспособных граждан), в том числе в вопросе наличия у них жилья. Если у нетрудоспособного родственника нет иного жилья, то выписать его не получится.

4. Лицо, отказавшееся от приватизации.

С момента, когда члены семьи такого лица приватизировали квартиру, данный человек получил право пожизненного проживания в данной недвижимости независимо от того, кто будет собственником данного жилья. Пока он по собственной воле не выпишется из квартиры, или не умрет, его нельзя выписать. Даже если владельцы жилья сменятся несколько раз, этот человек имеет полноценное право пользоваться квартирой.

5. Супруг, если его право на проживание в квартире прописано в брачном договоре.
6. Родственник или постороннее лицо, если его право на это жилье указано в завещании собственника недвижимости.

Конечно, действующая судебная практика знает немало иных прецедентов, когда выселить граждан с занимаемой площади не представляется возможным. Однако, в отличие от вышеуказанных случаев, каждая из таких ситуаций рассматривается в индивидуальном порядке и не всегда решения суда можно предугадать заранее.

В контексте этой статьи крайне важно указать пару советов, которые не позволят приобрести квартиру с пожизненно прописанными в ней лицами:

1. Прежде чем заключать Договор купли-продажи озадачьте продавца получением и предоставлением Вам Выписки из домовой книги – там поименованы все прописанные в данной квартире лица, а также указана степень родства с собственником жилья.
2. Предусмотрите в Договоре купли-продажи условие о том, что на момент его заключения в квартире отсутствуют лица, сохраняющие право пользование ею. В случае нарушения этого условия у вас появится право расторгнуть Договор купли-продажи и потребовать от продавца возврата денежных средств, полученных им по сделке.

Кого нельзя выписать из квартиры до тех пор, пока он сам того не захочет

Кого нельзя выписать из квартиры до тех пор, пока он сам того не захочет

 Такими категориями являются:

 Несовершеннолетние дети. Выписать ребёнка, не достигшего совершеннолетия, можно только обеспечив его другим жильём с пропиской.

 Нетрудоспособные люди, чаще всего имеющие группу инвалидности (иждивенцы). Эти люди находятся на длительном или постоянном материальном (денежном) обеспечении со стороны других лиц.

 Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Представим, что ребёнок в силу сложившихся обстоятельств, оказался в интернате или в детском доме. Естественно, ребёнок должен был быть зарегистрирован по месту жительства. Так вот эта регистрация действует и после выпуска из образовательного заведения. Любое снятие с регистрации регулируют органы опеки и попечительства.

 Бывшие супруги без своей жилплощади. Проживание в квартире, которая принадлежит бывшему супругу, сохраняется на основании решения суда и на определённый срок.

 Супруги, прописавшие в брачном контракте право пожизненного проживания в квартире, не могут быть выписаны ни при каких условиях. Лица, которые получили право жить в квартире по завещанию. Тот, кто указан в нем, тоже не может быть выписан, даже если это посторонний человек.

 Получатель ренты. Бывшие собственники недвижимости, которые передали ее под выплату ренты, никогда не могут быть выселены и сняты с регистрационного учета.
Некоторые наниматели служебного жилья. Жильцы могут получить постоянную прописку в служебных квартирах. Это относится к тем, кто зарегистрировался до года и нуждается в улучшении жилищных условий, а также тех, кто проработал на предприятии более лет.

 Пропавшие без вести. Так случается, что человек куда-то исчезает и не даёт о себе знать длительное время. А близкие не очень–то его ищут и спустя некоторое время просят считать его без вести пропавшим. Но спустя время, он объявляется и желает восстановить право собственности на квартиру.
Важно, что суд безотлагательно восстановит его в правах.

 Лица, отказавшиеся от приватизации. Это те граждане, которые в своё время отказались от своего права приватизации в пользу близких родственников, но сохранили право пожизненного пользования жильём.

 Чтобы не попасть на «вечного квартиранта», необходимо спрашивать справку обо всех зарегистрированных в квартире жильцах.

Фото vk.com

Заявление о национальной миссии «Право на жизнь»

Миссия Национального права на жизнь состоит в защите и отстаивании самого основного права человечества, права на жизнь каждого невинного человека от начала жизни до естественной смерти.

Первый документ Америки как новой нации, Декларация независимости, заявляет, что все мы «созданы равными» и наделены нашим Создателем «определенными неотъемлемыми правами, среди которых есть жизнь…» Наши отцы-основатели подчеркивали первостепенное значение права «Жизнь», указав на нее как на первое среди неотъемлемых прав, которые эта нация была создана для обеспечения.

Национальное право на жизнь выполняет свою миссию по спасению жизней, поощряя уважение к ценности и достоинству каждого человека, рожденного или нерожденного, включая нерожденных детей с самого начала; новорожденные; инвалиды; взрослые люди; и другие уязвимые люди, особенно те, кто не может защитить себя. В число наших проблемных областей входят аборты, детоубийство, эвтаназия, помощь в самоубийстве и убийство нерожденных детей ради их стволовых клеток.

Национальное право на жизнь работает для достижения своей миссии через образование, законодательство и политические действия.Его деятельность включает в себя предоставление исследований, учебных материалов, информации и обучение лидерству для эффективного обеспечения права на жизнь гражданства, а также поддержку законодательства, которое будет способствовать защите человеческой жизни и поддержке выборов государственных должностных лиц, защищающих жизнь.

Национальное право на жизнь приглашает всех присоединиться к нам в этом великом деле. Наша общенациональная сеть, состоящая из 50 аффилированных государственных групп, тысяч общественных отделений, сотен тысяч членов и миллионов отдельных сторонников по всей стране, действует на основе информации, которую они получают от нас.

Сила национального права на жизнь проистекает из нашей широкой базы разнообразных, преданных своему делу людей, объединенных для того, чтобы сосредоточиться на одной проблеме — праве на жизнь как таковом. С момента основания организации «Национальное право на жизнь» в 1968 году как первой общенациональной группы, имеющей право на жизнь, она полностью посвятила себя защите жизни — первому праву Америки.

Право на жизнь — Международный ресурсный центр по правосудию

Право на жизнь охватывает такие вопросы, как внесудебные казни, совершенные представителями государства, вынесение смертного приговора и насильственное исчезновение. Право на жизнь защищено основными региональными и универсальными документами по правам человека, включая следующие:

Соответственно, нарушения международного гуманитарного права (например, использование запрещенного оружия, приводящее к гибели людей или игнорирование гибели гражданских лиц) и международного уголовного права (например, геноцид) также могут включать нарушения права на жизнь. Например, см. Конвенцию о геноциде и Женевские конвенции.

Существенные исключений освобождают государства от международной ответственности за смерть человека при определенных обстоятельствах.Наиболее четко они сформулированы в статье 2 (2) Европейской конвенции о правах человека, которая гласит:

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, если оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а. в защиту любого человека от противоправного насилия;

г. для того, чтобы произвести законный арест или предотвратить побег законно задержанного лица;

г. в действиях, законно предпринятых с целью подавления бунта или восстания.

Эти исключения интерпретируются довольно строго. Как изложено в других документах, статья 15 Европейской конвенции, касающаяся отступлений от международных обязательств во время чрезвычайных ситуаций, также предусматривает, что отступления от статьи 2 допустимы только «в отношении смертей в результате законных военных действий».

Кроме того, вынесение приговора к смертной казни — хотя оно и запрещено в некоторых регионах мира — еще не повсеместно считается нарушением права на жизнь при условии, что преступление является достаточно серьезным, соблюдены процессуальные права и способ казни не особо жестокий.

Однако праву на жизнь присущи как отрицательные , так и положительные обязательства государства. То есть государства не только должны воздерживаться от лишения жизни вне описанных выше обстоятельств, но также должны принимать решительные меры для защиты от гибели людей. Такие позитивные обязательства включают: обучение государственных сил применению смертоносной силы только в случае необходимости, принятие превентивных мер перед лицом известного риска для жизни (например, для предотвращения ожидаемой резни, совершенной партизанами, или для разрешения земельного спора, в котором выживание коренного населения зависит от страны), имплементируя национальное законодательство, которое помогает ограничить человеческие жертвы (например, регулирование деятельности больниц и медицинских работников), расследуя противоправные действия, приведшие к смерти, и наказывая за них, а также принимая на себя ответственность за благополучие лиц, находящихся под стражей государством.

К полезным интернет-источникам о праве на жизнь относятся следующие:

H.R.552 — 109-й Конгресс (2005-2006): Закон о праве на жизнь | Congress.gov

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: любой член Дома Адамс, Альма С. [D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] DesJarlais, Scott [R-TN] Deutch, Theodore E.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фаллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H. [D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Kaiali’i [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- Нью-Йорк] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Папас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Scalise, Steve [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзен [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената: Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортез Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Hirono, Mazie K. [D-HI] Hoeven, John [R-ND] Hyde-Smith, Cindy [R-MS] Inhofe, James M. [R-OK] Johnson, Ron [R-WI] ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Лёффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Джин [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Уорнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

УВКПЧ | Международные стандарты

Международные стандарты

Специальный докладчик руководствуется в первую очередь международными правовыми стандартами. Основная материально-правовая база, указанная Комиссией по правам человека в ее резолюции 1992/72 и Генеральной Ассамблеей в ее резолюции 45/162 от 18 декабря 1990 года, включает Всеобщую декларацию прав человека и статьи 6, 14. и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.Эти универсальные стандарты толкуются в контексте других документов Организации Объединенных Наций, перечисленных в шестом пункте преамбулы резолюции 1992/72 Комиссии.

Право на жизнь находит наиболее широкое признание в статье 3 Всеобщей декларации прав человека. Статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах признает неотъемлемое право каждого человека на жизнь, добавляя, что это право «охраняется законом» и что «никто не может быть произвольно лишен жизни».Право на жизнь лиц в возрасте до 18 лет и обязательство государств гарантировать пользование этим правом в максимально возможной степени прямо признаны в статье 6 Конвенции о правах ребенка.

В соответствии со статьей 2 Всеобщей декларации прав человека и статьями 2 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в соответствии с рядом других деклараций и конвенций Организации Объединенных Наций каждый имеет право на защиту права на жизнь. без различия или дискриминации любого рода, и всем людям должен быть гарантирован равный и эффективный доступ к средствам правовой защиты от нарушения этого права.

Кроме того, пункт 2 статьи 4 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что исключительные обстоятельства, такие как внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут использоваться для оправдания какого-либо отступления от права на жизнь и безопасность личности. . Общее признание права на жизнь каждого человека в вышеупомянутых международных документах составляет правовую основу для работы Специального докладчика. В различных других договорах, резолюциях, конвенциях и декларациях, принятых компетентными органами Организации Объединенных Наций, содержатся положения, касающиеся конкретных видов нарушений права на жизнь.Они также составляют часть правовой основы, в которой действует Специальный докладчик (см. E / CN.4 / 1993/46, Глава II).

Одним из наиболее актуальных из этих инструментов являются Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней, принятые Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 1989/65 от 24 мая 1989 года. Принцип 4 устанавливает обязательство правительств гарантировать эффективную защиту с помощью судебных или иных средств отдельным лицам и группам, которые подвергаются опасности внесудебных, произвольных или суммарных казней, включая тех, кому угрожают смертью.

Ситуации внесудебных казней, казней без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казней, которые Специальному докладчику предлагается расследовать, включают множество случаев. Все действия и бездействие представителей государства, являющиеся нарушением общего признания права на жизнь, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека (статья 3) и Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 6, а также статьи 2 , 4, пункт 2, 26 и, в частности, в отношении смертной казни, статьи 14 и 15), а также ряд других договоров, резолюций, конвенций и деклараций, принятых компетентными органами Организации Объединенных Наций, подпадают под его мандат. .

Годовые отчеты Специального докладчика включают тематические разделы, объясняющие толкование многих аспектов правовой базы мандата. Дополнительную информацию можно найти в годовых отчетах.

Положения договора о праве на жизнь

• Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 6)
• Хартия прав человека и народов (статья 4)
• Африканская хартия прав и благосостояния ребенка (статья 5)
• Протокол к Африканской хартии прав человека и народов о правах женщин в Африке (статья 4)
• Арабская хартия прав человека (статьи 5, 6)
• Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 2)
• Американская декларация прав и обязанностей человека (статья 1)
• Американская конвенция о правах человека (статья 4)
• Межамериканская конвенция о предупреждении, наказании и искоренении насилия в отношении женщин «Конвенция Белен-ду-Пара» (статья 4)

Подробнее о положениях международных и региональных договоров о праве на жизнь см .: Положения договора о праве на жизнь — Разбор соответствующих положений договоров

Право на жизнь — Определение

Определения права на жизнь

Право на жизнь закреплено в статье 3 Всеобщей декларации прав человека.

Право закреплено в статье статьи 6 Международного пакта о гражданских и политических правах :

1. Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.
2. В странах, которые не отменили смертную казнь, смертный приговор может быть вынесен только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления, и не противоречит положениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.Это наказание может быть исполнено только на основании окончательного решения, вынесенного компетентным судом.
3. Когда лишение жизни представляет собой преступление геноцида, подразумевается, что ничто в настоящей статье не разрешает любому участвующему в настоящем Пакте государству отступать каким-либо образом от любого обязательства, взятого на себя в соответствии с положениями Конвенции о предупреждении и наказании. преступления геноцида.
4. Каждый приговоренный к смертной казни имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора.Амнистия, помилование или смягчение приговора к смертной казни могут быть предоставлены во всех случаях.
5. Смертная казнь не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и беременным женщинам не выносится.
6. Ничто в этой статье не может использоваться для отсрочки или предотвращения отмены смертной казни каким-либо государством — участником настоящего Пакта.

Конвенция о правах ребенка содержит это право в статье 6 :

1.Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.
2. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и развитие ребенка.

Это также содержится в статье 11 Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей :

1. Трудящийся-мигрант или член его или ее семьи не должны содержаться в рабстве или подневольном состоянии.
2. Трудящийся-мигрант или член его семьи не могут быть принуждены к принудительному или обязательному труду.
3. Пункт 2 настоящей статьи не исключает в государствах, где лишение свободы с каторжными работами может быть назначено в качестве наказания за преступление, выполнение каторжных работ во исполнение приговора к такому наказанию, вынесенного компетентным судом. .
4. Для целей настоящей статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает:
а) любую работу или службу, не упомянутые в пункте 3 настоящей статьи, которые обычно требуются от лица, содержащегося под стражей в последствия законного постановления суда или лица при условном освобождении из-под стражи;
(b) Любая услуга, требуемая в случаях чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, угрожающих жизни или благополучию общества;
(c) Любая работа или служба, которые являются частью обычных гражданских обязанностей, поскольку они возлагаются также на граждан соответствующего государства.

Конвенция о правах инвалидов содержит это право в статье 10 :

Государства-участники подтверждают, что каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь, и принимают все необходимые меры для обеспечения его эффективного осуществления инвалидами наравне с другими.

Это право также содержится в статье 4 Африканской хартии прав человека и народов :

Человек неприкосновенен.Каждый человек имеет право на уважение его жизни и неприкосновенности личности. Никто не может быть произвольно лишен этого права.

Кто мы — Огайо, право на жизнь

Миссия Ohio Right to Life — продвигать и защищать право на жизнь всех невинных людей с момента оплодотворения до естественной смерти.

Ohio Right to Life выполнит свою миссию к:

1. Использование образования и пропаганды для поощрения уважения к человеческой жизни и человеческому достоинству в штате Огайо.
2. Помогает искоренить такие аморальные практики, как аборт и детоубийство.
3. Выступает против всех форм эвтаназии и помощи в самоубийстве.
4. Информирование общественности об опасностях исследований, разрушающих эмбрионы, и клонирования человека, а также продвижение жизнеутверждающих альтернатив.
5. Изучение новых областей биомедицинских технологий для оценки способов, которыми они могут способствовать или, возможно, угрожать человеческому процветанию и человеческому достоинству.

Девиз: Голос для безмолвных.

Огайо «Право на жизнь», филиал Национального комитета по праву на жизнь штата Огайо, является некоммерческой, несектантской образовательной организацией штата. Посредством мирных и законных средств просвещения, законодательства и политических действий ORTL работает над восстановлением правосубъектности нерожденных и защитой жизней уязвимых с медицинской точки зрения лиц, включая младенцев, пожилых людей, инвалидов и тех, кто страдает хроническими или неизлечимыми заболеваниями. болезнь.

Мы работаем в Огайо, где каждый ребенок приветствуется в мире и находится под защитой закона; где каждая беременная мать получает помощь, необходимую ей в случае проблемной беременности; и где каждый неизлечимо больной человек имеет доступ к достойному обезболиванию и защищен от смерти в результате эвтаназии и помощи при самоубийстве.

Что дает право Огайо на жизнь

• Предлагайте соответствующие возрасту образовательные программы по развитию плода, аборту, альтернативным абортам, проблемам в конце жизни, движению в защиту жизни и актуальным темам биоэтики для церквей, школ, колледжей и общественных групп.
• Предоставлять образовательные материалы в защиту жизни, такие как книги, видео, брошюры и статьи, для использования в церквях, школах, ярмарках и других общественных форумах.
• Развивать и поддерживать низовую сеть жителей Огайо, которые отстаивают жизненные вопросы вместе со своими избранными представителями штата и федеральными властями.
• Поддерживать соответствующее законодательство, которое помогает защитить право на жизнь всех невинных людей.
• Предоставить жизненно важную информацию женщинам и семьям, столкнувшимся с кризисной беременностью или неизлечимым заболеванием, о том, куда обращаться за помощью.
• Содействовать студентам всех уровней в исследованиях по проблемам жизни.
• Публикация ежеквартального / сезонного информационного бюллетеня для информирования членов ОРТЛ о текущих инициативах в защиту жизни.
• Поддерживать современный веб-сайт с последней информацией о проблемах и перспективах защиты жизни.

Лидерство

Майк Гонидакис, президент

Деб Лабарр, Бухгалтерский учет / бухгалтерия

Элли Фрейзер, директор по коммуникациям

По вопросам СМИ обращайтесь в Allie по телефону 614. 547.0099 доб. 304 или [электронная почта защищена].

Маршал Питчфорд, председатель правления

Мелисса Джордан, заместитель председателя

Патрик Кунклиер, секретарь

Кевин Келли, казначей

Кэрри Снайдер, член попечительского совета

Берни Шлютер, президент-попечитель

ДокторЭшли К. Фернандес, президент-попечитель

Достопочтенная Марджи Кондит, член попечительского совета

Наука дает толчок движению в защиту жизни

И на базовом уровне аргумент в пользу аборта также оформляется в научных терминах: процедуры — это «гинекологические услуги, а они — услуги здравоохранения», — Сесиль Ричардс, — говорит президент организации Planned Parenthood. Одного этого достаточно, чтобы насторожить даже фанатичных защитников жизни. «Наука ради науки не обязательно хороша», — сказал МакГуайр, старший научный сотрудник Католической ассоциации. «Во всяком случае, именно из-за этого мы сделали аборт. … Когда из него убираются моральная и человеческая этика, это считается медицинской процедурой ».

Даже со всеми этими внутренними спорами и сложностями, многие в движении за аффект с оптимизмом считают, что научные достижения в конечном итоге на их стороне. «Наука — это практика использования систематических методов для изучения нашего мира, в том числе того, что представляют собой человеческие организмы в их ранних состояниях», — сказал Фарр Керлин, врач, который проводит совместные приемы в школах медицины и богословия Университета Дьюка.«Я не думаю, что это не союзник делу защиты жизни».

* * *

Энтузиазм сторонников жизни в отношении науки не всегда находит отклик у ученых — иногда даже наоборот. Прошлым летом Винсент Рид, профессор психологии в Ланкастерском университете в Соединенном Королевстве, опубликовал статью, в которой показано, что зародыши позднего развития предпочитают смотреть на изображения, похожие на лица, пока они находятся в утробе матери, как новорожденные младенцы. Как сказал Рид Эд Юнгу из The Atlantic , исследование «говорит нам, что плод не является пассивным процессором информации об окружающей среде.Это активный респондент ».

После того, как его исследование было опубликовано, Рид внезапно обнаружил, что его осыпают похвалы от американских защитников аристократии. «Несколько человек связались со мной, поздравили с моей великой работой, а затем придали ей своего рода религиозный оттенок», — сказал он мне. «Они заканчивали, говоря:« Благослови вас! »И тому подобное». Защитники абортов интерпретировали его результаты как доказательство того, что аборт — это неправильно, хотя Рид изучал плоды в третьем триместре беременности, на которые приходится лишь малая часть абортов.«Это явно находило отклик у них, потому что у них было предвзятое представление о том, что означает эта наука».

Рид нашел этот опыт озадачивающим. «Я очень горжусь тем, что я сделал… потому что это действительно продвинуло вперед наше понимание человеческого развития», — сказал он. «Обидно, что люди берут что-то, что на самом деле не имеет отношения к позиции против абортов или сторонников абортов, и пытаются использовать это … таким образом, который был предопределен». По его словам, он не собирается прекращать свои исследования развития плода.Но он «вероятно, будет немного тяжелее, возможно, в моем ожидании того, как им будут злоупотреблять».

Этой участи почти невозможно избежать в любой области, которая хотя бы отдаленно касается абортов или вопросов происхождения жизни. «Нет [нет] людей, которые просто сидят в лаборатории и работают над своими проектами», — сказал О. Картер Снид, профессор права и политологии в Нотр-Даме, который был генеральным советником Совета президента Джорджа Буша. Биоэтика. «Все политизированы». Это верно даже в отношении таких исследователей, как Рид, который был ошеломлен реакцией на его открытия.«Вы не можете сделать это и не попасться на чью-то орбиту», — сказал Ларджент, профессор штата Мичиган. «Каждый возьмется за вашу работу и будет использовать ее в своих целях.