Правопреемник и правопредшественник: ПОНЯТИЕ ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Правопредшественник \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Правопредшественник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Особенности универсального правопреемства Текст научной статьи по специальности «Право»

Беликова Юлия Алексеевна, магистрант

Место учебы: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске

[email protected]

Аннотация: актуальность рассмотрения сущности универсального правопреемства связана с недостаточной теоретической разработанностью его существенных черт, позволяющих определить его специфику. В статье на основе анализа нормативного материала, судебной практики и литературных источников определяются и систематизируются особенности универсального правопреемства. Данная статья может быть полезна всем, кто занимается исследованием вопросов наследования, реорганизации юридических лиц и правопреемства в гражданском праве в целом. Ключевые слова: правопреемство, универсальное правопреемство, наследование, реорганизация юридического лица.

FEATURES OF UNIVERSAL SUCCESSION

Belikova Julia A., magistrant

Study place: FGAOU HPE «North-Caucasus Federal University» Institute of service, tourism and design (Branch) SKFU in Pyatigorsk

[email protected]

Annotation: the Relevance of the consideration of the essence of universal succession is connected with the insufficient theoretical elaboration of its essential features, which make it possible to determine its specificity. The features of universal succession are determined and systematized in the article on the basis of the analysis of normative material, judicial practice and literary sources. This article can be useful to anyone who studies the issues of inheritance, reorganization of legal entities and succession in civil law in General. Keywords: succession, universal succession, inheritance, reorganization of legal entity.

Конструкция универсального правопреемства была разработана еще древнеримскими юристами как средство обеспечения неизменности объема прав и обязанностей правопредше-ственника в процессе перехода имущества при наследовании к правопреемнику. В.П. Емельянцев в связи с этим указывает: «Создание конструкции «универсального правопреемства» явилось очередным этапом укрепления семейно-родственных связей и развития гражданского оборота имущества. В ходе становления института универсального правопреемства достигались две главные цели: а) социальная, обеспечивающая переход имущества к близким людям наследодателя; б) экономическая, обеспечивающая стабильность в хозяйственной сфере посредством юридического соединения долговых обязательств с активом имущества» [2, с. 13].

Несмотря на то, что на сегодняшний день универсальное правопреемство имеет место как при наследовании, так и при реорганизации юридических лиц, с учетом более глубоких исторических корней наследственного права, категория универсального правопреемства в большей степени разработана именно применительно к наследованию.

В римском праве универсальность правопреемства выражалась в том, что наследник не только приобретал весь объем прав и обязанностей наследодателя, но и полную ответственность по его долгам своим собственным имуществом [12, с. 129].

А.И. Покровский основывает универсальное правопреемство при наследовании на понимании определенного единства наследственного имущества, объединяющего наличность и долги, и переходящего к заранее определенным субъектам, выступающим наследниками [8, с. 297].

Следует согласиться с высказанном в литературе мнении о включении в состав имущества, переходящего в порядке универсального правопреемства, в том числе при наследовании, тех прав и обязанностей, которые возникнут в будущем [1, с. 210], включая те, о которых наследник и не знал в момент принятия наследства [13, с. 141].

По мнению С.В. Корнихина, универсальное правопреемство также предполагает переход единым актом от правопредше-ственника к правопреемнику прав и обязанностей, в том числе не выявленных на момент открытия наследства [5, с. 28].

Особенности универсального правопреемства могут быть выявлены при его соотношении с сингулярным правопреемством, которые зачастую в литературе разграничивают по количественному признаку, т.е. по числу правоотношений, в которых происходит правопреемство. Вместе с тем, следует полагать вполне справедливым точку зрения С.С. Каширского о том, что количественный признак в данном случае не выдерживает критики [4, с. 123]. Г. Ф. Шершеневич указывал именно на качественное разграничение универсального и сингулярного правопреемства, связанное с тем, что при сингулярном преемстве преемник занимает в правоотношении место только активного субъекта, а при универсальном — как активного, так и пассивного субъекта [15, с. 60].

В действующем гражданском законодательстве все случаи универсального правопреемства определены исчерпывающим образом. В качестве таковых ГК РФ называет в ст. 129 реорганизацию юридических лиц, а в ст. 1241 — наследование. В литературе неоднократно высказывались критические замечания относительно отдельных случаев перехода прав и обязанностей при наследовании и при реорганизации юридических лиц, не вполне походящих под понятие универсального правопреемства и закрепленных в законе его общих признаков. Так, по мнению А.С. Михайловой, что следует говорить о сингулярном правопреемстве в случаях, когда наследственное имущество обременяется завещательным отказом или завещательным возложением [7, с. 7]. Некоторые авторы, рассматривающие реорганизацию юридического лица, полагают, что правопреемство имеет сингулярный характер в случае, когда при выделении вновь создаваемому юридическому лицу передаются либо «определенная совокупность как прав, так и обязанностей» [3, с. 30], либо «как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право» [6, с. 6].

Проблемы экономики и юридической практики

3’2018

Следует полагать, что реорганизация юридического лица, также как и наследование, представляют собой более широкие понятия по сравнению с правопреемством и могут быть охарактеризованы как урегулированный нормами права процесс, охватывающий как правопреемство, так и не связанное с ним производное приобретение прав и обязанностей. Так, в рамках наследования по завещанию при установлении завещателем завещательного отказа переход принадлежавшего ему имущества к отказополучателю, хотя и обусловлен волей наследодателя, но связан с исполнением самостоятельного обязательственного правоотношения, возникшего между отказополуча-телем и наследником, наследственная доля которого обременена завещательным отказом. В связи с этим Б.Б. Черепахин, отмечал: «… не всякое наследственное преемство… является вообще преемством в праве и обязанности» [14, с. 315]. Таким же образом возникновение прав и обязанностей, не связанное с правопреемством, возможно при реорганизации юридического лица в форме его разделения или выделения, когда предусматривается, что к одному из правопреемников переходит право собственности на определенную вещь, а другие правопреемники заключают с новым собственником договоры аренды на пользование этой вещью.

Особенностью универсального правопреемства является также переход к правопреемнику не только прав, но и обязанностей правопредшественника.

Анализ нормы, предусмотренной ст. 58 ГК РФ, позволяет констатировать, что правопреемство, независимо от того, в какой форме осуществляется реорганизация, предполагает переход и прав, и обязанностей. На это указывают и положения ст. 59 ГК РФ, согласно которой передаточный акт, которым оформляется реорганизация, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Судебной практике известно немало случаев недобросовестного использования института реорганизации, в том числе для вывода основных активов, для ухода от исполнения обязательств и т.п., когда в результате разделения положение одного из правопреемников становится несоизмеримо лучше положения других, либо когда в результате выделения положение вновь созданного юридического лица становится существенно лучше по сравнению с положением реорганизованным юридическим лицом. В судебно-арбитражной практике это квалифицируется как нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств [9]. В любом случае происходит нарушение прав кредиторов, на первоочередной защите которых в случае проведения процедуры реорганизации стоит действующее законодательство. В настоящее время обеспечение интересов кредиторов реорганизуемое юридического лица осуществляется нормой, предусмотренной ч. 5 ст. 60 ГК РФ, согласно которой в случае, когда передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов,

реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Изложенное подтверждает обязательную ответственность правопреемника по долгам правопредшественника даже и в том случае, когда фактически распределение имущества было произведено таким образом, что к одному правопреемнику перешли права, а к другому — обязанности. В любом случае это обстоятельство не позволяет любому из правопреемников уйти от ответственности по долгам правопредшественника, в том числе и от солидарной ответственности, а также когда правопредшественник продолжает существовать в качестве субъекта гражданского права.

При наследовании ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Пленум Верховного Суда РФ в своем интерпретационном акте подчеркивает, что все наследники, которые приняли наследство, независимо от того, по какому основанию и каким способом было принято наследство, отвечают по долгам наследодателя. Если же наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов либо такое имущество совсем отсутствует, кредиторы не могут удовлетворять свои требования за счет имущества наследников и, соответственно, обязательственные правоотношения считаются полностью прекращенными в связи с невозможностью исполнения либо в недостающей части наследственного имущества [10].

Таким образом, при наследовании нормы ГК РФ ограничивают только ответственность наследника и ни в коем случае здесь нельзя говорить об ограничении правопреемства.

С учетом того, что все случаи и основания универсального правопреемства определены законом, необходимо отметить, что для универсального правопреемства не требуется наступление каких-либо событий или совершения каких-либо других действий, в том числе со стороны третьих, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом. Для правопреемства при реорганизации юридического лица необходимо составление передаточного акта, а для правопреемства при наследовании -принятие наследства. Для перехода на правопреемника прав и обязанностей по тем правоотношениям, из которых выбыл правопредшественник не требуется, в частности, согласие кредиторов по конкретным обязательствам, на что обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав по одному из рассмотренных дел следующее: «При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется» [11].

Особенностью универсального правопреемства следует признать одномоментность перехода к правопреемнику всего объема прав и обязанностей, которые существовали на момент выбытия правопредшественника из правоотношений и соответственно перешли к правопреемнику в неизменном виде, независимо знал ли он конкретно об объеме этих прав, обязанностей, обременений и ограничений, или не знал.

Таким образом, изложенное позволяет сформулировать следующие особенности универсального правопреемства:

— все случаи универсального правопреемства предусмотрены законом;

— переход к правопреемнику и прав, и обязанностей правопредше-ственника, в том числе и тех, о которых правопреемник не знал в момент вступления в правоотношения правопредшественника;

— правопреемник несет ответственность по долгам правопредше-ственника;

— для универсального правопреемства не требуется наступление каких-либо событий или совершения каких-либо других действий, в том числе со стороны третьих, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом.

Необходимо также подчеркнуть, что указанные в законе случаи правопреемства — наследование и реорганизация юридических лиц — являются по сути процедурами, охватываемыми как универсальное правопреемство, так и иные случаи возникновения прав и обязанностей, которые тесно связаны с правопреемством, но сами по себе таковым не являются.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,73%.

Список литературы:

1. Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т. 3 / отв. ред. А. П. Сергеев. М.: ПГ-Пресс, 2010. 800 с.

2. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.

3. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. № 9. С. 30.

4. Каширский С.С. Преемство прав и обязанностей в гражданском правоотношении: дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2015. 200 с.

5. Корнихин С.В. Особенности преемства в исключительных правах по российскому гражданскому праву // Право и политика. 2007. № 10. С. 28-31.

6. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. 225 с.

7. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 23 с.

8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. 351 с.

9. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2011 г. по делу № А55-30072/2009 // СПС «Консультант Плюс».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. № 16555/10 по делу № А41-6959/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

12. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / отв. ред. И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. М.: Юрайт, 2017. 607 с.

13. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М.: Спарк, 1996. 522 с.

14. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 556 с.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью «Особенности универсального правопреемства» магистранта 2 курса юридического факультета Института сервиса туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске Беликовой Юлии Алексеевны Статья Беликовой Ю.А. посвящена рассмотрению сущности универсального правопреемства, недостаточности теоретической разработанности его существенных черт, позволяющих определить его специфику.

Несмотря на то, что на сегодняшний день универсальное правопреемство имеет место как при наследовании, так и при реорганизации юридических лиц, категория универсального правопреемства в большей степени разработана именно применительно к наследованию, что определяет актуальность данной статьи. Автором делается попытка рассмотреть особенности универсального правопреемства с учетом специфики разных институтов гражданского права, и позволяет ему утверждать, что реорганизация юридического лица, также как и наследование, представляют собой более широкие понятия по сравнению с правопреемством и могут быть охарактеризованы как урегулированный нормами права процесс, охватывающий как правопреемство, так и не связанное с ним производное приобретение прав и обязанностей. В статье автором на основе анализа нормативного материала, судебной практики и литературных источников определяются и систематизируются особенности универсального правопреемства с учетом исторического опыта.

Автором проведена серьезная работа по исследованию проблем особенностей универсального правопреемства. При исследовании особенностей универсального правопреемства автор смог придти к определенным выводам, а именно: все случаи универсального правопреемства предусмотрены непосредственно законом; универсальное правопреемство предусматривает переход к правопреемнику и прав, и обязанностей правопредшественника, в том числе и тех, о которых правопреемник не знал в момент вступления в правоотношения пра-вопредшественника; правопреемник несет ответственность по долгам правопредшественника; для универсального правопреемства не требуется наступление каких-либо событий или совершения каких-либо других действий, в том числе со стороны третьих, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом.

В статье доказывается, что указанные в законе случаи правопреемства — наследование и реорганизация юридических лиц — являются по сути процедурами, охватываемыми как универсальное правопреемство, так и иные случаи возникновения прав и обязанностей, которые тесно связаны с правопреемством, но сами по себе таковым не являются.

Научная статья Беликовой Ю.А. «Особенности универсального правопреемства» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

И.о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса Института сервиса туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске кандидат юридических наук, доцент

Ю.Н. Слепенок

Процессуальное правопреемство — Статьи — INTELLECT

09 августа 2019

Какие нюансы процессуального правопреемства необходимо учитывать сторонам.

Процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, и необходимость собирать их заново.

Тишковский Андрей Александрович
Не работает

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход случается в ходе рассмотрения судебного спора или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство – это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле, в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 ноября 2018 г. №43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство суду не предоставлены.

Показательным является дело А60-557/2017, где Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, по общему правилу, процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производ      ится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом совершенные предшественником права и обязанности распространяются и на правопреемника. Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если адрес правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту жительства правопреемников не производится. Тем временем, в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников, когда, например, исполнительный лист по делу был выдан один, а новых должников вследствие правопреемства стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов, в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный Суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №50). Пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее также – Постановление Пленума ВС РФ №54). Такое право предоставлено взыскателю (ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд также отмечал допустимость частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п.35 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, выяснить, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники – в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя – пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду и то, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1) ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но относительно взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п.1) ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Это довольно рациональный подход, позволяющий заботливо оптимизировать процессуальные сроки.

В случае если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствующего специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2014 г. по делу №33-5941/2014. В этом деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, но, по мнению автора, с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

Процессуальное правопреемство в случае реорганизации юридического лица

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт или разделительный баланс в зависимости от того, прекратил ли существование правопредшественник.

В случае реорганизации должника в форме разделения суд, рассматривающий вопрос о процессуальном правопреемстве, должен исследовать подлинный разделительный баланс или его надлежащим образом заверенную копию.

Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято Постановление Пленума ВС РФ №54, в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, – например, правами, предусмотренными Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей». Скорее всего, речь идет о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по применимости этого, является случай уступки права требования обществом-участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №54). При этом ответчик не утрачивает права на возражение в правоотношениях с каждым из кредиторов (п.п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ №54) и не утрачивает права на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1, 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №54).

***
В качестве заключения отметим, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее, приведенные в статье подходы нашли отражение в судебной практике, и рекомендации автора помогут в поиске правильного пути.

Источник: статья Андрея Тишковского, INTELLECT, в газете «ЭЖ-Юрист», №26 (1077)/2019

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

договорное право, исполнение решений, коммерческие споры, наследственное право

О порядке представления отчётности по НДФЛ при реорганизации юридического лица | ФНС России

Дата публикации: 19.03.2018 12:00

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области обращает внимание налогоплательщиков, что с 1 января 2018 года в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) закреплены правила подачи отчётности по НДФЛ при реорганизации юридического лица.

Статья 230 НК РФ дополнена пунктом, из которого следует, что независимо от формы реорганизации правопреемник обязан подать справки 2-НДФЛ и расчёт 6-НДФЛ за реорганизованное юридическое лицо, если оно само не сделало этого.

Правопреемник не должен включать в одну справку 2-НДФЛ данные о доходах, выплаченных им, и о доходах, которые выплатил правопредшественник. В справке, сдаваемой за него, нужно указать ОКТМО правопредшественника либо его обособленного подразделения. Представлять же справку следует в налоговый орган по месту своего нахождения.

Указанные нововведения послужили основной причиной внесения изменений в приложения к приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата её представления в электронной форме».

Приказом ФНС России от 17.01.2018 № ММВ-7-11/19@ в справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ внесены изменения, облегчающие налоговым агентам, то есть работодателям, заполнение документов.

Так, из новой формы исключили поле «Адрес места жительства в Российской Федерации». Зато в ней появились такие поля, как «Форма реорганизации (ликвидации) (код)» и «ИНН/КПП реорганизованной организации». Это позволит организации-правопреемнику представлять справки по форме 2-НДФЛ за реорганизованную организацию в налоговый орган по месту своего учёта.

Обращаем внимание, что новая форма 2-НДФЛ действует, начиная с представления сведений о доходах физических лиц за 2017 год.

Сведения по каждому физическому лицу, получившему доходы от налогового агента в 2017 году, предоставляются не позднее 01.04.2018. Сформировать сведения о доходах можно с помощью программы «Налогоплательщик ЮЛ», доступной на сайте ФНС России.

Комментарий к статье 48. АПК РФ

1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

2. В ч. 1 ст. 48 сформулированы наиболее характерные случаи правопреемства в материальном правоотношении — реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: документ об уступке права либо переводе долга, свидетельство о смерти и т.д. При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143) до определения правопреемника.

3. Формулировка ч. 1 ст. 48 АПК такова, что при наличии обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником. При этом следует учесть, что, хотя в ст. 48 речь идет о процессуальном правопреемстве стороны по делу, судебной практикой эта статья истолковывается широко и распространяется и на иных лиц, участвующих в деле.

Правила комментируемой статьи о правопреемстве действуют во всех судебных производствах (исковое, по делам из административных и иных публичных правоотношений и т.д.). Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве (раздел VII АПК).

4. После вступления в дело к правопреемнику переходят права, которыми располагал правопредшественник на определенном этапе движения дела.

Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его (в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока), подавать заявление в порядке надзора.

В то же время, например добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенного этапа и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать. Однако это не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.

5. В силу нынешней редакции ч. 2 комментируемой статьи стало возможным обжалование не только судебного акта о замене стороны ее правопреемником (что стало возможным еще с введением в действие АПК 2002 г.), но и об отказе в этом. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 22 информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» еще до внесения в действующий АПК новелл, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, указал, что определение об отказе в замене стороны правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела . Таким образом, законодатель признал, что рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно, а более правильно в данном случае ввести правовое регулирование этих же процессуальных отношений.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 149.

Срок обжалования, поскольку не установлено иное, равняется одному месяцу. Такой вывод следует из ч. 3 ст. 188 АПК. Вопрос об отказе в замене, как и о замене на правопреемника, оформляется определением арбитражного суда. Кроме того, определения, предусмотренные ст. 48 АПК, относятся к числу препятствующих дальнейшему движению дела. Месячный срок обжалования должен применяться не только тогда, когда обжалуется соответствующее определение арбитражного суда первой инстанции, но и при обжаловании подобного определения суда апелляционной инстанции. Исходя из ч. 3 ст. 272 и ч. 2 ст. 290 АПК, рассмотрение этих жалоб в апелляции и кассации должно осуществляться в течение 15 дней со дня их поступления в суд.

Несколько странным выглядит то, что законодатель признал необходимым урегулировать вопрос об обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве, а также определения об отказе в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), но при этом не определил в ст. 47 АПК таким же образом судьбу определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика. В связи со значительной схожестью природы указанных процессуальных отношений, скорее всего, это указывает на пробел в процессуальном законодательстве, который судебно-арбитражная практика будет преодолевать с помощью процессуальной аналогии. Поскольку применение последней в АПК (в отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК) не предусмотрено, то едва ли удастся обойтись без соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Виды третьих лиц в гражданском процессе

В ходе процесса по конкретному делу может возникнуть необходимость замены участвующих в деле лиц, при чем не только в порядке замены ненадлежащей стороны надлежащей, но и в результате правопреемства, которое произошло в материальных правоотношениях.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ. Как правило, это бывает в случае перемены субъекта права или обязанности в правоотношении, когда новый субъект полностью или частично принимает на себя права или обязанности своего правопредшественника, так называемого универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве. В связи с этим в силу ст. 44 ГПК РФ суд в любой стадии процесса должен обсудить возможность замены выбывшей стороны ее правопреемником. Вступление в процесс правопреемника-истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника – ответчика также зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица (п. 1 ст. 217 ГПК РФ), а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление, приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица, производство по делу может быть возобновлено. Универсальное правопреемство может иметь место в случае смерти гражданина и перехода его имущества по закону или по завещанию к его наследникам. Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица.

Что касается правопреемства в отдельном материальном правоотношении (сингулярном) по гражданскому праву, то оно влечет за собой процессуальное правопреемство.
Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам и проходит в определенных рамках, установленных законом.

• Правопреемство возможно на любой стадии процесса, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.
• Заявляя ходатайство о вступлении в процесс в качестве правопреемника, заинтересованное лицо должно себя легитимировать в качестве данного участника процесса и представить соответствующие доказательства в виде необходимых документов, подтверждающих переход к нему прав и обязанностей правопредшественника.
• В случаях наступления обстоятельств, являющихся основанием для правопреемства в материальном праве, производство по делу должно быть обязательно приостановлено (п. 1 ст. 215 ГПК РФ), однако, в отличие от материального права, в процессуальном праве нет разделения на универсальное и сингулярное правопреемство, поскольку правопреемник полностью заменяет собой правопредшественника, во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей.
• Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.
• Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
• При процессуальном правопреемстве процесс не начинается вновь (как при замене ненадлежащей стороны), а продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны, и правопреемник вступил в дело.

Поэтому правопреемник не вправе требовать повторного допроса свидетеля, исследования доказательств, повторной экспертизы и т. д. Представляется необходимым также отметить, что, вступая в гражданское производство по делу, правопреемник обязан представить доказательства своего преемства (свидетельство о праве наследования, документы реорганизации юридического лица).

Как правильно отчитаться за 2020 год по 2-НДФЛ, 6-НДФЛ и РСВ

Вопрос:

В сентябре 2020 года в нашей организации прошла реорганизация в форме присоединения (ООО «Наша Клиника-Дент» было присоединено к ООО «Наша Клиника-Медицина»).

1. Подскажите, пожалуйста, как правильно сдать отчетность за 2020 год по 2-НДФЛ, 6-НДФЛ и РСВ?
2. Особенно интересует, как отчитаться по нескольким сотрудникам, которые до реорганизации работали в обеих организациях?

Ответ:

Если доходы были выплачены до дня государственной регистрации реорганизации, обязанности по исчислению, удержанию, перечислению НДФЛ, а также представлению справок по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ должна была исполнить присоединяемая организация.

Если присоединяемая организация до завершения реорганизации не представила формы 2-НДФЛ и 6-НДФЛ, обязанность по их представлению возлагается на правопреемника.

Аналогично и с формой РСВ.

Если несколько сотрудников работали в обеих организациях, то по ним нужно отчитаться именно в той части, которая приходится на каждую организацию.

Обоснование:

Период, за который составляется 2-НДФЛ при реорганизации (письмо ФНС от 27.11.2015 N БС-4-11/20731@) — 2-НДФЛ сдается реорганизованной организацией за последний налоговый период, которым в соответствии с пунктом 3 статьи 55 НК РФ является период времени от начала года до дня завершения реорганизации.

Если до окончания реорганизации реорганизованная организация не сдала справку 2-НДФЛ, сделать это должен ее правопреемник (п.5 ст.230 НК РФ). При необходимости правопреемник подает и корректирующие или аннулирующие справки. Таким образом, при сдаче 2-НДФЛ и за себя, и в качестве правопреемника необходимо представление отдельных справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

Если после реорганизации организация отчитывается и за себя, и как правопреемник за присоединённую организацию (письмо ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-11/582@), то необходимо представить отдельные справки по форме 2-НДФЛ.

В справке по форме 2-НДФЛ, представляемой в качестве правопреемника, необходимо указывать ОКТМО реорганизованной организации либо обособленного подразделения реорганизованной организации, при этом справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в данном случае представляется в территориальный налоговый орган по месту учета по месту нахождения правопреемника налогового агента (п.2.13 Приложения 2 к Приказу ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@, Письмо ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-11/582@).

Аналогично, если реорганизованной (реорганизуемой) организацией (независимо от формы реорганизации) до момента завершения реорганизации не сдана форма 6-НДФЛ, эту форму должен сдать правопреемник в налоговый орган по месту своего учета (п.5 ст.230 НК РФ).

Организация-правопреемник представляет в налоговый орган по месту своего нахождения расчет по форме 6-НДФЛ за последний период представления и уточненные расчеты за реорганизованную организацию (в форме присоединения к другому юридическому лицу, слияния нескольких юридических лиц, разделения юридического лица, преобразования одного юридического лица в другое) с указанием на титульном листе (стр. 001) по реквизиту «по месту нахождения (учета) (код)» кода 215 или 216, а в верхней его части — ИНН и КПП организации-правопреемника. В строке «налоговый агент» указывается наименование реорганизованной организации или обособленного подразделения реорганизованной организации.

По строке «ИНН/КПП реорганизованной организации» указываются соответственно ИНН и КПП, которые были присвоены организации до реорганизации налоговым органом по месту ее нахождения или по месту нахождения обособленных подразделений реорганизованной организации (п.2.2 Порядка заполнения и представления расчета по форме 6-НДФЛ, утв. Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@, письмо ФНС РФ от 29.10.2019 N БС-4-11/22150@).

РСВ

При присоединении, как и для всех случаев реорганизации, установлено, что расчетным периодом признается период с начала календарного года (либо даты создания организации, если она создана в том же году, что и реорганизована) до дня государственной регистрации реорганизации (абз.4 и 6 п.3.5 ст.55 НК РФ).

За этот период и нужно сдать РСВ (если он не был сдан до дня завершения реорганизации). Специального срока сдачи РСВ для таких случаев законодательством не установлено. Следовательно, нужно ориентироваться на общий срок — не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в течение которого произведена реорганизация. При этом применяются общие правила исчисления срока, если последний день срока приходится на выходной, нерабочий праздничный день или нерабочий день (п.7 ст.6.1, ст.423, п.7 ст.431 НК РФ, п.п.3, 4 Письма ФНС России от 02.07.2019 N СД-4-3/12868@).

Работники обеих организаций в отчетности

Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ установлено, что правопреемник не должен включать в одну справку 2-НДФЛ данные о доходах, выплаченных им, и о доходах, которые выплатил правопредшественник. А если он сдает справку за правопредшественника, то в справке нужно указать ОКТМО правопредшественника (либо его обособленного подразделения).

Собственно, следуя этой логике, все справки по работникам обеих организаций заполняются именно в той части, какая приходилась на данную организацию (правопредшественника или правопреемника).

Служба поддержки пользователей систем «Кодекс»/»Техэксперт»
     Эксперт Мерикова Ольга Сергеевна

Закон о правопреемнике и правовое определение

Правопреемник — это физическое или юридическое лицо, которое принимает и продолжает роль или положение другого. Например, в трастовом праве многие доверители и их супруги выступают в качестве первых попечителей отзывного проживания доверять. В этой ситуации они остаются под контролем, пока не станут недееспособными. или умри. Затем предварительно выбранные попечители назначаются в соответствии с условия декларации о доверии. Обычно супруг, член семьи или доверенный друзья выбираются в качестве опекунов-преемников.Второй преемник — это лицо, назначенное для принятия на себя обязанностей первого преемника в случае смерти или потери трудоспособности первого преемника.

Корпоративный преемник — это корпорация, которая берет на себя бремя предыдущая корпорация посредством слияния, поглощения или других средств правопреемства. Ответственность правопреемника является важным вопросом в таких областях, как ответственность за качество продукции, экологические проблемы, а также трудовое и трудовое право.

Ответственность правопреемника — это доктрина права штата, которая позволяет кредитору требовать взыскания с покупателя активов, даже если покупатель прямо не принял на себя такие обязательства в рамках покупки.Такая ситуация возникает, например, при продажах, не связанных с банкротством, таких как оптовые переводы, конкурсное право и обращение взыскания / продажи по статье 9 UCC. В контексте претензии о том, что дефектный продукт стал причиной травм, более уместна ответственность правопреемника. рассматривается как деликтное право, чем договорное право. Например, судебный процесс по экологической очистке часто связан с вопросами ответственности правопреемника.

В законе об ответственности корпоративных правопреемников традиционная норма корпоративного права не налагает обязательства продающего предшественника на покупающую компанию-преемника, за исключением случаев

1. правопреемник прямо или косвенно принимает на себя обязательства предшественника,
2. сделка де-факто слияние,
3. преемник является простым продолжением предшественника, или
4. сделка является уловкой для обмана кредиторов и уклонения от обязательств предшественника.

Понимание концепции ответственности правопреемника — Harrison Law Group

Когда два предприятия участвуют в передаче активов, принимающая сторона («правопреемник») должна помнить о том, что при определенных ограниченных обстоятельствах она может унаследовать обязательства. цедента («предшественник»).

Как правило, компания, которая приобретает только активы другой компании, не несет ответственности по долгам и обязательствам предшественника. Однако ответственность правопреемника будет возлагаться на компанию-правопреемник при четырех конкретных обстоятельствах: (1) явное или подразумеваемое принятие ответственности; (2) сделка представляет собой объединение или слияние; (3) компания-преемник является простым продолжением компании-предшественника; или (4) сделка была заключена обманным путем, чтобы избежать ответственности по долгам.

1. Прямое или подразумеваемое принятие ответственности.

Компания-преемник может принять решение прямо принять на себя обязательства предшественника в соответствии с соглашением между сторонами. Вдобавок и даже при отсутствии соглашения на этот счет суды все же могут прийти к выводу, что правопреемник косвенно взял на себя обязательства своего предшественника.

2. Объединение или слияние

Когда две компании заключают официальное соглашение о консолидации или слиянии, правопреемник несет ответственность по долгам и обязательствам любой не уцелевшей компании.

При отсутствии официального соглашения о слиянии могут быть случаи, когда сделка приравнивается к консолидации или слиянию, даже если сделка технически не называлась «слиянием». Следующие факторы часто используются судами для определения того, является ли приобретение актива слиянием, а не обычной покупкой и продажей активов: (1) непрерывность управления, персонала, физического местонахождения, активов и общих деловых операций; (2) непрерывность владения; (3) незамедлительное прекращение деятельности компании-продавца; и (4) принятие покупателем обязательств, обычно необходимых для непрерывного продолжения нормальной коммерческой деятельности продавца.

3. Простое продолжение

Исключение «простое продолжение» для функций ответственности правопреемника, чтобы помешать компании приобрести активы другой компании просто для обеспечения того, чтобы активы оставались вне досягаемости кредиторов предшественника. Правопреемник будет нести ответственность по долгам своего предшественника, когда две компании по сути являются одинаковыми, но с изменением формы, но не по существу. Для определения ответственности правопреемника необходимо учитывать несколько факторов, таких как (1) общие должностные лица, директора и акционеры; (2) существует ли только одно юридическое лицо после завершения продажи активов; (3) адекватность рассмотрения (т.е. что-то ценное, например деньги) в свете продаваемых активов; (4) перевод любых важных сотрудников от предшественника к преемнику; и (5) цель и эффект продажи актива.

4. Мошеннические операции

Исключение «мошенническая передача» в отношении ответственности правопреемника защищает права кредиторов компании от передачи с намерением обмана или без справедливого возмещения. Одним из важных элементов, который следует рассматривать как мошенническую передачу, является то, что предшественник-должник уже является неплатежеспособным или станет неплатежеспособным в результате передачи или передачи.

Важно отметить, что, хотя, безусловно, существуют обстоятельства, при которых может наступить ответственность правопреемника, это непросто достичь, если стороны не согласились принять на себя обязательства предшественника. Однако в сделке, цель которой состоит в том, чтобы избежать выплаты кредиторам и где в результате деловые операции остаются в основном такими же, закон должен рассчитывать на то, что правопреемник выполнит обязательства предшественника.

: Статуты Оклахомы 2014 г. :: Кодексы и статуты США :: Законодательство США :: Justia

ПРЕЕМНИК И ПРЕДЫДУЩИЕ РАБОТОДАТЕЛИ.

A. Любая нанимающая единица, независимо от того, являлась ли нанимающая единица на момент приобретения, которая приобретает практически всю торговую, организацию, сотрудников, бизнес или активы любого работодателя (за исключением в таком случае любых активов, удерживаемых этим работодателем. инцидент с ликвидацией обязательств работодателя) и который продолжает деятельность предыдущего работодателя в качестве действующего предприятия, определяется как работодатель-правопреемник. Последующий работодатель должен получить учетную запись рейтингового опыта предыдущего работодателя, включая фактический вклад и пенсионный опыт предшественника, годовые платежные ведомости и ставку взносов.Преемник работодателя также несет солидарную ответственность с предыдущим работодателем за все текущие или просроченные взносы, проценты, штрафы и сборы, причитающиеся Комиссии по безопасности занятости Оклахомы предыдущим работодателем.

Письменное уведомление обо всех текущих или просроченных взносах, пени, штрафах и сборах, причитающихся Комиссии предыдущим работодателем, должно быть направлено работодателю-преемнику предыдущим работодателем до продажи бизнеса.Непредставление такого уведомления может повлечь за собой наложение штрафа на предыдущего работодателя в соответствии с правилами Комиссии.

Любое вознаграждение за услуги, предусмотренные Законом о гарантиях занятости 1980 года или другими государственными законами о пособиях по безработице, выплаченное предыдущим работодателем, считается выплаченным последующим работодателем. Первоначальное решение относительно того, станет ли приобретающий работодатель правопреемником учетной записи-предшественника, должно приниматься Комиссией или ее должным образом уполномоченным представителем, и уведомление об этом решении должно быть доставлено приобретающему работодателю или отправлено по почте на его или ее последний известный адрес.

B. Любая нанимающая единица, независимо от того, была ли нанимающая единица на момент приобретения, которая приобретает практически всю торговлю, сотрудников, организацию, бизнес или активы работодателя на одном или нескольких отдельных и обособленных предприятиях и которая продолжает приобретенные операции предшественника как действующий бизнес, приобретает ту часть рейтингового счета опыта предыдущего работодателя, которая применима к заведению или заведениям, если нанимающая единица сразу после приобретения является работодателем; при условии, однако, что нанимающее подразделение не должно приобретать часть рейтингового счета опыта, если письменное заявление об этом не будет получено Комиссией в течение ста двадцати (120) дней после даты приобретения вместе с доказательствами, достаточными для того, чтобы Комиссия могла определить какая часть рейтинга опыта предшественника применима к приобретенным операциям, и Комиссия считает, что передача не будет иметь тенденцию нарушать или препятствовать объекту и цели Закона о гарантиях занятости 1980 года; и при условии, что переданная таким образом часть рейтингового счета опыта, включая налогооблагаемую заработную плату и заработную плату, не будет впоследствии использоваться при расчете ставки взноса для переводящего работодателя.Для целей данного подраздела отдельное и отличное предприятие означает все операции, проводимые работодателем в одном месте ведения бизнеса, которое легко идентифицируется как отдельная коммерческая организация.

C. Если Комиссия обнаружит, что какой-либо отчет, необходимый для завершения определения размера взноса, не был подан или если он был подан неверным или недостаточным, и любой такой факт или информация еще не были установлены или найдены в связи с каким-либо другим разбирательством в соответствии с В соответствии с положениями Закона о гарантиях занятости 1980 года, оценка необходимой информации может быть сделана на основе наиболее достоверных доказательств, разумно доступных в то время.Уведомление должно быть дано об определении, предусмотренном для ставки взноса в подразделе C раздела 3-102 настоящего заголовка, и работодатель может обжаловать это определение, как предусмотрено в подразделе D раздела 3-102 настоящего раздела.

D. Решение, вынесенное в соответствии с настоящим разделом, может быть обжаловано в соответствии с положениями раздела 3-115 настоящего раздела.

Добавлен законами 1980 г., c. 323, § 3-111, эфф. 1 июля 1980 г. Изменен Законом 1983 г., c. 270, § 13, Emerg. эфф. 23 июня 1983 г .; Законы 1990 г., c.333, § 6, Emerg. эфф. 31 мая 1990 г .; Законы 1993, c. 219, § 14, эфф. 1 сентября 1993 г ​​.; Законы 1995 г., c. 340, § 17, эфф. 1 января 1996 г .; Законы 1997, c. 30, § 15, эфф. 1 июля 1997 г .; Законы 2004, c. 102, § 7, эфф. 1 ноября 2004 г .; Законы 2005 г., c. 182, § 7, эфф. 1 ноября 2005 г .; Законы 2006 г., c. 176, § 17, эфф. 1 июля 2006 г .; Законы 2013, c. 71, § 9, эфф. 1 ноября 2013 г.

Подход простого продолжения к ответственности правопреемника

Обычно в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, когда один бизнес приобретает активы другого, обязательства продающего бизнеса не переходят к покупателю вместе с проданными активами.Однако суды Нью-Йорка признали несколько исключений из этого общего правила, которые могут повлечь за собой ответственность правопреемника. В этой колонке рассматривается одно такое исключение, доктрина «простого продолжения», когда покупатель оказывается простым продолжателем бизнеса продавца и, следовательно, фактически принял на себя свои обязательства. Хотя это исключение часто оспаривается по всей стране, его точное применение в Нью-Йорке не всегда было единообразным и продолжает развиваться.

Общий стандарт

Организация, которая приобретает активы другого лица, как правило, не несет ответственности по претензиям к продавцу. Шумахер против Ричардса Шира , 59 Нью-Йорк, 2 день 239, 244 (Нью-Йорк, 1983). Признавая это общее правило, Апелляционный суд в деле Schumacher изложил четыре признанных исключения: «(1) [правопреемник] прямо или косвенно принял на себя деликтную ответственность предшественника, (2) произошло объединение или слияние продавца и покупателя. [также известное как фактическое слияние], (3) покупающая корпорация была простым продолжением продающей корпорации, или (4) сделка была заключена обманным путем, чтобы избежать таких обязательств.» Идентификатор. на 245.

Этот контент был заархивирован. Он доступен через наших партнеров, LexisNexis® и Bloomberg Law.

Чтобы просмотреть это содержимое, перейдите на их сайты.

Почему я это вижу?

LexisNexis® и Bloomberg Law являются сторонними онлайн-дистрибьюторами широкой коллекции текущих и архивных версий юридических новостных публикаций ALM. Клиенты LexisNexis® и Bloomberg Law могут получать доступ и использовать контент ALM, включая материалы из National Law Journal, The American Lawyer, Legaltech News, New York Law Journal и Corporate Counsel, а также из других источников правовой информации.

По вопросам звоните 1-877-256-2472 или свяжитесь с нами по адресу [адрес электронной почты защищен]

юридический предшественник — французский перевод — Linguee

Наследник — usavisanow.com — Иммиграционное бюро

Правопреемник : Если компания была приобретена, слита или претерпела значительные изменения в праве собственности, новое или реорганизованное предприятие обычно считается правопреемником («Правопреемник») первоначально существовавшей компании. .

В контексте иммиграционного законодательства Преемник должен предоставить документацию, подтверждающую, что он принял на себя права, обязанности, обязательства и активы первоначального работодателя и что он будет нести ответственность за трудоустройство бенефициара в соответствии с условиями, изложенными в трудовое свидетельство и петиция I-140.

Аналогичным образом, компания, изменившая свое название или корпоративную структуру, должна будет соответствовать этим требованиям.

Традиционно эти требования преемником могли быть выполнены в тех случаях, когда трудовое свидетельство (LC) было одобрено, а форма I-140 еще не была подана, если компания-преемник подала I-140 (петицию на иммиграционную визу от работодатель) с указанными выше доказательствами, чтобы подтвердить, что Преемник продолжает предлагать работу бенефициару в соответствии с информацией, указанной в аккредитиве.

Чтобы по-прежнему иметь право на подачу петиции на получение иммиграционной визы на основе трудоустройства, компания, которая приобрела предыдущую компанию, должна соответствовать нескольким критериям, чтобы считаться «правопреемником». Все три фактора должны быть соблюдены. Во-первых, возможность трудоустройства, предлагаемая преемником, должна быть такой же, как и возможность трудоустройства, первоначально предложенная в трудовом свидетельстве. Во-вторых, правопреемник несет бремя доказывания для установления права на участие во всех отношениях, включая подтверждение способности предшественника выплачивать предложенную заработную плату на дату подачи свидетельства о трудоустройстве.В-третьих, для того, чтобы продемонстрировать действительный правопреемник в отношениях интересов между правопреемником и предшественником, подавшим трудовую справку, заявитель должен полностью описать и задокументировать передачу и принятие правопреемником права собственности на предшественника.

Должность, предлагаемая компанией-преемником, должна иметь такую ​​же или более высокую ставку заработной платы, аналогичное описание должности и должностные требования.Ваша петиция будет отклонена, если вы просите USCIS принять изменения в пунктах трудовой сертификации, относящихся к тесту на рынке труда. Ваша работа должна быть доступна с момента подачи трудового свидетельства. Перед приобретением возможность трудоустройства прекращается, если бизнес-операции прекращаются во время передачи права собственности, и ваши услуги больше не требуются. После приобретения возможность трудоустройства прекращается, если бизнес-операции были существенно приостановлены, и в ваших услугах больше не было необходимости.

Компания-преемник должна доказать свое право на участие во всех отношениях, включая доказательства способности ее предшественницы выплачивать предложенную заработную плату на дату подачи свидетельства о трудоустройстве. Необходимо установить, что предшественник имел возможность выплачивать предложенную заработную плату с даты подачи справки о трудоустройстве до момента перехода права собственности. Также должно быть установлено, что правопреемник имел возможность выплачивать предложенную заработную плату с даты перехода права собственности до момента выдачи вашей иммиграционной визы или изменения статуса на постоянное проживание.

Заявитель должен полностью описать и документально подтвердить передачу правопреемником правопреемника и принятие на себя права собственности на него.

Чтобы продемонстрировать действительный правопреемник в отношениях интересов между правопреемником и предшественником, подавшим трудовое свидетельство, заявитель должен полностью описать и задокументировать передачу и принятие правопреемником права собственности на предшественника. Необходимо установить, что компания-преемник приобрела как активы, так и права и обязанности, необходимые для ведения бизнеса, таким же образом, как и ее предшественник.

Для приобретений, совершаемых по договорам купли-продажи акций, это должен быть довольно простой процесс, отвечающий необходимым критериям. В случаях, связанных с приобретением активов, процесс становится более сложным, поскольку требуется больше доказательств. Дела о слиянии и поглощении очень сложны и требуют тщательного изучения и обширных документальных свидетельств для утверждения.

Впервые переосмысление уголовной ответственности преемников

Это аксиома, что система уголовного правосудия должна наказывать корпорации, которые совершают преступления, а не наказывать тех, кто этого не делает.Но когда преступная корпорация реорганизуется — будь то путем слияния с другими или выделения других направлений бизнеса — как мы можем определить, кто из ее преемников «совершил» преступление предшественника, если таковой имел место? Многие крутятся вокруг этого вопроса. Влияет ли, как и в какой степени уголовная ответственность в результате корпоративной реорганизации на то, как корпорации будут относиться к прошлым и будущим проступкам. Тем не менее, ответ — доктрина уголовной ответственности правопреемников — в значительной степени упускается из виду учеными-юристами как фактор давления для адаптации корпоративных стимулов.В статье, готовящейся к публикации в Yale Journal о Положении «Идентификация правопреемника», я обсуждаю упрощенный автоматизм уголовной ответственности правопреемника в соответствии с действующим законодательством. Я предполагаю, что лучший подход к ответственности правопреемников будет наказывать только тех преемников, которые разделяют уязвимость соблюдения требований с преступными предшественниками.

Учитывая ставки уголовного правосудия и сложность корпоративной реорганизации, общее правило уголовной ответственности правопреемников слишком легко сформулировать: если срок давности не истек, правопреемники (все они) несут ответственность за ранее безнаказанные преступления (все из них) своих предшественников (всех).Министерство юстиции соглашается. Если невиновная и преступная корпорации объединяются, не имеет значения, какие черты двух предшественников переживают слияние или как эти черты меняются в процессе реорганизации. Для спин-оффа, кажется, не имеет значения, как атрибуты родителя распределяются между ним и побочным продуктом; есть доводы в пользу того, что у прокуратуры есть выбор преследовать любое из них, а, возможно, и то и другое.

Нам следует спросить, есть ли другие способы структурирования ответственности правопреемника и могли бы мы добиться большего.Я думаю, что есть, и что мы можем. Чтобы мотивировать поиск альтернатив, учтите, что есть два способа предотвратить корпоративные преступления. Один из них — угроза наказания и, таким образом, пресечение неправомерных корпоративных действий ex ante, то есть сдерживание. При правильном сочетании выявления, судебного преследования и наказания корпорации будут внедрять программы соответствия, предназначенные для выявления нарушений до их совершения. Тем не менее, ни одна программа комплаенс не идеальна, и некоторая преступная деятельность ускользнет даже от самых больших усилий.Итак, нам нужен второй способ предотвращения корпоративных преступлений — реабилитация — который побуждает корпорации выявлять нарушения, которые уже имели место, и устранять уязвимости, которые их вызвали. Это предотвратит повторение нарушения.

Действующий закон об ответственности правопреемников поначалу может показаться привлекательным, по крайней мере, в том, что касается сдерживания — ответственность за наказание распространяется на корпоративных преступников посредством реорганизации, несмотря ни на что. Однако это предполагает, что власти могут адекватно выявлять корпоративные проступки, когда они происходят.В реальном мире, где такие компании, как Volkswagen, могут продать одиннадцать миллионов автомобилей с незаконными устройствами защиты, прежде чем их поймают, корпоративные преступления довольно сложно раскрыть. Прокуратурам нужна помощь самих корпораций. Но корпорации часто реагируют на сдерживающие стимулы действующего законодательства, принимая более совершенные программы сокрытия , а не более эффективные программы соблюдения. Какой курс выберет любой корпоративный преступник, зависит от индивидуальной оценки затрат и выгод.

Когда дело доходит до поощрения реабилитации, действующий закон об ответственности правопреемника не работает. Это дает корпорациям слабые стимулы для выявления неправомерных действий и реформирования своих программ соблюдения нормативных требований. Тот же внутренний контроль, который корпорации должны использовать для оценки необходимости реформы, может предупредить власти о тех же ранее незамеченных проступках. Это серьезный риск для корпораций с небольшим потенциалом роста; даже если процесс проходит успешно, в соответствии с действующим законодательством он ничего не делает для уменьшения ответственности.Некоторые корпорации могут посчитать, что невежество предпочтительнее.

Более эффективный подход к ответственности правопреемников попытался бы ослабить стимулы, которые есть у корпораций для сокрытия своих неправомерных действий, и усилить их стимулы к самореформированию. Мы могли бы сделать это, отказавшись от действующего закона, который автоматически переносит уголовную ответственность с предшественников на правопреемников. Скорее, ответственность должна следовать за любой уязвимостью соблюдения требований, которая в первую очередь поощряла, позволяла или не позволяла выявить преступление.Когда преступная корпорация сливается с невинной корпорацией, мы должны наказывать правопреемника за прошлые преступления только в том случае, если он унаследует дефектные черты программы комплаенс-предшественника преступника. Если в ходе слияния правопреемник применяет программу соответствия невиновной корпорации или иным образом исправляет недостатки, он должен выйти из реорганизации без уголовной ответственности. Когда преступная корпорация выделяет подразделение, ответственность должна нести любого преемника (-ов), у которого сохраняется уязвимость комплаенс.В некоторых случаях это будут оба преемника. В других может быть только один. И в редких случаях выделение подразделения может устранить уязвимость, связанную с соблюдением требований, которая возникла в результате взаимодействия двух направлений бизнеса — ни один из правопреемников не будет нести ответственности за преступление своего предшественника.

Этот краткий пост, несомненно, вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Должен ли он применяться ко всем уголовным санкциям или только к некоторым? Я думаю, что аргумент является сильным в пользу карательных санкций (например, штрафов), но не в отношении корректирующих санкций (таких как реституция жертвы или экологическая очистка).