Решение суда вступает в силу: ГПК РФ Статья 209. Вступление в законную силу решений суда / КонсультантПлюс

Защита Навального обжалует решение суда о назначении реального срока :: Политика :: РБК

Заседание проходило в выездном режиме в Мосгорсуде. По заключению судьи, Навальный нарушал свои обязательства условно осужденного, пока находился в Германии. Доводы защиты оппозиционера, связанные с решением ЕСПЧ, суд нашел несостоятельным.

Читайте на РБК Pro

Во время процесса полиция задержала возле суда 370 человек, пришедших, чтобы поддержать Навального, сообщает «ОВД-Инфо».

Сторонники Навального призвали россиян выходить на акции протеста: они прошли в десятке городов 23 и 31 января. В ходе второй акции, 31 января, по данным «ОВД-Инфо», задержали свыше 5 тыс. человек, в том числе 1653 в Москве и 1159 в Санкт-Петербурге. Официальных данных о числе задержанных по всей стране не было.

Статья 254. Вступление судебного решения в законную силу

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья определяет момент вступления судебного решения в законную силу, с которой судебное решение становится обязательным к исполнению. Правила статьи объединяют требования, вытекающие из принципов обеспечение апелляционного и кассационного обжалования судебных решений и обязательности судебных решений.

Понятие вступления в законную силу судебным решением

2. Вступление в законную силу судебным решением (постановлением или определением) означает, что оно приобретает обязательности. Решение, вступившее в законную силу и требует совершения определенных действий для его выполнения, является основанием для издания исполнительного листа и может быть выполнено принудительно. С целью обеспечения права на апелляционное обжалование судебного решения зачастую оно вступает в законную силу после истечения сроков на апелляционное обжалование или после решения дела судом апелляционной инстанции.

3. Подробнее о последствиях вступления в законную силу судебным решением см. статьи 255 КАСУ и комментарий к ней. В исключительных случаях, определенных КАСУ, решение может стать обязательным для выполнения и до вступления в законную силу (см. статью 256 КАСУ).

Вступление в законную силу постановления суда первой инстанции

4. По общему правилу, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, который составляет десять дней со дня провозглашения постановления, а в случае отложения составления постановления в полном объеме — со дня составления в полном объеме (то есть со времени, когда лицам была предоставлена ??возможность ознакомиться с ней, независимо от того они такой возможностью воспользовались). Если же постановление принято по результатам рассмотрения дела в письменном производстве, то этот срок, очевидно, имеет отсчитываться со дня получения копии постановления всеми лицами, участвующими в деле.

5. Если же постановление было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после окончания апелляционного рассмотрения дела, конечно, если ее не отменил суд апелляционной инстанции или не признал недействительной.

Если в суд первой инстанции поступило только заявление об апелляционном обжаловании, а апелляционную жалобу не было подано в течение двадцати дней после представления заявления об апелляционном обжаловании, то постановление суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения этого срока. В случае возобновления срока апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции следует считать, что постановление не вступило в законную силу.

6. Таким образом, если постановление суда никто не намерен обжаловать, оно вступает в законную силу уже через десять дней.

Вступление в законную силу решением суда первой инстанции

7. По общему правилу, решение суда первой инстанции так же вступает в законную силу после истечения срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, что составляет пять дней со дня провозглашения постановления. Если определение было постановлено без вызова (сообщения) лиц, участвующих в деле, то этот срок следует исчислять со дня получения копии постановления всеми лицами, участвующими в деле.

Если же решение было обжаловано в апелляционном порядке, то оно вступает в законную силу после окончания апелляционного рассмотрения дела, конечно, если ее не отменил суд апелляционной инстанции или не признал недействительной. Если в суд первой инстанции поступило только заявление об апелляционном обжаловании, а апелляционную жалобу не было подано своевременно (т. е. в течение десяти дней после представления заявления об апелляционном обжаловании), то решение суда первой инстанции вступает в законную силу после истечения этого срока. В случае возобновления срока апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции следует считать, что постановление не вступило в законную силу.

8. Таким образом, если решение суда никто не намерен оспаривать, она вступает в законную силу уже через пять дней.

9. В случаях, когда определение суда первой инстанции не может быть обжаловано, оно вступает в законную силу с момента провозглашения, а когда ее было постановлено без вызова (сообщения) лиц, участвующих в деле, то, очевидно, — с момента вынесения.

Вступление в законную силу постановлениями и определениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Украины

10. Постановление или определение суда любой другой инстанции, кроме первой, вступает в законную силу с момента провозглашения. Если постановление или определение суда кассационной инстанции принято по результатам рассмотрения в письменном производстве, то этот срок, очевидно, имеет отсчитываться с момента их принятия.

Особенности вступления в законную силу в некоторых категориях административных дел

11. Определенные особенности имеет вступления в законную силу судебными решениями по делам, связанным с избирательным процессом или процессом референдума. Эти особенности обусловлены скоротечностью таких процессов и сокращенными сроками апелляционного обжалования. Нормы КАСУ определили случаи, когда решение суда первой инстанции по таким делам вступают в законную силу с момента провозглашения (статья 177). Это — решение Высшего административного суда, принятые им по первой инстанции, а также судебные решения, принятые по результатам рассмотрения судами первой инстанции отдельных категорий избирательных дел и дел по референдуму (статьи 172, 174, 175 КАСУ) в период от двадцати четырех часов дня , предшествующего дню голосования, до шести часов дня голосования. Также следует помнить, что статья 177 КАСУ установила сокращенные сроки апелляционного обжалования судебных решений в таких делах, поэтому сокращенным есть и сроки вступления в законную силу.

Когда вступает в силу решение суда о лишении водительских прав

В случае доказанного нарушения ПДД, в отношении граждан возбуждается административное дело. Наиболее серьезные составы правонарушений КоАП РФ содержат санкцию в виде лишения прав на управление автомобилем.

Юридическое значение срока вступления в силу решения суда о лишении прав

Административные дела, по которым может устанавливаться лишение водительских прав, рассматривают судами на основании процессуальных материалов ГИБДД. По итогам проверки собранных доказательств и изучения письменных документов, суд выносит постановление о привлечении гражданина к ответственности в виде лишения права управления автомобилем.

Правовые последствия любого судебного акта наступают только после его вступления в силу. В различных системах судопроизводства сроки вступления в силу судебных документов различаются. Для административных актов такой процессуальный срок указан в ст. 30.3 КоАП РФ.

Итак, когда же вступает в силу судебное решение о лишении водительских прав? Установление срока, в течение которого постановление суда вступает в силу, позволяет определить следующие юридически значимые обстоятельства:

• предельно допустимый срок для подачи жалобы на судебный акт первой инстанции;
• начало течения срока на лишение права управления транспортным средством;
• начала отсчета срока, в течение которого водитель должен добровольно сдать бланк водительского удостоверения.

Таким образом, от установления указанного срока зависят крайне важные последующие действия и решения, которые предстоит принимать гражданину, лишенного права управления автомобилем.

О том, как обжаловать протокол ГИБДД об административном правонарушении, читайте здесь.

Когда вступает в силу судебный акт о лишении прав

Статья 31.1 КоАП РФ регламентирует, что административное постановление вступает в силу после истечения процессуального срока, отведенного для обжалования, если такая жалоба не поступила в суд первой инстанции. Такой срок установлен в статье 30.3 КоАП РФ и составляет 10 суток с момента, когда гражданин получил копию судебного акта.

Таким образом, у гражданина, в отношении которого вынесено решение о лишении прав, есть следующие варианты поведения:

1. в течение 10 суток с момента получения судебного акта подать аргументированную жалобу в вышестоящий суд;
2. не предпринимать действий по оспариванию постановления суда.

Если в течение 10 суток от гражданина, лишенного прав, не поступила жалоба, решение вступает в силу и подлежит исполнению. При этом датой вступления решения в силу будет следующий день по истечении 10 суток с момента вручения гражданину копии акта судебного органа.

Как только постановление судебного органа вступает в силу, начинается течение сразу двух процессуальных сроков:

1. на добровольную сдачу бланка водительского удостоверения;
2. на начало периода лишения права управления, зафиксированного в судебном постановлении.

Как только судебный акт вступил в силу, гражданин обязан добровольно сдать бланк водительского удостоверения в территориальное подразделение ГИБДД. На это ему отведен трехдневный срок, нарушение которого также влечет неблагоприятные последствия – течение срока лишения прав будет начинаться только с момента сдачи бланка удостоверения.

Как определить момент получения гражданином копии постановления, ведь от этой даты будет начинаться течение десятидневного срока на обжалование? Если решение было вручено лично после судебного заседания, проблем с определением срока не возникает. Если водитель не участвовал в судебном процессе, постановление будет направлено по его адресу, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении.

Может сложиться ситуация, когда гражданин получит судебное решение уже в момент принудительного изъятия у него бланка удостоверения. Он имеет право подать жалобу только при наличии достоверных доказательств о дате получения копии постановления.

Если после вступления в силу судебного акта гражданин уклоняется от сдачи водительского удостоверения и продолжает пользоваться транспортным средством, он все равно будет привлечен к ответственности за управление автомобилем без прав. Однако при этом срок лишения прав начнет течь только с момента фактической сдачи бланка прав.

Важность прецедента

В системе общего права судьи обязаны выносить свои решения так же последовательно. насколько это возможно, с предыдущими судебными решениями по тому же вопросу. Конституция признала большую часть английского общего права в качестве отправной точка для американского закона. По-прежнему возникают ситуации, связанные с правилами, изложенными в дела решены более 200 лет назад. Каждый случай решается общим правом суд становится прецедентом или руководством для последующих решений, касающихся подобные споры.Эти решения не являются обязательными для законодательного органа, который может принимать законы, отменяющие непопулярные судебные решения. Если эти законы не признанные Верховным судом неконституционными, они упредили прецедентные дела общего права. Судьи, решающие дела, обязаны соблюдать новый закона, а не прецедентных дел.

Чтобы лучше понять, как работает общее право, предположим, что существует гипотетический препарат, Зонаут, который является психоактивным препаратом, который используется в некоторых медицинских целях. но высока вероятность злоупотреблений: это вызывает привыкание, и пользователи теряют интерес к идти на работу.

Если Конгресс очень четко напишет устав, регулирующий Zoneout, и в частности — полный запрет на назначение или использование Zoneout — затем суд роль ограничена; если врач прописывает Zoneout, значит, врач нарушил устав и виновен в преступлении. Все дела с участием рецепты для Zoneout будут выглядеть так же, и закон не будет развиваться. Но Предположим, что статут расплывчат: нет рецептов на опасные лекарства. Тогда суд должен будет решить, при каких обстоятельствах Zoneout является опасным препарат и когда его допустимо использовать.

Предположим, что суд постановил, что Зонаут является опасным препаратом для лечения стресс на рабочем месте. Затем это решение публикуется и передается в распоряжение общественность. Когда следующий случай выписки рецепта на Zoneout поступает до суд, ожидается, что судья будет следовать предыдущему решению ( прецедент) или объяснить, почему это не применимо. Следующий случай связан с Zoneout. рецепт для пациента с тяжелой тревожностью, вызванной лечением рака.Судья постановил, что Zoneout не является опасным наркотиком в соответствии с этими фактами. потому что риск зависимости перевешивается преимуществами подавления беспокойство. По мере того как будет написано больше судебных заключений о назначении Zoneout, он будет становится понятнее, когда его использовать законно, а когда запрещено. Эти заключения являются прецедентом общего права по рецепту Zoneout. Они сообщите врачу, когда можно использовать Zoneout.

Ценность системы общего права заключается в том, что закон может быть адаптирован к ситуациям. которые не были предусмотрены законодательной властью.Есть два недостатка. Во-первых, судьи должны следовать прецедентным делам. Если нет, то это невозможно предсказать, что такое закон. Во-вторых, с сотнями дела решаются каждый день, и трудно угнаться за соответствующим решением. Нередко несколько судов рассматривают дела по одному и тому же вопросу в в то же время, без хорошего способа согласовать их мнения. Часто суды придут к разным выводам о законе.Государственный суд в Сан Франциско может запретить использование Zoneout на рабочем месте, но суд в Лос-Анджелесе Анхелес мог бы это позволить. Пока Верховный суд Калифорнии не решит этот вопрос, Поставщики медицинских услуг в двух разных регионах сталкиваются с разными законами. Этот тип раскола также случается между федеральными апелляционными судами, иногда с тремя или четырьмя частями страны при разных интерпретациях данного Федеральный закон.

Альтернатива системе общего права называется системой гражданского права.В гражданском закон страны, законодательные органы принимают очень конкретные законы, и они применяются судами. Каждый судья, решающий дело, смотрит на статут, а не на предыдущие случаи, для руководства. Теоретически в неоднозначных случаях каждый судья свободно толковать статут по мере необходимости, чтобы соответствовать обстоятельствам конкретного дела. Хотя эта интерпретация не обязательно должна основываться на предыдущих решениях других судьи, судьи по гражданскому праву действительно стараются обеспечить некоторую последовательность в применении закон с учетом предыдущих судебных решений.Луизиана сохраняет некоторые из процедур гражданского права, которые действовали до присоединения к Соединенным Штатам Состояния.

Статут Суда | Международный Суд

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I: ОРГАНИЗАЦИЯ СУДА (статьи 2-33)

ГЛАВА II: КОМПЕТЕНТНОСТЬ СУДА (статьи 34 — 38)

ГЛАВА III: ПРОЦЕДУРА (статьи 39 — 64)

ГЛАВА IV: КОНСУЛЬТАТИВНЫЕ МНЕНИЯ (статьи 65-68)

ГЛАВА V: ПОПРАВКИ (статьи 69 и 70)

Международный Суд, учрежденный Уставом Организации Объединенных Наций в качестве главного судебного органа Организации Объединенных Наций, учреждается и действует в соответствии с положениями настоящего Статута.

Суд состоит из органа независимых судей, избираемых независимо от их гражданства из числа лиц с высокими моральными качествами, которые обладают квалификацией, требуемой в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являются юристами с признанной компетенцией. в международном праве.

1.Суд состоит из пятнадцати членов, двое из которых не могут быть гражданами одного и того же государства.

2. Лицо, которое для целей членства в Суде может считаться гражданином более чем одного штата, считается гражданином того государства, в котором оно обычно пользуется гражданскими и политическими правами.

1. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из списка лиц, выдвинутых национальными группами в Постоянной палате арбитража, в соответствии со следующими положениями.

2. В случае членов Организации Объединенных Наций, не представленных в Постоянной палате арбитража, кандидаты выдвигаются национальными группами, назначаемыми для этой цели их правительствами на тех же условиях, что и для членов Постоянной палаты арбитража. статьей 44 Гаагской конвенции 1907 года о мирном урегулировании международных споров.

3. Условия, при которых государство, которое является участником настоящего Статута, но не является членом Организации Объединенных Наций, может участвовать в избрании членов Суда, при отсутствии специального соглашения устанавливаются Генеральная Ассамблея по рекомендации Совета Безопасности.

1. Не менее чем за три месяца до даты выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письменный запрос членам Постоянной палаты третейского суда, принадлежащим государствам, которые являются сторонами настоящего Статута, и члены национальных групп, назначенные в соответствии с пунктом 2 статьи 4, предлагая им провести в установленный срок национальными группами назначение лиц, способных принять на себя обязанности члена Суда.

2. Ни одна группа не может номинировать более четырех человек, не более двух из которых должны быть гражданами своей страны. Ни в коем случае количество кандидатов, выдвинутых группой, не может более чем вдвое превышать количество мест, подлежащих заполнению.

Перед тем, как выдвигать эти кандидатуры, каждой национальной группе рекомендуется проконсультироваться со своим высшим судом, юридическими факультетами и юридическими школами, а также своими национальными академиями и национальными отделениями международных академий, занимающихся изучением права.

1. Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц. За исключением случаев, предусмотренных в параграфе 2 статьи 12, право голоса имеют только они.

2. Генеральный секретарь представляет этот список Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности независимо друг от друга выбирают членов Суда.

На каждых выборах избиратели должны помнить не только о том, что избираемые лица должны индивидуально обладать требуемой квалификацией, но также и о том, что в теле в целом должны быть представлены основные формы цивилизации и основные правовые системы государства. мир должен быть уверен.

1. Избранными считаются кандидаты, набравшие абсолютное большинство голосов в Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности.

2. Любое голосование Совета Безопасности, будь то выборы судей или назначение членов конференции, предусмотренное в статье 12, должно проводиться без какого-либо различия между постоянными и непостоянными членами Совета Безопасности.

3. В случае, если более одного гражданина одного и того же государства получают абсолютное большинство голосов как в Генеральной Ассамблее, так и в Совете Безопасности, избранным считается только старший из них.

Если после первого собрания, проведенного с целью выборов, одно или несколько мест остаются незаполненными, проводится второе и, при необходимости, третье собрание.

1. Если после третьего заседания одно или несколько мест по-прежнему остаются незаполненными, объединенная конференция, состоящая из шести членов, трех из которых назначает Генеральная Ассамблея, а трех — Совет Безопасности, может быть сформирована в любое время по просьбе любого из них. Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности с целью выбора абсолютным большинством голосов по одному имени для каждого еще вакантного места для представления Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности для их соответствующего принятия.

2. Если совместная конференция единогласно согласована с любым лицом, которое выполняет требуемые условия, оно может быть включено в ее список, даже если оно не было включено в список кандидатур, упомянутых в статье 7.

3. Если совместная конференция убеждена в том, что ей не удастся провести выборы, те члены Суда, которые уже были избраны, в течение периода, установленного Советом Безопасности, приступают к заполнению вакантных мест путем выбор из числа тех кандидатов, которые получили голоса либо в Генеральной Ассамблее, либо в Совете Безопасности.

4. При равенстве голосов судей старший судья имеет решающий голос.

1. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны; при условии, однако, что у судей, избранных на первых выборах, срок полномочий пяти судей истекает по истечении трех лет, а срок полномочий еще пяти судей истекает по истечении шести лет.

2. Судьи, срок полномочий которых истекает в конце вышеупомянутых первоначальных трех- и шестилетних периодов, выбираются по жребию Генеральным секретарем сразу после завершения первых выборов.

3. Члены Суда продолжают исполнять свои обязанности до заполнения своих мест. Несмотря на замену, они должны завершить все дела, которые могли начаться.

4. В случае отставки члена Суда заявление об отставке направляется Председателю Суда для передачи Генеральному секретарю. Это последнее уведомление освобождает место.

Вакансии заполняются тем же способом, что и первые выборы, при условии соблюдения следующего положения: Генеральный секретарь в течение одного месяца с момента появления вакансии приступает к отправке приглашений, предусмотренных в Статье 5. , а дата выборов устанавливается Советом Безопасности.

Член Суда, избранный вместо члена, срок полномочий которого не истек, занимает должность до конца срока своего предшественника.

1. Ни один член Суда не может выполнять какие-либо политические или административные функции или заниматься какой-либо другой деятельностью профессионального характера.

2. Любые сомнения по этому поводу разрешаются решением Суда.

1.Ни один член Суда не может выступать в качестве агента, адвоката или адвоката в любом случае.

2. Ни один член не может участвовать в решении любого дела, в котором он ранее принимал участие в качестве агента, советника или адвоката одной из сторон, или в качестве члена национального или международного суда, или комиссии по расследованию. , или в любом другом качестве.

3. Любые сомнения по этому поводу разрешаются решением Суда.

1. Ни один член Суда не может быть уволен, если, по единодушному мнению других членов, он не перестал выполнять требуемые условия.

2. Официальное уведомление об этом направляется Генеральному секретарю Регистратором.

3. Данное уведомление освобождает место.

Члены Суда, когда они занимаются делами Суда, пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Каждый член Суда перед тем, как приступить к своим обязанностям, должен сделать торжественное заявление в открытом суде о том, что он будет осуществлять свои полномочия беспристрастно и добросовестно.

1. Суд избирает своего президента и вице-президента на три года; они могут быть переизбраны.

2. Суд назначает своего Секретаря и может предусмотреть назначение таких других должностных лиц, которые могут потребоваться.

1. Местопребыванием Суда является Гаага. Это, однако, не мешает Суду заседать и выполнять свои функции в другом месте, когда Суд считает это желательным.

2. Председатель и Секретарь должны проживать в месте пребывания Суда.

1. Суд продолжает заседать постоянно, за исключением периодов судебных отпусков, даты и продолжительность которых устанавливаются Судом.

2. Члены Суда имеют право на периодический отпуск, даты и продолжительность которого устанавливаются Судом с учетом расстояния между Гаагой и домом каждого судьи.

3.Члены Суда обязаны, если они не находятся в отпуске или не могут явиться из-за болезни или других серьезных причин, должным образом объясненных Президенту, постоянно находиться в распоряжении Суда.

1. Если по какой-либо особой причине член Суда считает, что он не должен принимать участие в решении конкретного дела, он должен сообщить об этом Президенту.

2. Если Президент считает, что по какой-либо особой причине один из членов Суда не может участвовать в рассмотрении конкретного дела, он должен уведомить его об этом.

3. Если в любом таком случае член Суда и Председатель расходятся во мнениях, вопрос разрешается решением Суда.

1. Суд заседает в полном составе, за исключением случаев, когда в настоящем Статуте прямо предусмотрено иное.

2. При условии, что количество судей, составляющих Суд, не будет сокращено ниже одиннадцати, Регламент Суда может предусматривать разрешение одному или нескольким судьям, в зависимости от обстоятельств и по очереди, отстранять от заседаний. .

3. Для образования Суда достаточно кворума из девяти судей.

1. Суд может время от времени формировать одну или несколько палат в составе трех или более судей, по усмотрению Суда, для рассмотрения конкретных категорий дел; например, трудовые дела и дела, связанные с транзитом и связью.

2. Суд может в любое время сформировать палату для рассмотрения конкретного дела. Число судей, составляющих такую ​​камеру, определяется Судом с одобрения сторон.

3. Дела рассматриваются и разрешаются палатами, предусмотренными настоящей статьей, по просьбе сторон.

Решение, вынесенное любой из палат, предусмотренных статьями 26 и 29, считается вынесенным Судом.

Палаты, предусмотренные статьями 26 и 29, могут с согласия сторон заседать и выполнять свои функции в других местах, кроме Гааги.

В целях скорейшего завершения дел Суд ежегодно формирует палату в составе пяти судей, которые, по просьбе сторон, могут рассматривать дела и выносить решения в упрощенном порядке. Кроме того, должны быть выбраны два судьи для замены судей, которые не могут сидеть.

1. Суд устанавливает правила для выполнения своих функций. В частности, он устанавливает правила процедуры.

2. Регламент Суда может предусматривать, что заседатели заседают в Суде или в любой из его палат без права голоса.

1. Судьи гражданства каждой из сторон сохраняют за собой право участвовать в рассмотрении дела в Суде.

2. Если в состав Суда входит судья, являющийся гражданином одной из сторон, любая другая сторона может выбрать лицо в качестве судьи. Такое лицо должно выбираться предпочтительно из числа тех лиц, которые были выдвинуты в качестве кандидатов в соответствии со статьями 4 и 5.

3. Если Суд не включает в состав Судейской коллегии ни одного судью гражданства сторон, каждая из этих сторон может приступить к выбору судьи, как это предусмотрено в пункте 2 настоящей статьи.

4. Положения настоящей статьи применяются к случаям статей 26 и 29. В таких случаях Президент просит одного или, при необходимости, двух членов Суда, составляющих палату, уступить место членам суд гражданства заинтересованных сторон и, в противном случае или, если они не могут присутствовать, судьи, специально выбранные сторонами.

5. Если имеется несколько сторон, заинтересованных в одном интересе, они считаются для целей предыдущих положений только одной стороной. Любые сомнения по этому поводу разрешаются решением Суда.

6. Судьи, выбранные в соответствии с параграфами 2, 3 и 4 настоящей статьи, должны соответствовать условиям, требуемым статьями 2, 17 (параграф 2), 20 и 24 настоящего Статута. Они участвуют в принятии решения на условиях полного равенства со своими коллегами.

1. Каждый член Суда получает годовой оклад.

2. Президент получает специальное ежегодное пособие.

3. Вице-президент получает специальную надбавку за каждый день, когда он исполняет обязанности президента.

4. Судьи, выбранные в соответствии со статьей 31, за исключением членов Суда, получают компенсацию за каждый день выполнения ими своих функций.

5. Эти оклады, надбавки и компенсации устанавливаются Генеральной Ассамблеей.Они не могут быть уменьшены в течение срока полномочий.

6. Заработная плата Секретаря устанавливается Генеральной Ассамблеей по предложению Суда.

7. Постановления, принятые Генеральной Ассамблеей, устанавливают условия, при которых пенсии по возрасту могут выплачиваться членам Суда и Секретарю, а также условия, при которых членам Суда и Секретарю возмещаются их командировочные расходы.

8. Вышеуказанные оклады, надбавки и компенсации не облагаются никакими налогами.

Расходы Суда покрываются Организацией Объединенных Наций в порядке, определяемом Генеральной Ассамблеей.

ГЛАВА II

1. Только государства могут быть сторонами в делах, рассматриваемых Судом.

2. Суд в соответствии со своим Регламентом может запрашивать у публичных международных организаций информацию, относящуюся к рассматриваемым ему делам, и должен получать такую ​​информацию, представленную такими организациями по их собственной инициативе.

3. Если в деле, рассматриваемом Судом, возникает вопрос о создании учредительного документа публичной международной организации или принятой в соответствии с ним международной конвенции, Секретарь уведомляет об этом заинтересованную публичную международную организацию и направляет ей копии всех документов. письменное производство.

1. Суд открыт для государств-участников настоящего Статута.

2. Условия, при которых Суд будет открыт для других государств, с учетом особых положений, содержащихся в действующих договорах, устанавливаются Советом Безопасности, но ни в коем случае такие условия не должны ставить стороны в положение неравенство перед судом.

3. Когда государство, не являющееся членом Организации Объединенных Наций, является стороной в деле, Суд устанавливает сумму, которую эта сторона должна внести на покрытие расходов Суда. Это положение не применяется, если такое государство несет долю расходов Суда

1. Юрисдикция Суда включает все дела, которые стороны передают ему, и все вопросы, специально предусмотренные в Уставе Организации Объединенных Наций или в действующих договорах и конвенциях.

2. Государства-участники настоящего Статута могут в любое время заявить, что они признают в качестве обязательной ipso facto и без специального соглашения в отношении любого другого государства, принимающего такое же обязательство, юрисдикцию Суда во всех юридических спорах, касающихся:

1. толкование договора;


2. любой вопрос международного права;


3. наличие любого факта, который, если бы он был установлен, составлял бы нарушение международного обязательства;


4. характер или размер возмещения, которое должно быть предоставлено за нарушение международного обязательства.

3. Вышеупомянутые заявления могут быть сделаны безоговорочно или на условиях взаимности со стороны нескольких или определенных государств или на определенное время.

4. Такие заявления сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который направляет их копии сторонам Статута и Секретарю Суда.

5. Заявления, сделанные в соответствии со статьей 36 Статута Постоянной палаты международного правосудия, которые все еще остаются в силе, рассматриваются сторонами настоящего Статута как признание обязательной юрисдикции Международного Суда. на период, который им еще предстоит пройти, и в соответствии с их условиями.

6. В случае спора о подсудности Суда вопрос разрешается решением Суда.

Каждый раз, когда действующий договор или конвенция предусматривает передачу вопроса в суд, который был учрежден Лигой Наций, или в Постоянную палату международного правосудия, этот вопрос должен быть передан сторонами настоящего Статута. передано в Международный Суд.

1. Суд, функция которого заключается в разрешении в соответствии с международным правом переданных ему споров, применяет:

1. международных конвенций, общих или частных, устанавливающих правила, прямо признанные спорящими государствами;


2. международный обычай, как свидетельство общей практики, принятой в качестве закона;


3. общие принципы права, признанные цивилизованными странами;


4. в соответствии с положениями статьи 59, судебными решениями и учениями наиболее высококвалифицированных публицистов различных стран в качестве вспомогательного средства для определения норм права.

2. Это положение не умаляет полномочий Суда принимать решение по делу ex aequo et bono , если стороны согласны с этим.

1. Официальными языками Суда являются французский и английский. Если стороны соглашаются, что дело будет вестись на французском языке, решение будет вынесено на французском языке. Если стороны соглашаются, что дело будет вестись на английском языке, решение выносится на английском языке.

2. При отсутствии соглашения о том, какой язык будет использоваться, каждая сторона может в состязательных бумагах использовать язык, который она предпочитает; решение суда выносится на французском и английском языках. В этом случае Суд одновременно определяет, какой из двух текстов считается авторитетным.

3. Суд по запросу любой стороны разрешает использование этой стороной другого языка, кроме французского или английского.

1.Дела передаются в Суд, в зависимости от обстоятельств, либо путем уведомления о специальном соглашении, либо путем подачи письменного заявления на имя Секретаря. В любом случае указываются предмет спора и стороны.

2. Регистратор незамедлительно направляет заявку всем заинтересованным лицам.

3. Он также уведомляет Членов Организации через Генерального секретаря, а также любые другие государства, имеющие право выступать в Суде.

1. Суд имеет право указать, если он считает, что того требуют обстоятельства, любые временные меры, которые должны быть приняты для защиты соответствующих прав любой из сторон.

2. До принятия окончательного решения сторонам и Совету Безопасности незамедлительно направляется уведомление о предлагаемых мерах.

1. Стороны представлены агентами.

2.Они могут пользоваться помощью адвоката или адвокатов в Суде.

3. Агенты, адвокаты и защитники сторон в Суде пользуются привилегиями и иммунитетами, необходимыми для независимого выполнения ими своих обязанностей.

1. Процедура состоит из двух частей: письменной и устной.

2. Письменное разбирательство состоит из направления Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и, при необходимости, ответов; также все бумаги и документы в поддержку.

3. Эти сообщения передаются через Секретаря в порядке и в сроки, установленные Судом.

4. Заверенная копия каждого документа, представленного одной стороной, направляется другой стороне.

5. Устное разбирательство состоит из слушания судом свидетелей, экспертов, агентов, адвокатов и адвокатов.

1. Для вручения всех уведомлений лицам, кроме агентов, адвокатов и адвокатов, Суд обращается непосредственно к правительству государства, на территории которого должно быть доставлено уведомление.

2. То же положение применяется всякий раз, когда должны быть приняты меры для получения доказательств на месте.

Слушание должно быть под контролем президента или, если он не может председательствовать, вице-президента; если ни один из них не может председательствовать, председательствует присутствующий старший судья.

Слушание в Суде должно быть открытым, если Суд не примет иного решения или если стороны не потребуют, чтобы публика не была допущена.

1. На каждом слушании составляется протокол, который подписывается Секретарем и Президентом.

2. Только эти протоколы являются подлинными.

Суд выносит постановления о ведении дела, определяет форму и время, в которые каждая сторона должна излагать свои аргументы, и принимает все меры, связанные со сбором доказательств.

Суд может, даже до начала слушания, потребовать от агентов предоставить любой документ или дать какие-либо объяснения.Любой отказ должен быть оформлен официально.

Суд может в любое время поручить любому лицу, органу, бюро, комиссии или другой организации, которую он может выбрать, провести расследование или дать заключение эксперта.

Во время слушания любые относящиеся к делу вопросы должны быть заданы свидетелям и экспертам в соответствии с условиями, установленными Судом в правилах процедуры, указанных в статье 30.

После того, как Суд получит доказательства и доказательства в течение срока, указанного для этой цели, он может отказаться принимать любые дальнейшие устные или письменные доказательства, которые одна сторона может пожелать представить, если другая сторона не согласится.

1. Если одна из сторон не появляется в Суде или не защищает свое дело, другая сторона может обратиться в Суд с просьбой принять решение в пользу ее иска.

2. Прежде чем сделать это, Суд должен убедиться не только в том, что он обладает юрисдикцией в соответствии со статьями 36 и 37, но и в том, что иск является хорошо обоснованным фактом и законом.

1. Когда под контролем Суда агенты, адвокаты и адвокаты завершили представление дела, Президент объявляет слушание закрытым.

2. Суд отходит для рассмотрения приговора.

3.Обсуждения в Суде проходят при закрытых дверях и остаются секретными.

1. Все вопросы решаются большинством присутствующих судей.

2. В случае равенства голосов Президент или судья, замещающий его, имеют решающий голос.

1. В решении должны быть указаны причины, на которых оно основано.

2. В нем указываются имена судей, принимавших участие в принятии решения.

Если решение не отражает полностью или частично единодушного мнения судей, любой судья имеет право вынести особое мнение.

Решение подписывается Президентом и Секретарем. Он должен быть оглашен в открытом судебном заседании с должным уведомлением агентов.

Решение Суда не имеет обязательной силы, кроме как в отношениях между сторонами и в отношении данного конкретного дела.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит. В случае разногласий относительно смысла или объема решения Суд дает его толкование по запросу любой из сторон.

1. Ходатайство о пересмотре судебного решения может быть подано только в том случае, если оно основано на обнаружении некоторого факта такого характера, который является решающим фактором, который на момент вынесения приговора был неизвестен Суду и также стороне, требующей пересмотра, при условии, что такое незнание не произошло по небрежности.

2. Производство по пересмотру должно быть открыто постановлением Суда, в котором прямо фиксируется наличие нового факта, признается, что он имеет такой характер, что дело может быть пересмотрено, и объявляется жалоба приемлемой на этом основании.

3. Суд может потребовать предварительного выполнения условий решения, прежде чем он допускает рассмотрение дела в пересмотре.

4. Заявление о пересмотре должно быть подано не позднее, чем в течение шести месяцев с момента обнаружения нового факта.

5. Никакое заявление о пересмотре не может быть подано по истечении десяти лет с даты вынесения судебного решения.

л. Если государство считает, что у него есть интерес правового характера, который может быть затронут решением по делу, оно может обратиться в Суд с просьбой разрешить вмешаться.

2 Решение по этой просьбе принимает Суд.

1. Каждый раз, когда возникает вопрос о создании конвенции, участниками которой являются не заинтересованные в данном случае государства, Регистратор незамедлительно уведомляет все такие государства.

2. Каждое государство, уведомленное таким образом, имеет право вмешиваться в судебное разбирательство; но если он использует это право, толкование, данное приговором, будет в равной степени обязательным для него.

Если Суд не примет иного решения, каждая сторона несет свои расходы.

1. Суд может дать консультативное заключение по любому правовому вопросу по запросу любого органа, который может быть уполномочен Уставом Организации Объединенных Наций или в соответствии с ним делать такой запрос.

2. Вопросы, по которым запрашивается консультативное заключение Суда, должны быть представлены Суду посредством письменного запроса, содержащего точное изложение вопроса, по которому требуется заключение, и сопровождаемого всеми документами, которые могут пролить свет на вопрос.

1. Секретарь незамедлительно уведомляет о запросе о вынесении консультативного заключения все государства, имеющие право выступать в Суде.

2.Секретарь также посредством специального и прямого сообщения уведомляет любое государство, имеющее право выступать в Суде, или международную организацию, рассматриваемую Судом, или, если она не заседает, Президента, которые могут предоставить информация по вопросу, которую Суд будет готов получить в течение срока, установленного Президентом, письменных заявлений или заслушать на открытом заседании, которое должно быть проведено с этой целью, устные заявления, относящиеся к вопросу .

3. Если какое-либо государство, имеющее право предстать перед Судом, не получило специального сообщения, указанного в пункте 2 настоящей статьи, такое государство может выразить желание подать письменное заявление или быть заслушанным; и суд решит.

4. Государствам и организациям, представившим письменные или устные заявления или и тем и другим, разрешается комментировать заявления, сделанные другими государствами или организациями в той форме, в той степени и в сроки, которые Суд или, если он не заседать, Президент принимает решение в каждом конкретном случае.Соответственно, Регистратор должен своевременно передавать любые такие письменные заявления государствам и организациям, представившим аналогичные заявления.

Суд выносит свои консультативные заключения в открытом судебном заседании, уведомляя об этом Генерального секретаря и представителей Членов Организации Объединенных Наций, других государств и непосредственно заинтересованных международных организаций.

При выполнении своих консультативных функций Суд также руководствуется положениями настоящего Статута, которые применяются к спорным делам в той мере, в которой он признает их применимыми.

Поправки к настоящему Статуту производятся в соответствии с той же процедурой, которая предусмотрена Уставом Организации Объединенных Наций для поправок к этому Уставу, однако с учетом любых положений, которые Генеральная Ассамблея по рекомендации Совета Безопасности может принять в отношении участия государства, которые являются участниками настоящего Статута, но не являются членами Организации Объединенных Наций.

Суд имеет право предлагать такие поправки к настоящему Статуту, которые он может счесть необходимыми, посредством письменных сообщений Генеральному секретарю для рассмотрения в соответствии с положениями статьи 69.

Байден обвиняет верховный суд в неспособности заблокировать запрет на аборты в Техасе

ВАШИНГТОН (AP) — Президент Джо Байден в четверг осудил решение Верховного суда не блокировать новый закон Техаса, запрещающий большинство абортов в штате, и дал указание федеральным агентствам сделать все, что в их силах. «оградить женщин и поставщиков» от воздействия.

Несколькими часами ранее, посреди ночи, глубоко разделившийся суд высшей инстанции оставил закон в силе. Это самый серьезный запрет на аборт в стране с тех пор, как суд в своем знаменательном решении 1973 года по делу Роу против Уэйда объявил, что женщины имеют конституционное право на аборт.

Суд проголосовал 5–4 за отказ в удовлетворении апелляции от поставщиков услуг аборта и других лиц, но также предположил, что их постановление, вероятно, не было последним словом, и могут возникнуть другие проблемы.

Байден заявил в своем заявлении, что его администрация предпримет «общегосударственные усилия по реагированию на это решение» и рассмотрит, «какие шаги может предпринять федеральное правительство, чтобы обеспечить женщинам в Техасе доступ к безопасным и легальным абортам. под защитой Роу.

Генеральный прокурор Меррик Гарланд заявил в своем заявлении, что Министерство юстиции «глубоко обеспокоено» законодательством штата Техас и «оценкой всех вариантов защиты конституционных прав женщин, включая доступ к аборту».

Байден, на которого давление со стороны демократов с целью увеличения размера Верховного суда, приказал провести пересмотр дела в следующем месяце.

Закон штата Техас, подписанный губернатором-республиканцем Грегом Эбботтом в мае, запрещает аборты после того, как медицинские работники могут обнаружить сердечную активность, обычно примерно через шесть недель и до того, как многие женщины узнают о своей беременности.

Этот закон является частью более широких усилий республиканцев по всей стране, направленных на введение новых ограничений на аборты. По крайней мере, 12 других штатов ввели запреты на ранних сроках беременности, но все они не вступили в силу.

Постановление Верховного суда об отказе отменить действие закона Техаса было принято незадолго до полуночи среды. Большинство заявило, что лица, возбудившие дело, не выполнили тяжелое бремя, необходимое для приостановления действия закона.

«Делая этот вывод, мы подчеркиваем, что не стремимся окончательно разрешить какие-либо юрисдикционные или существенные претензии в исках заявителей.В частности, это постановление не основано на каком-либо заключении о конституционности закона Техаса и никоим образом не ограничивает другие процессуальные требования к закону Техаса, в том числе в судах штата Техас », — говорится в неподписанном приказе.

Главный судья Джон Робертс выразил несогласие с тремя либеральными судьями суда. Каждый из четверых написал заявление, в котором выразил несогласие с большинством.

Робертс отметил, что, хотя большинство отказало в удовлетворении просьбы о чрезвычайной помощи, «постановление суда четко указывает на то, что его нельзя понимать как поддерживающее конституционность рассматриваемого закона.”

Отдельно судьи планируют решить проблему в крупном деле, когда осенью они снова начнут заслушивать аргументы. Это дело касается штата Миссисипи, который просит разрешить ввести запрет на аборты после 15 недель беременности.

Голосование по делу Техаса подчеркивает влияние смерти либерального судьи Рут Бейдер Гинзбург в прошлом году и замены ее тогдашним президентом Дональдом Трампом консервативным судьей Эми Кони Барретт. Если бы Гинзбург остался в суде, было бы пять голосов за отмену закона Техаса.

Судья Соня Сотомайор назвала решение своих консервативных коллег «ошеломляющим».

«Получив заявление о введении в действие вопиюще неконституционного закона, призванного запрещать женщинам осуществлять свои конституционные права и уклоняться от судебного надзора, большинство судей предпочли зарыться в песок», — написала она.

Законодатели Техаса написали закон, чтобы избежать рассмотрения в федеральном суде, разрешив частным лицам подавать иски в суд штата против всех, кто причастен к аборту, кроме пациента.Другие законы об абортах соблюдаются государственными и местными властями, с возможными уголовными санкциями.

Напротив, закон штата Техас позволяет частным лицам подавать в суд на поставщиков абортов и всех, кто участвует в содействии абортам. Среди других ситуаций это может включать любого, кто отвезет женщину в клинику, чтобы сделать аборт. По закону любой, кто успешно подаст в суд на другое лицо, имеет право на получение не менее 10 000 долларов.

Судья Елена Каган написала, что закон был «явно неконституционным», а судья Стивен Брейер сказал, что «женщина имеет федеральное конституционное право на аборт во время» первой стадии беременности.

Однако группы противников абортов приветствовали решение суда.

«Это самое значительное достижение для движения за аборты в Техасе со времен« Роу против Уэйда », — сказал Джон Сиго, законодательный директор Texas Right to Life, крупнейшей в штате организации против абортов. «У нас был Верховный суд, который позволяет вступить в силу самому сильному законопроекту, который мы когда-либо принимали. А это неслыханно ».

Кристан Хокинс, президент организации «Студенты за жизнь Америки», заявила в своем заявлении, что ее группа «отмечает это решение таким, какое оно есть, ребенок идет в правильном направлении к очевидному выводу, что Роу фатально ошибочен и должен уйти.

Но Нэнси Нортап, глава Центра репродуктивных прав, который представляет поставщиков абортов, оспаривающих закон, пообещала продолжать бороться с ним.

«Прямо сейчас люди, желающие сделать аборт по всему Техасу, паникуют — они понятия не имеют, где и когда они смогут сделать аборт, если вообще когда-либо», — сказала она.

В Техасе уже давно действуют одни из самых жестких ограничений на аборты в стране, включая радикальный закон, принятый в 2013 году. Верховный суд в конце концов отменил этот закон, но не раньше, чем закрылось более половины из более чем 40 клиник штата.

___

Автор Associated Press Пол Дж. Вебер из Остина, штат Техас, внес свой вклад в этот отчет.

Верховный суд поддерживает закон Техаса об ограничении абортов, на данный момент: NPR

Верховный суд США поздно вечером в среду отказался заблокировать закон Техаса, который равносилен запрету на аборты после шести недель беременности. Голосование было 5: 4, при этом трое судей, назначенных Трампом, присоединились к двум другим консервативным судьям. Не согласны были консервативный главный судья Джон Робертс и три либеральных судьи.

Решение оставило возможность для поставщиков абортов оспорить закон Техаса иными способами в будущем, что означает, что дело, возможно, или даже вероятно, вернется в Верховный суд, но не на месяцы или дольше.

Мнение без подписи. В нем говорится, что провайдеры абортов не ответили должным образом на «сложные и новые предшествующие процедурные вопросы» в своем случае.

«Делая этот вывод, мы подчеркиваем, что не стремимся окончательно разрешить какие-либо юрисдикционные или существенные претензии в исках заявителей», — говорится в решении.«В частности, это постановление не основано на каком-либо заключении о конституционности закона Техаса и никоим образом не ограничивает другие процессуальные требования к закону Техаса, в том числе в судах штата Техас».

Запрет на аборты после сердечной деятельности может быть обнаружен — обычно на шести неделе беременности и задолго до того, как большинство людей узнает о своей беременности — противоречит прецедентам Верховного суда, запрещающим штатам запрещать аборты до достижения жизнеспособности плода — обычно от 22 до 24 недель.Однако законопроект Техаса был составлен таким образом, чтобы защитить закон от быстрой проверки в суде.

Поскольку установленная процедура обжалования закона штата заключается в привлечении к суду должностных лиц, ответственных за его исполнение, законодательный орган штата Техас вместо этого написал закон, в соответствии с которым ответственность за исполнение закона возложена на граждан. В частности, закон позволяет любому человеку без установления каких-либо личных интересов подавать в суд на клиники и отдельных лиц за «пособничество и подстрекательство» к абортам, выполненным примерно через шесть недель.

Это потенциально ставит под прицел не только клиник, но и людей, которые работают в клиниках, водят пациентов в клиники или помогают финансировать аборты.

Суд принял решение незадолго до полуночи в среду, почти через день после вступления закона в силу. Защитники прав на аборт в конце прошлой недели подали в суд экстренную апелляцию после того, как коллегия Апелляционного суда Пятого округа отменила слушание, назначенное федеральным судьей первой инстанции, по вопросу о блокировке закона.

Главный судья Робертс, выразив несогласие, заявил, что он временно заблокировал бы вступление закона в силу, чтобы дать нижестоящим судам достаточно времени, чтобы заслушать и решить, «может ли штат избежать ответственности за свои законы», «по существу делегируя [ ing] принуждение к … населению в целом «.

Он признал, что в этом деле действительно возникают сложные и новые вопросы, но ни один из этих вопросов еще не был тщательно рассмотрен нижестоящими судами. По словам Робертса, дела не были полностью проинформированы или рассмотрены судьями нижестоящих судов.

Президент и Нэнси Пелоси осуждают решение.

Президент Байден в четверг обрушился на постановление Верховного суда, заявив, что оно «развязывает неконституционный хаос».

В своем заявлении он сказал, что Белый дом будет искать способы, которыми федеральное правительство могло бы обеспечить техасцам доступ к безопасным и легальным абортам и защитить людей от применения закона Техаса.

Министерство юстиции «глубоко обеспокоено» законом, по словам генерального прокурора Меррика Гарленда, и «оценивает все варианты защиты конституционных прав женщин, включая доступ к аборту».

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси пообещала, что нижняя палата примет закон, кодифицирующий доступ к аборту, когда законодатели вернутся в конце этого месяца. Но в то время как Закон об охране здоровья женщин, который был предложен на нескольких законодательных сессиях, может иметь достаточно голосов, чтобы победить проходя в палате представителей, его будущее очень неопределенное. вопиющее неконституционное посягательство на права и здоровье женщин ошеломляет », — заявила Пелоси.

Судья Сотомайор пишет: «Решение суда потрясающее».

К мнению Робертса присоединились либеральные судьи Стивен Брейер и Елена Каган. Каждый также писал отдельно, как и судья Соня Сотомайор.

Судья Брейер, цитируя знаменитое дело 1803 года Марбери против Мэдисона, сказал, что обычно, когда нарушается законное право, сам закон «предусматривает средство правовой защиты в судебном порядке», а этот закон, по его мнению, действует наоборот.

Судья Каган в своем письменном несогласии заявила, что «закон Техаса делегирует частным лицам право не допускать аборта женщинами на первом этапе беременности.Но у женщины есть федеральное конституционное право на аборт на этом первом этапе, «право, которое Верховный суд неоднократно подтверждал на протяжении почти полувека.

Судья Сотомайор использовал более смелые выражения, чем три других несогласных.

» «Постановление суда ошеломляет», — написала она. «Большинство судей предпочли зарыться головой в песок, подавая заявление о принятии вопиюще неконституционного закона, запрещающего женщинам осуществлять свои конституционные права и уклоняться от судебного надзора…. Поскольку бездействие суда вознаграждает тактику, направленную на то, чтобы избежать судебного надзора, и причиняет значительный вред заявителям и женщинам, желающим сделать аборт в Техасе, я не согласен ».

Репортер Конгресса NPR Клаудиа Грисалес внесла свой вклад в эту историю.

История закона Флориды — Верховный суд

Немногие об этом знают, но законодательство Флориды имеет очень древнюю историю. Хотя молодой новый штат Флорида был принят в Союз только в 1845 году, он заимствовал основную часть своих правовых принципов из Англии, а английское право действительно очень старо.По сей день правовые принципы, которым почти тысяча лет, остаются частью законодательства Флориды.

Произошло это интересно, отразив патриотический пыл первых жителей края. Одним из первых актов Законодательного совета Флориды было принятие «Общего права» в том виде, в каком оно существовало в Англии 4 июля 1776 года (дата провозглашения независимости США). Флоридцы могли бы принять Общий закон с даты приобретения Флориды Соединенными Штатами, но вместо этого законодатели штата настаивали на использовании оригинального Дня независимости.

Поскольку английское общее право датируется примерно 1000 годом нашей эры, это означает, что нынешнее право Флориды создавалось тысячелетием. Законодательство Флориды в прямом смысле слова намного старше самого штата.

Долгая история, лежащая в основе закона Флориды, отражена лучше всего в библиотеке Верховного суда Флориды. Там, в своей коллекции книг, библиотека хранит решения судей, относящиеся к самым ранним дням английского права. И эти древние дела по-прежнему остаются частью общего права Флориды, хотя многие из этих дел были отменены Конституцией или другими более современными законами.

Например, некоторые редкие книги библиотеки (хранящиеся в запертой стеклянной витрине) включают одно решение, вынесенное в 1616 году против женщины по имени Мэри Смит.

В чем было ее преступление? Колдовство.

Бедная Мэри Смит была описана английским двором как «ведьма», которая стала завидовать своим соседям. Смит и ее соседи, похоже, соревновались друг с другом как торговцы сыром. И их конкуренция привела к какой-то сверхъестественной шалости.

Согласно письменному решению, Смит открыто проклинала своих конкурентов, и все тогда заболели.По словам судьи, она даже использовала большую кошку, которую поместили на живот одной жертвы и околдовали ее слабостью и необычным похуданием. Похоже, Смит даже использовала «березовый брум», чтобы напасть и проклясть одну из своих жертв.

Обвинители Смита согласились, что она заключила договор с «Девеллами», в котором она отреклась от Бога и получила эти сверхъестественные силы.

Что стало со старой «ведьмой» Смитом? В тот день осужденных ведьм повесили в тот же день, когда они были признаны виновными, и это именно то, что случилось со Смитом.В письменном решении даже говорится, что Смит призналась в своих преступлениях на виселице незадолго до казни, что вселило в автора надежду, что ее призрак упокоится с миром.

Или же автор боялся, что призрак Мэри Смит может вернуться, чтобы преследовать его? Мы не знаем ответа. По этому вопросу история умалчивает.

Стоит отметить, что сегодняшние законы Флориды не квалифицируют колдовство как преступление. Нам повезло, потому что дело Мэри Смит показывает, что вас могут судить за колдовство, если вы проклинаете кого-то, кто затем заболел.

Возможно, самое древнее известное мнение в коллекции библиотеки находится в книге в кожаном переплете под названием «Полное собрание государственных судебных процессов» Коббетта. Дело называется «Судебное разбирательство против Томаса Беккета, архиепископа Кентерберийского, за государственную измену».

Год? Anno Domini 1163, более 800 лет назад.

Многие люди сегодня могут вспомнить историю Томаса Беккета, по которой играли такие пьесы, как Убийство в соборе . Беккет также был канонизирован католической церковью как св.Томас Бекет.

Интересно отметить, что судебный процесс над Беккетом за измену королю Генриху II на самом деле составляет часть общего права, импортированного во Флориду, — этому делу более 830 лет. Это также один из самых ранних случаев, связанных с вопросом об отделении церкви от государства — проблема, которая все еще очень актуальна сегодня в спорных вопросах, таких как молитва в школах.

Общее английское право в настоящее время является одной из основных правовых систем в мире. Постоянные авантюристы англичане брали с собой Общее право, куда бы они ни основывали свои колонии по всему миру.В результате, правовая система, разработанная англичанами, теперь отличает право многих иностранных государств, а не только Флориды.

Общее право — это особая правовая система. Она сильно отличается от других основных правовых систем, разработанных в континентальных европейских странах и позже импортированных в их колонии. Эта другая система называется Гражданским правом, и в конечном итоге она основана на очень подробных «кодифицированных» или писаных законах Римской империи.

В отличие от системы гражданского права, общее право отражает интенсивную и уникальную озабоченность англосаксонских народов обычаями и прецедентами.Ранние англосаксы редко полагались на писаные законы, отчасти потому, что люди — и даже их короли и королевы — часто не умели ни читать, ни писать. В результате англосаксонское право, как правило, разрабатывалось в индивидуальном порядке. И каждый новый важный случай считался «прецедентом», которому следовало бы следовать в будущем.

Этот индивидуальный подход привел к появлению многих уникальных характеристик системы общего права, которые до сих пор проявляются во Флориде. Во-первых, постановления судей, а не акты английского парламента были основным способом создания новых законов на протяжении многих веков.Фактически, на протяжении большей части английской истории парламент существовал в основном для повышения налогов по требованию короны, а не для принятия законов.

Этот необычный акцент на «праве, определяемом судьей», привел к еще одной уникальной особенности системы общего права. Поскольку большое количество судей в разных странах создавало основную массу законов, английским королям и королевам было очень трудно определять способ разработки новых законов. Итак, на очень раннем этапе английской истории судьи стали рассматриваться как более или менее независимые как от короны, так и от парламента.

Эта особенность английского права напрямую привела к концепции судей как независимой ветви власти. Другими словами, английская система общего права помогла заложить основу концепции разделения властей, которая воплощена в конституциях США и Флориды.

Хотя многие люди не знают этого факта, и Англия, и ее детище общего права не сильно полагались на закон, созданный законодательными органами, примерно до начала двадцатого века.В Англии парламент лишь постепенно взял на себя роль главного создателя законов. А в Соединенных Штатах Конгресс взял на себя еще более ограниченную роль законодателя.

Многие штаты, включая Флориду, действовали примерно так же. Первые тома «статутного» закона Флориды были крохотными по сравнению с сегодняшним собранием из пяти томов Флоридского статута . Вплоть до нынешнего века основная часть законодательства Флориды состояла из английского общего права и прецедентов, создаваемых в каждом конкретном случае судами Флориды.

Более того, Верховный суд Флориды был окончательной инстанцией — как и сегодня — в отношении значения Общего права Флориды. Это означало, что наиболее авторитетные положения общего права Флориды были воплощены в заключениях Верховного суда Флориды.

Хотя Англия оказала наибольшее влияние на законодательство Флориды, это была не единственная страна, оказавшая влияние. Вторым по величине влиянием на правовую историю государства, несомненно, была Испанская империя, в которой Флорида когда-то была колонией.Фактически, Соединенные Штаты не приобрели Флориду до начала 1800-х годов, когда Испания заключила договор, «уступивший» Флориду Соединенным Штатам.

До этого времени законодательство Флориды по сути было колониальной версией испанского законодательства, и последнее основывалось на системе гражданского права, унаследованной Испанией от Древнего Рима. Когда Соединенные Штаты приобрели Флориду, они импортировали систему общего права Англии, но не полностью устранили испанское право.

Влияние испанского закона было прямым результатом действий федерального правительства.Когда федеральный военный и будущий президент по имени Эндрю Джексон овладел Флоридой у Испании и стал первым территориальным губернатором штата, он сделал это на определенных условиях. В договоре с Испанией говорилось, что Соединенные Штаты и Флорида должны соблюдать законные права, которые были созданы в соответствии с более ранним испанским законодательством.

На протяжении многих лет ранней истории государства судебные процессы часто зависели от толкования испанского законодательства. Чаще всего это происходило в спорах из-за земли, полученной во время действия испанского законодательства.По договору с Испанией владелец имел все права, которые существовали бы, если бы Испания по-прежнему владела Флоридой, что часто приводило к юридическим проблемам.

Проблемы часто возникали из-за того, что корона Испании иногда предоставляла права на землю, которых не существовало бы в соответствии с законодательством США или Флориды. Например, корона иногда давала право собственности на землю, лежащую под водой, что могло быть весьма прибыльным, если бы эта земля была крупным портом. Флорида, однако, давно придерживается политики, согласно которой государство владеет всеми подводными землями, кроме тех, что были получены от испанской короны.

Чтобы подчеркнуть важность испанского законодательства, в юридической библиотеке Верховного суда имеется коллекция редких старинных книг по испанскому праву. Некоторые из них написаны на испанском языке, а некоторым из них сотни лет.

Самая старая из всех книг — собрание законов Испании, напечатанное в 1597 году, хранящееся в стеклянном шкафу библиотеки. Они являются частью оригинальной книжной коллекции Суда, которая относится к самым ранним дням Флориды. Библиотека является старейшей юридической библиотекой и самой старой постоянно действующей государственной библиотекой во Флориде.

Закон Флориды также сформировался в результате взаимодействия многих других факторов. В 1700-х годах государством управляли три отдельные европейские державы: Англия, Испания и Франция. В 1800-х годах Флорида получила статус штата, затем отделилась и присоединилась к злополучной Конфедерации. Государство буквально поддержало пять разных флагов.

Нет лучшего примера такого взаимодействия, чем история нынешней столицы штата. Когда Эндрю Джексон овладел Флоридой, он основал две отдельные колонии: Восточную Флориду, управляемую из Сент-Луиса.Августин; и Западная Флорида, управляемая из Пенсаколы. Позже территориальные власти решили, что эти два города следует объединить и основать новую столицу.

Чтобы выбрать место, группа двинулась к востоку от Пенсаколы, а другая к западу от Сент-Огастина. Они встретились посередине возле старой испанской миссии и небольшой индийской деревни, название которой дошло до нас сегодня как Таллахасси. Чтобы символически чтить две прежние столицы, новое здание столицы было помещено между улицами Пенсакола и Св.Августин.

Таким образом, Таллахасси буквально является американским «плавильным котлом», в котором соединилось все, что было раньше.

Законодательство Флориды продолжает развиваться и по сей день. Многие люди слышат сообщения в новостях о новых «прецедентах», выдвинутых судом. Это просто означает, что суд вынес заключение, устанавливающее новый правовой принцип. Эти недавно созданные прецеденты являются очень важной частью законодательства Флориды. Они заполняют «пробелы» или неясности в законе.В результате дела, вынесенные Верховным судом Флориды, выполняют жизненно важную функцию в обеспечении справедливости закона для всех людей. Представьте себе, что произойдет, если каждый раз, когда новый вопрос будет передан в суд, всем придется ждать, пока Законодательный орган примет меры.

Заключения Верховного суда Флориды опубликованы в официальном сборнике книг под названием «Южный репортер». Эти книги являются частью национальной системы West Publishing Company для сообщения о случаях на всей территории Соединенных Штатов.Почти полный набор дел из каждого американского штата находится на первом этаже библиотеки Верховного суда. Однако полные кейсы из каждого штата находятся в другом месте коллекции библиотеки.

Подробнее об истории Верховного суда Флориды

Все запросы по этой странице: [email protected]

Роль Международного уголовного суда

Введение

Международный уголовный суд, учрежденный в 2002 году, стремится привлечь к ответственности виновных в совершении самых тяжких преступлений в мире.Защитники суда говорят, что он отпугивает потенциальных военных преступников, укрепляет верховенство закона и предлагает правосудие жертвам злодеяний. Но с момента своего создания суд столкнулся со значительными неудачами. Ему не удалось заручиться поддержкой крупных держав, включая США, Китай и Россию. Две страны отказались от участия в суде, и многие африканские правительства жалуются, что суд выделил Африку. Совсем недавно администрация Дональда Трампа усилила сопротивление США МУС, возобновив дебаты по поводу легитимности суда.

Каков суд?

После Второй мировой войны союзные державы учредили первый международный трибунал по военным преступлениям, известный как Нюрнбергский процесс, для судебного преследования высокопоставленных нацистских чиновников. Однако только в 1990-х годах многие правительства объединились вокруг идеи создания постоянного суда для привлечения виновных к ответственности за самые серьезные преступления в мире. Организация Объединенных Наций ранее создавала специальные международные уголовные трибуналы для рассмотрения военных преступлений в бывшей Югославии и Руанде, но многие эксперты в области международного права считали их неэффективными и неадекватными средствами сдерживания.

Подробнее на:

Международный уголовный суд

Суды и трибуналы

Геноцид и массовые злодеяния

Тринидад и Тобаго обратились к комиссии ООН с просьбой изучить вопрос о создании постоянного суда в 1989 году. В последующие годы такие усилия получили поддержку, особенно в Европе и Африке. Как отмечает Мишель Гэвин из CFR, африканские страны составляют самый большой блок членов ICC. Европейский Союз также является стойким сторонником суда; он принял обязательную политику [PDF] в поддержку ICC в 2011 году.

Ежедневная сводка новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.