Ст 39 ск рф п 2: Статья 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Статья 39 Определение долей при разделе общего имущества супругов СК РФ 2020 года

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

КонсультантПлюс: примечание.
Условия и порядок заключения брачных договоров, установленные главой 8, применяются к брачным договорам, заключенным после 1 марта 1996 года. Заключенные до 1 марта 1996 года брачные договоры действуют в части, не противоречащей положениям Кодекса (пункт 5 статьи 169 данного документа).Глава 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Комментарий к ст. 39 СК РФ

1. При заключении добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги сами определяют принадлежащие им доли, которые не обязательно будут равными. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения — в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом должны учитываться права их несовершеннолетних детей, а также заслуживающие внимания интересы сторон.

В случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.

2. В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» было отмечено, что суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

3. В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (например, кредитный договор подписывался обоими супругами), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

Раздел такого имущества осуществляется по общим правилам. Так, согласно п. 3 комментируемой статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судебная практика по статье 39 СК РФ:

Статья 39. Семейного кодекса РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Комментарии к ст. 39 СК РФ

1. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, законодатель распространяет и на стадию раздела совместно нажитого супругами имущества, определяя и здесь в качестве общей презумпции равенство долей супругов в общем имуществе.

Определение долей супругов в праве на общее имущество производится судом в количественном выражении, как правило, в виде дроби (1/2, 2/3, 1/3 и т.п.).

На требование бывших супругов об определении долей в праве собственности на общее имущество следует распространять трехлетний срок исковой давности, так как указанное требование связано с требованием о разделе имущества.

2. Отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе возможно на основании брачного договора, заключенного между супругами; на основании соглашения супругов об определении долей в общем имуществе; оно может также явствовать из соглашения супругов о разделе имущества.

В то же время, если условия брачного договора крайне неблагоприятны для одного из супругов (например, один из супругов полностью лишается прав на имущество, нажитое супругами в период брака), то суд может признать эти условия недействительными по требованию такого супруга.

Отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе может и суд, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (тяжелое хроническое заболевание, инвалидность и т.п.). При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Законодатель не называет пределы, до которых может быть уменьшена или увеличена доля одного из супругов. Решение вопроса ставится в зависимость от большого числа индивидуальных обстоятельств. Критерием правильного применения этих норм при рассмотрении конкретных дел будут являться принципы приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, нетрудоспособных нуждающихся бывших супругов.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из них с учетом интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов.

Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома. При ее разделе суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное комментируемой нормой закона правило в данном случае неприменимо.

3. Пропорционально присужденным долям распределяются и общие долги супругов, т.е. те долги, которые возникли в период брака в интересах семьи. Таким образом, суд не вправе ограничиться установлением факта возникновения долга в период брака, необходимым является установление того, на какие цели израсходовано полученное в долг.

Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность, например по кредиту, не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.

Ст. 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

1. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, законодатель распространяет и на стадию раздела совместно нажитого супругами имущества, определяя и здесь в качестве общей презумпции равенство долей супругов в общем имуществе.

Определение долей супругов в праве на общее имущество производится судом в количественном выражении, как правило, в виде дроби (1/2, 2/3, 1/3 и т.п.).

На требование бывших супругов об определении долей в праве собственности на общее имущество следует распространять трехлетний срок исковой давности, так как указанное требование связано с требованием о разделе имущества .

———————————

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. // БВС РФ. 2001. N 5.

2. Отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе возможно на основании брачного договора, заключенного между супругами; на основании соглашения супругов об определении долей в общем имуществе; оно может также явствовать из соглашения супругов о разделе имущества.

В то же время, если условия брачного договора крайне неблагоприятны для одного из супругов (например, один из супругов полностью лишается прав на имущество, нажитое супругами в период брака), то суд может признать эти условия недействительными по требованию такого супруга.

Отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе может и суд, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (тяжелое хроническое заболевание, инвалидность и т.п.). При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Законодатель не называет пределы, до которых может быть уменьшена или увеличена доля одного из супругов. Решение вопроса ставится в зависимость от большого числа индивидуальных обстоятельств. Критерием правильного применения этих норм при рассмотрении конкретных дел будут являться принципы приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, нетрудоспособных нуждающихся бывших супругов.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из них с учетом интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов.

Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома. При ее разделе суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное комментируемой нормой закона правило в данном случае неприменимо.

3. Пропорционально присужденным долям распределяются и общие долги супругов, т.е. те долги, которые возникли в период брака в интересах семьи. Таким образом, суд не вправе ограничиться установлением факта возникновения долга в период брака, необходимым является установление того, на какие цели израсходовано полученное в долг.

Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность, например по кредиту, не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.

Статья 39 СК РФ и комментарии к ней

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Комментарий к статье 39 СК РФ

1. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, установленное изначально при создании семьи и общей собственности, законодатель распространяет и на стадию раздела совместно нажитого супругами имущества, определяя и здесь в качестве общей презумпции равенство долей супругов в общем имуществе.

Определение долей супругов в праве на общее имущество производится судом в количественном выражении, как правило, в виде дроби (1/2, 2/3, 1/3 и т.п.).

На требование бывших супругов об определении долей в праве собственности на общее имущество следует распространять трехлетний срок исковой давности, так как указанное требование связано с требованием о разделе имущества <1>.

———————————
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2000 г. // БВС РФ. 2001. N 5.

2. Отступление от принципа равенства долей супругов в общем имуществе возможно на основании брачного договора, заключенного между супругами; на основании соглашения супругов об определении долей в общем имуществе; оно может также явствовать из соглашения супругов о разделе имущества.

В то же время, если условия брачного договора крайне неблагоприятны для одного из супругов (например, один из супругов полностью лишается прав на имущество, нажитое супругами в период брака), то суд может признать эти условия недействительными по требованию такого супруга.

Отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе может и суд, если этого требуют интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (тяжелое хроническое заболевание, инвалидность и т.п.). При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Законодатель не называет пределы, до которых может быть уменьшена или увеличена доля одного из супругов. Решение вопроса ставится в зависимость от большого числа индивидуальных обстоятельств. Критерием правильного применения этих норм при рассмотрении конкретных дел будут являться принципы приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, нетрудоспособных нуждающихся бывших супругов.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из них с учетом интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов.

Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома. При ее разделе суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное комментируемой нормой закона правило в данном случае неприменимо.

3. Пропорционально присужденным долям распределяются и общие долги супругов, т.е. те долги, которые возникли в период брака в интересах семьи. Таким образом, суд не вправе ограничиться установлением факта возникновения долга в период брака, необходимым является установление того, на какие цели израсходовано полученное в долг.

Если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность, например по кредиту, не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его долю при разделе общего имущества следует увеличить на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.

Другой комментарий к статье 39 Семейного Кодекса РФ

1. Общей по отношению к комментируемой статье является норма п. 2 ст. 254 ГК РФ, где указывается, что при разделе общего имущества и выделе из него долей доли супругов признаются равными. Вместе с тем в этой же норме содержится положение о том, что данное правило может быть изменено федеральным законом или соглашением участников совместной собственности. Настоящая статья конкретизирует названное правило применительно к совместной собственности супругов, уточняя случаи отступления от общего правила.

Во-первых, анализируя п. 1 данной статьи и другие положения Кодекса, можно сделать вывод о том, что соглашением, изменяющим принцип равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе, может быть брачный договор, или договор об определении долей в общем имуществе, или договор о разделе общего имущества супругов.

Во-вторых, в п. 2 комментируемой статьи содержится исключение из общего правила, дающее возможность суду отступить от принципа равенства долей. При этом закон указывает на необходимость учета интересов несовершеннолетних детей.

Речь идет, безусловно, об увеличении доли того супруга, с которым остаются такие дети. Возможно увеличение доли супруга, который является нетрудоспособным вследствие болезни, возраста «или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности» (см. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

Кроме того, возможно увеличение доли одного из супругов, если второй по неуважительным причинам уклонялся от трудовой деятельности либо расходовал общее имущество вопреки интересам семьи. На практике при разделе общего имущества суды учитывают профессиональные интересы супругов (например, музыкальный инструмент передается музыканту). Могут учитываться и иные интересы (например, коллекционирование). Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

2. Раздел общего имущества супругов (бывших супругов) не освобождает бывших участников совместной собственности от соответствующих обязательств перед кредиторами.

При разделе имущества по договору наряду с вещами, переходящими в собственность сторон, следует указывать и имущественные обязательства перед третьими лицами, которые будет исполнять каждая из сторон.

В случае раздела имущества в судебном порядке суд в решении указывает на обязанность бывших участников совместной собственности произвести выплату долгов. В этом случае долги распределяются пропорционально присужденным долям.

3. При разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства доли членов такого хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не предусмотрено иное (ст. 258 ГК).

Статья 39 СК РФ с комментариями

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Комментарий к статье 39 СК РФ

1. В случае спора общее имущество супругов делится между ними по решению суда.

В первую очередь суд должен определить доли сторон в их совместной собственности. По общему правилу комментируемой статьи эти доли признаются равными (хотя возможно иное, см. ниже).

2. Отступить от равенства долей могут сами стороны в брачном договоре (или соглашении о разделе имущества), и суд должен брать это в расчет. В то же время, если условия брачного договора крайне неблагоприятны для одного из супругов, то суд по его иску может признать эти условия недействительными (п.3 ст. 42 СК).

3. Отступить от равенства долей вправе и суд, но только исходя из:
интересов несовершеннолетних детей;
заслуживающих внимания интересов одного из супругов. Помимо указанных в п.2 комментируемой статьи заслуживают внимания, например, случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по другим не зависящим от него причинам был лишен возможности зарабатывать в период брака (п.17 Постановления N 15). Возможны и такие обстоятельства: другой супруг злоупотребляет алкоголем, азартными играми и т.п.

Отступив от принципа равенства долей, суд обязан мотивировать это в своем решении.

4. Пропорционально размеру долей распределяются и общие долги сторон.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (буквально общие), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (п.2 ст. 45 СК).

Консультации и комментарии юристов по ст 39 СК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 39 СК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика к статье 39 Семейный кодекс РФ.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 1128-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ АКИМОВОЙ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 39 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.М. Акимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданки Т.М. Акимовой о разделе имущества супругов. При этом суды указали на отсутствие исключительных обстоятельств для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.М. Акимова оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 4) , 17 (часть 1) , 19 (часть 1) , 45 , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду произвольно подходить к решению вопроса о разделе общего имущества супругов, не учитывая при этом прав несовершеннолетних детей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, направлен на защиту имущественных прав супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 270-О-О , от 24 сентября 2012 года N 1569-О , от 28 мая 2013 года N 847-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 20 ноября 2003 года N 404-О , от 17 июня 2013 года N 991-О и др.). Таким образом, пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, представляющий собой гарантию обеспечения баланса прав и законных интересов супругов при разделе судом их общего имущества, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акимовой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Статья 85 Семейного кодекса РФ с комментариями 2020: последняя редакция

1. Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Комментарий к Статье 85 СК РФ

1. Согласно п. 1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи.

Под нуждаемостью в получении содержания следует понимать обеспеченность лица средствами в размере ниже прожиточного минимума. Однако прожиточный минимум невозможно использовать в качестве жесткого критерия для определения нуждаемости. Во-первых, законодательство о прожиточном минимуме пока отсутствует, а цифры, называемые прожиточным минимум различными экспертами, имеют весьма значительное расхождение. Во-вторых, в некоторых случаях получатель алиментов может быть признан нуждающимся и в том случае, если имеет доход в размере прожиточного минимума или даже несколько выше. Например, если лицо является инвалидом I группы и нуждается в постороннем уходе, то ему, для того чтобы обеспечить себе минимальные условия существования, необходимо больше средств, чем для обычного человека, поскольку на оплату постороннего ухода уйдет большая часть получаемых им средств.

Именно в силу указанных выше причин закон не дает определения нетрудоспособности и нуждаемости. Является ли лицо нетрудоспособным и нуждается ли оно в материальной помощи, определяется судом в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела.

Родители обязаны предоставлять содержание совершеннолетним нуждающимся детям независимо от того, обладают они сами необходимыми для уплаты алиментов средствами или нет. Теоретически возможно взыскание алиментов, даже если сам родитель обеспечен в размере ниже прожиточного минимума. Такое положение основано на представлении о том, что родители и дети как наиболее близкие друг другу лица обязаны содержать друг друга независимо от своих материальных возможностей.

Обязанность родителей содержать своих совершеннолетних нетрудоспособных детей является алиментной обязанностью первой очереди. Это означает, что родители должны платить детям алименты независимо от наличия других лиц, обязанных предоставлять им содержание. Однако наличие у получателя алиментов супруга или совершеннолетних детей, также являющихся в отношении него алиментообязанными лицами первой очереди, учитывается при определении размера алиментов.

2. Совершеннолетние нетрудоспособные дети, а если они недееспособны — их опекуны, вправе заключить с родителем, обязанным уплачивать алименты, соглашение о предоставлении содержания. При отсутствии такого соглашения алименты взыскиваются в судебном порядке.

Алиментная обязанность родителей в отношении совершеннолетних нетрудоспособных детей не является продолжением алиментной обязанности, которую родители несли в отношении детей до достижения ими 18 лет. После достижения детьми совершеннолетия алиментная обязанность родителей в отношении несовершеннолетних детей прекращается. Если дети нетрудоспособны и нуждаются во взыскании алиментов с родителей после достижения ими 18 лет, необходимо предъявление нового иска.

Алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей взыскиваются судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Размер этой суммы определяется индивидуально в отношении каждого получателя алиментов исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Материальное положение сторон имеет первостепенное значение при установлении размера алиментов. Получатель алиментов всегда является нуждающимся, но степень его нуждаемости может быть разной. В одних случаях он может быть обеспечен средствами в размере, близком к прожиточному минимуму, а в других — не иметь практически никаких средств.

Размер алиментов определяется путем сопоставления материального положения плательщика и получателя. При этом суд должен, если доходы плательщика позволяют это сделать, стремиться к тому, чтобы после взыскания алиментов получатель оказался обеспеченным в размере прожиточного минимума. Принцип сохранения детям уровня их обеспечения, существовавшего до распада семьи, в отношении совершеннолетних детей не действует.

Другой комментарий к Ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации

1. При определенных обстоятельствах право на получение алиментов от родителей принадлежит и совершеннолетним детям. Важнейшими условиями возникновения юридической обязанности родителей по содержанию совершеннолетних детей являются факты нетрудоспособности и нуждаемости детей.

Семейный кодекс РФ не раскрывает понятия нетрудоспособности. Применительно к алиментным обязательствам семейно-правовая доктрина и судебная практика исходят из того, что нетрудоспособные — это лица, достигшие пенсионного возраста: женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет (независимо от назначения им пенсии в соответствующих случаях в более раннем возрасте), а также инвалиды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» <1>, инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности проявляется в полной или частичной утрате гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет — категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы по правилам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации <2>.

———————————

<1> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4563.

<2> См.: Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» // СЗ РФ. 2006. N 9. Ст. 1018; 2008. N 15. Ст. 1554.

Безусловным правом на получение алиментов от своих родителей пользуются совершеннолетние дети, если они признаны инвалидами I и II группы. По вопросу о возможности выплаты алиментов совершеннолетним детям, признанным инвалидами III группы, в литературе по семейному праву высказываются различные точки зрения. Большинство авторов полагает необходимым подходить к решению данного вопроса дифференцированно, связывая его с возможностью или невозможностью реального трудоустройства претендующих на получение алиментов лиц, признанных инвалидами III группы. В обоснование такой позиции приводится довод не о полной, а только о частичной утрате трудоспособности у инвалидов III группы, что позволяет им найти работу, условия которой соответствовали бы состоянию их здоровья. На этом основании делается вывод о признании за инвалидами III группы права на алименты лишь при объективной невозможности их трудоустройства <1>. Однако предпочтительней представляется точка зрения, в соответствии с которой тот факт, что указанные лица сохраняют способность выполнять определенные трудовые функции или реально трудятся и получают соответствующее вознаграждение за труд, должен рассматриваться при взыскании алиментов как фактор, определяющий нуждаемость.

Не отличается единообразием по данному вопросу и судебная практика. Так, президиум Верховного суда Республики Татарстан по делу о взыскании алиментов указал, что «пенсия по инвалидности III группы по общему заболеванию назначена истцу с апреля 2008 г. сроком на один год. При этом истец имеет первую степень ограничения способности к трудовой деятельности, т.е. на момент обращения в суд к категории лиц, являющихся нетрудоспособными, не относится» <1>. В то же время в Справке Кемеровского областного суда от 17 июля 2007 г. N 01-19/440 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2007 г. отмечается, что нетрудоспособными следует признавать инвалидов I, II и III группы со ссылкой на подп. 3 п. 2 ст. 9 Закона о трудовых пенсиях в РФ <2>.

———————————

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по гражданским делам за четвертый квартал 2008 г. // http://tatsud.ru/index.php?link=document.php.

<2> См.: Справка Кемеровского областного суда от 17 июля 2007 г. N 01-19/440 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2007 года // СПС «Гарант».

В связи с отмеченными обстоятельствами актуальным видится предложение о необходимости разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о том, каких членов (бывших членов) семьи следует считать нетрудоспособными при алиментировании <1>.

———————————

<1> См.: Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001. С. 157 — 158.

Нуждаемость — второе обязательное условие, дающее совершеннолетнему ребенку право на получение алиментов от своих родителей. Под нуждаемостью в материальной помощи следует понимать явную недостаточность у лица, требующего уплаты алиментов, средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и невозможность самостоятельного обеспечения своего существования. В качестве примерного критерия для определения нуждаемости в литературе предлагается использовать прожиточный минимум: лицо, у которого доход ниже прожиточного минимума, должно признаваться нуждающимся. Однако суд вправе признать нуждающимся лицо, которое имеет доходы в размере прожиточного минимума или даже несколько выше, если имеют место заслуживающие внимания обстоятельства, например, потребности в специальном питании, дорогостоящем лечении, постороннем уходе и т.п. Поэтому факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суды принимают во внимание наличие у совершеннолетних нетрудоспособных детей заработков или иных доходов; имущества, приносящего доход; наличие других лиц, обязанных предоставлять им содержание; наличие лиц, которым совершеннолетние дети обязаны предоставлять содержание независимо от наличия достаточных средств, например, несовершеннолетних детей.

Обязанность родителей по уплате алиментов на своих нетрудоспособных детей не зависит от трудоспособности родителей и от наличия у них необходимых средств, точно так же, как это имеет место в отношении несовершеннолетних детей. Наличие у получателя алиментов супруга или совершеннолетних детей не освобождает родителей от указанной обязанности; все эти лица могут быть привлечены к участию в его содержании одновременно. Лица, лишенные родительских прав, сохраняют обязанность по содержанию своих детей, в отношении которых они лишены родительских прав, после достижения детьми совершеннолетия в случае их нетрудоспособности <1>.

———————————

<1> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2008. С. 278.

2. Нетрудоспособные совершеннолетние дети, если они не признаны судом недееспособными, вправе заключить с родителями соглашение об уплате алиментов (см. комментарий к гл. 16 СК РФ).

При отсутствии соглашения размер алиментов определяется в твердой денежной сумме, выплачиваемой ежемесячно. При определении размера алиментов суд учитывает материальное и семейное положение обеих сторон, а также другие заслуживающие внимания интересы. В том числе может быть (и должно быть) учтено наличие у совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, который нуждается в помощи, супруга, своих совершеннолетних детей, которые обязаны его содержать.

Иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном порядке признаны недееспособными — лицами, назначенными их опекунами (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Серия sk39a (Taiwan Semiconductor)

Серия sk39b (Taiwan Semiconductor)

3

поддерживающий зажим SC39C-30/34

Поддерживающий зажим состоит из двух зажимных щек из УФ-стойкого термопластика, усиленных двумя стальными оцинкованными пластинами, в конструкцию зажима входит болт и П-образный кронштейн.

Уникальная и запатентованная конструкция позволяет использовать стандартные изделия, пригодные для крепления кабеля «8» с несущим типа любого известного материала на деревянных, железобетонных или металлических опорах (столбах) любого диаметра.

С помощью стальной ленты

Зажим может быть закреплен на круглых деревянных, железобетонных или металлических многоугольных опорах (столбах) стальной лентой шириной 20 мм (Л 207) и замка (А 200) или бугеля (BIB 20).

С помощью болта или бугеля

Зажим можно также установить на просверленных деревянных столбах с помощью болта размером 14 x 225 мм или 16 x 250 мм., П-образный кронштейн в этом случае играет роль пьедестала.

Выбор положения

Зажим размещают малой или большой канавкой вниз в зависимости от диаметра несущего троса. Характеристики

• Зажим SC39С-30/34 имеет две канавки, позволяющие крепить кабель типа «8» с диаметром несущего троса от 4 до 9 мм (Ø троса по изоляции).
• Зажим можно устанавливать на опорах (столбах) всех типов, используя стальные ленту, или же с помощью болта (на просверленных насквозь опорах).
• Винты легко и быстро затягиваются с помощью стандартного шестигранного ключа на 13 мм.
• Пластиковые канавки предохраняют кабель от повреждений при сверхнормативной вертикальной нагрузке (падение дерева, наезд автомобиля…).
• Детали из нейлона обеспечивает электрическую изоляцию до 4 кВ между несущим тросом кабеля и опорой (столбом) / зажимом.
• Устойчивость к вертикальному растяжению 5кН.

Проверить сайт на мошенничество | Антилохотрон

Как проверить сайт на мошенничество онлайн

Для того, чтобы проверить сайт на мошенничество, скопируйте адрес сайта в форму, нажмите выше и нажмите кнопку «Проверить сайт».

В результате онлайн проверки мы присваиваем каждому сайту один из трех статусов:

• «Является надежным» — означает, что мы не присутствуем признаков мошенничества и считаем, что сайту можно доверять;
• «В черном списке» — обозначает, что сайт создан с целью мошенничества и доверять личные данные (ФИО, адрес, имейл, пароли, номера телефонов, кредитных карт) и / или переводить свои деньги такому сайту опасно;
• «Находится на проверке» — обозначает, что в данный момент сайт находится на проверке.

Если сайт появился в сети относительно недавно или его пока нет в нашей базе, вы получите сообщение «Пока не в базе». В этом случае вы можете заказать бесплатную проверку на мошенничество, оставив свой вопрос в комментариях к этой странице. Как только мы проведем все необходимые проверки, мы сразу вам ответим.

Как мы проводим Проверка сайта на мошенничество

Перед тем как присвоить сайту или иной статус, мы тщательно проверяем такие факторы, как

• Возраст домена и его посещаемость;
• Реальные отзывы клиентов и репутацию компании;
• Представленные на сайте правила, документы и отказы от ответственности;
• Лицензии на ведение финансовой деятельности;
• Адреса, телефоны и юридический адрес компании;
• Наличие сайтов-клонов;
• Необходимость предоплат и возможность последующего вывода денег;
• И многие другие нюансы, которые можно заметить невооруженным взглядом.

Кроме того, особую роль в проверке сайтов на надежность или мошенничество занимают присланные жалобы. Если вы уже встречались со случаями мошенничества в сети, вы можете оставить жалобу на этой странице. После предварительной проверки жалобы сайт попадет в нашу базу и пополнит черный список лохотронов.