Судебная практика по признанию брачного договора недействительным: Признание брачного договора недействительным судебная практика

Признание брачного договора недействительным судебная практика

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание брачного договора недействительным судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика по делам, связанным с брачным договором

1. Суд может признать брачный договор недействительным, если установит, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение

Суд признал брачный договор недействительным, так как его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, полностью лишая после расторжения брака права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174).

Суд, признавая брачный договор недействительным, исходил из того, что его условия поставили С. в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, ничтожны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из них полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Брачным договором предусмотрено, что в случае расторжения брака по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в период брака, если данным договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем согласно брачному договору в случае расторжения брака по инициативе С. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность К.

Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью супруги; акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения супруге; доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью супруги; приобретенные супругами во время брака посуда, кухонная утварь, кухонная бытовая техника являются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака собственностью супруги.

Исходя из того что при заключении брачного договора стороны исходили из всего совместно нажитого имущества, суд пришел к выводу о том, что условия договора ставят С. в крайне неблагоприятное положение, поскольку он после расторжения брака полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Доводы К. об отсутствии диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, в связи с тем, что в собственности супруга из состава совместно нажитого имущества остались акции, а также автомобиль, счета в банке, предметы домашней обстановки, права требования к ООО, несостоятельны, поскольку согласно договору все имущество, за исключением подарков, в случае расторжения брака по инициативе С. переходит в собственность К. Кроме того, наличие такого имущества и подарков не установлено.

Представленный К. договор аренды, заключенный в период брака сроком на 47 лет между С. (арендатор) и ОАО (арендодатель) на передачу арендатору в срочное возмездное владение дачного помещения, вопреки утверждениям К. о том, что после расторжения брака с С. право аренды данного объекта с учетом произведенных супругами неотъемлемых улучшений и всего находящегося в нем совместно нажитого дорогостоящего имущества осталось у С., не опровергает выводы о лишении С. при исполнении условий брачного договора права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, поскольку аренда является одной из разновидностей имущественного права, относящегося к общей совместной собственности супругов, не переходящего согласно условиям брачного договора к истцу.

Исходя из того что супруги не имели в совместной собственности имущества, право на которое по условиям брачного договора не перешло или не должно перейти к К., суд пришел к выводу о лишении С. после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

Учитывая, что исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов.

Суд отказал в признании брачного договора недействительным, поскольку не были представлены доказательства того, что один из супругов поставлен условиями договора в крайне неблагоприятное положение; несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 18-КГ16-10).

Согласно удостоверенному нотариусом брачному договору любое недвижимое имущество, которые супруги Н. и А. предполагают приобрести как в период брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью того супруга, на чье имя приобретается недвижимость. Договором установлено, что приобретенная в период брака квартира переходит в исключительную собственность Н. А. права на квартиру не имеет, также не требуется его согласия на ее отчуждение. Все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими как в период брака, так и в случае его расторжения, признаются собственностью того супруга, на чье имя приобретено имущество. Приобретенные в период брака автомобиль и гаражный бокс переходят в собственность А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что его условиями А. поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено, ссылка А. на несоразмерный раздел имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным. Н. соблюдены условия договора в части имущественных обязанностей, в том числе обязанности по выплате кредита, которую она исполняет самостоятельно и за свой счет. При этом суд указал, что в собственности А. имеется квартира, в связи с чем его довод об отсутствии у него иного недвижимого имущества является необоснованным.

Апелляционная инстанция исходила из того, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам, по которым А. выступает поручителем и в период брака погашал задолженность, поэтому передача квартиры по условиям брачного договора в собственность Н. полностью лишает А. права на имущество, нажитое в период брака. Также признана необоснованной ссылка на наличие у А. в собственности квартиры, поскольку она была приватизирована им и продана, а часть денег от ее продажи пошла в уплату за спорную квартиру. То обстоятельство, что А. по брачному договору остался автомобиль и гараж, не может служить доказательством, что брачным договором он не поставлен в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, А. является инвалидом.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, он полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Брачный договор не содержит условий, которыми А. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в нем отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Н.

Стороны распределили между собой имущество таким образом, что А. передано в собственность и недвижимое (гараж), и движимое (машина) имущество, при этом в собственность Н. перешла не только спорная квартира, но и обязательство по погашению кредита. Существенная диспропорция в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества отсутствует.

В деле отсутствуют как доказательства предъявления требований к А. как к поручителю по кредитному договору, так и доказательства наличия оснований для предъявления таких требований, а также доказательства возможности предъявления А. регрессных требований к Н. в случае исполнения им обязательств по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание обстоятельства обременения залогом банка спорной квартиры, а также обстоятельства исполнения обязательств по погашению кредитного договора Н. в период брака и принятие ею согласно брачному договору обязательства по погашению кредита в дальнейшем.

Кроме того, не учтено, что А. на праве собственности принадлежала квартира, которая была продана им по договору купли-продажи. Доказательств того, что часть средств от продажи этой квартиры была направлена им в погашение кредита за спорную квартиру, не имеется. Кроме того, квартира была продана А. спустя более года с момента заключения брачного договора и после прекращения брака с Н. Позже А. продал принадлежащий ему по брачному договору гаражный бокс. Наличие у А. заболевания правового значения для применения ст. ст. 42, 44 СК РФ не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Суд пришел к выводу о том, что брачный договор не содержит условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку 1/2 доли квартиры принадлежала одному супругу еще до брака, а собственность того же супруга в отношении другой 1/2 доли установлена брачным договором (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-995).

З.Е. обратилась с иском к А.З. и А.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что согласно брачному договору, заключенному между истцом и А.З., истцу принадлежала на праве долевой собственности 1/2 доли квартиры.

08.12.2014 брак между З.Е. и А.З. прекращен. А.З. выехал из квартиры, вывез личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся.

А.З. обратился со встречным иском к З.Е. о признании брачного договора недействительным в связи с тем, что 1/2 доли приобретена истцом в период брака за счет общих денежных средств, в период брака никакого иного недвижимого имущества нажито не было, недвижимого имущества, находящегося в личной собственности, он не имеет, и с учетом сложившейся ситуации брачный договор лишает его права на раздел в равных долях имущества, нажитого в период брака.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

З.Е. является собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.04.1992 (1/2 доли) и на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 09.12.2002.

03.12.2002 между З.Е. и А.З. был заключен брачный договор. Супруги договорились, что в отношении 1/2 доли квартиры, которая будет приобретена З.Е. у ее отца, с момента государственной регистрации соответствующего договора и перехода права собственности по нему будет установлен режим личной собственности З.Е.

09.12.2002 между З.Е. и З.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры.

Разрешая встречный иск А.З., суд исходил из того, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суд пришел к выводу о том, что брачный договор не содержит условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

2. Долг по кредиту, на средства которого приобретено имущество, переходящее по брачному договору одному из супругов, не подлежит взысканию со второго супруга

Суд отказал в иске о взыскании уплаченных платежей по ипотечному кредитному договору, поскольку истец не представил доказательств того, что средства по заключенным им кредитным договорам были потрачены на нужды семьи, а также что спорный автомобиль был приобретен в общую совместную собственность за счет кредитных средств (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.04.2017 по делу N 33-3956/2017).

В период брака сторонами приобретена квартира за счет собственных и кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору. После расторжения брака, в период с 01.01.2014 по 26.09.2016, платежи по ипотечному кредиту осуществлялись только О. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору являются общим долгом сторон, О. просил взыскать с Н. уплаченные истцом платежи по ипотечному кредитному договору.

Н. обратилась со встречным иском к О. о разделе автомобиля, приобретенного в период брака, о взыскании с ответчика в ее пользу. В обоснование иска указано, что спорный автомобиль после расторжения брака с согласия истца оставался в пользовании ответчика, раздел имущества после расторжения брака не производился, ответчик без ее согласия продал автомобиль, не выплатив ей стоимость 1/2 доли в общей собственности на автомобиль.

Кроме этого, О. обратился с иском к Н. о признании совместно нажитым в период брака долга по кредитному договору и о взыскании 1/2 доли фактически оплаченного кредита. В обоснование иска указано, что в период брака на заемные кредитные средства был приобретен автомобиль, обязательства по кредиту исполнены им одним за счет средств, полученных по кредитному договору.

29.12.2000 сторонами был заключен брак, который расторгнут 24.12.2013.

27.06.2007 между Н. и О. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. Согласно договору квартира (и имущественные права на нее), которая будет приобретаться в период брака после заключения договора на имя О., будет являться исключительно собственностью О.

03.08.2008 О. по договору купли-продажи приобретена в собственность квартира, в том числе за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору от 26.09.2007 и дополнительному соглашению к нему от 29.02.2008, заключенным О. с банком.

В период с 01.01.2014 до 29.06.2016 О. по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему выплачена часть основного долга и процентов.

Суд первой инстанции отказал в иске О., руководствуясь ст. ст. 33, 40 — 43 СК РФ, ст. 307 ГК РФ, исходя из брачного договора, согласно которому квартира является личной собственностью О., и пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору, соответственно, являются личными обязательствами (долгом) О. Отказывая О. в признании совместно нажитым в период брака долга по кредитному договору от 24.10.2013 и о взыскании с Н. денежных средств, выплаченных О. по данному договору, руководствуясь ст. ст. 39, 45 СК РФ, суд исходил из того, что О. не представлено доказательств возникновения обязательств по этому кредитному договору по инициативе О. и Н. в интересах семьи либо что все заемные денежные средства были использованы на нужды семьи. Кроме того, О. не представлено доказательств приобретения спорного автомобиля на кредитные средства.

В силу брачного договора на любое другое имущество (кроме квартиры), приобретенное в период брака, распространяется режим совместной собственности, а также п. 1 ст. 33 СК РФ, в связи с чем автомобиль являлся совместной собственностью. После расторжения брака автомобиль остался в пользовании О. с согласия Н., что не оспаривалось О. 28.04.2015 О. продал автомобиль.

Частично удовлетворяя встречный иск Н., руководствуясь ст. ст. 35, 38, 39 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, суд исходил из условий брачного договора, акта оценки автомобиля и пришел к выводу о взыскании с О. в пользу Н. 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля.

Брачный договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Само по себе использование средств материнского капитала в счет частичного погашения основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение квартиры не изменяет режим личной собственности О. на квартиру, установленный брачным договором.

Судебная коллегия отклонила довод о том, что не может быть применена к правоотношениям, возникшим при разделе имущества супругов, ст. 45 СК РФ, поскольку эта статья предполагает ответственность супругов по обязательствам перед третьими лицами, а не между собой.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Аналогичные положения закреплены и в ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

О. не представлено доказательств того, что средства по заключенным им кредитным договорам были потрачены на нужды семьи, а также что спорный автомобиль был приобретен в общую совместную собственность за счет кредитных средств.

3. Имущество, принадлежащее по брачному договору одному из супругов, не включается в наследственную массу после смерти другого супруга

Если в соответствии с брачным договором квартира не может быть признана совместной собственностью супругов, то она не может быть включена в наследственную массу после смерти супруга, в чьей собственности она находилась (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-21888/2016).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

М. умер 06.11.2014. Р. является дочерью М. Б. состояла в браке с М. на момент его смерти. Наследниками М. являются истец и ответчик, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

23.09.2014 произведена государственная регистрация права собственности Б. на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 27.05.2013, акта приема-передачи от 01.09.2014. Договор участия в долевом строительстве был заключен Б. в отношении приобретения по окончании строительства квартиры. Согласно акту приема-передачи от 01.09.2014 во исполнение условий договора Б. приняла квартиру от застройщика.

Б. и М. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. В соответствии с договором права и обязанности, права требования квартиры, в том числе денежные средства, а также квартира, приобретаемая в период брака на имя Б., будут являться ее собственностью. На данное имущество режим совместной собственности не распространяется. Ни при каких обстоятельствах, в том числе в случае прекращения брака или раздела имущества, М. обязуется не предъявлять претензий на раздел этой квартиры и не претендовать на выдел доли в праве собственности на нее. Условия брачного договора о раздельной собственности супругов на указанное имущество учитываются при определении состава наследства в случае смерти одного из супругов, в связи с чем переживший супруг не будет иметь права требовать выдела супружеской доли из этого имущества умершего супруга. В данном имуществе пережившего супруга доли умершего супруга не будет. Для управления, распоряжения, в том числе последующего отчуждения квартиры, предварительного письменного согласия супруга не требуется.

В силу брачного договора эта квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ремонт, достройка и пр.). Расходы на неотделимые улучшения, сделанные во время брака, возмещению не подлежат как во время брака, так и в случае его расторжения.

Все остальное движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака на имя одного из супругов, будет являться их общей совместной собственностью.

Брачный договор не оспорен и недействительным не признан.

Суд пришел к выводу о том, что, поскольку в соответствии с брачным договором спорная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов, она не может быть включена в наследственную массу после смерти М.

Ссылка на п. 1 ст. 46 СК РФ правового значения не имеет, поскольку несоблюдение данной нормы влечет установленную в ней ответственность перед кредитором по обязательственным правам должника — супруга в отношении имущества, указанного в брачном договоре, и не распространяет свое действие на отношения по наследованию данного имущества.

4. Супруг-должник обязан уведомлять кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора

Не извещенный о заключении брачного договора кредитор одного из супругов изменением режима имущества супругов юридически не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2016 N 33-7009).

Отказывая в признании недействительным брачного договора, суд исходил из того, что он не является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей юридические последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), а неуведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признания его недействительным. Однако, отказывая в выделе доли В., суд не принял во внимание ст. ст. 255, 256 ГК РФ. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Кроме того, суд не учел позицию Конституционного Суда РФ относительно законности п. 1 ст. 46 СК РФ, в соответствии с которой, допустив возможность договорного имущества супругов, федеральный законодатель — исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником — предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Таким образом, требования о выделении доли должника В. из совместной собственности супругов без учета брачного договора основаны на законе.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что у него на основании исполнительного листа удерживаются денежные суммы в пользу взыскателя С., в связи с чем суд правомерно отказал в выделе его доли из общего имущества супругов, поскольку эти доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у В. какого-либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, помимо заработной платы, в связи с наличием брачного договора. То обстоятельство, что на основании исполнительного листа с ответчика удержана денежная сумма, а также то, что по исполнительному производству о взыскании с В. судебных расходов денежные средства выплачены ответчиком в полном объеме, с учетом имеющейся задолженности, не свидетельствуют о возможности погашения имеющегося у него долга.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для выдела доли В. в общем имуществе нельзя признать обоснованными. Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части отказа в выделении доли из общей совместной собственности и в этой части иск удовлетворила.

Не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника; нахождение спорной квартиры в залоге у банка не является основанием для отказа в иске (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.09.2016 N 33-7009).

А. обратился с иском к Г.Р. и Г.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Ответчиками заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в договоре. Приобретенное или приобретаемое супругой во время брака любое недвижимое имущество на имя супруги за счет собственных и кредитных средств, в том числе на средства предоставленного супруге ипотечного кредита, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью супруги. В случае приобретения супругой любого недвижимого имущества за счет кредитных средств обязанность по возврату кредита возлагается на супругу.

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Брачный договор заключен ответчиками после заключения истцом и Г.Р. договоров, в связи с неисполнением обязательств по которым с Г.Р. в пользу истца взыскана задолженность. Между тем доказательств того, что Г.Р. в порядке исполнения ст. 46 СК РФ было направлено уведомление истцу о заключении брачного договора и изменении режима совместно нажитого имущества, ответчиками не представлено. Г.Р. не отрицал, что не уведомлял истца о заключении брачного договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2010 N 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, закон — учитывая, что в силу брачного договора часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, — предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он это требование не выполняет. Соответственно, не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

При таких обстоятельствах Г.Р. должен отвечать по гражданско-правовому обязательству независимо от содержания брачного договора.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая, что у Г.Р. имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, имущества Г.Р. недостаточно для исполнения обязательств, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ 14.01.2016 истцом в адрес Г.Р. направлено требование продать долю в совместно нажитом имуществе Г.А. с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству. От Г.А. получен отказ от приобретения доли Г.Р.

Поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, доли ответчиков в совместно нажитом имуществе на квартиру и автомобиль признаются равными, возможно выделить долю Г.Р. в размере 1/2 в праве собственности на квартиру и в размере 1/2 в праве собственности на автомобиль и обратить взыскание в пользу истца путем продажи с публичных торгов на принадлежащие Г.Р. доли в размере 1/2 в праве собственности на указанное имущество.

Нахождение спорной квартиры в залоге у банка не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и иск удовлетворила.

5. Условие брачного договора о предоставлении супругом в собственность другого супруга квартиры не влечет возникновения права требования выплаты супругу денежного эквивалента стоимости квартиры

Если по условиям брачного договора одна сторона обязалась предоставить другой стороне на праве собственности квартиру, то требования о выплате денежного эквивалента стоимости квартиры сводятся к изменению условий брачного договора в одностороннем порядке и удовлетворению не подлежат (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.08.2016 N 33-2945/2016).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.02.2011 по 23.08.2012. 10.02.2011 ими был заключен брачный договор, по условиям которого при расторжении брака К. принял на себя обязательство предоставить на праве собственности Г. квартиру.

13.08.2015 Г. обратилась с иском о понуждении к исполнению брачного договора, просила обязать К. приобрести на ее имя квартиру, а именно произвести выплату М. в счет оплаты стоимости квартиры, а М. обязать передать квартиру в ее собственность.

К. обратился со встречным иском о признании частично недействительным брачного договора.

Решением суда в иске Г. и встречном иске К. отказано. Суд исходил из того, что К. не принимал на себя обязательства о передаче Г. каких-либо денежных средств, в связи с чем требования о понуждении его к выплате денежного эквивалента стоимости квартиры не соответствуют принятым сторонам обязательствам и противоречат брачному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГК РФ для изменения и расторжения договора. Брачный договор является двусторонней сделкой, для изменения которой должно быть соглашение двух лиц.

Между тем требования Г. о выплате денежного эквивалента стоимости квартиры сводятся к изменению условий брачного договора в одностороннем порядке, притом что двустороннее соглашение об изменении условий договора стороны не заключали. По условиям договора К. обязался предоставить Г. на праве собственности квартиру, но не выплатить в ее пользу денежные средства на приобретение квартиры, такого условия брачный договор не содержит.

Довод Г. о преюдиции решения суда от 28.09.2015, в котором содержится вывод об обязанности К. по передаче Г. квартиры в натуре либо стоимости ее эквивалента, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда об обстоятельствах.

6. Начало течения срока исковой давности по требованиям, основанным на брачном договоре, не зависит от даты прекращения брака

Течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, начинается не со времени прекращения брака, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (Определение Ленинградского областного суда от 20.04.2016 N 33-1820/2016).

Стороны заключили брачный договор, согласно которому в случае расторжения брака сторонам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок и дом.

Л. сослалась на то, что от регистрации на ее имя перехода права собственности на 1/2 доли спорного имущества Н. уклоняется. Указала на условия заключенного между сторонами брачного договора, приобретение спорного имущества в период брака.

Брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Л. преследовала цель — восстановить свое право на 1/2 долю спорных участка и дома, ссылаясь при этом на брачный договор, который совершен в надлежащей форме, никем не оспорен, требования о признании его недействительным не заявлялись. Он фактически исполнен, что подтверждается в том числе и Н., который указал, что Л. препятствовала ему в проживании и пользовании спорным домом, пользовалась домом и участком сама, что вынудило его возвести на спорном участке еще один садовый дом, с иском о сносе которого Л. ранее обращалась в суд, в чем ей было отказано.

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в судебном порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на долю земельного участка и садового дома Л. не отказывалась, спорным имуществом пользуется, неоднократно обращалась к Н. с просьбой зарегистрировать переход права собственности на ее имя.

Признание за Л. права на спорное имущество является основанием для его регистрации.

Л. указала, что о нарушении своих прав она узнала в августе 2015 года, когда Н. не явился по ее извещению на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество. До этого она пользовалась (и ей не чинились в этом со стороны ответчика препятствия) как участком, так и домом, не отказываясь от своих прав на них. Кроме того, регистрация права собственности на участок была произведена Н. лишь в 2015 году.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и иск удовлетворила.

Поскольку брачным договором не определен срок исполнения принятого супругом обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется моментом предъявления вторым супругом в суд требования об исполнении условий брачного договора (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.08.2016 N 33-2945/2016).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.02.2011 по 23.08.2012. 10.02.2011 ими был заключен брачный договор, по условиям которого при расторжении брака К. принял на себя обязательство предоставить на праве собственности Г. квартиру, выбор квартиры определяется Г. Договор удостоверен нотариусом, в силу ст. 41 СК РФ вступил в силу со дня государственной регистрации брака 12.02.2011.

13.08.2015 Г. обратилась с иском о понуждении к исполнению брачного договора, просила обязать К. приобрести на ее имя квартиру, а именно: произвести выплату М. в счет оплаты стоимости квартиры, а М. обязать передать квартиру в ее собственность.

К. указал на пропуск Г. срока исковой давности, считая, что срок возникновения и исполнения обязательства, вытекающего из брачного договора, определен расторжением брака. Брак прекращен 23.08.2012. С этого дня у Г. возникло право требования исполнения им брачного договора. Следовательно, срок исковой давности по требованию о понуждении к исполнению брачного договора истек 23.08.2015. 13.08.2015 Г. подала иск о понуждении к исполнению брачного договора. Решение суда об отказе в иске вступило в силу 15.12.2015. Повторно с иском о понуждении к исполнению брачного договора, рассматриваемым в настоящем деле, Г. обратилась 24.02.2016, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, 13.08.2015 Г. уже обращалась с таким иском. Решением суда, вступившим в законную силу, в иске было отказано. Предметом иска от 13.08.2015 являлось требование о понуждении к исполнению брачного договора. В качестве основания указаны факт расторжения брака и необходимость исполнения К. принятого на себя обязательства.

Правовые основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку брачным договором не определен срок исполнения принятого К. обязательства, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определено моментом предъявления Г. 13.08.2015 в суд требования об исполнении условий брачного договора.

7. Условия брачного договора расцениваются как подтверждение намерений супругов на распоряжение совместно нажитым имуществом

Суд отказал в иске об оспаривании сделок и признании права собственности на долю супруги в имуществе, поскольку, давая согласие супругу на отчуждение общего имущества, она сама распорядилась принадлежащими ей правами; иск о признании права собственности детей на доли в имуществе удовлетворен, поскольку распоряжение супругой своими правами не может быть основанием для вывода о распоряжении правами детей (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.02.2016 по делу N 33-569/2016).

П.Д.А. и П.И.И. состояли в зарегистрированном браке, брак был прекращен. Они являются родителями несовершеннолетних детей.

П.И.И. в связи с рождением второго ребенка был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, подтверждающий ее право на получение такого капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По договору купли-продажи П.Д.А. в период брака и совместного проживания приобрел в собственность земельный участок, на котором был возведен объект незавершенного строительства — жилой дом, право собственности на дом было зарегистрировано за П.Д.А.

П.Д.А. был заключен договор целевого займа для завершения строительства дома на срок 10 лет.

П.И.И. обратилась с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий — погашение основного долга и процентов по договору займа на строительство жилья, оформленного на П.Д.А. К заявлению было приложено обязательство П.Д.А., удостоверенное нотариусом, согласно которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа он обязуется оформить в общую собственность П.Д.А., П.И.И. и детей с определением размера долей по соглашению объект недвижимости, состоящий из объекта незавершенного строительства, приобретаемый (построенный) на средства займа и принадлежащий ему, в течение 6 месяцев после ввода данного объекта в эксплуатацию. Данное обязательство не оспаривалось, доказательств его исполнения нет.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что П.Д.А., П.И.И. и их дети зарегистрированы в спорном доме в качестве квартирантов.

Целевой заем погашен полностью материнским капиталом.

В ЕГРП было зарегистрировано право собственности П.Д.А. на жилой дом.

П.И.И. дала согласие П.Д.А. на отчуждение в любой форме и на любых условиях жилого дома и земельного участка, согласие было удостоверено нотариусом.

П.Д.А. и С.А.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого П.Д.А. продал С.А.В. жилой дом и земельный участок, расчет произведен полностью до подписания договора, договор имеет силу передаточного акта. В ЕГРП было зарегистрировано право собственности С.А.В. на данное имущество, при этом для осуществления регистрации предоставлялось также согласие П.И.И. на его отчуждение.

С.А.В. и П.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого С.А.В. продал П.В. жилой дом и земельный участок, расчет произведен полностью до подписания договора, договор имеет силу передаточного акта. В ЕГРП было зарегистрировано право собственности на данное имущество.

П.Д.А. и П.И.И. заключили нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому они, находясь в зарегистрированном браке, определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также на случай его расторжения — земельный участок и жилой дом, которые предполагает приобрести на свое имя П.Д.А. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему банком, по соглашению супругов признается личной собственностью П.Д.А., а обязанность по возврату кредита — его личной обязанностью, П.И.И. не несет ответственности за возврат кредита.

П.В. и П.Д.А. заключили договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по условиям которого П.В. продал П.Д.А. жилой дом и земельный участок, расчет производится в следующем порядке: часть суммы покупатель передает продавцу до подписания договора за счет собственных средств, окончательный расчет производится за счет кредитных средств в течение 3 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки на объект недвижимости. Покупатель приобретает данное имущество с использованием кредитных средств, предоставляемых ему банком по кредитному договору. Имущество приобретается в собственность покупателя в соответствии с брачным договором.

Между П.Д.А. и банком был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства на приобретение жилого дома с земельным участком, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого им имущества.

В ЕГРП было зарегистрировано право собственности П.Д.А. на жилой дом и земельный участок, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка.

При заключении перечисленных сделок предоставлялись справки о том, что в жилом доме никто не зарегистрирован.

П.Д.А. на время вынесения решения является собственником спорного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением П.Д.А. обязательств по кредитному договору банк обратился к нему с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящее время иск не рассмотрен.

Суд первой инстанции исходил из наличия нотариального согласия П.И.И. на отчуждение П.Д.А. в любой форме и на любых условиях спорного жилого дома и земельного участка и содержания брачного договора и пришел к выводу, что П.И.И., давая согласие на отчуждение имущества, в том числе приобретенного частично за счет средств материнского капитала, сама распорядилась принадлежащим ей и несовершеннолетним детям правом на долю в данном имуществе при отсутствии доказательств наличия у нее заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки.

Однако из согласия П.И.И., содержания брачного договора следует, что П.И.И. распорядилась только своими правами, поэтому они не могут быть основаниями для вывода о распоряжении правами детей, а вывод суда о возможности П.И.И. защищать права детей иным способом сам по себе не исключает возможности предъявления требований о признании права собственности на долю в спорном доме за каждым из детей.

Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения в том числе возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей.

В силу ст. 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 10 данного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Спорный жилой дом построен с использованием средств материнского капитала, и П.Д.А. принято обязательство, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского семейного капитала по сертификату, выданному на имя П.И.И., он обязуется оформить в общую собственность П.Д.А., П.И.И. и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев в случае индивидуального жилищного строительства — после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

Спорный дом введен в эксплуатацию с оформлением права собственности за П.Д.А., не установлено наличия соглашения об определении долей в доме между указанными лицами либо ином зачетном исполнении этого обязательства.

Судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на 1/30 долю за каждым из детей, исходя из расчета П.И.И. о пропорции размера материнского капитала, пошедшего на строительство спорного дома, в соответствии с которым на двоих детей приходится 1/15 доля, а на каждого по 1/30 доли за счет уменьшения права собственности на весь дом П.Д.А.

Требования П.И.И. об оспаривании кредитного договора в части применения залога на весь спорный дом не являются достаточными основаниями для признания недействительным одного из пунктов кредитного договора, стороной которого она не является и обязательств по нему не несет в силу действующего брачного договора.

Залог на спорный дом является способом обеспечения обязательств П.Д.А. по кредитному договору и возник на основании данного договора, в настоящее время имеется необходимость сохранения обременения данного имущества залогом, независимо от изменения предмета залога при признании прав детей на долю в нем.

Применение залога связано с рассмотрением иного судебного спора, в ходе которого стороны вправе определить его судьбу, в том числе владелец имущества П.Д.А. вправе компенсировать права других лиц на залоговое имущество, в то время как у залогодержателя сохраняются права обеспечения в полном объеме до рассмотрения спора, а при обращении взыскания на данное имущество имеется право раздельной продажи, выдела доли. Сохранение залога при изменении предмета залога вытекает из параграфа 3 гл. 23 ГК РФ.

В остальной части суд правильно исходил из того, что П.И.И., давая согласие П.Д.А. на отчуждение принадлежащего им имущества, сама распорядилась принадлежащими ей правами, нет доказательств, что она была введена в заблуждение, имеющее существенное значение относительно природы сделок, что явно видно из характера ее действий, когда в отношениях с другими лицами при заключении оспариваемых сделок они с П.Д.А. представляли из себя супругов, она как супруга в присутствии нотариуса давала согласие на сделку П.Д.А. с домом, а при заключении брачного договора у нотариуса было прямо указано на намерение П.Д.А. приобрести с использованием кредитных средств жилой дом и земельный участок, который им ранее принадлежал, что ей было известно, но она снимала с себя обязанности по возврату указанных кредитных средств. Налицо ее осведомленность по оспариваемым сделкам в период их совершения.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании права собственности на жилой дом за детьми, в этой части требование удовлетворила, в остальной части оставила решение без изменения.

8. Если супруги не были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима совместно нажитого имущества, брачный договор может быть признан недействительной сделкой

Брачный договор должен содержать указание на то, что он был вслух прочитан нотариусом, прочитан сторонами лично, им были разъяснены основные положения о правах и обязанностях сторон, последствиях заключения брачного договора и что эти положения им понятны (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2016 N 33-0146/2016).

Стороны заключили брачный договор, которым изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся, так и на будущее имущество.

В договоре имеется отметка о том, что он подписан сторонами в присутствии нотариуса. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена. Однако в нем отсутствует указание на то, что сторонам нотариусом было разъяснено существо сделки, правовые последствия подписания договора, что текст договора был зачитан вслух.

Суд исходил из того, что из текста брачного договора не следует, что нотариус вслух зачитывал его, как этого требует закон, и указание о прочтении в самом тексте договора отсутствует; в договоре не отмечено, что при его заключении супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, что правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, что воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате (далее — Основы) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, то есть при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

В соответствии со ст. 54 Основ  нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Статья 44 Основ предусматривает, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Из содержания брачного договора не следует, что при его заключении супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, что воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, что нотариус вслух зачитывал договор, как этого требует закон.

Согласно ст. 54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение удостоверяемой им сделки и проверить, соответствует ли ее содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, что в данном случае нотариусом сделано не было. Основные положения о правах и обязанностях сторон, последствиях при заключении ими брачного договора содержатся в СК РФ, положения которого подлежали разъяснению, однако брачный договор не содержит сведений о том, что положения СК РФ разъяснялись супругам.

Из текста договора не следует, что перед его подписанием сторонами он был прочитан ими лично, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, а также содержание ст. ст. 33 — 42 СК РФ им известно и понятно. Допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение нотариусом ст. ст. 16, 44 и 56 Основ, не представлено.

Таким образом, в брачном договоре отсутствует не только указание на то, что он был вслух прочитан нотариусом, но и указание на то, что он был прочитан сторонами лично, что сторонам были разъяснены основные положения о правах и обязанностях сторон, последствиях заключения брачного договора и что эти положения им понятны.

Признание брачного договора недействительным: основания, сроки, судебная практика

В западном мире брачный контракт воспринимается более чем обыденно. В США, например, соглашением регулируются не только финансовые взаимоотношения супругов, но и аспекты их бытовой и личной жизни. В России отношение к этому инструменту остаётся настороженным. К слову, отечественное законодательство рассматривает брачный договор у́же штатовского: соглашением можно регламентировать только имущественные вопросы супругов.

В ходе встречи со студентами 25 января этого года президент России Владимир Путин заявил, что не считает брачный договор хорошим способом организации жизни супругов. «Если люди вступают в брак и собираются жить вместе, вести общее хозяйство, детей иметь, то, наверное, должны доверять друг другу», — сказал президент.

Эта позиция весьма показательна даже не потому, что озвучена первым лицом государства, просто она концентрированно отражает существующий в российском обществе стереотип в отношении брачного контракта. Действительно, как можно договариваться с любимым человеком о деньгах? Возможно, из-за социального предубеждения немногие знают, что институт брачного договора существует в России с начала введения в действие Семейного кодекса, то есть с марта 1996 года. Глава 8 Кодекса «Договорный режим имущества супругов» позволяет изменить режим общей совместной собственности супругов, действующий по умолчанию, на договорный.

Но всё течёт, всё меняется, и общественное правосознание постепенно трансформируется. Об этом свидетельствуют цифры. Так, в конце декабря прошлого года Федеральная нотариальная палата сообщила, что в 2020 году было заключено рекордное число брачных контрактов: почти 119 тысяч. Лидерами регионов по количеству заключённых договоров стали Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан. Растущую популярность брачных договоров специалисты объясняют тем, что семейные пары учатся цивилизованно решать непростые проблемы, а брачный договор выступает в качестве эффективного инструмента, способного помочь в решении имущественных вопросов в семье и предотвратить спор.

На наш взгляд, традиционным семейным ценностям брачный договор не помеха.

Брачный договор — это по сути гражданско-правовая сделка с определёнными особенностями. И, как любую сделку, его можно изменить, расторгнуть или признать недействительным при наличии оснований. Об этом мы сегодня детально поговорим.

1. Брачный договор — сделка по любви

Для начала немного о том, что представляет собой брачный договор. Статья 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признаёт соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Итак, заключить брачную сделку можно как до брака, так и во время него. Правда, заключённый до государственной регистрации брака договор вступит в силу одновременно с этим событием.

Регулировать соглашением допускается только аспекты материального плана. Такие вопросы, как фамилия, судьба детей при разводе, очерёдность мытья посуды и количество занятий сексом в неделю этим документом не могут быть регламентированы. Что называется, «ничего личного, только бизнес». Зато договориться можно как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

Важно иметь в виду, что брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Супруги вправе определить в брачном договоре:

• свои права и обязанности по взаимному содержанию;
• способы участия в доходах друг друга;
• порядок несения каждым из них семейных расходов;
• определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака;
• иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Нужно понимать, что брачный договор не «священная корова» или кабала, которую нужно терпеть всю жизнь. Во-первых, согласно пункту 2 статьи 42 Семейного кодекса права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определёнными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определённых условий, то есть носить временный характер.

Во-вторых, договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса). При этих условиях брачный договор признаётся ничтожным.

Наконец, брачный договор можно изменить или расторгнуть в любое время.

2. Расторжение брачного договора и признание его недействительным

Эти две опции не следует путать.

Расторжение договора производится по соглашению супругов. Для этих целей составляется другой договор, тоже в письменной форме и нотариально заверенный, которым брачный контракт прекращается. Важно наличие консенсуса, поскольку односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (пункт 1 статьи 43 Семейного кодекса).

С другой стороны, если консенсуса нет, то брачный договор может быть расторгнут по требованию одного из супругов по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством для расторжения договоров. Но в данном случае придётся идти в суд.

Брачный договор может прекратить своё действие естественным образом, то есть с момента прекращения брака, но за исключением тех обязательств, которые предусмотрены им на период после прекращения брака.

Теперь рассмотрим вопрос признания брачного договора недействительным.

 В первую очередь, для юридической чистоты брачного договора он должен соответствовать следующим требованиям:

а) быть заключённым дееспособными и правоспособными лицами по взаимному согласию;

б) основываться на законодательстве;

в) быть заверенным нотариусом.

Поскольку брачный договор имеет режим гражданско-правовой сделки, существует два варианта признания его недействительным: по основаниям, установленным законом, в силу признания недействительным судом (оспоримый договор) либо независимо от такого признания (ничтожный договор).

В целом, к ничтожным сделкам относятся: сделки, не соответствующие требованиям закона; совершённые с заведомо противной основам правопорядка или нравственности целью; мнимые или фиктивные; притворные (с целью прикрыть другую сделку).

Следуя этой логике, можно заключить, что брачный договор ничтожен, когда им регламентируются, например, личные неимущественные права супругов, или он заключён на основе фиктивного брака, а также если отсутствует заверение нотариуса. Это далеко не всё. Пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса закрепляет, что условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. Перечень данных требований мы приводили в финале первой части этого материала.

3. Оспаривание брачного договора: исковая давность, основания признания договора недействительным, судебная практика

С оспоримостью брачного договора несколько сложнее, чем с ничтожностью. Здесь важно соблюсти два условия: наличие оснований для признания договора недействительным и срок исковой давности.

Как сказано в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса, суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Итак, постановка в крайне неблагоприятное положение является базовым основанием для оспаривания брачного договора в суде. О том, какие в нём возможны варианты, мы скажем ниже.

Вначале о давностном сроке, потому что, несмотря на обыденность, вопрос об исковой давности в данном случае совершенно не праздный. Дело в том, что в литературе встречается мнение, что раз для требований о признании брачного договора недействительным Семейный кодекс прямо не предусматривает понятие исковой давности, значит, срок исковой давности не может применяться к этим правоотношениям.

Позволим себе с этим не согласиться, ведь брачный договор имеет правовой режим гражданско-правовой сделки. Более того, пункт 1 статьи 44 Семейного кодекса закрепляет, что брачный договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Полагаем, что не только по основаниям, но и с учётом требований о давностном сроке.

Итак, чтобы оспорить брачный договор, необходимо идти в суд, а потому важно соблюдать срок исковой давности. Для оспоримой сделки, по общему правилу гражданского законодательства, он составляет год. Дискуссионным является вопрос, как исчислять начало течения этого срока, ведь по правилам Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Переводя в брачно-семейный контекст, это день, когда супруг подписал невыгодное для себя соглашение. Именно тогда, по идее, он и должен был узнать о нарушении своих прав. Но в семье не всё так просто. Нужно понимать, что стороны сделки — близкие люди, находящиеся в тесном контакте, а семейные отношения имеют длительный характер и могут трансформироваться, поэтому то, что вчера казалось нормальным, сегодня может восприниматься как обстоятельства неблагоприятного положения.

Знаковым для судебной практики по делам о признании брачных договоров недействительными стало Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 5-КГ14-144, согласно которому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Практикующие юристы считают, что этот самый момент может определяться:

• датой государственной регистрации перехода прав на имущество, переданного в личную собственность одного из супругов, без согласия другого супруга, к третьему лицу;
• датой подачи в суд иска о разделе имущества (встречного иска) (или датой надлежащего извещения другой стороны о судебном деле), в котором сторона ссылается на условия действующего брачного договора;
• датой надлежащего извещения стороны о предъявление иска о выселении бывшего супруга из жилого помещения.

Теперь о том, какие условия брачного договора могут быть признаны судом в качестве ставящих одну из сторон в крайне неблагоприятное положение.

 У судов нет единого понимания относительно того, что считать крайне неблагоприятным положением. Существует понимание крайне неблагоприятного положения, которое было зафиксировано ещё в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В пункте 15 Постановления в качестве примера условия, которое ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, приведено следующее: один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. Данный аспект долгое время был генеральным критерием оценки брачных договоров в судебной практике.

Позднее, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 5-КГ16-174 — Коллегия рассматривала небезызвестное гражданское дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным — был раскрыт ещё один критерий. В Определении отмечалось, что реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путём заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Таким образом, ещё одним критерием крайне неблагоприятного положения супруга является существенная непропорциональность долей в общем имуществ.

В целом же, перечня всех обстоятельств, которые могли бы подпадать под понятие крайне неблагоприятного положения, не существует. И это, на наш взгляд, закономерно. Как справедливо отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2011 года № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации», разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики («крайне неблагоприятное положение») преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Поэтому вопрос о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Виктория Бурла

для компании «Юридиция»

17 мая 2021 года

Верховный суд разъяснил, в каких случаях можно менять брачный договор — Российская газета

Брачный договор, который еще несколько лет назад многим казался экзотикой, сегодня прочно вошел в нашу жизнь. По данным министерства юстиции, в прошлом году в России было заключено почти 72 тысячи таких контрактов.

Рост популярности супружеских договоров понять можно. Ведь в документе заранее, четко, по обоюдному согласию, прописано, сколько, чего и кому полагается из совместно нажитого добра в случае расторжения контракта или нарушения его условий одной из сторон. Поэтому теоретически должны исчезать все основания для споров, склок и тяжб при разводе. Но это теоретически.

Как показывает судебная практика, при расторжении брачных договоров на свет порой являются настоящие юридические головоломки, разобраться в которых не всегда под силу даже опытным правоведам. Поэтому представляется очень важным недавнее решение Верховного суда по поводу одного из таких контрактов. В этом решении дано точное разъяснение, когда договор можно изменить, а когда нельзя.

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским дела ВС стал брачный контракт, заключенный не перед свадьбой, а спустя годы совместной жизни супругов. Супруг подписал документ легко, но, когда семья распалась, посчитал себя обиженным, осознав, какая часть семейного добра достается ему по брачному договору. Поэтому бывший муж пошел в суд и попросил признать контракт недействительным. Ему даже удалось убедить местных судей в своей правоте. Но Верховный суд с этим не согласился.

Яблоком раздора стала квартира. Ее супруги приобрели через год после свадьбы. Спорная жилплощадь была куплена частью за счет общих денег, но в основном за счет кредита. Кредит брала супруга, а поручителем выступал муж. Спустя полгода жена взяла еще один кредит. И вновь поручителем был муж. Полученные от банка деньги пошли не только на квартиру, но и на мебель, бытовую технику, ремонт нового жилья. Записали квартиру на жену.

Брачный договор не должен ставить человека в неблагоприятное положение, лишая его всего имущества

Прошло семь лет, и супруги подписали брачный договор, по условиям которого квартира в случае развода становилась собственностью жены. Еще через год брак распался. После развода бывший муж пошел в суд. Он заявил, что брачный договор в пункте, касающемся квартиры, ущемляет его права. Поэтому данный пункт надо отменить, а жилье поделить пополам, как приобретенное в браке. Суд истцу отказал, а вот апелляция — Краснодарский краевой суд — это решение отменила, квартиру признали совместным имуществом, ну а брачный договор — недействительным.

Ответчица в свою очередь с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный суд. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права. В брачном договоре супругов было записано, что любое недвижимое имущество, которое муж и жена когда-нибудь приобретут, в случае развода достанется тому, на кого оно будет записано. Про квартиру, купленную в браке, есть отдельная запись о том, что она после развода переходит в исключительную собственность жены. В этом же договоре сказано, что другое имущество — машина и гаражный бокс — записано на мужа и переходит в его собственность.

Первый суд пришел к выводу, что сам брачный договор соответствует закону и что условиями договора муж не поставлен, как он пишет, «в крайне неблагоприятное положение». Кстати, суд заметил, что несоразмерность дележа имущества не является основанием для признания договора недействительным. А еще суд подчеркнул, что ответчица соблюдает условия брачного договора — она сама и за свой счет выплачивает кредит за жилье. А у мужа вообще-то есть еще квартира.

Апелляция же, отменяя это решение, заявила, что муж по кредитам был поручителем, свою квартиру продал и часть денег отдал за новое жилье. А передача жилья по брачному договору бывшей жене полностью лишает экс-мужа права на имущество.

Верховный суд с такими выводами не согласился. Он напомнил о Семейном кодексе, по которому брачный договор можно заключить не только на уже имеющееся имущество, но и на будущее. Вступает в силу договор после его нотариального утверждения. Но при этом договор не может ограничивать дееспособность супругов, их право идти в суд и регулировать неимущественные отношения. Нельзя брачным договором регламентировать отношения друг с другом и с детьми, запрещено ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также (на что и ссылался истец) нельзя ставить супруга в «крайне неблагоприятное положение». В общем, запрещено все, что противоречит семейному законодательству.

Действительно, суд может признать брачный договор недействительным, если по этому договору один из супругов оказывается в тяжелой ситуации. Это подчеркивается и в материалах специального пленума Верховного суда — «О практике судов по расторжению браков» (N 15 от 5 ноября 1998 года). Там сказано, что брачный договор не должен ставить человека в то самое «неблагоприятное положение», например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за «существенной непропорциональности» дележа общего имущества. В рассматриваемом же нами случае истец в такую категорию, по мнению Верховного суда, не попадает.

Признание недействительными условий брачного договора. Судебная практика

28.09.2017г.

Предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ стал брачный контракт, заключенный в период брака. Одним из условий договора определялась судьба квартиры. В частности, в случае развода она становилась собственностью жены.

Бывший супруг утверждал, что брачный договор в пункте, касающемся квартиры, ущемляет его права. Поэтому его надо отменить, а жилье поделить пополам, как приобретенное в браке. Решением суда первой инстанции в иске отказано, при этом указано, что несоразмерность раздела имущества не является основанием для признания договора недействительным. В апелляции – суд это решение отменил, квартиру признали совместным имуществом.

Верховный Суд РФ не согласился с решением апелляционной инстанции и в определении от 24.05.2016 №18-КГ 16-10 указал следующее. В брачном договоре супругов было записано, что любое недвижимое имущество, которое муж и жена когда-нибудь приобретут, в случае развода достанется тому, на кого оно будет записано. Про квартиру, купленную в браке, есть отдельная запись о том, что она после развода переходит в исключительную собственность жены. В этом же договоре сказано, что другое имущество — машина и гаражный бокс — записано на мужа и переходит в его собственность.

Кроме того, согласно Семейному кодексу РФ брачный договор можно заключить не только на уже имеющееся имущество, но и на будущее. Вступает в силу договор после его нотариального утверждения. Договор не может ограничивать дееспособность супругов, их право идти в суд и регулировать неимущественные отношения. Нельзя брачным договором регламентировать отношения друг с другом и с детьми, запрещено ограничивать право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также (на что и ссылался истец) нельзя ставить супруга в «крайне неблагоприятное положение».

При этом, отмечено, что суд может признать брачный договор недействительным, если по этому договору один из супругов оказывается в тяжелой ситуации. Эта позиция нашла отражение также в постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998. В частности, брачный договор не должен ставить человека в то самое «неблагоприятное положение», например, лишая его всего имущества или делая бедным из-за «существенной непропорциональности» раздела общего имущества. В данной ситуации бывший супруг под такую категорию граждан не подпадает.

Дело N5-КГ14-144. О признании брачного договора недействительным.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2015 г. N 5-КГ14-144

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сафаряна А.А. к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным

по кассационной жалобе Сафаряна А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Сафаряна А.А. — адвоката Шнайдер О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Карапетян Л.Г. — Коваленко Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сафарян А.А. обратился в суд с иском к Карапетян Л.Г. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска Сафарян А.А. указал, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года состоял в браке с Карапетян Л.Г.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N г. Москвы от 9 сентября 2008 года.

8 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Карапетян Л.Г. к Сафаряну А.А. о разделе совместно нажитого имущества, в основу которого положен брачный договор, заключенный между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. 17 мая 2001 года. По мнению истца, брачный договор является ничтожным, поскольку он его не заключал и никогда не был в нотариальной конторе, где он удостоверен.

Кроме того, Сафарян А.А. указал на недействительность брачного договора в силу того, что данный договор ставит его (Сафаряна А.А.) в крайне неблагоприятное положение.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года представителю Сафаряна А.А. — Шнайдер О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В. от 22 декабря 2014 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2014 года и кассационная жалоба Сафаряна А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Судом установлено, что с 20 октября 1988 года по 9 сентября 2008 года Сафарян А.А. и Карапетян Л.Г. состояли в браке (л.д. 8, 9).

17 мая 2001 года между Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области П. (л.д. 9).

Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафаряну А.А., суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, поскольку исполнение заключенного сторонами брачного договора началось с момента его подписания, то есть с 17 мая 2001 года, а в суд Сафарян А.А. обратился спустя 12 лет (25 ноября 2013 года). Ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено представителем Карапетян Л.Г.

Данный вывод судов нельзя признать законным ввиду существенного нарушения норм материального права.

Законом ( статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации) установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Правовым основанием предъявления Сафаряном А.А. требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1 , так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, Сафарян А.А. указывал как на ничтожность ( статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), так и на оспоримость данной сделки ( пункт 3 статьи 42 , пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом .

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ( пункт 1 ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179 ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( пункт 2 ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как установлено судом апелляционной инстанции, о существовании брачного договора от 17 мая 2001 года Сафаряну А.А. стало известно 22 июля 2011 г. (л.д. 165 — 166).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора Сафаряну А.А. было известно до указанной даты, в деле не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2014 года, раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Сафаряном А.А. и Карапетян Л.Г. произведен с учетом оспариваемого Сафаряном А.А. брачного договора.

Таким образом, исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов Сафаряна А.А. и Карапетян Л.Г.

Исковое заявление о признании брачного договора от 17 мая 2001 года недействительным было подано Сафаряном А.А. в суд 25 ноября 2013 года (л.д. 3 — 5).

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Сафаряном А.А. срока исковой давности не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) и установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и они в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, поскольку без устранения допущенной судебной ошибки невозможны защита и восстановление существенно нарушенных прав и законных интересов Сарафяна А.А.

Поскольку Сафаряну А.А. судом было отказано в удовлетворении иска только по основанию пропуска им срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств, связанных с заключением и содержанием брачного договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с заключением и подписанием брачного договора, а также установить, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, Сафаряна А.А. в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой Карапетян Л.Г., а также вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Недействительность, мнимость, притворность брачных договоров

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

законов о недействительных браках | LegalMatch

Под гражданским браком понимается традиционный вариант брака, при котором пара проживает вместе в течение определенного периода времени и представляет себя состоящей в браке. Пара никогда не проходила официальную церемонию бракосочетания, а также не получали и не подписывали свидетельство о браке. Вместо получения разрешения на брак пара, живущая вместе, в какой-то момент может намереваться пожениться.

Другая ситуация, в которой часто заключаются гражданские браки, — это когда нет возможности вступить в законный брак.Примером этого может быть пара, переезжающая вместе в штате, который признает гражданские браки, в то время как один человек переживает развод. Пара не может вступить в брак по закону до завершения развода. Однако государство может признать их брак гражданским браком.

Как правило, после заключения гражданского брака он считается столь же действительным и юридически обязательным, как и традиционный брак. Однако пара, которая жила супружеской парой, может обнаружить, что их брак на самом деле недействителен.

Что такое недействительный брак?

Недействительный брак — это попросту брачное соглашение, которое не признается законным и законным. Браки, признанные недействительными, могут потребовать расторжения брака вместо развода, если пара больше не желает состоять в браке или когда брак должен быть расторгнут в связи с его недействительностью.

Некоторые конкретные примеры обстоятельств, при которых брак может быть недействительным, включают:

• Двоеженство : Двоеженство возникает, когда один из супругов уже состоит в браке с другим; или когда один или оба человека, участвующие в отношениях, ошибаются в своем убеждении, что предыдущий брак распался из-за смерти или развода;
• Инцест : Законы большинства штатов определяют инцест как сексуальные отношения с близким членом семьи.Инцест незаконен во всех штатах США в соответствии с законами о сексуальных преступлениях. Брак, скорее всего, будет недействительным, если его заключили двое родственников. Важно отметить, что в некоторых штатах разрешены браки между двоюродными братьями и сестрами, а в других — нет;
• Несовершеннолетние : Возраст, в котором человек может вступить в законный брак, варьируется от штата к штату. Как правило, это диапазон от шестнадцати до восемнадцати лет. Брак может быть недействительным, если одна или обе стороны не достигли установленного законом возраста для вступления в брак.Большинство штатов освобождают несовершеннолетних от брака, если оба родителя несовершеннолетних дали согласие на брак;
• Подделка : Поддельный брак довольно прост. Пара намеревалась пожениться не ради брака, а в попытке извлечь определенные выгоды или избежать определенных обстоятельств. Примером этого может быть, если два человека поженились, чтобы получить большее военное пособие, но на самом деле не состояли в отношениях друг с другом;
• Мошенничество : Штаты могут аннулировать брак, если один из супругов может доказать, что их партнер ввел их в брак в заблуждение.Примером этого может быть доказательство того, что один из супругов лгал о своей способности иметь детей, чтобы убедить их вступить в брак;
• Недееспособность : Вступление в брак лиц с психическими заболеваниями не является незаконным. Однако брак может быть недействительным, если человек с психическим заболеванием не может понять, что такое брак. Если психически больной человек не может понять и дать согласие на брак, он будет признан недействительным;
• Доверенность : Оба супруга должны присутствовать во время проведения церемонии бракосочетания.Если один или оба супруга физически не присутствовали в это время, брак считается недействительным; и
• Принуждение : Подобно мошенничеству, брак может быть недействительным, если один из супругов докажет, что другой принуждал их к вступлению в брак.

Что еще мне следует знать о недействительных браках?

Важно понимать разницу между недействительным браком и недействительным браком. Недействительный брак — это брак, недействительный с момента его заключения.Таким образом, с ним обращаются так, как будто его никогда не существовало. Недействительные браки могут быть аннулированы в случае смерти одного из предполагаемых супругов. Кроме того, любое третье лицо, например, государственное учреждение, может оспорить брак как недействительный. Все штаты считают недействительными следующие браки:

• Инцест;
• Многоженство;
• Двоеженство; и
• Мнимые браки.

В некоторых штатах браки с несовершеннолетними также считаются недействительными.

Аннулируемые браки могут быть аннулированы, если они оспорены, но если ни одна из сторон не оспаривает брак, брак остается в силе.Брак может быть признан недействительным только в том случае, если один из супругов оспаривает законность брака. Все штаты считают следующие браки недействительными:

• Брак, совершенный обманным путем;
• Брак по доверенности;
• Брак по принуждению; и
• Брак, в котором хотя бы один из супругов является недееспособным.

Кроме того, в некоторых штатах браки с несовершеннолетними считаются недействительными. Как правило, если ваш брак недействителен и суд признал его недействительным, вы и ваш бывший супруг можете свободно идти разными путями.Это означает, что у вас нет юридических обязательств друг перед другом, и никакие алименты или алименты не предоставляются. В отношении недействительных браков по-прежнему применяются постановления о выплате алиментов и / или алиментов. Хотя юридически брак никогда не существовал, суды признают, что одна сторона могла ввести в заблуждение и / или обидеть другую сторону, например, в делах, связанных с мошенничеством. В таких случаях обманывающая сторона будет нести ответственность за этот обман.

Если вы добросовестно полагали, что ваш брак полностью действителен, вас считают предполагаемым супругом.Вы все еще могли бы иметь ряд прав, которые были бы у вас, если бы ваш брак был законным. Законы различаются от штата к штату, но большинство юрисдикций обеспечивают юридическую защиту предполагаемым супругам. Таким образом, суд может потребовать, чтобы пара прошла процедуру развода, чтобы расторгнуть брак. Применяются все типовые правила раздела имущества.

Нужен ли мне адвокат по нарушению закона о браке?

Если вы хотите выйти из недействительного брака или если вы узнали, что ваш брак недействителен, хотя вы полагаете, что это так, вам следует проконсультироваться с опытным и знающим семейным юристом.Опытный семейный адвокат может помочь вам разобраться в конкретных законах вашего штата в отношении недействительных браков, а также в том, каковы ваши права и возможности. Кроме того, при необходимости они могут представлять вас в суде.

Последнее изменение: 26.05.2020 01:38:30

: 2014 :: Решения других судов Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Законодательство Нью-Йорка :: Законодательство США :: Justia

Решение принято 29 мая 2014 г.
Верховный суд, округ Нью-Йорк

Аня Поноровская, истец,

против

Уайли Стеклоу, ответчик.

313131/2013

Истцу

Кеннет Уорнер, эсквайр.

950 Третья авеню, офис 32

Нью-Йорк, NY 10022

(212) 593-8000

Ответчику

Патрисия Ферш, эсквайр

11 Broadway, Suite 550

Нью-Йорк, NY 10004

(212) 422-2660
Мэтью Ф. Купер, Дж.

В 1907 году законодательный орган штата Нью-Йорк ввел в действие § 25 Закона о семейных отношениях, согласно которому брак является действительным даже при отсутствии разрешения на брак, если он был заключен надлежащим образом. Закон остается в бухгалтерском учете, несмотря на то, что, если бы DRL § 25 применялся регулярно, это полностью подорвало бы установленный законом процесс вступления в брак людей в этом штате, который основан на выдаче, подписании и подаче свидетельства о браке.

В этом состоянии DRL § 25 не только может быть истолкован как основные требования к браку, но и если он будет применяться так, как утверждает истец в этом иске о разводе, это значительно повлияет на правила, которым мы давно следуем. Нью-Йорк относительно признания действительности — или недействительности — браков, заключенных в других юрисдикциях. Позиция истца заключается в том, что только на основании закона она и ответчик должны считаться законно состоящими в браке в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, даже несмотря на то, что их мексиканская свадебная церемония, которая была проведена без получения разрешения на брак, была, безусловно, недействительной по законодательству Мексики.Один из интригующих вопросов, поднятых этим разводом, заключается в том, могло ли законодательное собрание, когда оно приняло DRL § 25 более ста лет назад, когда-либо задумать, не говоря уже о том, чтобы [* 2] статут использовался для подтверждения лицензии — исключение брака, предположительно заключенного в том, что можно описать только как «псевдоеврейская» свадебная церемония, проводимая на мексиканском пляжном курорте нью-йоркским дантистом, который стал священником церкви «Универсальная жизнь» в Интернете исключительно с целью проведения свадеб для друзей и родственники.

Ответчик считает, что мексиканская свадьба была чисто символической и не имела никаких юридических последствий. Утверждая, что у него никогда не было действительного брака, который можно было бы расторгнуть, он стремится отклонить бракоразводный процесс истца на том основании, что в жалобе не указывается причина иска. [FN1] Ходатайство ответчика также поднимает вопросы, касающиеся вежливости, выбора закона и юридических полномочий служителей Церкви Вселенской Жизни для проведения свадебных церемоний.

/ я>

Истец, дизайнер одежды и владелец бизнеса на Манхэттене, и ответчик, юрист, начали свои отношения в 2004 году.Находясь в Мексике на праздновании Нового года 2009 года, ответчик предложил истцу полюбоваться руинами майя в Тулуме. Впоследствии стороны запланировали свадьбу в Мексике в Dreams Tulum Resort & Spa. Там, согласно распечатанной открытке с благодарностью, которую они позже отправили своим гостям, «100 друзей и родственников присоединились к нам на десять дней в феврале 2010 года» и «отдыхали на пляже, делили бутерброды со стейками и обеденные столы, и оставили воспоминания на всю жизнь. жизнь.» 18 февраля пара провела свадебную церемонию на пляже курорта.Церемония проводилась под хупой, балдахином, под которым пара стоит во время еврейской свадьбы. Были прочитаны определенные молитвы на иврите, обмен клятвами и ритуал разбивания стекла, как это принято на еврейских свадьбах.

Несмотря на эти традиции, церемонию проводил не раввин. Вместо этого его провел двоюродный брат обвиняемого, доктор Кейт Арбайтман, дантист, проживающий в Нью-Йорке. В 2003 году, чтобы провести свадьбу для друзей, он стал рукоположенным служителем Церкви Вселенской Жизни (ULC), чего легко добиться, заплатив взнос на веб-сайте ULC.[FN2] Доктор Арбайтман заявляет, что он не помнит конкретный веб-сайт, который он посетил, и что он не может найти никаких записей о своем рукоположении. Однако во время устного обсуждения ходатайства адвокат истца представил распечатанный им в Интернете сертификат, подтверждающий, что доктор Арбайтман действительно является министром с хорошей репутацией в ULC. Точно так же во время церемонии доктор Арбайтман сказал аудитории: «Я рукоположенный служитель — это будет законный союз».

Перед свадьбой, еще находясь дома в Нью-Йорке, стороны заполнили анкету, которую Dreams Tulum Resort предоставляет всем парам, планирующим там свадьбу.Анкета касалась всего: от типа церемонии до выбора блюд, которые будут поданы на стойке регистрации. Второй вопрос в анкете гласит: «Ваша церемония будет: A) гражданской, B) религиозной / символической». Стороны вычеркнули слова «гражданский» и «религиозный» и написали заглавными буквами «СИМВОЛИЧЕСКИЙ» рядом с вариантом B.

Кроме того, стороны получили брошюру, озаглавленную «Dreams Tulum Resort & Spa [* 3] Wedding Guide 2010», которая содержит раздел, озаглавленный «Список юридических требований», в котором подробно описаны различные сборы, документация и необходимые медицинские тесты »для того, чтобы вступить в законный брак в Тулуме.«В верхней части этого списка говорится:« Для символических церемоний следующий список неприменим [sic], этот список предназначен только для законного брака ». Двумя страницами позже, под заголовком« Дополнительная информация для церемонии », это явно заявляет, что «религиозная церемония не имеет юридической силы» и что для заключения законного брака «судья должен провести церемонию [sic];»

Истец отрицает, что когда-либо читал какие-либо материалы курорта, касающиеся различных типов свадебных церемоний, или что-либо знал о требованиях для вступления в законный брак в Мексике.Занимая эту позицию, она утверждает, что довольно необычно, что она участвовала только в определенных аспектах планирования свадьбы, таких как выбор еды и постановление, чтобы все участники облачались в белое, в то время как ответчик принимал все важные решения. В результате, она утверждает, что только ответчик был ознакомлен с информацией, предоставленной курортом, только он знал, что существует различие между символической и законной свадьбой, и только он решил, что свадьба будет символической.

Независимо от того, что истица могла знать или не знать о законности ее предстоящей свадьбы, факт заключается в том, что последовавшая свадебная церемония никоим образом не соответствовала требованиям законодательства Мексики и, в частности, закону Кинтана-Роо, Мексиканский штат, в котором расположен Тулум.Разделы 680-682 Гражданского кодекса штата Кинтана-Роо, которые вместе с свидетельством о переводе прилагаются в качестве доказательства к движущимся документам ответчика, очень конкретно излагают процедуру, которой должны следовать супружеские пары, чтобы вступить в законный брак. там. Проще говоря, стороны игнорировали каждый шаг этого процесса. Перед церемонией они не представили в отдел записи актов гражданского состояния какую-либо обширную медицинскую и личную документацию и не оплатили сборы, необходимые для получения разрешения на брак.Сама свадебная церемония не включала в себя никаких необходимых формальностей, таких как чтение вслух заявления о выдаче разрешения на брак или указание женихом и невестой опознать свидетелей. А после церемонии стороны не подписали свидетельство о браке и не оставили на нем отпечатков пальцев. Что наиболее важно, они не смогли поручить руководству свадебной церемонией сотруднику ЗАГСа. Гражданский кодекс штата Кинтана-Роо, в разделе 769 (I), самым безоговорочным образом гласит: «Если брак не заключен в присутствии сотрудника службы записи актов гражданского состояния, это является абсолютной недействительностью.«

Пары, которые решают провести свадьбу в Мексике или других экзотических местах, но хотят избежать обременительных юридических требований, которые могут налагаться в этих местах, часто предпочитают провести гражданскую церемонию в Нью-Йорке до или после своей символической свадьбы. Точно так же здесь, по возвращении, стороны начали процесс онлайн-подачи заявления на получение разрешения на брак в Нью-Йорке. Однако по неясным причинам стороны никогда не появлялись в офисе городского секретаря, чтобы заполнить заявление, и они никогда не получали лицензию на брак и не участвовали в каких-либо дальнейших церемониях бракосочетания.

Как и следовало ожидать, стороны выражают разные позиции, когда дело доходит до того, считают ли они себя зарегистрированными в законном браке в результате свадьбы на курорте в Мексике. Истец утверждает, что она и ответчик не только считали себя женатыми, но и считали себя мужем и женой. К своим материалам возражения она прилагает стенограмму заседания гражданского суда Нью-Йорка от 18 марта 2011 года, в котором ответчик представлял истца. На просьбу судьи описать свое отношение к истцу ответчик ответил: «Это моя жена.«Аналогичным образом, в договоре о покупке квартиры в кооперативе [* 4] ответчик указал, что истцом была его жена, а в заявлении на ипотеку ответчик поставил отметку в поле, указав, что он женат.

Ответчик, с другой стороны, признавая, что он и истец иногда называли друг друга «мой муж» или «моя жена», заявляет, что оба они полностью осознавали, что они не состояли в законном браке. В подтверждение своей позиции он представил копии налоговых деклараций сторон за годы, прошедшие после поездки в Мексику, в качестве доказательства того, что стороны не считали себя женатыми и никогда не считали себя таковыми.Ответчик подал свои декларации как «холостые», а истец подал свои декларации как «глава семьи» от имени себя и своего сына от предыдущих отношений. Как указывает ответчик, истец не имел бы права подавать документы в качестве «главы семьи» и получать существенные налоговые льготы, которые связаны с этим статусом подачи документов, если бы она была фактически замужем за ним. В ответ истица, согласная с ее позицией в отношении материалов, предоставленных Dreams Tulum Resort, заявляет: «Я не принимала участия в составлении налоговой декларации, а вместо этого оставила это ему.»Это утверждение могло бы быть более убедительным, если бы рассматриваемые налоговые декларации не состояли в основном из различных таблиц, подготовленных бухгалтером истца в отношении бизнеса, которым она одна владеет и управляет. Истец, утверждая, что свадебная церемония является действительным браком независимо от В соответствии с мексиканским законодательством, она возбудила дело о разводе 7 ноября 2013 года. Посредством иска о разводе она добивается справедливого распределения семейного имущества и содержания, облегчения, на которое она будет иметь право только в том случае, если она состояла в законном браке с ответчиком.Истец также стремится к конструктивному доверию кооперативной квартиры, в которой проживали стороны. Квартира названа только на имя ответчика, но истец утверждает, что она вложила значительные деньги и «потный капитал» в ее ремонт.

10 января 2014 г. ответчик ходатайствовал о прекращении бракоразводного процесса на том основании, что стороны никогда не состояли в браке. Истец возражает против этого ходатайства и утверждает, что, по крайней мере, ответчик должен доказать недействительность брака в суде, а не разрешать вопрос по ходатайству.5 марта 2014 г. суд заслушал обширные устные доводы.

/ я>

Обе стороны признают, что церемония не привела к созданию действительного брака в Мексике. Подсудимый, руководствуясь принципами вежливости, утверждает, что, поскольку брак недействителен в Мексике, он недействителен в Нью-Йорке. Истец, однако, утверждает, что Раздел 25 Закона штата Нью-Йорк о семейных отношениях («DRL»), тем не менее, требует, чтобы этот суд признал их мексиканскую свадебную церемонию как заключившую действительный брак.В разделе 25 в соответствующей части говорится: «Ничто в этой статье не может быть истолковано как аннулирующее по причине отказа в получении разрешения на брак любой брак, заключенный между совершеннолетними лицами». По мнению истца, в свете этого раздела сторонам не нужно получать разрешение на брак и не обязательно соблюдать в каком-либо отношении закон юрисдикции, в которой состоялась свадьба; до тех пор, пока брак был заключен в соответствии с ДХО, брак действителен.

В ходе устного спора ответчик занял позицию, что, если DRL § 25 вообще применяется в этот день и в этом возрасте, он должен применяться только к бракам, заключенным в пределах штата Нью-Йорк, и что браки, заключенные за пределами Нью-Йорка, действительны только в том случае, если действительно там, где они были выполнены. Истец, с другой стороны, по существу утверждает, что если брак действителен в том месте, где он был заключен, он действителен в Нью-Йорке, но если он недействителен там, где он был заключен, суды должны обратиться к законам Нью-Йорка, чтобы определить, является ли он тем не менее будет действительным здесь.Таким образом, один из вопросов, на который должен ответить этот суд, заключается в том, применяется ли § 25 DRL к церемонии бракосочетания [* 5], проводимой за пределами Нью-Йорка, даже если такая церемония не создает действительного брака в соответствии с местным законодательством.

Ответчик также оспаривает утверждение истца о том, что брак был надлежащим образом заключен в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк. Позиция истца заключается в том, что доктор Арбайтман, как назначенный священник ULC, был уполномочен в соответствии со статьей 3 Закона о семейных отношениях совершать церемонии бракосочетания.Подсудимый утверждает, что Церковь Вселенской Жизни не является настоящей религией, и поэтому доктор Арбайтман не является священником или священнослужителем, который может на законных основаниях проводить свадьбы даже в Нью-Йорке.

Юридический анализ

Хотя у истца и ответчика нет общих детей, и поэтому вопрос о том, что законность ребенка зависит от действительного брака, здесь не рассматривается, многое все еще зависит от того, состоят ли стороны в законном браке. Как указывалось ранее, большая часть средств правовой защиты, к которым стремится истец, может быть испрошена только в иске о разводе, и аксиоматично, что иск о разводе может быть подан только в том случае, если фактически существует брак, который необходимо расторгнуть.Чтобы решить вопрос о том, действительно ли стороны состоят в законном браке, суд должен провести систематический анализ различных вопросов, связанных с этим вопросом. Эти вопросы, которые будут обсуждаться по порядку, заключаются в следующем: 1) Принцип вежливости; 2) Последствия решения Апелляционной палаты, решения Второго департамента по делу Фарраджа и использования им повторного утверждения (второго) о конфликте законов при определении действительности брака в иностранной юрисдикции; 3) Действие и последствия ДХО § 25; и 4) значение служителя ULC, совершившего свадебную церемонию, о которой идет речь.

Comity

Нью-Йорк давно признал, что, за исключением соображений государственной политики, действительность брака определяется законами штата или страны, в которой он был заключен (Matter of May, 305 NY 486 [1953]; Moore v Hegeman, 92 Нью-Йорк 521 [1883]; Торп против Торпа, 90 Нью-Йорк 602 [1882]; Ван Вурхис против Бринтналла, 86 Нью-Йорк 18 [1881]). Например, в деле о признании гражданского брака Флориды, формы брака, которой не существует в Нью-Йорке, Апелляционный суд постановил:

Дело Ваттса (31 NY2d 491, 495 [1973]; [цитируется Фарбер против U.S. Trucking Corp., 26 NY2d 44, 47 (1970)]). Мнение о том, что законность брака — это определение, которое лучше всего оставить на усмотрение юрисдикции, в которой заключен брак, было подтверждено в деле Верховного суда округа Нью-Йорк, в котором покойный судья Льюис Фридман написал: «Логично позволить судам штата в случае заключения брака полномочия решать, является ли он действительным. Этот штат имеет наиболее важные контакты с самим брачным контрактом »(Brawer v Pinkins, 164 Misc 2d 1018, 1022 [Sup Ct, NY County 1995]).

Доктрина вежливости, согласно которой этот штат подчиняется законам юрисдикции, в которой был заключен брак, привела к признанию в Нью-Йорке не только гражданских браков (Mott v Duncan Petroleum Trans., 51 NY2d 289 [1980]) ), но других браков, которые не могли быть заключены в Нью-Йорке на законных основаниях. В частности, суды руководствовались принципами вежливости при признании однополых браков, заключенных в других странах (Martinez v County of Monroe, 50 AD3d 189, 191 [4th Dept 2008]) и в других штатах (C.M. v C.C., 21 Misc 3d 926 [* 6] [Sup Ct, NY County 2008]) до легализации однополых браков в Нью-Йорке.

И наоборот, вежливость привела к признанию недействительности некоторых браков. В B.S. v F.B., 25 Misc 3d 520 (Sup Ct, Westchester County 2009), стороны участвовали в буддийской свадебной церемонии в Нью-Мексико, но они никогда не подавали заявку и не получали лицензию на брак, которая требовалась в соответствии с законодательством Нью-Мексико. Согласно решению, «по мере того, как отношения продолжались и признавая юридические недостатки своей брачной церемонии в Нью-Мексико», стороны почувствовали необходимость узаконить свой статус, вступив в гражданский союз в Вермонте »(там же.на 524). Когда истец впоследствии подал на развод в Нью-Йорке, ответчик подал ходатайство о прекращении дела. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, указав:

Из соображений вежливости суды Нью-Йорка обычно признают браки за пределами штата, включая гражданские браки, если это не запрещено положительным законом (статутом) или естественным правом (инцест, полигамия) или если брак является оскорбительным иным образом. к государственной политике. . . . В отсутствие законного брака, заключенного в юрисдикции, которая признает и предусматривает то же самое, Нью-Йорк не может предоставить истцу развод (там же.на 532).

Давно установленное правило применения принципа вежливости для признания действительности или недействительности браков, заключенных в других юрисдикциях, никоим образом не является уникальным для Нью-Йорка. Как указано в 52 Am.Jur.2d Marriage § 65:

Таким образом, применяя общее правило к представленным здесь фактам, этот суд будет вынужден признать, что предполагаемый брак между сторонами, брак, который был «абсолютно недействительным» согласно мексиканскому законодательству, также является недействительным согласно законодательству Нью-Йорка.

Дело Фарраджа

В результате решения от 2010 года Апелляционного отдела Второго департамента расследование, проведенное здесь, не может закончиться традиционным анализом вежливости.Дело «Дело Фарраджа», 72 AD3d 1082 (2 декабря 2010 г.), является делом, на которое истец в значительной степени полагается. Это касалось апелляции на решение Суррогатного суда округа Кингс в рамках процедуры обязательного учета, в которой ставилась под сомнение действительность семейного положения заявителя по отношению к умершему (Matter of Farraj, 23 Misc 3d 1109 (A) [Surr Ct , Kings County 2009]).

Факты, касающиеся Фарраджа, заключаются в следующем: Рабаа Ханаш, заявитель, и Дауд Фаррадж, покойный, жители Бруклина, стремились провести официальную исламскую церемонию бракосочетания.Согласно исламскому праву, браки должны заключаться по месту жительства старшего родственника невесты по мужской линии, которым был брат заявителя, проживающий в Нью-Джерси. Пара организовала, чтобы имам (исламский священнослужитель) из Нью-Йорка сопровождал их в Нью-Джерси и проводил церемонию. После завершения свадебной церемонии и подписания исламского свидетельства о браке они немедленно вернулись в Нью-Йорк на прием. Пара так и не получила разрешения на брак ни в Нью-Джерси, ни в Нью-Йорке.Четыре года спустя, после того как они постоянно жили вместе, постоянно считали себя женатыми и постоянно держались за брак, умерший умер без завещания.

Законность брака пары была поставлена ​​под сомнение сыном умершего от [* 7] предыдущего брака в Суррогатном суде при распределении его имущества. В соответствии с законодательством штата Нью-Джерси брак без разрешения на брак недействителен ни при каких обстоятельствах (NJSA § 37: 1-2).Таким образом, перед суррогатным судом стоял трудный выбор: применить закон Нью-Джерси, объявить брак недействительным и обнаружить, что истец не имел права на какое-либо имущество умершего; или истолковать DRL § 25 как применимый к бракам, заключенным за пределами Нью-Йорка, признать брак действительным и позволить ей унаследовать. Последнее сделал суррогатный суд, утвержденный вторым департаментом.

Поднимая аналогичные вопросы, определенные фактические различия между Фарраджем и настоящим делом приводят к разным результатам.Большое значение имеет тот факт, что проситель и умерший в Фаррадж были вынуждены по велению своей религии провести церемонию бракосочетания за пределами штата. Как выяснили и суррогатный врач, и второй отдел, пара приехала в Нью-Джерси исключительно для выполнения определенного религиозного обязательства, а не по какой-либо другой причине. Их имам приехал с ними из Нью-Йорка, и прием был задержан в Нью-Йорке, как только имам завершил церемонию.

Причины, по которым стороны здесь устроили свою свадьбу в Мексике, резко контрастируют с причинами, по которым мистер Мистер.Фаррадж и мисс Ханаш отправились в Нью-Джерси. Без сомнения, истец и ответчик не были обязаны ехать в Мексику на свою свадебную церемонию, будь то религиозные или иные. Единственным стимулом для проведения свадьбы в Мексике была сентиментальная ценность пляжного городка Тулум, где ответчик сделал предложение истцу в отпуске годом ранее, а также их желание провести свадьбу на мексиканском пляжном курорте в феврале. Место своей свадьбы они выбрали совершенно по собственному желанию и однажды не предприняли никаких попыток соблюдать местные законы.В самом прямом смысле, стороны воспользовались удобствами, услугами и гостеприимством Мексики для проведения свадьбы в пункте назначения, а затем полностью игнорировали правила и обычаи принимающей страны.

Второе различие между ситуацией, представленной в «Фаррадж», и ситуацией, представленной здесь, касается вопроса сохранения некой надежной и продолжительной записи предполагаемого брака. Стремясь избежать явной несправедливости, которая могла бы возникнуть, если бы г-же Ханаш было отказано в том, чтобы она оставалась пережившей супругой умершего, суррогатный суд в Фаррадж обратился к § 25 закона DRL и на то, что, по его мнению, статут «уравновешивал конкурирующие интересы между собой». им необходимо вести официальные записи »(23 Misc 3d 1109 (A), * 5 [Surr Ct, Kings County 2009]).В Фаррадж религиозная церемония привела к официальному документу: исламскому «Свидетельству о браке», выданному мечетью, с которой имам был связан, и подписанной умершим как «мужем» и заявителем как «женой», а также сам имам.

В этом деле, по-видимому, нет какого-либо документа, подтверждающего участие сторон в свадебной церемонии, и, конечно же, нет свидетельства о браке, подписанного истцом, ответчиком или официальным лицом по свадьбе.Единственная запись свадьбы — это видео, представленное в качестве экспоната оппозиционным газетам истца. Хотя на нем ярко изображена церемония — участники и гости одеты в белое, пара дает клятвы, пальмы качаются, белый песок блестит, а на саундтреке звучит «I’m Got a Feeling» группы Black Eyed Peas. — интересно, как видео могло когда-либо служить типом «формальной записи», которую суррогатный суд установил в Фаррадж. В центре внимания как низшей, так и апелляционной инстанций в Фарраджа является то, что они называют «оправданным ожидания «относительно их брака.Решение суррогатного суда определяет это как «ожидания граждан, которые связаны с правами и обязанностями в браке, потому что они участвовали в религиозной церемонии бракосочетания» (там же, [* 8] * 5). В связи с этим суррогатный суд установил, что истец и умерший вместе «считали себя женатыми, ожидали, что они женаты, и считали, что их церемония бракосочетания привела к заключению действительного брака» (там же, в * 1). Аналогичным образом, Второй департамент, подтверждая решение Суррогатного суда, установил, что «у истца и умершего были обоснованные ожидания, что они поженились, поскольку они участвовали в официальной церемонии бракосочетания в соответствии с исламским правом» (Farraj, 73 AD3d в 1084).

Напротив, здесь нельзя сделать вывод о том, что стороны либо совместно, либо обоснованно ожидали, что они состояли в законном браке в результате мексиканской церемонии. В протоколе четко указано, что ответчик недвусмысленно знал как до, так и после свадьбы, что брак не является действительным. Запись также убедительно указывает на то, что истец знал или, по крайней мере, должен был знать об этом; в конце концов, тот же свадебный гид от Dreams Tulum Resort, который истица признает, что она использовала для выбора еды, которая будет подаваться на приеме, недвусмысленно заявила, что тип свадебной церемонии, запланированной на вечеринках, будет только символическим и не даст подняться до законного брака.Очевидно, что если истица не знала о юридических недостатках предполагаемого брака, то это было потому, что она предпочла не знать. В любом случае, даже если ответчик был единственным, кто уведомил себя о требованиях, и единственным, кто понимал, что стороны не состояли в законном браке, сам по себе этот факт отличал бы это дело от дела Фарраджа, где обе стороны считали себя состоящими в законном браке. .Еще один фактор, обсуждавшийся суррогатным судом при установлении того, что истец и умерший в Фаррадж имели оправданные ожидания, что они состояли в законном браке, заключался в том, что они считались таковыми.Здесь доказательства не показывают, что это было так. Верно, что ответчик, по крайней мере, иногда ссылался на истца как на свою жену, причем один такой случай, вызывающий беспокойство, был в ответ на вопрос судьи в суде, когда в качестве адвоката и должностного лица суда он представляла истицу и ее компанию, а еще одного заявителя подали на ипотеку. Верно также и то, что истец действительно мог иметь смутное представление о том, что она и ответчик были мужем и женой.Но любое свидетельство того, как стороны рассматривали свое семейное положение или представляли этот статус другим, опровергается представлением ответчиком налоговых деклараций сторон. Эти декларации показывают, что и истец, и ответчик последовательно заявляли Налоговой службе, что они не состоят в браке, при этом ответчик подал заявление как «холостой», а истец подал заявление и получил налоговое преимущество как «глава семьи». Как ясно заявил Апелляционный суд, «[а]; сторона в судебном процессе не может занимать позицию, противоречащую позиции, указанной в декларации о доходах» (Mahoney-Buntzman v Buntzman, 12 NY3d 415 [2009]; [цитаты опущены] ]).Поскольку попытки истца снова использовать делегирование полномочий и невнимательность в качестве оправдания явно неубедительны, ее налоговые декларации следует рассматривать как доказательство того, что ни она, ни ответчик не считали себя состоящими в законном браке.

Последнее различие между Фарраджем и настоящим делом заключается в характере свадебных церемоний, в которых участвовали будущие супруги. Центральное место в заключении Апелляционного отдела Второго департамента о том, что заявитель и умерший имели обоснованные ожидания, что они были женаты, заключалось в том, что их церемония бракосочетания была «официальной» и проводилась имамом «в соответствии с исламским правом.«Церемония, в которой участвовали стороны, имела много помпезности и обстановки, с процессией и цветочницей, и она, безусловно, включала некоторые известные еврейские свадебные конвенции. Но ее никогда нельзя было спутать с формальной церемонией. что Второй департамент нашел столь убедительным в Фаррадже.Кроме прочего, не было ни назначенных свидетелей, ни подписания ктубы, еврейского брачного контракта, который играет центральную роль в еврейских свадьбах в соответствии с талмудическим законом.[* 9] Возможно, самое главное, церемония не проводилась серьезными религиозными деятелями, такими как раввин или имам, чему в Фарраджа придавалось большое значение. Вопрос о том, как посвященные в Интернет служители ULC проводят свадьбы, будет обсуждаться ниже, но здесь все, что нужно сказать, это то, что стороны выбрали доктора Арбайтмана для проведения свадьбы не из религиозных или духовных соображений. Как слышно, как доктор Арбайтман говорит на видео в начале церемонии, они выбрали его, потому что он был дантистом истца и двоюродным братом ответчика.Приведенные выше соображения более чем достаточно отличают этот случай от Фарраджа. Хотя уникальные факты этого дела, возможно, потребовали отхода от установленных принципов вежливости, здесь нет оснований для этого. Точно так же нет оснований для соблюдения (Второго) пересмотра закона о конфликте законов, как это сделали суды в Фаррадж, которые в статье 283 (1) гласят: «Действительность брака будет определяться местным законодательством штата, которое в отношении конкретного вопроса имеет наиболее важное значение для супругов и брака.. . «Ссылаясь на Пересмотр, который действительно противоречит большей части установленного прецедентного права Нью-Йорка и никоим образом не является обязательным для судов Нью-Йорка, Апелляционный отдел откровенно заявил, что он отклоняется от» общего правила «, согласно которому действительность брака должен определяться законом юрисдикции, в которой был заключен брак, в пользу «более гибкого подхода», предлагаемого Пересчетом (Фаррадж, 73 AD3d, 1083). В конце концов, Пересмотр § 283 предлагал средство для обеих сторон. нижестоящий и апелляционный суды Фарраджа, чтобы прийти к желаемому результату, который в данных обстоятельствах был справедливым и справедливым.

Как и анализ, использованный в Farraj, обоснование § 283 Переформулирования сосредоточено на ожиданиях. Комментарий к § 283 частично гласит:

Стороны заключают брак обдуманно. В той мере, в какой они задумываются над этим вопросом, они обычно ожидают, что законность их брака будет определяться местным законодательством штата, в котором он был заключен. В ситуациях, когда стороны не продумали заранее вопрос о том, каким должно быть состояние применимого права, или когда их намерения в этом отношении не могут быть установлены, можно, по крайней мере, сказать, что они ожидали, что брак будет действительным.

Необходимость защиты ожиданий сторон, в свою очередь, придает большое значение ценностям определенности, предсказуемости и единообразия результата. Ибо, если эти ценности не будут достигнуты, ожидания сторон скорее всего не оправдаются.

(выделение добавлено).

Как уже говорилось, очевидно, что ни ответчик, ни истец не ожидали или не могли ожидать, что их брак будет действительным в Мексике. Ничто в их документах не подтверждает разумного вывода о том, что они одновременно или впоследствии ожидали, что их брак будет действительным в Нью-Йорке.Формулировка Пересчета, которая, опять же, является просто убедительным авторитетом и идет вразрез с давним прецедентом Апелляционного суда, похоже, была принята для защиты таких людей, как пара из Фарраджа: людей, которые полностью и обоснованно считали вместе, как пара, что они официально женятся. и имел все основания полагать, что их брак действителен. Поскольку невозможно установить, что стороны в этом деле придерживались одинаковых разумных убеждений и оправданных ожиданий в отношении своего брака, нет никаких оснований для применения положений статьи Фарраджа или пункта 283 Закона о пересмотре закона в обход общего правила вежливости.Соответственно, действительность их брака должна определяться применимым мексиканским законодательством, а не § 25 Закона штата Нью-Йорк или любым другим положением закона Нью-Йорка.

Действие и последствия DRL § 25

DRL § 25 можно охарактеризовать как неясное, непонятное положение, которое, вероятно, мало известно как судьям, юристам и законодателям. [FN3] И, несомненно, станет сюрпризом для всех тех пар, которые терпеливо ждут в длинных очередях в Бюро выдачи разрешений на брак в Управлении городского клерка в нижнем Манхэттене, узнав, что, несмотря на полученные им инструкции, разрешение на брак не действительно требование для женитьбы в конце концов.[FN4]

Для того, чтобы наша система регулирования и документирования браков работала, действительно хорошо, что мало кто знает о § 25 Закона о браках и его положении, делающем получение лицензии на брак необязательным компонентом процесса заключения брака. При широком применении все жители Нью-Йорка — и множество людей, приезжающих из других штатов и стран, чтобы пожениться здесь, — могли бы обойтись без временных и финансовых затрат, связанных с процессом выдачи разрешения на брак, и просто приступить к свадебной церемонии.Никто не должен лично явиться в офис городского служащего, чтобы подписать заявление о выдаче разрешения на брак. Никто не должен предоставлять доказательства своей личности или расторжения предыдущих браков. Плату платить никому не нужно. Никто не должен ждать 24 часа, которые требуются DRL § 13 (b) между выдачей лицензии и церемонией бракосочетания.

И еще есть проблема ведения учета. Если нет оформленного свидетельства о браке с указанием даты и места заключения брака и подписанного супругами, свидетелями и должностным лицом, возвращенного в офис клерка, лицензия не может быть зарегистрирована в соответствии с §§ 19-20 DRL. -b.А без официальной государственной записи о браке будет сложно доказать, что они состоят в браке, при подаче заявления на медицинское страхование в качестве застрахованного супруга или при поиске пособия по социальному обеспечению как переживший супруг. Очевидно, что без лицензии на брак не было бы действенного способа узнать и доказать, кто состоит в браке в этом штате.

Остается вопрос: почему был принят DRL § 25 и, что более важно, почему он до сих пор числится в книгах? Как рассказывается в решении суррогатного суда по делу Фарраджа, комментарий от 1910 года — через три года после принятия DRL § 25 — указывает на то, что цель положения заключалась в том, чтобы избежать «зла, возникающего в результате признания брака недействительным из-за технических дефектов церемонии», на основании опыт Англии в соответствии с предыдущим законом, который сделал такие браки абсолютно недействительными »(Дело Фарраджа, 23 Misc 3d 1109A, * 5 n.7 [Surr Ct, Kings County 2009]; [цитата из Battershall, Fletcher W., The Law of Domestic Relations in the State of New York, 24-25 (1910)]). Более важная причина кроется в той роли, которую в то время играла организованная религия [* 10]. В 1907 году большинство свадеб все еще проводилось в религиозных молитвенных домах (в первую очередь христианских церквях) с их структурированными, официальными и публичными процедурами и их установленными системами приходов, епархий или общинного учета. Фактически, разрешение на брак было относительно недавним нововведением, поскольку регистрация браков в масштабах штата началась не ранее 1881 года.[FN5] Таким образом, Законодательное собрание ввело в действие пункт 25 ДХО в то время, когда традиционные религиозные обряды продолжали господствовать, а государственное регулирование брака было относительно новым. Следовательно, закон, вероятно, предназначался для защиты старых способов, гарантируя, что действительность надлежащего религиозного брака не будет поставлена ​​под угрозу из-за отказа в получении разрешения на брак, требование, которое в 1907 году все еще должно было поразить многих законодателей как просто законное право. техничность.

Мир, конечно, сильно изменился с 1907 года, а брачные традиции еще больше продвинулись вперед.Хотя данные о процентном соотношении религиозных церемоний бракосочетания с гражданскими не хранятся, даже беглое чтение объявлений о браке и информации, полученной в результате бракоразводных процессов, показывает, что почти столько же людей в настоящее время вступают в брак с помощью гражданских церемоний. И, как будет показано ниже, даже религиозные браки не обязательно заключаются в рамках традиционной организованной религии. В то время как в 1907 году свадьба в церкви или синагоге с сопутствующими формальностями, признанием в обществе и церковным учетом была нормой, теперь она становится исключением.Таким образом, основная причина существования DRL § 25 — необходимость защищать неприкосновенность традиционных, официальных религиозных браков от угрозы со стороны властей, установленных законом, — больше не актуальна.

Тот факт, что DRL § 25 по-прежнему является законом, по всей видимости, объясняется главным образом его неясностью. В то время как большинство других разделов статьи 3, статьи Закона о семейных отношениях, относящейся к процессу брака в этом государстве, были изменены по крайней мере один раз за последние 50 или 75 лет, пункт 25 DRL никогда не изменялся.Это говорит о том, что Законодательное собрание просто упустило из виду его как забытую реликвию более раннего времени. Точно так же статут редко цитировался в судебных решениях с момента его принятия, а за исключением дела Фарраджа, он цитировался только один раз за последние годы. В этом деле, Persad v Balram, 189 Misc 2d 711 (Sup Ct, Queens County 2001), суд установил, что брак, заключенный пандитом (посвященным индуистским священником) на двухчасовой официальной индуистской свадебной церемонии в Бруклине, и затем последовали семь лет совместного проживания и рождение ребенка, что не является недействительным из-за отказа сторон получить разрешение на брак.Примечательно, что нет случаев, когда DRL § 25 применялся к свадебной церемонии, проводимой в другой стране, и Фаррадж — единственный случай, когда он применялся к браку, заключенному в другом штате.

Какими бы ни были причины для продолжения существования этого архаичного закона, пункт 25 Закона о правах человека остается законом. Тем не менее, существует различие между его применением к бракам, заключенным в штате Нью-Йорк, и его распространением на другие юрисдикции с другими законами. Когда пары приезжают в Нью-Йорк из других штатов и стран, чтобы пожениться — будь то для того, чтобы насладиться размахом свадьбы в мировой столице, или чтобы получить свободу вступить в брак с представителем своего пола — этот штат ожидает от них соблюдать закон и процедуры заключения брака: они должны подать заявление о выдаче разрешения на брак, оплатить необходимые сборы, получить разрешение на брак, а затем подождать требуемые 24 часа (если иное не предусмотрено постановлением [* 11] Верховного суда штата Justice) для заключения брака с помощью церемонии, проводимой официально признанным должностным лицом.Этот штат определенно не одобрил бы людей, приезжающих сюда, чтобы пожениться, а затем жениться, используя методы, противоречащие законам Нью-Йорка. Точно так же не должно быть разрешено затем разрешать нашим гражданам путешествовать в далекие страны, не соблюдать законы, процедуры и обычаи этих земель, а затем ссылаться на DRL § 25 для оправдания своего несоблюдения.

Одно дело — расширить DRL § 25, как это сделали Суррогатный суд и Второй департамент в деле Фарраджа, чтобы избежать, на основании уникального набора фактов, явной несправедливости, которая имела бы место, если бы брак был признан недействительным.Совсем другое дело — расширить сферу действия закона, чтобы позволить парам, которые отправляются на свадьбу по назначению, беспечно игнорировать четко определенные законы страны, в которой они являются гостями, и, навязывая закон Нью-Йорка невольному хозяину, по-прежнему требовать привилегия состоять в законном браке. Соответственно, пункт 25 DRL следует толковать как применимый к свадьбам, которые проводятся за пределами штата Нью-Йорк только при самых чрезвычайных обстоятельствах. Как уже говорилось, таких исключительных обстоятельств здесь нет.Легитимность церковного служителя вселенской жизни

Даже если владение в Фарраже будет расширено далеко за пределы его фактов, чтобы сделать вывод о том, что § 25 ДХО применяется к мексиканской свадьбе сторон, все равно необходимо будет определить, составляла ли эта свадебная церемония брак, надлежащим образом оформленный в соответствии с Нью-Йорком. Закон. В различных разделах статьи 3 Закона о семейных отношениях изложены требования к оформлению брака.

DRL § 11, озаглавленный «Кто должен заключать брак», предусматривает, что помимо судей, мэров, городских магистратов и некоторых других государственных чиновников свадьбу может проводить «священнослужитель или служитель любой религии» ( ДХО § 11 [1]).В § 11 (7) ДХО говорится: «Термин священнослужитель или служитель, используемый в этой статье, включает тех, которые определены в разделе два закона о религиозных корпорациях». Закон о религиозных корпорациях («RCL») § 2 определяет священника как человека, наделенного полномочиями выполнять «духовные дела» в соответствии с правилами и положениями церкви, и определяет церковь как «религиозную корпорацию, созданную для того, чтобы ее члены собираться для богослужения или других религиозных обрядов »или« конгрегации, общества или другого собрания людей, которые обычно собираются для богослужения или других религиозных обрядов, не будучи зарегистрированными для этой цели.«

Эти положения ставят под сомнение, является ли такой человек, как доктор Арбайтман, дантист / служитель церкви «Универсальная жизнь», который проводил здесь церемонию, «священником» или «священником» в соответствии с законодательством Нью-Йорка и, таким образом, уполномочен проводить церемонии на свадьбах. По иронии судьбы, Апелляционное отделение Второго департамента, принявшее решение по делу Фарраджа, делу, на которое так сильно полагается истец, постановило, что свадьбы, проводимые министрами ULC, не оформляются должным образом и не являются действительными браками.В своем решении по делу Раньери против Раньери, 146 AD2d 34 (2-й департамент 1989 г.), суд принял выводы более раннего дела Верховного суда округа Нью-Йорк, Ravenal v Ravenal, 72 Misc 2d 100, 102 (Sup Ct, NY County 1972). , чтобы сделать вывод, что ULC, который был учрежден в 1962 году в Калифорнии и имеет штаб-квартиру в Модесто, Калифорния, не имеет реальной «церкви или места в штате Нью-Йорк». Поскольку было обнаружено, что ULC не был ни организацией, «созданной для того, чтобы ее члены могли собираться для богослужения или других религиозных обрядов», ни «собранием людей, которые, как утверждается, привыкли собираться для богослужения или других религиозных обрядов» в этом штате, Второй [* 12] департамент постановил, что министры ULC не соответствовали требованиям RCL § 2 и, в свою очередь, DRL § 11.Следовательно, он определил, что предполагаемый брак между сторонами был «недействительным на том основании, что он был заключен министром ULC, который не был уполномочен на это в соответствии с § 11 Закона о семейных отношениях» (Ranieri v Ranieri, 146 AD2d 34 at 44). Суд объяснил, что это имело место, даже если «одна или обе стороны на церемонии бракосочетания действовали добросовестно» (там же).

На протяжении более двадцати пяти лет дело «Раньери против Раньери» было единственным постановлением апелляционного суда о действительности браков, заключенных министрами ULC.Теоретически все браки, совершаемые служителями ULC в Нью-Йорке, недействительны, поскольку не были заключены должным образом. Тем не менее, этот тип брака разрастается в геометрической прогрессии. В прошлом году Апелляционный отдел Третьего департамента в деле, также касающемся законности того, чтобы служитель ULC мог провести свадьбу, отменил вывод суда низшей инстанции о том, что брак был недействительным, и вернул дело для определения того, » ULC представляет собой церковь «в смысле Закона о религиозных корпорациях» (Освальд против Освальда, 107 AD3d 45, 48 [3-й департамент 2013]).Поступая таким образом, суд Освальда написал: «Решение по Раньери было принято четверть века назад, и мы просто не можем предполагать, что система убеждений, структура и внутренняя работа ULC остались неизменными с того времени» (там же, 47). После предварительного заключения дело находится на рассмотрении в Верховном суде округа Вашингтон.

Раньери и Освальд имеют большое значение для женатых людей по всему штату. Этому суду не были представлены и не удалось найти статистические данные о том, сколько из примерно 131 500 [FN6] бракосочетания, заключаемые в штате Нью-Йорк каждый год, совершаются министрами ULC.Согласно одному веб-сайту ULC, он зарегистрировал более 1500 служителей в Нью-Йорке; учитывая множество конкурирующих сайтов посвящения в Интернете, их, вероятно, еще тысячи. Фактически, из 34 объявлений о свадьбе, появившихся на прошлой неделе в воскресном выпуске New York Times, 11 из них были сделаны служителями ULC или служителями других интернет-«церквей» (Style Section, New York Times, 26 мая 2014 г.) . Излишне говорить, что браки, заключенные министрами ULC во втором и третьем департаментах, а также в первом и четвертом департаментах, которые суды не принимали во внимание, потенциально недействительны или, по крайней мере, находятся под угрозой.

Является ли ULC церковью или нет, и какой бы ни была его система верований, по сравнению с другими онлайн-религиями, которые позволяют людям платить небольшую плату, получать свидетельство о рукоположении, а затем проводить религиозные свадебные церемонии, это кажется практически мейнстримом. . Есть, например, Церковь летающего спагетти-монстра [FN7] религиозная группа, состоящая из атеистов, которая после уплаты пошлины в 20 долларов сделает онлайн-заявителя «пастафарианским священником». [* 13] Тогда есть дудеизм, [FN8] также упоминается о Церкви чувака последних дней, которая претендует на роль религиозной философии, основанной на главном герое культовой классики братьев Коэн «Большой Лебовски».Человек может быть рукоположен онлайн бесплатно и иметь право проводить свадьбы как священник-дудеист.

К счастью, этому суду не нужно входить в коварные воды попыток определить, что является «настоящей» религией, а что нет, что, казалось бы, «обязательно включает недопустимое исследование религиозной доктрины или практики» (Rodzianko v Parish of Русская Православная Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, __ Разное 3 __, 2014 г. NY Slip Op 03249 [2 декабря 2014 г.]). Учитывая вывод о том, что к этому делу полностью применимо общее правило вежливости и что предполагаемый брак сторон недействителен, поскольку он был «абсолютной недействительностью» в соответствии с законодательством юрисдикции, в которой он имел место, не имеет большого значения, был ли брак ДокторПо закону Нью-Йорка Арбайтман имел законное право заключить брак. Важно только то, что он не был сотрудником ЗАГСа, единственного чиновника, которому разрешено вступать в законный брак с кем-либо в Кинтана-Роо, Мексика.

Что заслуживает краткого обсуждения, так это взаимосвязь между § 25 Закона о правах человека и неумолимой тенденцией к бракам, заключаемым друзьями или родственниками пары, которые были рукоположены в священники интернет-церквями. Суды Нью-Йорка, которые признали брак действительным, несмотря на отсутствие разрешения на брак, по-видимому, основывали свои решения на большом значении «брака, заключенного и заключенного в соответствии с установленными религиозными ритуалами и практикой» (Maxwell v Maxwell, 51 Misc. 2d 687, 688 [Sup Ct, Nassau County 1966]).Это значение может быть упрощено, когда свадьба проводится двоюродным братом невесты, который является священником-дудеистом, или соседом по комнате в колледже жениха, который только что получил рукоположение ULC в день свадьбы.

Женитьба — это серьезное решение, которое имеет самые разные и зачастую непреходящие последствия. По этой причине, среди прочего, Нью-Йорк требует, чтобы будущие супруги нашли время и приложили усилия, необходимые для получения лицензии на свадьбу; В Нью-Йорке даже требуется 24 часа на размышления, прежде чем пара примет клятву.Легко понять, почему пары могут выбрать друга или родственника, а не судью или религиозного деятеля, с которым они только что познакомились, чтобы сыграть важную роль в очень личном и знаменательном событии. Но возможность полностью отказаться от юридических требований, установленных штатом Нью-Йорк, делает этот процесс слишком простым и лишает его серьезности, которая оправдана с учетом ответственности и обязательств, которые влечет за собой брак. Поскольку все меньше и меньше браков заключаются с сопутствующим ритуалом и весомой традиционной религиозной практики, причина, по которой требуется разрешение на брак, становится гораздо более убедительной.DRL § 25 — это анахронизм, и его пора отменить или изменить.

Заключение

Существенный факт, на котором основывается ходатайство ответчика об отказе от дела, — что брак был недействительным там, где он имел место, — признается. Фактическая основа, необходимая для того, чтобы сделать юридический вывод о том, что закон Нью-Йорка не может заменить местное законодательство для признания недействительным брака — и, в частности, что стороны ни индивидуально, ни коллективно не могли иметь разумных и обоснованных ожиданий того, что они действительно состояли в браке — можно установить только по бумагам.Эти документы включают обширные документальные свидетельства, о которых говорилось выше, и [* 14] видео самой свадебной церемонии. Таким образом, вопреки утверждению истца, судебное разбирательство или слушание доказательств не требуется для определения ходатайства ответчика.

Поскольку должно быть установлено, что стороны не состоят в законном браке друг с другом, ходатайство ответчика об отказе в расторжении брака за неуказание причины иска удовлетворяется. Его ходатайство о компенсации судебных издержек отклонено.

В результате увольнения все требования истца о возмещении ущерба на основе DRL (алименты, справедливое распределение и гонорары адвокатов) исключаются.Она по-прежнему имеет право подать иск о доверительном управлении кооперативной квартирой, названной на имя ответчика. Истец, который в соответствии с супружеской практикой округа Нью-Йорк не подавал жалобу по этому делу, должен сделать это в течение 20 дней. В жалобе должны быть изложены утверждения, необходимые для обоснования иска о наложении конструктивного доверия.

Это решение и постановление суда. Копия этого постановления отправляется судом адвокату в этот день.

Дата: 29 мая 2014 г.ENTER: _________________________

Мэтью Ф. Купер, J.S.C.

Сноска 1: Ответчик фактически подал ходатайство в соответствии с CPLR 3211 (a) (2), чтобы уволить его из-за отсутствия предметной юрисдикции. Однако в устной дискуссии истец согласился действовать так, как если бы ходатайство было подано в соответствии с CPLR 3211 (a) (7), отклонить его за неуказание причины иска.

Сноска 2: Интернет-поиск «Церкви Вселенской Жизни» обнаруживает несколько веб-сайтов, идентифицирующих себя как таковые (см. E.г., themonastery.org; theuniversallifechurch.org; Universallifeministers.org; ulcseminary.org; ulchq.com).

Сноска 3: Статья 3 Закона о семейных отношениях озаглавлена ​​«Торжественное заключение, доказательство и последствия брака». Центральное место в этой статье занимает Раздел 13 («Свидетельства о браке»), в соответствующей части которого говорится: «Всем лицам, намеревающимся вступить в брак в штате Нью-Йорк, необходимо получить разрешение на брак у городского клерка в Нью-Йорке. состояние «(курсив добавлен). Большая часть остальной части статьи 3 касается деталей выдачи, использования и регистрации свидетельств о браке.Лишь в середине последнего раздела статьи — DRL § 25 («Лицензия, когда должна быть получена») — выясняется, что, несмотря на все остальное, изложенное в статье, неспособность «получить лицензию на брак «не аннулирует должным образом заключенный брак.

Сноска 4: Веб-сайт городского клерка cityclerk.nyc.gov/html/marriage/license.shtml содержит полные инструкции для людей, желающих вступить в брак в штате Нью-Йорк. В самом первом разделе говорится: «Все лица, намеревающиеся вступить в брак в штате Нью-Йорк, должны получить разрешение на брак» (курсив мой).

Сноска 5: См. «Записи о рождении, браке и смерти», Архив штата Нью-Йорк, archives.nysed.gov / a / research / res_topics_genvitalstats.shtml.

Сноска 6: По данным Бюро статистики естественного движения населения (Департамент здравоохранения, таблица 47: браки по округам и месяцам проживания) в 2011 году, за последний год, по которому имеются статистические данные, в штате Нью-Йорк было заключено 131 515 браков. Церемония — штат Нью-Йорк, 2011 г., доступно по адресу http://www.health.ny.gov/statistics/vital_statistics/2011/table47.htm). Число браков, заключенных в последние годы, вероятно, еще больше, поскольку в июле 2011 года вступил в силу Закон Нью-Йорка о равенстве в браке.

Сноска 7: www.venganza.org/

Сноска 8: www.dudeism.com/

Брак | Wex | Закон США

Определение

Законный союз пары как супругов. Основными элементами брака являются: (1) правоспособность сторон вступать в брак друг с другом, (2) взаимное согласие сторон и (3) брачный договор в соответствии с требованиями закона.

См. Также гражданский брак.

Обзор

Согласно традиции английского общего права, на основе которой сложились наши правовые доктрины и концепции, брак представлял собой договор, основанный на добровольном частном соглашении между мужчиной и женщиной стать мужем и женой. Брак рассматривался как основа семейной ячейки и жизненно важен для сохранения нравственности и цивилизации. Традиционно муж был обязан предоставить убежище, оплачивать предметы первой необходимости, такие как еда и одежда, и жить в доме.Обязанности жены заключались в поддержании дома, жизни в доме, сексуальных отношениях с мужем и воспитании детей пары. Сегодня основная концепция о том, что брак является юридическим договором, все еще сохраняется, но из-за изменений в обществе юридические обязательства изменились.

Брак в основном регулируется штатами. Верховный суд постановил, что штатам разрешено разумно регулировать институт, определяя, кому разрешено вступать в брак и как брак может быть расторгнут.Вступление в брак изменяет правовой статус обеих сторон и дает мужу и жене новые права и обязанности. Однако одна власть, которой нет у штатов, — это запретить брак без уважительной причины. Например, в деле Ловинг против Вирджинии Верховный суд постановил, что запрет межрасовых браков является неконституционным, поскольку нарушает пункт Конституции о равной защите. Таким образом, заключение брака является гражданским правом.

Большинство штатов ограничивают количество людей одним живым мужем или женой за раз и не выдают разрешения на брак кому-либо с живым супругом.После того, как человек вступает в брак, он должен быть официально освобожден от отношений в результате смерти, развода или аннулирования, прежде чем он или она сможет вступить в повторный брак. Другие ограничения для отдельных лиц включают возраст и близкие отношения.

В 1996 году президент Клинтон подписал Закон о защите брака (DOMA), который для федеральных целей определял брак как «только законный союз между одним мужчиной и одной женщиной как мужем и женой» (1 U.S.C. § 7). DOMA также предусматривало, что «Ни один штат, территория или владение Соединенных Штатов или индейского племени не обязаны приводить в действие какие-либо публичные акты, записи или судебные разбирательства в отношении любого другого штата, территории, владения или племени в отношении отношения между лицами одного пола, которые рассматриваются как брак в соответствии с законами такого другого государства, территории, владения или племени, либо право или требование, вытекающие из таких отношений «(28 U.S.C. § 1738C). (См. Коллизионное право, Конституционное право). В деле 2013 года «Соединенные Штаты против Виндзора» Верховный суд США признал закон DOMA неконституционным.

В 2015 году решение Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса ознаменовало историческое изменение в законодательстве о браке в Соединенных Штатах, объявив, что отказ однополым парам в свободе вступать в брак является нарушением Конституции США. Это решение аннулировало все законы штата и поправки к конституции, запрещающие однополые браки.

Кроме того, в некоторых случаях брак может быть недействительным или недействительным.

Последнее обновление в июне 2017 года Тала Эсмаили.

D.C. Юридическая библиотека — Глава 4. Брак.

(a) Для целей данного раздела термин:

(1) «Гражданский исполнитель» означает лицо светской или нерелигиозной организации, совершающее брачные церемонии.

(2) «Религиозный» включает или относится к вере в теологическую доктрину, вере в божественную правящую силу и поклонению ей, признанию сверхъестественной силы, управляющей судьбой человека, или преданности какому-либо принципу, строгой верности или верности , добросовестность, благочестивая привязанность или привязанность.

(3) «Общество» означает добровольное объединение лиц в религиозных целях.

(4) «Временное должностное лицо» означает лицо, уполномоченное секретарем Высшего суда округа Колумбия («Суд») заключать конкретный брак. Право лица на заключение брака истекает после подачи разрешения на брак в соответствии с § 46-412.

(b) В целях сохранения доказательств брака в округе Колумбия брак, разрешенный в соответствии с настоящей главой, может быть заключен следующими лицами, достигшими 18-летнего возраста на момент заключения брака:

(1) Судья или судья в отставке любой судебной инстанции;

(2) Секретарь Суда или такие заместители Секретаря Суда, которые могут быть в письменной форме назначены Секретарем и утверждены Главным судьей Суда;

(3) служитель, священник, раввин или уполномоченное лицо любой религиозной конфессии или общества;

(4) Для любого религиозного общества, которое по своему обычаю не требует вмешательства министра для заключения браков, брак может быть заключен в порядке, установленном и практикуемом в этом религиозном обществе, с выданной лицензии и возврат, производимый лицом, назначенным религиозным обществом для этой цели;

(5) Гражданский служащий;

(6) Временный служащий;

(7) Члены Совета;

(8) мэр округа Колумбия; или

(9) Стороны брака.

(b-1) Все лица, уполномоченные подразделом (b) данного раздела заключать брак, должны соответствовать требованиям § 46-412.

(b-2) Суд взимает разумный регистрационный сбор за разрешение на заключение брака; при условии, что регистрационный взнос временного должностного лица не превышает 25 долларов США.

(c) Ни один священник, имам, раввин, министр или другое должностное лицо какого-либо религиозного общества, имеющего право заключать или праздновать браки, не обязаны заключать или праздновать любой брак.

(d) Каждое религиозное общество имеет исключительный контроль над своей собственной теологической доктриной, учениями и убеждениями относительно того, кто может вступать в брак в рамках веры этого конкретного религиозного общества.

(e) (1) Невзирая на любые другие положения закона, религиозное общество или некоммерческая организация, которая управляется, контролируется или контролируется религиозным обществом или совместно с ним, не обязаны предоставлять услуги, жилые помещения, помещения. , или товары для целей, связанных с торжеством или празднованием брака, или продвижением брака через религиозные программы, консультации, курсы или выездные семинары, что противоречит убеждениям религиозного общества.

(2) Отказ в предоставлении услуг, помещений, помещений или товаров в соответствии с настоящим подразделом не должен создавать каких-либо гражданских исков или оснований для иска или приводить к действиям Округа по наказанию или отказу в выплате пособий религиозному обществу или некоммерческой организации. которое управляется, контролируется или контролируется религиозным обществом или совместно с ним.

Руководство по аннулированию в Вирджинии

Аннулирование — это судебное заявление о том, что брак был недействительным с самого начала, что дает сторонам право вступить в повторный брак, как и после развода.

Когда брак признается недействительным по закону, закон считает, что брака никогда не существовало. Следовательно, никакие меры защиты, предлагаемые к разводящимся супругам в соответствии с Кодексом штата Вирджиния, не могут быть применены — это означает, что суд не может разделить собственность или назначить супружескую поддержку. Однако решение об опеке над детьми, посещениях и алиментах по-прежнему может быть определено районным судом по делам несовершеннолетних и семейным отношениям.

Основания для аннулирования

Основания для аннулирования в Вирджинии чрезвычайно ограничены, но подпадают под две категории: браки, которые были «недействительными» с самого начала, и браки, которые «не подлежат расторжению».»

Недействительные браки

Очень небольшое количество браков может быть аннулировано, потому что они были недействительными ab initio (« с самого начала »). Недействительный брак — это абсолютная недействительность в глазах закона. Для признания брака недействительным не требуется ни процедуры аннулирования, ни судебного объявления об аннулировании, хотя стороны недействительного брака все же могут подать иск о расторжении брака, чтобы получить судебное заявление о том, что брак был недействительным.

Согласно Кодексу Вирджинии, § 20–38.1 признаются недействительными браки:

• двоеженские или полигамные браки; и
• кровосмесительных браков.

Аннулируемые браки

Вторая категория браков, которые могут быть аннулированы, — это так называемые «недействительные» браки. В отличие от недействительного брака, недействительный брак считается юридически действительным браком до тех пор, пока он не будет аннулирован по решению суда. Чтобы оспорить законность брака, который может быть признан недействительным, необходимо подать иск о расторжении брака в суд.

Согласно § 20-89.1 Кодекса Вирджинии основания для аннулирования оспариваемых браков

включают:

• мошенничество или принуждение;
• умственная неполноценность;
• физическое бессилие участника;
• браки, при которых жена не знала, что ее муж родил ребенка от другой женщины в течение 10 месяцев после вступления в брак;
• браки, при которых муж на момент заключения брака не знал, что его жена беременна ребенком от другого мужчины;
• браки, при которых одна из сторон на момент заключения брака не знала, что другая сторона была осуждена за тяжкое преступление или была проституткой; и
• некоторых несовершеннолетних браков, заключенных 1 июля 2016 г. или после этой даты.

При вступлении в брак также важно следовать процедуре, изложенной в Кодексе штата Вирджиния: стороны должны получить действующую лицензию на брак и провести церемонию торжества, проводимую официальным лицом, имеющим лицензию в Вирджинии, в указанном порядке. См. Кодекс Вирджинии § 20-13. Если они этого не сделали, их брак является недействительным.

Аннулирование брака или развод

Часто, когда становится очевидным, что брак приближается к краху, возникает вопрос, что лучше: расторжение брака или развод.Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, чем аннулирование отличается от развода, и какие средства правовой защиты суд может назначить при разводе и при аннулировании.

Как указано выше, когда брак признается недействительным по закону, закон гласит, что брака никогда не существовало. Если у сторон есть дети, любая из них все еще может подать прошение в районный суд по делам несовершеннолетних и семейных отношений с просьбой об опеке над ребенком, посещениях и алиментах. Однако окружной суд, вынесший решение об аннулировании, не может разделить их имущество и долги или распорядиться о содержании супругов.Это означает, что часто не в интересах одной стороны добиваться расторжения брака или развода.

Брак — это институт, который предоставляет множество юридических льгот. Однополые пары годами борются за эту защиту. Эти льготы включают в себя право владеть домом в качестве арендаторов в целом (особая защита, которая защищает собственность супружеских пар от кредиторов), право подавать налоговую декларацию как «совместную регистрацию в браке», что приводит к финансовым льготам, право вносить медицинские решения для недееспособного супруга, право на пособие по социальному обеспечению на основе заработка вашего супруга — список можно продолжить.Когда брак расторгается, эти защиты перестают существовать.

Развод в Вирджинии позволяет паре добиваться сохранения некоторых из этих льгот и справедливого распределения активов, приобретенных во время брака. Семейное имущество включает все, что было приобретено парой во время брака, что включает в себя все активы обеих сторон, независимо от титула. Распространенное заблуждение состоит в том, что если часть собственности — будь то дом, машина или банковский счет — названа только на имя одного из супругов, она не является семейной собственностью.Это неправда. Все, что накоплено в браке, является семейным достоянием и подлежит разделу в суде. Вся недвижимость, банковские счета, пенсионные счета, пенсии и личное имущество (автомобили, ювелирные изделия, электроника и т. Д.) Могут быть оценены и разделены в суде в рамках справедливого распределения. Даже в тех случаях, когда один человек был вкладчиком, а другой — спонсором, суд может и будет справедливо разделить активы. В большинстве случаев это деление 50/50 или что-то очень близкое к нему.В случае пенсионных активов и пенсий это может иметь финансовое значение даже при более коротких браках.

Суд также может назначить супружескую поддержку в делах о разводе. Когда одна сторона была родителем, сидящим дома, или пожертвовала своей карьерой ради карьеры другой стороны, или когда одна сторона просто зарабатывает значительно больше денег, чем другая, суд может назначить ежемесячную финансовую помощь в виде супружеской помощи. поддержка (известная как алименты в других государствах).

Суды могут присудить справедливое распределение или супружескую поддержку только в том случае, если стороны состоят в браке.Аннулирование приведет к тому, что брак будет признан недействительным с юридической точки зрения, навсегда исключив возможность любого из этих решений. Таким образом, хотя аннулирование может показаться привлекательным в теории, юридические меры защиты при разводе должны применяться, когда они доступны.

Пример: аннулирование и развод

Существенное различие в правовой защите, предлагаемой разводом и аннулированием, наглядно проиллюстрировано делом Макдугалл против Левика, рассмотренным Апелляционным судом Вирджинии.В том случае стороны думали, что они поженились законно в декабре 2002 года; однако ни одна из сторон не получила разрешения на брак до проведения церемонии. Осознав свою ошибку, в январе 2003 года стороны получили разрешение на брак и подписали его раввином, проводившим церемонию. Однако им не удалось провести вторую свадебную церемонию, и ни муж, ни жена не присутствовали при подписании лицензии. Как обсуждалось выше, брак недействителен до тех пор, пока не будет получено разрешение и брак не будет заключен лицом, уполномоченным на это, в указанном порядке.В деле Макдугалла стороны не выполнили надлежащих шагов.

Спустя годы после (очевидного) брака сторон в МакДугалле их отношения ухудшились. В 2009 году стороны подписали мировое соглашение, а в 2011 году жена подала на развод. Затем в течение трех лет велась судебная тяжба, и судебные издержки составили около 1 миллиона долларов. До завершения судебного разбирательства мужу было разрешено изменить свои состязательные бумаги, чтобы утверждать, что стороны никогда не состояли в браке.Окружной суд округа Фэрфакс согласился с мужем, установив, что стороны никогда не состояли в браке. Следовательно, никакое имущество не могло быть разделено, и жена не имела права на супружеское содержание, даже если стороны ранее согласовали это в своем мировом соглашении. Апелляционный суд подтвердил это решение.

Дело MacDougall иллюстрирует как важность соблюдения надлежащих процедур при вступлении в брак, так и преимущества для многих сторон развода по сравнению с аннулированием.

Следует упомянуть, что аннулирование по закону — это не то же самое, что аннулирование по религиозным мотивам (чаще всего предоставляется католической церковью). Если вы хотите добиться отмены по религиозным убеждениям, это можно сделать после завершения вашего светского развода через ваш местный приход или епархию. Первым делом следует проконсультироваться с приходским священником.

Защита от аннулирования

Кодекс штата Вирджиния § 20-89.1 излагает защиту от аннулирования на основании заявления о том, что брак является недействительным.Когда сторона, подавшая жалобу, продолжала сосуществовать с другой стороной после того, как узнала факты, которые в противном случае послужили основанием для аннулирования, будет применяться аргумент в пользу «ратификации». Кроме того, если стороны состояли в браке в течение двух или более лет до начала действия по аннулированию, решение о расторжении не принимается. Могут применяться и другие средства правовой защиты, такие как недостатки в юрисдикции, недоказанность заявленных оснований, res judicata и эстоппель.

Наши Адвокаты по семейным делам

При рассмотрении вопроса о возможном расторжении вашего брака лучше всего проконсультироваться с семейным юристом, который поможет вам разобраться в ваших юридических возможностях и поможет вам выбрать лучший курс действий для вас и вашей семьи.Ливси и Майерс, П.С. имеет команду опытных семейных юристов в пяти офисах: в Фэрфаксе, Арлингтоне, Лисбурге, Манассасе и Фредериксбурге-Стаффорде. Обязательно прочтите отзывы наших клиентов, а затем изучите профили каждого из наших поверенных, чтобы найти того, кто лучше всего подходит для вас.

Специальная летняя консультация

В течение ограниченного времени запланируйте первую часовую консультацию с одним из наших адвокатов по бракоразводным процессам всего за 150 долларов. Свяжитесь с нами сегодня, чтобы воспользоваться этой скидкой.

Брак в Орегоне

Что такое брак?

Что такое домашнее партнерство?

Кто может жениться в Орегоне?

Можно ли расторгнуть брак?

Мне нужно разрешение на брак?

Требуется ли медицинский осмотр?

Требуется ли номер социального страхования?

Как долго действует разрешение на брак?

Где можно заключить брак?

Кто может совершить брак?

Что должно включать в себя свадебная церемония?

Могу ли я подать документ после церемонии бракосочетания?

Влияет ли брак на мою волю?

Что такое брачный договор?

А как насчет долгов?

Имеет ли женатый человек в возрасте до 18 лет такие же юридические права и обязанности, что и взрослый?

Могу ли я сохранить свое имя после свадьбы?

Есть ли в штате Орегон гражданские браки?

Юридический редактор: Эрин К. Фицджеральд Сентябрь 2019 г.

Закон о гражданском браке

Преамбула

ПОСКОЛЬКУ Парламент Канады привержен соблюдению Конституции Канады, а раздел 15 Канадской хартии прав и свобод гарантирует, что все люди равны перед и перед законом и имеют право на равную защиту и равное пользование законом без дискриминации;

ПОСКОЛЬКУ суды в большинстве провинций и на одной территории признали, что право на равенство без дискриминации требует, чтобы пары одного пола и пары противоположного пола имели равный доступ к браку в гражданских целях;

ПОСКОЛЬКУ Верховный суд Канады признал, что многие канадские пары одного пола вступили в брак на основании этих судебных решений;

ПОСКОЛЬКУ только равный доступ к браку для гражданских целей уважал бы право пар одного пола на равенство без дискриминации, а гражданский союз, как институт, отличный от брака, не предлагал бы им равный доступ и нарушал бы их человеческое достоинство , в нарушение Канадской хартии прав и свобод ;

ПОСКОЛЬКУ Верховный суд Канады постановил, что Парламент Канады обладает законодательной юрисдикцией в отношении брака, но не обладает юрисдикцией для учреждения иных институтов, кроме брака, для пар одного пола;

ПОСКОЛЬКУ каждый имеет свободу совести и религии в соответствии с разделом 2 Канадской хартии прав и свобод ;

ПОСКОЛЬКУ ничто в этом Законе не затрагивает гарантии свободы совести и религии и, в частности, свободу членов религиозных групп придерживаться и заявлять о своих религиозных убеждениях, а также свободу должностных лиц религиозных групп отказываться от заключения браков, которые являются допустимыми. не в соответствии с их религиозными убеждениями;

ПОСКОЛЬКУ не противоречит общественным интересам придерживаться и публично выражать различные взгляды на брак;

ПОСКОЛЬКУ, в свете этих соображений, обязательство Парламента Канады отстаивать право на равенство без дискриминации исключает использование статьи 33 Канадской хартии прав и свобод для отказа в праве пар одного пола на равный доступ к браку по гражданским целям;

ПОСКОЛЬКУ брак является фундаментальным институтом в канадском обществе, и Парламент Канады несет ответственность за поддержку этого института, поскольку он укрепляет приверженность в отношениях и представляет собой основу семейной жизни для многих канадцев;

И ПОСКОЛЬКУ, чтобы отразить ценности терпимости, уважения и равенства в соответствии с Канадской хартией прав и свобод , доступ к браку в гражданских целях должен быть расширен законодательством для пар одного пола;

СЕЙЧАС, ПОЭТОМУ, Ее Величество, по совету и с согласия Сената и Палаты общин Канады, принимает следующее:

Примечание на полях: Краткое название

1 Настоящий Закон можно цитировать как Закон о гражданском браке .

ЧАСТЬ 1 Брак

Примечание на полях: Брак — некоторые аспекты дееспособности

2 Брак по гражданским целям — это законный союз двух лиц в ущерб всем остальным.

Примечание на полях: требуется согласие

2.1 Брак требует свободного и просвещенного согласия двух лиц, которые должны быть супругами друг друга.

Примечание на полях: Минимальный возраст

2,2 Лица моложе 16 лет не могут вступать в брак.

Примечание на полях: Предыдущий брак

2.3 Ни одно лицо не может заключать новый брак до тех пор, пока все предыдущие браки не расторгнуты смертью или разводом или не будут признаны недействительными по решению суда.

Примечание на полях: Религиозные должностные лица

3 Признано, что должностные лица религиозных групп вправе отказаться от заключения браков, не соответствующих их религиозным убеждениям.

Примечание на полях: Свобода совести, религии и выражения убеждений

3.1 Для большей определенности ни одно лицо или организация не могут быть лишены какой-либо выгоды или подпадать под действие каких-либо обязательств или санкций в соответствии с каким-либо законом Парламента Канады исключительно на основании их исполнения в отношении брака между лицами одного и того же пола, свободы совести и религии, гарантированной Канадской хартией прав и свобод , или выражения своих убеждений в отношении брака как союза мужчины и женщины, исключая всех остальных, на основе этой гарантированной свободы.

Примечание на полях: брак не является недействительным или недействительным

4 Для большей уверенности брак не является недействительным или недействительным только по той причине, что супруги одного пола.

Маргинальное примечание: Брак нерезидентов

• 5 (1) Брак, заключенный в Канаде и действительный в Канаде, если супруги проживали в Канаде, действителен для целей канадского законодательства даже хотя один из супругов или оба супруга на момент заключения брака не имеют права вступить в него согласно законам своего государства проживания.

• Примечание на полях: обратная сила

  (2) Подраздел (1) имеет обратную силу в отношении брака, который был бы действительным согласно закону, действовавшему в провинции, где был заключен брак, но при отсутствии дееспособности одного или оба супруга должны вступить в него в соответствии с законодательством своего постоянного местожительства.

• Примечание на полях: Распоряжение о расторжении брака

  (3) Любое постановление суда, вынесенное в Канаде или где-либо еще до вступления в силу данного подраздела, которое объявляет брак недействительным или разрешает развод супругам, расторгает брак. брак в соответствии с канадским законодательством со дня вступления приказа в силу.

• 2005 г., г. 33, с. 5
• 2013, г. 30, с. 3
• 2015, г. 29, с. 5 (E)

ЧАСТЬ 2 Расторжение брака для супругов-нерезидентов

Определение суда

6 В этой части, суд , в отношении провинции, означает

• (a) для Онтарио, Верховный суд юстиции;

• (b) для Квебека, Верховный суд;

• (c) для Новой Шотландии и Британской Колумбии, Верховный суд провинции;

• (d) для Нью-Брансуика, Манитобы, Саскачевана и Альберты, Суд королевской скамьи провинции;

• (e) для острова Принца Эдуарда и Ньюфаундленда и Лабрадора, судебного отделения Верховного суда провинции; и

• (f) для Юкона и Северо-Западных территорий, Верховный суд, и в Нунавуте, Суд Нунавута.

Это также означает любой другой суд провинции, судьи которого назначаются генерал-губернатором и который назначается вице-губернатором в совете провинции в качестве суда для целей настоящей части.

• 2005 г., г. 33, с. 6
• 2013, г. 30, с. 4

Маргинальное примечание: Развод — супруги-нерезиденты

• 7 (1) Суд провинции, в которой был заключен брак, может по заявлению разрешить супругам развод, если

  • (a) есть был расторженным браком, установленным супругами, прожившими раздельно и раздельно не менее одного года до подачи заявления;

  • (b) ни один из супругов не проживает в Канаде на момент подачи заявления; и

  • (c) каждый из супругов проживает — и, по крайней мере, один год непосредственно перед подачей заявления, проживал — в штате, где развод не может быть предоставлен, потому что это государство не признает действительность брак.

• Примечание на полях: Заявление

  (2) Заявление может быть подано обоими супругами совместно или одним из супругов с согласия другого супруга или, при отсутствии такого согласия, по представлению приказа от суд или суд, расположенный в штате, где проживает один из супругов, который объявляет, что другой супруг

  • (a) не может принимать решения о своем гражданском статусе из-за психической инвалидности;

  • (б) необоснованно отказывает в согласии; или

  • (c) не может быть найдено.

• Примечание на полях: Исключение в случае обнаружения супруга

  (3) Несмотря на пункт (2) (c), требуется согласие другого супруга, если этот супруг обнаружен в связи с обслуживанием заявки.

• 2005 г., г. 33, с. 7
• 2013, г. 30, с. 4

Примечания на полях: Никаких компенсационных выплат

8 Для большей уверенности Закон о разводе не применяется к разводам, предоставленным в соответствии с этим Законом.

• 2005 г., г. 33, с. 8
• 2013, г. 30, с. 4

Маргинальное примечание: Обычно дата вступления в силу

• 9 (1) Расторжение брака вступает в силу в день вынесения решения о разводе.

• Примечание на полях: Свидетельство о разводе

  (2) После вступления в силу развода суд должен по запросу выдать любому лицу справку о том, что развод, выданный в соответствии с настоящим Законом, расторгнул брак указанных лиц, вступивший в силу указанной даты.

• Примечание на полях: Неопровержимое доказательство

  (3) Сертификат или его заверенная копия является убедительным доказательством фактов, удостоверенных таким образом, без подтверждения подписи или полномочий лица, предположительно подписавшего сертификат.

• 2005 г., г. 33, с. 9
• 2013, г. 30, с. 4

Маргинальное примечание: Юридическая сила на всей территории Канады

10 После вступления в силу развод, разрешенный в соответствии с настоящим Законом, имеет юридическую силу на всей территории Канады.

• 2005 г., г. 33, с. 10
• 2013, г. 30, с. 4

Примечание на полях: брак расторгнут.

11 После вступления в силу развод, разрешенный в соответствии с настоящим Законом, расторгает брак супругов.

• 2005 г., г. 33, с. 11
• 2013, г. 30, с. 4

11,1 [признана недействительной, 2013, c. 30, с. 4]

Определение компетентного органа

• 12 (1) В этом разделе компетентный орган в отношении суда в провинции означает орган, лицо или группу лиц, обычно компетентных в соответствии с законами эта провинция устанавливает правила, регулирующие практику и процедуры в этом суде.

• Примечания на полях: Правила

  (2) В соответствии с подразделом (3) компетентный орган может устанавливать правила, применимые к любым заявлениям, поданным в соответствии с настоящей Частью в суд провинции, включая правила

  • (a) регулирование практики и процедуры в суде;

  • (b) соблюдение правил поведения и рассмотрения любых заявлений, поданных в соответствии с настоящей Частью без устного слушания;

  • (c) установление и регулирование обязанностей должностных лиц суда; и

  • (d) предписывать и регулировать любые другие вопросы, которые считаются целесообразными для достижения целей правосудия и выполнения целей и положений настоящей Части.

• Примечание на полях: Осуществление полномочий

  (3) Полномочия компетентного органа по выработке правил для суда должны осуществляться таким же образом и на тех же условиях, если таковые имеются, что и право устанавливать правила для этого суда, которые наделены этой властью законами провинции.

• Примечание на полях: Не нормативные документы

  (4) Правила, которые принимаются в соответствии с настоящим разделом компетентным органом, который не является судебным или квазисудебным органом, не считаются нормативными документами по смыслу и для целей Закона о нормативных актах .

• 2005 г., г. 33, с. 12
• 2013, г. 30, с. 4