МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

МКОУ "СОШ с. Псыншоко"

Добро пожаловать на наш сайт!

Заявление в суд о рассмотрении дела без участия: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, скачать образец заявления

Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

Судебная практика: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 169 «Отложение разбирательства дела» ГПК РФ»Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который ввиду длительной задержки рассмотрения дела ушел, не дождавшись начала судебного разбирательства, — основанием для отмены решения не являются, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий; тем самым, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела; рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и каких-либо прав фио, так как последний имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на представление доказательств либо на участие в судебном заседании лично или через представителя; каких-либо уважительных причин в ходатайстве об отложении судебного разбирательства представителем не приведено; таким образом, судом первой инстанции нарушений прав фио не допущено.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: К вопросу о переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству: новое правило гражданского процесса
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 1)Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. по делу N А82-3708/2012 суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что 31 мая 2012 г. истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя. В данном ходатайстве истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание в связи с отсутствием у него отзыва на исковое заявление. Как следствие, из-за этого истец не смог представить возражения на отзыв и доказательства в опровержение доводов, изложенных в нем. Суд провел предварительное судебное заседание 1 июня 2012 г., завершил его и перешел к рассмотрению спора по существу.

Нормативные акты: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

Кассация объяснила, когда нельзя рассмотреть уголовное дело без подсудимого | Российское агентство правовой и судебной информации

Суды обязаны проверить искренне ли подсудимый согласен на рассмотрение дела против него в его отсутсвие и не вынужденная ли это просьба, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции. Он отмечает, что эта процедура тем более должна быть соблюдена, если суд по собственной инициативе меняет особый порядок рассмотрения дела на общий.


Суть дела 

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изучила приговор Ковровского городского суда Владимирской области по делу о краже. Фигуранта приговорили к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый просил отменить приговор и направить дело на новое судебное слушание, указав, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел дело в общем и без его участия.

Позиция кассации

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого, а согласно части 4 статьи 247 УПК РФ процесс в отсутствие подсудимого может быть проведён по делам о преступлении небольшой или средней тяжести и только по ходатайству обвиняемого, напоминает Второй кассационный суд. 

Согласно материалам дела, фигурант во время предварительного расследования признавал вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановлением судьи Ковровского городского суда Тамбовской области было назначено судебное заседание в особом порядке, которое не состоялось в связи с болезнью обвиняемого, а затем – в связи с его исчезновением. Фигуранта объявили в розыск, а производство по делу приостановили.

Позднее обвиняемого задержали в Астрахани по подозрению в совершении другого преступления, после чего Ковровский городской суд возобновил производство дела о краже. 

За день до слушаний суд получил из СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины и в его отсутствие.

Однако суд, сославшись на части 2 и 6 статьи 316 УПК РФ, прекратил особый порядок и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в отсутствие подсудимого, обосновав это имеющимся ходатайством.

«Однако, несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда от 30 июня 2015 года №29, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения, в том числе рассмотрения уголовного дела в общем порядке», — отмечает кассационная инстанция.

Второй кассационный суд разъясняет, что для правильного разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого выяснение этих обстоятельств имело существенное значение, так как последний в кассационной жалобе указал на вынужденное рассмотрение уголовного дела в его отсутствие.

«Более того, суд лишил подсудимого возможности реализовать свои процессуальные права согласно статье 47 УПК РФ, когда рассмотрел уголовное дело в общем порядке в его отсутствие», — отмечает кассация.

В связи с чем обвинительный приговор отменён, а дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Алиса Фокс 

 13-сон 24.05.2019. О некоторых вопросах применения судом первой инстанции норм экономического процессуального законодательства

Пленума Верховного суда Республики УзбекистанВ целях обеспечения правильного и единообразного применения судом первой инстанции Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан при разрешении экономических споров, руководствуясь статьей 17 Закона Республики Узбекистан «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан поcтановляет: 1. Обратить внимание экономических судов на необходимость разрешения споров в строгом соответствии с Конституцией Республики Узбекистан, Экономическим процессуальным кодексом Республики Узбекистан (далее — ЭПК) и другими актами законодательства в условиях обеспечения равноправия сторон, гласности судопроизводства, состязательности и других принципов правосудия, а несоблюдение их приводит к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле. 2. В соответствии с частью первой статьи 3 ЭПК любое заинтересованное лицо вправе обратиться в экономический суд (далее — суд) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, обращающееся о защите нарушенных либо оспариваемых его прав и законных интересов (истец, ответчик по встречному иску, заявитель, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора). Разъяснить судам, что несоблюдение формы, предусмотренной ЭПК, при обращении в суд, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) и жалобы.3. В соответствии с частью первой статьи 148 ЭПК суд возбуждает дело по заявлениям заинтересованных лиц, прокурора, государственных органов и иных лиц в случаях, когда по закону они имеют право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, граждан, интересов общества и государства. Согласно части второй этой статьи, если законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, дело может быть возбуждено в суде лишь после принятия сторонами мер к добровольному урегулированию своих взаимоотношений. Такой порядок установлен, в частности, Гражданским кодексом (далее — ГК), Налоговым кодексом, Воздушным кодексом Республики Узбекистан, Законом Республики Узбекистан «О железнодорожном транспорте». Необходимо учитывать, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных законом и договором. При этом судам следует иметь в виду, в случаях, когда в подзаконных актах установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования, его соблюдение для сторон является обязательным.В случае, когда в договоре сторонами предусмотрено условие, что возникшие споры будут решаться мирным путем, но не предусмотрена процедура урегулирования спора, претензионный порядок урегулирования спора является необязательным. При этом обратить внимание судов, если для такой категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования предусмотрен законом или договором, досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и прокурором, государственными органами и иными лицами при предъявлении исковых заявлений в интересах истцов.4. Судам необходимо учитывать, что судебный акт должен составляться на том языке, на котором проводилось судебное заседание.При этом, обратить внимание судов, на каком языке начато судебное заседание, до завершения должно быть продолжено на этом языке и судебный акт должен быть составлен на этом языке, участникам судебного процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. 5. Согласно части первой статьи 15 ЭПК, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех государственных органов, органов самоуправления граждан, иных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Узбекистан. В связи с тем, что судебные акты, подписываемые судьей, оставляются в деле, их копии, направляемые лицам, участвующим в деле, должны заверяться гербовой печатью с внесением записи «с подлинным верно», а если судебный акт направляется в виде электронного документа, он должен быть подтвержден электронной цифровой подписью судьи.При применении пункта 3 статьи 20 ЭПК следует иметь в виду, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лиц, участвующих в деле (руководителей или учредителей (участников) лиц, участвующих в деле, собственника имущества юридического лица) или их представителей.Дела по первой инстанции во всех судах рассматриваются судьей единолично и вопрос о его отводе разрешается председателем суда, а в односоставном суде — этим же судьей. Вопрос об отводе, заявленном председателю суда, разрешается самим председателем суда. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело по первой инстанции в Верховном суде, разрешается председателем судебной коллегии.Заявление об отводе может быть заявлено в устной или письменной форме. Устное заявление указывается непосредственно в протоколе судебного заседания.В случае заявления повторного отвода по тем же основаниям тем же лицом суд оглашает, что оно не подлежит рассмотрению и об этом указывается в протоколе судебного заседания.7. В соответствии с частью первой статьи 19 ЭПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать при новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции, если решение суда отменено судами апелляционной или кассационной инстанций, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Под судьей, принимавшим участие в рассмотрении дела, понимается судья, принимавший участие в рассмотрении дела по существу и вынесении решения, постановления. Судам следует иметь в виду, что правила, предусмотренные в статье 19 ЭПК, не распространяются на судей, принимавших участие в вынесении определений о принятии иска и возбуждении дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания и других, не подлежащих обжалованию, определений. Однако, судья, принимавший участие в вынесении определений об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу не может участвовать при новом рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. 8. Суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим в экономической сфере из гражданских, административных и иных правоотношений, предусмотренных частью первой статьи 25 ЭПК. Под иными правоотношениями, из которых может возникнуть спор, подведомственный экономическому суду, следует понимать, в частности, земельные и другие отношения, которые не охватываются нормами гражданского и административного права. Экономическому суду подведомственны также дела по корпоративным спорам. Такие дела, независимо от того, является ли участник спорного правоотношения юридическим или физическим лицом, рассматриваются экономическим судом. Исключением из этого являются трудовые споры, а также споры, возникающие в связи с разделом наследуемого имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном фонде (уставном капитале) хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Судам следует иметь в виду, что приведенный в статье 30 ЭПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия спора в данном перечне. При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых некоторые подведомственны суду по гражданским делам или административному суду, другие экономическому суду, в частности, если наряду с подведомственным экономическому суду требованию заявлены требования, связанные с государственной регистрацией, или о признании недействительным акта государственного органа, исковое заявление (заявление) подлежит возврату на основании пункта 4 части первой статьи 155 ЭПК. Если исковое заявление, в котором объединены несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны экономическому суду, а другие — суду по гражданским делам, принято к производству, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК. Если исковое заявление, в котором объединены несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны экономическому суду, а другие — административному суду, принято к производству, суд должен рассмотреть подведомственное экономическому суду требование по существу, а в части подведомственному административному суду требованию прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 110 ЭПК. 9. В соответствии с частью пятой статьи 37 ЭПК иски по корпоративным спорам предъявляются по месту нахождения юридического лица. При этом следует иметь в виду, что под указанным в данном правиле юридическим лицом понимается именно то юридическое лицо, из деятельности которого вытекает данный спор. В связи с тем, что приведенный в статье 30 ЭПК перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, иски по спорам, не указанным в данной статье ЭПК, но по сути своей считающиеся корпоративным, также предъявляются по месту нахождения юридического лица. 10. В статье 25 ЭПК установлен субъектный состав участников правоотношений, из которых могут возникнуть споры, подведомственные экономическому суду. Он, прежде всего, включает в себя юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц по делам, предусмотренным в пункте 5 части первой статьи 25 ЭПК.Судам необходимо иметь в виду, что экономический суд не вправе отказывать в принятии искового заявления, если с иском обратилось не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение (филиал, представительство) на основании доверенности. Истцом по таким делам считается не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует. Если иск предъявлен не к самому юридическому лицу, а к его обособленному подразделению, исковое заявление подлежит отказу в принятии на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если это обстоятельство будет выявлено после принятия искового заявления к производству, то привлечение самого юридического лица к участию в деле решается судом в соответствии со статьей 45 ЭПК. В случае удовлетворения иска, присужденная сумма подлежит взысканию с юридического лица, привлеченного в качестве надлежащего ответчика. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 25 ЭПК гражданин признается участником спора, подведомственного экономическому суду, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судам следует иметь в виду, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации, не приобретает статуса индивидуального предпринимателя и споры с участием таких лиц в соответствии со статьей 25 ЭПК экономическому суду неподведомственны. Если действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращено, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т.п., а соответствующие требования вытекают из его предыдущей предпринимательской деятельности, то эти требования подведомственны экономическому суду. Обратить внимание судов, само по себе наличие статуса гражданина-предпринимателя еще не дает основания для рассмотрения спора с его участием в экономическом суде. Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из жилищных, брачно-семейных и иных правоотношений, в том числе и гражданских, то спор экономическому суду неподведомственен. 11. Споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения суда в двух случаях, если:заключение договора предусмотрено законом;имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение экономического суда. Отсюда следует, что суд должен принять к рассмотрению возникший преддоговорный спор, если заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон (статья 377 ГК). Другим условием передачи на разрешение суда спора о разногласиях по договору является согласование сторонами такой возможности. Подобное согласование может быть выражено в различных формах, например, путем обмена письмами, телеграммами, информацией, посредством факсимильной или электронной связи. Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение суда может быть предусмотрена в качестве условия договора, подлежащего заключению, и включена в его проект одной из сторон, если другая сторона в протоколе разногласий не высказывает никаких возражений по данному условию проекта. Суду также подведомственны экономические споры об изменении условий или о расторжении договора. Для принятия судом к своему производству спора данной категории не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения. Вместе с тем ГК устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (часть первая статьи 382 ГК). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором (часть вторая статьи 382 ГК). При этом, суд вправе принять иск одной стороны об изменении или расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить его или расторгнуть, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок (статья 384 ГК). 12. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 25 ЭПК суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.Судам следует иметь в виду, что приведенный в части второй статьи 205 ЭПК перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим. В связи с этим, не допускается отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу по основанию отсутствия такого факта в данном перечне.Суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий, если: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного экономическому суду;заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления факта, имеющего юридическое значение.Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается с соблюдением требований, изложенных в статье 149 ЭПК и части второй статьи 207 ЭПК. Несоблюдение указанных требований является основанием для возвращения заявления на основании пункта 1 части первой статьи 155 ЭПК.Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным ЭПК, с особенностями, предусмотренными в статье 208 ЭПК. Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица (лица, права которых может затронуть принятое решение) вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать принятое решение и совершать другие действия, указанные в статье 42 ЭПК. Если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо заявит о наличии спора о праве, подведомственного суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 107 ЭПК. 13. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предусмотренное частью первой статьи 157 ЭПК, может быть использовано до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены решения апелляционной, кассационной инстанцией или по вновь открывшимся обстоятельствам. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, например, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска ЭПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. В частности, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Поскольку такое требование является новым требованием, не являющимся предметом иска, оно не подлежит рассмотрению и суд выносит определение об отказе в принятии данного заявления. Истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. О принятии поданного в ходе судебного заседания заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, отказе от иска объявляется в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания и определении или решении. Заявление об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований либо отказе от иска должен быть представлен в суд в письменном виде.Обратить внимание судов, что отказ от иска не должен противоречить законодательству или нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд должен разъяснить истцу последствия отказа от иска полностью или частично, предусмотренные частью пятой статьи 111 ЭПК.14. В соответствии с частью первой статьи 61 ЭПК дела юридических лиц в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законодательством или учредительными документами, и (или) их представители. В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных в статье 63 ЭПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя. Если в выданной представителю доверенности не указаны его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать все процессуальные действия, кроме процессуальных действий, специально предусмотренных в части первой статьи 63 ЭПК. В статье 63 ЭПК не установлено, что полномочия представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований должны быть специально предусмотрены в доверенности. В связи с этим, обратить внимание судов, что такие заявления могут быть поданы лицом, уполномоченным правом на подписание искового заявления.В соответствии с частью второй статьи 61 ЭПК граждане могут вести свои дела в экономическом суде лично и (или) через представителей. Под гражданами, указанными в части второй статьи 61 ЭПК, следует понимать граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, а также физических лиц участников споров, предусмотренных пунктами 3 и 5 части первой статьи 25 и частью второй данной статьи ЭПК.Выданный юридической консультацией или адвокатской коллегией (бюро, фирмой) ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, специально предусмотренных в статье 63 ЭПК. Участвующие в суде первой инстанции представители вправе подать апелляционную, кассационную жалобу, при условии, если полномочия на совершение этих процессуальных действий специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.В соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 165 ЭПК судам следует проверять полномочия участников экономического судопроизводства и их представителей. В случае участия в деле договорного (добровольного) представителя, суд проверяет его документы на соответствие требованиям, предусмотренным частью четвертой статьи 61 ЭПК. В частности, при проверке полномочий работника юридического лица, представляющего его интересы в деле, изучаются документы, подтверждающие его работу в этом юридическом лице (трудовой договор, приказ и другие документы). Сведения о документах, подтверждающих полномочия представителей, заносятся в протокол судебного заседания, а при необходимости их копии приобщаются к делу.В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям законодательства, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, о чем указывается в протоколе судебного заседания.В пункте 6 части четвертой статьи 61 ЭПК предусмотрено, что договорными представителями могут быть другие лица, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле. В частности, может быть допущен к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся работником юридического лица, участвующего в деле, но которое может способствовать установлению важных для дела обстоятельств и правильному разрешению спора. 15. В соответствии с частью второй статьи 69 ЭПК, если суд считает имеющиеся доказательства недостаточными, он может предложить представить дополнительные доказательства, имеющие значение для установления объективных обстоятельств дела и правильного разрешения спора. Обратить внимание судов, что суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства. Дополнительные доказательства должны быть необходимыми для правильного разрешения спора и принятия по нему законного и обоснованного судебного акта. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что согласно части первой статьи 170 ЭПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. 16. Часть первая статьи 80 ЭПК предусматривает возможность назначения экспертизы не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или если необходимо проведение дополнительной экспертизы. Судам также следует иметь в виду, что и при назначении повторной экспертизы не требуется наличие ходатайства лиц, участвующих в деле.Об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства выносится определение. Определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы должно быть мотивированным с указанием причин, по которым суд отказывает в назначении экспертизы. В определении о назначении экспертизы должен быть указан перечень вопросов для экспертизы. При этом следует иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе представить, а суд вправе предложить лицам представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. В случае отклонения вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. В то же время суд вправе уточнять смысл представленных вопросов, корректировать их, самостоятельно ставить вопросы перед экспертом. В случае необходимости суд вправе вызвать в судебное заседание эксперта и, в целях правильной и точной постановки вопросов, при его участии сформировать вопросы для производства экспертизы. Окончательный перечень вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Определением о назначении экспертизы производство по делу может быть приостановлено до получения заключения эксперта.Определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы обжалованию (опротестованию) не подлежит. 17. При новом рассмотрении дела после отмены ранее принятого решения судья вправе принимать во внимание и оценивать в совокупности с другими доказательствами имеющие значение для дела доказательства (показания свидетелей, консультация и пояснение специалиста, заключение эксперта и другие), представленные в судебном заседании, в котором было принято отмененное решение.Судам следует иметь в виду, что в качестве доказательства может быть принято определение (постановление) о прекращении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без разрешения вопроса о виновности либо постановление о привлечении лица к административной ответственности, при даче правовой оценки обстоятельствам, установленным ими (определением, постановлением). 18. Указанные в статье 94 ЭПК меры по обеспечению иска могут быть приняты на любой стадии судопроизводства по делу, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Следует иметь в виду, что часть первая статьи 94 ЭПК не предусматривает такой меры по обеспечению иска как наложение ареста на расчетный счет. В связи с этим, при рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует учитывать, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска. Обратить внимание судов, что при рассмотрении иска о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательства в результате принятия незаконного акта государственного органа, органа самоуправления граждан либо совершения незаконных действий (бездействия) их должностными лицами, суд по заявлению истца обязан принять меры по обеспечению иска. При обращении с таким заявлением уполномоченных органов, предъявивших иск в интересах субъекта предпринимательства, суд также обязан принять меры по обеспечению иска. Подобные заявления, поданные лицами, не являющимися субъектами предпринимательства, подлежат рассмотрению в общем порядке. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.При удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения решения. По смыслу статьи 99 ЭПК по вступлении в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу меры по обеспечению иска утрачивают свое действие. Однако, суд может одновременно с принятием указанных актов или после их принятия по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. При этом, ЭПК предусматривает вынесение отдельного определения и не допускает указание об отмене обеспечения иска в решении суда, которым отказано в иске, или в определении об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу. Для отмены меры по опеспечению иска стороны обращаются не с заявлением об отмене определения об обеспечении иска, а с заявлением об отмене меры по обеспечению иска. 19. Приостановление производства по делу означает приостановление всех процессуальных действий, совершаемых судом по данному делу, исключением из этого являются действия, направленные на обеспечение иска и доказательств. При поступления заявления об обеспечении иска или доказательств в период приостановления производства по делу, данный вопрос должен быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 96 ЭПК, и по результатам вынесено определение. Основания приостановления производства по делу предусмотрены в статьях 101 и 102 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что суд вправе приостановить производство по делу по собственной инициативе или по ходатайству сторон по основаниям, предусмотренным в статье 102 ЭПК, и обязан приостановить производство по делу по основаниям, указанным в статье 101 ЭПК, независимо от наличия ходатайства сторон. В определении суда о приостановлении производства по делу должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу. С приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков до возобновления производства по делу. При этом, приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения судом определения о приостановлении производства по делу. Время, истекшее до приостановления производства по делу, должно учитываться при исчислении общего срока рассмотрения дела. Указанный в статьях 101 и 102 ЭПК перечень оснований приостановления производства по делу является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.20. Пунктом 1 части первой статьи 103 ЭПК предусмотрено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 101 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда или до завершения следственных действий.При этом, под завершением следственных действий понимается предусмотренные статьей 372 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан основания окончания предварительного следствия, т.е. вынесение постановления о прекращении уголовного дела, составление обвинительного заключения, вынесение постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера или примирения сторон либо составление представления о внесении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела на основании акта амнистии. Обратить внимание судов, что в случае завершения следственных действий, послужившего основанием для приостановления производства по экономическому делу, и направления уголовного дела в суд по уголовным делам, производство по экономическому делу подлежит возобновлению после вступления в законную силу судебного акта, принятого по этому уголовному делу. В случае приостановления производства по уголовному делу, послужившего основанием для приостановления производства по экономическому делу, производство по экономическому делу подлежит возобновлению. В пункте 3 части первой статьи 107 ЭПК предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, фамилия и инициалы которого не указаны. Разъяснить судам, что указание в исковом заявлении фамилии лица, подписавшего его, и начальных букв имени или имени и отчества, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части первой статьи 107 ЭПК. 22. Прекращение производства по делу является одной из форм окончания производства по делу без вынесения судебного решения по существу спора. Перечень оснований прекращения производства по делу, указанный в статье 110 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ЭПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в экономическом суде. Подведомственность дела экономическому суду определяется судом исходя из требований статей 25 и 26 ЭПК. При этом необходимо иметь в виду, что подведомственность может измениться в уже начатом экономическом процессе, например, в связи с привлечением в процесс лиц, не обладающих статусом участников процессуальных отношений — физических лиц или организаций, не являющихся юридическими лицами, и других. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом принимается решение по существу с учетом заявления ответчика. Судья не вправе вне судебного заседания, например, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству вынести определение о прекращении производства по делу, исключением из этого является прекращение производства по делу при проведении досудебного заседания. Следует иметь в виду, что законом могут быть предусмотрены случаи прекращения производства по делу по другим основаниям, не установленным в статье 110 ЭПК. В частности, согласно части третьей статьи 61 Закона Республики Узбекистан «О банкротстве», производство по делу о банкротстве прекращается в случае согласия кредиторов на проведение досудебной санации. Разяснить судам, что наличие вступившего в законную силу судебного приказа, кредитором и должником по которому являются те же лица и для выдачи приказа являлось то же требование, также является основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 110 ЭПК.23. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, предусмотренный в статье 135 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются в порядке, установленном главой 17 ЭПК. 24. По смыслу части первой статьи 149 ЭПК исковое заявление должно подписываться руководителем истца или его представителем собственноручно. При этом возможность воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. От имени ликвидируемой организации исковое заявление подписывается председателем ликвидационной комиссии или ликвидатором либо уполномоченным ими лицом. Исполняющий обязанности руководителя юридического лица вправе подписать исковое заявление, но при этом к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее его статус.При применении части первой статьи 149 ЭПК следует иметь в виду, что если руководство текущей деятельностью юридического лица осуществляется коллегиальным исполнительным органом и к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя этого органа или его заместителя на подписание искового заявления, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен предложить истцу представить соответствующий документ.Судам следует принять во внимание, что и при обращении с заявлениями о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, приостановлении и прекращении исполнительного производства заявление должно быть подписано руководителем юридического лица или уполномоченным им лицом (заявления об изменении способа и порядка исполнения, приостановлении и прекращении исполнительного производства могут быть подписаны и государственным исполнителем). Если такого рода заявления не подписаны уполномоченными лицами, они подлежат возврату применительно пункту 2 части первой статьи 155 ЭПК.25. В соответствии с частью пятой статьи 149 ЭПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких исковых требований может иметь место, когда они связаны между собой исходя из спорного материального правоотношения, подведомственного экономическому суду (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу). Если заявлено несколько требований и они не связаны между собой исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 8 части первой статьи 155 ЭПК. Если это обстоятельство установлено после принятия искового заявления к производству, часть требований выделяется в отдельное производство на основании статьи 159 ЭПК. 26. Исковое заявление, поданное с соблюдением требований ЭПК, служит основанием для вынесения определения о принятии его к производству и возбуждении дела. Судам следует иметь в виду, что до возбуждения дела суд не вправе назначать экспертизу (статья 80 ЭПК), принимать меры по обеспечению доказательств (статья 90 ЭПК), давать судебные поручения (статья 91 ЭПК), принимать меры по обеспечению иска (статья 94 ЭПК), приостанавливать или прекращать производство по делу (статьи 101, 110 ЭПК), выделять часть требований в отдельное производство (статья 159 ЭПК), производить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 163 ЭПК), проводить досудебное заседание (статья 1631 ЭПК), принимать решение (статья 176 ЭПК). При применении правила, предусмотренного частью второй статьи 162 ЭПК, судам следует иметь в виду, что указание на подготовку дела к судебному разбирательству, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, может содержаться либо в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, но последовательность вынесения этих актов должна соответствовать реальному развитию процессуальных действий. Если судья сочтет необходимым вынести отдельное определение о подготовке дела к судебному разбирательству, вначале он выносит определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а затем в соответствии со статьей 162 ЭПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судам следует иметь в виду, что срок вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству не должен превышать пяти дней, а в случае проведения досудебного заседания — пятнадцати дней со дня поступления искового заявления.27. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления к производству, указанный в статье 154 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В случае, если основания для отказа в принятии искового заявления к производству, предусмотренные в пунктах 1 и 4 части первой статьи 154 ЭПК, выявлены после принятия иска к производству, производство по делу подлежит прекращению по пунктам 1 и 3 статьи 110 ЭПК соответственно. Если основание для отказа в принятии искового заявления к производству, предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 154 ЭПК, выявлено после принятия искового заявления к производству, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 107 ЭПК. Разъяснить судам, что наличие вступившего в законную силу судебного приказа, кредитором и должником по которому являются те же лица и для выдачи приказа являлось то же требование, также является основанием для отказа в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 154 ЭПК.28. Судам следует иметь в виду, что перечень оснований для возвращения искового заявления, предусмотренный в части первой статьи 155 ЭПК, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Если предусмотренные в пунктах 1, 5, 6 и 8 части первой статьи 155 ЭПК основания для возвращения искового заявления выявлены судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При этом суд обязан принять меры по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с исковым заявлением и приложенными к нему документами и рассмотреть вопрос выделения требований (если соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой) в отдельное производство в порядке статьи 159 ЭПК. При выявлении оснований для возвращения искового заявления, предусмотренные в пунктах 2 и 9 части первой статьи 155 ЭПК, после принятия искового заявления к производству, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пунктов 3 и 4 статьи 107 ЭПК соответственно. Если основание для возвращения искового заявления, предусмотренное в пункте 3 части первой статьи 155 ЭПК, выявлено после принятия искового заявления к производству, суд обязан передать дело на рассмотрение другого экономического суда по правилам подсудности на основании пункта 1 части второй статьи 39 ЭПК. В случае установления истечения срока свидетельства о членстве в палате, исковое заявление (заявление) подлежит возврату на основании пункта 2 части первой статьи 155 ЭПК, а если это обстоятельство выявлено после принятия искового заявления (заявления) к производству, исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 107 ЭПК. В пункте 5 части первой статьи 155 ЭПК установлено, что исковое заявление подлежит возврату если не представлены доказательства направления ответчику и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, а по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства — вручения ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Разъяснить судам, что и по исковому заявлению (заявлению), предъявленному прокурором, государственными органами и иными лицами в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и граждан, если не представлены доказательства направления копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов лицу, в интересах которого оно предъявлено, исковое заявление (заявление) также подлежит возврату, применительно пункту 5 части первой статьи 155 ЭПК.29. В соответствии с частью первой статьи 160 ЭПК ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.При этом следует иметь в виду, что встречный иск может быть принят к производству судом при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части второй статьи 160 ЭПК. Если встречный иск подан с соблюдением требований процессуального законодательства, но отсутствуют условия, указанные в вышеназванной статье, встречный иск подлежит отказу в принятии к производству. Определение об отказе в принятии встречного иска по основанию отсутствия условий, предусмотренных в статье 160 ЭПК, не подлежит обжалованию, поскольку это обстоятельство не препятствует предъявлению самостоятельного иска в суд. Если в принятии встречного иска к производству отказано по основаниям, указанным в статье 154 ЭПК, такое определение может быть обжаловано. Встречный иск может быть принят судом к производству, если он предъявлен с соблюдением общих правил предъявления искового заявления, за исключением правил о подсудности дел. Прокурор, а также государственные и иные органы, имеющие в предусмотренных законодательными актами случаях право на обращение в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов юридических лиц, граждан, общества и государства, также могут предъявить в суд встречный иск в интересах ответчика в порядке, установленном ЭПК. 30. В соответствии со статьей 163 ЭПК судья обязан произвести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, так как это является одним из основных условий правильного и своевременного разрешения спора.Задачами подготовки дела являются: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников экономического судопроизводства; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.Действия, совершаемые судьей при подготовке дела, направлены на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в части первой статьи 163 ЭПК, не требуется. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом конкретном случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств спора. В соответствии с частью второй статьи 163 ЭПК перечень действий по подготовке судебного разбирательства не является исчерпывающим и судья может совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. При подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 4 части первой статьи 163 ЭПК), если суд сочтет невозможным рассмотреть спор на основании имеющихся доказательств, то вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы и сведения.31. При подготовке дела к судебному разбирательству суд извещает заинтересованных лиц о производстве по делу в порядке, предусмотренном в статье 127 ЭПК. При неявке ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, дело может быть рассмотрено без его участия, если суд не сочтет невозможным рассмотрение дела без него. Если истец не явился на первое заседание суда и не заявил о согласии на рассмотрение дела без его участия, то в соответствии с пунктом 6 статьи 107 ЭПК иск оставляется без рассмотрения. По делам, возбужденным на основании заявлений прокурора, государственных органов и иных лиц, предъявленных в защиту прав и законных интересов юридических лиц и граждан, неявка указанных лиц не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 107 ЭПК, если присутствующее в судебном заседании лицо, в интересах которого предъявлен иск, поддерживает иск. В случае неявки по таким делам лиц, предъявивших исковое заявление, и лица, в интересах которых предъявлен иск, и если не заявлено о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 статьи 107 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и это является в любом случае основанием к отмене судебного решения (статьи 279 и 302 ЭПК). 32. В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 163 ЭПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения или медиативного соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения или медиативного соглашения должна выясняться как при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 8 части первой статьи 163, пункт 3 части первой статьи 1631 ЭПК), так и в процессе судебного разбирательства (глава 16 ЭПК). Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены в резолютивной части определения четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Об утверждении мирового соглашения выносится определение (статья 133 ЭПК). Мировое соглашение утверждается судом, если его условия не противоречат законодательству, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не заключено под условием. 33. Обратить внимание судов, что вопрос подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, может быть разрешен как путем проведения досудебного заседания, так и без его проведения. 33.1. Если вопрос подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, разрешен без проведения досудебного заседания, судья должен подготовить дело к судебному разбирательству с учетом разъяснений, данных в пунктах 30 — 32 настоящего постановления. 33.2. В случае, если суд пришел к выводу о разрешении вопроса подготовки дела к судебному разбирательству по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с проведением досудебного заседания, следует иметь в виду, что судья, с учетом обстоятельства дела, особенно исходя из его сложности, самостоятельно определяет по какому делу провести досудебное заседание. В частности, если, в исковом заявлении объединены несколько требований, споры об изменении и расторжении договоров, о признании сделки недействительной, споры, вытекающие из договоров строительного подряда, лизинга, страхования, споры связанные с интеллектуальной собственностью, а также корпоративные споры можно отнести к категории сложных дел. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что проведение досудебного заседания возможно по любому спору, возникающему из гражданских правоотношений, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. О времени и месте проведения досудебного заседания указывается в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела. Досудебное заседание может быть проведено и в режиме видеоконференцсвязи. Если проведение досудебного заседания назначено в режиме видеоконференцсвязи, судья должен совершить действия, указанные в части второй статьи 166 ЭПК, а суд, содействующий в проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи, должен совершить действия, указанные в части третьей данной статьи. Судам следует иметь в виду, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте досудебного заседания, не препятствует проведению досудебного заседания с другими лицами, явившимися на заседание. В этом случае, в протоколе о проведении досудебного заседания указывается посредством каких средств связи лицо, не участвовавщее в досудебном заседании, было извещено об этом заседании. Разъяснить судам, в случае установления наличия оснований, предусмотренных в статьях 101, 103, 107 и 110 ЭПК, судья не подготавливая дело к судебному разбирательству, в день проведения досудебного заседания в соответствии с частью пятой статьи 1631 ЭПК может приостановить производство по делу или прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.34. Предусмотренный частью второй статьи 164 ЭПК вопрос продления срока рассмотрения дела решается председателем суда на основании рапорта судьи, рассматривающего дело. В рапорте указываются причины невозможности рассмотрения дела в месячный срок и излагается просьба о продлении срока рассмотрения дела. На этом рапорте председателем суда ставится резолюция о продлении срока рассмотрения дела или об отказе в этом. Правило о продлении срока рассмотрения дела, предусмотренное частью второй статьи 164 ЭПК, применяется и к делам, которые должны быть рассмотрены в срок, не превышающий пятнадцати дней.В случае возникновения необходимости продлении срока по делу, находящегося в производстве председателя суда, к материалам дела прилагается подписанная председателем суда справка о продлении срока рассмотрения дела, с указанием причины невозможности рассмотрения дела в установленные ЭПК сроки.35. В соответствии с частью первой статьи 168 ЭПК в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации (пояснения) специалистов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, а также оглашает объяснения, показания и заключения, представленные в письменной форме. При этом необходимо учитывать, что судья должен лично исследовать доказательства в судебном заседании с целью оценки их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон содержание документа), не могут быть положены в основу судебного акта. 36. Судам необходимо следовать правилу, установленному в части первой статьи 169 ЭПК, согласно которому заявления и ходатайства сторон разрешаются судом только после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.В соответствии с частью второй статьи 169 ЭПК по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств суд выносит определение. Форма определения зависит от содержания ходатайства и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, при удовлетворении его выносится определение как отдельный акт, при отказе в удовлетворении об этом может быть указано в решении суда или в протоколе судебного заседания. Если сторона обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении выносится определение, которое заносится в протокол судебного заседания. Определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств обжалованию (опротестованию) не подлежит.Разъяснить судам, если в отзыве на исковое заявление лиц, участвующих в деле, содержатся заявление и (или) ходатайства по спору, эти заявление и ходатайства разрешаются в установленном статьей 169 ЭПК порядке. 37. Обратить внимание судов, что судебное разбирательство может быть отложено в случае непредвиденных и чрезвычайных обстоятельств, перечисленных в части первой статьи 171 ЭПК.При наличии указанных обстоятельств судебное разбирательство может быть отложено как по инициативе суда, так и на основании ходатайства лица, участвующего в деле.При этом, судебное разбирательство может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела, предусмотренного статьей 164 ЭПК. Судам следует иметь в виду, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более десяти дней, а количество отложений судебного разбирательства не может превышать трех раз. Об отложении судебного разбирательства суд выносит определение. В определении, кроме сведений о времени и месте нового судебного заседания, должны быть указаны причины, послужившие основанием для отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания.Определение об отложении судебного разбирательства направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном в статье 127 ЭПК. В то же время присутствующие в судебном заседании лица могут извещаться о времени и месте нового судебного заседания непосредственно в судебном заседании, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской, которая приобщается к материалам дела. Определение об отложении судебного разбирательства обжалованию (опротестованию) не подлежит.38. Во время судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол с соблюдением требований статьи 201 ЭПК.Записи в протоколе судебного заседания должны производится в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения. Перечень сведений, которые в соответствии со статьей 201 ЭПК должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим, и в протоколе могут быть указаны и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о предупреждении свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний под расписку. Протокол должен быть составлен на том же языке, на котором составлено судебное решение (определение) и велось судебное заседание.39. В соответствии со статьей 176 ЭПК, суд рассмотрев дело по существу принимает решение с соблюдением требований, указанных в статье 179 ЭПК. В судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство, объявляется только резолютивная часть принятого решения, которая должна быть подписана судьей и приобщена к делу.Разъяснить судам, что копия резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, не направляется лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания судебного разбирательства. После объявления решения суда председательствующий обязан разъяснить его содержание (основания, по которым суд пришел к такому выводы), порядок и срок его обжалования (опротестования), а также право лиц, участвующих в деле, и представителей на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу письменных замечаний на протокол.40. Перечень оснований, по которым суд может принять дополнительное решение, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (статья 189 ЭПК).Дополнительное решение может быть принято только до вступления решения в законную силу.Дополнительное решение может быть принято как по инициативе суда, так и по заявлению лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть обжаловано (опротестовано) вместе с основным решением.ЭПК не предусматривает возможность обжалования (опротестования) определения суда об отказе в вынесении дополнительного решения. Однако, доводы о несогласии с таким определением могут быть изложены в жалобе (протесте) на решение.Судам следует иметь в виду, что если дело завершено оставлением иска без рассмотрения или прекращением производства по делу, может быть вынесено дополнительное определение в порядке, предусмотренном статьей 189 ЭПК.41. В соответствии с частью первой статьи 190 ЭПК правом обращения в суд с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, государственный исполнитель, другие органы, на которых возложено исполнение решения суда.При разъяснении решения содержание его не может быть дополнено, не могут быть внесены изменения в описание установленных фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, государственного исполнителя, других органов, на которых возложено исполнение решения суда, или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки.При этом судам следует иметь в виду, что изменение содержания решения и выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, не допускается. Не допускается исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок после поступления апелляционной или кассационной жалобы (протеста) на решение суда. Вопрос разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок решается судом в порядке, предусмотренном частью второй статьи 190 и частью второй статьи 191 ЭПК. При этом следует иметь в виду, что поскольку часть вторая статьи 191 ЭПК предусматривает рассмотрение заявления об исправлении допущенных описок, опечаток или арифметических ошибок в судебном заседании, при исправлении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок по инициативе суда проведение судебного заседания не требуется. О разъяснении решения или об отказе в разъяснении, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок или об отказе в их исправлении выносится определение, которое может быть обжаловано (опротестовано).42. Предусмотренное в части четвертой статьи 32 ЭПК право Верховного суда Республики Узбекистан в зависимости от особых обстоятельств изъять любое дело из любого суда и принять его к своему производству по первой инстанции, передать дело из одного суда в другой реализуется председателем Верховного суда Республики Узбекистан в соответствии со статьей 26 Закона Республики Узбекистан «О судах». Обратить внимание судов, что дело из одного экономического суда в другой экономический суд может быть передано также по основаниям, предусмотренным части второй статьи 39 ЭПК. В этих случаях судом, рассматривающим дело, выносится определение о передаче дела на рассмотрение другого суда. 43. Согласно смыслу статьи 2031 ЭПК дело в порядке упрощенного производства рассматривается судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных главой 231 ЭПК.В соответствии с частью второй статьи 2033 ЭПК к исковому заявлению по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, прилагаются доказательства о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.Судам следует иметь в виду, что такое исковое заявление истца может быть направлено ответчику (его представителю) заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено под расписку. Если исковое заявление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, к исковому заявлению должно быть приложено почтовое извещение о принятии его ответчиком. Судам следует иметь в виду, если истцом исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику заказным письмом по последнему известному ему адресу, однако ответчик отказался от получения заказного письма и этот отказ зафиксирован или заказное письмо возвращено в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу и в нем имеется соответствующая отметка (запись) учреждения связи, данное заказное письмо считается доставленным. При этом к исковому заявлению должно быть приложено возвращенное заказное письмо (конверт).Кроме дел, указанных в части первой статьи 2032 ЭПК, по ходатайству истца при согласии ответчика в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, за исключением дел, которые согласно ЭПК не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.В этих случаях к ходатайству истца прилагается доказательство, подтверждающее согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В качестве согласия ответчика понимается его письменное согласие, подтвержденное печатью (при наличии печати). Вместе с тем, принятие оформленного для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства копии искового заявления уполномоченным представителем ответчика, которым в копию искового заявления внесена запись о согласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и его подпись скреплена печатью (при наличии печати), также является достаточной. Наличие оснований, указанных в части четвертой статьи 2032 ЭПК, проверяются после принятия искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и возбуждении дела.Судам следует иметь в виду, исчисление пятнадцатидневного срока для представления отзыва на исковое заявление, предусмотренного частью второй статьи 2034 ЭПК, начинается с даты вручения ответчику копии искового заявления. Если копия искового заявления направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, копия искового заявления считается полученным в день, указанный в бланке почтового извещения о вручении. Если в документе, подтверждающем вручение копии искового заявления, не указана дата, пятнадцатидневный срок исчисляется со дня поступления искового заявления в суд. В определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела должно быть указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, право ответчика в пятнадцатидневный срок с момента получения копии искового заявления представить суду отзыв на исковое заявление с приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается, решение принимается без проведения судебного разбирательства, вызова сторон и заслушивания их объяснений. Разъяснить судам, что при составлении решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не применяются предусмотренные главой 21 ЭПК общие правила, связанные с судебным заседанием. В описательной части такого решения должно быть указано наличие или отсутствие отзыва ответчика на исковое заявление, а в случае наличия — его содержание.Согласно части четвертой статьи 2035 ЭПК решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не исполненное добровольно до его вступления в законную силу, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела V настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству сторон, а в части взыскания судебных расходов — по инициативе суда.В случае не исполнения добровольно вступившего в законную силу решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист в срок, предусмотренный частью пятой статьи 336 ЭПК. Исполнительный лист на взыскание средств в бюджет должен быть выдан судом после вступления решения в законную силу и направлен государственному исполнителю по месту нахождения должника. Разъяснить судам, что в случае отмены решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, дело рассматривается в общем порядке. 44. Если в ЭПК прямо не установлено иное правило, предусмотренные в разделе V ЭПК заявления, независимо от того, какой судебной инстанцией приняты по делу судебные акты, подаются в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и рассматривается им.45. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное в статье 347 ЭПК правило об отзыве исполнительного листа, выданного с описками, опечатками, арифметическими ошибками, а также выданного на основании измененного (отмененного) судебного акта и выдаче взамен него нового исполнительного листа применяются и к судебному приказу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика: как составить, образец



Последнее обновление:

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (ответчика, третьего лица) – это процессуальный документ, принимаемый судом в России. В законодательстве нет официальной формы бланка, но есть обязательные реквизиты в соответствии с правилами документооборота. Нормами права также установлены сроки и способы подачи данного заявления.

Что это такое?

Ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствии ответчика или иного лица – это особый документ, в котором излагают конкретную просьбу. Наиболее широко оно распространено в гражданском или арбитражном процессе. В соответствующих правовых нормах (УПК РФ) указаны пункты, где говорится об обязанности предупредить государственный орган об отсутствии участника при разбирательстве какой-либо ситуации в суде.

К такой бумаге законодатель предъявляет требования. Они касаются сроков и способов подачи, наличия реквизитов и содержания текста. Официального бланка по состоянию на 2021 год принято не было.

«Лицо» документа с пояснениями

Когда в суде может рассматриваться иск в отсутствие одной стороны?

При назначении разбирательства уполномоченный сотрудник государственного органа обязан уведомить стороны (также третьи лица) о дате и месте его начала. Уведомление обязательно должны вручить под роспись или направить заказным письмом по месту регистрации гражданина (постоянной или временной).

Получив письмо из суда, гражданин имеет право написать ходатайство о рассмотрении судебного дела в его отсутствие. Рекомендуется указывать только уважительные причины.

В соответствии с ГК РФ и иными правовыми источниками судья имеет право рассмотреть дело при отсутствии как 1 стороны, так и всех сторон в деле. Данное право предоставлено законом при получении заявлений граждан (РФ или иных государств) или их отсутствии. Неявка 1 из сторон принимается судом в качестве неуважения к правосудию.

Причины подачи ходатайства

Причины подачи ходатайства о рассмотрении судебного дела в отсутствии гражданина различны:

  1. Семейные обстоятельства (болезнь близкого человека, получение важных документов, осуществление постоянного ухода за грудным ребенком, инвалидом или пенсионером).
  2. Нахождение гражданина в другом городе или субъекте РФ (другой стране) на момент проведения разбирательства.
  3. Иные уважительные причины, в связи с которыми гражданин не может присутствовать на заседании.

В подтверждение указанных сведений рекомендуется прикрепить к документу приложения. Это различные медицинские справки, выписки, проездные билеты.

Кто может подать ходатайство и в какие сроки?

Ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствие истца может быть подано в любое время при подготовке дела к разбирательству.

Ходатайство о рассмотрении судебного дела в отсутствие ответчика может быть подано в любое время при подготовке дела к разбирательству.

Те же самые правила касаются и третьих лиц.

Правовые последствия для лиц, не предоставивших ходатайство вовремя

Внимание! При пропуске процессуальных сроков гражданину будет практически невозможно доказать наличие уважительной причины.

Исключение – предоставление в государственный орган бумаги, в которой указана временная прописка. Сторона может не получить уведомление о назначении разбирательства по причине нахождения в другом месте. Но, по закону, судья все равно имеет право рассмотреть дело и вынести решение.

Правила составления и содержание документа

Правила составления заявления касаются только обязательных реквизитов, которые должны присутствовать в тексте, а также содержания основной части документа.

Ходатайство включает (независимо от участника в деле):

  1. «Шапку» – важную часть документа, располагающуюся справа в верхнем углу. Обычно это 5-6 строк с указанием наименования судебного органа, его места нахождения, ФИО стороны в деле и его адрес в соответствии с записями в паспорте, контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты, факс), номер дела (под которым оно числится в картотеке).
  2. Наименование документа (посередине листа). Зачастую указывают фразу «заявление о рассмотрении судебного дела без моего участия».
  3. Описательная часть с указанием уважительных причин и ссылок на правовые нормы РФ.
  4. Перечень приложений с указанием количества экземпляров (по желанию).
  5. Подпись с расшифровкой стороны в деле (или представителя с указанием номера и даты выдачи доверенности).
  6. Дата составления и подписания заявления.

При нарушениях составления документа уполномоченное лицо может отказать в его принятии. Иными причинами отказа являются:

  1. Написание ходатайства недееспособным лицом.
  2. Пропуск процессуальных (законных) сроков.
  3. При предоставлении бумаги гражданином, который не имеет на это права.
  4. При наличии отказа от заявления, поданного гражданином ранее.

Отказ не ограничивает стороны в деле на повторную подачу заполненного бланка.

Способы подачи ходатайства

На изображении представлены основные способы подачи заявления.

Варианты предоставления ходатайства суду

По закону разрешается приносить заполненный бланк с приложениями лично или направлять в суд посредством использования услуг почты России. Никаких дополнительных государственных пошлин платить не нужно.

Преимущества письменного обращения:

  1. На обращение обязательно должны дать ответ, а также зарегистрировать в базе данных.
  2. Доводы, приведенные в обращении, можно подтвердить дополнительными бумагами (приложениями). Принимаются также заключения экспертов, переводчиков.
  3. Данные процессуальные действия – это подтверждение факта юридической осведомленности стороны в деле.

Сторонам разрешается предъявлять требования во время проведения заседания. Устные доводы можно доказывать дополнительными сведениями (устными или письменными). Суд обязан принять их к сведению. Секретарь же должен занести их в протокол. По закону такое обращение имеет юридическую силу наравне с письменными.

Устные просьбы запрещены только в тех случаях, когда это прямо указано в нормах права. Данное правило применяется в:

  1. Гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ).
  2. Арбитражном судопроизводстве (ст. 155, ст. 159 АПК РФ).
  3. Уголовном судопроизводстве (ст. 120 УПК РФ).
  4. Административном судопроизводстве (ст. 205 КоАП РФ).

Внимание! Судебное заседание может проходить с использованием конференц-связи. В этом случае устные обращения гражданина должны занести в протокол уполномоченного органа, где проходит заседания, а также того, что осуществляет подобную связь.  Данное правило рекомендовано ВАС РФ.

Образцы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца/ответчика

На изображениях представлены виды ходатайств (заявлений) лиц, участвующих в деле. На практике (по состоянию на 2021 год) можно использовать любой образец (бланк).

Образец ходатайства о рассмотрении судебного дела в отсутствие истца

Образец (для ответчика)

Образец (общий)

Образец заявления должен содержать фразу «прошу рассмотреть дело без моего участия». Данный текст содержит волеизъявление лица – просьбу, обращение к суду.

Скачать бланк ходатайства

При неправомерных действиях или бездействии судьи (помощника, секретаря) любой участник судебного процесса имеет право подать жалобу вышестоящему должностному лицу. Уполномоченные лица же вправе отложить разбирательство при выявлении нарушений со стороны истца или ответчика.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Нижегородский арбитраж в нерабочие дни с 25 октября по 3 ноября будет рассматривать дела без очного присутствия сторон — Поволжье |

Нижний Новгород. 22 октября. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ — Арбитражный суд Нижегородской области в период нерабочих дней с 25 октября по 3 ноября будет рассматривать только определенные категории дел — без очного присутствия сторон, следует из сообщения на сайте суда.

Так, рассмотрению подлежат дела в порядке приказного и упрощенного производства; дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; а также иные дела и заявления, рассматриваемые без вызова сторон.

Рассмотрение других дел, назначенных к рассмотрению на указанные дни, будет перенесено на более поздний срок. Сведения о новых датах и времени судебных заседаний будут размещены в картотеке арбитражных дел.

В здание суда разрешен доступ исключительно судьям и сотрудникам суда.

Также приостанавливается получение канцелярией суда исковых заявлений (заявлений), ходатайств, апелляционных (кассационных) жалоб, иной корреспонденции от граждан и представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с нарочным. Эти документы могут быть поданы в суд в электронной форме или посредством почтовой связи. Ознакомление с материалами дел в здании суда переносится на более поздний срок.

Документы из материалов дела и исполнительные листы будут выдаваться только по почте, за исключением исполнительных листов, выданных на основании определений о принятии обеспечительных мер (такие исполнительные листы выдаются в общем порядке).

Кроме того, приостановлен личный прием граждан и представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как сообщалось, губернатор Нижегородской области Глеб Никитин решил продлить период нерабочих дней в регионе с 25 по 29 октября в дополнение к общероссийским, объявленным с 30 октября по 7 ноября.

Суды с трудом определяются с графиком в нерабочие дни

Коллаж: Legal.Report

Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ будут работать в обычном режиме в период внеплановых выходных, объявленных из-за ухудшения ситуации с распространением коронавирусной инфекции. В некоторых регионах на короткое время приостановят рассмотрение дел.

Высшие судебные инстанции будут работать в обычном режиме, разумеется, при соблюдении ставших уже традиционными строгих антиковидных мер, подтвердили L.R в пресс-службах КС и ВС. В пресс-службе Мосгорсуда сообщили, что вся актуальная информация о работе столичных судов общей юрисдикции размещена на официальном интернет-портале СОЮ Москвы, но не исключили возможных изменений. Мособлсуд и Объединенная пресс-служба судов СПб о возможных изменениях сообщат дополнительно.

Обновлено. В понедельник, 25 октября, в пресс-службе Мосгорсуда сообщили, что с 28 октября по 3 ноября суд будет работать в штатном режиме.

В четверг, 28 октября, Мособлсуд сообщил, что в период с 1 по 3 ноября будет рассматривать только дела безотлагательного характера, а также вести формирование коллегии присяжных заседателей по уголовным делам, назначенным для рассмотрения на 1 и 3 ноября 2021 года. Прием граждан и ознакомление с судебными материалами приостанавливается.

В некоторых регионах работа судов будет частично ограничена. Так, Тюменский областной суд с 1 по 3 ноября включительно приостанавливает рассмотрение дел всех категорий, за исключением дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения и т. д.), а также дел в порядке упрощенного производства и дел, по которым все лица, участвующие в процессе, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иркутский областной суд также отменил все дела, назначенные на 1-3 ноября, кроме дел безотлагательного характера.

Тверской областной суд с 1 ноября по 7 ноября будет рассматривать категории дел безотлагательного характера.

Костромской областной суд с 1 по 3 ноября не проводит ранее назначенные заседания, за исключением дел безотлагательного характера, а также дел, по которым все участники процесса выразили согласие на рассмотрение дела без их участия.

Десятый арбитражный апелляционный суд (Москва) 28 октября, это первый день столичного локдауна, работает в штатном режиме. Однако с 30 октября по 7 ноября будут рассматриваться только дела и материалы безотлагательного характера и в порядке упрощенного производства, а ранее назначенные судебные заседания перенесут на более поздние даты.

Арбитражный суд города Москвы также приостанавливает рассмотрение ранее назначенных дел в период нерабочих дней. Будут рассматриваться только дела и материалы безотлагательного характера.

Первый арбитражный апелляционный суд (Владимир) отменил назначенные в период с 1 по 3 ноября заседания и до 8 ноября приостановливает личный прием граждан. Арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород) также не будет работать с 1 по 3 ноября. О внеплановых выходных в те же даты сообщил Арбитражный суд Уральского округа (Екатеринбург). Там приостановливается личный прием граждан, нарочный прием почты, работа зала ознакомления с делами.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) с 25 октября по 3 ноября будет рассматривать только дела в порядке приказного и упрощенного производства, а также если заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон или в режиме онлайн-заседания, и вопросы, которые не требуют проведения судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам уходит на каникулы на весь период нерабочих дней – с 30 октября по 7 ноября.

Возможна ли подача в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны по делу?

Можно ли в заявлении суд указать, что бы дело было рассмотрено без истца если заявление подписывает доверенное лицо по доверенности с правом подписания, то как.

  • Вопрос: №1223 от: 2014-12-03.

Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:

8-919-865-42-20
8 (3532) 96-28-58

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса можем сообщить следующее.

Согласно ст. 131 ГПК РФ  исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Таким образом, можно сделать вывод, что Вы как сторона, участвующая в деле имеете право просить суд рассмотреть дело в Ваше отсутствие. Данная просьба может содержаться как непосредственно в исковом заявлении, так и в отдельном ходатайстве или заявлении. Конкретной формы такого заявления не установлено. При этом любое лицо, участвующее в деле выступает от своего имени и ходатайствует перед судом самостоятельно.

Если Вы являетесь истцом или ответчиком в суде и у Вас имеется представитель, то Вы можете передать составленное Вами заявление о рассмотрении дела в Ваше отсутствие через Вашего представителя. Однако сам представитель не может составить и подписать такое заявление за Вас.

За более подробной консультацией по Вашей, персональной ситуации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414 и по телефону 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Участвуют в судебном процессе — верховенство закона

Батсон против Кентукки

J.E.B. против Алабамы

Батсон против Кентукки

Краткое изложение дела, относящегося к четырнадцатой поправке:
Бэтсон против Кентукки 476 U.S. 79 (1986)

Факты:

При выборе присяжных обе стороны могут отстранять потенциальных присяжных, используя неограниченное количество возражений по причине (например, заявленных причин, таких как предвзятость) и ограниченное количество безапелляционных отводов (т.е., причину указывать не нужно).

На суде над Джеймсом Киркландом Бэтсоном по обвинению в краже со взломом и получении краденого прокурор своим безапелляционным протестом исключил всех четырех афроамериканцев из числа присяжных. Бэтсон оспорил смещение этих присяжных как нарушение его права Шестой поправки на беспристрастное жюри и положения о равной защите Четырнадцатой поправки. Присяжные признали заявителя виновным по обоим пунктам.

При подаче апелляции Верховный суд Кентукки подтвердил обвинительный приговор.Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Проблема:

Нарушает ли использование безапелляционных возражений для исключения потенциального присяжного из состава присяжных по признаку расы пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции?

Постановление:

да.

Рассуждение:

(Пауэлл, Дж.): В решении 7–2 Суд постановил, что, хотя обвиняемый не имеет права иметь присяжных, полностью или частично состоящих из людей его собственной расы, государству не разрешается использовать свои безапелляционные отводы. автоматически исключать потенциальных членов жюри из-за их расы.«Оговорка о равной защите гарантирует ответчику, что государство не будет исключать представителей его расы из состава присяжных по причине расы или ложного предположения, что члены его расы как группа не имеют права выступать в качестве присяжных».

«Вред от дискриминационного отбора присяжных выходит за рамки того, что наносится обвиняемому и исключенному присяжным, чтобы затронуть все сообщество. Процедуры отбора, которые целенаправленно исключают чернокожих из состава присяжных, подрывают общественное доверие к справедливости нашей системы правосудия.»

Подсудимый по уголовному делу может подать иск о равной защите на основании дискриминационного использования безапелляционных жалоб в суде над обвиняемым. Как только ответчик доказывает, что расовая принадлежность была причиной исключения потенциальных присяжных заседателей, бремя перекладывается на государство, которое должно выступить с расово-нейтральным объяснением исключения.

Совпадение:

(Уайт, Дж.) Судья Уайт писал, что, хотя предыдущий прецедент Суда должен был предупредить прокуроров о том, что использование безапелляционных протестов для исключения людей исключительно по признаку расы нарушает Положение о равной защите, широко распространенная практика дискриминационного устранения присяжных оправдывает возможность проведения расследования. основа безапелляционного вызова.

(Маршалл, Дж.) Судья Тургуд Маршалл согласился с решением по делу, но заявил, что Суд должен исключить использование безапелляционных возражений во всех уголовных процессах, чтобы их нельзя было использовать в качестве прикрытия для недопустимых расовых соображений. Судья Маршалл утверждал, что при нынешней системе прокуроры по-прежнему свободны в дискриминации, если это не является явным, а суды первой инстанции сталкиваются с трудным бременем оценки мотивов обвинения.

(Стивенс, Дж.) Судья Стивенс утверждал, что иск о равной защите надлежащим образом рассматривался в суде, даже несмотря на то, что изначально он не был представлен истцом, поскольку сторона, защищающая решение, прямо ссылалась на этот вопрос как на основание для подтверждения решения суда штата.

(О’Коннор, Дж.) Судья О’Коннор написал, чтобы согласиться с тем, что объявленное правило не имеет обратной силы.

Несогласие:

(Бургер, С.Дж.) Главный судья Уоррен Бургер отметил, что вопрос о равной защите не должен был решаться, потому что петиционер должным образом не подал жалобу такого типа. Главный судья также отметил, что необходимо было отдать приказ о перегруппировке и дополнительном брифинге по этому вопросу, учитывая важность и традицию безусловных возражений в правовой системе.Безапелляционные вызовы имели долгую историю как в Англии, так и в Америке до революции, и цель безапелляционных вызовов состояла в том, чтобы позволить устранить определенного присяжного без причины. Председатель Верховного суда также отметил, что Суд не применил обычную структуру статьи о равной защите к рассматриваемым искам, потому что заинтересованность государства в сохранении безапелляционных возражений может быть настолько убедительной, что допускает типы возражений, которые имели место в этом деле. Подводя итог, председатель Верховного суда заявил, что «[] такое учреждение, как безапелляционный вызов, который является частью нашей системы присяжных, не следует случайно отбрасывать, особенно на основании, которое не было выдвинуто и не оспаривалось петиционером.»


J.E.B. против Алабамы

Краткое изложение дела, относящегося к четырнадцатой поправке:
J.E.B. против Алабамы 511 U.S. 127 (1994)

Факты:

Штат Алабама, действуя от имени ребенка, J.T., подал жалобу на отцовство и алименты на ребенка против J.E.B. Штат использовал свои безапелляционные вызовы, чтобы вычеркнуть из присяжных девять из 10 потенциальных мужчин присяжных. J.E.B., обвиняемый, использовал один вызов, чтобы ударить оставшегося присяжного-мужчину.В результате все отобранные присяжные были женщинами. J.E.B. утверждал, что использование государством безапелляционного протеста для исключения почти всех присяжных-мужчин нарушило пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Суд отклонил иск заявителя. Присяжные признали истца отцом ребенка, и суд вынес постановление, предписывающее ему выплачивать алименты.

Гражданский апелляционный суд Алабамы подтвердил это, а Верховный суд Алабамы отказался рассматривать дело. Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Проблема:

Нарушает ли использование безапелляционных возражений для исключения потенциального присяжного из числа присяжных из-за пола потенциального присяжного пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции?

Постановление:

да.

Рассуждение:

(Блэкмун, Дж.) В решении 6–3 Суд постановил, что пункт о равной защите запрещает нанесение ударов потенциальным присяжным заседателям не только из-за их расы или этнической принадлежности, но и из-за их пола.Суд пришел к выводу, что дискриминация по признаку пола при выборе присяжных не способствует существенному укреплению законного интереса государства в достижении справедливого и беспристрастного судебного разбирательства.

Суд отметил, что «[хотя] предубежденное отношение к женщинам в этой стране не было идентично таковому в отношении расовых меньшинств, сходство между опытом расовых меньшинств и женщин в некоторых контекстах перевешивает эти различия». «Дискриминация при отборе присяжных по признаку расы или пола наносит ущерб сторонам в судебном процессе, сообществу и отдельным присяжным, которые неправомерно исключены из участия в судебном процессе.Кроме того, Суд постановил, что, когда государство осуществляет безапелляционные оспаривания, основанные на гендерных стереотипах, оно подтверждает и усиливает предвзятые взгляды на относительные способности мужчин и женщин. Наконец, Суд отметил, что его решение не подразумевает отмены всех безапелляционных возражений. , но просто заключает, что пол не может служить показателем предвзятости.

Совпадение:

(О’Коннор, Дж.) Судья О’Коннор согласился с выводом Суда о том, что причины, по которым государство исключало присяжных по признаку пола, были далеки от «чрезвычайно убедительными», но утверждал, что вывод Суда должен быть ограничен использованием государством гендерных факторов. основанные на безапелляционных ударах.Судья О’Коннор отметил возросшее бремя, создаваемое дополнительными конституционными ограничениями на использование императивных возражений. В свете важности безапелляционного обжалования и возросшего бремени, налагаемого большинством голосов, судья О’Коннор утверждает, что анализ статьи о равной защите должен применяться только к дискриминации со стороны государственных субъектов, а именно обвинения.

(Кеннеди, Дж.) Судья Кеннеди согласился с выводом Суда и отметил, что лицо, которому отказано в услугах присяжных из-за безапелляционного отвода по признаку пола, травмировано не меньше, чем лицо, которому отказано в услугах присяжных из-за закона, запрещающего представители пола от работы в качестве присяжных.Судья Кеннеди также написал, что «важно признать, что присяжный заседает не как представитель расовой или сексуальной группы, а как отдельный гражданин. иди в зал присяжных, чтобы озвучить предубеждение ».

Несогласие:

(Ренквист, С.Дж.) Главный Ренквист утверждал, что существует достаточно различий между расовой и гендерной дискриминацией, поэтому принцип Бэтсона не следует распространять на безапелляционные вызовы потенциальным присяжным по признаку пола.В частности, председатель Верховного суда отметил, что расовые группы составляют численное меньшинство в обществе, в то время как население почти поровну разделено на мужчин и женщин. Он также утверждает, что расовое равенство оказалось более сложной задачей по многим направлениям, чем гендерное равенство. Наконец, он утверждает, что оба пола различаются как биологически, так и по опыту; как таковой, «это не просто« стереотип », когда говорится, что эти различия могут повлиять на мировоззрение, которое доводится до жюри присяжных.«Соответственно, использование безапелляционного вызова по признаку пола не является« уничижительным и оскорбительным действием, которым могут быть безапелляционные вызовы, направленные против черных присяжных ».

(Скалиа, Дж.) Судья Скалиа утверждает, что большая часть обсуждений большинства относительно предубеждений в отношении женщин неуместна, потому что дело касается действий государства против мужчин. Кроме того, он утверждает, что это заключение наносит ущерб всему характеру системы безапелляционного обжалования, а также всей системе правосудия из-за необходимости объяснения и увеличения возможностей для дополнительного рассмотрения процесса выбора присяжных.


Каково твое мнение?

  1. Почему важно не исключать из состава жюри разные расы?
  2. Почему важно не исключать потенциальных присяжных по признаку пола?

Регламент суда первой инстанции | Глава 2: Гражданские вопросы, Правила 20-29

Применение в целом

Это Правило применяется ко всем имеющим право на назначение опекунам ad litem в окружном суде, суде по семейным делам и мировом суде.Это правило не распространяется на опекунов ad litem, назначенных в ходе судебных разбирательств по делам о жестоком обращении и пренебрежении вниманием.

Назначения в целом

Опекун ad litem выбирается независимо от предложения сторон или адвоката.

Назначенные опекуны ad litem могут (а) работать на добровольной основе без компенсации, (б) получать оплату от стороны в судебном процессе или от одного из родителей ребенка, для которого назначено назначение, если сторона в судебном процессе или родитель в судебном процессе не является малоимущим лицо, или (c) оплачивается Верховным апелляционным судом, как предусмотрено в правиле 21.05.

Общие обязанности

Опекун ad litem должен провести полное и независимое расследование фактов, связанных с судебным разбирательством, и дать суду рекомендации путем свидетельских показаний или в письменной форме, если суд не распорядится об ином.

Определения

Для целей настоящего Правила применяются следующие определения:

  1. «Неимущее лицо» означает любое лицо, которое имеет право на отказ от уплаты гонораров в соответствии с положениями W.Кодекс штата Вирджиния, § 59-2-1.
  2. «Младенец» означает любое лицо в возрасте до восемнадцати (18) лет.
  3. «Заключенное лицо» означает любое лицо, которое содержится против его воли в любом учреждении, находящемся в ведении любого государственного органа США.
  4. «Некомпетентный человек» означает любое лицо, которое помещено в психиатрическое учреждение или признано судом недееспособным.
  5. «Назначение без осмотрительности» означает, когда были сделаны существенные обвинения в домашнем насилии, когда были сделаны серьезные обвинения в жестоком обращении и пренебрежении, когда есть серьезные проблемы, связанные со здоровьем или безопасностью ребенка, или в случаях, связанных с опровержением отцовства ребенка.
Право на получение оплачиваемого Верховным судом опекуна Ad Litem

Чтобы иметь право на получение оплаты в Верховном суде, адвокат должен выступать в качестве назначенного опекуна ad litem, а лицо, для которого назначается опекун, должно быть:

  1. младенец из малоимущих семей;
  2. младенец из группы или сторон, являющихся неимущими, при условии, однако, что если оба родителя участвуют в иске, оба родителя должны быть неимущими;
  3. заключенный, неимущий; или
  4. некомпетентный бедняк;

при условии, что в случае семейных отношений расходы на опекуна ad litem для стороны и / или ребенка (детей) сторон могут быть оплачены неимущественной стороной или, если иное оговорено, Верховный суд, когда назначение является недискреционным, при условии, что приказ о назначении опекуна ad litem соответствует требованиям правила 47 Правил практики и процедуры суда по семейным делам.Компенсация, выплачиваемая Верховным судом, ограничена суммой, установленной в правиле 21.06 суда первой инстанции.

Назначение заканчивается автоматически, когда лицо, для которого был назначен опекун ad litem, либо (а) больше не является нуждающимся, либо является младенцем стороны или сторон, которые больше не являются нуждающимися, (b) достигает возраста восемнадцати лет. (18) лет, (c) больше не находится в заключении, (d) освобожден из психиатрического учреждения, или (e) суд признает, что дееспособность восстановлена.Опекун ad litem уведомляет суд по назначению, когда назначение было автоматически прекращено.

Компенсация опекуну, оплачиваемому Верховным судом Ad Litem

Оплата производится из средств Верховного суда.

Опекуны, оплачиваемые Верховным судом ad litem, получают компенсацию в размере 80 долларов в час за внесудебные услуги и 100 долларов за час за услуги в суде.

Общая сумма компенсации, выплачиваемой опекуну ad litem, назначенному в соответствии с положениями этого правила, не должна превышать 3000 долларов («Три тысячи») за одно назначение по состоянию на 1 июля 2012 года.Однако апелляция в Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии должна рассматриваться как отдельный случай в отношении компенсации. Суд не возмещает расходы на офисные расходы, включая, помимо прочего, расходы на копирование, почтовые расходы, междугородние телефонные звонки и / или сборы, взимаемые за подготовку счета; при условии, однако, что будут возмещены расходы на получение и копирование протоколов судебных заседаний, медицинских документов, школьных документов и документов служб защиты детей. Стоимость миль будет возмещена по стандартной ставке за милю, утвержденной Верховным судом.Расходы оплачиваются дополнительно к компенсации, предусмотренной настоящим Соглашением.

Запросы об оплате должны подаваться на формах, предоставляемых административным директором Суда, и должны соответствовать всем правилам, политике и процедурам выставления счетов в штатах Западная Вирджиния и Верховный суд Западной Вирджинии. Запросы на оплату должны быть рассмотрены и рекомендованы по приказу назначающего суда до подачи административному директору Суда для оплаты. Административный директор Суда — или назначенное им административное лицо — рассматривает и утверждает все заявления об уплате гонораров опекуну ad litem.

Административный директор Суда имеет право утверждать и выплачивать компенсацию сверх сумм, указанных выше, в исключительных случаях и по указанным уважительным причинам. Запросы на чрезмерную компенсацию должны быть сделаны назначившим судьей и отправлены административному директору Суда для утверждения.

В зависимости от обстоятельств, суд по своему усмотрению может в любой момент в ходе разбирательства обложить налогом расходы по назначению опекуна ad litem сторонам и потребовать, чтобы любая компенсация, ранее выплаченная из средств суда, была возвращена административному директору Суд.

Изменено приказом, вступившим в силу 1 июля 2012 г .; и изменены приказом, вступившим в силу 7 ноября 2007 г.

Вопросы, не связанные с заседанием присяжных

Доказательства по вопросам, не подлежащим рассмотрению судом присяжных, должны быть заслушаны судом, если это практически возможно. Если это практически невозможно, любой такой вопрос может быть рассмотрен судом на основании показаний под присягой, или доказательства могут быть представлены перед комиссаром, назначенным судом.Комиссар имеет право принимать решение о допустимости доказательств с дополнительным правом в любое время получить упрощенное решение суда или его судьи по любому вопросу, относящемуся к нему. Комиссар должен незамедлительно составить такой отчет, который может потребоваться суду по таким вопросам, и суд должен вынести по нему такое решение, которое он сочтет нужным.

Доказательства, представленные в суд по таким вопросам, должны, если стороны не отказываются от них, быть записаны официальным докладчиком суда или, если имеется ссылка на комиссара, таким официальным докладчиком или любым другим компетентным докладчиком, согласным заинтересованными сторонами или назначенными комиссаром, и доказательства или их часть или части, которые могут потребоваться, во всех таких случаях должны быть незамедлительно расшифрованы докладчиком, как это предусмотрено в отношении других вопросов; и, как и в случае с другими действиями, сборы за такие действия должны быть собраны и учтены.

Полный отчет, составленный таким образом, должен быть доступен любой стороне, подавшей апелляцию.

Дела, рассматриваемые жюри: предлагаемые инструкции жюри; Предлагаемая форма вердикта

Если председательствующий судебный исполнитель не распорядится об ином, не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты судебного разбирательства адвокат должен в делах с участием присяжных предоставить суду предложенные инструкции присяжных с соответствующими полномочиями по закону и делу, специальными опросами и бланк приговора.Адвокат обменивается копиями предложенных инструкций, специальных опросов и формы приговора до их передачи в суд. Заявления в соответствии с этим правилом не должны подаваться и вноситься в протокол, если только это не предписано судебным должностным лицом.

Voir Dire
  1. Поверенным, ведущим дело, должно быть разрешено задавать вопросы предполагаемым членам коллегии присяжных, если только председательствующий судебный исполнитель не сочтет, что есть веские причины отказать такому поверенному voir dire.Адвокаты должны сообщить должностному лицу судебной инстанции о предмете заданных вопросов в такое время до фактического допроса предполагаемой коллегии присяжных, которое может назначить судебный исполнитель. Судебный чиновник может разрешить адвокатам индивидуальный voir dire при наличии уважительной причины или если допрос такого присяжного заседателя в открытом судебном заседании в присутствии других членов коллегии присяжных может нанести ущерб или вызвать неоправданное затруднение для предполагаемого присяжного заседателя.
  2. Если голосование под руководством адвоката не разрешено, адвокаты, ведущие дело, могут потребовать, чтобы судебный исполнитель задал конкретные дополнительные или дополнительные вопросы предполагаемым членам присяжных.
  3. Адвокаты могут подавать возражения против осуществления судебного усмотрения при ограничении voir dire или предполагаемых вопросов в любое время до и во время допроса потенциальных членов жюри. Возражения оформляются протоколом.
Вступительные заявления и заключительные аргументы
  1. Вступительные заявления. В начале судебного разбирательства по гражданскому иску сторона, на которой возложено бремя доказывания, может без аргументов заявить о своем требовании и доказательствах, которые, как ожидается, подтверждают его.Затем противная сторона может без аргументов изложить свою защиту и доказательства, которые, как ожидается, ее подкрепят. Если суд проходит перед присяжными, если суд не постановит иначе, вступительные заявления должны быть сделаны сразу после того, как присяжные будут избиты. Если дело находится в суде, вступительные заявления должны быть сделаны сразу после вызова дела в суд. При наличии уважительной причины суд по запросу противной стороны может отложить вступительное заявление противной стороны до момента начала представления прямых доказательств этой противной стороны.Вступительные заявления подлежат ограничениям по времени, установленным судом. В действиях с участием нескольких сторон и необычных процедурах суд, после переговоров со сторонами в деле, устанавливает порядок и время вступительных заявлений таким образом, чтобы они выглядели справедливо и надлежащим образом.
  2. Заключительные аргументы. Право открывать и закрывать аргументы принадлежит стороне, на которой лежит бремя доказывания, независимо от того, предлагает ли ответчик доказательства.Если каждая из сторон несет бремя доказывания по одному или нескольким вопросам, судебный исполнитель определяет порядок аргументов. В действиях с участием нескольких сторон и необычных процедурах суд, после консультации с адвокатами сторон, определяет порядок предъявления аргументов таким образом, чтобы он выглядел справедливо и надлежащим образом. Доводы подлежат ограничению по времени, налагаемому судебным исполнителем с должным учетом продолжительности судебного разбирательства, количества свидетелей и вещественных доказательств, сложности вопросов и характера дела.Не более 2 (двух) адвокатов с каждой стороны могут вести дело без разрешения суда.

Первый аргумент истца перед присяжными должен быть справедливым изложением довода истца и занимать не менее половины всего времени, отведенного адвокату истца для аргументации. В том случае, если половина отведенного времени не использована, половина, тем не менее, будет засчитана судом в качестве начального аргумента истца.

После вступительного аргумента истца адвокат ответчика может принять решение выступить в качестве аргумента по делу или отклонить его.Если адвокат ответчика отказывается представить аргументы, дело будет передано без дальнейших аргументов истцу или ответчику.

Адвокат может ссылаться на инструкции присяжных в своих аргументах, но не может возражать против правильности какой-либо инструкции. Суд по своему усмотрению может перечитать одно или несколько предписаний. Адвокат не имеет права комментировать какие-либо исключенные доказательства, неверно цитировать доказательства, делать заявления о фактах, отклоняющихся от записи, а также выступать перед присяжными в отношении какой-либо теории по делу, которая была отклонена.Адвокат не может прерывать спор адвокатом противоположной стороны, за исключением случаев, когда это необходимо для обращения внимания суда на возражение присяжным против любого заявления, сделанного адвокатом противной стороны, и для получения решения по такому возражению. Никакая часть сборника законов не может быть зачитана присяжным адвокатом.

Условия

Если не указано иное, условия должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами, составляющими их, или их адвокатом, и незамедлительно поданы клерку.

Область применения

Эти правила регулируют медиацию в судебной системе Западной Вирджинии. Эти правила следует читать в соответствии с правилами 31–39 Правил практики и процедуры суда по семейным делам Западной Вирджинии.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Определение посредничества

Посредничество — это неформальный, несостязательный процесс, при котором нейтральное третье лицо, посредник, помогает сторонам спора разрешить спор по соглашению или изучить некоторые или все разногласия между ними.Судья или должностное лицо по слушанию дела, которое выносит решение или дает рекомендации лицу, принимающему решение в деле, рассматриваемом при посредничестве, не является нейтральным третьим лицом. При посредничестве принятия решений усмотрение остается за сторонами; посредник не имеет полномочий выносить решение по любому вопросу спора. Роль посредника состоит в том, чтобы поощрять стороны и помогать им в достижении их собственного взаимоприемлемого решения путем облегчения общения, помощи в прояснении вопросов и интересов, определения того, какая дополнительная информация должна быть собрана или обменена, содействия совместному решению проблем, изучения альтернативных решений, и другие подобные средства.Процедуры медиации чрезвычайно гибки и могут быть адаптированы к потребностям сторон в конкретном споре. Ничто в этом правиле не может быть истолковано как лишающее суд присущих ему полномочий контролировать дела, находящиеся на его рассмотрении, или проводить конференции по урегулированию, которые отличаются от медиации. История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Выбор дел для медиации

В соответствии с этими правилами и W.Va. R.Civ.P. 16, суд может по своей инициативе, по ходатайству любой стороны или по договоренности сторон передать дело на посредничество. После внесения постановления о передаче дела на медиацию у сторон будет пятнадцать (15) дней для подачи письменного возражения с указанием оснований. Суд должен незамедлительно рассмотреть любое такое возражение и может изменить свое первоначальное постановление при наличии уважительной причины. Дело, назначенное для медиации, остается в судебном деле и в календаре судебных заседаний.

Список посредников

Коллегия адвокатов штата Западная Вирджиния должна вести и предоставлять окружным судам, заинтересованным сторонам и общественности список лиц, желающих и имеющих право выступать в качестве посредников в окружных судах.Государственная коллегия адвокатов устанавливает минимальную квалификацию для обучения и опыта, процедуры подачи заявлений и сборы, а также другие соответствующие требования для лиц, заинтересованных в включении в список. В списке должны быть указаны те лица, которые готовы выступать в качестве посредников на добровольной основе (т. Е. Без компенсации). Список открыт для всех лиц, отвечающих требованиям и заполнивших заявление, требуемое государственной адвокатурой.

Выбор посредника

В течение пятнадцати (15) дней после внесения приказа или постановления о передаче дела на медиацию стороны, с одобрения суда, могут выбрать своего собственного медиатора, который может быть или не быть лицом, внесенным в список адвокатов штата.При отсутствии такого соглашения суд назначает медиатора из списка государственных адвокатов либо путем ротации, либо с помощью другой нейтральной административной процедуры, установленной административным приказом главного судьи окружного суда.

Компенсация посреднику

Если стороны по собственному соглашению выбирают посредника, который требует компенсации, стороны по письменному соглашению определяют, как посреднику будет выплачиваться компенсация.Если стороны не выберут посредника по соглашению, суд может назначить посредника, который может потребовать компенсацию. Если для этой цели он установил бюджет, утвержденный Верховным апелляционным судом, суд может возместить добровольному посреднику разумные и необходимые расходы в соответствии с правилами поездок Верховного апелляционного суда.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Дисквалификация посредника

Медиатор должен быть дисквалифицирован в ходе медиации, в которой беспристрастность медиатора может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение, включая, помимо прочего, случаи, когда:

  1. медиатор имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении стороны или адвоката стороны, либо лично знаком с оспариваемыми доказательственными фактами, относящимися к медиации;
  2. медиатор выступал в качестве юриста по спорному вопросу, или юрист, с которым медиатор ранее занимался юридической практикой, служил во время сотрудничества в качестве юриста по этому делу, или медиатор был существенным свидетелем по этому делу;
  3. посредник знает, что индивидуально или в качестве доверенного лица, супруга, родитель или ребенок посредника, где бы они ни проживали, или любой другой член семьи посредника, проживающий в семье посредника, имеет экономический интерес в предмете спора или является предметом спора. сторона в деле или имеет какой-либо иной интерес, кроме минимального, который может быть существенно затронут судебным разбирательством;
  4. посредник или супруга посредника, или лицо, находящееся в третьей степени родства с любым из них, или супруга такого лица:
    1. является стороной в деле или должностным лицом, директором или попечителем стороны;
    2. выступает в качестве юриста в процессе;
    3. Как известно посреднику,
    4. имеет более чем минимальный интерес, на который может существенно повлиять данный вопрос;
    5. , насколько известно посреднику, может выступить в качестве существенного свидетеля по делу.

Медиатор должен быть в курсе своих личных и фидуциарных экономических интересов и прилагать разумные усилия, чтобы быть в курсе личных экономических интересов супруги медиатора и несовершеннолетних детей.

Любая сторона может предложить суду дисквалифицировать медиатора по уважительной причине. В случае дисквалификации медиатора стороны или суд должны выбрать замену в соответствии с TCR 25.05 и 25.06.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Предоставление предварительной информации посреднику

Перед первым сеансом медиации суд или посредник может потребовать от сторон предоставить посреднику соответствующую информацию, включая, помимо прочего, состязательные бумаги, стенограммы и другие документы, связанные с судебным разбирательством.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Сроки проведения медиации

Если стороны и медиатор не договорились об ином или не распорядился суд, первое заседание по медиации должно быть проведено в течение 60 (шестидесяти) дней после назначения медиатора. Посредничество должно быть завершено в течение сорока пяти (45) дней после первого сеанса медиации, если оно не продлено по соглашению сторон и медиатора или по постановлению суда.Посредник имеет право устанавливать дату и время всех сеансов медиации, предварительно уведомив стороны об этом.

Появления; Санкции

Следующие лица, если они были представлены в разумные сроки, обязаны явиться на сессию медиации

  1. каждая сторона или ее представитель имеют полное право принимать решения по рассмотрению и разрешению проблем;
  2. По
  3. официальных поверенных каждой стороны; и
  4. представитель страховой компании для любого застрахованного лица, представитель которого имеет полное право принимать решения по рассмотрению и разрешению вопросов и принятию решений.

Любая сторона или представитель могут быть освобождены от ответственности в суде или по соглашению сторон и посредника. Если сторона или ее представитель, адвокат или страховая компания не явятся на заседание посредничества без уважительной причины или явятся без права принятия решения, суд sua sponte или по ходатайству может наложить санкции, включая присуждение разумного посредника и гонорары адвокатам и другие расходы в отношении ответственной стороны.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Участие

Ни одна из сторон не может быть принуждена этими правилами, судом или посредником к урегулированию дела принудительно или вопреки решению стороны. Однако все стороны, участвующие в посредничестве, а также их соответствующие представители, советники и страховые компании должны в полной мере, открыто и со знанием дела участвовать во взаимных усилиях по изучению и разрешению проблем.Термин «недобросовестность», используемый в судебных процессах по страхованию как юридический термин, неприменим к процессу посредничества.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Конфиденциальность процесса медиации

Посредничество рассматривается как переговоры о конфиденциальном урегулировании, при условии соблюдения W.Va. R.Evid. 408. Медиатор должен поддерживать и сохранять конфиденциальность всех процедур и записей медиации.Конфиденциальность в отношении противоборствующих сторон в ходе сеанса медиации должна поддерживаться в порядке, согласованном сторонами и посредником. Например, вся информация может оставаться конфиденциальной, если ее раскрытие специально не санкционировано стороной, или вся информация может быть передана, если это специально не запрещено стороной. Посредник не может быть вызван в суд или вызван для дачи показаний или иным образом подвергнут процессу, требующему раскрытия конфиденциальной информации в любом судебном разбирательстве, касающемся или возникающем в результате спора при посредничестве.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Иммунитет

Лицо, действующее в качестве медиатора в соответствии с настоящими правилами, имеет иммунитет в том же порядке и в той же степени, что и окружной судья.

Обеспечение исковой силы мирового соглашения

Если стороны достигают мирового соглашения и подписывают письменное соглашение, оно подлежит исполнению таким же образом, как и любой другой письменный договор.

Отчет посредника

В течение 10 (десяти) дней после завершения или прекращения медиации медиатор должен сообщить суду о результатах медиации. Если иное не требуется судом, в отчете медиатора должны быть указаны стиль дела, гражданский иск или другой административный идентификационный номер, а также было ли достигнуто урегулирование. С письменного согласия сторон посредник может выявить любые ожидающие рассмотрения ходатайства, открытия или вопросы, решение которых может облегчить возможность урегулирования или разрешения.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Статистическая информация

Верховный апелляционный суд определяет хранилище статистических записей и метод статистической отчетности по судебной медиации. Суды, посредники, стороны и адвокаты должны сотрудничать с запросами о предоставлении информации в соответствии с этим правилом. Статистические данные судебной медиации, составленные по указанию Верховного апелляционного суда, должны быть доступны общественности таким же образом, как и другие судебные документы.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Чего ожидать на виртуальном слушании

Всегда приходите в суд подготовленными. Процесс идет в прямом эфире. Это означает, что все, что вы говорите во время слушания, может услышать любой, кто наблюдает за процессом. Ваше слушание будет записано. Все сказанное будет зафиксировано и внесено в протокол, как и в реальном зале суда.

Вот несколько советов по прослушиванию видео :

● Проверьте подключение к Интернету и настройку с помощью тестового собрания Zoom до запланированного слушания.

● Убедитесь, что ваше устройство заряжено.

● Используйте гарнитуру или наушники со встроенным микрофоном, если он у вас работает с вашим устройством.

● Расположите камеру на уровне глаз или немного выше уровня глаз

● Убедитесь, что у вас есть все документы, которые могут вам понадобиться во время слушания.

● Перед тем, как присоединиться к конференции Zoom по телефону или видео, устройтесь в самом уединенном и тихом месте, чтобы вы могли слышать и быть услышанными во время слушания.

● Оденьтесь в мягкую однотонную одежду и по возможности сядьте на однотонном нейтральном фоне.

● Проверьте свое освещение — избегайте очень ярких или очень темных комнат или яркого света позади вас

● Постарайтесь надежно подпереть телефон, чтобы вы могли смотреть прямо на него, не держа его за руку.

● Сделайте паузу перед тем, как говорить, на случай задержки аудио / видео

● Выключайте звук, когда не говорите, чтобы избежать фонового шума.

● Во время разговора смотрите прямо в веб-камеру (а не на экран)

Вот несколько советов для слушания , проводимого по конференц-связи :

● Убедитесь, что у вас есть все документы, которые могут вам понадобиться во время слушания.

● Убедитесь, что вы знаете, по какому номеру позвонить, чтобы присоединиться к слушанию

● Убедитесь, что ваш телефон полностью заряжен.

● Убедитесь, что у вас достаточно минут, чтобы провести слушание.

● Используйте гарнитуру или наушники со встроенным микрофоном, если он у вас есть в телефоне.

● Перед тем, как присоединиться к конференц-связи, устройтесь в самом уединенном и тихом месте, где вы можете слышать и быть услышанными во время слушания.

● Называйте свое имя каждый раз, когда говорите.

Специальные суды — Восьмой судебный окружной суд

Восьмой судебный окружной суд управляет девятью программами специальных судов, ориентированными на ненасильственных правонарушителей, страдающих от злоупотребления психоактивными веществами или психического здоровья.Суд по делам о наркотиках для взрослых EJDC, созданный в 1992 году, был одним из первых судов по наркотикам в стране. С тех пор специальные суды расширились и включают Суд по уголовным преступлениям, Суд по психическому здоровью, Суд по делам несовершеннолетних по наркотикам, Суд ветеранов, Суд по семейным делам, Суд по делам о наркотиках матери-иждивенцев, Суд по алиментам, Суд по сопутствующим случаям лечения, Суд по лечению азартных игр, Диверсионный суд и ОТКРЫТЫЙ суд.

Лечебный суд Модель

Специальные суды основаны на модели судов по лечению, предоставляя лечение правонарушителям, сокращая количество преступлений, связанных с наркотиками, и предлагая участникам программы для приобретения жизненных навыков и повышения уровня образования.Все программы специализированных судов требуют, чтобы участники участвовали в индивидуальном и групповом консультировании по вопросам злоупотребления психоактивными веществами, консультировании по психическому здоровью (на основе индивидуальных потребностей), выборочном тестировании на наркотики / алкоголь, надзоре над условным осуждением, совместном ведении дел и регулярных проверках статуса в суде.

Экономия затрат

Программа

специальных судов приводит к значительной экономии средств для штата Невада и округа Кларк за счет сокращения государственных расходов, связанных с мониторингом, задержанием и преследованием преступной деятельности правоохранительными органами и органами прокуратуры штата и округа.Национальная ассоциация специалистов по судам по наркотикам (NADCP) сообщает, что на каждый доллар, вложенный в специальные суды, налогоплательщики экономят до 3,36 доллара только на расходах, связанных с предотвращением уголовного правосудия. При рассмотрении других затрат, связанных с участием участников в системе уголовного правосудия, предполагается, что специализированные суды экономят налогоплательщикам 27 долларов США на каждый вложенный доллар США за счет сокращения числа жертв и использования медицинских услуг.

Результаты

NADCP показывают, что специальные суды сокращают преступность на 45% больше, чем другие варианты приговоров.У участников программ специального суда в шесть раз больше шансов завершить курс лечения от наркозависимости, чем у участников, не участвующих в судебной программе. Без судебного надзора 70% преступников, злоупотребляющих психоактивными веществами, прекращают лечение.

Право на участие

В то время как каждая программа специализированного суда устанавливает независимые критерии приема, основными факторами права человека на участие в специализированных судах являются (1) выявленное расстройство, связанное с алкогольной зависимостью, или тяжелое психическое заболевание (тяжелое психическое заболевание) и (2) отсутствие в анамнезе насильственных действий. правонарушения или незаконный оборот наркотиков.

  • Суд по делам взрослых по наркотикам: Программа ADC представляет собой комплексную стационарную и амбулаторную программу лечения наркозависимости, рассчитанную на минимальный год под надзором суда.
    Уитни Кэнфилд: 702-671-3949, Коди Лингенфельтер 702 671-5219 [email protected], Линдси Ли 702 671-5220 [email protected]
  • Felony DUI: Программа FDUI — это минимальная трехлетняя программа, которая предлагает интенсивное лечение и общественный надзор для участников, которые имеют как минимум три обвинения в DUI в течение семи лет.
    Кристи Кьюри: 702-671-3270 [email protected], Даниэла Ботал: 702-671-3316 [email protected]
  • Суд по психическому здоровью: Суд по психическому здоровью предназначен для лиц с хроническими нарушениями мышления и / или настроения, которые изо всех сил пытаются избежать системы уголовного правосудия из-за отсутствия адекватной поддержки в обществе. Чтобы иметь право на участие в суде по психическому здоровью, участники должны иметь задокументированную историю серьезного и стойкого психического заболевания, чаще всего шизофрении, шизоаффективного расстройства или биполярного расстройства.Щелкните здесь, чтобы перейти к Руководству.
    Кейтлин Мроз: 702-671-3551 [email protected]
  • Суд по делам несовершеннолетних по делам о наркотиках: Программа суда по делам несовершеннолетних по наркотикам предлагает четыре уровня программирования: Программа предварительного рассмотрения дела, 90-дневная программа, индивидуально адаптированная к потребностям каждого подростка (включая школьные / образовательные услуги, токсикоманию и консультации по психическому здоровью). , группы наставничества и поддержки семьи и внеклассные программы), First STEP, которая представляет собой 90-дневную программу интенсивной токсикомании ASAM уровня 1, STEP Court, минимальную 9-месячную программу злоупотребления психоактивными веществами, которая включает амбулаторное лечение ASAM уровня 1, рецидив и интенсивное амбулаторное лечение лечение и переходная программа, 90-дневная переходная программа для молодежи, переходящей в сообщество после амбулаторного лечения.
    Стефани Хуэй: 702-455-5302 [email protected]
  • Суд для ветеранов: Суд для ветеранов предлагает амбулаторное лечение ветеранов, осужденных за тяжкое преступление. Программа работает совместно с Управлением по делам ветеранов, чтобы обслуживать ветеранов со значительной зависимостью и проблемами психического здоровья, которые развились во время или во время военной службы.
    Даника Навар: 702-671-0734 [email protected]
  • Суд по наркозависимости в семье: Суд по наркотикам в семейном лечении — это комплексное амбулаторное лечение наркозависимых родителей, участвующих в системе защиты детей, под надзором суда.
    Майкл Ли: 702-455-0387 [email protected]
  • OPEN Program: OPEN Court предлагает программы интенсивных поведенческих модификаций для мужчин и женщин в возрасте от 18 до 26 лет, которые были заключены в тюрьму, с целью реинтеграции их в свои сообщества и их связи с сообществом. ресурсы, работая над удовлетворением их судебных требований.
    Жаклин Винтер: 702-673-3319 [email protected]
  • Суд по отклонению обращения с азартными играми: Суд по отклонению обращения с азартными играми — это контролируемая судом комплексная программа амбулаторного лечения обвиняемых с проблемами пристрастия к азартным играм и другим вызывающим зависимость поведением.Согласно NRS 458A обвиняемые имеют право на участие, если они были осуждены за преступление, совершенное с целью пристрастия к игре или в результате пристрастия к азартным играм.
    Стефани Хуэй: 702-455-5302 [email protected]
  • Программа переходного возраста суда по делам о наркотиках для взрослых (TAP): Программа ADC TAP — это программа продолжительностью не менее восемнадцати месяцев, которая предлагает комплексную стационарную и амбулаторную программу лечения наркозависимости под наблюдением, ориентированную на потребности участников в возрасте 18–26 лет.
    Жаклин Винтер: 702-671-3319 winterja @ clarkcountycourts.нас
  • LIMA Diversion Program (Вмешательство правоохранительных органов по вопросам психического здоровья и наркозависимости) — это программа предварительного бронирования, разработанная для борьбы с низкоуровневыми преступлениями, связанными с наркотиками, и длится как минимум 9 месяцев. Программа LIMA позволяет сотрудникам правоохранительных органов перенаправлять правонарушителей низкого уровня для оказания услуг по месту жительства. Перенаправляя лиц, имеющих право на получение услуг, LVMPD стремится повысить общественную безопасность и общественный порядок и снизить уровень преступного поведения людей, участвующих в программе.LVMPD Diversion помогает убрать людей из системы правосудия, не вступая в нее ». Участники должны иметь проблему химической зависимости и быть готовы участвовать в лечебных услугах на протяжении всего своего участия в программе LIMA. Все рефералы из социальных сетей должны пройти отбор и проверку биографических данных перед поступлением. Ангельские ресницы 702-671-3866 [email protected]
  • MAT Re-Entry Court: Программа MAT Re-Entry — это программа лечения под надзором суда для лиц, освобожденных условно-досрочно или в соответствии с NRS 209.4886 человек, у которых диагностировано расстройство, связанное с употреблением опиоидов. Продолжительность программы варьируется: минимум шесть месяцев или до тех пор, пока участник не достигнет даты условно-досрочного освобождения.
    Дениз Итон 702-455-1881 [email protected]
  • Программа по сопутствующим заболеваниям: Суд по сопутствующим заболеваниям — это минимальная 18-месячная программа, которая предлагает лечение, специально предназначенное для лиц с историей и диагнозом как психических расстройств, так и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Заявления ДОЛЖНЫ быть поданы сначала в суд по психическому здоровью или в суд по наркотикам для взрослых.Если они не соответствуют критериям для этих программ, приложение будет затем оценено, чтобы определить, будет ли программа CODC лучше удовлетворять потребности клиента. Заявки, поданные непосредственно в программу CODC, в настоящее время рассматриваться не будут. Кристина Бернат 702 671-3963 [email protected]

Процесс подачи заявки

Чтобы узнать больше о каждой программе специализированного суда, свяжитесь с администратором специализированного суда, ДеНиз Паркер, MSW, по телефону 702-671-4505 или parkerd @ clarkcountycourts.нас. Чтобы подать заявку на участие в программе специализированного суда, заполните заявление в специализированный суд, доступное по адресу: http://www.clarkcountycourts.us/departments/specialty-courts/, и отправьте его по адресу [email protected]

Удаленные судебные слушания через Zoom

Здесь вы узнаете, что такое удаленное судебное слушание, будет ли ваше слушание слушаться удаленно и как участвовать, если это применимо к вам.

У вас также будет доступ к советам о том, как максимально эффективно использовать ваше видео и как получить помощь переводчика в суде.

Запись судебного заседания строго запрещена без разрешения суда. Средства массовой информации должны уведомить координатора о намерении предоставить фильм, видеокассету или фоторепортаж о судебном разбирательстве, заполнив соответствующую форму. Любое нарушение Правил 5.1, 5.2 и 5.3 Верховного суда Гавайев может повлечь соответствующее наказание.

Удаленное судебное слушание по видеоконференции


Часто задаваемые вопросы

(Обновлено 01.06.2020)

1.Что такое удаленное судебное слушание?

Удаленное судебное слушание означает, что вы и другие участники можете участвовать не из зала суда, а из другого места, используя видеоконференцсвязь. Судья и сотрудники суда будут в зале суда. Вы сможете видеть и слышать судью и других участников.

Судебная власть штата Гавайи предлагает эту услугу, чтобы свести к минимуму личные контакты во время пандемии COVID-19 и дать вам возможность участвовать более безопасно и удобно.

Судебные органы используют Cisco Webex Cloud или Zoom для предоставления услуги видеоконференцсвязи. Каждый суд решает, какой из них использовать. Оба они бесплатны и доступны на домашнем компьютере, ноутбуке, планшете или смартфоне. Вам понадобится доступ в Интернет или тарифный план, позволяющий просматривать видео.

Если у вас нет интернета или данных для участия в видео, вы можете позвонить по бесплатному номеру телефона для участия только по телефону. Суд также может позвонить вам, если вы заранее сообщите свой номер телефона.Чтобы узнать, как принять участие в дистанционном слушании, обратитесь к инструкциям суда.

Общую информацию об использовании функций Cisco Webex и Zoom для видео и телефона можно найти на веб-сайте судебной системы. Ссылки находятся в рамке в правой части этой страницы или внизу страницы, если вы используете смартфон или планшет.

2. Как мне узнать, назначено ли мне слушание?

Если суд еще не назначил вам дату слушания и инструкции о том, как участвовать, он свяжется с вами.Вам сообщат, явиться ли вам лично, по телефону и / или с помощью видеоконференцсвязи. Если вы не уверены, назначено ли вам судебное слушание или как участвовать, как можно скорее обратитесь в суд.

3. Если меня назначат на дистанционное слушание, сообщит ли мне суд?

Да, суд известит вас, если вы планируете явиться на слушание удаленно, и пришлет вам инструкции, как это сделать.Суд свяжется с вами, поэтому планируйте соответственно.

4. Что делать, если у меня нет доступа к Интернету или телефону или я не могу присутствовать удаленно?

Как можно скорее свяжитесь с сотрудниками суда, чтобы сообщить им об этом. Они могут помочь, перенеся ваше слушание или сделав другие необходимые поправки.

Как можно скорее свяжитесь с сотрудниками суда, чтобы сообщить им об этом. Они могут помочь, перенеся ваше слушание или сделав другие необходимые поправки.Если вы хотите появиться удаленно с помощью компьютера или смартфона, но у вас нет доступа к Интернету, вам могут помочь общественные или государственные ресурсы. Например, DCCA назначил бесплатные точки доступа Wi-Fi в общественных парках, общественных и общественных центрах и других общественных местах. В этих местах предоставляется 1 час бесплатного Wi-Fi на устройство в день. Чтобы найти точку доступа или определить, подходит ли этот вариант для ваших обстоятельств, посетите: http://cca.hawaii.gov/broadband/dcca-designatedwifi-hotspots/

5.Как мне принять участие в дистанционном слушании по видео или по телефону?

Подробная информация о том, как участвовать в вашем удаленном слушании и будет ли оно проводиться Cisco WebEx или Zoom, будет предоставлена ​​вам судом до даты вашего слушания. Общую информацию об использовании Cisco WebEx и Zoom можно найти на веб-сайте судебной системы. Ссылки находятся в рамке в правой части этой страницы или внизу страницы, если вы используете смартфон или планшет.

6. Что делать, если мне нужен переводчик или другое приспособление для дистанционного слушания?

Если вам нужен переводчик или другое приспособление для вашего слушания, вы должны заранее сообщить об этом суду, чтобы можно было принять меры.

Во время слушания, если у вас возникнут проблемы со слухом или использованием технологии дистанционного слушания, как можно скорее сообщите об этом суду.

7.Чего мне следует ожидать во время удаленного слушания?

  • Когда вы впервые присоединитесь, вас могут поместить в виртуальную «комнату ожидания» до того, как суд будет готов перевести вас в «комнату для слушаний» по вашему делу. При использовании Zoom суд может отправить вам сообщение, находясь в «комнате ожидания», но другие участники не смогут видеть вас или связываться с вами.
  • Когда вы перейдете в «комнату для слушаний», вы увидите на экране судью и других участников. Судья позаботится о том, чтобы вас слышали и вас выслушали, и объяснит правила дистанционного слушания.Если в какой-то момент вы не можете слышать суд или другие стороны, когда они выступают, немедленно сообщите об этом суду.
  • Ваше слушание вживую и будет записано. Все услышат, что вы говорите. Если вы не говорите, заглушите звук и внимательно слушайте указания суда.
  • Когда ваше слушание будет завершено и если вы используете Zoom, суд может поместить вас в «комнату для переговоров», чтобы сотрудники суда обсудили с вами ваше дело, прежде чем вы покинете дистанционное слушание.

8.Что делать, если я участвую в дистанционном слушании, и мои данные в Интернете или телефоне заканчиваются или у меня заканчивается заряд батареи на устройстве, которое я использую?

Полностью зарядите устройство до начала слушания и по возможности оставьте его подключенным к зарядному устройству. Если вы чувствуете, что у вас заканчиваются данные или батарея, как можно скорее сообщите об этом суду, отправив сообщение с помощью функции «чат». Даже если вы не используете свой телефон для слушания, держите его под рукой по легко доступному номеру телефона на всякий случай.Пожалуйста, убедитесь, что ваш телефон молчит.

Свяжитесь с судом как можно скорее, если какие-либо технические трудности не позволяют вам участвовать в слушании по видео или по телефону.

9. Есть ли у вас какие-либо советы по участию в дистанционном слушании?

Да, вот несколько советов о том, как максимально использовать ваше дистанционное участие в слушаниях:

До встречи

  • Загрузите приложение Cisco Webex или Zoom и протестируйте оборудование, которое вы планируете использовать для видеоконференции, по крайней мере за один день.Убедитесь, что ваш компьютер или мобильное устройство полностью заряжено и у вас хорошее интернет-соединение.
  • Сядьте на нейтральный фон, например на стену, в хорошо освещенном месте, где вас никто не побеспокоит.
  • Одевайтесь так, как если бы вы предстали перед судом.
  • Установите камеру на уровне лица.
  • Закройте все другие программы на вашем компьютере.
  • По возможности используйте вкладыши или наушники. Это улучшает качество звука.
  • Если вы будете использовать экспонаты:
    • Четко пометьте все документы и отправьте их в суд и всем сторонам как минимум за 24 часа до слушания.
    • Сотрудник судебной системы, принимающий встречу, сможет показать документ на экране во время видеоконференции.

Во время встречи

  • Войдите в собрание по крайней мере за 10 минут до запланированного времени начала.
  • Не включайте микрофон, когда не говорите.
  • Держите телефон рядом с собой во время встречи на случай технических проблем, но убедитесь, что он не работает.
  • Не делать никаких записей слушаний. Если вы это сделаете, суд может наложить на вас санкцию.
  • Если вам нужно показать экспонат, который вы отправили в суд заранее, скажите суду: «Теперь я хотел бы показать [экспонат]». Сотрудник, проводящий встречу, покажет ее, чтобы все участники встречи могли увидеть вашу выставку.

10. Что мне делать, если мне назначено личное слушание, но я предпочитаю явиться удаленно?

Если вам назначено личное слушание, но вы предпочитаете явиться удаленно, обратитесь в суд не менее чем за два рабочих дня до даты слушания.Вам следует дважды проверить, есть ли у вас компьютер или мобильное оборудование, необходимое для удаленного участия, прежде чем обращаться с запросом в суд. Запросы на удаленную явку должны быть одобрены судом и доступны. Несмотря на то, что судебные органы значительно расширили свои возможности дистанционного слушания, не все залы судебных заседаний пока имеют необходимое оборудование для дистанционного проведения слушаний.

Если ваш ходатайство о дистанционной явке будет удовлетворено, суд предоставит вам необходимые инструкции.

Если вам нужно приспособление для инвалида при участии в судебной программе, услуге или мероприятии, пожалуйста, свяжитесь с одним из координаторов по приспособлению для инвалидов как можно раньше, чтобы дать время для предоставления жилья. Вы также можете отправить электронное письмо по адресу [email protected] или заполнить форму запроса на предоставление жилья для лиц с ограниченными возможностями. Координатор по приспособлениям для людей с ограниченными возможностями попытается предоставить, но не может гарантировать, запрошенную дополнительную помощь, услугу или размещение.

Права обвиняемого

Права обвиняемого

Права обвиняемого включают право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; и право на неприкосновенность частной жизни.

Цели обучения

Определите ключевые права человека первого поколения, а также гражданские и политические права

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Права обвиняемых: право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; добиваться возмещения ущерба или средств правовой защиты; и права на участие в гражданском обществе и политике, такие как свобода ассоциаций, право на собрания, право на подачу петиций, право на самооборону и право голоса.
  • Гражданские и политические права составляют изначальную и основную часть международных прав человека. Они составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека 1948 года (с экономическими, социальными и культурными правами, составляющими вторую часть).
  • В настоящее время во многих странах с демократической системой и верховенством права уголовное судопроизводство возлагает бремя доказывания на обвинение, то есть обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений.
Ключевые термины
  • гражданские и политические права : Гражданские и политические права — это класс прав, основанных на праве по рождению в государстве или на обозначении в ином отношении прав человека. Они обеспечивают возможность гражданину в полной мере участвовать в гражданской и политической жизни государства без дискриминации или политических репрессий и защищают свободу классов лиц и отдельных лиц от необоснованного нарушения этих прав со стороны правительства, частных организаций и других субъектов.
  • Права первого поколения : Права человека первого поколения, часто называемые «синими» правами, в основном касаются свободы и участия в политической жизни. По сути, они носят гражданский и политический характер, а также сильно индивидуалистичны: они негативно служат защите личности от эксцессов государства. Права первого поколения включают, среди прочего, свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, свободу религии и право голоса. Идея трех уровней прав человека возникла в 1979 году и в основном используется в европейском праве.Этот термин редко, если вообще используется, в США
  • .
  • уголовный процесс : Судебный процесс для рассмотрения заявлений о нарушении уголовного закона.

Фон

Права обвиняемого, включая право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; право требовать возмещения ущерба или средств правовой защиты; и права на участие в гражданском обществе и политике, такие как свобода ассоциаций, право на собрания, право на подачу петиций, право на самооборону и право голоса.

В настоящее время во многих странах с демократической системой и верховенством права уголовная процедура возлагает бремя доказывания на обвинение, то есть обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений, а не на то, чтобы ответчик доказал свою невиновность; любые сомнения разрешаются в пользу ответчика. Точно так же все такие юрисдикции предоставляют ответчику право на адвоката и предоставляют любому ответчику, который не может позволить себе собственного адвоката, адвоката, оплачиваемого за государственный счет (который в некоторых странах называется «адвокатом, назначаемым судом»).

Права человека первого поколения, часто называемые «синими» правами, в основном касаются свободы и участия в политической жизни. По сути, они носят гражданский и политический характер, а также сильно индивидуалистичны: они негативно служат защите личности от эксцессов государства. Права первого поколения включают, среди прочего, свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, свободу религии и право голоса.

Гражданские и политические права составляют изначальную и основную часть международных прав человека.Они составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека 1948 года (с экономическими, социальными и культурными правами, составляющими вторую часть). Теория прав человека трех поколений считает эту группу прав «правами первого поколения», а теория отрицательных и положительных прав считает их в целом отрицательными правами.

Mural, Falls Road, Белфаст. : Фреска на «Международной стене» изображает Фредерика Дугласа (1815-1895), бывшего раба, который стал одним из ведущих лидеров аболиционистского движения, которое боролось за искоренение рабства в Соединенных Штатах за десятилетия до гражданской войны. .Позже Дуглас служил советником президента Авраама Линкольна во время гражданской войны и боролся за принятие конституционных поправок, которые гарантировали право голоса и другие гражданские свободы чернокожим. Его до сих пор почитают за его вклад в борьбу с расовой несправедливостью.

Гражданские и политические права не кодифицированы для защиты, хотя в большинстве демократических стран мира действительно есть официальные письменные гарантии гражданских и политических прав. Гражданские права считаются естественными.Томас Джефферсон в своем «Кратком обзоре прав Британской Америки» 1774 г. писал: «Свободные люди заявляют, что их права вытекают из законов природы, а не как дар их главного магистрата. ”

Уголовно-процессуальный кодекс США

Уголовно-процессуальный кодекс Соединенных Штатов основан на нескольких источниках права: базовые меры защиты Конституции Соединенных Штатов, федеральные законы и законы штата, федеральные правила и правила штата в отношении уголовного судопроизводства (такие как Федеральные правила уголовного судопроизводства), а также прецедентное право штата и федеральное законодательство. либо толкование вышеизложенного, либо вытекающее из неотъемлемых полномочий судебного надзора.

Конституция Соединенных Штатов, включая Билль о правах Соединенных Штатов и последующие поправки, содержит положения, касающиеся уголовного судопроизводства. Благодаря включению Билля о правах, все эти положения в равной степени применяются к уголовным разбирательствам в государственных судах, за исключением пункта большого жюри пятой поправки, пункта соседства шестой поправки и (возможно) чрезмерной Положение о залоге восьмой поправки.

Четвертая поправка и обыск и арест

Четвертая поправка к U.S. Конституция является частью Билля о правах, защищающей от необоснованных обысков и арестов.

Цели обучения

Опишите исторические обстоятельства, которые привели к принятию Четвертой поправки, и меры защиты, которые эта поправка предоставляет.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Четвертая поправка (Поправка IV) к Конституции Соединенных Штатов — это часть Билля о правах, защищающая от необоснованных обысков и конфискований, а также требующая принятия любого ордера в судебном порядке и обоснования вероятной причины.
  • Офицеры полиции не обязаны сообщать подозреваемому, что он может отказаться от обыска. Есть также некоторые обстоятельства, при которых третье лицо, которое имеет равный контроль или общие полномочия в отношении собственности, может дать согласие на поиск.
  • Когда человек не обладает разумным ожиданием конфиденциальности, которое общество готово признать в отношении определенного объекта собственности, любое вмешательство правительства в отношении этого имущества не считается обыском, подпадающим под 4-ю поправку, и ордер никогда не применяется. требуется.
Ключевые термины
  • обысков и выемок : Правовая процедура, используемая во многих правовых системах гражданского и общего права, посредством которой полиция или другие органы и их агенты, подозревающие, что было совершено преступление, проводят обыск имущества лица и конфискуют все относящиеся к делу доказательства преступления.
  • Билль о правах : собирательное название первых десяти поправок к Конституции США.

Фон

Четвертая поправка (Поправка IV) к Конституции США является частью Билля о правах ([fig: 9477]]), защищающей от необоснованных обысков и конфискований, а также требующей принятия любого ордера на судебную санкцию и поддержку вероятных причина.Он был принят как ответ на злоупотребление приказом о помощи (тип ордера на обыск) во время Американской революции. Поправка также гласит, что обыск или выемка должны быть ограничены в объеме в соответствии с конкретной информацией, предоставленной правоохранительными органами в суд. Четвертая поправка применяется к штатам посредством пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Текст Четвертой поправки гласит следующее: «Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как после вероятная причина, подкрепленная Клятвой или подтверждением и, в частности, с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.”

Например, собственник объекта недвижимости может дать согласие на обыск. Согласие должно быть добровольным, но нет четкого метода определения этого; скорее, суд рассмотрит «совокупность обстоятельств» при оценке того, было ли согласие добровольным. Сотрудники полиции не обязаны сообщать подозреваемому, что он может отказаться от обыска. Есть также некоторые обстоятельства, при которых третье лицо, которое имеет равный контроль или общие полномочия в отношении собственности, может дать согласие на поиск.

Когда человек не обладает «разумным ожиданием конфиденциальности», которое общество готово признать в отношении определенного объекта собственности, любое вмешательство правительства в отношении этого имущества не считается обыском, подпадающим под Четвертую поправку, и ордер никогда не требуется. Например, суды установили, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в отношении информации, передаваемой третьей стороне, такой как запись на внешней стороне конверта, отправленного по почте или оставленного для получения в месте, где другие могли бы просмотреть это.Хотя это не означает, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в отношении содержимого этого конверта, суды постановили, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности, которые общество готово признать в содержимом мусора, оставленного вне завесы. дом.

Билль о правах : 175-я годовщина Билля о правах, отмеченная на почтовой марке США 1966 года Блок пластин из четырех штук.

Пятая поправка, самообвинение и двойная опасность

Пятая поправка к U.S. Конституция, которая является частью Билля о правах, защищает от злоупотребления государственной властью в рамках судебной процедуры.

Цели обучения

Объясните ключевые положения Пятой поправки, включая самообвинение и двойную опасность.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Пятая поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению.
  • «Умолять Пятого» означает отказать в ответе на вопрос, потому что ответ может предоставить самообвиняющее доказательство незаконного действия, наказуемого штрафами, штрафами или конфискацией.
  • Оговорка о двойной опасности включает четыре различных запрета: последующее судебное преследование после оправдания, последующее судебное преследование после осуждения, последующее судебное преследование после определенных неправомерных судебных разбирательств и множественные наказания в одном обвинительном заключении.
Ключевые термины
  • Великая хартия вольностей : Великая хартия вольностей 1215 года, также называемая хартией, требовала, чтобы король Англии Иоанн провозгласил определенные свободы и признал, что его воля не была произвольной. Например, ни один «свободный человек» (в смысле «не крепостной») не мог быть наказан иначе как по законам страны.Это право существует и сегодня.

Пятая поправка, самообвинение и двойная опасность

Справочная информация о Пятой поправке

Пятая поправка (поправка V) к Конституции Соединенных Штатов, часть Билля о правах, защищает от злоупотребления государственной властью в рамках судебной процедуры. Его гарантии проистекают из английского общего права, которое восходит к Великой хартии вольностей 1215 года. Например, большое жюри и фраза «надлежащая правовая процедура» (также найденная в Поправке 14 ) оба восходят к Великой хартии вольностей.

Великая хартия вольностей : Великая хартия вольностей — один из важнейших документов в британской истории, в котором изложены правовые прецеденты, которые позже будут истолкованы как защита гражданских прав английских подданных

Текст Пятой поправки гласит: «Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в ополчении, когда он находится на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может быть изъята в общественное пользование без справедливой компенсации.”

Самообвинение

Пятая поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению. «Умолять Пятого» — значит отказаться отвечать на вопрос, потому что ответ может предоставить самообвиняющее доказательство незаконного действия, наказуемого штрафами, штрафами или конфискацией.

Исторически правовая защита от самооговора была напрямую связана с вопросом пыток для получения информации и признаний.

Защита от самооговора подразумевается в заявлении о правах Миранды, которое защищает «право хранить молчание.Верховный суд постановил, что «свидетель может иметь разумные основания опасаться судебного преследования, но при этом невиновен в каких-либо правонарушениях. Привилегия служит защите невиновных, которые в противном случае могли бы попасть в ловушку двусмысленных обстоятельств ».

Двойная опасность

Оговорка о двойной опасности включает в себя четыре различных запрета: последующее судебное преследование после оправдания, последующее судебное преследование после осуждения, последующее судебное преследование после определенных неправильных судебных разбирательств и множественные наказания в одном обвинительном заключении.Опасность «наступает», когда присяжные терпят поражение, первый свидетель приводится к присяге или когда принимается заявление о признании вины.

Правительству не разрешается подавать апелляцию или повторную попытку после вынесения оправдательного приговора. Запрет распространяется на направленный приговор до того, как дело будет передано в суд присяжных, на направленный приговор после зашедшего в тупик присяжных, на апелляционную отмену достаточности (кроме прямой апелляции в вышестоящий апелляционный суд) и «подразумеваемый оправдательный приговор» через осуждение меньшее включенное преступление.

Blockburger v.Закон США касается множественных наказаний, в том числе судебного преследования после вынесения приговора. В деле Blockburger v. United States (1932) Верховный суд объявил следующий тест: правительство может отдельно судить и наказать обвиняемого за два преступления, если каждое преступление содержит элемент, которого нет в другом. Blockburger является правилом по умолчанию, если законодательный орган не намерен отступить от него посредством принятого закона; например, продолжающееся преступное предприятие (CCE) может быть наказано отдельно от его предикатов, как и заговор.

Правило судебного преследования после неправильного судебного разбирательства зависит от того, кто добивался неправильного судебного разбирательства. Если ответчик ходатайствовал о неправильном судебном разбирательстве, нет никаких препятствий для повторного судебного разбирательства, если только прокурор не действовал недобросовестно. Например, прокурор подстрекает обвиняемого к подаче иска о неправильном судебном разбирательстве, потому что правительство специально хотело ошибочное судебное разбирательство. Если прокурор подает ходатайство о неправильном судебном разбирательстве, нет никаких препятствий для повторного судебного разбирательства, если судья первой инстанции сочтет «очевидную необходимость» в назначении ошибочного судебного разбирательства. Тот же стандарт регулирует неправильные отношения, предоставленные sua sponte.

Исключительное правило

Правило исключения гласит, что доказательства, собранные в нарушение прав ответчика, иногда являются недопустимыми.

Цели обучения

Опишите конституционные основы исключения

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Исключительное правило основано на Четвертой поправке и предназначено для защиты граждан от незаконных обысков и конфискований.
  • Исключительное правило предназначено для сдерживания прокуроров и полиции, которые незаконно собирают доказательства в нарушение Пятой поправки к Биллю о правах.
  • Исключительное правило не распространяется на иностранцев, проживающих за пределами США. В деле United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, Верховный суд США постановил, что собственность, принадлежащая иностранцам в иностранном государстве, допускается в суд.
Ключевые термины
  • конституционное право : Права, предоставленные гражданам конституцией.
  • право на адвоката : Когда обвиняемый гражданин имеет право на законную защиту.
  • Исключительное правило : правовой принцип в Соединенных Штатах в соответствии с конституционным законодательством, согласно которому доказательства, собранные или проанализированные в нарушение конституционных прав обвиняемого, иногда недопустимы для уголовного преследования в суде.

Фон

Правило исключения — это правовой принцип Соединенных Штатов, согласно которому доказательства, собранные или проанализированные с нарушением конституционных прав обвиняемого, иногда недопустимы для уголовного преследования.Это можно рассматривать как пример профилактического правила, сформулированного судебной властью для защиты конституционного права. Однако в некоторых обстоятельствах можно также считать, что исключающее правило вытекает непосредственно из конституционного языка. Например, Пятая поправка требует, чтобы никто «не был лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». ”

Исключительное правило основано на Четвертой поправке и предназначено для защиты граждан от незаконных обысков и изъятий.Правило об исключении также предназначено для сдерживания прокуроров и полиции, которые незаконно собирают доказательства в нарушение Пятой поправки к Биллю о правах. Правило об исключении также применяется к нарушениям Шестой поправки, которая гарантирует право на помощь адвоката.

В соответствии с конституциями и / или законами большинства штатов существуют собственные средства правовой защиты от незаконно полученных доказательств. Это правило иногда называют юридической формальностью, поскольку оно позволяет обвиняемым защищаться, не обращая внимания на то, было ли преступление действительно совершено.В этом отношении это похоже на явное правило Пятой поправки, защищающее людей от двойной опасности. В строгих случаях, когда незаконное действие используется полицией / прокуратурой для получения компрометирующего результата, все доказательства, восстановление которых явилось результатом незаконного действия, могут быть исключены из присяжных.

Исключительное правило применяется ко всем лицам в Соединенных Штатах, независимо от того, являются ли они гражданами, иммигрантами (законными или нелегальными) или посетителями.

Ограничения правила

Исключительное правило было принято в 1917 году и не применяется в гражданском деле, разбирательстве большого жюри или слушании об отмене условно-досрочного освобождения.

Даже в уголовном деле правило об исключении не просто запрещает представление всех доказательств, полученных с нарушением Четвертой, Пятой или Шестой поправок.

Исключительное правило не распространяется на иностранцев, проживающих за пределами США. В деле United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, Верховный суд постановил, что собственность, принадлежащая иностранцам в иностранном государстве, допускается в суд. Заключенные, лица на испытательном сроке, условно-досрочно освобожденные лица и лица, пересекающие границы США, относятся к числу тех, кто пользуется ограниченной защитой.Корпорации, в силу своего существования, также имеют ограниченные права в соответствии с Четвертой поправкой (см. Корпоративная личность).

Критика правила

Правило исключения, разработанное в США, давно подвергается критике даже со стороны уважаемых юристов и комментаторов. Судья Бенджамин Кардозо, который обычно считается одним из самых влиятельных американских юристов, был категорически против этого правила, заявив, что, согласно правилу, «преступник должен выйти на свободу, потому что констебль допустил грубую ошибку».”

Печать Верховного суда США : Верховный суд США является высшей судебной инстанцией в стране. Он обладает высшей (но в значительной степени дискреционной) апелляционной юрисдикцией по всем федеральным судам и делам судов штата, затрагивающих вопросы федерального закона, а также юрисдикцию первой инстанции по небольшому кругу дел.

Шестая поправка и право на консультацию

Оговорка о помощи адвоката в шестой поправке дает любому обвиняемому право пользоваться услугами адвоката для своей защиты.

Цели обучения

Кратко изложите меры защиты, предоставляемые обвиняемым в соответствии с пунктом

Шестой поправки о помощи адвоката.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Оговорка о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять отдельных прав: право на адвоката по выбору, право на назначение адвоката, право на бесконфликтного адвоката, эффективную помощь адвоката и право представлять самого себя. , с юридической точки зрения известный как pro se.
  • Подсудимые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом по своему выбору. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическая отмена.
  • Как указано в деле Brewer v. Williams, 1977, право на помощь адвоката означает, по крайней мере, то, что лицо имеет право на помощь адвоката во время или после того, как против него было возбуждено судебное разбирательство, будь то формальное обвинение или предварительное слушание. , обвинительный акт, информация или обвинение.
  • Основным делом, которое установило право на адвоката в государственных судах, было Gideon v.Уэйнрайт в 1963 году. Кларенс Эрл Гидеон был осужден за взлом и проникновение и был заключен в тюрьму. Он отправил рукописную апелляцию в Верховный суд, в которой утверждал, что ему предоставили право на адвоката, поскольку он не мог позволить себе адвоката. Суд своим решением 9-0 применил Билль о правах к штатам и определил, что неимущие обвиняемые имеют право на юридическую защиту за государственный счет.
Ключевые термины
  • слушания присяжных : Соединенные Штаты — единственная юрисдикция общего права в мире, которая продолжает использовать большое жюри для проверки обвинительных заключений по уголовным делам.
  • право на адвоката : Когда обвиняемый гражданин имеет право на законную защиту.

Фон

Статья о помощи адвоката шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право… на помощь адвоката для своей защиты».

Оговорка о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять отдельных прав:

  • Право на выбор защитника
  • Право на назначение адвоката
  • Право на бесконфликтного адвоката
  • Эффективная помощь адвоката
  • Право представлять себя pro se

Как указано в деле Brewer v.Williams, 430 US 387 (1977), право на адвоката означает «по крайней мере, что лицо имеет право на помощь адвоката во время или после того, как против него было возбуждено судебное разбирательство, будь то формальное обвинение, предварительное слушание, обвинительный акт, информация или обвинение ». Брюэр приходит к выводу, что после того, как против обвиняемого началось состязательное разбирательство, он имеет право на юридическое представительство при допросе его властями, и что когда обвиняемый арестован, «предъявлен ордер на арест перед судьей» и «совершен судьей». суд к лишению свободы… не может быть никаких сомнений в том, что судебное разбирательство возбуждено.”

Лица, в отношении которых проводится слушание дела большим жюри, не имеют права по Шестой поправке к адвокату, поскольку большое жюри не рассматривается Верховным судом США как уголовное разбирательство, которое запускает защиту этой конституционной защиты.

Большое жюри в отеле «Аркадия». Пожар. : Большое жюри расследует пожар, уничтоживший отель Arcadia в Бостоне, штат Массачусетс, в 1913 году.

В период полномочий Верховного суда США в 2009–2010 годах было принято решение, что запрос подозреваемого о предоставлении адвоката действителен только в течение четырнадцати дней после освобождения подозреваемого из-под стражи.

Выбор советника

С учетом таких соображений, как конфликт интересов, расписание, разрешение адвоката заниматься юридической практикой в ​​юрисдикции и готовность адвоката представлять обвиняемого (на общественных началах или за вознаграждение), обвиняемые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом своего выбор. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическая отмена.

Независимо от того, нанят или назначен адвокат, ответчик имеет право на адвоката без конфликта интересов.Если присутствует фактический конфликт интересов, и этот конфликт приводит к какому-либо отрицательному воздействию на представление, результатом является автоматическое сторнирование. Общее правило состоит в том, что от конфликтов можно сознательно и разумно отказаться, но от некоторых конфликтов отказываться нельзя.

Назначение советника

В деле Powell v. Alabama, 287 US 45 (1932), Верховный суд постановил, что «в деле о смертной казни, когда обвиняемый не может нанять адвоката и не может адекватно защищать себя из-за невежества, слабоумия, неграмотность или тому подобное, обязанность суда, независимо от того, запрашивается он или нет, состоит в том, чтобы назначить ему защитника.В деле Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938), Верховный суд постановил, что во всех федеральных делах адвокат должен быть назначен для обвиняемых, которые были слишком бедны, чтобы нанимать своих собственных. Однако в деле Betts v. Brady, 316 U.S. 455 (1942) Суд отказался распространить это требование на суды штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой, если только ответчик не продемонстрировал «особые обстоятельства», требующие помощи адвоката.

Неэффективная помощь адвоката

In Strickland v.Вашингтон (1984 г.), Суд постановил, что при дополнительном рассмотрении ответчик может получить компенсацию, если ответчик продемонстрирует, что работа защитника не соответствовала объективному стандарту разумности («аспект эффективности»), но и это было не так. исполнения, существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы другим («зубец предубеждения»).

Чтобы удовлетворить позицию Стрикленда о предубеждениях, обвиняемый, который признает себя виновным, должен доказать, что, если бы не плохая работа адвоката, он или она не признали бы себя виновным.

Pro Se Юридическое представительство в США

Подсудимый по уголовным делам может представлять себя, если суд не сочтет подсудимого недееспособным отказаться от права на помощь адвоката.

В деле Faretta v. California, 422 U.S. 806 (1975) Верховный суд признал право ответчика на представительство интересов pro se. Однако согласно делу Godinez v. Moran, 509 U.S. 389 (1993), суд может потребовать, чтобы обвиняемый был представлен адвокатом, если он считает, что обвиняемый менее чем полностью компетентен для того, чтобы надлежащим образом действовать без адвоката.

В некоторых штатах право на помощь адвоката распространяется на все вопросы, связанные с угрозой интересам свободы подсудимого. Верховный суд Нью-Джерси единогласно постановил, что, независимо от того, классифицируется ли судебное разбирательство как гражданское, уголовное или административное, если обвиняемый сталкивается с лишением свободы, он или она имеет право на назначение адвоката в случае бедности. Энн Паскуа и др. v. Hon. Джеральд Дж. Совет и др., 186 N.J. 127 (2006) (март 2006).

Шестая поправка и суды присяжных

Шестая поправка U.S. Конституция является частью Билля о правах, в котором излагаются права, связанные с уголовным преследованием.

Цели обучения

Обобщите права, предоставленные обвиняемому в соответствии с Шестой поправкой, и опишите протоколы, действующие для обеспечения беспристрастности присяжных для обеспечения этих прав

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Шестая поправка (поправка VI) к Конституции США является частью Билля о правах, который устанавливает права, связанные с уголовным преследованием.Верховный суд применил защиту этой поправки к штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
  • Право на участие в суде присяжных всегда зависело от характера преступления, в котором обвиняется обвиняемый.
  • Шестая поправка требует, чтобы присяжные были беспристрастными. Беспристрастность интерпретируется как требование беспристрастности отдельных присяжных.
  • Жюри должно представлять справедливое сечение сообщества.
Ключевые термины
  • voir dire : Предварительная фаза суда присяжных, на которой проверяются и выбираются присяжные.
  • беспристрастность : Качество беспристрастности; справедливость.
  • мелких правонарушений : Уголовные преступления, наказуемые лишением свободы на срок не более шести месяцев и не подпадающие под требования присяжных.

Фон

Шестая поправка (поправка VI) к Конституции Соединенных Штатов — это часть Билля о правах Соединенных Штатов, в котором излагаются права, связанные с уголовным преследованием. Верховный суд применил защиту этой поправки к штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Шестая поправка гласит следующее: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным жюри штата и округа, в котором должно было быть совершено преступление, и какой округ должен был ранее рассматриваться. установлено законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.”

Беспристрастное жюри

Право на участие в суде присяжных всегда зависело от характера преступления, в котором обвиняется подсудимый. Мелкие правонарушения наказываются лишением свободы на срок не более шести месяцев и не подпадают под требования присяжных. Даже если речь идет о нескольких мелких правонарушениях, общий срок тюремного заключения, возможно, превышает шесть месяцев, право на суд присяжных не существует. Кроме того, в Соединенных Штатах, за исключением серьезных преступлений (таких как убийство), несовершеннолетних обычно судят в суде по делам несовершеннолетних, который смягчает разрешенный приговор, но лишает права на участие в суде присяжных.

Первоначально Верховный суд постановил, что право Шестой поправки на суд присяжных указывает право на «суд присяжных в том смысле, в каком он понимается и применяется в общем праве, и включает в себя все существенные элементы, как они были признаны в этой стране и Англии, когда Была принята Конституция ». Таким образом, считалось, что присяжные должны состоять из двенадцати человек и что приговоры должны быть единогласными, как это было принято в Англии.

Когда в соответствии с Четырнадцатой поправкой Верховный суд расширил право на суд присяжных для обвиняемых в судах штата, он пересмотрел некоторые стандарты.Считалось, что двенадцать человек стали присяжными по «исторической случайности», и шесть присяжных было бы достаточно, но меньшее количество лишило бы подсудимого права на суд присяжных. Хотя на основе истории и прецедента Шестая поправка требует единодушия в федеральном суде присяжных, Верховный суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, требуя, чтобы государства проводили суды присяжных по делам о серьезных преступлениях, не включает в себя все элементы суда присяжных по смыслу Шестой поправки и не требуют единогласия присяжных.

Беспристрастность

Шестая поправка требует, чтобы присяжные были беспристрастными. Беспристрастность интерпретируется как требование беспристрастности отдельных присяжных. В случае необходимости каждая сторона может опросить потенциальных присяжных, чтобы определить предвзятость, и оспорить их, если обнаружится такое же; суд определяет обоснованность этих возражений по уважительной причине. Обвиняемые не могут оспаривать обвинительный приговор на том основании, что в возражении по уважительной причине было ошибочно отказано, если у них была возможность использовать императивные возражения.

Еще одним фактором, определяющим беспристрастность жюри, является характер группы, из которой выбираются присяжные. Жюри должно представлять справедливое сечение сообщества; ответчик может установить, что требование было нарушено, продемонстрировав, что предположительно исключенная группа является «особенной» в сообществе, что представительство такой группы в venires является необоснованным и несправедливым в отношении количества лиц, принадлежащих к такой группе. группа, и что недопредставленность вызвана систематическим исключением из процесса отбора.Так, в деле Тейлор против Луизианы, 419 U.S. 522 (1975), Верховный суд признал недействительным закон штата, который освобождал женщин, не сделавших заявления о готовности служить присяжным, при этом не делал то же самое в отношении мужчин.

Жюри присяжных : Грейт-Лейкс, штат Иллинойс (23 декабря 2008 г.) Юрист 1-го класса Кристи Ричардсон, юрист по судебным делам, назначенный в Региональный офис юридической службы Среднего Запада, делает вступительное заявление обвинения перед присяжными во время имитационного судебного процесса. .Ричардсон был частью группы юристов, демонстрирующих правовую систему для 22 курсантов корпуса подготовки младших офицеров запаса ВМС (NJROTC) из средних школ района Чикаго.

Восьмая поправка и жестокое и необычное наказание

Восьмая поправка определяет положения о жестоких и необычных наказаниях.

Цели обучения

Обобщите источники Восьмой поправки в британской истории и важные моменты в прецедентном праве США

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству налагать чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания.
  • Вирджинская декларация прав 1776 года уже приняла позицию английского Билля о правах в отношении жестоких и необычных наказаний. Позднее штат рекомендовал включить эту формулировку в Конституцию.
  • Судья Бреннан написал, что ни одно государство не будет нарушать ни один из четырех принципов, запрещающих жестокие и необычные наказания. Решения суда относительно Восьмой поправки будут включать «совокупный» анализ значения каждого из четырех принципов.
Ключевые термины
  • cadena temporal : Прежняя форма наказания, отмененная Верховным судом. Он предусматривал «тяжелые и мучительные работы», наложение кандалов на время заключения и постоянную гражданскую инвалидность.

Фон

Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству налагать чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания. Верховный суд США постановил, что пункт этой поправки о жестоком и необычном наказании применяется к штатам.Используемые фразы взяты из Английского Билля о правах 1689 года.

Восьмая поправка была принята как часть Билля о правах в 1791 году. Это положение во многом было вдохновлено случаем Тита Оутса. Англичанина судили в 1685 году за многочисленные лжесвидетельства во время восхождения на престол короля Якова II после того, как были казнены несколько человек, которых Оутс ошибочно обвинил в измене. Оутс был приговорен к тюремному заключению, а также к ежегодному наказанию плетью и к позорному столбу.Дело Оутса стало темой судебной практики Верховного суда США по Восьмой поправке. Наказание Оутса было связано с обычными наказаниями, коллективно наложенными чрезмерно и беспрецедентно. Причина, по которой Оутс не был приговорен к смертной казни, может заключаться в том, что это наказание удержало бы даже честных свидетелей от дачи показаний в более поздних случаях.

В Вирджинской декларации прав 1776 года уже была принята позиция английского билля о правах в отношении жестоких и необычных наказаний. Позднее штат рекомендовал включить эту формулировку в Конституцию.

Согласно Верховному суду, Восьмая поправка полностью запрещает некоторые наказания, запрещая другие наказания, которые считаются чрезмерными по сравнению с преступлением или компетенцией преступника.

Наказания, запрещенные за определенные преступления

Наказание веслом: это старая форма наказания.

Дело Вимс против Соединенных Штатов (1910 г.) стало первым случаем, когда Верховный суд осуществил судебный надзор с целью отмены уголовного приговора как жестокого и необычного.Суд отменил наказание под названием «временная кадена», которое предусматривало «тяжелые и мучительные работы», наложение кандалов на время лишения свободы и постоянную гражданскую инвалидность. Этот случай часто рассматривается как установление принципа соразмерности в соответствии с Восьмой поправкой. Однако другие писали: «Трудно рассматривать Уимса как провозглашающего конституционное требование соразмерности. ”

В деле Trop v. Dulles (1958 г.) Верховный суд постановил, что лишение гражданства гражданина по рождению за преступление было неконституционным.Наказание считалось «более примитивным, чем пытки», поскольку оно предполагало «полное уничтожение статуса человека в организованном обществе. ”

В деле Фурман против Джорджии (1972 г.) судья Бреннан написал, что существует четыре принципа, по которым конкретное наказание считается жестоким и необычным: наказание не должно быть явно ненужным, унижающим человеческое достоинство, полностью произвольным или достаточно суровым. быть явно отвергнутым во всем обществе.

Решение о том, можно ли считать смерть «жестоким и необычным» наказанием, остается на усмотрение отдельных штатов.По состоянию на 2016 год в 31 штате (и федеральном правительстве) смерть была приемлемой формой наказания. Судья Бреннан также написал, что ни один штат не примет закон, нарушающий какой-либо из этих принципов. Таким образом, судебные решения относительно Восьмой поправки будут включать «совокупный» анализ значения каждого из четырех принципов, устанавливая стандарт того, как наказания считаются жестокими и необычными.

В Калифорнии более 700 заключенных ожидают казни, последняя казнь произошла в 2006 году.Поскольку смертная казнь в Калифорнии была одобрена по инициативе избирателей, она может быть отменена только избирателями, но не законодательным органом. В предложении 62 бюллетеня от 8 ноября 2016 года избирателям будет предложено отменить смертную казнь.

Предупреждение Миранды

Предупреждение Миранды — это заявление, зачитываемое полицией подозреваемым в совершении уголовных преступлений, в котором подтверждается их право на защиту и право хранить молчание.

Цели обучения

Опишите права Миранды и обязанности, которые они налагают на полицию

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Предупреждение Миранды (также называемое правами Миранды) — это предупреждение, данное полицией США подозреваемым в совершении уголовных преступлений, находящимся под стражей в полиции.
  • Правило Миранды применяется к использованию свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве, которые являются результатом допроса полицией в местах лишения свободы. Право Миранды на адвоката и право хранить молчание вытекают из пункта Пятой поправки о самооговоре.
  • Правило Миранды будет применяться, если обвинение не установит, что заявление подпадает под исключение из правила Миранды. Три исключения: (1) исключение для обычного вопроса бронирования (2) исключение для информатора тюрьмы и (3) исключение по вопросам общественной безопасности.
Ключевые термины
  • правило процедуры : Это свод закона, который устанавливает правила и стандарты, которым следуют суды при рассмотрении гражданских исков (в отличие от процедур по уголовным делам).
  • свидетельские показания : Это доказательство, полученное в результате допроса полиции в местах лишения свободы.

Фон

Предупреждение Миранды (также называемое правами Миранды) — это предупреждение, данное полицией США подозреваемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в полиции (или во время допроса), перед допросом, чтобы сохранить допустимость их высказываний против них в уголовных преступлениях. разбирательства.

Включая поправку V : Здесь сотрудник правоохранительных органов США зачитывает арестованному его права. Поправка V, право на надлежащую правовую процедуру, была внесена против штатов.

Другими словами, предупреждение Миранды — это превентивная уголовно-процессуальная норма, которую правоохранительные органы должны применять для защиты лица, находящегося под стражей и подлежащего прямому допросу или его функционального эквивалента, от нарушения его или ее права в отношении Пятой поправки против принуждения самооговора.В деле Миранда против Аризоны Верховный суд постановил, что признание обвинительного заявления подозреваемым, не проинформированным об этих правах, нарушает право Пятой и Шестой поправок на адвоката.

Мирада относится к Эрнесто Миранде. В 1963 году Миранда была арестована в Фениксе и обвинена в изнасиловании, похищении людей и грабеже. Миранда не была проинформирована о его правах до допроса в полиции. Во время двухчасового допроса Миранда якобы призналась в совершении преступлений, которые, по всей видимости, зафиксировала полиция.Миранда, не закончившая девятый класс и страдавшая психической нестабильностью, не имела адвоката. На суде версия обвинения состояла исключительно из его признательных показаний. Миранда была признана виновной в изнасиловании и похищении людей и приговорена к тюремному заключению на срок от 20 до 30 лет. Миранда подала апелляцию в Верховный суд США и выиграла его дело. Верховный суд разработал заявление, которое необходимо зачитать арестованным.

Таким образом, теоретически, если сотрудники правоохранительных органов отказываются сделать предупреждение Миранде лицу, находящемуся под стражей, они все равно могут допросить этого человека и действовать на основании полученных знаний, но не могут использовать заявления этого человека для изобличения его или ее в преступлении. испытание.Однако в прагматических отношениях между полицией и гражданами это редко бывает правдой. В деле Berghuis v. Thompkins суд постановил, что, если подозреваемый фактически не заявляет, что он полагается на это право, его последующие добровольные заявления могут быть использованы в суде, и полиция может продолжать взаимодействовать с ним или допрашивать его.

Правило Миранды применяется к использованию свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве, которые являются результатом допроса полицией в местах лишения свободы. Право Миранды на адвоката и право хранить молчание вытекают из положения о самооговоре Пятой поправки.

Важно отметить, что иммигранты, которые живут в Соединенных Штатах нелегально, также защищены и должны получать предупреждения от Миранды при допросе или аресте. Иностранцы получают конституционную защиту, когда они прибыли на территорию Соединенных Штатов и установили прочные связи с этой страной.

Утверждение прав Миранды

Если подсудимый заявляет о своем праве хранить молчание, все допросы должны быть немедленно прекращены, и полиция не может возобновить допрос, если только полиция «неукоснительно соблюдает» утверждение обвиняемого и не получит действительный отказ перед возобновлением допроса.При определении того, «строго соблюдала» ли полиция это утверждение, суды применяют совокупность критериев обстоятельств. Наиболее важными факторами являются промежуток времени между окончанием первоначального допроса и началом второго и нового набора предупреждений Миранды перед возобновлением допроса.

Последствия утверждения права Пятой поправки на адвоката более строгие. Полиция должна немедленно прекратить все допросы, и полиция не может возобновить допрос, если не присутствует адвокат (простая консультация с адвокатом недостаточна) или обвиняемый не связывается с полицией по собственному желанию.Если ответчик возобновляет контакт, необходимо получить действительный отказ от права до возобновления допроса.

В деле Berghuis v. Thompkins Суд постановил, что подозреваемый должен четко и недвусмысленно заявлять о своем праве на молчание. Простое молчание перед затяжными допросами недостаточно, чтобы отстаивать свое право.

Исключения из прав Миранды

Правило Миранды будет применяться, если прокуратура не установит, что заявление подпадает под исключение из правила Миранды.Три исключения: (1) исключение для обычного вопроса бронирования (2) исключение для информатора тюрьмы и (3) исключение по вопросам общественной безопасности. Возможно, только последнее является истинным исключением — первые два лучше рассматривать как согласующиеся с факторами Миранды. Например, вопросы, которые обычно задаются в рамках административного процесса ареста и заключения под стражу, не считаются «допросом» в соответствии с Мирандой, потому что они не предназначены или не могут дать инкриминирующие ответы.Тем не менее, все три обстоятельства рассматриваются как исключения из правила.

Gag Заказы | Энциклопедия Первой поправки

Судья Дэвид Дж. Даниэльсен выслушивает аргументы на слушании, где он отменил судебный приказ об убийстве подростков Челси Кинг и Эмбер Дюбуа в Верховном суде в четверг, 22 апреля 2010 года, в Сан-Диего. Для обеспечения справедливого судебного разбирательства часто используются судебные приказы о кляпах в отношении участников судебных процессов.Тем не менее, постановление о запрете на кляп для прессы должно соответствовать высоким стандартам, установленным судами, чтобы избежать предварительного ограничения. (AP Photo / Lenny Ignelzi, с разрешения Associated Press.)

Распоряжения о неразглашении, издаваемые судом, правительством или частным лицом, требуют, чтобы физическое лицо воздерживалось от публичных комментариев. Как правило, судьи издают судебные запреты, запрещающие участникам судебного процесса, включая адвокатов, истцов и свидетелей, обсуждать материалы, связанные с судебным разбирательством, вне зала суда.В целом суды постановили, что заткнуть рот людям, участвующим в судебных процессах, более приемлемо, чем аналогичные постановления, изданные против прессы.

В деле Джентиле против адвокатуры штата Невада (1991 г.) Верховный суд постановил, что адвокаты, делающие внесудебные заявления, не имеют права на такой же уровень защиты, как средства массовой информации. Приказы кляпов в прессе представляют собой форму предварительного сдерживания и редко выполняются.

Суд установил высокие стандарты судебного преследования СМИ

Верховный суд в деле Sheppard v.Максвелл (1966) постановил, что обвиняемые имеют право на беспристрастные присяжные и что судьи судов первой инстанции должны принимать решительные меры для защиты права на справедливое судебное разбирательство. Судьи истолковали Шеппарда как разрешение наложить запрет на судебное разбирательство, но некоторые даже начали размещать их в СМИ. Суд опроверг это последнее мнение, установив высокую планку для таких постановлений в деле Nebraska Press Association v. Stuart (1976). Это дело возникло в 1975 году на судебном процессе над Эрвином Симантсом, которому было предъявлено обвинение в убийстве шести человек.Окружной судья издал постановление о запрете СМИ сообщать о признаниях Симантса, его заявлениях, сделанных им другим, содержании заметок, которые он написал в вечер убийства, а также другой потенциально опасной информации. Верховный суд признал недействительным постановление судьи, постановив, что судебные приказы СМИ несут тяжелое бремя и что суды должны четко продемонстрировать необходимость в них. Вместо того, чтобы отдавать приказы о замалчивании, суды должны рассмотреть альтернативы, такие как изменение места проведения, отсрочка судебного разбирательства до тех пор, пока общественное внимание не исчезнет, ​​строгий voir dire (или процедуры отбора присяжных) и арест присяжных.

Судьи издают судебные приказы, чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство, способствовать эффективному отправлению правосудия и предотвратить попадание предвзятой информации к присяжным. Если прокуроры используют прессу для передачи неприемлемых материалов в суд для присяжных, таких как проведение тестов на полиграфе или результатов, то обвиняемым может быть отказано в их праве на беспристрастное жюри.

Кроме того, сторонники утверждают, что ущерб, причиненный таким раскрытием информации, может помешать справедливому отправлению правосудия.Предвзятое освещение судебных процессов в прессе может даже подорвать доверие общества к судебной системе и к вердиктам присяжных. На судебном процессе по делу Тимоти Маквея о взрыве бомбы в Оклахома-Сити главный судья Ричард Матч приказал всем адвокатам, сотрудникам правоохранительных органов и судебному персоналу, участвовавшим в этом деле, избегать заявлений о присяжных и судебных заседаниях вне зала суда.

Некоторые видят в приказах о кляпах угрозу Первой поправки

В юрисдикциях апелляционных судов судьи выносят приговоры, а также поддерживают судебные приказы, но большинство судебных приказов не оспаривается.Противники постановлений о запрете кляпов утверждают, что судьи должны подчиняться строгим стандартам, прежде чем заткнуть рот участникам процесса. Они также утверждают, что судьи часто используют судебные приказы, не обращая внимания на жизнеспособные альтернативы, и утверждают, что многие приказы слишком широки и должны ограничиваться конкретной информацией; кроме того, они препятствуют возможности прессы собирать новости и ограничивают поток информации для общественности. Короче говоря, многие гражданские либертарианцы и журналисты видят в судебных приказах об ограничении свободы слова угрозу гарантии свободы прессы, содержащейся в Первой поправке, в то время как судьи считают их неотъемлемой частью обеспечения целостности судебного процесса.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>